the oil crashoilcrash.net/media/pdf/oilcrash.pdf · the oil crash: el futuro inminente de una...
TRANSCRIPT
THE OIL CRASH: EL FUTURO INMINENTE DE UNA ESPAÑA SIN ENERGÍA
Antonio TurielInstitut de Ciències del Mar (CSIC)
18 de Febrero de 2010
Sumario1 El problema:
- Qué es el Oil Peak- Qué es el Oil Crash- Quién lo dice- Cuándo pasará
2 La situación actual:- La crisis económica y el Peak Oil - La crisis del petróleo en la agenda mediática- ¿Por qué las soluciones de la industria no funcionan?
3 Dos ejemplos extremos: Corea del Norte y Cuba
4 Como afrontar el impacto del Oil Crash
El problema• ¿Qué es el Oil Peak?
• ¿Qué es el Oil Crash?
• ¿Quién lo dice?
• ¿Cuándo pasará?
La curva de Hubbert
Los recursos minerales no pueden ser extraídos a un ritmo constante, sino que siguen una curva de producción.
A principios de los 50 Marion King Hubbertmodelizó con buena aproximación la curva de producción para el petróleo producido por pozos, campos, regiones…
Su deducción se basa en dos postulados básicos:1. La probabilidad de nuevos hallazgos depende de
los recursos aún por descubrir2. Los recursos hallados se explotan con máxima
eficiencia
Qué es el Oil Peak
El resultado es una curva logística:
Ejemplo: Ajuste de la producciónpetrolífera de Noruega
(Fuente: Energy Bulletin)
Reservas: Q(t)=Qmax /(1+aebt)Producción: P(t)=-Q’(t)
a: Ratio de probabilidad
b: Eficiencia en la extracción
No se puede evitar las consecuencias fatales de la curva (subida rápida y después descenso rápido).
Si se mejora la eficiencia se acelera la subida y la bajada.
La deducción incluye los recursos por descubrir; sólo puede haber un cambio si se incluyen recursos diferentes.
Si se empeora la eficiencia, se puede generar un plateaupero se renuncia igualmente a parte de la producción.
En 1956, M. King Hubbert predijo que la producción de petróleo de EE. UU. llegaría a su máximo en 1970, y se rieron de él.
A pesar de los enormes esfuerzos por evitarlo, en 1970 la producción de petróleo de EE.UU. llegó a su pico y comenzó a declinar, iniciando una era de inestabilidad geopolítica que dura hasta nuestros días. En 30 años ha declinado más del 50% sobre el valor de su pico.
(Fuente: Energy Bulletin)
¿Qué es el Oil Crash?
El Oil Crash es la inminente e inevitable llegada a un punto en el que la actual sociedad basada en el petróleo dejaráde ser viable.
Si no se toma ninguna medida, el sistema económico actual colapsará
El Oil Crash no significa que el petróleo se acabe; significa, simplemente, que cada vez se producirá en menor cantidad.
Después de crecer un 1.8% anual, la producción mundial de petróleo se ha estancado desde 2005 (~85 Mb/d)
(Datos de los WEO de la Agencia Internacional de la Energía)
Hasta ahora, la evolución de la producción es suave gracias a la capacidad ociosa de la OPEP.Sin embargo, esta capacidad ociosa se está acabando.
(fuente: P. de Almeida, P.D. Silva. Energy Policy 37, 1267–1276 (2009))
Quién lo diceInstituciones no gubernamentales:
• Association for the Study of the Peak Oil (ASPO)
• Energy Bulletin
• The Oil Drum
• Die-off
• AEREN
• OCEAS
• Agencia Internacional de la Energía (AIE), desde 2006
• The Industry Taskforce on Peak Oil and EnergySecurity (ITPOES)• Energy Research Center (UK)
• Malcom Wicks, ex-ministro de Energía y comisionado por Gordon Brown.
• Al Gore
• El Príncipe Guillermo Alejandro de Holanda.
• Incluso las petroleras lo “indican” en sus informes.
Instituciones gubernamentales y corporativas:
Cuándo pasaráProbablemente, ya ha comenzado.
Según ITPOES, se producirá hacia el 2012 (para UK).
La severidad y rapidez del cambio dependerá de la velocidad de declive de la producción:
• Con un declive del 2-3% anual, el ajuste será duro.
• Con un declive del 8-9% anual, será una catástrofe.
El economista jefe de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, declaraba el 3 de
Agosto de 2009 que el declive estaba en 2008 entre el 6.7% anual.
La Agencia Internacional de la Energía
Agencia asesora de la OCDE creada en los 70
Hasta 2005 estimaciones y proyecciones bona fide
Desde 2006 empieza a hacer su propio muestreo; sus proyecciones de futuro siempre son muy optimistas
10-XI-2009: WEO 2009 alarma sobre la desinversión en upstream (19% petróleo+gas)
10-XII-2009: En declaraciones a The Economist, Fatih Birol ve probable el cénit del petróleo en 2020.
9-XI-2009: The Guardian publica en portada el escándalo de los confidentes de la AIE
La situación actual
• La crisis económica y el Peak Oil
• La crisis del petróleo en la agenda mediática
• ¿Por qué las soluciones de la industria no funcionan?
¿Crisis económica o energética?El plateau del petróleo está causando ya el Oil Crash
(Fuente: Stuart Staninford, “US Economic Recovery in the Era of Inelastic Oil”. EarlyWarning, Nov. 23, 2009)
(Fuente: World Energy Outlook 2004. Agencia Internacional de la Energía)
La correlación entre el consumo de energía y el PIB sugiere que la actual crisis es en parte debida al petróleo
Relación PIB (paridad de compra) – consumo de energía en el mundo
A medida que la producción se hace más escasa, el precio se vuelve más volátil y en ocasiones se dispara.
(Fuente: James D. Hamilton. Causes and Consequences of the Oil Shock of2007-08. Brookings papers on economic activity (2009))
Pico histórico: Julio de 2008, 147$/barril
La evolución del coste será no lineal, con picos y bajadas en sucesión cada vez más rápida.
Proyección de precio, asumiendo un declive del 2-3%
(Fuente: Energy Bulletin)
Consecuencias del Oil CrashTodas las actividades económicas son fuertemente dependientes del petróleo
Automociónprivada
Transporte de mercancías
Transporte de viajeros
Maquinaria Petroquímica Electricidad
Primer nivel de impacto
Segundo nivel de impactoFabricación de automóviles
Turismo Agricultura Pesca Agua Medicina
Tercer nivel de impactoEstado Orden social
Hogares
El Oil Crash y los mediosPocos medios de comunicación de masas abordan seriamente la posibilidad del Oil Crash.
No obstante, la información factual suele ser objetiva.
La causa más probable de este desdén informativo es la negación emocional en formas diversas.
Incluso los que no niegan los hechos han de callar para evitar problemas.
• Escepticismo (“No puede pasar algo así”)
• Fe en el Demiurgo (“Ya han previsto algo”)
• Fe en el Progreso (“Un avance tecnológico nos salvará”)
• Descalificador (“Eres un catastrofista”)
Todas estas formas de negación son irracionales: no se basan en datos objetivos y pretenden buscar a posteriorila razón que justifique lo que se desea a priori.
Formas más habituales de negación emocional:
Las compañías petroleras maquillan la realidad…como pueden.
(Fuente: A report on energy trends and alternative energy. Exxon Mobile, Febrero de 2004)
Las compañías petroleras maquillan la realidad…como pueden.
Informe de British Petroleum (barras) y aproximación a la realidadgeológica (línea roja, por Pedro Prieto, ASPO España)
0
5
10
15
20
25
30
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
PRO
DU
CC
IÓN
EN
MIL
ES D
E M
ILLO
NES
DE
BA
RR
ILES
/AÑ
O
Pero en los últimos meses han empezado a reconocerla
Diciembre de 2009: Jose Sergio Gabrielli, presidente de PetroBras: El peak oil será en 2010.
Enero de 2010: Christophe de Margueri, presidente de Total: Nunca pasaremos de 89 Mb/día. El pico será antes de 2013
Septiembre 2007: Sadad-Al-Husseini, ex-vicepresidente de Aramco: El mundo está en un plateau previo al declive.
No sólo las corporaciones se engañan, también los gobiernos, aunque progresivamente menos
En 2007, el Departamento de Energía de los EE.UU. (DoE) predecía una producción en 2030 de 107.5 Mb/día.
En 2008, el DoE daba para 2030 un valor de 102.9 Mb/día.
En 2009, el DoE da para 2030 la producción de 93.2 Mb/día(-13.4% que lo que predecía en 2007).
Estas predicciones revisadas asumen implícitamente la llegada del Oil Peak.
En los medios poco a poco se va cobrando conciencia…
Estrategias de negación del Oil Crash en los medios
Anumerismo: el caso de los “grandes nuevos yacimientos”“La compañía X ha encontrado un gigantesco yacimiento que contiene
1.000 millones de barriles. Incrementa así sus reservas en un 2% y bla bla”
1.000.000.000 barriles
85.000.000 barriles/dia
12 días
La cosa es de hecho peor: sólo se puede extraer el 40-60% del yacimiento, y el rendimiento termodinámico (EROEI) puede ser 2:1, con lo que…
Estrategias de negación del Oil Crash en los medios
Anumerismo: el caso de los “grandes nuevos yacimientos”
250.000.000 barriles
85.000.000 barriles/dia
3 días
La cosa es de hecho peor: sólo se puede extraer el 40-60% del yacimiento, y el rendimiento termodinámico (EROEI) puede ser 2:1, con lo que…
“La compañía X ha encontrado un gigantesco yacimiento que contiene 1.000 millones de barriles.
Incrementa así sus reservas en un 2% y bla bla”
Además, a pesar de las afirmaciones de la industria, la cantidad de nuevo petróleo descubierto es cada año menor
¿Y qué hace en realidad la industria del petróleo?
• Hace más de 25 años que no se construyen refinerías.
• La flota de petroleros disminuye1 .
• El número de pozos excavados disminuye1.
• El número de ingenieros contratados disminuye1.
• Muchas han diversificado su negocio.
• Todas han aumentado su autocartera.
(Fuente: 1.-Beyond Oil. Kenneth Deffeyes. Hill and Wang, New York (2005))
Las “soluciones” de la industriaLa industria apuesta por “más de lo mismo”, cambiando “petróleo” por “X”.
Sin embargo, no hay una “X” que solucione la ecuación.
El petróleo se formó mediante un complicado proceso geo-lógico a partir de restos orgánicos durante millones de años. Hemos consumido la despensa y ya no hay más.
El petróleo tiene una densidad energética enorme, sin par.
La única solución es un cambio del sistema económico.
Revisión de las alternativas existentes
No renovables:
Portadores (carriers):
Renovables:
Electricidad Hidrógeno
+ petróleo gas carbón nuclear
Solar Eólica
Pico: yaBajo EROEI
Pico: 2020 Pico:2015 Pico: 1980/2040
(Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009) - citando Prof. Charles Hall)Biocombustibles
EROEI=0.8-1.9Ineficaz
Escasez de materiales
Hidroeléctrica
Poca expansiónExpansión moderada
BiomasaGeotérmicaMareomotriz
Otras
Escasopotencial
Pero, ¿de cuánta energía estamos hablando?
De nuevo el problema no es la energía, sino la potencia.
El consumo de productos petrolíferos de España es de 68 Mteps al año (Fuente: Boletín CORES Julio 2009). Equivale a entre 90 Gw (conversión térmica a electricidad: 39%) y 125 Gw (diésel: 54.4%) .
Por comparación, en España la potencia eléctrica:• Media consumida: 30 Gw• Máxima consumida: 45 Gw• Instalada (potencial): 98 Gw.
A esto se tiene que añadir 35 Mteps al año de gas, los cuales equivalen a 46 Gw.
Atención: España externaliza parte de sus necesidades.
Dos ejemplos extremos
• Corea del Norte
• Cuba
Corea del Norte: Situación
En 1996 la importación de petróleo y gas cayó a un 40% con respecto a la de 1990.
El colapso de la URSS generó una carestía de petróleo.
Corea del Norte apostó por mantener un modelo industrial y autárquico.
El consumo de petróleo per cápita en el país en 1990 era la mitad del consumo de Japón y el doble del de China.
En 1995 y 1996 el país sufrió importantes inundaciones que destruyeron infraestructuras y suelo cultivable.
(Fuente: Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. Dale Allen Pfeiffer)
Corea del norte: ConsecuenciasEn pocos años las infraestructuras se vinieron abajo y nada funcionaba.
La producción de grano se desplomó y comenzó la hambruna.
Se estima que un millón de personas (sobre 23) han muerto de hambre.
El 62% de los niños sufre desnutrición.
(Fuente: Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. Dale Allen Pfeiffer)
Cuba: SituaciónDurante la época soviética Cuba importaba el 60% de alimentos y prácticamente todo el petróleo.
El colapso de la URSS y el bloqueo de USA hizo que la importación cayera un 85%.
La ingesta calórica per cápita cayó de las 2900 calorias en 1980 a 1863 calorías en 1995.
Durante los años de crisis se atribuyen unas 7500 muertes adicionales por año debido a la carestía de alimentos.
(Fuente: Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. Dale Allen Pfeiffer)
El gobierno tomó dos medidas básicas para evitar el colapso:
1) Programas de alimentación de los sectores sociales más débiles
2) Cartillas de racionamiento para toda la población.
Un plan agresivo de reforma agropecuaria, un retorno progresivo e incentivado al campo y la investigación en agricultura ha permitido mantener un nivel alimentario razonable.Cuba no ha alcanzado la independencia energética, pero ha demostrado que la transición es posible.
Cuba: Medidas frente a la crisis
(Fuente: Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. Dale Allen Pfeiffer)
Cómo afrontar el Oil Crash
• Qué alternativas tenemos
• Cambio de modelo
Qué alternativas tenemos
• Ignorar el problema y seguir con nuestro diario quehacer
• Tomar una posición activa y favorecer un cambio de modelo
¿Qué implica la primera alternativa? Seguramente una situación parecida a la de Corea del Norte.
Nuestra única alternativa
El primer y principal paso:
CONCIENCIACIÓN
Segundo paso:
Promover (y aceptar) la toma de medidas conducentes al cambio de modelo
Es necesario cambiar el modelo basado en el consumo a un modelo basado en la sostenibilidad, lo que implica:
• Localizar la producción y disminuir las redes (~25% del consumo -, ~10 años +?)
• Eliminar la automoción privada (25% del consumo -, 10 años +?)
• Eliminar la producción de bienes superfluos (quizá más del 25% -)
Cambio de modelo
• El campo requerirá una mayor cantidad de mano de obra (del 30% o más).
• Es inevitable disminuir la ingesta de carne.
• Es necesario consumir localmente.
• Es preciso recuperar prácticas como el barbecho, la rotación de cultivos, etc, que den sostenibilidad.
• Se puede cultivar en las ciudades.
Es preciso hacer una reforma agropecuaria profunda:
No sabemos cuál es la carrying capacity de España; hemos de aprovechar la energía disponible para adaptarnos
Agricultura
• La energía estará racionada, así que los procesos deberán ser optimizados.
• Los recursos (materias primas, humanos) tendrán que ser locales, las ideas no.
• Se han de atender las necesidades específicas locales.
• Los diseños han de favorecer el mantenimiento, la reparación y el reciclaje.
• Se ha de priorizar la sostenibilidad, y el respeto al medio ambiente, al rendimiento.
La sociedad seguirá necesitando producción industrial:Industria
• Se han de constituir bancos de alimentos para proteger a los más necesitados
• La gente sin trabajo puede aportar su saber hacer en tareas en pro de la comunidad
• Resulta conveniente constituir cooperativas productor-consumidor de productos agrícolas
• Son aconsejables los huertos urbanos
La interdependencia entre los individuos será más fuerte: la solución o es para todos o no será
Comunidad
ConclusionesEl petróleo y todos los recursos naturales son limitados
La escasez de recursos naturales tiene impacto en la economía no cuando se agotan, sino cuando no satisfacen la demanda
Hay tanto predicciones (con base científica) como evidencias que indican que estamos llegando al cénit del petróleo
No hay alternativa energética al petróleo (abundante, fácil de transportar y utilizar, multiusos etc.)
Por tanto el petróleo, y en general la energía, va a tener un incremento de precio
Conclusiones¿Qué podemos y debemos hacer al respecto?
- Disminuir la exposición individual
- Reorientar, si es preciso, nuestra carrera o profesión, adquiriendo habilidades nuevas
- Ayudar a la gente más próxima, avisándoles del problema y constituyendo comunidades de apoyo
- Influyendo en la ejecución de políticas de sostenibilidad
- Educando a la ciudadanía, especialmente a los jóvenes
Material Suplementario
X = electricidad
La energía eléctrica es una forma de energía no primaria.
Su producción depende de fuentes primarias, que son limitadas en número y capacidad.
La distribución de energía en grandes redes comporta una pérdida (20%) que quizá no podremos asumir
Alternativas (“X”) de la industria para el petróleo:
X = hidrógeno
Las células de hidrógeno son un sistema de almacenamiento, no una fuente de energía.
En el planeta Tierra el hidrógeno no se da en forma pura, y su obtención requiere el uso de energía.
De acuerdo con el Segundo Principio de la Termodinámica, en el proceso de obtención se perderá energía.
En la transformación se ha de invertir una cantidad de energía entre el 70% y el 100% de la energía recuperada (!!).
(Pedro Prieto, Modernos dioses tecno-ecológicos: Helios y Eolo. AEREN)
X = más petróleo
Reemplazar el petróleo convencional por el “no convencional” (pizarras y esquistos bituminosos, arenas asfálticas, hidratos de gas, crudo ultra-pesado,…)
Las arenas asfálticas consumen mucho calor (gas) y agua. No pueden producirse al mismo ritmo que el petróleo actual (EROEI: 5.8:1) (fuente: The Oil Drum) .
No se ha encontrado manera de explotar comercialmente las pizarras bituminosas ni los hidratos de gas.
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
X = gasEl gas sigue su propia curva de evolución, y es también un recurso agotable.
Se estima que la producción de gas comenzará a declinar hacia 2020.
Para suplir la carencia de petróleo se debería sobreexplotar, anticipando su declive.
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
X = carbón
Existen grandes reservas de carbón, pero es agotable (algunos estudios afirman que su pico es el 2015).
No tiene la densidad energética del petróleo.
No puede ser producido a un ritmo equivalente.
No puede adaptarse la maquinaria a su uso, y su licuefación es energéticamente ruinosa.
Su explotación causa graves problemas mediambientales.
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
X= energía nuclearSorpresa: El pico de la extracción de uranio tuvo lugar hacia 1980 (!!)
Además, la gestión de los residuos implica un gasto constante y virtualmente para toda la Eternidad.
La construcción de cada nueva central lleva entre 15 y 20 años. No hay tiempo para esto y es una industria decadente.
La producción eléctrica está decayendo a un ritmo del 1% anual.
(Fuente: Michael Dittmar, The Future of Nuclear Energy: Facts and Fiction - Part I: Nuclear Fission Energy Today. The Oil Drum, 5 de Agosto de 2009)
Aunque se extraen unas 43 Ktons/año, se consumen 65 Ktons/año (!!)
X=biodiesel
No puede substituir al petróleo, porque su densidad energética es mucho menor.
Salvo en Brasil con la caña de azúcar, el rendimiento termodinámico es inferior a 1 (!!).
La producción de una cantidad asimilable a los niveles actuales implica cultivar todo lo cultivable para biodiésel… pero necesitamos comer.
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
X= hidroeléctrica
Las grandes hidroeléctricas tienen EROIsexcelentes (> 100:1).
En la OCDE están muy explotadas y el potencial de crecimiento es muy bajo (<20%).
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
En todo el mundo, contando con las micro, el incremento potencial puede ser de hasta el 200%, pero es insuficiente
X= energía solar
Hay dos tipos: fotovoltaica y fototérmica
La fotovoltaica es la preferida de la industria, porque es más fácil de distribuir, pero solo rinde el 10-15%.
La fototérmica es ideal para hogares y su rendimiento es del 30%.Algunas células fotovoltaicas tienen un rendimiento ter-modinámico menor que 1 (paradoja económica).
Para sustituir al petróleo tendríamos que cubrir de paneles la superficie de dos provincias españolas.
Se ha de estudiar el coste ambiental de su creación y de su desmantelamiento.
Fuente: Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009)
X=energía eólica (ídem con otras renovables)
Es una fuente razonable de energía, pero:
• No se puede implementar a la escala que se necesitaría
• No con el modelo de distribución que se pretende
• No puede garantizar un suministro constante
Un estudio reciente muestra que la fluctuabilidad del viento y su gran escala sinóptica lleva a una gran volatilidad en el mercado de la electricidad de Alemania y Dinamarca.
( Paul-Frederick Bach, Wind power and spot prices: German and Danishexperience 2006-2008. Statistical Study for Renewable EnergyFoundation, January 2009)
(Searching for a miracle, Richard Heinberg (2009) - citando Prof. Charles Hall)
Resumen (caso EE.UU)