tesis diferencias en el desarrollo de la conciencia
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD ANDRES BELLO
Facultad de Ciencias de la Rehabilitación
Escuela de Fonoaudiología
________________________________________________________________
Diferencias en el desarrollo de la Conciencia Fonológica entre preescolares pertenecientes y exentos a la Ley SEP
________________________________________________________________
Profesora Tutora: Loreto Lagos Integrantes:
Profesor asociado: Felipe Espinosa Parra Cristian Ayala
Manuel López
Fernanda Maldonado
Alice Mella
Santiago de Chile
2017
2
ÍNDICE
I- Índice de tablas………………………………………………………………………….. 4
II- Resumen……………………………………………………………………..…………. 6
1- Introducción………………………………….………………….………………………. 7
2- Justificación y viabilidad……………………………………………………………….. 9
3- Preguntas de investigación……………………………………………………................ 10
4- Objetivos…………………………………………………………………...……........... 11
5- Marco teórico……………………………………………………................................... 12
5.1- El lenguaje…………………………………………………….….………….. 12
5.2- El desarrollo del lenguaje………………………………………..……............ 13
5.3- Niveles del lenguaje………………………………………………….……….. 15
5.4- El desarrollo del nivel fonológico…………………………………….………. 18
5.5- La conciencia fonológica……………………………………………………… 20
5.6- Lectoescritura…………………………………………………………............ 23
5.7- Nivel socioeconómico y desarrollo del lenguaje……………………………… 24
5.8- Ley SEP……………………………………………………......………........... 25
5.9- Contexto nacional…………………………………………………………….. 26
5.10- Investigaciones previas…………………………………………….………… 32
6- Metodología…………………………………………………………………….………. 34
6.1- Tipo de estudio…………………………………………………..…………. 34
6.2- Enfoque……………………………………………………………………… 35
6.3- Diseño………………………………………………………………………. 35
6.4- Población……………………………………………………………………. 35
6.5- Variables……………………………………………………………………. 36
6.6- Matriz de Variables………………………………………………………… 38
6.7- Análisis de datos…………………………………………………………… 39
6.8- Instrumentos de recolección de datos……………………………..……….. 39
7- Concideraciones éticas…………………………………………………………………...43
3
8- Análisis de resultado………………………………………………………..………….. 44
8.1- Características de la muestra……………………………………………….. 44
8.2- Resultados generales ……………………………………………………….. 45
8.3- Resultados de objetivos específicos………………………………………… 47
8.3.1- Resultado objetivo específico 1 …………………..……..……… 47
8.3.2- Resultado objetivo específico 2 …………………………………. 49
8.3.3- Resultado objetivo específico 3 ……….…………………….……. 50
8.4- Análisis estadístico…………………………………………………………. 54
8.4.1- Análisis estadístico de conciencia silábica………………………… 56
8.4.2- Análisis estadístico de conciencia fonémica………………............ 58
8.4.3- Análisis estadístico total PECFO …………………………………. 60
9- Discusión……………………………………………………………………………….. 63
10- Conclusión…………………………………………………………………….............. 64
11- Referencias bibliográficas…………………………………………………………….. 68
12- Anexos…………………………………………………………………………………. 73
12.1- Carta al director……………………………………………………………. 73
12.2- Consentimiento informado para padres……………………………………. 74
12.3- Carta Gantt…………………………………………………………………. 76
4
I- Índice de tablas
1 - Esquema 1: Teorías sobre el desarrollo del lenguaje………..…………….…..……… 13
2- Cuadro 1. Categorías de las formas habladas…………………………………...………. 17
3- Cuadro 2. Adaptación y resumen de los estadios de Ingram,
para el desarrollo fonológico, lingüístico e intelectual…………..………………………18
4- Cuadro 3. Resumen de los estadios de Stark para desarrollo fonológico……… ………. 19
5- Cuadro 4. Clasificación y descripción de niveles socioeconómicos según Adimark……27
6- Cuadro 5. Variables NSE Esomar……………………………………………….……… 29
7- Cuadro 6. La Matriz de Clasificación Social Modificada, ESOMAR……...…..………. 31
8- Cuadro 7- Cuadro 7, Matriz de variables………………………………...……..………. 38
9- Cuadro 8- Descripción de ítems PECFO……………………………………….……… 41
10- Cuadro 9- Características de la muestra……………………………………………….. 44
11- Cuadro 10. Rango de desempeño, resultados generales………………………………. 45
12-Grafico 1. Resultados generales………………………………………………………... 46
13- Cuadro 11. Rango de desempeño de niños exentos de beneficios SEP……….………. 47
14- Gráfico 2. Resultados PECFO de niños sin SEP……………………………………… 48
15- Cuadro 12. Rango de desempeño de niños beneficiados SEP………………..……….. 50
16- Gráfico 3. Resultados PECFO de niños con SEP………………………….………….. 50
17-Cuadro 13, Comparación de resultados de niños con y sin
SEP en Conciencia Silábica……………………………………………….………………..51
18- Cuadro 14 Comparación de resultados de niños con y sin
SEP en Conciencia Fonémica……………………………………………………... ………. 52
19- Cuadro 15 Comparación de resultados de niños con y sin SEP en
Conciencia Fonológica (Total PECFO).,…………..………………………………………..53
20- Cuadro 16. Rango de desempeño según Percentiles………………………………….. 55
21- Cuadro 17. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles,
en conciencia silábica……………………………………………………………….……....56
22- Gráfico 4. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia
silábica………………………………………………………………………………………57
5
23- Cuadro 18. Resultados “chi-cuadrado en conciencia silábica………………….……… 57
24- Cuadro 19, Distribución de niños SEP y
no SEP en percentiles, en conciencia fonémica……………………………………………. 58
25- Gráfico 5. Distribución de niños SEP y no SEP
en percentiles, en conciencia fonémica. ……………………………..………………. 59
26- Cuadro 20. Resultados “chi-cuadrado” en conciencia silábica………………..……… 59
27- Cuadro 21, Distribución de niños SEP
y no SEP en percentiles, en total PECFO……….…………………………..………… 60
28- Gráfico 6. Distribución de niños SEP
y no SEP en percentiles, en puntaje total PECFO………….……………………….… 61
29- Cuadro 22. Resultados “chi-cuadrado” en puntaje total PECFO…………………….... 61
6
RESUMEN
Dada la importancia de la conciencia fonológica, que se conoce como la habilidad de
identificar y manipular tanto las sílabas como los fonemas que constituyen una palabra, es
importante conocer cómo influye el factor socioeconómico en su desarrollo, ya que estas
habilidades son previas a la adquisición y desarrollo de la lectoescritura.
Esta investigación comparó dos grupos; un grupo en estudio de niños en situación de
vulnerabilidad socioeconómica, que tienen los beneficios que otorga la ley SEP, y un grupo control
de niños exentos a estos beneficios. La evaluación se realizó mediante un instrumento
estandarizado, la prueba de evaluación de conciencia fonológica PECFO.
Con los resultados obtenidos, se evidenció que no existen grandes diferencias en el
rendimiento de estas habilidades al ser alumno prioritario, por lo tanto, los programas de
estimulación temprana de la conciencia fonológica no solamente deben apuntar a los grupos de
niños más vulnerables, si no que a toda la comunidad preescolar, y así favorecer la correcta
adquisición delas habilidades previas al desarrollo de la lectoescritura.
7
1- INTRODUCCIÓN
El lenguaje constituye el principal sistema de comunicación humana, gracias al cual
podemos interactuar con nuestros semejantes, manifestar nuestras necesidades e intercambiar
ideas. La adquisición de esta compleja forma de comunicación, exclusiva de nuestra especie,
consta de un proceso largo que comienza desde nuestro nacimiento, y que va madurando de
manera paulatina a través de nuestra infancia. Para la adquisición del lenguaje, es necesario
presentar indemnidad de las estructuras cerebrales encargadas de su procesamiento, pero además
es necesaria la interacción con los padres, cuidadores y con la cultura, es decir, se necesitan
estímulos del lugar que nos rodea para desarrollar la capacidad de expresarnos. (Montoya Z., 2009)
Como se describe anteriormente, la adquisición y desarrollo del lenguaje es un proceso
lento, en el cual paso a paso un niño va desarrollando diferentes habilidades. El desarrollo del
lenguaje es un proceso que evoluciona en conjunto al sistema nervioso, lo que nos permite fijar
hitos del desarrollo del lenguaje, con los cuales podemos saber si el niño sigue un desarrollo
correcto o presenta alguna alteración. De las habilidades que el niño va desarrollando, existe una
muy importante y la cual será objeto de estudio en esta investigación, la conciencia fonológica, la
que se describe como una habilidad metalingüística que nos permite comprender que las palabras
están compuestas por estructuras más pequeñas llamadas sílabas, las que de igual manera se
componen de unidades más pequeñas llamadas fonemas. Gracias al desarrollo de esta habilidad
somos capaces de identificar y manipular las estructuras que componen las palabras.
Diferentes estudios consideran que la conciencia fonológica, además de ser un hito
importante en el desarrollo del lenguaje de un individuo, es un predictor importante de la
lectoescritura (Brady y Shankweiler, 1991; Carrillo, 1994 ; Clay y Cazden, 1995). Carrillo (1994)
menciona que las tareas de detección y aislamiento de segmentos son fundamentales para el
desarrollo inicial de la lectura. Ehri, Nunes, Willows, Schuster, Yaghoub-Zadeh y Shanahan
(2001) refuerzan lo expuesto realizando un estudio comparativo donde se analizan 96 casos
comparativos entre grupos control y grupos con intervención fonológica en el aprendizaje de la
lectura, de este concluyeron que la instrucción fonológica resultó ser beneficiosa tanto para la
8
decodificación como la comprensión de la lectura. Lo anterior indica que la conciencia fonológica
es una habilidad necesaria para que una persona aprenda a leer y escribir, por tanto, actividades
trascendentales para el proceso educativo. Por lo tanto, si un niño presenta dificultades para
aprender a leer y escribir, la base se puede sustentar en alteraciones en su conciencia fonológica.
La importancia de identificar a la conciencia fonológica como una de las bases de la adquisición
de la lectoescritura, es que esto nos permite reforzar esta habilidad con el fin de evitar problemas
de aprendizaje futuros, de cierta forma adelantarnos al problema y que el niño logre tener mayores
herramientas como base para el proceso de adquisición de la lectoescritura sin mayores
dificultades; o en el caso de tener a un niño de edad cronológica suficiente para cumplir el hito del
desarrollo de lectoescritura según las escalas de desarrollo lingüísticos, sin embargo, puede que
no lo logre, en ese caso trabajar los contenidos correctos para ayudarlo a superar su problema,
dándoles un apoyo adicional y no enseñándoles de manera convencional, sino que trabajando
sobre su conciencia fonológica.
Como se mencionó anteriormente, el desarrollo del lenguaje depende mucho de los
estímulos que nos entregue nuestro entorno, de nuestros cuidadores, de nuestra cultura, etc., por
lo que el desarrollo de la conciencia fonológica también va a depender, en parte, de los estímulos
que vamos recibiendo a medida que vamos creciendo.(Montoya C. 2009). Por lo anteriormente
descrito, el propósito de esta investigación es comparar el rendimiento en tareas de conciencia
fonológica en niños pertenecientes o exentos de la Ley SEP en Santiago y analizar si esta
diferencia socioeconómica resulta un factor importante en el desarrollo de dicha habilidad.
Las proyecciones fonoaudiológicas que esperamos de esta investigación, es que si los
resultados apuntan a diferencias en el desarrollo de la conciencia fonológica desfavorables hacia
el grupo perteneciente a la ley SEP, como profesionales de la comunicación tendríamos evidencia
que indica la necesidad de realizar programas de estimulación temprana de la conciencia
fonológica a los grupos de niños más vulnerables, con el fin de equiparar el nivel de desarrollo de
esta habilidad con la de los pre-escolares que presentan una mejor situación socioeconómica, y
anticiparnos a futuros problemas en la adquisición de la lectoescritura.
9
2- JUSTIFICACIÓN Y VIABILIDAD
Resulta importante explorar las diferencias que puedan existir en el desarrollo de la conciencia fonológica entre dos grupos de pre-escolares que son beneficiarios y los exentos de los beneficios otorgados por la Ley SEP, entregados según el nivel de vulnerabilidad socioeconómica. Pues de esta manera podremos identificar si la diferencia sociocultural tiene una real importancia en el desarrollo de la conciencia fonológica de los niños, tomando en cuenta las múltiples diferencias que existen entre los diferentes estratos sociales de Chile, país en el cual la estratificación social de un individuo se encuentra íntimamente relacionada con el nivel educativo del mismo, por lo cual la formación educacional será clave en el estrato sociocultural que la persona ocupe (Bellei C. 2013). Además, se debe mencionar que diferentes estudios demuestran la importancia de la lectoescritura en el proceso educativo (Carlino, 2006; Miras, 2000; Rosales y Vázquez, 1999; citado en Serrano S. 2014). La contribución de este estudio es dilucidar diferencias en el desarrollo de la conciencia fonológica para niños de distintos estratos socioeconómicos, sobre la base de que la conciencia fonológica es uno de los predictores más importantes de la lectoescritura (Aguilar. M, Navarro J. 2010; Bravo Valdivieso L. 2002), cuya importancia radica en la posibilidad de prevenir futuras complicaciones en la adquisición de la habilidad lectora, catalogada por Bravo V. como un parto intelectual, por la gran importancia que reviste y consecuentemente a ella la habilidad de escribir.
Anticipar alteraciones medibles y cuantificables en las habilidades metafonológicas, brinda
la posibilidad cierta de intervenir oportunamente y optimizar el proceso de lectoescritura en las
edades esperadas conforme al normodesarrollo intelectual, dando especial énfasis en los niños
cuyo entorno social, cultural y económico les ofrece una menor variedad de estímulos para
desarrollar el lenguaje por sobre la que presenta un niño con una familia estable económicamente,
recordando la importancia de los factores externos no solo en el desarrollo del lenguaje, sino que
también en el desarrollo de la personalidad y el pensamiento, como afirma Vigotsky L., quien dice
que en las etapas de desarrollo actúa el plano biológico y el plano cultural, ambos se relacionan e
influyen uno sobre el otro, generando un cuadro estructural propio de cada etapa del desarrollo, el
cual se encontrará relacionado con las condiciones culturales que lo generaron.
10
El proyecto presentado presenta una alta viabilidad, ya que es factible llevar a cabo porque
cuentan con los recursos necesarios para ello. No es un estudio que demande altos costos
financieros, el recurso material utilizado para la evaluación de la muestra es la pauta PECFO,
pauta de fácil acceso y adecuada a los estándares chilenos para la evaluación de la conciencia
fonológica. La población de la cual se tomará la muestra es amplia, pues corresponde a pre-
escolares de 4 a 6 años de edad de la Región Metropolitana sin diagnóstico fonoaudiológico, por
lo que no será dificultoso concebir una muestra representativa. También se cuenta con un adecuado
recurso humano, disponiendo de cuatro investigadores y un tutor para la toma de la pauta de
evaluación de la conciencia fonológica (PECFO). Cabe agregar que ambos grupos de estudio serán
bien definidos por una ley vigente en la constitución chilena, la ley SEP.
3- PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
Para desarrollar la investigación, y tomando en cuenta todos los antecedentes expuestos, es
necesario preguntarse:
¿Existe relación directa entre la condición de exento o beneficiado por la ley SEP y el desarrollo
de la conciencia fonológica en preescolares con desarrollo lingüístico normal?
11
4-OBJETIVOS
Objetivo general:
Analizar relación entre la vulnerabilidad social y el desarrollo de la conciencia fonológica
en preescolares con desarrollo lingüístico adecuado del Colegio Eduardo Frei Montalva ubicado
en Calle Dublé Almeyda 4757, comuna de Ñuñoa, Santiago de Chile, mediante la pauta de
evaluación PECFO.
Objetivos específicos:
1- Evaluar nivel de Conciencia Fonológica en niños/as con desarrollo lingüístico normal de
estratos socioeconómicos exentos a la ley SEP.
2- Evaluar Conciencia Fonológica en niños/as con desarrollo lingüístico normal en condición de
estudiantes con subvención escolar preferencial.
3- Comparar la relación existente entre la condición de vulnerabilidad y el desarrollo de conciencia
fonológica para los grupos de estudio.
12
5- MARCO TEÓRICO
5.1 - El lenguaje
El lenguaje como medio de comunicación y expresión del pensamiento, se da a través de
distintas formas y varios sistemas, como el escrito, oral, gestual, etc. El lenguaje para Vygotsky
es un instrumento fundamental para el desarrollo del pensamiento y su evolución, siendo este una
herramienta fundamental y necesaria para la construcción de un medio para poder comunicarse en
distintos contextos.
Según Robert E. Owens el lenguaje se define como un sistema de códigos compartido, o
un sistema convencional que sirve para representar conceptos mediante la utilización de símbolos
(Owens, Desarrollo del Lenguaje, 2003, P.5).
El uso de estos símbolos lingüísticos depende de la adquisición de ciertas capacidades de
carácter cognitivo, motor y social. El desarrollo cognitivo se refiere únicamente al crecimiento
intelectual. Según Robert E. Owens tiene que ver con las estrategias que utilizan los niños para
organizar, almacenar y recuperar información, encaminadas a organizar el mundo y resolver
problemas. (Owens, Desarrollo del Lenguaje, 2003, P.3). Las capacidades lingüísticas también
contribuyen a mejorar la memoria y el recuerdo, ya que facilitan el almacenamiento y la
recuperación de la información mediantes ciertas estrategias.
Otros autores, como Luria, expone el lenguaje como un sistema de códigos que designan
objetos, características, acciones o reacciones, códigos que tienen la función de codificar y
transmitir información e introducirla en determinados sistemas. (Luria, Conciencia y lenguaje,
1984)
13
5. 2 - El desarrollo del lenguaje
Según Robert E. Owens el desarrollo de un individuo depende de muchos factores, como
la herencia genética, la nutrición, el sexo, la inteligencia, la salud emocional y física, el nivel
socioeconómico, o su desarrollo prenatal.
Cuando se habla de desarrollo del lenguaje se refiere a la obtención paulatina de distintas
funciones y aptitudes que van a favorecer a la obtención de habilidades que permitirán al niño
poder relacionarse con su entorno a través de la comunicación. Existen diferentes teorías sobre el
desarrollo del lenguaje, de las que se destacan cuatro principales (Quintero Fernández M. 2005):
1- Esquema 1: Teorías sobre el desarrollo del lenguaje.
(Creación propia)
14
Skinner (Conducta verbal, 1957) propuso una de las teorías más elaboradas dentro de la
corriente del conductismo, en la cual propone que el lenguaje es conjunto de respuestas verbales
adquiridas por condicionamiento, define las primeras palabras como operantes verbales, los que
serían una respuesta definida cada vez que un niño diga una palabra, por ejemplo, si un niño pide
un objeto por su nombre, recibirá la aprobación de la madre, dándole el objeto que pide y
generalmente repitiendo la palabra, esto es un refuerzo positivo para el niño, o si el niño dice
“mamá”, la madre pondrá su atención en él y mostrará satisfacción, aprobando y dando refuerzo
positivo a la acción de niño, condicionando al niño para que cada vez que desee la atención de la
madre diga mamá. Por lo tanto, estos operantes verbales se desarrollan en contextos con gran
estimulación externa, crucial para el correcto desarrollo del lenguaje. Chomsky (1969) difiere de
la teoría conductista, argumentando que no explica la creatividad del hablante, aludiendo a la
capacidad que este presenta de generar una infinidad de mensajes distintos mezclando las palabras,
sin la necesidad de haber sido oídos antes, y por lo tanto, tampoco reforzados. Para Chomsky
existe un núcleo formal de reglas sintácticas al cual se suman los demás componentes del lenguaje
mediante ocurre el desarrollo, de esta forma explica la capacidad de generar o comprender
mensajes nuevos. Propuso que estas reglas sintácticas eran iguales para todas las lenguas, y que
después el contexto le daba sus características propias, a esta capacidad innata la llamó “gramática
universal”.
Vygotski presenta una visión interaccionista, él toma en cuenta la importancia que tiene
el medio ambiente en el desarrollo cognitivo y comunicativo del niño, enfatizando en la
importancia de la interacción del niño con los adultos, pues en esta interacción se puede apreciar
el desarrollo potencial del niño, esto le permite crear la zona de desarrollo potencial, zona que es
la distancia entre el desarrollo real del niño y su desarrollo potencial. Apoyando esta corriente,
Bruner (1983) dice que el lenguaje comienza antes de las primeras palabras, pues se inicia en todas
las interacciones que el niño tiene con un adulto antes de hablar y de las cuales crea una realidad
compartida, considerando estas primeras interacciones como un input para la gramática posterior.
Bruner recalcó la importancia de la interacción social en el desarrollo del lenguaje, describiendo
el papel que ejerce la madre o el criador en el desarrollo del infante, observando que hechos como
cambiar el tono al hablar con el niño, hablar más claro para que comprenda y reducir la
15
complejidad sintáctica de los mensajes, aumentaban la atención del niño y generaban las
condiciones óptimas para el desarrollo de la zona desarrollo potencial propuesta por Chomsky.
El lenguaje puede manifestarse de manera verbal y no verbal. El lenguaje comprensivo
es la capacidad de captar y comprender la señal hablada, se inicia desde antes del nacimiento, a
partir del quinto mes de gestación. En este mes, el feto empieza a captar sonidos del interior
(latidos o respiración de la madre) y exterior del cuerpo (voces, música, etc.) (Arenas, 2012).
La producción oral se refiere a aquella capacidad de expresar ideas, mensajes,
sentimientos, enunciados, etc., a través de una cadena de sonidos articulados entre sí. En términos
generales, producimos unas 150 palabras por minuto (Cuetos, 2011).
Para poder seleccionar las palabras que conformarán el mensaje oral, es necesario realizar
una serie de operaciones que se organizan en tres estadios, a saber: nivel semántico, en el que se
produce la selección del concepto apropiado o idea; léxico, en el que se escoge la palabra que le
corresponde; y fonológico, en el que se activan los fonemas necesarios para producirla (Cuetos,
2011).
5.3- Niveles del lenguaje
El lenguaje verbal se pueden clasificar en cuatro niveles: fonológico, morfosintáctico,
semántico y pragmático (Acosta y Moreno, 1999; Martínez, 2002). El desarrollo del lenguaje en
la etapa preescolar, ya teniendo adquiridos los elementos pragmáticos que permiten amplificar las
intenciones de los niños, así como los aspectos semánticos, se enfatiza en el desarrollo de la forma
del lenguaje; sintaxis, morfología y fonología.
- Semántico: Se refiere principalmente a la adquisición del significado léxico y el
significado proposicional, por lo tanto el contenido de las palabras y de las oraciones,
teniendo en cuenta la relación entre la significación de estas unidades lingüísticas y la
referencia (las entidades designadas que rodean al sujeto). (F. Sentis., C. Nusser & X.
Acuña. 2009).
16
- Morfología: Es concebida como una rama de la lingüística que estudia la estructura interna
de las palabras para delimitar, definir y clasificar sus unidades, las clases de palabras a las
que da lugar (morfología flexiva) y formación de nuevas palabras (morfología léxica)
(Varela, 1999, cit. por Raúl Gutiérrez Fresneda, 2014)
- Sintaxis: No es suficiente solo con conocer el significado de cada palabra que compone
una oración para su adecuada producción y comprensión lingüística, es sumamente
importante la estructura sintáctica, osea el orden lógico de cada elemento que compone
una oración.
- Pragmática: Se refiere al estudio del lenguaje en contextos sociales, situacionales y
comunicativos, dando relevancia al uso real que se da a los diferentes componentes
lingüísticos. Lo importante desde este ámbito, es el modo en el que el niño emplea los
mecanismos del lenguaje para comunicarse de manera eficaz con los demás (para expresar
sus ideas , conceptos, emociones, necesidades, etc). (Raúl Gutiérrez Fresneda. 2014).
Según Serra et al. la pragmática es el conjunto de conocimientos y habilidades de tipo
cognitivo y lingüístico, que facilitan el uso (función) de la lengua en un contexto
específico para la comunicación.
- Fonología es la disciplina que estudia las reglas que gobiernan la estructura, la distribución
y la secuencia de los sonidos del habla, y la configuración de las sílabas.” (Owens, 2003)
A continuación se adjunta un cuadro que describe las diversas formas en que el lenguaje
hablado puede ser dividido para su estudio y análisis, según Ana Rosa Clemente (1995).
17
Contenido del Lenguaje. Semántica
Conocimiento de objetos y sus clases (“mesa”, “perros”, “muebles”, “animales”...)
Relaciones de objetos (atribución, existencia, posesión… ej: “esta casa”, “el perro de Luis”)
Relaciones de eventos (temporales, causales...ej: “como y después bebo”
Forma del lenguaje. Fonología, Morfología y Sintaxis
Fonología Segmental (fonemas, sílabas...ej: “pa”, “/p/”)
Suprasegmental (entonación, pausas...)
Morfología Tipos de palabras (verbos, adjetivos, nombres...ej: “comer”,
“casa”)
Flexiones (plurales, diminutivos, futuros...ej: “-ito”, “-rá”)
Sintaxis Orden de las palabras (sujeto-verbo, oraciones coordinadas…)
Uso del lenguaje. Pragmática
Función Intrapersonal (lenguaje egocéntrico, resolución de tareas…)
Interpersonal (pedir objetos, preguntar…)
Contextos No lingüísticos (relaciones sociales entre personas, conocimientos
previos…)
Lingüísticos (relaciones de los enunciados entre sí…)
2- Cuadro 1. Categorías de las formas habladas. Tomado, con variaciones, de Lahey
(1988). Ana Rosa Clemente. Desarrollo del lenguaje (1995).
18
5.4- El desarrollo del nivel fonológico
El Desarrollo del nivel fonológico es un fenómeno complejo que ha sido abordado desde
diferentes perspectivas (Galeote, 2002; Acosta, León y Ramos, 1998). Todos los modelos y
estudios se centran en una unidad mínima llamada fonema compuesta por un conjunto de símbolos
que no se relacionan con ningún sonido en particular, esta puede ser considerada como la unidad
mínima del lenguaje oral, ya que cada uno de estos sonidos del habla nos permite poder diferenciar
cada palabra dentro de una lengua proporcionando un significado distinto gracias a la
pronunciación diferida en cada fonema.
Ingram propone cuatro estadios del desarrollo del nivel fonológico, lingüístico y cognitivo
desde etapas prelingüísticas hasta los siete años, que se detalla a continuación.
Estadi
o
Edad Fonológico Lingüística Desarrollo
cognitivo
1 Hasta 1 año Balbuceo Comunicación
prelingüística
(gestos y llantos)
Sensoriomotor
2 1 año -18 meses 50 primeras palabras Holofrases Sensoriomotor
3 18 meses - 4 años Fonología de expansión
procesos de simplificación
Telegráfica
Frases simples
Sub período
preconceptual
4 4 años - 7 años Fin del repertorio
fonológico
Frases complejas Sub período
intuitivo
3- Cuadro 2. Adaptación y resumen de los estadios de Ingram, para el desarrollo
fonológico, lingüístico e intelectual (Ingram, 1976). Ana Rosa Clemente. Desarrollo
del lenguaje (1995).
19
Por su parte Stark propone un resumen de estadios del desarrollo fonológico, que podemos
observar a continuación en el siguiente cuadro.
Estadio Edad Característica
1 0 a 6 semanas Vocalizaciones reflejas, sonidos vegetativos y
llanto
2 6 a 16 semanas Sonidos de arrullo y risas
3 16 a 30 semanas Juego vocálico
4 6 a 10 meses Balbuceo reduplicativo
5 10 a 14 meses Jerga / Balbuceo no reduplicativo
6 más de 14 meses Transición palabra
4- Cuadro 3. Resumen de los estadios de Stark para desarrollo fonológico (Stark,
1980). Ana Rosa Clemente. Desarrollo del lenguaje (1995).
Las dificultades en el desarrollo del nivel fonológico se pueden manifestar en distintos
procesos; de percepción, de organización o de producción. El proceso de percepción del lenguaje
se realiza mediante la discriminación auditiva de sonidos y fonemas.
Al mismo tiempo que el niño comienza a diferenciar las palabras que oye, aprende a
diferenciar sus conductas en base a ellas, comprende el significado de una situación no sólo por la
simple audición de la palabra o frase emitida por el adulto sino por el contexto global en que se
encuentra esa palabra o frase (Bustos Sánchez, I., 1979).
Hay estudios que han permitido constatar que los niños, ya desde edades muy tempranas,
tienen la capacidad de detectar diferencias mínimas entre sonidos del habla (Ingram, 1983). En los
primeros seis meses de vida el niño es sensible a todos los contrastes de sonidos existentes, sin
embargo, a medida que se expone a una determinada lengua, esta capacidad se restringe a los
20
sonidos propios de ésta, de manera que entre los diez y los doce meses el niño sólo es sensible a
los contrastes propios de su lengua (Werker y tees cit. por Kulh, 2000; Galeote, 2002).
En el proceso de desarrollo de la producción del lenguaje existen dos períodos esenciales:
el período prelingüístico y el lingüístico.
Con respecto al período prelingüístico, Jackobson señala que en el período del balbuceo
las producciones de los niños son pasajeras e incluyen una variedad enorme de sonidos (Jackobson
cit. por Acosta y cols., 1998).
Los niños desarrollan un repertorio de sonidos muy variado y ejercitan esas producciones
tanto para el desarrollo productivo posterior, como para entrenar los procesos perceptivos
implicados en el desarrollo fonológico.
En el período lingüístico se encuentra el segundo estadio de desarrollo fonológico
propuesto por Ingram; este comienza alrededor de los doce a dieciocho meses y corresponde a las
primeras cincuenta palabras. El tercer estadio de desarrollo, abarcaría desde los dieciocho meses
hasta los cuatro años, este se denomina estadio de fonología en expansión. Por último en el cuarto
estadio, de culminación de repertorio fonológico, que comprende desde los cuatro a los siete años,
el niños debería realizar producciones correctas de palabras simples e incrementar el uso de
palabras más complejas (Ingram, 1983; Clemente 1995).
5.5-Conciencia fonológica
En la organización del lenguaje encontramos el desarrollo de la conciencia fonológica.
Según Clemente, M (1999)es una habilidad metalingüística que permite identificar y manipular
tanto las sílabas como los fonemas que constituyen una palabra (Clemente, M. & Domínguez,
A.,1999).
Por su parte otros autores la definen como la habilidad que tiene una persona para operar
explícitamente con los segmentos de la palabra, al tomar conciencia de que las palabras se pueden
manipular y que están formadas por unidades lingüísticas más básicas. De esta forma, la reflexión
21
en torno a la producción lingüística se enfoca en el componente fonológico. Pérez & González
(Beltrán, J., Godoy, C., Guerra, A., Riquelme, M. & Sánchez, M. 2012)
Jiménez y Ortíz (2000), la definen como una habilidad metalingüística que consiste en “la
toma de conciencia de cualquiera unidad fonológica del lenguaje hablado (Citado en Bravo. L.,
Villalón M. , Orellana E. 2002).
Gómez, Aguirre & Pineda (2005) exponen que la conciencia fonológica también ha sido
definida como la habilidad para reconocer al lenguaje como divisible y con ello, reflexionar sobre
la existencia de elementos distintivos no significativos del lenguaje oral, y así poder manipular los
sonidos de una emisión verbal. (Beltrán, J., Godoy, C., Guerra, A., Riquelme, M. & Sánchez, M.
2012)
La conciencia fonológica forma parte del procesamiento fonológico, es decir, aquellas
operaciones mentales que hacen uso de la información fonológica o sonora cuando se procesa el
12 Conciencia fonológica en niños de 4 a 7 años con desarrollo típico del lenguaje según la Prueba
de Evaluación de Conciencia Fonológica lenguaje oral y escrito (Passenger, Stuart & Terrel, 2003,
citados en Herrera & Defior, 2005). Además de la conciencia fonológica, el procesamiento
fonológico incluye a la memoria fonológica y al grado de acceso o recuperación de la información
fonológica de la memoria a largo plazo; estas tres destrezas influyen en la capacidad, mayor o
menor, que tiene cada ser humano para adquirir la lectura (Torgesen, Wagner & Rashotte, 1994,
citados en Herrera & Defior, 2005).
Dentro de la conciencia fonológica podemos encontrar dos niveles esenciales; el nivel
silábico y el nivel fonémico, los cuales se llevan a cabo gracias a diferentes habilidades cognitivas.
El desarrollo individual de cada nivel contribuirá finalmente al desarrollo global de esta habilidad
metalingüística (Pinto, Prieto, Rojas, Salamanca, & Vallejo, 2007).
Tradicionalmente se han señalado para el español dos unidades fonológicas: la sílaba y el
fonema, la sílaba es la unidad que puede ser percibida directamente y producida en forma aislada,
22
lo cual favorece que el niño se dé cuenta de su existencia más fácilmente. En cambio, las
características acústicas propias de cada fonema, especialmente los consonánticos, se alteran
obstaculizando la percepción aislada de ellos, lo que dificulta que los niños tomen conciencia de
su existencia (Clemente y Domínguez, 1999).
El nivel silábico corresponde al conocimiento de que cada palabra está formada por otras
unidades articulatorias menores, por una secuencia articulatoria, que se denomina sílaba. La sílaba
es la unidad fonológica básica cuyo manejo permite la combinación de fonemas vocálicos y
consonánticos, lo que constituye la base para formar estructuras lingüísticas de mayor
complejidad. Su adquisición se da en el periodo preescolar, siendo previa a la conciencia del
fonema (Canales & cols., 2006).
El nivel fonémico corresponde a la habilidad para manipular intencionalmente los
fonemas que constituyen una palabra, para lo cual es necesario poseer una representación mental
de ellos. Los fonemas son las unidades fonológicas mínimas del lenguaje que de manera individual
no poseen significado, pero organizadas en palabras permiten establecer diferencias significativas
entre ellas (Canales & cols., 2006). Según Robert E. Owens, Jr define el fonema como la unidad
lingüística sonora más pequeña que puede reflejar una diferencia de significado.
La adquisición de fonemas se hace en función de la adquisición de contrastes entre rasgos
distintivos. El niño aprende sílabas y palabras, que oye y utiliza, solo a partir de ahí podemos decir
que domina los fonemas o los rasgos distintivos.
El niño distingue inicialmente entre unos pocos rasgos y a medida que estos se van haciendo
contrastivos, puede ir adquiriendo más fonemas e ir ampliando el repertorio. (L. Bosh, el
desarrollo fonológico infantil, 1983)
Owens (2003) describe que algunos estudios han intentado establecer el orden en que se
adquieren los fonemas y llega a las siguientes conclusiones:
23
1. Las vocales se adquieren antes que las consonantes.
2. Las consonantes nasales se adquieren primero, seguidas por las oclusivas, aproximantes,
fricativas y africadas respectivamente.
3. Las consonantes glotales se adquieren en primer lugar, seguidas por las bilabiales, velares,
alveolares y post -alveolares, las dentales y labiodentales y las palatales.
4. Los sonidos que van al principio de la palabra se emiten mejor.
5. Las consonantes trabadas y los sinfones no se adquieren hasta los 7 u 8 años, aunque algunas
pueden aprenderse antes.
6. Existen grandes diferencias individuales, de manera que la edad de adquisición de algunos
sonidos puede variar en más de tres años.
5.6- Lectoescritura
Anteriormente se ha explicado la importancia de la conciencia fonológica en el
aprendizaje de la lecto escritura, pero ¿Qué es la lectoescritura?, ¿Por qué resulta ser tan
importante?. La lectoescritura es la habilidad de leer y escribir, en la cual intervienen una serie de
procesos neurologicos tales como la percepción, la memoria, la cognición, la metacognición, la
capacidad inferencial, y la conciencia (Ferrero L.A. 2006). Algunos autores como Luria,
relacionan la lectoescritura con el nivel de pensamiento, Vygotsky propone que estructura la
conciencia humana, s, Rosenblatt y Smith afirman que la adquisición de la lectoescritura produce
un cambio en el aprendizaje, en la elaboración y transformación de conocimientos (Valery, Olga.
Reflexiones sobre la escritura a partir de Vygotsky). Por lo tanto, la lectoescritura es fundamental
para que un niño logre desarrollar el conocimiento, educación y cultura.
Bradley y Byant (1983) demostraron que la intervención temprana de los procesos
relacionados con la lectura determina el aprendizaje lector, por lo tanto, el procesamiento
fonológico y el aprendizaje de la lectura tienen una relación causal. Además realizaron un
seguimiento que señaló que desde los 3 años de edad se produce una secuencia de complejidad
progresiva, que va desde la habilidad para aprender rimas hasta el aprendizaje exitoso de la lectura.
24
La lectura es una habilidad lingüística. Como tal, exige el procesamiento de un lenguaje que
debe haber sido descontextualizado de cualquier acontecimiento que esté sucediendo en este
momento. Un lenguaje descontextualizado se caracteriza por el hecho de que el hablante y el
oyente no comparten directamente la experiencia que está siendo comunicada. Por lo tanto, el
hablante debe crear ese contexto a través del lenguaje, como ocurre en una narración. Así pues,
no debe resultar sorprendente que los malos lectores tampoco sean narradores muy destacados
(Norris y Bruning, 1988). Las narraciones de los malos lectores tienden a ser más cortas y
presentan una peor organización en comparación con los buenos lectores. (Owens R.E. 2003.)
5.7- Nivel socioeconómico y desarrollo del lenguaje
El desarrollo fonológico es un fenómeno complejo donde además de la edad confluyen
diversos factores entre los cuales pueden ser relevantes el nivel socioeconómico y el género. Es
conocido que el estatus socioeconómico incide en general en el desarrollo del lenguaje y también
de modo importante en el desarrollo semántico y léxico de los niños, por cierto, junto con otros
elementos como el nivel educativo, genero, edad y cultura (Owens, 2003)
Incluso, se ha señalado que ya en niños con una edad promedio de 22 meses (en un rango
entre 16 y 30 meses) los pre-escolares de nivel socioeconómico alto usan un vocabulario
productivo más amplio que niños de nivel medio. Ello se asocia con la riqueza del vocabulario y
la longitud de los enunciados usados por la madre al interactuar con su hijo. Ambas características
del lenguaje materno son un predictor positivo del uso del léxico por parte del niño. La madres de
nivel alto usan un vocabulario más rico y enunciados más largos en la interacción comunicativa
con sus hijos, lo que se puede vincular con el mayor desarrollo léxico de ellos (Hoff, 2003; Hoff
y Tian, 2005).
En diversos estudios se ha constatado que la pertenencia al nivel socioeconómico bajo
puede ser un factor de riesgo para el desarrollo del lenguaje (Burt et al, 1999; Law et al, 2000;
Catts, Fey, Tomblin y Zhang, 2002; Schonhaut, Maggiolo, De Barbieri, Rojas y Salgado, 2007).
Incluso se han identificado algunos aspectos de los medios más desfavorecidos que pueden influir
25
en la calidad del desarrollo lingüístico de los niños como la variedad y riqueza de los intercambios
con el ambiente, la calidad de la interacción entre madre e hijo y el nivel educacional de la madre
(Law, 2001).
El factor, nivel socioeconómico, que parece influir de manera negativa en el desarrollo
del lenguaje, y que por lo tanto retrasa el desarrollo óptimo de la conciencia fonológica se puede
definir como un indicador que permite diferenciar a los hogares según su condición
socioeconómica. A través del conjunto de distintas variables; ingreso, calidad de vida, acceso a
servicios básicos y de lujo, posesión de bienes en el hogar, nivel educacional del principal
sostenedor del hogar, rango ocupación del PSH. Este conjunto de variables refleja tanto el capital
adquirido por el hogar y su confort, como el grado de vulnerabilidad a los vaivenes económicos
del país. Con todas estas variables, se establece un orden ideal entre los individuos de mayor nivel
o estrato socioeconómico hasta los menos favorecidos, quedando escalonados entre ambos
extremos los restantes miembros de la sociedad. (Citado en Grupos Socioeconómicos, 2012).
5.8- Ley S.E.P:
Ley Nº 20.248 de la Subvención Escolar Preferencial Junio 2008
La Subvención Escolar Preferencial es el mejoramiento de la calidad y equidad de la educación
subvencionada del país. El sistema de financiamiento no se asocia solamente a la entrega de
recursos por prestar servicios educativos, sino que también a los resultados que alcanzan los
estudiantes.
Esta ley tiene como objetivos; asignar más recursos por subvención a los estudiantes más
vulnerables. Establecer compromisos por parte de las y los actores educativos, para mejorar la
calidad de la enseñanza. Compromisos con las y los estudiantes, en especial los más vulnerables.
Compromisos institucionales y pedagógicos. Compromisos de información a la familia y
autoridades ministeriales, Sostenedores y Ministerio de Educación. Compromiso y
responsabilidad al suscribir el Convenio (Ley Nº 20.248, MINEDUC, 2008).
26
5.9- Contexto nacional (BCEP).
Las Bases Curriculares indican cuáles son los aprendizajes comunes para todos los
alumnos y las alumnas del país durante su trayectoria escolar. Dichas bases tienen un carácter
obligatorio para todos los establecimientos y son el referente respecto del cual se construyen los
programas de estudio del Ministerio de Educación, los programas de estudios elaborados por los
establecimientos que opten por programas propios, los planes de estudio, la prueba el sistema de
medición de la calidad de la educación (Simce) y los estándares de aprendizaje. La Ley general de
educación señala que cada establecimiento o agrupación de ellos tendrá que decidir si aplicará los
planes y programas de estudio que defina el Ministerio de Educación o si elaborará planes y
programas de estudio propios, en función de los requerimientos específicos de su comunidad
escolar y del cumplimiento de las Bases Curriculares. Los establecimientos pueden elaborar
programas de estudio propios y para todas o algunas de las asignaturas obligatorias. (Ministerio
de Educación, 2012, Bases Curriculares de Educación Básica, p. 23)
La empresa investigadora de mercado y opinión pública ADIMARK adquirió
directamente del instituto nacional de estadísticas (INE), la base de datos completa de los hogares
de todo el territorio nacional. Datos recogidos por el INE en el contexto del censo nacional
realizado el año 2002, siendo este la mayor y más objetiva base de datos de los hogares del país.
Esta empresa llegó a la conclusión que dos variables permiten estimar adecuadamente el N.S.E.
de un hogar: “nivel de educación jefe de hogar” y “tenencia de un conjunto de bienes”.
Estas variables, se relacionan con los ingresos, con el nivel cultural y con el stock de riqueza
acumulado por un grupo familiar. Dando como conclusión 5 categorías socioeconómicas
explicadas en el siguiente cuadro.
27
DESCRIPCIÓN
DE LOS
GRUPOS N.S.E
– ABC1
DESCRIPCIÓN
DE LOS
GRUPOS N.S.E
– C 2
DESCRIPCIÓN
DE LOS
GRUPOS N.S.E
– C 3
DESCRIPCIÓN
DE LOS
GRUPOS N.S.E
– D
DESCRIPCIÓN
DE LOS
GRUPOS N.S.E
– E
• Proporción de la
Población:
Representa el
7,2% de la
población total
del país y 11,3%
del Gran
Santiago.
• Proporción de la
Población:
Representa el
15,4% de la
población total
del país y 20.1 del
Gran Santiago.
• Proporción de la
Población:
Representa el
22,4% de la
población total
del país y 25,6%
del Gran
Santiago.
• Proporción de la
Población:
Representa el
34,8% de la
población total
del país y 34,5% d
el Gran Santiago.
• Proporción de la
Población:
Representa el
20,3% de la
población total
del país y 8,5%
del Gran
Santiago.
• Cuántos hogares
son: De este N.S.E.
en Chile hay
296.980 hogares y
en el Gran
Santiago alcanza
los 167.524
• Cuántos hogares
son: De este N.S.E.
en Chile hay
636.965 hogar es y
en el Gran
Santiago alcanza
los 299.381.
• Cuántos hogares
son: De este N.S.E.
en Chile hay
926.180 hogares y
en el Gran
Santiago alcanza
los 380.819.
• Cuántos hogares
son: De este N.S.E.
en Chile hay
1.442.228 hogar es
y en el Gran
Santiago alcanza
los 511.983.
• Cuántos hogares
son: De este N.S.E.
en Chile hay
839.074 hogares y
en el Gran
Santiago alcanza
los 126.243.
• Dónde están:
Algunas comunas
más
representativas en
el Gran Santiago
son Vitacura, Las
Condes y Lo
Barnechea, y en
regiones serían
Viña del Mar,
• Dónde están:
Algunas comunas
más
representativas en
el Gran Santiago
son Ñuñoa, San
Miguel y Macúl, y
en regiones serían
La Serena, Punta
• Dónde están:
Algunas comunas
más
representativas en
el Gran Santiago
son
Independencia,
Estación Central y
Quilicura, y en
regiones serían
• Dónde están:
Algunas comunas
más
representativas en
el Gran Santiago
son Recoleta,
Pudahuel y
Conchalí, y en
regiones serían
Curicó, Chillán y
• Dónde están:
Algunas comunas
más
representativas en
el Gran Santiago
son Cerro Navia,
La Pintana y Lo
Espejo, y en
regiones serían
Ovalle, Los
28
Concepción y
Antofagasta entre
otras.
Arenas y Calama
entre otras.
Talca, Arica y
Coquimbo entre
otras.
San Fernando
entre otras.
Ángeles y Osorno
entre otras.
• Educación: La
educación de los
jefes de hogar
alcanza a 16,2 años
promedio a nivel
nacional, siendo
ésta típicamente
Universitaria
Completa.
• Educación: La
educación de los
jefes de hogar
alcanza a 14,0 años
promedio a nivel
nacional, siendo
ésta típicamente
Técnica Completa
o Universitaria
Incompleta.
• Educación: La
educación de los
jefes de hogar
alcanza a 11,6 años
promedio a nivel
nacional, siendo
ésta típicamente
Media Completa.
• Educación: La
educación de los
jefes de hogar
alcanza a 7,7 años
promedio a nivel
nacional, siendo
ésta típicamente
Media Incompleta.
• Educación: La
educación de los
jefes de hogar
alcanza a 3,7 años
promedio a nivel
nacional, siendo
ésta típicamente
Básica Incompleta.
• Bienes: De un
máximo de 10
bienes este
segmento tiene 9,2
en promedio.
• Bienes: De un
máximo de 10
bienes este
segmento tiene 7,2
en promedio.
• Bienes: De un
máximo d e 10
bienes este
segmento tiene 5,7
en promedio.
• Bienes: De un
máximo de 10
bienes este
segmento tiene 4,4
en promedio.
• Bienes: De un
máximo d e 10
bienes este
segmento tiene 2,3
en promedio.
• Rango de
ingresos: Los
hogares de este
NSE tienen un
rango de ingresos
entre $1.700.000 a
$3.500.000 o más.
• Rango de
ingresos: Los
hogares de este
N.S.E. tienen un
rango de ingresos
entre $600.000 a
$1.200.000.
• Rango de
ingresos: Los
hogares de este
N.S.E. tienen un
rango de ingresos
entre $400.000 a
$500.000.
• Rango de
ingresos: Los
hogares de este
N.S.E. tienen un
rango de ingresos
entre $200.000 a
$300.000.
• Rango de
ingresos: Los
hogares de este
N.S.E. tienen un
rango de ingresos
igual o menores a
$160.000.
5- Cuadro 4. Clasificación y descripción de niveles socioeconómicos según adimark
(2003). rescatado de:
http://www.adimark.cl/medios/estudios/informe_mapa_socioeconomico_de_chile.p
df
29
Actualmente se utiliza un nuevo método para definir y medir los niveles socioeconómicos
en Chile. Se basa en el sistema desarrollado originalmente por Esomar (World Association of
Market Research), para unificar los criterios de los países europeos en torno al tema de los NSE,
el cual ha sido adaptado a nuestra realidad, y validado mediante un estudio empírico. Tiene claras
ventajas sobre el método actualmente en uso: Es más objetivo, es simple y fácil de medir, incluso
en encuestas telefónicas. Además, parece discriminar mejor en variables de consumo, valores y
capacidad de compra.
El NSE Esomar se basa en sólo dos variables: El nivel de educación alcanzado por el
principal sostenedor del hogar y la categoría ocupacional del principal sostenedor del hogar.
Variables que responden a las siguientes preguntas ¿Cuál es el nivel de educación que alcanzó la
persona que aporta el ingreso principal de este hogar? y ¿Cuál es la profesión o trabajo de la
persona que aporta el principal ingreso de este hogar? respectivamente, las posibles respuestas
serán detalladas en el cuadro a continuación.
VARIABLE Nivel de educación alcanzado por el
principal sostenedor del hogar
Categoría ocupacional del
principal sostenedor del hogar
PREGUNTA ¿Cuál es el nivel de educación que alcanzó
la persona que aporta el ingreso principal de
este hogar?
¿Cuál es la profesión o trabajo de
la persona que aporta el principal
ingreso de este hogar?
POSIBLES
RESPUESTAS
1. Educación básica incompleta o inferior. 1. Trabajos menores ocasionales e
informales (lavado, aseo, servicio
doméstico ocasional ,“pololos”,
cuidador de autos, limosna).
2. Básica completa. 2. Oficio menor, obrero no
calificado, jornalero, servicio
doméstico con contrato.
30
3. Media incompleta (incluyendo Media
Técnica).
3. Obrero calificado, capataz,
junior, micro empresario (kiosco,
taxi, comercio menor, ambulante).
4. Media completa. Técnica incompleta. 4. Empleado administrativo medio
y bajo, vendedor, secretaria, jefe
de sección. Técnico especializado.
Profesional independiente de
carreras técnicas (contador,
analista de sistemas, diseñador,
músico). Profesor Primario o
Secundario
5. Universitaria incompleta. Técnica
completa.
5. Ejecutivo medio (gerente, sub-
gerente), gerente general de
empresa media o pequeña.
Profesional independiente de
carreras tradicionales (abogado,
médico, arquitecto, ingeniero,
agrónomo).
6. Universitaria completa. 6. Alto ejecutivo (gerente general)
de empresa grande. Directores de
grandes empresas. Empresarios
propietarios de empresas medianas
y grandes. Profesionales
independientes de gran prestigio.
7. Post Grado (Master, Doctor o
equivalente).
6- Cuadro 5. Variables NSE Esomar.
31
Ambas variables se combinan en una “Matriz de Clasificación Socio-Económica”, la que
determina el NSE de cada familia de acuerdo a las combinaciones entre ambas variables. Se
generan 6 grupos: A = Muy Alto, B = Alto, Ca = Medio-Alto, Cb = Medio, D = Medio-Bajo y el
grupo E = Bajo. Esta clasificación equivale al antiguo grupo ABC1, C2, C3, D, E (pobreza Casen).
La manera en que la matriz de clasificación socioeconómica es incluyente, en el sentido que
considera todas las posibles combinaciones de valores. Algunas de ellas son muy poco probables.
7- Cuadro 6. La Matriz de Clasificación Social Modificada, ESOMAR(2000).
Rescatado de: http://www.microweb.cl/idm/documentos/ESOMAR.pdf
32
5.10- Investigaciones previas.
Diversos estudios han demostrado que la conciencia fonológica es una habilidad
fundamental para la correcta adquisición del lenguaje, tanto oral como escrito. Diversos autores
consideran este tipo de conciencia como un “cimiento” sobre el cual se construye el lenguaje y el
conocimiento, y si esta base se encuentra débil, puede repercutir en diferentes áreas del lenguaje.
Un estudio realizado el año 2007 por C. J. Coloma Tirapegui y Z. De Barbieri Ortiz,
demuestra que la conciencia fonológica se encuentra descendida en niños con trastorno especifico
del lenguaje (TEL). Dicho estudio comparó el rendimiento en tareas de habilidades
metalingüísticas entre 24 preescolares con TEL y niños 26 con adquisición normal del lenguaje,
de este estudio se logró concluir que los preescolares con TEL se presentan alteraciones en la
conciencia fonológica ya que su desempeño fue más bajo que el del grupo sin TEL, además, se
llegó a la conclusión de que no existe una correlación importante entre el trastorno fonológico y
la conciencia fonológica en niños con TEL, evidencia que contribuye a desarrollar la idea de que
el trastorno fonológico y la conciencia fonológica son aspectos independientes por lo que las
dificultades fonológicas no afectan directamente a las habilidades metalingüísticas.
Coloma, Cobarrubias y Z. De Barbieri también estudiaron la conciencia fonológica en
preescolares de 4 y 5 años, el objetivo del estudio es conocer el desempeño de la conciencia
fonológica en preescolares chilenos de 4 y 5 años de nivel socioeconómico bajo, donde se aplica
una prueba destinada a evaluar habilidades metalingüísticas de tipo fonológico. En este estudio se
excluyeron los pre-escolares que estaban en tratamiento fonoaudiológico o que presentaban
antecedentes de problemas de lenguaje. Y el nivel socioeconómico se estableció a partir de la
información obtenida de la ficha CAS-2. El género no se controló, porque existe evidencia que
este factor no influye en el desarrollo de la conciencia fonológica.
La conciencia fonológica se evaluó utilizando la “Prueba destinada para evaluar habilidades
metalingüísticas de tipo fonológico”, donde las primeras 4 subpruebas están destinadas a la
evaluación de la conciencia de la sílaba, la quinta se centra en la representación fonema-grafema
33
y la última aborda la conciencia del fonema. El ptje total de la prueba es de 48 y cada subprueba
tiene un máximo de 8 ptos.
En la comparación del desempeño de ambos grupos de niños (primer grupo constituido por
60 niños cuyo rango de edad fluctúa entre los cuatro años y cuatro años 11 meses. El segundo
grupo estaba constituido por 60 niños cuyo rango de edad fluctúa entre los cinco años y los cinco
años 11 meses) en la prueba de habilidades metafonológicas los niños de 5 años tienen un
desempeño superior al de los de 4 años, lo que sugiere que las habilidades metafonológicas se
incrementan en este periodo. En síntesis, los resultados obtenidos permiten concluir que existe un incremento en las habilidades metalingüísticas relacionadas con la sílaba al comparar niños de cuatro y cinco años, sin embargo, a los cinco años no se observa un conocimiento metafonológico de la sílaba absolutamente establecido, y puede deberse al hecho de que los participantes de este estudio pertenecen al nivel socioeconómico bajo. Existe evidencia que el desarrollo lingüístico general está influido por la calidad del lenguaje oral del ambiente en el que los niños están insertos. Otros estudios se han encargado de mostrar una relación entre la conciencia fonológica y la lectoescritura, uno de ellos, realizado por Carrillo M. & Serrano J en el año 1996, establece una relación entre la conciencia fonológica y la adquisición temprana de la lectoescritura, esto con el fin de prevenir las dificultades en la adquisición de dicho proceso trabajando sobre las habilidades metafonológicas. Para ello, utilizaron a dos grupos de niños prelectores, para uno de esos grupos confeccionaron un programa de entrenamiento de diferentes habilidades de análisis fonológico-silábico, la idea de este programa fue aplicarlo al grupo experimental con el fin de mejorar sus habilidades metafonológicas y luego comprobar si esta mejora provoca algún efecto en la adquisición inicial de la lectoescritura, comparándolos con el grupo control. Los autores de dicho estudio, concluyen que de acuerdo a lo observado, no podrían dar una respuesta completa y asertiva sobre los efectos del entrenamiento metafonológico en la adquisición de la lectoescritura, sin embargo, el estudio complementa lo que se sabe de la relación entre la conciencia fonológica y la lectoescritura, y afirma que las alteraciones en las habilidades metafonológicas pueden ser superadas con el entrenamiento adecuado, pues obtuvieron buenos resultados con el programa que confeccionaron.
34
6- METODOLOGÍA
6.1-Tipo de estudio.
El alcance de la investigación es descriptiva y correlacional. Los estudios descriptivos
buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro
fenómeno que sea sometido a análisis (Dankhe, 1986). Dicho de otra manera, el objetivo del
estudio descriptivo es dar a conocer situaciones a través de la descripción exacta de actividades,
procesos, objetos o personas. No solo se encarga de recolectar datos, sino también de identificar
las relaciones que existan entre dos variables (Van Dalen B., Meyer W., 1981), como se realizó
en este estudio, en el cual estudiaron las variables “Desarrollo de la conciencia fonológica” y
“Condición de vulnerabilidad”, y se describe si existe una relación entre ambas.
Esta última variable independiente se separa en los grupos; “Alumno preescolar
beneficiado por la subvención de la ley SEP” y “Alumno preescolar no beneficiado por la
subvención de la ley SEP”. Además usando el concepto más general definido como “Alumno
prioritario”.
Los estudios correlacionales tienen como propósito medir el grado de relación que exista
entre dos o más conceptos o variables (en un contexto en particular). Saber cómo se puede
comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de una u otras variables
relacionadas. Es decir, para intentar predecir el valor aproximado que tendrá un grupo de
individuos en una variable, a partir del valor que tienen en la variable o variables relacionadas.
La correlación puede ser positiva o negativa. Si es positiva quiere decir que sujetos con
altos valores en una variable tenderán a mostrar altos valores en la otra variable. Si es negativa
quiere decir que sujetos con altos valores en una variable tenderán a mostrar bajos valores en la
otra variable.
Si no hay correlación entre las variables, ello nos indica que éstas varían sin seguir un
patrón sistemático entre sí.
35
6.2- Enfoque
Esta investigación presenta un enfoque cuantitativo, pues usa la recolección de datos para
responder una pregunta de investigación, basándose en la medición numérica y el análisis
estadístico. Para ello, se utiliza un instrumento estandarizado (PECFO) para determinar la
conciencia fonológica. Cabe destacar que la investigación presenta un problema de investigación
delimitado y concreto, con una pregunta específica: “¿Existe relación directa entre el estrato socio
económico y el desarrollo de la conciencia fonológica en preescolares con desarrollo lingüístico
normal?”. (Hernández R., Fernández C., Baptista P., 2006).
6.3- Diseño
El estudio es de tipo descriptivo, estos buscan especificar las propiedades importantes de
personas, grupos, comunidades, o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis (Dankhe,
1986). Miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno a investigar.
En este caso serán las habilidades de conciencia fonológica, siendo importante por ser las
habilidades previas para la correcta adquisición de la lectoescritura.
El diseño de investigación es de tipo no experimental, ya que es una investigación que se
realiza sin manipular las variables, es un estudio objetivo en el cual los examinadores no
interfieren de ninguna forma en el proceso de recolección de datos y se limita a observar cómo
ocurre el fenómeno en su contexto natural para luego analizarlo y obtener las conclusiones
(Hernández R., Fernández C., Baptista P., 2006).
6.4- Población
El universo de estudio estuvo conformado por 96 niños de 4 a 6 años de edad
pertenecientes al Colegio Eduardo Frei Montalva, ubicado en la Calle Dublé Almeyda 4757,
comuna de Ñuñoa, Santiago de Chile.
36
Criterios de inclusión: Rango etario dentro de los 4 a 6 años de edad.
Criterios de exclusión: Presencia de trastorno específico del lenguaje, secundario o asociado a
alguna patología de base.
6.5- Variables
Las variables a considerar en esta investigación serán definidas a continuación:
En primer lugar se encuentra la variable dependiente denominada “ Desarrollo de la
Conciencia Fonológica”, por su importancia en el desarrollo del lenguaje infantil y
específicamente en el hito favorecedor del aprendizaje denominado lectoescritura. Esta variable
será evaluada por la Prueba de evaluación de conciencia fonológica (PECFO).
Por otra parte se encuentra la variable independiente correspondiente a la condición
socioeconómica del alumno, separado en los grupos; “Alumno preescolar beneficiado por la
subvención de la ley SEP” y “Alumno preescolar no beneficiado por la subvención de la ley SEP”.
Esta variable es determinada por la Ley Nº 20.248 al ser beneficiario de la Subvención Escolar
Preferencial en caso de preescolares en condición de vulnerabilidad y no pertenencia a ella para
el otro grupo de estudio.
Siendo estas, propiedades que pueden variar en el estudio y cuya variación es susceptible de
medirse.
Una definición conceptual define la variable con otros términos. Son definiciones de
diccionario o de libros especializados (Kerlinger, 1975 y 1979; Rojas, 1981) y cuando describen
la esencia o las características reales de un objeto o fenómeno se les denomina “definiciones
reales” (Reynolds, 1971). Estas últimas constituyen la adecuación de la definición conceptual a
los requerimientos prácticos de la investigación.
Conciencia Fonológica estaría definida como la habilidad metalingüística que se entiende
como la capacidad del sujeto para identificar y manipular los distintos segmentos de la palabra
37
hablada, permitiéndole percibir la existencia de sonidos individuales, separando los enunciados en
subunidades menores y utilizando estas últimas para formar nuevas unidades superiores.
Y los alumnos prioritarios (beneficiados por la ley SEP), son aquellos para quienes la
situación socioeconómica de sus hogares puede dificultar sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo. La calidad de alumno prioritario es determinada anualmente por el Ministerio de
Educación, de acuerdo con los criterios establecidos en la Ley N° 20.248 (Ley SEP). Para ello, los
evalúa considerando los datos de las fuentes pertinentes (Ministerio de Desarrollo Social,
FONASA, etc.).
Una definición operacional constituye el conjunto de procedimientos que describe las
actividades que un observador debe realizar para recibir las impresiones sensoriales (sonidos,
impresiones visuales o táctiles, etc.), que indican la existencia de un concepto teórico en mayor o
menor grado (Reynolds, 1971). En otras palabras, especifica qué actividades u operaciones deben
realizarse para medir una variable.
La conciencia fonológica se mide con el instrumento de evaluación de Conciencia
Fonológica PECFO, creado por las Fonoaudiólogas Virginia Varela M. y Zulema de Barbieri O,
año 2012.
Para saber si un alumno es prioritario debe ingresar a la página web
www.ayudamineduc.cl, hacer click en “Enlaces de Interés”, luego en “CERTIFICADOS
GRATIS”, escoja la opción “Otros Tipos de Certificados”, seleccione “Certificado Alumno
Prioritario 2016”, ahora ingrese el RUN del alumno y, si es prioritario, podrá descargar e imprimir
el certificado que lo acredita.
En este caso específico conseguimos esta información con el registro de datos del colegio
al cual pertenece el grupo en estudio.
Las variables se aplican a una muestra conformada por niños y niñas preescolares de
edades entre los 4 y 6 años, sin diagnósticos fonoaudiológicos, neurológicos ni psicopedagógicos
vinculados al desarrollo del lenguaje, ya sean previos ni actuales.
38
6.6- Matriz de Variables
A raíz de lo anterior se presenta a continuación la siguiente matriz que explica las
variables abordadas en el siguiente instrumento de evaluación.
8- Cuadro 7, Matriz de variables. (Creación propia)
39
6.7- Análisis de datos
Se recogerán los resultados de la prueba de evaluación PECFO, adquiridos en los cursos
prekinder (A, B y C) y Kinder (A, B y C) del colegio Eduardo Frei Montalva de la comuna de
Ñuñoa, en la ciudad de Santiago. La prueba entrega puntajes de “conciencia silábica”, “conciencia
fonémica” y el puntaje total de la prueba realizada a cada niño. La muestra se compone por 96
niños, de los cuales 40 son mujeres y 56 son hombres.
Los datos recolectados serán analizados mediante chi-cuadrado de contingencia o
independencia. Esta prueba permite comprobar la independencia de frecuencias entre dos
variables aleatorias, X e Y. Las hipótesis contrastadas en la prueba son: Hipótesis nula: X e Y son
independientes.
La hipótesis nula de la prueba Chi-cuadrado postula una distribución de probabilidad
totalmente especificada como el modelo matemático de la población que ha generado la muestra.
Para realizar este contraste se disponen los datos en una tabla de frecuencias.
6. 8 - Instrumento de recolección de datos
Prueba de evaluación de la conciencia fonológica (PECFO) (Varela & De Barbieri, 2012)
La prueba de evaluación de la conciencia fonológica (PECFO) es un instrumento de
evaluación de conciencia fonológica en niños que se encuentran en el margen de edad desde 4 a 7
años 11 meses. Fue elaborada por Karen Turiel y Tamara Garrido en conjunto con la profesora
Flga. Virginia Varela, participando en la revisión de los ítems la profesora Flga. Zulema De
Barbieri.
Está conformado por 11 ítems de láminas, que a su vez están separados en dos grandes
secciones: 1) Conciencia silábica que contiene 6 ítems de láminas y 2) conciencia fonémica que
contiene 5 ítems de láminas. Cada uno de los grupos está compuesto por 5 actividades, en las que
40
se muestran dibujos de objetos cuyos nombres son palabras conocidas, que fueron balanceadas
según punto articulatorio y metría (2 a 3 sílabas), a excepción del primer ítem donde se agregan
palabras con mayor metría debido al tipo de habilidad que se mide en el niño, segmentación
silábica.
El evaluador comienza dando al niño las instrucciones del ítem a examinar y se realiza el
ejemplo correspondiente, en caso que el niño responda correctamente, se desarrolla el ítem
completo. La modalidad de entrada del estímulo es visual y verbal, de manera que el evaluador
muestra los dibujos por cada renglón, nominándolos con el objetivo de evitar diferencias en la
identificación del dibujo. La modalidad de respuesta es motora, el niño debe señalar el estímulo;
esto se debe a que la prueba fue creada con el propósito de ser aplicada en una amplia población,
incluso en aquellos niños que tienen trastornos de habla, de este modo, al ser una respuesta motora
de indicación, no se verá condicionada por trastornos externos al contenido que se espera evaluar,
como por ejemplo, dificultades expresivas verbales.
El ejemplo se puede explicar un máximo de 3 veces por ítem, si el niño aún no logra
comprender se procede a avanzar al siguiente ítem. Al finalizar el último ítem, se retoman aquellos
que quedaron pendientes, dándole al niño por última vez la explicación correspondiente; si esta
vez comprende la tarea, se procede realizar el ítem. En el caso que el niño continúe sin entender,
se da por finalizado.
La prueba para ser aplicada en las condiciones apropiadas, se debe de escoger un ambiente
libre de distractores y se lleva a cabo aproximadamente en un tiempo de 20 minutos, y debe
administrarse de forma individual.
La manera de consignar el rendimiento obtenido en la prueba consiste en asignar un punto
por cada respuesta contestada correctamente y cero puntos a las respuestas contestadas de manera
errónea u omitida. La puntuación total de la PECFO es de 55 puntos y cada ítem tiene un máximo
de 5 puntos, por sus 5 actividades correspondientes.
41
La prueba de evaluación de la conciencia fonológica, como su nombre nos indica evalúa la
conciencia fonológica y cada ítem una habilidad en particular que la constituyen. Las habilidades
constituyentes, sus objetivos de evaluación y algunas características de sus estímulos se presentan
en el siguiente cuadro resumen:
Número de
Ítem
Habilidad Objetivo Descripción
● Ítem I
Segmentación
silábica
Busca conocer la capacidad del
niño para segmentar palabras de
distinta metría en sus respectivas
sílabas.
Esta tarea utiliza palabras de
distinta metría, que se
componen entre una y cinco
sílabas.
● Ítem II
Identificación de
sílaba inicial
Mide la habilidad que posee el
niño de identificar la primera
sílaba de una palabra.
Los estímulos son palabras
bisilábicas y trisilábicas, cuya
estructura silábica es de
consonante-vocal.
● Ítem III
Identificación de
sílaba final
Evalúa la habilidad del niño de
identificar la última sílaba de
una palabra.
Al igual que en la anterior, los
estímulos son palabras
bisilábicas y trisilábicas,
predominando en ellas la
estructura silábica
consonante-vocal; además, se
incluye un dífono
consonántico /pl/.
● Ítem IV
Inversión silábica
Busca conocer la habilidad del
niño para reconocer las sílabas
que conforman una palabra
bisilábica e invertir tales sílabas.
Los nombres de los estímulos
son palabras bisilábicas.
42
● Ítem V
Omisión de sílaba
inicial
Mide la habilidad del niño para
identificar y eliminar la sílaba
inicial de una palabra.
Los estímulos son palabras
trisilábicas, con estructura
consonante-vocal.
● Ítem VI
Omisión de sílaba
final
Evalúa la habilidad del niño de
identificar y omitir la sílaba final
de una palabra.
Al igual que la tarea anterior,
se utilizan palabras trisilábicas
cuya última sílaba se
estructura por consonante-
vocal.
● Ítem VII
Asociación
grafema-fonema
Busca conocer la habilidad que
tiene el niño de identificar un
fonema y asociarlo a su
respectivo grafema.
Para escoger los fonemas se
siguió el criterio de
adquisición durante el
desarrollo lingüístico: /d/, /o/,
/m/, /t/ y /p/.
● Ítem VIII
Síntesis fonémica
Mide la habilidad del niño para
reconocer fonemas articulados
individualmente y efectuar la
síntesis fonémica de la palabra
compuesta por ellos.
En esta tarea predomina la
estructura silábica de
consonante-vocal.
● Ítem IX
Identificación de
fonema inicial
Mide la habilidad del niño de
identificar el primer fonema de
una palabra.
Predomina la misma
estructura del ítem anterior.
● Ítem X
Identificación de
fonema final
Mide la habilidad del niño de
identificar el último fonema de
una palabras.
La estructura de las palabras
de este ítem son mono y
bisilábicas.
43
● Ítem XI
Omisión de
fonema inicial
Evalúa la habilidad del niño de
identificar y eliminar el primer
fonema en una palabra.
Las palabras seleccionadas en
este ítem son de estructura
bisilábicas y trisilábicas.
9- Cuadro 8 De descripción de ítems PECFO.
7- CONSIDERACIONES ETICAS
Para la realización de este estudio, fue necesario tener en cuenta algunas consideraciones
éticas, para el resguardo de los niños involucrados en el estudio, por ello es que se le envió a
cada padre un consentimiento informado (consultar anexo 2), en el cual se explica a cada
apoderado en qué consiste este estudio y se informa que se resguardará la identidad de los pre-
escolares y el resultado obtenido, el cual se le entregará al padre que lo solicite mediante un
informe.
Además se le entrega una carta al director del establecimiento (consultar anexo 1), donde
se explica el fin de la investigación y los pasos a realizar.
44
8- ANÁLISIS DE RESULTADOS
8.1- Características de la muestra. La muestra utilizada para este estudio corresponde a 96 preescolares de la escuela Eduardo
Frei Montalva, ubicada en la comuna de Ñuñoa, Santiago de Chile, que cursan primer y segundo
nivel de transición, de los cuales 39 corresponden a alumnos preferenciales, es decir, acogidos por
la ley SEP, los cuales se consideran como grupo estudio, mientras que los 57 alumnos restantes se
encuentran exentos a la subvención preferencial, los que corresponden a grupo control. Cabe
destacar que de los 96 sujetos de estudio, 53 se encuentran cursando primer nivel de transición y
43 segundo nivel de transición. A continuación, se presenta una tabla que resume las
características de la muestra en cuanto a nivel, curso, genero y si son o no alumnos preferenciales.
1NT 2NT Total SEP/NO SEP
A B C A B
C
H M H M H M H M H M H M
Alumnos SEP 2 2 10 5 3 2 3 4 1 2 3 2 39
Alumnos NO SEP 6 5 5 4 6 3 1 4 6 2 10 5 57
Total Hombres y Mujeres
8 7 15 9 9 5 4 8 7 4 13 7 96
10- Cuadro 9- Características de la muestra.
1NT: Primer nivel de transición
2NT: Segundo nivel de transición
H: Hombre
M: Mujer
45
8.2- Resultados Generales
Como se mencionó anteriormente, el instrumento con el cual se recolectaron los datos fue
PECFO, prueba que evalúa la conciencia fonológica dividiéndose en dos subpruebas, la
evaluación de la conciencia silábica y la evaluación de la conciencia fonémica, en las cuales, el
desempeño del niño puede ser situado en tres niveles de rango de rendimiento: Déficit, riesgo y
normal. Los resultados obtenidos para ambos grupos de estudios se resumen en la siguiente tabla:
Déficit
Riesgo
Normal
Total n° evaluados
Puntaje Items N.N P.N. N.N. P.N N.N. P.N. Conciencia Silábica 15
15.62% 21 21.87% 60 62.50% 96
Conciencia Fonémica 4 4.16% 20 20.83% 72 75% 96 Total 7 7.29% 18 18.17% 71 73.95% 96
11- Cuadro 10. Rango de desempeño, resultados generales.
N.N= Número de niños P.N.= Porcentaje de niños
La tabla presentada muestra el resultado obtenido por el total de la muestra, ambos grupos
de niños; el grupo estudio y el grupo control. El cuadro N°10 muestra la cantidad total de niños
evaluados, distribuidos según el rango de rendimiento determinado por los puntajes que
obtuvieron en ambos ítems de la prueba; conciencia silábica y conciencia fonémica, así como
también de los resultados totales del instrumento de evaluación PECFO. Además muestra esta
cantidad de alumnos representada en porcentajes, en relación al total de los niños evaluados.
Esta tabla permite observar que del total de los alumnos evaluados, cercano a 74% (73.95%)
obtuvo un rango de rendimiento normal con respecto al desarrollo de la conciencia fonológica en
relación a su rango etáreo, un 18,17% se encuentra en riesgo y solo el 7,29% de los pre-escolares
evaluados presentó un desempeño deficitario. Si se analiza por subprueba, se aprecia que los niños
presentaron mayores dificultades en subprueba de conciencia fonémica, elevándose el porcentaje
de déficit a un 15,62%, el doble de los alumnos que obtuvieron déficit en el resultado total, en el
46
rango de desempeño “riesgo” se encuentra el 21,87% y situados en el rango “normal” sólo el
62.5% de la muestra. En la conciencia fonémica los resultados mejoraron, presentando normalidad
cerca del 74% de los evaluados, en el nivel de riesgo la cifra no cambia considerablemente en
comparación a la conciencia silábica, situando al 20,83% en este módulo, el porcentaje de niños
con normalidad fue del 75%, notoriamente más elevado que en conciencia fonológica.
El siguiente gráfico de barras permite dimensionar los resultados obtenidos por la muestra
en las subpruebas y el puntaje total de la evaluación.
12- Gráfico 1. Resultados generales.
0
20
40
60
80
100
Déficit Riesgo Normal totaln°encuestados
DatosGeneral
CS CF Ptjetotal
47
8.3- Resultados de objetivos específicos
8.3.1- Objetivo específico 1: “Evaluar nivel de Conciencia Fonológica en niños/as con
desarrollo lingüístico normal exentos a la ley SEP”.
Se evaluó a un grupo control (niños sin SEP) de 57 preescolares que asisten a primer y segundo
nivel de transición, los resultados obtenidos se resumen en la tabla N°12
Déficit
Riesgo
Normal
Total niños evaluados
Puntaje Items N.N P.N. N.N. P.N N.N. P.N. Conciencia Silábica 10 17,5% 8 14% 39 68,5% 57 Conciencia Fonémica 2 3.5% 8 14% 47 82.5% 57 Total 5 8.7% 9 15.8% 43 75.5% 57
13- Cuadro 11. Rango de desempeño de niños exentos de beneficios SEP.
N.N= Número de niños P.N.= Porcentaje de niños
La tabla muestra que en el resultado total del test, un 75,5% obtuvo un desempeño normal,
porcentaje que varía de manera mínima en comparación al resultado normal obtenido por el total
de la muestra (Cuadro 11), algo similar ocurre con los demás rangos de desempeño, sin encontrar
cambios significativos entre el grupo control y el total de la muestra. Si se analizan los resultados
por subpruebas, se notará que ocurre un patrón similar a los resultados de la muestra total,
obteniéndose mejores resultados en la subprueba de conciencia fonémica que en la de conciencia
silábica, el porcentaje de normalidad en conciencia silábica rodea el 68,5% mientras que en
conciencia fonémica alcanza casi el 82,5%. En el nivel de desempeño “riesgo” los porcentajes
eliminan su distancia entre ambas subpruebas, obteniendo un el mismo número de pre-escolares
en riesgo en la conciencia fonémica (14%) y en la conciencia silábica (14%). En el nivel de
desempeño “déficit” se puede ver una amplia diferencia entre las subpruebas, pues un 17,5% del
48
grupo control presentó un rendimiento deficitario en el ítem de conciencia silábica y solo un 3.5%
fue deficitario en el ítem de conciencia fonémica.
A continuación, se presenta un gráfico que ayuda a organizar los resultados obtenidos por el grupo
control.
14- Gráfico 2. Resultados PECFO de niños sin SEP.
0
10
20
30
40
50
60
Déficit Riesgo Normal Total° encuestados
Títulodelgráfico
CS CF PtjeTotal
49
8.3.2- Objetivo específico N°2: “Evaluar Conciencia Fonológica en niños/as con desarrollo
lingüístico normal en condición de estudiantes con subvención preferencial (SEP)”.
Se evaluó a un grupo estudio (niños con SEP) de 39 preescolares que asisten a primer y
segundo nivel de transición, los resultados obtenidos se resumen en la tabla N°12
Déficit
Riesgo
Normal
Total n° evaluados
Puntaje Items N.N P.N. N.N. P.N N.N. P.N. Conciencia Silábica 2 5.1% 10 25.6% 27 69.3% 39 Conciencia Fonémica 1 2.6% 5 12.8% 33 84.6% 39 Total 2 5.1% 7 17.9% 30 77% 39
15- Cuadro 12. Rango de desempeño de niños beneficiados SEP.
N.N= Número de niños P.N.= Porcentaje de niños
En la tabla que resume los resultados obtenidos por el grupo estudio (niños con SEP), se
observa que el número de niños con rango normal en el total del test corresponden al 77%,
porcentaje que no varía en demasía en comparación al porcentaje de normalidad que presentaron
los pre-escolares sin subvención escolar preferencial (grupo control), el cual fue de 75,5%. Al
analizarlo por subpruebas, se encontró una notoria diferencia en los resultados de normalidad
obtenidos en la conciencia silábica y la conciencia fonémica, siendo esta última superior con un
84,6%, mientras que en conciencia silábica el porcentaje de normalidad es de 69,3%. En el nivel
de desempeño “riesgo” también se advierten diferencias entre ambas subpruebas, habiendo una
menor cantidad de niños en riesgo en conciencia fonémica con 12,8%, que en conciencia silábica
con un 25,6%. En cuanto a los resultados deficientes en las subpruebas del test, no hay gran
diferencia entre conciencia silábica y fonémica, obteniéndose 5,1% y 2,6% de pre-escolares
deficientes respectivamente.
50
A continuación, se presenta un gráfico que ayuda a organizar los resultados obtenidos por el grupo
estudio.
16- Gráfico 3. Resultados PECFO de niños con
SEP.
8.3.3- Objetivo específico 3: “Analizar la relación existente entre la condición de perteneciente
o exento a la ley SEP y el desarrollo de conciencia fonológica”.
Para realizar un análisis entre la condición de perteneciente o exento a la ley SEP y el
desarrollo de conciencia fonológica es necesario realizar una comparación entre los resultados
obtenidos por ambos grupos de estudio, grupo control (no SEP) y grupo estudio (SEP), para
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Déficit Riesgo Normal Totaln° encuentados
CS CF PtjeTotal
51
comenzar, se realizará una comparación general de los resultados obtenidos por ambos grupos,
representando la cantidad de alumnos como un porcentaje del total de sujetos de su grupo. A
continuación se presentan tres tablas que comparan los resultados obtenidos por cada grupo de
preescolares en ambos ítems de PECFO y los resultados del total del test.
Rendimiento en Conciencia Silábica
Rendimiento en Conciencia
Silábica
Grupo Estudio (Con SEP) Grupo Control (Sin SEP)
Déficit 5,1% 17,5%
Riesgo 25,6% 14%
Normal 69,3% 68,5%
Total Nº de evaluados 39 57
17- Cuadro 13, Comparación de resultados de niños
con y sin SEP en Conciencia Silábica.
En el ítem de conciencia silábica se pueden observar algunas diferencias entre ambos grupos
de estudio, de forma general se puede decir que los pre-escolares correspondientes al grupo estudio
obtuvieron levemente mejores resultados que el grupo control, lo que se ve plasmado en el
porcentaje de normalidad que obtuvieron, de un 69,3%, versus un 68,5% de normalidad que
alcanzaron los niños sin SEP. De igual forma ocurre con el rendimiento “déficit”, donde el grupo
control presenta un 17,5% de sus encuestados con déficit en conciencia silábica, mientras que el
grupo estudio solo un 5.1%. En cuanto a la cantidad de pre-escolares en riesgo, el grupo estudio
presentó una mayor cantidad que el grupo control, presentando al 25,6% de los niños en riesgo,
mientras que el grupo control presenta a un 14% de niños en este rango de desempeño. Por lo
52
visto anteriormente y realizando un análisis general de los resultados en este ítem, se puede
concluir que los niños con subvención preferencial obtuvieron mejores resultados que los pre-
escolares sin subvención preferencial en la conciencia silábica.
Rendimiento en Conciencia Fonémica
Rendimiento en Conciencia
Fonémica
Grupo Estudio (Con SEP) Grupo Control (Sin SEP)
Déficit 2.6% 3.5%
Riesgo 12.8% 14%
Normal 84.6% 82.5%
Total Nº de evaluados 39 57
18-Cuadro 14 Comparación de resultados de niñps
con y sin SEP en Conciencia Fonémica.
En la subprueba de conciencia fonémica, al igual que en la conciencia silábica, se aprecia
que el porcentaje de normalidad es más alto para el grupo estudio que para el grupo control,
obteniendo 84.6% y 82,5% de normalidad respectivamente. En cuanto al riesgo, los resultados del
grupo estudio siguen siendo mejores que los obtenidos por los pre-escolares sin SEP, pues en esta
casilla se encuentra solamente el 12,8% de los alumnos preferenciales (SEP), mientras que el
grupo control cuenta con un 14% de sus evaluados en riesgo. Para finalizar, vemos que el
porcentaje de deficitarios es bajo en ambos grupos en comparación al porcentaje de déficit
obtenido en la conciencia fonémica, en este ítem se encuentra solo el 3,5% de los sujetos del grupo
control y el 2,6 % de los sujetos del grupo estudio. Al observar los resultados de manera general,
se puede decir que en la subprueba de conciencia fonémica los resultados fueron mejores en el
53
grupo estudio, pese a que presenta más déficit que el grupo control, la diferencia en déficit es
acotada entre ambos grupos, esta distancia crece al observar los porcentajes de riesgo y
normalidad, obteniendo resultados más positivos el grupo estudio que el grupo control en ambos
rangos de rendimientos.
Rendimiento en PECFO
Rendimiento en PECFO Grupo Estudio (Con SEP) Grupo Control (Sin SEP)
Déficit 5.1% 8.7%
Riesgo 17,9% 15,8%
Normal 77% 75,5%
Total Nº de evaluados 39 57
19- Cuadro 15 Comparación de resultados de niños con y sin SEP en Conciencia Fonológica
(Total PECFO).
En la tabla que resume el resultado total de la PECFO, se aprecia una diferencia mínima en
los porcentajes de pre-escolares que obtuvieron un puntaje dentro del rango normal entre ambos
grupos, siendo levemente mayor en el grupo estudio con un 77%, versus el 75,5% que presentó el
grupo control. El número de niños en riesgo es ligeramente superior en los sujetos con SEP a los
niños sin SEP, obteniéndose 17,9% y 15,8% respectivamente. En déficit se vuelve a ver una
diferencia acotada, presentando un mayor porcentaje de deficiencia el grupo control, con 8,7%,
que el grupo estudio, con 5,1%.
Si se analizan las tablas expuestas, se notará que no existen grandes diferencias entre el nivel
de desarrollo de la conciencia fonológica para ambos grupos de estudio, presentándose más
54
diferencias en la conciencia silábica entre ambos grupos, con resultados levemente mejores para
el grupo estudio. Del mismo modo ocurre con la conciencia fonémica, en la que el grupo control
se ve levemente sobrepasado por el grupo estudio.
La información expuesta da un indicio de la respuesta a la pregunta de investigación planteada en
este estudio:
“¿Existe relación directa entre la condición de exento o perteneciente a la ley SEP y el
desarrollo de la conciencia fonológica en preescolares con desarrollo lingüístico normal?”
Esto porque el no presentar diferencias significativas ambos grupos, indica que no existe
relación directa entre el estrato socioeconómico y el desarrollo de la conciencia fonológica, puesto
a que ambos grupos rinden igual o incluso los buenos resultados se inclinan levemente hacia los
pre-escolares con subvención preferencial.
Con el fin de corroborar de manera metódica la información recolectada y expuesta, se realizará
un análisis estadístico de los datos obtenidos.
8.4- Análisis estadístico.
Para realizar un análisis estadístico más detallado de los resultados obtenidos por los niños,
se utilizó el software IBM SPSS Statistics, en el cual se ingresaron los datos recolectados
separados por subpruebas y total. Las tablas que se presentarán por cada subprueba corresponden
a la distribución por percentiles según el puntaje obtenido. Además se realiza el análisis “chi-
cuadrado” para dar la respuesta estadística a la pregunta de investigación, dilucidando si las
variables presentadas tienen o no relación. Para la comprensión de las tablas de distribución por
percentiles, es necesario tener en cuenta a que rango de desempeño (déficit, riesgo o normal)
corresponde cada percentil, estos datos se presentan en la siguiente tabla obtenida de PECFO.
55
Rango de desempeño según Percentiles
Rango de desempeño Percentil
Déficit Menor a P10
Riesgo Entre P10 y menor a P25
Normal P25 o mayor
20- Cuadro 16. Rango de desempeño según Percentiles.
En el software IBM SPSS Statistics, el modelo utilizado fue el modelo log-lineal.
Suponiendo que H0: Variables son independientes entre sí, entonces el modelo ajustado es el
modelo sin interacción.
Si se observa un valor-p mayor a un alfa de 0.05 entonces no rechazaremos la hipótesis nula lo
que implicará que las variables estudiadas son independientes entre sí.
A continuación se presentan las tablas de distribución por percentiles y el análisis chi
cuadrado, separadas por las subpruebas de conciencia silábica, conciencia fonémica y resultado
total, además del análisis “chi-cuadrado” correspondiente a cada una.
56
8.4.1- Conciencia silábica:
Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia silábica.
21- Cuadro 17. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia silábica.
La tabla, reúne los resultados obtenidos por los pre-escolares distribuidos entre los 6 rangos
de percentiles presentados en la PECFO, separados por niños NO SEP, niños SEP y Total. Los
resultados muestran un comportamiento similar a los obtenidos en la comparación de resultados
según el rango de desempeño para la conciencia silábica (revisar cuadro N°13), pues todos los
percentiles presentan un porcentaje cercano, exceptuando el rango “menor a percentil 10”, en el
cual, los pre-escolares sin SEP superan ampliamente a los niños con SEP, presentando el grupo
control un mayor número de alumnos deficitarios A continuación se presenta un gráfico que
resume la información:
57
22- Gráfico 4. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia silábica.
Análisis “chi-cuadrado”
23- Cuadro 18. Resultados “chi-cuadrado en conciencia silábica.
58
Para el caso de la conciencia silábica con respecto a los pre-escolares con ley SEP se puede
ver que no existe evidencia para rechazar la hipótesis nula ya que obtenemos un valor-p de 0.414.
Por lo tanto, no tenemos información suficiente para concluir que existe relación entre las
variables.
8.4.2- Conciencia Fonémica
24- Cuadro 19, Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia fonémica.
La tabla de distribución de percentiles en conciencia fonémica evidencia que no existen
diferencias significativas en la forma en que se reparten los evaluados SEP y no SEP por los rangos
de percentiles, confirmando los resultados obtenidos en el análisis según rango de desempeño para
la conciencia fonémica (revisar cuadro 14). A continuación se presenta un gráfico que resume la
información:
59
25- Gráfico 5. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en conciencia fonémica.
Análisis “chi-cuadrado”:
26- Cuadro 20. Resultados “chi-cuadrado” en conciencia silábica.
60
Con respecto a la conciencia fonémica y los preescolares con ley SEP, se puede observar
que no existe evidencia para rechazar la hipótesis nula ya que obtenemos un valor-p de 0.501. Por
lo tanto, no tenemos información suficiente para concluir que existe relación entre las variables.
8.4.3- Total PECFO
27- Cuadro 21, Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en total PECFO.
En la tabla de distribución de percentiles de pre-escolares SEP y NO SEP según el puntaje
total de la pauta, nuevamente se puede observar que no existen diferencias significativas entre el
grupo estudio y grupo control, repartiéndose la muestra de manera similar en ambos grupos. A
continuación se presenta un gráfico que resume la información:
61
. 28- Gráfico 6. Distribución de niños SEP y no SEP en percentiles, en puntaje total
PECFO.
29- Cuadro 22. Resultados “chi-cuadrado” en puntaje total PECFO.
62
Con respecto al puntaje total PECFO y los evaluados con ley SEP, se puede observar que
no existe evidencia para rechazar la hipótesis nula ya que obtenemos un valor-p de 0.835. Por lo
tanto, no tenemos información suficiente para concluir que existe relación entre las variables.
Este análisis concluye que no existe relación directa entre la condición de perteneciente o exento
a la ley SEP y el desarrollo de la conciencia fonológica, pues en las subpruebas y en el total, los
resultados no logran concluir una relación entre ambas variables. Por lo tanto, no existe relación
directa entre la condición de exento o perteneciente a la ley SEP y el desarrollo de la conciencia
fonológica en preescolares con desarrollo lingüístico normal.
63
9- DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos mediante la aplicación de la PECFO, fueron analizados mediante
cuadros que clasifican a los preescolares según su rango de desempeño; déficit, riesgo o normal,
representando la cantidad de sujetos en números y porcentajes (revisar cuadros 10, 11 y 12), en
dichas tablas, al realizar una comparación de datos, se observa que no existen diferencias
significativas entre los resultados obtenidos por el grupo control (no SEP) y el grupo estudio
(SEP). El resultado del anteriormente mencionado análisis inicial, se corrobora de manera
estadística mediante la aplicación del software IBM SPSS Statistics, con el cual es posible
demostrar de manera metódica y cuantificable, que las variables “condición de exento o
beneficiado a la ley SEP” y “Nivel de desarrollo de la conciencia fonológica” no presentan relación
y son independientes una de la otra.
El resultado expuesto no se condice con lo concluido por algunos estudios previos, los
cuales han demostrado que los pre-escolares en condición de vulnerabilidad pueden presentar
dificultades en el desarrollo del lenguaje, así lo refiere Rodriguez A. en el estudio “Rendimiento,
lenguaje y clase social” (1987), así mismo, Owens (2003) afirma que la condición socioeconómica
incide en el desarrollo fonológico de los niños, además de otros factores como edad, genero y
cultura. Otros autores destacan la importancia del nivel sociocultural de la madre, indicando que
mientras más alto sea este, el niño tendrá más variedad de estímulos por lo tanto podrá desarrollar
un mejor lenguaje que un niño de una madre de nivel sociocultural más bajo (Hoff, 2003; Hoff y
Tian, 2005).
Existen diferentes motivos por los cuales los resultados de este estudio difieren a lo
anteriormente mencionado por algunos autores, una de ellas radica en que ambos grupos de estudio
(SEP y NO SEP), pese a presentar diferencias socioeconómicas, se desenvuelven en el mismo
entorno educativo (escuela Eduardo Frei Montalva), lo que proporciona a todos los pre-escolares
los mismos estímulos, pudiendo concluir un posible nivelamiento en el desarrollo entre ellos.
Otro aspecto importante a considerar, es el tiempo que llevan los niños en el
establecimiento educativo, tomando en cuenta que 53 alumnos pertenecen a primer nivel de
transición (pre-kinder) quienes no han cumplido un año insertos en el contexto educativo, por lo
64
tanto presentan menos tiempo para nivelar su desarrollo del lenguaje, a diferencia de los 43
alumnos restantes que pertenecen al segundo nivel de transición (kinder), quienes han cumplido
más de un año en el establecimiento educativo, por lo tanto, un nivel de desarrollo del lenguaje
más homogéneo, haciendo estrecha la diferencia entre ambos grupos.
10- CONCLUSIÓN
Los resultados de la investigación buscan responder la siguiente pregunta: ¿Existe relación
directa entre la condición de exento o perteneciente a la ley SEP y el desarrollo de la conciencia
fonológica en preescolares con desarrollo lingüístico normal?
En la cual se proponen los siguientes objetivos para realizar este estudio descriptivo a
través de la prueba de evaluación de conciencia fonológica PECFO
1- Evaluar nivel de Conciencia Fonológica en niños/as con desarrollo lingüístico normal de
estratos socioeconómicos exentos a la ley SEP.
2- Evaluar Conciencia Fonológica en niños/as con desarrollo lingüístico normal en condición de
estudiantes con subvención especial.
3-Analizar la relación existente entre la condición de vulnerabilidad y el desarrollo de conciencia
fonológica para los grupos de estudio.
Los resultados más relevantes encontrados en esta evaluación fueron los siguientes; los
niños prioritarios presentan un desempeño sin grandes diferencias respecto a los niños exentos a
estos beneficios, lo que indicaría que la condición de vulnerabilidad, atribuidas a ciertos alumnos,
no es un indicador de dishabilidades en el desarrollo de la conciencia fonológica en el grupo de
estudio.
65
Al comparar los resultados obtenidos por ambos grupos mediante PECFO es posible
evidenciar que no existen diferencias significativas entre los resultados totales de la prueba, con
respecto al rendimiento clasificado como “normal” del grupo estudio (77%) y el grupo control
(75,5%), pero las diferencias en detalle se aprecian al momento de evaluar las subpruebas de
conciencia silábica y conciencia fonémica, resultados que describiremos a continuación.
El 69,3% de los alumnos prioritarios rindieron “normal” en la subprueba de conciencia
silábica, en contraste con los niños que se encuentran exentos de los beneficios SEP, que un 68,5
rindieron en rango normal.
Así mismo, en la subprueba de conciencia fonémica, el 84,6% de los alumnos prioritarios
rindieron normal, y el 82,5% de los alumnos exentos a los beneficios rindieron normal.
En ambas subpruebas evidenciamos cuantitativamente que hay mayor cantidad de
alumnos que sí tienen los beneficios que otorga la ley SEP, y que rinden con puntaje normal en la
prueba PECFO, siendo menor la cantidad de alumnos que rinden normal y están exentos a esta.
En cuanto a los resultados de rendimiento en “riesgo” se observan diferencias, ya que
existe un porcentaje mayor de alumnos prioritarios en el puntaje total de esta categoría, siendo un
17,9% de alumnos prioritarios con puntaje en “riesgo”, en contraste con un 15,8% de alumnos en
riesgo que no son beneficiados por la ley SEP. Con respecto al detalle de rendimiento en las
subpruebas es mayor la cantidad de alumnos prioritarios que se encuentran en riesgo en la prueba
de conciencia silábica (25,6), a diferencia de la prueba de conciencia fonémica, donde la mayoría
de alumnos en riesgo serían los alumnos exentos a este beneficio (14%).
La diferencia más significativa se puede observar en el rendimiento “déficit” de la prueba
de conciencia fonológica, ya que la mayoría de alumnos con este resultado lo obtuvieron los
alumnos exentos al beneficio que otorga la ley SEP, con un 8,7% en puntaje total, en contraste
con un 5,1% de alumnos prioritarios que se encuentran en déficit. Además se presenta una mayor
diferencia en la subprueba de conciencia silábica, en la cual existe mayor cantidad de alumnos
exentos a los beneficios con resultado “déficit” (17,5%), a diferencia de los alumnos prioritarios
con resultado “déficit” (5,1%). A diferencia en la subprueba de conciencia fonémica, donde son
66
más los alumnos prioritarios en déficit (2,6%) que los alumnos que se encuentran en déficit y están
exentos a los beneficios (3,5%).
En resumen la mayor cantidad de alumnos que se encuentran en rangos normales en
habilidades de conciencia fonológica, son los alumnos prioritarios. Y la mayor cantidad de
alumnos que se encuentran en resultados déficit son los alumnos que no poseen los beneficios
otorgados por la ley.
Esto demuestra de manera cuantitativa, que no existen evidencias desfavorables para los
alumnos del grupo en estudio, que son los que se encuentran beneficiados por la ley SEP, y que la
necesidad de realizar programas de estimulación temprana de la conciencia fonológica no quedaría
como prioridad exclusiva de grupos vulnerables, sino más bien para todo el alumnado, con el fin
de equiparar el nivel de desarrollo de estas habilidades.
El instrumento que utilizamos para realizar esta investigación, evalúa en detalle las
habilidades de la conciencia fonológica; conciencia silábica y fonémica, pero evidenciamos que
existe otra habilidad que se requiere mantener durante el proceso de evaluación, que es la atención
sostenida, ya que la prueba es extensa en tiempo, aproximadamente de 30 minutos, y los dibujos
si bien son de interés de los niños, la modalidad de papel en blanco y negro no la expone de manera
muy llamativa para niños preescolares.
Se llevó a cabo una investigación de tipo correlacional, donde se comparan dos grupos en
estudio, donde las variables fueron “conciencia fonológica” y “condición de vulnerabilidad”.
Podemos observar una correlación positiva entre estas variables, ya que ambas variables presentan
altos valores, *39 de 96 niños tienen beneficio SEP, de los cuales un 77% se encuentra con
rendimiento “normal” en habilidades de conciencia fonológica.
Como profesionales de la comunicación sugerimos a los educadores aumentar la cantidad
de estimulación de las habilidades de conciencia fonológica en edades tempranas a todo el grupo
estudiantil, para facilitar de forma equitativa el aprendizaje de las habilidades previas a la
adquisición de la lectoescritura, proceso que toma gran importancia en la etapa escolar.
67
Cabe mencionar, que se podrían sumar otras habilidades previas a la lectoescritura, tales
como, estimular la memoria de trabajo fonológica, y así favorecer tanto a alumnos sin diagnósticos
fonoaudiológicos previos, como también a alumnos que podrían tener dificultades en el nivel
fonológico del lenguaje, y en consecuencia disminuir la posible presencia de procesos de
simplificación fonológica en niños que lo requieran.
De esta investigación surge la siguiente inquietud por parte de los investigadores, ¿El ser
beneficiado por la ley SEP, clasifica a los preescolares como alumno en condición de
vulnerabilidad real? ¿Será posible que encontremos mayores diferencias en el rendimiento de
habilidades de conciencia fonológica en algún contexto más vulnerable?
68
11- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Acosta, V. y León, S. y Ramos, V. (1998). Dificultades del habla infantil: Un enfoque clínico.
Investigación, teoría y práctica. Granada, Ed. Aljibe.
Aguilar V., avarro G., Menacho J., Alcale C., Marchena C.Ramiro O. (2010). Velocidad de
nombrar y conciencia fonológica en el aprendizaje inicial de la lectura. Psicothema, Vol 22. Pp
436-442.
Arenas, E. (2012). Desarrollo de lenguaje comprensivo en niños de 3, 4 y 5 años de diferente nivel
Socioeconómico. Tesis de Magíster, Perú, Pontificia Universidad Católica del Perú, Escuela de
Posgrado.
Artigas-Pallarés J. (2007). Atención precoz de los trastornos del neurodesarrollo. A favor de la
intervención precoz de los trastornos del neurodesarrollo. Rev. Neurologìa. p31-p34.
Barba M., Cuenca M., Gomez A. (2007). Piaget y L. S. Vigotsky en el análisis de la relación entre
educación y desarrollo. Revista Iberoamericana de Educación. Vol 42, recuperado de
http://www.fceia.unr.edu.ar/geii/maestria/TEMPORETTI/Piaget_Vigotski_Desarrollo.pdf
Bellei C. (2013). El estudio de la segregación socioeconómica y académica de la educación
chilena. Estudio pedagogico. Vol 39. Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-07052013000100019
Beltrán, J., Godoy, C., Guerra, A., Riquelme, M. & Sánchez, M. (2012). Conciencia fonológica en niños de 4 a 7 años con desarrollo típico del lenguaje según la Prueba de Evaluación de Conciencia Fonológica. Tesis de Licenciatura en Fonoaudiología. Facultad de Medicina, Universidad de Chile. Bradley, L. y Bryant, P. (1983). Categorizar sonidos y aprender la relación causal. Nature 301: 419-421.
69
Brady, S., Shankweiler, D. (1991), Procesos fonológicos en alfabetización. Hillsdale N.J.,
Lawrence Erlbaum.
Bravo L., Villalón M. , Orellana E. (2002). La conciencia fonológica como una zona de desarrollo
próximo para el aprendizaje inicial de la lectura. Estudios Pedagógicos, Nº 28, 2002, pp. 165-177.
Bravo L. (2000). Los procesos cognitivos en el aprendizaje de la lectura inicial. Pensamiento
educativo vol 27., pp 49-68.
Bronckart J. (1980). Teorías del lenguaje. Barcelona. Ed. Herder.
Bustos-Sanchez, M. (1979) Discriminación auditiva y logopedia”. Ed. Ciencias de la educación
pre-escolar y especial. España.
Canales, S., Cifuentes, P., Guzmán, C., Saldías, M. & Vidal, A. (2006). Desempeño de la Conciencia Fonológica en niños con TEL de 5 años. Tesis de Licenciatura en Fonoaudiología. Facultad de Medicina, Universidad de Chile.
Carlino P. (2006). Concepciones y formas de enseñar la escritura académica. Universidad de
Buenos Aires.
Carillo M. (1994). Desarrollo de la conciencia fonológica y la adquisición de la lectura: un estudio
en lengua española, pp. 279-298.
Clay M., Cazden C. (1993). Una interpretación vygostkiana de la recuperación de la lectura.
Aique. Buenos Aires, pp. 245-262.
Clemente, M. & Domínguez, A (1999) La enseñanza de la lectura. Enfoque psicolingüístico y
sociocultural, Madrid: Pirámide.
Clemente R. (1995). Desarrollo del Lenguaje. Ed. Octaedro. Pag 36
70
Cuetos Vega, F. (2011). Neurociencia del lenguaje. Bases neurológicas e implicaciones clínicas.
Madrid: Editorial Médica Panamericana.
Danhke G. (1989). Investigación y comunicación. Mexico D.F.
Del Pilar M., Kahn C. Muñoz P., Leyva, J. Moreno C., Sánchez S. (2015). Neurodesarrollo
infantil: características normales y signos de alarma en el niño menor de cinco años. Rev. perú.
med. exp. salud pública. Vol.32. Recuperado de: http://www.scielo.org.pe/ scielo.php?
pid=S1726-46342015000300022&script=sci_arttext&tlng=pt
Ehri, L., Nunes S., Willows D., Schuster B., Yaghoub-Zadeh Z. (2001). "La instrucción de
conciencia fonémica ayuda a los niños a aprender a leer: Evidencia del metaanálisis del Panel
Nacional de Lectura", Ed: 36, pp 250-287.
Gutierrez R. (2014). Interacción de los componentes del lenguaje oral en el proceso de aprendizaje
de la lengua escrita. Tesis doctoral presentada al Departamento de Innovación y Formación
Didáctica de la Facultad de Educación de la Universidad de Alicante. Pag. 33-34.
Hernandez R., Fernandez C., Baptista P. (2006). Metodología de la investigación (cuarta edición).
Ed McGraw-Hill.
Hoff, Erika y Tian, Chunyan. 2005. "Socioeconomic status and cultural influences on language",
en Journal of Communication Disorders 38, (4), pp. 271-278.
Hormazábal, K., Larrea, R., Muñoz, M., Ruz, M. & Toro, P. (2013). Edad de adquisición de
fonemas líquidos en un grupo de niños chilenos entre 3 y 4 años 11 meses de nivel socioeconómico
medio en la región metropolitana. Tesis de Licenciatura en Fonoaudiología. Facultad de Medicina,
Universidad de Chile.
71
Ingram, D. (1983). Trastornos fonológicos en el niño. Barcelona. Ed. Médica y Técnica S.A
Kerlinger F. (1975). Investigación del comportamiento: Tecnicas y metodología. Cap 2. Ed
interamericana. Mexico.
Kuhl, P. (2000). Colloquium: A new view of language acquisition. Proc Natl Acad Sci U.S.A
Law J. (2001). Identificagao precoce dos disturbios da linguagem na crianga. Río de Janeiro:
Revinte R.
Ledesma M. Análisis de la Teoría de Vygotsky para la reconstrucción de la inteligencia social.
Unidad Académica de pedagogía, sicología y educación. P.22
Luria. A. (1984). Conciencia y lenguaje. Madrid. España: Visor.
Mercedes M., Maggiolo M., Peñaloza C., Coloma C. (2009). Desarrollo fonológico en niños de 3
a 6 años: Incidencia de la edad, el género y el nivel socioeconómico. Revista de Lingüística y
Teórica y Aplicada Concepción. Pp 88—109.
Montealegre R. Forero L. (2006). Desarrollo de la lectura inicial: adquisición y dominio. Acta
colombiana de psicología. Vol 9. Pp 25-40.
Montoya. C. (2009). Desarrollo del lenguaje. Carta de Salud. Recuperado de:
http://www.valledellili.org/media/pdf/carta-salud/abril.pdf
Owens R. (2003) Desarrollo del Lenguaje. Nueva York. E.E.U.U: Pearson. Porta, M., Difabio, H.(2009). Detección oportuna de niños en riesgo pre-lector. Ponderación del valor potencial de instrumentos de evaluación de la conciencia fonológica. Revista de Psicología UCA, Vol 5, N°9,pp. 55-77
72
Pinto C., Prieto V., Rojas D., Salamanca K, Vallejo R. (2007). Programa para estimular conciencia
fonológica en pre-escolares con TEL. U. de Chile.
Quintero Fernández M. (2005). El desarrollo del lenguaje. Revista digital Investigación y
educación. Vol 3. Recuperado de:
http://ardilladigital.com/DOCUMENTOS/EDUCACION%20ESPECIAL/LOGOPEDIA/DESA
RROLLO%20LENGUAJE/El%20desarrollo%20del%20lenguaje%20-%20Quintero%20-
%20art.pdf
Reynolds J. (1971). A primer in theory construction. Indianapolis, Indiana: The BobbsMerrill Company Inc., 11 ava impresión de 1983. Capítulo "The idea" (La idea), pp. 21-43. Rojas R. (1981). Guia para realizar investigaciones sociales. Ed plaza y Valdes.
Rosales, P. y A. Vazquez (1999). Escritura de textos académicos y cambio cognitivo en la enseñanza superior. Revista del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educación 8, pp 66-79.
Sentis F., Nusser C. & Acuña X. (2009). El desarrollo semántico y el desarrollo de la referencia
en la adquisición de la lengua materna. Pontificia Universidad Católica de Chile. Pag. 148.
Serrano S. (2014) La lectura, la escritura y el pensamiento. Función epistémica e implicaciones
pedagógicas. Universidad de los Andes . Lenguaje: Pp 97-122
Van Dalen B., Meyer W. (1981), Manual de técnica de la investigación educacional. Ed Paidos
Iberica.
73
12 – ANEXOS
12.1 Anexo 1: Carta al Director
Santiago, …..de ……….... de 2017
Estimado Sr. ……………………………………………………………………………….
Establecimiento…………………………………………………………………………….
PRESENTE
De nuestra consideración:
La presente tiene como propósito solicitar su colaboración en el desarrollo de una investigación
que realizan durante el presente año, alumnos de 5º año de la carrera fonoaudiología de la
Universidad Nacional Andrés Bello, UNAB.
Para realizar el Seminario de Investigación, los alumnos requieren evaluar a niños de entre 4 y
5.11 años, por lo que le solicitamos tenga a bien autorizar el ingreso de ellos a su
establecimiento.
Los alumnos involucrados en la investigación son los siguientes:
1. Cristian Alejandro Ayala Guzmán RUT: 17025395-7
2. Manuel Alejandro López Rojas RUT: 17.489.043-9
3. Fernanda Nicole Maldonado Labbé RUT: 17.679.544-1
4. Alice del Pilar Mella Iguarán RUT: 17.855.416-6
Agradeciéndole de antemano su colaboración y excelente disposición, le saludan atentamente
Profesora tutora de investigación Directora de escuela fonoaudiología
Flga. Loreto Lagos Flga. Carolina Cabezas
74
12.2.Anexo 2: CONSENTIMIENTO INFORMADO
Señor apoderado(a):
Nos dirigimos a usted para solicitar su colaboración en la realización del
Seminario de Investigación “Diferencias en el desarrollo de la Conciencia
Fonológica entre preescolares de distintos Estratos Socioeconómicos”. Esta
investigación será realizada por alumnos de quinto año de Fonoaudiología de la
Universidad de Nacional Andrés Bello, UNAB.
Para llevar a cabo este estudio solicitamos su autorización para la
aplicación de una prueba que evalúa la conciencia fonológica.
Para la administración de los test es necesario que usted se comprometa
a que su hijo asista a las sesiones que serán programadas e informadas con
anticipación y que estarán destinadas a la obtención de datos y aplicación de la
prueba.
Es importante señalar que esta actividad no conlleva ningún riesgo para
su pupilo y que se tomarán los resguardos necesarios para no interferir con el
normal funcionamiento de las actividades propias del Colegio.
La información obtenida a través de estos documentos será totalmente
confidencial.
75
Si usted accede a colaborar con esta investigación, le solicitamos que
firme este documento.
Agradecemos de antemano su colaboración. Se despiden atentamente
de usted:
1. Cristian Alejandro Ayala Guzmán RUT: 17025395-7
2. Manuel Alejandro López Rojas RUT: 17.489.043-9
3. Fernanda Nicole Maldonado Labbé RUT: 17.679.544-1
4. Alice del Pilar Mella Iguarán RUT: 17.855.416-6
Nombre del niño:
…………………………………………………………………………..
Edad:
………………………………………………………………………………..…………
Nombre y Firma del apoderado
76
Anexo 3 Carta Gantt