tesis de grado (fernando palacios zambrano)

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYOFACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

TESIS DE GRADOPRESENTADA AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TÉCNOLOGIA; PREVIA A LA

OBTENCIÓN DEL TITULO DE:

INGENIERO AGROPECUARIO

TEMA:

EFECTO SOBRE EL COMPORTAMIENTO AGRONÓMICO DEL CULTIVO DE PIMIENTO (Capsicum annum L.) A LA APLICACIÓN DE BIOFERTILIZANTES ORGÁNICOS FOLIARES EN LA ZONA DE BABAHOYO.

AUTOR:

FERNANDO JAVIER PALACIOS ZAMBRANO

DIRECTOR:

ING. AGR. EDUARDO COLINA NAVARRETE

BABAHOYO - LOS RIOS - ECUADOR2008

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYOFACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA

TESIS DE GRADOPRESENTADA AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TÉCNOLOGIA; PREVIA A LA

OBTENCIÓN DEL TITULO DE:

INGENIERO AGROPECUARIO

TEMA:

EFECTO SOBRE EL COMPORTAMIENTO AGRONÓMICO DEL CULTIVO DE PIMIENTO (Capsicum annum L.) A LA APLICACIÓN DE BIOFERTILIZANTES ORGÁNICOS FOLIARES EN LA ZONA DE BABAHOYO.

TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Ing. Agr. José Realpe Galarza

PRESIDENTE

Ing. Agr. Agustín Verdesoto Ramón Ing. Agr. Jimmy Zambrano Díaz VOCAL VOCAL

BABAHOYO - LOS RIOS - ECUADOR2008

Los resultados de las investigaciones, conclusiones y recomendaciones presentadas en esta tesis, pertenecen exclusivamente al autor.

Fernando Javier Palacios Zambrano

DEDICATORIA

Para:

Mi Señora Madre

Piedad Zambrano Zambrano a quien dedico

este pequeño recuerdo que he adquirido durante

mis estudios universitarios.

Que a través del mismo me ha guiado por el

camino del bien y de la responsabilidad.

Me siento satisfecho y agradecido por el

sacrificio que realizó para tratar que culmine mi

carrera universitaria.

AGRADECIMIENTO

Para:

Primero a DIOS por haberme dado la vida ya que sin él no habría sido

posible realizar mi carrera universitaria.

A mis padres Piedad Zambrano Zambrano y Fernando Palacios Salas,

a mis hermanos Enrique Ling Zambrano, Gabriela Palacios Zambrano,

mi sobrino Miguel Esteban Vargas Palacios y de manera especial a mi

novia Lizbeth Vásquez Díaz quienes me apoyaron en momento buenos y

malos en mis estudios.

En el desarrollo de mi Tesis de Grado agradezco al Ing. Agr. Eduardo

Colina Navarrete por su enseñanza en la elaboración de la misma y a mi

tío Sr. Tobías Zambrano Zambrano por poner a su entera disposición su

computador a toda hora. Quienes con sus experiencias y mucha dedicación

han sabido trasmitir sus sabios conocimientos a mí y mis compañeros.

Agradezco también a mis amigos y compañeros:

Ing. Agrop. Luis Alfredo Guamán Macías

Ing. Agrop. Rolando Murillo Tacuri

Ing. Agrop. José Luís Castillo Beltrán

Ing. Agrop. José Guzmán Robelli

Ing. Agrop. Johnny Guamingo Santillán

Ing. Agrop. Nelson Cercado Olvera

Ing. Agrop. Helen Valenzuela Barros

Ing. Agrop. Mercy Idrovo Gurumendi

Ing. Agrop. Daniel Clavijo Orozco

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN………………………………………………..…………....1

II. REVISIÓN DE LITERATURA……………..………………………………..3

III. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………….……..12

3.1. Ubicación…………………………………………………………....…12

3.2. Material de siembra…...……...….…………………………...…........12

3.3. Métodos…………...………………………….……………………...…13

3.5. Diseño experimental……………………….………………………....13

3.6. Manejo del experimento……………………………...……...............14

3.7. Datos evaluados………...……………………………………….……18

IV. RESULTADOS ……………….…………………….....…………………..20

V. DISCUSION…….………………………………..…….………..………….32

VI.CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES….…………….……...…..34

VII. RESUMEN………………………………………….……………………..36

VII. SUMMARY……………….…….…………………………...……………..38

VIII. LITERATURA CITADA……………………….……………………….....40

ANEXOS…………………………………….………...…………………..43

I. INTRODUCCION

El cultivo de pimiento (Capsicum annum) es originario de México,

Bolivia y Perú. En Ecuador se cultivan aproximadamente 1145 hectáreas

y en la provincia de Los Ríos 150 hectáreas. Es la cuarta hortaliza mas

comercializada en el mundo. 1/

La planta puede ser anual, bianual, o vivir varios años. Posee un tallo

lleno de ramas y de altura de 0,5 a 1,5m. Sus flores son blancas y los

frutos pueden variar de color dependiendo del grado de madurez en el

que se encuentren; incluso algunas de las variedades son comestibles

cuando estos no han llegado su madurez. Mientras que la especie puede

tolerar la mayoría de los climas, es especialmente productiva en zonas

cálidas y climas secos. 2/

Se trata de una planta de cultivo extendido por todo el mundo, es

considerada una planta de huerta y generalmente se suele comercializar

en diferentes colores: verde, rojo y amarillo. Dentro de esta especie se

pueden encontrar numerosas variedades, generadas por diferencias en el

clima, las condiciones del suelo, etc. En cultivo bajo invernadero la

densidad de plantación suele ser de 20.000 a 25.000 plantas/Ha. Al aire

libre se suele llegar hasta las 60.000 plantas/ha.

Los biofertilizantes son productos a base de microorganismos

benéficos (bacterias y hongos), que viven asociados o en simbiosis con

las plantas y ayudan a su proceso natural de nutrición, además de ser

regeneradores de suelo. Estos microorganismos se encuentran de forma

natural en suelos que no han sido afectados por el uso excesivo de

fertilizantes químicos u otros agroquímicos, que disminuyen o eliminan

dicha población. 3/

La utilización de biofertilizantes en reemplazo de la fertilización

química foliar convencional es una tecnología de uso actual que no se

encuentra debidamente estudiada. Como complemento a la fertilización

___________________________________________________________________________________1/ Censo Agropecuario MAGAP. 2000.2/ www.wikipedia.org3/ www.biofabrica.com

http://www.wikipedia.org/

http://es.wikipedia.org/wiki/Huerta

edáfica normal; el mal uso de dosis y productos seria limitante dentro del

proceso productivo.

Los aportes químicos de sustancias fertilización foliares han logrado de

cierta manera aumentar los niveles de contaminación debido a no poseer

productos alternativos que garanticen una producción sustentable y

amigable con el ambiente, por este motivo el trabajo a realizar despejara

dudas sobre factores de ámbito ecológico y orgánico adecuado, sobre el

manejo nutricional del pimiento.

1.1. Objetivos

General

Evaluación del comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a

la aplicación de biofertilizantes orgánicos foliares en la zona de

Babahoyo.

Específicos

1. Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a los

tratamientos en estudio.

2. Determinar el mejor o los mejores tratamientos de la presente

investigación.

3. Realizar análisis económico de los tratamientos.

______________________________________________________________________________4/ CEE. Comunidad Económica Europea. Directivo 91/414

II. REVISION DE LITERATURA

Generalidades del cultivo

SÁNCHEZ (1975), manifiesta que el pimiento es una solanácea del

género Capsicum dentro de cual los botánicos antiguos han creído hallar

noventa especies diferentes. Es una planta anual, herbácea, de

crecimiento determinado. Su sistema radicular es pivotante y tiene

numerosas raíces adventicias sobre el hípicotilo. Alcanza de 70 a 120cm.

de profundidad y el desarrollo horizontal es de unos 50 a 90cm. La altura

de media de las plantas varía de 0,30 a 1m según variedades. Las flores

son blancas o blancuzcas con cinco pétalos soldados y cinco sépalos

soldados entre si. Las hojas tienen un pecíolo grande y un limbo aovado o

lanceolado. El fruto es una baya generalmente amarilla o roja en su

madurez.

SUQUILANDA (2003), comenta que el cultivo de pimiento (Capsicum

annum), originario de América del sur, es cultivado en el litoral

Ecuatoriano así como en los valles interandinos donde existen

condiciones ecológicas favorables. Este cultivo genera ingresos

económicos y fuentes de trabajo para muchos agricultores, habiendo

llegando a constituirse por ello, en uno de los rubros promisorios para su

comercialización a nivel interno y externo.

Según el tercer Censo Nacional Agropecuario (2000), en el Ecuador

se siembran 956 hectáreas de pimiento en monocultivo y 189 hectáreas

en asociados con otros cultivos, cosechándose 5006 toneladas métricas y

511 toneladas métricas, a lo que arroja rendimientos promedios de 5.62 y

2.70 Tm/ha, respectivamente; las mismas que son extremadamente bajos

frente a los rendimientos obtenidos con los trabajos de investigación y

validación realizados por el proyecto (Producción orgánica de hortalizas

en la sierra norte y central del Ecuador).

También nos indica que la tecnología generada pone énfasis en el

manejo de genotipos (híbridos) de alta productividad, distancias de

siembras adecuadas, fertilización orgánica a base de abonos de

elaboración artesanal, (sólidos y líquidos), aplicación de riego, así como

manejo y control ecológico de plagas (insecto, ácaros, nematodos, y

patógenos), a lo que se suma el análisis económico de la tecnología

generada al alrededor de la producción orgánica del pimiento.

GORDÓN (1984), indica que el pimiento dulce picante Capsicum

annum, es una especie nativa de la región de nuevo mundo esta especie,

incluye un grupo muy diverso de pimientos con una variación en su

longitud de 1 a 30 cm, de color amarrillo, cuando no están maduros, y rojo

al amarrillo, cuando ya lo están. El único tipo que no se incluye dentro de

estos es el pimiento tabasco. C. frutescens.

MEJIA (2004), sostiene que los usos, desde el punto de vista

nutricional son excepcionalmente ricos en vitamina c. sus usos son

principalmente condimentarios y en la preparación de encurtidos.

INFOAGRO (2007), manifiesta que el fruto fresco de pimiento destaca

por sus altos contenidos en vitaminas A, C y en calcio. Dependiendo de

variedades puede tener diversos contenidos de capsainoides, alcaloides

responsables del sabor picante y de pigmentos carotenoides.

Valor Nutricional del PimientoGlúcidos (g) 6.40Proteínas (g) 1Grasas (g) 0.40Fibras alimentarias (g) 1.60Valor energético (Kcal) 32

SÁNCHEZ (1970), dice que el pimiento produce mucho más que frejol

y el maíz, ya que en una hectárea dedicada a su cultivo rinde por término

medio de 6 a 8 tonelada/hectárea.

SEYMOUR (1981), recomienda que la siembra de las semillas bajo

techado a principios de la primavera y se trasplantan al huerto, al menos

15 días después de la última helada potencial; en climas fríos se

trasplanta bajo campanas y se dispone de ellas. Se plantan con 60 cm de

separación, en hileras espaciadas 90 cm. Cuando el suelo se halla

calentado del todo se cubre con una capa de paja y estiércol.

LARRA (2006), dice que la siembra del cultivo de pimiento se podrá

realizar mediante distintos métodos:

- A Voleo: Es un método, que requiere una buena práctica para conseguir

una distribución uniforme de las semillas sobre el suelo. Generalmente se

aplicaran cantidades de 10 g por cada m2, aproximadamente el doble del

numero de semillas que plantas definitivas, se espera obtener

definitivamente. Se trata de semillas con un 85% de viabilidad germinativa

y que 1000 semillas pesaran entre 5 y 7 g (140 a 200 semillas/g).

- Siembra en línea o a surquitos: Es un tipo de siembra más aconsejable

que a voleo ya que aunque requiere más cuidados y una inversión de

tiempo por parte del agricultor mayor, a la larga presentará mayores

ventajas como son una mayor comodidad, mayor rendimiento en los

trabajos de escarda y aclareos, mejor luz y aireación para las plantas,

similar densidad de plantación de las mismas y un mayor parecido físico

entre las plantas. Generalmente la siembra se realizará con sembradoras

de precisión, realiza a 10 cm entre líneas y a 1 cm entre semillas.

SEYMOER (1999), señala que el pimiento se cultiva en diferentes

tipos de suelo sin embargo, es exigente a la buena estructura y fertilidad

de estos. Por esta razón los mayores rendimientos se obtienen en

aquellos suelos con características físicas adecuadas específicamente

con buen drenaje superficial e interno por lo que los arenosos y areno-

arcilloso son los más adecuados.

RENDÓN (1971), citado por ESPARZA, comenta que el pimiento

requiere de temperaturas cálidas para un buen desarrollo, considera que

la temperatura optima va desde 21 a 30º centígrados; indica además que

es un cultivo que prospera en los suelos arenosos hasta arcillosos, siendo

muy sensible a suelos ácidos, requiriéndose que los suelos tengan un pH

entre 5.5 y 7.

CAICEDO (1989), citado por VALVERDE, dice que se ha demostrado

que el pimiento requiere calor y humedad, responde perfectamente a los

abonos de cobertura a soluciones nutritivas que poseen un contenido de

N y K.

Fertilización

MILLAR et al (1971), deducen que además de los efectos sobre el

crecimiento de los cultivos, los fertilizantes pueden afectar a las plantas

en otras formas. Por ejemplo, pueden regular la absorción de ciertos

nutrientes por las plantas, afectar la toxicidad de ciertas sales, modificar

las características del crecimiento o tener influencia sobre la calidad del

producto.

RODRIGUEZ (1982), manifiesta que los fertilizantes foliares

presentan un gran número de ventajas como:

- Su dosificación es más fácil y exacta

- Es más sencilla la preparación de caldos homogéneos

- Rebajando el pH se estabiliza el caldo y mejora la absorción de

nutrientes.

- Los fertilizantes foliares líquidos son mejor tolerados por las hojas que

aquellos en forma de sales.

MAROTO (2002), indica que las relaciones entre el crecimiento del

pimiento y las variaciones en la absorción de nutrientes, observamos que

la mayor acumulación de N, P, K, Mg y Ca se produce entre 28 y 42 días

tras el trasplante, pero que era entre los 56 y los 70 días tras el trasplante

es decir, en el periodo de crecimiento rápido de los frutos.

HERRERA (1972), citado por CERVANTES, señala que el fosforo es

necesario en las siguientes etapas del cultivo:

- Floración, fructificación y formación de semillas.

- Maduración de las cosechas.

- Calidad de las raíces.

- Resistencia a ciertas enfermedades.

- Aprovechamiento del nitrógeno.

INIAP (1997), sugiere aplicar al cultivo de pimiento en el momento del

trasplante, un saco de urea más un saco de 18-46-0 /ha; después de 35 –

40 días agregar un saco de urea a la misma superficie; a la aplicación de

los fertilizantes se la debe realizar cuando exista suficiente humedad en el

suelo o inmediatamente después del riego.

GARMAN (1974), comenta que la aspersión de solución nutritiva

sobre el follaje de plantas encuentra su máxima utilidad en la rectificación

de las deficiencias de microelementos. La aplicación de fertilizantes sobre

las hojas se puede llevar a cabo con los aspersores que se utilizan para el

control de insectos. Todos los micronutrientes solubles en agua son

tóxicos en altas concentraciones.

RESTREPO (2000), citado por PACHECO, menciona que el abono

liquido actúa como abono foliar y además como repelente y fungicida

foliar, teniendo las propiedades de proveer crecimiento vegetal mejorando

la vida en el suelo pudiendo provocar en las plantas resistencia a

enfermedades de origen viral.

Para el CIAT (2003), el pimiento es exigente en fosforo y nitrógeno,

en ensayos realizados por el programa de suelos del ICA en Turipaná en

suelos franco arcillosos, pH neutro, con baja fertilidad y bajo porcentaje de

materia orgánica, se encontró la mejor respuesta en aplicaciones de 60 –

40 – 0 N P K por hectárea respectivamente y 8 toneladas por hectárea de

gallinaza, dando un mejor resultado la adición de la gallinaza entes del

trasplante.

También nos manifiesta que el fertilizante se aplica luego del

trasplante en banda a lo largo de las hileras de plantas, a 10 cm de estas

y a 5 cm de profundidad el nitrógeno se divide en dos partes; luego del

trasplante y durante la floración. No se justifica fraccionar el P y el K. un

exceso de nitrógeno o materia orgánica favorece un crecimiento excesivo

y por lo tanto la planta puede presentar susceptibilidad a quebrazón y

caída de las ramas.

FUENTES (1987), señala que la diferencia de nitrógeno da lugar a

una maduración acelerada, con frutos pequeños y de poca calidad, lo que

se traduce en un rendimiento escaso. El exceso de nitrógeno ofrece unos

signos contrarios a los originados por la deficiencia: las plantas adquieren

un gran desarrollo aéreo, las hojas toman una coloración verdosa muy

oscura y se retrasa la maduración. La calidad de los frutos desciende

notablemente. El rápido y vigoroso crecimiento que adquieren las plantas

con exceso de nitrógeno provoca una demanda extraordinaria de otros

elementos, lo que diría lugar a deficiencias de estos elementos si no se

encuentran disponibles en cantidad suficiente para atender a esas

demandas. Un exceso de nitrógeno da lugar a una mayor susceptibilidad

de la planta a condiciones meteorológicas adversas y a enfermedades, ya

que al permanecer los tejidos tiernos y suculentos durante más tiempo

hay más probabilidades de ataque por esporas de hongos.

SERMANU (2000), manifiesta que el Biol es un excelente abono

foliar, sirve para que las plantas estén verdes y den buenos frutos como

papa, maíz, trigo, haba, hortalizas y frutales, se prepara con diferentes

huanos que tiene que fermentar durante dos a tres meses en un bidón de

plástico. A una mochila de 15 litros con agua se agrega sólo un litro de

Biol fermentado. Esta mezcla de Biol con agua se aplica con una mochila

fumigadora.

SUQUILANDA (1991), señala que el Biol es una fuente de

fitorreguladores, se obtiene como producto del proceso de

descomposición anaeróbica de los desechos orgánicos a diferencia de

otros nutrientes en pequeñas cantidades es capaz de promover

actividades fisiológicas y estimular el desarrollo de las plantas sirviendo,

en el enraizamiento para el aumento y fortalecimiento de la base

radicular, en el follaje amplia la base foliar , además mejora la floración y

activa el vigor y poder germinativo de las semillas traduciéndose todo esto

en un aumento significativo de las cosechas.

RODRÍGUEZ (1989), comenta que los fertilizantes son elementos

nutritivos que se subministran a las plantas para completar las

necesidades nutricionales de su crecimiento y desarrollo.

En los fertilizantes utilizados deben distinguirse dos puntos:

- La unidad fertilizante

- La concentración

La unidad fertilizante es la forma que se utiliza para el designar al

elemento nutritivo.

A partir de la concentración de un fertilizante y conociendo la necesidad

en kg del elemento, se determina la cantidad de aplicación del mismo

mediante la siguiente fórmula:

Para OLVERA (2004), los diferentes cultivos hortícolas poseen

lógicamente una distinta demanda de los elementos nutritivos, cuya

absorción es paralela al ritmo del desarrollo, estacionándose en los

períodos de maduración aunque muchos cultivos se cosechan antes de

llegar a este momento.

CARRETERO et al (2002), manifiestan que un elemento importante a

considerar son los procesos biológicos que afectan a los ciclos de los

nutrientes, a las características físicas del suelo o directamente, al

desarrollo de las plantas. Estos procesos pueden resumirse en los

siguientes puntos:

Cantidad del elemento

Cantidad de fertilizante = x 100

Concentración del fertilizante

- Fijación del nitrógeno atmosférico

- Mejora de la absorción de los nutrientes por las plantas

- Solubilización de los nutrientes del suelo

- Transformación y mineralización de la materia orgánica

- Mejora de la estructura del suelo

- Incremento de la resistencia de las plantas, del estrés hídrico y a la

salinidad

- Liberación de sustancia que favorecen al crecimiento y desarrollo de

las plantas.

- Defensa de las plantas frente a las plagas y enfermedades.

El mismo CARRETERO et al (2002), relatan que siempre que se

mantienen cultivos sobre un terreno se produce una perdida de cierta

sustancia, ya que las plantas las toman del suelo para incorporarlas a su

estructura. En la naturaleza se producen adiciones de las mismas, ya sea

a su muerte o por los desechos de terceros seres, que en un cultivo

comercial no se dan, dado que se exige la retirada del producto final y el

entorno esta controlado en lo posible para evitar la entrada de animales

ajenos al cultivo

Para el INPOFOS (2002), los abonos orgánicos tienen una forma de

funcionamiento general, no solo se basa en el aporte de nutrientes que

suponen como abonos. Las características que la materia orgánica aporta

al suelo hacen que estos abonos funcionen como agentes de

estabilización del suelo, mejorando la estructura y las propiedades

químicas del mismo. Los abonos orgánicos hacen que el complejo húmico

del suelo aumente, con lo que el suelo tiene una mayor capacidad de

tampón. Esto es, absorbe con mayor intensidad los diferentes excesos

que en el pueden producirse.

COOKE (1992), sostiene que tradicionalmente los abonos orgánicos

han sido muy estimados para el cultivo de hortalizas y se ha efectuado

muchos experimentos para probarlos, tanto en cultivos de campo abierto

como en invernadero. Al igual que los cultivos de campo, tanto los

materiales usados como los resultados han sido muy variables. En

general el estiércol de granja produjo los mayores rendimientos (aunque a

veces otro materiales no se quedaron muy atrás), tal vez debido al potasio

que aporto. Los lodos de drenaje, al igual que otros experimentos,

sirvieron principalmente como fuente de N. Al parecer, cualquier efecto

debido al mejoramiento físico del suelo no fue fácil de distinguir debido a

la aportación de nutrientes.

Principales enfermedades

INTA (1998), muestra un cuadro con las principales enfermedades

que atacan al cultivo de pimiento.

ENFERMEDADAGENTE CAUSAL

SÍNTOMAS CONTROL

Damping-offRhizoctonia, Phytium

PhytophthoraEstrangulamiento del tallo a nivel del suelo

cuando las plántulas tienen 2 a 3 hojas.

Desinfección del sustrato (químico vapor, solarización), restringir el riego, tratamiento

de semilla con captan o thiram.

Podredumbre húmeda del tallo

Sclerotinia sclero tiorum

Podredumbre blanda y húmeda, color castaño claro. Micelio blanco algodonoso y esclerocios

oscuros.

Tratamientos al cuello con procimidione, benomil, iprodine. Eliminar plantas con

esclerocios.

Podredumbre de raices y cuello

Rhizoctonia solani y Sclerotium

En raices, manchas secas bien delimitadas, en cuello, lesiones hundidas color castaño.

Tratamientos preventivos al cuello con PCNB o iprodione. Evitar exceso de riego. Eliminar

plantas enfermas

Marchitamiento Phytophthora capsici

Podredumbre verde oscuro, acuosa, en el cuello y raíz principal, que origina

marchitamiento y muerte. Ataca en la fase juvenil y entrada en producción. Es la

enfermedad más importante.

Tratamientos al cuello y follaje con mancozeb, oxicloruro de Cu, mancozeb mas

metalaxil, propamocarb, fosetil aluminio; cuando la temperatura del suelo llega a 20

deg.C.

Marchitamiento Verticillium dahliaeMarchitamiento de una o varias ramas, raramente de la planta entera. Produce

amarillamiento y enanismo.

Tratamientos solo en casos de ataque precoz con benomil o carbendazim al pie de la

planta.

Marchitamiento Fusarium solaniMarchitamiento rápido, desecamiento de

hojas y defoliación. Ataca cuello y raíz principal.

Idem Marchitamiento por Verticillium dahliae.

Moho gris Botrytis cinerea

Lesiones en flores y frutos, deprimidas, elípticas y acuosas, que se cubren con las

ramificaciones del hongo. Ataques generalmente al principio de floración.

Tratamientos con fungicidas de distintos grupos, para evitar resistencia (thiram,

benomil, vinclozolin, procimidione).

Mancha de la hoja Cercospora capsiciManchas en hojas, necróticas, circulares u

oblongas de bordes bien marcados, de color castaño obscuro y centro gris claro.

Tratamientos desde la aparición de las primeras manchas con clorotalonil oxicloruro

de Cu, captan, o mancozeb

Mancha bacterianaXanthomonas

campestris p.v. vesicatoria

Manchas al principio como pequeños puntos elevados, luego irregularmente circulares,

limitadas por las nervaduras, acuosas, castaño brillante, con bordes pardo violáceo y

halo amarillento.

Tratamientos con Cu o Cu + mancozeb. Usar plantines sanos. Bajar la humedad ambiente.

Rotaciones. Variedades resistentes.

Podredumbre blanda

Erwinia carotovoraPodredumbre acuosa de los frutos.

Generalmente en otoño y con alta humedadArrancar y quemar plantas afectadas. Desinfectar el suelo del invernáculo.

Virosis PVY, PSMV, CMVDepende del virus: mosaico, moteado,

enrollamiento de hojas, necrosis, enanismo, etc

Control de áfidos, de malezas, eliminación de plantas enfermas, cultivares resistentes.

III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Ubicación

El presente trabajo de investigación se realizó en los terrenos de la

granja experimental de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la

Universidad Técnica de Babahoyo, ubicada en Km. 7.5 vía Montalvo.

La zona presentó un clima tropical húmedo según clasificación de

HOLDRIBGE, con temperatura anual de 25,9º C, una precipitación

media anual de 2259,8 mm/año, humedad relativa del 75 % y 931,5

horas de heliofanía de promedio anual. Coordenadas geográficas de

Longitud oeste 79º 32’, Latitud sur 01º 49’, Altitud 8msnm. 1/

3.2. Material de siembra

Pimiento hibrido: Salvador

Principales características:

Ciclo: 85 días inicio cosecha.

Forma del fruto: Alargado.

Color del fruto: Verde oscuro.

Paredes del fruto: Gruesas de 3.5 mm.

Dimensiones del fruto: 17cm. de largo x 5 cm. de diámetro.

Hábito de crecimiento: Semi-indeterminado.

3.3. Métodos

Inductivo – Deductivo.

Deductivo – Inductivo.

Experimental.

3.4. Diseño experimental

Se utilizó el diseño de Bloques completamente al azar con 13

tratamientos y 3 repeticiones. Para el análisis de medias se utilizó la

prueba de Duncan al 5 % de probabilidad.

3.4.1. Tratamientos

Nº TratamientosDosis

L/aplicaciónFrecuencia de aplicación DDS

Total L/ha

T1 Custom GP 0.25 25-35 0.5T2 Custom GP 0.25 25-35-45-55 1.0

_______________________________________________________________________________

1/ Dato recopilado en la Estación Meteorológica de la FACIAG. 2008.

T3 Custom B5 0.25 25-35 0.5T4 Custom B5 0.25 25-35-45-55 1.0T5 Evergreen 1.00 35-50 2.0T6 Evergreen 1.00 25-40-55 3.0T7 Biol 1.00 25-40-55 3.0T8 Biol 1.25 25-35-45-55 5.0T9 Humimax 1.00 25-50 2.0

T10 Humimax 1.00 25-40-55 3.0T11 Ecoflora 1.00 25-45 2.0T12 Ecoflora 1.00 25-40-55 3.0T13 Testigo Fertilización convencional de la zona

DDS: Días después de la siembra.

3.4.2. Andeva

3.4.3. Características del ensayo

Tratamiento = 13

Repeticiones = 3

Parcela grande = 1

Numero de subparcelas = 39

Longitud de la parcela = 39 m

Ancho de la parcela = 13 m

Espacio entre repeticiones = 2 m

Fuente de Variación Grado de Libertad

Tratamientos 12

Repeticiones 2

Error experimental 24

Total 38

Longitud de repeticiones = 39 m

Ancho de repeticiones = 3 m

Longitud de tratamiento = 3 m

Ancho de tratamiento = 3 m

Subparcela total = 9 m2

Área útil = 351 m2

Área total = 507 m2

3.5. Manejo del experimento

3.5.1. Semillero

Se realizó el semillero en vasos descartables, a los cuales se

los relleno con sustrato a la cantidad necesaria previamente

desinfectado. Para tal efecto se realizó la preparación de suelo

con azadón, se añadió ceniza 50 kg/m², cal 0.15 kg/m² y agua

caliente suficiente para mojar y desinfectar el sustrato.

Adicionalmente se aplicó cepas de Trichoderma harzianum,

para el control de hongos de suelo. Por último se introdujo la

semilla a 1 cm. de profundidad aproximadamente.

3.5.2. Preparación del suelo

Se realizó la limpieza del terreno con un pase de arado y dos

de rastra, posteriormente se realizó un análisis de suelo

después del laboreo. Luego se hizo la aplicación de glifosato

dosis de 1 L/ha y 2.0 L/ha de gramoxone para el control pre-

emergente de malezas y por último se procedió a medir el

terreno formando los cuadros de bloques de los tratamientos

como esta especificado en características de ensayo. (Anexo #14)

3.5.3. Trasplante

Se lo efectuó a los 21 días después de la siembra del semillero,

se utilizó las plantas más sanas posibles. En el hoyo de

siembra se aplicó 25 g de abono completo 10-30-10 y una

disolución de cepas de Trichoderma harzianum a razón de

250g/ha.

El distanciamiento que se utilizó fue de 0,60 m entre planta y

1m entre hilera.

3.5.4. Riego

Se lo realizó al trasplante dirigido al hoyo y posteriormente

cada semana por las condiciones del suelo, que fueron secas

en esa época. Se lo llevó a cabo por el sistema de riego que

tiene el Departamento de fruticultura de la FACIAG.

3.5.5. Fertilización

El programa de fertilización se basó en un análisis de suelo, el

mismo que fue fraccionado según las etapas fenológicas del

cultivo.

Se aplicó en total: 130 kg N (50% a los 30 días, 30% a los 45

días y 20% a los 60 días); 50 kg P (50% a los 30 días y 50% a

los 60 días); 70 kg K (50% a los 30 días, 30% a los 45 días y

20% a los 60 días).

Al tratamiento testigo se le aplicó los fertilizantes foliares

utilizados por el agricultor (Kristalón 1 kg/ha) en dos

aplicaciones.

Las dosis de tratamientos foliares y época de aplicación se

realizaron según el siguiente cuadro:

Nº TratamientosDosis

L/aplicaciónFrecuencia de aplicación DDS

Total L/ha

T1 Custom GP 0.25 25-35 0.5T2 Custom GP 0.25 25-35-45-55 1.0T3 Custom B5 0.25 25-35 0.5T4 Custom B5 0.25 25-35-45-55 1.0T5 Evergreen 1.00 35-50 2.0T6 Evergreen 1.00 25-40-55 3.0T7 Biol 1.00 25-40-55 3.0T8 Biol 1.25 25-35-45-55 5.0T9 Humimax 1.00 25-50 2.0

T10 Humimax 1.00 25-40-55 3.0T11 Ecoflora 1.00 25-45 2.0T12 Ecoflora 1.00 25-40-55 3.0T13 Testigo Fertilización convencional de la zona

DDS: Días después de la siembra.

3.5.6. Control de malezas

Para el control de malezas gramíneas se utilizaron herbicidas

selectivos para el cultivo (H-1 Súper 1 L/ha) en dos

aplicaciones a los 35 y 50 días. En lo que respecta a las

malezas de hoja ancha se realizaron desyerbas manuales.

3.5.7. Control de insectos

Este control se lo llevó a cabo de manera preventiva desde el

semillero por el continuo ataque de larvas trazadoras de hojas.

En el desarrollo del cultivo se utilizaron los extractos de Jacinto

y de Tabaco las dosis recomendadas por el Departamento de

fruticultura de la FACIAG fueron de 3 L/ha y 1 L/ha

respectivamente.

También se utilizaron los productos orgánicos a base de

Bauberia baciana con dosis de 600 cc/ha y de Bacillus

thuringiensis con dosis de 600 cc/ha. Con los mismos se

controló insectos chupadores: pulgones, mosca blanca y

loritos. Además masticadores como: Spodoctera, Ceratoma,

Diabrotica y Agrotis.

La aplicación de los productos para controlar los insectos fue

cada 7 días por la incidencia de los mismos.

3.5.8. Control de enfermedades

En esta labor también se aplicó con los productos orgánicos a

base de Trichoderma harzianum con dosis de 800 cc/ha y de

Bacillus thuringiensis con dosis de 600 cc/ha ya que también

controlan enfermedades en el mismo cultivo con una aplicación

de intervalos cada 15 días.

3.6. Datos evaluados

Altura de planta a los 30-60-90 y 120 días después de la siembra

Se evaluaron en 10 planta por tratamiento, tomando el dato desde el

nivel del suelo hasta el último brote apical desarrollado, en las

fechas señaladas y se expresó en cm.

Días a la floración

Se midieron en 10 plantas al azar por tratamiento, cuando el cultivo

presentó el 50% de plantas con flor abierta.

Días a la cosecha

Esta labor se llevó a cabo en las mismas 10 plantas donde se tomó

el registro anterior, el mismo se evaluó desde la siembra en el

semillero hasta la primera cosecha.

Números de frutos por plantas

Se tomó en 10 plantas al azar por tratamiento, contando desde el

primer fruto recogido hasta el último que se pudo alcanzar a

cosechar, las plantas se analizaron para en efecto.

Tamaño de frutos (longitud)

Este dato se lo evaluó en 10 frutos al azar por tratamiento, este dato

se lo tomó desde el pedúnculo hasta el ápice final con un calibrador,

se expresó en cm.

Rendimiento.

Se llevó cabo la evaluación en las 10 plantas seleccionadas al

terminó cada cosecha contando todos los frutos recogidos por cada

tratamiento, se utilizó una balanza de precisión, se expresó en g y se

pasó a kg/ha.

Evaluación de enfermedades.

Se utilizó las tablas del INIAP para establecer porcentajes de daños. (Anexo #15)

Análisis económicos.

De acuerdo con el rendimiento alcanzado se realizó un análisis de

los costos de producción por cada tratamiento, adicionalmente se

calculó el costo marginal y la utilidad que arrojó cada tratamiento.

IV. RESULTADOS

4.1. Altura de planta a los 30, 60, 90 y 120 días

En los Cuadros 1, 2, 3 y 4 se presentan los datos de altura de planta

registrados en el presente ensayo los cuales han pasado por análisis

de varianza. Presentaron significancia estadística a los 30, 60 y 90

días, no se encontró significancia a la evaluación a los 120 días.

En promedios de altura de planta a los 30 días presentados en el

Cuadro 1, se encontró que los tratamientos Custom GP 1 L/ha (9 cm),

Custom B5 1 L/ha (8,33 cm), Evergreen 2 L/ha (8,70 cm) y Biol 5 L/ha

(8,63 cm) fueron estadísticamente iguales entre si pero diferentes a

los demás tratamientos. El promedio más bajo se encontró en el

tratamiento Ecoflora 2 L/ha (6,97 cm). El coeficiente de variación fue

del 12,10%.

A los 60 días en el Cuadro 2, se encontró que el tratamiento

Evergreen 2 L/ha con 33,03 cm fue estadísticamente superior a los

demás tratamientos evaluados. El promedio más bajo se encontró en

los tratamientos Custom GP 0,5 L/ha y Ecoflora 2 L/ha (25,53 y 23,93

cm) respectivamente. El coeficiente de variación fue de 15,11%.

Cuadro 1. Valores promedios de altura de planta a los 30 días después de siembra, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Altura cmCustom GP 1,0 L/ha 9,00 a

Custom B5 1,0 L/ha 8,83 a

Evergreen 2,0 L/ha 8,70 a

Biol 5,0 L/ha 8,63 a

Ecoflora 3,0 L/ha 8,60 ab

Biol 3,0 L/ha 8,57 ab

Humimax 3,0 L/ha 8,53 ab

Custom GP 0,5 L/ha 8,50 ab

Evergreen 3,0 L/ha 8,12 ab


Custom B5 0,5 L/ha 7,80 ab

Kristalón 1,0 kg/ha 7,73 ab

Ecoflora 2,0 L/ha 6,97 b

Promedio 8,33

Coeficiente de Variación 12,10%

Significancia Estadística *

Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.


Tratamientos Altura cmEvergreen 2,0 L/ha 33,03 a









Kristalón 1,0 kg/a 26,73 ab


Custom GP 0,5 L/ha 25,53 b

Ecoflora 2,0 L/ha 23,93 b

Promedio 28,60




Los datos del promedio de planta a los 90 días se observan en el

Cuadro 3, se encontró que el mayor valor lo obtuvo el tratamiento

Humimax 3 L/ha (51,4 cm) que fue estadísticamente superior y

diferente a los demás tratamientos evaluados. El promedio más bajo

se encontró en el tratamiento Custom B5 0,5 L/ha con 40,73 cm. El

coeficiente de variación fue de 13,5%.

En el Cuadro 4, se presentaron los promedios de altura a los 120

días. Se encontró que el tratamiento Humimax 3 L/ha obtuvo el mayor

promedio (89,26 cm). El promedio más bajo se encontró en el

tratamiento Custom B5 0,5 L/ha con 70,85 cm. El coeficiente de

variación fue de 13,63%.

4.2. Días a la Floración

Los promedios de días a la floración se observan en el Cuadro 5, Los

mismos que al pasar por el análisis de varianza obtuvieron

significancia estadística al 5%.

El mayor promedio se obtuvo en el tratamiento Evergreen 2 L/ha con

59,99 días estadísticamente superior a los demás tratamientos y el

menor promedio se lo encontró en los tratamientos Humimax 3 L/ha

(55,72 días), Testigo (55,35 días), Biol 3 L/ha (55,04 días), Custom B5

1 L/ha (54,93 días) y Evergreen 3 L/ha (54,63 días), los cuales fueron

estadísticamente iguales entre sí. El coeficiente de variación fue de

12,39%.


Tratamientos Altura cmHumimax 3,0 L/ha 51,40 a












Custom B5 0,5 L/ha 40,73 b

Promedio 46,18





Tratamientos Altura cmHumimax 3,0 L/ha 89,26 a


Custom GP 1,0 L/ha 84,12 a

Biol 5,0 L/ha 83,70 a

Biol 3,0 L/a 82,76 a


Custom GP 0,5 L/ha 80,38 a

Humimax 2,0 L/ha 79,23 a

Ecoflora 2,0 L/ha 77,92 a


Kristalón 1,0 kg/ha 77,28 a

Ecoflora 3,0 L/ha 75,71 a


Promedio 80,64


Significancia Estadística NS


Cuadro 5. Valores promedios de días a la floración, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Días a la floraciónEvergreen 2,0 L/ha 59,99 a








Humimax 3,0 L/ha 55,72 b

Kristalón 1,0 kg/ha 55,35 b

Biol 3,0 L/ha 55,04 b

Custom B5 1,0 L/ha 54,93 b

Evergreen 3,0 L/ha 54,63 b

Promedio 56,54Coeficiente de Variación 12,39%Significancia Estadística *


4.3. Días a la cosecha

En el Cuadro 6, se presentan los promedios de días a la cosecha

encontrados en el presente ensayo los mismos que al pasar por los

análisis de varianza registraron significancia estadísticas al 5%.

El mayor promedio se encontró en el tratamiento Custom B5 0,5 L/ha

con 81,33 días que fue estadísticamente superior a los demás,

mientras que el mejor promedio se registró en el tratamiento Biol 3

L/ha con (78,67 días). El coeficiente de variación fue de 1,90%.

Cuadro 6. Valores promedios de días a la cosecha, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Días a la cosechaCustom B5 0,5 L/ha 81,33 a


Humimax 3,0 L/a 80,67 ab










Biol 3,0 L/ha 78,67 b

Promedio 80,02Coeficiente de Variación 1,90%Significancia Estadística *


4.4. Números de frutos por planta

En el Cuadro 7, se encuentran los promedios de números de frutos

por planta encontrados en el presente ensayo. Los mismos que al

pasar por los análisis de variación registro significación estadísticas al

5%.

En esta evaluación se encontró que el tratamiento Humimax 3 L/ha

(8,09 frutos) fue estadísticamente superior y diferente a los demás

tratamientos evaluados. Los menores promedios se registraron en los

tratamientos Humimax 2 L/ha (5,84 frutos) y Custom GP 0,5 L/ha

(5,75 frutos) los cuales fueron estadísticamente iguales entre sí. El

coeficiente de variación fue de 19%.

Cuadro 7. Valores promedios de números de frutos por planta, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Fruto por plantaHumimax 3,0 L/ha 8,09 a











Humimax 2,0 L/ha 5,84 b

Custom GP 0,5 L/ha 5,75 b

Promedio 6,75Coeficiente de Variación 19%Significancia Estadística *


4.5. Tamaño de Frutos (longitud)

En el Cuadro 8, se encuentran los promedios de tamaño de frutos

encontrados en la investigación, los mismos que al pasar por los

análisis de varianza registro significancia estadística al 5%.

El mayor promedio lo obtuvo en el tratamiento Evergreen 2 L/ha

(11,33 cm) que fue estadísticamente superior y diferente a los demás

tratamientos. Mientras que el menor promedio se registró en el

tratamiento Humimax 2 L/ha con 10,15 cm. El coeficiente de variación

fue de 5,31%.

Cuadro 8. Valores promedios de tamaño de frutos, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Longitud cmEvergreen 2,0 L/ha 11,33 a


Custom GP 0,5 L/ha 11,12 abc

Ecoflora 2,0 L/ha 10,87 abcd

Custom B5 0,5 L/ha 10,83 abcd

Custom B5 1,0 L/ha 10,83 abcd

Custom GP 1,0 L/ha 10,75 abcd

Evergreen 3,0 L/ha 10,73 abcd

Kristalón 1,0 kg/ha 10,55 abcd

Humimax 3,0 L/ha 10,48 abcd

Biol 3,0 L/ha 10,32 bcd

Ecoflora 3,0 L/ha 10,22 cd

Humimax 2,0 L/ha 10,15 d

Promedio 10,72Coeficiente de Variación 5,31%Significancia Estadística **


4.6. Rendimiento

En el Cuadro 9, se encuentran los promedios de rendimientos

encontrados en el presente ensayo. Los mismos que al pasar por los

análisis de varianza registro significancia estadística al 5%.

El mayor rendimiento lo obtuvo tratamiento Biol 5 L/ha con 36269,75

kg/ha que fue estadísticamente superior y diferente a los demás

tratamientos. El menor rendimiento se lo registró en el tratamiento

Humimax 2 L/ha con 20964,44 kg/ha el cual fue estadísticamente

diferente los demás tratamientos. El coeficiente de variación fue de

12,39%.

Cuadro 9. Valores promedios de rendimientos, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Rendimiento kgBiol 5,0 L/ha 36259,75 a


Custom B5 0,5 L/ha 29740,81 bc

Evergreen 2,0 L/ha 29626,68 bc

Evergreen 3,0 L/ha 28726,42 bcd

Biol 3,0 L/ha 28694,28 bcd

Ecoflora 2,0 L/ha 26691,18 cd

Custom B5 1,0 L/ha 26620,24 cde

Custom GP 1,0 L/ha 26090,31 cde

Kristalón 1,0 kg/ha 23746,44 de

Ecoflora 3,0 L/ha 23242,66 de

Custom GP 0,5 L/ha 23215,74 de

Humimax 2,0 L/ha 20964,44 e

Promedio 27413,81


Significancia Estadística **


4.7. Evaluación de Enfermedades

En el Cuadro 10, se encuentran los promedios de evaluación de

enfermedades encontrados en el presente ensayo los mismos que al

pasar por los análisis de variación registro significación estadísticas al

5%.

Evaluaciones realizadas para: Virosis, Virus Mosaico, Phythoptora y

Alternaria, no se encontró significancia estadística en ninguno de los

tratamientos, obteniendo todos, un promedio de evaluación de 1, en

su escala respectiva.

Por las evaluaciones de Cercospora y Rhizoctonia no se encontró

significancia estadística obtenido un solo promedio para todos los

tratamientos de 2, es su respectiva escala.

En la evaluación de Fusarium se encontró en los tratamientos

Evergreen 2 L/ha, Evergreen 3 L/ha y Testigo obtuvieron el mismo

valor (3) de la escala y fueron estadísticamente superiores a los

demás tratamientos pero iguales entre si.

Los menores promedios se encontraron en los tratamientos Custom

GP 0,5 L/ha, Custom GP 1 L/ha, Custom B5 0,5 L/ha, Custom GP 1

L/ha y Biol 5 L/ha los cuales fueron estadísticamente iguales entre sí.

Los coeficientes de variación fueron de 7,23%-1%-1%-1,10%-1,12%-

2,50%-3,10%.

4.8. Análisis Económico

Los datos en el Cuadro 11, indican los ingresos, egresos y utilidades

obtenidos en cada tratamiento del ensayo.

De los cuales se obtuvo mayor utilidad en el tratamiento Biol 5,0 L/ha

con $ 3842,22 y la menor utilidad se reportó en el tratamiento

Humimax 2,0 L/ha con $1362,46.

Cuadro 10. Valores promedios de evaluación de enfermedades, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

TratamientosEnfermedades

FUSARIUMVIRUS

MOSAICOVIRUS

RAYADOCERCOSPORA PHYTHOPTORA RHIZOCTONIA ALTERNARIA

1 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

2 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a3 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a4 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

5 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

6 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

7 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a8 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

9 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

10 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

11 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a12 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

13 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a

PROMEDIO 1,8 1 1 2 1 2 1

COEFICIENTE DE VARIACIÓN 7,23% 1 1 1,10 1,12 2,50 3,10

SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA NS NS NS NS NS NS NS

Cuadro 11. Valores promedios de análisis económico, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.

Tratamientos Ingresos$

Egresos$

Utilidad$

Biol 5,0 L/ha 8460,20 4617,98 3842,22

Humimax 3,0 L/ha 7644,00 4378,51 3265,49

Custom B5 0,5 L/ha 6939,10 4164,79 2774,31

Evergreen 2,0 L/ha 6912,50 4165,87 2746,63

Biol 3,0 L/ha 6694,80 4075,45 2619,35

Evergreen 3,0 L/ha 6702,50 4253,37 2449,13

Ecoflora 2,0 L/ha 6227,90 3953,50 2274,40

Custom B5 1,0 L/ha 6211,10 3955,94 2255,16

Custom GP 1,0 L/ha 6087,20 3917,88 2169,32

Kristalón 1,0 kg/ha 5540,50 3731,07 1809,43

Ecoflora 3,0 L/Ha 5422,90 3699,20 1723,70

Custom GP 0,5 L/ha 5416,60 3697,16 1719,44

Humimax 2,0 L/ha 4891,60 3529,14 1362,46

V. DISCUSIÓN

Basados en los resultados obtenidos en la presente investigación se pude

decir que el cultivo de pimiento presentó una excelente respuesta a las

aspersiones a productos de origen orgánicos. Esto concuerda con lo

manifestado por Garman (1974), que indicó la importancia de las

soluciones nutritivas sobre el follaje de las plantas para rectificación de

deficiencias.

Dentro de las evaluaciones realizadas se encontró que el Biol 5 L/ha

presentó mejor respuesta y estabilidad influyente sobre el rendimiento y el

comportamiento del cultivo de pimiento a los mismos, esto concuerda con

lo manifestado por Pacheco (2004), que mencionó que las soluciones de

Biol solas provocan un incremento en los rendimientos y acortan los ciclos

vegetativos.

Las aplicaciones de Biol también mejoraron la resistencia de las plantas

las condiciones extremas (sequia, alta precipitación) al igual que las

aplicaciones de sustancias con contenidos húmicos (Humimax) sin

embargo el Biol por tener un origen cien por ciento orgánico y no tener

degradación ambiental, maximiza las aplicaciones, lo que concuerda con

Suquilanda (2002), que establece una relación de dosis y época de

aplicación de Biol en hortalizas las cuales obtienen mayor rendimiento,

menor días a floración y mayor resistencia a plagas y enfermedades con

aplicaciones sucesivas.

Lo que respecta a evaluaciones de altura de planta, número de frutos y

longitudes de frutos, las aplicaciones de Biol no influyeron drásticamente

lo cual concuerda con Suquilanda (1991), que señala al Biol como una

fuente de fitorreguladores que promueve actividades fisiológicas,

estimulando el enraizamiento mejorando la a floración y activando el

poder germinativo de la semilla.

Los rendimientos alcanzados con aplicación con Biol (3 L/ha), si bien no

alcanzo estadísticamente a los rendimientos de Biol (5 L/ha), sin embargo

presento un comportamiento más estable con relación a las aplicaciones

de otros productos.

El tratamiento Biol 5 L/ha solo mantuvo (36259,75 kg/ha)

estadísticamente, igual Humimax 3 L/ha que obtuvo 32760,65 kg/ha lo

cual se define a que estos insumos contienen cantidades adecuadas de

sustancias húmicas y fitorreguladores.

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En la presente investigación se interpreta estadísticamente los resultados

y con ello se delinean las siguientes recomendaciones y conclusiones:

1. La utilización de Biol en dosis de 5 L/ha, generó efectos positivos en

el rendimiento, días a floración y días a cosecha.

2. Las aplicaciones de Evergreen 2 L/ha provocó retardo en la floración,

el mayor numero de frutos se encontró la aplicación de Humimax 3

L/ha.

3. Las aplicaciones de Biol no ocasionaron significancia para el carácter

de longitud de frutos.

4. Los rendimientos alcanzados sobre todo con Biol 5L/ha (36259,75

kg/ha) se mantuvieron en la media nacional.

5. La fertilización con bioestimulantes: Humimax 3 L/ha (32760,65 kg/ha)

y Custom B5 0.5 L/ha (29740,81 kg/ha) presentaron rendimientos

significantes superando también a los demás.

6. La fertilización con bioestimulantes sumada con fertilización edáfica

química maximizó el rendimiento del cultivo de pimiento.

Luego de las conclusiones y análisis realizados se recomienda:

1. Promover el uso de bioestimulantes para el manejo de cultivos

hortícolas.

2. Realizar las aplicaciones de bioestimulantes como complemento a la

fertilización edáfica química.

3. Concientizar al agricultor sobre la aplicación excesiva de fertilizantes

químicos disminuyéndolas con bioestimulantes.

4. Realizar otras investigaciones con dosis, frecuencias y otras zonas

diferentes.

VII. RESUMEN

En los terrenos de la granja experimental “San Pablo” perteneciente a la

Universidad Técnica de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias

ubicada en el Km 7,5 vía Babahoyo – Montalvo se estableció el presente

ensayo sobre efecto sobre el comportamiento agronómico del cultivo de

pimiento (Capsicum annum L.) a la aplicación de biofertilizantes orgánicos

foliares planteando los siguientes objetivos específicos:

1. Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a los

tratamientos en estudio.

2. Determinar el mejor o los mejores tratamientos de la presente

investigación.

3. Realizar análisis económico de los tratamientos.

Los tratamientos estudiados fueron: Custom GP 0,5 L/ha, Custom GP 1,0

L/ha, Custom B5 0,5 L/ha, Custom B5 1,0 L/ha, Evergreen 2,0 L/ha,

Evergreen 3,0 L/ha, Biol 3,0 L/ha, Biol 5,0 L/ha, Humimax 2,0 L/ha,

Humimax 3,0 L/a, Ecoflora 2,0 L/ha, Ecoflora 3,0 L/ha, Kristalon 1,0 kg/ha.

Se utilizó el diseño de Bloques completamente al azar con 13

tratamientos y 3 repeticiones. Las parcelas fueron de 3 x 3 m es decir 9

m2. Área útil del ensayo fue de 507 m2.

En el cultivo se realizaron todas las labores y prácticas agrícolas

requeridas para el normal funcionamiento fisiológico del cultivo.

Se calcularon las variables; altura de planta, días a la floración, días a la

cosecha, numero de frutos por planta, longitud de fruto, rendimiento,

evaluación de enfermedades y análisis económico. Todas las variables

fueron sometidas al análisis de varianza y para determinar la diferencia

estadísticas se aplicó la prueba de Duncan el 5% de probabilidad.

Del análisis realizado a los resultados se extrajeron las conclusiones

siguientes:

1. La utilización de Biol en dosis de 5 L/ha, genero efectos positivos en

el rendimiento, días a floración y días a cosecha.

2. Los rendimientos alcanzados sobre todo con Biol 5L/ha (36259,75

kg/ha) se mantuvieron en la media nacional.

3. La fertilización con bioestimulantes sumada con fertilización edáfica

química maximiza el rendimiento del cultivo de pimiento.

Analizando las conclusiones se recomienda:

1. Promover el uso de bioestimulantes para el manejo de cultivos

hortícolas.

2. Realizar las aplicaciones de bioestimulantes como complemento a la

fertilización edáfica química.

3. Concientizar al agricultor sobre la aplicación excesiva de fertilizantes

químicos disminuyéndolas con bioestimulantes.

VII. SUMMARY

In lands of the experimental farm “San Pablo” pertaining to the Technical

University of Babahoyo, Faculty of Farming Sciences located in km 7.5 via

Babahoyo - Montalvo settled down the present test on effect on the

agronomic behavior of the pepper culture (Capsicum annum L.) to the

application of foliates organic biofertilizantes raising the following specific

objectives:

1. To evaluate the agronomic behavior of the culture of pepper to the

treatments in study.

2. To determine best or the best treatments of the present investigation.

3. To make economic analysis of the treatments.

The studied treatments were: 0.5 Custom GP L/ha, 1.0 Custom GP L/ha,

Custom B5 0.5 L/ha, Custom B5 1.0 L/ha, Evergreen 2.0 L/ha, Evergreen

3.0 L/ha, Biol 3.0 L/ha, Biol 5.0 L/ha, Humimax 2.0 L/ha, Humimax 3.0 L/a,

Ecoflora 2.0 L/ha, Ecoflora 3.0 L/ha, Kristalón 1.0 kg/ha.

The design of Blocks at random with 13 treatments and 3 repetitions was

used completely. Lace parcels 9 ms were of 3 x 3 ms that is to 92. Useful

area of the test was of 507 ms2.

In the culture all the required workings and agricultural practices for the

normal physiological operation of the culture were made.

The variables calculated; height of plant, days to the flowering, days to the

harvest, I number of fruits by plant, length of fruit, yield, evaluation of

diseases and economic analysis. All the variables were put under the

analysis of statistical variance and to determine the difference was applied

to the test of Duncan 5% of probability.

Of the analysis made to the results the following conclusions were

extracted:

1. The use of Biol in 5 doses of L/ha, I generate positive effects in the

yield, days to flowering and days to harvest.

2. The yields reached mainly with Biol 5L/ha (36259.75 kg/ha) stayed in

the average national.

3. The fertilization with bioestimulantes added with chemical edifice

fertilization maximizes the yield of the pepper culture.

Analyzing the conclusions it is recommended:

1. To promote the use of bioestimulantes for the handling of vegetable

cultures.

2. To make applications of bioestimulantes as complement to the

fertilization chemical edifice.

3. Concientization to the agriculturist on the excessive application of

chemical fertilizers diminishing them with bioestimulantes.

VIII. LITERATURA CITADA

1. CARRETERO, I., VALENZUELA, G. y MARIN, P. 2002. Técnica en

Agricultura. Editorial Cultural S.A. Tomo 1. Madrid. pp. 80-90.

2. CERVANTES, D. 2003. Nutrición y Fertilización en el Cultivo de

Pimiento (Capsicum annum L.). Monografía previa a la obtención

del título de Ing. Agrónomo. Guayas. Universidad Agraria del

Ecuador.

3. CIAT. 2003. El cultivo de hortalizas en Colombia. Manual de

producción. El Monte-Cali. 39 p.

4. COOKE, G. 1992. Fertilización para Rendimientos Máximos. 5 Ed.

Compañía Editorial Continental, S.A. de C. V. México. pp. 59 -

60.

5. ESPARZA, M. 2002. Comportamiento agronómico de cuatro

variedades de pimiento (Capsicum annum) sometidas a las

condiciones de la época lluviosa en la Zona de Babahoyo. Tesis

de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB-Escuela de

Ingeniería Agronómica. p. 3.

6. FUENTES, L 1987. El suelo y sus fertilizantes. Ediciones Mundi-

Prensa. p. 122.

7. GARMAN, W. 1974. Manual de Fertilizantes. Editorial Limusa. México.

pp. 129 – 130.

8. GORDÓN, H. 1984. Horticultura. Parte IV Ramas de la Horticultura.

Pimiento. Editor AGT, México. p. 532.

9. INFOAGRO. 2007. El cultivo de pimiento. Citado www.infoagro.com

10. INIAP. 1997. Manual de Cultivos Hortalizas. 35. p.

11. INPOFOS. 2002. Manual técnico de fertilización. Editor Mundo Grafico.

42 p.

12. INTA. 1998. Producción Hortícola Citado www. Agrobit.com. Córdoba -

Argentina. p 1.

13.LARRA. 2006. Labres a realizar en el cultivo de pimiento. Citado

www.infoagro.com. 4 p.

14.MAROTO. J. 2002. Horticultura Herbácea Especial. 5 Ed. revisada y

ampliada. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid. p. 456.

15.MEJIA, M. 2004. Biblioteca de campo. Manual Agropecuario.

Tecnologías Orgánicas de la Granja Integral Autosuficiente. 1

Ed. Editorial Limerin, S.A. Colombia. p. 715.

16.MILLAR, C., GALLO, D. y NACANO, O. 1971. Fundamentos de la

Ciencias del Suelo. 1 Ed. Compañía Editorial Continental, S.A.

México. p. 399.

17.OLVERA, M. 2007. Estudio de la adaptabilidad y manejo agronómico

de tres distanciamientos de siembra, en la Zona de Babahoyo.

Tesis de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB Escuela de

Ingeniería Agronómica. pp. 4 - 6.

18.PACHECO. 2004. Respuesta del pimiento (Capsicum annum) variedad

tropical Irazú a la biofertilización foliar con Biol enriquecido con

minerales en la Zona de Babahoyo. Tesis de Ing. Agrónomo. Los

Ríos Babahoyo. UTB Escuela de Ingeniería Agronómica. pp. 8 -

9.

http://www.infoagro.com/

19.RODRIGUEZ, F 1982. Fertilización Nutrición Vegetal, AGT Editorial

S.A. México. p. 99.

20.RODRÍGUEZ, F. 1989. Fertilización Nutrición Vegetal, AGT Editorial

S.A. México. p. 47, 49 y 133.

21.SÁNCHEZ, A. 1975. El pimiento. Economía-Producción-

Comercialización. Editorial Acrebia. Zaragoza, España. pp. 25,

26, 29 y 41.

22.SÁNCHEZ A. 1970. El Pimiento. Economía-Producción-

Comercialización. España. pp.42 - 61.

23.SERMANU. 2000. Fitoestimulante Orgánico. Citado www.dexcel.org. p.

25.

24.SEYMOUR, J. 1981. La vida en el campo y el horticultor autosuficiente.

Editorial Blume. Secunda reimpresión. p. 152.

25.SEYMOER, J. 1999. Horticultura Autosuficiente. Barcelona España. p.

139.

26.SUQUILANDA, M. 1991. Agricultura Orgánica, Cuadernillo de

capacitación. Fundación Natura Quito. pp. 3-4.

27.SUQUILANDA, M. 2003. Producción Orgánica de Hortalizas en la

Sierra, Norte y Central del Ecuador. p. 69.

28.VALVERDE, S. 1993. Comportamiento y Adaptación de Variedades de

Pimiento bajo Distanciamientos de Siembra en la Zona de

Babahoyo. Tesis de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB

Escuela de Ingeniería Agronómica. pp. 8 y 9.

http://www.dexcel.org/

ANEXO #1

COSTO DE PRODUCCION (Custom GP 0,5 L/ha)

ACTIVIDAD UNIDADVALOR

UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL

Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38

SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178

FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043

Control de MalezasGramoxone Litro 5,60 2 11,2Glifosato Litro 7,80 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159

Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70

Fertilización FoliarCustom GP Litro 29,50 0,5 14,75SUBTOTAL 14,75

CosechaManual Saco 2 773,8 1547,60Transporte Saco 0,15 773,8 116,07 EGRESOS 3697,16

INGRESOS Saco 7 773,8 5416,60

UTILIDAD 1719,44

ANEXO #2

COSTO DE PRODUCCION (Custom GP 1,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL






Fertilización FoliarCustom GP Litro 29,50 1,0 29,50SUBTOTAL 29,50



UTILIDAD 2169,32

ANEXO #3

COSTO DE PRODUCCION (Custom B5 0,5 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL






Fertilización FoliarCustom B5 Litro 29,50 0,5 14,75SUBTOTAL 14,75



UTILIDAD 2774,31

ANEXO #4

COSTO DE PRODUCCION (Custom B5 1,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL

Preparación de suelosRastrada ha 14 2 28Siembra ha 10 1 10SUBTOTAL 38





Fertilización FoliarCustom B5 Litro 29,50 1,0 29,50SUBTOTAL 29,50

CosechaManual Saco 2 887,3 1774,60

Transporte Saco 0,15 887,3 133,10 EGRESOS 3955,94


UTILIDAD 2255,16

ANEXO #5

COSTO DE PRODUCCION (Evergreen 2,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL





Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70

Fertilización FoliarEvergreen Litro 12,00 2 24,00SUBTOTAL 24,00



UTILIDAD 2746,63

ANEXO #6

COSTO DE PRODUCCION (Evergreen 3,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL






Fertilización FoliarEvergreen Litro 12,00 3 36,00SUBTOTAL 36,00



UTILIDAD 2449,13

ANEXO #7

COSTO DE PRODUCCION (Biol 3,0 L/ha)

ACTIVIDAD UNIDAD VALOR CANTIDAD VALOR

UNITARIO TOTALPreparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38





Fertilización FoliarBiol Litro 0,15 3 0,45SUBTOTAL 0,45

CosechaManual Saco 2 956,4 1912,80Transporte Saco 0,15 956,4 143,46

EGRESOS 4075,45


UTILIDAD 2619,35

ANEXO #8

COSTO DE PRODUCCION (Biol 5,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL

Preparación de suelos

Arada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38





Fertilización FoliarBiol Litro 0,15 5 0,75SUBTOTAL 0,75



UTILIDAD 3842,22

ANEXO #9

COSTO DE PRODUCCION (Humimax 2,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL

Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28

SUBTOTAL 38


FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg. 31 2,33 72,23DAP 50 kg. 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043



Fertilización FoliarHumimax Litro 3,99 2 7,98SUBTOTAL 7,98



UTILIDAD 1362,46

ANEXO #10

COSTO DE PRODUCCION (Humimax 3,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL


Siembra

Semillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178




Fertilización FoliarHumimax Litro 3,99 3 11,97SUBTOTAL 11,97

CosechaManual Saco 2 1092 2184,00Transporte Saco 0,15 1092 163,80 EGRESOS 4378,51

INGRESOS Saco 7 1092 7644,00

UTILIDAD 3265,49

ANEXO #11

COSTO DE PRODUCCION (Ecoflora 2,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL


SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668

SUBTOTAL 1178




Fertilización FoliarEcoflora Litro 10,95 2 21,90SUBTOTAL 21,90



UTILIDAD 2274,40

ANEXO #12

COSTO DE PRODUCCION (Ecoflora 3,0 L/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL

Preparación de suelosRastrada ha 14 2 28Siembra ha 10 1 10SUBTOTAL 38


Fertilización

Urea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043


Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 6 3 18Bacillus thuringiensis Litro 8 1 8Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 199,70

Fertilización FoliarEcoflora Litro 10,95 3 32,85SUBTOTAL 32,85



UTILIDAD 1723,70

ANEXO #13

COSTO DE PRODUCCION (Kristalón 1,0 kg/ha)


UNITARIOCANTIDAD

VALOR TOTAL



FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23

DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043



Fertilización FoliarKristalon kg 5,30 2 10,60SUBTOTAL 10,60



UTILIDAD 1809,43

ANEXO #14

DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTOS.

T 10

T 5

T 6

T 1

T 3

T 12

T 5

T 2

T 7

T 11

T 13

T 9

T 6

T 1

T 1

T 8

T 4

T 13

T 13

T 8

T 11

T 3

T 10

T 4

T 4

T 6

T 5

T 2

T 12

T 3

T 9

T 11

T 2

T 12

T 7

T 10

T 7

T 9

T 8

DISEÑO DE CAMPO.

13

3 2

3

39

ANEXO #15

Tabla de enfermedades en hortalizas INIAP

PHYTOPTHOTA-FUSARIUM VIRUS

1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas. 1 = Casi no se encuentran plantas enfermas (-1%).2 = lesiones pequeñas o poco numerosas (1-3%) de plantas con hojas afectadas.

2 = Ocasionalmente aparece alguna planta enferma en alguna hilera.

3 = Lesiones moderadas en número y tamaño (4-8%) de plantas con hojas afectadas.

3 = Varias plantas enfermas aparecen en una hilera (alrededor del 10% de plantas afectadas).

4 = Lesiones numerosas y necrosis alrededor de ellas (9-19%) de plantas con hojas afectadas.

4= Alrededor del 50% de plantas afectadas.

5 = Hojas cubiertas de lesiones y muchas necrosis (más del 20%) de plantas con hojas afectadas.

5= Casi todas las plantas afectadas o con síntomas.

RHIZOCTONIA-ALTERNARIA CERCOSPORA

1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas. 1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas.2 = lesiones pequeñas de color café (1-13%) de plantas con hojas afectadas.

2 = Aclaramiento de hojas bajas poco numeroso (1-3%) de plantas con síntomas.

3 = Lesiones moderadas en número y tamaño (14-18%) de plantas con hojas afectadas.

3 = Lesiones moderadas y marchitamientos (4-8%) de plantas con hojas afectadas.

4 = Lesiones numerosas y necrosis alrededor de ellas (19-25%) de plantas con hojas afectadas.

4 = Marchitamientos y necrosis de tallos (9-19%) de plantas con hojas afectadas.

5 = Hojas necrosadas (más del 25%) de plantas con hojas afectadas.5 = Plantas marchitas en un 50% de su área foliar y tallos (más del 20% de plantas).

ANEXO #16

MEDICIÓN DE TERRENO

DISTRIBUCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

ANEXO #17

CONTROL PRE-ERMERGENTE DE LAS MALEZAS

SEMILLERO

ANEXO #18

GERMINACIÓN

A los 8 días A los 15 días

A los 21 días

ANEXO #19

TRASPLANTE

RIEGO

ANEXO #20

FERTILIZACIÓN

PARCELAS DE ENSAYO

ANEXO #21

PRODUCTOS UTILIZADOS EN LOS TRATAMIENTOS

Custom GP Custom B5 Evergreen

Biol artesanal Humimax Ecoflora

Kristalon

ANEXO #22

APLICACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

ANEXO #23

PLANTA ATACADA POR MARIQUITA

PLANTA ATACADA POR FUSARIUM

ANEXO #24

COSEHA POR TRATAMIENTO

GRACIAS

LOS PIONEROS

Grupo que siempre estuvo compartiendo triunfos y derrotas en el transcurso de los estudios universitarios:

Ing. Agrop. JOSÉ LUIS CASTILLO BELTRÁN

Ing. Agrop. FERNANDO PALACIOS ZAMBRANO

Ing. Agrop. JOSÉ ANTONIO GUZMÁN ROBELLI

Ing. Agrop. ROLANDO MURILLO TACURI

Ing. Agrop. LUIS ALFREDO GUAMÁN MACÍAS

tesis de grado (fernando palacios zambrano)

Documents