teresa rossell

Trabajo Social de grupo: grupos

soc¡oterapéut¡cos y socloeducativos

Teresa ROSSELL POCH*

Resumen Abstract

El artículo tiene por objetivo presentar unabreve revisión histórica del Trabajo social deGrupo para plantear una definición y propuestaorganizabva de lo que venimos llamando grupossocioterapéuticos y grupos socloeducativos. In-lenta identificar conceptos como son hi»ótesis, fi-nalidades y objetivos en el Trabajo Social deGrupo, con la finalidad de cladficar y operativizardichos conceptos. Finalmente trata del proceso yfenómenos de grupo así como de la función deltrabajador social en el mismo.

Introducción

El trabajo social de grupo es unmétodo de trabajo social que tienemúltiples aplicaciones. El sentido y elvalor del trabajo de grupo radíca en larelación que establecen los miembrosentre si dentro del grupo, y en la situa-ción de grupo en sí misma, que actúacomo “contexto y medio de ayuda”para el individuo y para el propiogrupo (Vínter 1967). La participación aun grupo se ofrece a personas quetienen una situación, un problema oun interés común, para que, a través

GROUP SOCIAL WORK: 50C10-THERA-PEUTIC AN SOcIO-EDUCA TI VE GROUP5

This article aims to present a short bisto-rical review of Group social Work. to estaólish adetinition anó a proposal of organisation of whathas currently been called socio-therapeuticgroups and socio-educative groups. It Irles toidentity concepís such as hypothesis, goals andobjectives within Group Social Work. in order toctarify them and make them operative. Finally itdeals with group proceases and phenomena aswell as with social vvorkers function in it.

del grupo y con la ayuda de un prof e-sional, en este caso un trabajador so-cial, puedan conseguir mejorar su si-tuación personal, y puedan tambiénaumentar la capacidad para modificaraspectos sociales que consideran ne-gativos o mejorables. G. I=onopkaenel alio 1963 definió el trabajo social degrupo como “un método de trabajo so-cial que ayuda a los individuos a me-jorar su funcionamiento social a travésde experiencias constructivas degrupo, y a enfrentarse con sus pro-blemas personales, de grupo y de co-munidad”. Esta definición es común-

Trabajadora Social. Profesora de la Escola universitária de Trebalí social de Barcelona.

Cuadernos de Trabajo Social n9 11(1998) Págs. 103 a ¡22

Ecl Universidad Complutense. Madrid 1998 103

Teresa ROSSELL POCH

mente aceptada aunque actualmentemuchos autores enfatizan algunos as-pectos de la misma: el papel de laayuda mutua en el contexto delgrupo, y el papel y la influencia delgrupo para capacitar a sus miembros,para que a través del grupo puedantener más “poder” social, en el sen-tido de adquirir mayor presencia, parti-cipación y ascendencia social, dadoque los trabajadores sociales atiendena personas que se hallan en muchoscasos en situación o en riesgo de mar-ginación. Este aspecto lo expresa eltérmino anglosajón ‘ertipowerment”,que no tiene una traducción exacta enotros idiomas.

Todo ello lleva a preguntarnosqué es el grupo y quién es el grupo,ya que dicho grupo muchas veces noexiste previamente como tal, y poreste motivo no puede considerarsesusceptible de ayuda. Por otro lado, elgrupo, muchas veces, no se crea paraque persista más allá de la consecu-ción de sus objetivos, y por tanto po-dría suponerse que es como “un hacerpara deshacer”. Mejor dicho, paradeshacer externamente, cuando losmiembros se separan, porque se hanconseguido los objetivos y el trabajode grupo ha terminado. Pero tal vez loque sucede es que el grupo, en unsentido de experiencia emocional, nose desvanece cuando los miembrosdejan de reunirse, ya que el grupocomo contenido mental pervive comouna experiencia y como un referentepara cada una de las personas partící-pant es. Al igual que sucede con la fa-milia, cada miembro ha vívido la situa-ción grupal de manera distinta, pero

en la medida que ha participado “enella”, y “de ella”, ha incorporado unaexperiencia personal determinada,que tendrá repercusiones más allá dela vida del grupo y se traslucirá enotras experiencias y relaciones so-ciales. En otros casos, el grupo, orga-nizado y maduro para trabajar, desa-rrollará actividades y perseguirá obje-tivos que probablemente serían másdifíciles, o imposibles, de alcanzar in-dividualmente.

Siendo la situación de grupo tanconocida y tan universal, no por elloes menos difícil de conceptualizar nide comprender. Es más frecuente ymás fácil analizar el comportamientoindividual en el grupo, la presión queaquél ejerce sobre el mismo, pero esmás complicado y difícil comprenderal grupo como una totalidad y los par-ticipantes como partes del mismo, queconstituyen al grupo y, que a vecesaparecen, al mismo tiempo emer-gentes y representantes de esta rea-lidad grupal. Autores como W. Bion oJ. Bleger han elaborado conceptossobre los procesos y fenómenos degrupo, que los profesionales nopueden desconocer, sí desean acer-carse a la comprensión del fenómenogrupal.

El trabajo social ha sido una delas profesiones que más precozmentese dio cuenta del valor del grupo comoforma de ayuda, y a través de su ex-periencia pudo plantear reflexionesque se adelantaban a las aportacionesteóricas de la psicología social y de lapsicoterapia, las cuales más adelanteconfirmarían la consistencia de laorientación tomada desde nuestra pro-lesión.

104 Cuadernos de Trabajo Social

Trabajo Social de grupo: grupos socioterapéuticos y socioeducativos

1. Inicio de una práctica noconceptualizada

Los antecedentes y los inicios deltrabajo social de grupo se encuentranen los EEUU, ello no significa que enEuropa no existiera una práctica congrupos ya que en cualquier acción so-cial la concurrencia de grupos consti-tuye la célula germinadora y organiza-tíva más primaria, sin embargo, el in-terés y la práctica, y la formalízacióndel trabajo con grupos adquiere en losEEUU una dimensión mucho más re-levante que en otros paises, hasta en-trados los años 60, cuando este mé-todo se introduce en Europa, Latinoa-mérica y otros países del mundo.

Como sucede en otros aspectosdel trabajo social, y al igual que su-cedió con el trabajo social individual ode casos (iniciado formalmente por M.Ríchmond, como método de trabajosocial), el trabajo social de grupo seinicia con una práctica de interven-ción, que a lo largo del tiempo se vasistematizando, hasta llegar a esta-blecer finalidades comunes y criteriosde organización y de conducción delos grupos que le confieren carácterde profesionalídad. Al igual que el tra-bajo social de casos, el trabajo socialde grupo va incorporando elementosconceptuales generados por distintasramas de las ciencias sociales, ydesde el propio marco de referenciadel trabajo social.

Sin embargo, tal como expresabaG. Konopka en 1963 “el trabajo socialde grupo considerado como un mé-todo de trabajo social es sólo un con-cepto reciente”. Su formalización

como método no puede atribuirse auna persona como M. Ríchmond, ni auna organización como la COS, sinoal interés de profesionales diversosque comprobaron la utilidad del tra-bajo con grupos para fines especí-ficos, y también, al desarrollo degrupos de ayuda mutua que demos-traron la eficacia de dicho procedi-miento sobre otras técnicas y mé-todos.

Todos los autores coinciden en laidea que el TSG surge de la “práctica”,tiene sus orígenes en los EEUU y sesustenta en valores “democráticos”.

Dicha práctica se desarrolla, enun principio, en los incipientes centrossociales comunitarios (‘settlementhouses”) que acogían a personas quese integraban a los nuevos suburbiosde las ciudades industriales proce-dente de zonas rurales. También in-tentaban integrar grandes grupos deinmigrantes procedentes de culturasdiversas, con idiomas, valores y cos-tumbres distintos a la sociedad dondetendrían que vivir en el futuro. Muchosde ellos recibían ayuda desde los cen-tros comunítarios, ayuda material,educación informal y actividades deocio, con la finalidad de mejorar su si-tuación personal y de integrarse a ac-ciones colectivas que desembocabanen asociaciones de todo tipo. Almismo tiempo se desarrollaban las pri-meras actividades de ayuda mutua,especialmente entre personas proce-dentes de un mismo país o pertene-cientes a un mismo grupo religioso,constituyendo más tarde lo que seríanlas grandes empresas económicas ylas grandes organizaciones sanitarias

Cuadernos de Trabajo Social 105

Teresa ROSSELL POCH

y sociales, que existen todavia en laactualidad.

Dentro de esta situación y unidoal desarrollo de actividades de grupodestacan los movimientos y organiza-ciones juveniles como las de GiríScouts de los EEUU, o las conocidasYMCA y YWCA creados entre 1850 y1870. En ellos la educación informal ylas actividades recreativas eran sus-tentadas sobre los “valores democrá-ticos” en los que la libertad individual yla cooperación y responsabilidad so-cial eran compartidas. A diferencia delo que sucedía en Europa en aquellaépoca, en la que predominaban los re-gímenes monárquicos o gobiernos decarácter autoritario, la sociedad ameri-cana ofrecía un cambio sustantivo devalores y posibilidades para satisfacernecesidades individuales y colectivas.Filósofos y pedagogos como 4.Dewey, W.H. kílpatrick y 4. Jamesaportaron valiosas ideas sobre la ac-ción social y la acción pedagógica através de la atención social.

A principio de siglo y en la dé-cada de los 20 la sociedad americanahabía creado servicios sanitarios, edu-cativos, sociales, donde los profesio-nales habían acumulado una extensay variada experiencia y la aplicacióndel método de grupo abarcaba obje-tivos muy diversos, desde la acciónsocial a la terapia. Dentro del trabajosocial surgen ya algunos autorescorno W. Newstetter, C Kaiser, M. Ni-llíamson y O. Coyle que en el año1935 maniliestan que el trabajo socialde grupo tiende a: a) crecimiento delindividuo normal y a su ajuste socialmediante experiencias de grupo, b) al

desarrollo del grupo hacía fines espe-cíficos, y o) a la acción o cambio so-cial <Vínter 1969).

En 1939 los profesionales queutilizaban el método de grupo, princi-palmente psicólogos, trabajadores so-ciales y pedagogos fundaron la Aso-ciación Americana para el Estudio delTrabajo de Grupo <AAETG). Surgía enaquel entonces la discusión sobre si eltrabajo de grupo debía constituirsecomo una profesión nueva o formabaparte de otra como podrá ser el tra-baio social, posición defendida por G.Coyle, o un método de educacióncomo sostenía W.H Kilpatrick (Ko-nopka 1968). Las graves consecuen-cias de la II Guerra Mundial y sus se-cuelas sociales condujeron a losmiembrosde la AAETG a tomar la de-cisión de integrarse a la AsociaciónAmericana de Trabajadores Sociales(NASW) en el año 1945, constitu-yendo desde entonces un nuevo mé-todo de trabajo social, el cual quedabaintegrado por los tres métodos tradi-cionales: trabajo social de casos, tra-bajo social de grupo y trabajo socialde comunidad. Sin embargo, pareceque esta idea amplía del trabajo socialno fue inmediatamente aceptada portodos los trabajadores sociales de laépoca, puesto que algunos identifi-caban el trabajo social con el case-work” y se resistían a incluir los otrosmétodos más nuevos e integrarlos a laprofesión.

Aunque este mismo proceso enel que se inicia una práctica no identi-ficada como trabajo social de grupo seproduce en muchos países, en nin-guno de ellos como en EEUU los pro-



fesionales que trabajan con gruposllegan a adquirir una identidad antesde que este método se adscriba a unaprofesión determinada.

2. Aplicaciónmetodológica y primerasconceptualizaciones enlos EEUU

Entre 1950 y 1960 la práctica degrupo se halla ya sistematizada yconstituye una especialidad en elcampo de la salud mental y de los ser-vicios infantiles. Surgen los principalesautores que sentarán las bases deltrabajo social de grupo, entre muchosotros O. Konopka, G. Wilson, H.Trecker, RO. Vinter, W. Schwartz, H.Norten, C. Papelí y B. Rothman, y LShulman. A través de sus obras esta-blecen limites y diferencias entre elcampo de la Psicología Social, dedi-cada en mayor medida a la investiga-ción de la Dinámica de Grupo que a laintervención social, e intentan tam-bién diferenciar el trabajo social degrupo, orientado hacía fines de desa-rrollo individual e integración social,de la psicoterapia de grupo dirigida altratamiento de trastornos mentales.

La definición de trabajo social degrupo que O. Konopka ofrece en sulibro, anteriormente mencionada, hasido básicamente aceptada por la ma-yoría de los autores que tratan estetema, y, a partir de ella van introdu-ciendo nuevos matices, de acuerdocon las nuevas y particulares concep-ciones que sobre él se van teniendoDe la definición inicial Konopka dis-

tingue dos categorías de grupos: a)los grupos que ayudan al desarrollode la persona hacía su potencial indi-vidual para mejorar las relaciones yaptitudes de la función social, y b) losgrupos que precisan ayuda en la “ac-ción social”, constituidos frecuente-mente por “personas muy bien capaci-tadas, situadas en posición de lide-razgo en sus comunidades y que de-sean participar activamente en la solu-ción de los problemas sociales”.

El libro de Konopka, traducido amuchos idiomas, entre ellos el caste-llano en 1968, ha servido de texto amuchas generaciones de estudiantesde trabajo social en distintos paises.Se trata de un libro inspirado, lleno decontenido conceptual e ideológico, enel que a través de ejemplos prácticosva mostrando distintos aspectos meto-dológícos que orientan la intervención.Su experiencia profesional y la ma-durez de sus criterios muestran el pro-fundo conocimiento del trabajo socialde grupo, y de forma parecida a M.Richmond se “avanza” incluso a con-ceptos y criterios de actuación quemás tarde han sido formulados desdeel propio trabajo social u otras disci-plinas.

En 1967, RO. Vínter de la Es-cuela de Trabajo Social de la Univer-sidad de Michigan publica un libro quelleva por título en la traducción caste-llana “Principios para la práctica delServicio Social de Grupo” en cuyo pró-logo R.P. Resnick presenta la situa-ción de este método en aquel mo-mento y sus antecedentes históricos.Este libro en el que intervienen variosautores, contiene avances en la síste-


Teresa ROSSELL POCH

matización y progresiva conceptualí-zación del método de grupo. Las re-ferencias utilizadas en este texto porsus autores se refieren tanto a las in-vestigaciones y conceptos que pro-ceden de la psicología social: RE.Bales, W.H. White, G.C. Homans, L.Festínguer, a autores de trabajo so-cial: A. Kadusín, F. Hollís, H. Specht,H. Norten, e introduce también auto-res británicos que aportan sus investi-gaciones en el campo de psicoterapiade grupo: S.H. Foulkes y EJ. Antony.Trata sobre las fases evolutivas delgrupo aunque sitúa su enfoque de tra-tamiento en el individuo. Para Vinter elgrupo es un medio y un contexto detratamiento, aportación que más ade-ante desarrolla Kísnerman (1971).

Muchos autores, de esta época,insisten en diferenciar el trabajo socialde grupo de la psicoterapia de grupo,ya que con frecuencia psiquíatras ytrabajadores sociales trabajaban congrupos desde sus respectivas fun-ciones. Ello es debido también a queel trabajo social recibe conocimientosde la psiquiatría y de la psicología, ysu práctica clínica debe ser cautelosay continuamente revisada para que eltrabajo social de grupo no se conviertaen una pseudoterapía, aunque seaconsiderado dentro del enfoque clí-nico. En este sentido es interesantedestacar de qué manera el trabajo so-cial clínico se desarrolló en nuestropaís entre los años 1960-70; estaperspectiva fue rechazada más ade-lante durante el cambio democráticopor no comprenderse el término “clí-nico”, y el interés por esta denomina-ción ha vuelto a surgir en los últimosaños principalmente por parte de los

trabajadores sociales del sector saludy salud mental como muestran los tra-bajos de A. Ituarte. Los años 60 cons-tituyen un momento de expansión detrabajo social de grupo. A través deprogramas educativos de las Na-ciones Unidas, expertos en los dis-tintos métodos de trabajo social: indi-vidual, grupo y comunidad, se des-plazan a otros continentes con la fina-lidad de ofrecer formación especiali-zada en los tres métodos de trabajosocial. Estos expertos introducen, enel trabajo social de muchos países eu-ropeos, la experiencia adquirida endistintos ámbitos de la acción social,el conocimiento que sustenta la meto-dología del trabajo social y el estatusque puede alcanzar la profesióndentro de la atención social. Estasaportaciones fueron asimiladas porcada país, de acuerdo Con la evolu-ción que el trabajo social había alcan-zado en cada uno de ellos, y con la in-terpretación que de la profesión sehabía dado.

3. El trabajo social degrupo a partir de los años70 en EEUU y en Europa

Avanzados los años 70 surgeuna nueva orientación en el trabajosocial americano que intenta integrarlos métodos de TS en uno sólo cuyosautores más destacados son H.Goldsteín, H. Spech y A. Víckery.Esta orientación tiene su influenciamás directa en el modelo sístémico yen la influencia que la ecología ad-quiere en aquel momento así como enmovimientos más ideológicos de signo


Trabajo Social de grupo: grupos socioterapéuticos y socíoeducativos

pacifista y globalízador originado enCalifornia, que crítica el cíentifícismo yel poder. En algunas universidadesamericanas llega a enseñarse sola-mente el llamado “método integrado”,“ello significa que muchos serviciosutilizan las tres dimensiones del tra-bajo social, de acuerdo con las nece-sidades del cliente y se unen más a lacomunidad <Davíes 1975). No obs-tante, a pesar del impacto del métodointegrado no puede negarse que eltrabajo social de grupo en EEUU esmuy fuerte, en la versión más sociote-rapéutica y clínica, lo cual puede ob-servarse en los ejemplos de sesionesen las que los trabajadores socialesmuestran su profundo conocimientosobre la vida afectiva y los problemaspsicológicos de sus clientes, aleján-dose de esta forma de la intervenciónen centros recreativos y de la comu-nidad.

La bibliografía actual muestraque el desarrollo del trabajo social degrupo en EEUU es inabarcable, desdedistintas orientaciones teóricas, desdemetodologías diversas, desde marcosde referencia muy variados; surge unmundo en el que se relacionan e inte-gran distintas prácticas de grupo, enun cont¡nuum que comprende demodo esquemático la terapia degrupo, el trabajo social de grupo, losgrupos de ayuda mutua, las asocia-ciones, etc., que a veces resulta dificilde conocer y diferenciar. L. Schulmanen su libro “The skílls of Helpíng: indi-vidual, famílíes and groups” <35 ediciónpublicada en 1992, la 2~ en 1984),muestra el grado de madurez de estemétodo de trabajo social. Madurez te-

óríca, que permite aplicaciones acampos muy diversos y un desarrollode la investigación “sobre” y “desde’ eltrabajo social como no acostumbra aproducírse en otros países.

R.M. Tolman de la Universidadde Illinois y ChE. Molidor de la Uni-versidad de Texas publican un articuloen el año 1994, sobre “A Decade ofSocial Group Work Research: Trendsin Methodology, Theory and ProgramDevelopment”, en el cual muestra larevisión sobre las investigaciones pu-blicadas durante la década de losaños 80, y encuentran que existen 54equipos de investigación sobre grupoque acostumbran a publicar en 9 delas principales revistas de trabajo so-cial americanas. De su investigaciónconcluyen que la mayoria de investi-gaciones se refieren a intervencionesgrupales orientadas bajo el modeloconductual-cognitívo y aplicadas a unamplio abanico de temas: maltrato deniños y mujeres, grupos de padres,depresión, marginación o díscapací-dades. Los autores se preguntan elmotivo de que no aparezcan investiga-ciones que muestren los resultadosdel trabajo de grupo con otras orienta-ciones teóricas, ya que en realidadexisten experiencias muy variadas.Los estudios que figuran en la investi-gación se caracterizan por tener di-seños de corta duración, con interven-ciones profesionales muy estructu-radas y ser grupos constituidos porclientes con características muy ho-mogéneas. Todo ello facilita la investi-gación, pero excluye las experienciascon composición de miembros másheterogénea y técnicas de interven-

Cuadernosde Trabajo Social 109

Teresa ROSSELL POCH

ción no directivas. A pesar de todo, losautores muestran su satisfacción porel incremento de investigaciones eneste campo que parece han sido esti-muladas por la Association for the Ad-vancernení of Social Work vvithGroups.

En los países de América Latinay en especial Argentina, el trabajo so-cial de grupo entronca con la corrientede pensamiento y producción cientí-fica que inició E. Pichon Rívíere y conla Escuela de Psiquiatría y Psicoaná-lisis de la Universidad de BuenosAíres, y de autores como 4. Rleger, L.Grinberg, G. Cirígliano, A. Villaverde yN. Kísnerman, entre otros muchos,que hicieron grandes aportaciones alconocimiento de la terapia y del tra-bajo social de grupo. Kisnerman es unautor que, como en otras áreas deltrabajo social, tuvo mucha influenciaen la sistematización del trabajo degrupo en nuestro país. En otros pa-ises de este continente dicho métodose ha utilizado en gran medida en elcontexto de la comunidad y dentro deltrabajo de desarrollo comunítario ycomo función educativa. Existe unagran experiencia y las aportaciones te-óricas son notables.

En Europa, y como ejemplo en elReino Unido, el trabajo social degrupo se inicia en los años 60 y tomaun gran vigor en la década de tos 70,cuando aparecen los textos de au-tores que todavía están en vigor: Da-víes, 1975, Douglas, 1976, Mc-Caughan, 1978 y Heap, 1979 (Heapes noruego pero colabora estrecha-mente con los autores antes mencio-nados). Tanto en los departamentos

de trabajo social de las universidadescomo en los servicios sociales el tra-bajo de grupo se desarrolla y se aplicaen diversos campos, en algunos deellos se utiliza para tratamientos muyespecializados, como maltratos yabusos infantiles, incesto, delin-cuencia juvenil, etc. En el Reino Unidolos enfoques radical y feminista hantenido una gran influencia dentro deltrabajo social y los principios de pre-vención de la discriminación y de laexclusión social se hallan presentesen la mayoría de trabajos de grupo.Cabe destacar dentro de esta orienta-ción los trabajos de Mullender y Wardsobre el “Self-Dírected Groupwork:Users take action br Empowerment”,en el que se sostiene la hipótesis queel grupo es un medio para evitar ycombatir la exclusión y la marginación.Para ello los profesionales deben usarmétodos en el que se eviten posi-ciones de desigualdad en el saber yen el actuar.

En España el trabajo social degrupo llega “oficialmente” en el año1964 a través de un seminario de lasNaciones Unidas dirigido por E. Fío-rentino. A él asistieron distintos profe-sionales y profesores de escuelas detrabajadores sociales los cuales pu-dieron conocer aquel método que sedescribía como parte del trabajo socialpero del que se conocía todavía muypoco. Después del seminario algunasescuelas introdujeron el tema aúncuando casi no existía bibliografía detrabajo social sobre el mismo y nin-guna práctica. Sin embargo muypronto este “nuevo método”, en aquelentonces, encontró buena acogida por



parte de los profesionales que traba-jaban en centros hospitalarios, institu-ciones psiquiátricas, y en grandes ins-tituciones asilares dedicadas a laatención de niños, adolescentes, ma-dres solteras, enfermos crónicos o an-ciamos. También en el contexto de lacomunidad y del trabajo social comu-nitario, que formalmente se inicia en elaño 1968 con los Centros comunita-ríos organizados por Cárítas, los tra-bajadores sociales utilizan el grupocomo forma de ayuda al individuo,pero con mayor frecuencia el trabajode grupo se dirige a objetivos socialesy comunitarios. En este contexto losgrupos de acción social, los grupos depresión, los grupos motor, todos ellosson instrumento y medio de cambiopersonal y colectivo.

Durante el periodo de la transi-ción se trabajaba mucho con grupos,principalmente de acción social. En laconfrontación entre una práctica detrabajo social orientado más ideológi-camente hacía un cambio social, yuna práctica de trabajo social desdeservicios especializados en medicina,salud mental, o educación con obje-tivos socioeducativos y socíoterapéu-tícos dirigidos al individuo, se radica-izan las diferencias entre ambos, sintener en cuenta el hecho de queambos son parte de una misma profe-sión y de un mismo proceso que vadel individuo a la comunidad, y de lacomunidad a los individuos que laconstituyen, a través de distintosgrupos.

En la etapa democrática y dentrode las redes de programas y serviciossociales que existen, el trabajo social

individual y familiar se ha ido priori-zando por encima del trabajo social degrupo y de comunidad. Pero en los úl-timos años vemos resurgir un interéspor los grupos, con objetivos de inter-vención socioterapéutíca, socíoeduca-tiva, grupos de acción social, impul-sión de grupos de ayuda mutua, y eltrabajo de equipo. Los programas deinserción incluyen siempre trabajo congrupos socíoeducativos para estimularla motivación, la responsabilidad, paradesarrollar habilidades y conoci-mientos que favorecen la integraciónsocial. También se organizan grupossocíoterapéutícos para atender a per-sonas con dificultades diversas: fami-liares cuidadores, padres de hijos conproblemas, esposas de enfermos, u-dópatas, etc. Los diseños de algunosde ellos incluyen indicadores que per-miten la evaluación y la investigación.

4. Tipología del trabajosocial grupa!

Kisnerman (1971) recoge la clasi-ficación inicial que del trabajo socialde grupo plantea G. Konopka y cieno-mina los grupos de la siguiente ma-nera: a) Grupos orientadas hacia elcrecimiento, y dentro de ellos esta-blece una subdivisión: los grupos tera-péuticos, los grupos de aprendizaje ylos grupos recreativos, y b) Gruposde acción social. A veces la distin-ción entre unos y otros viene expre-sada por el uso de la preposición tra-bajo social de grupo y trabajo socialcon grupos. Con ello se intenta enfa-tizar el sentido distinto de dos as-


Teresa ROSSELL POCH

pectos del mismo método: “el trabajosocial de grupo indica que el profe-sional asume al grupo como objeto desu atención-intervención y su funciónde conducción del grupo es necesariae imposible de ser sustituida por losparticipantes. En el trabajo social congrupos el trabajador social se sitúa “allado” del grupo e intenta fomentar sucapacidad para autoorganízarse y serefectivo en el logro de sus objetivossociales, al mismo tiempo que intentapotenciar líderes que lo dirijan.

Los autores anglosajones no in-cluyen esta distinción porque en elReino Unido el trabajo de comunidadconstituye una profesión distinta a lade trabajo social (Youth and Commu-nity Work). En todo caso la acción so-cial se incluye como un objetivo dentrodel trabajo de grupo. Asimismo es im-portante señalar que en este país setiende a utilizar con mayor frecuenciael término “trabajo de grupo” <group-work) que trabajo social de grupo, talvez porque tiene un sentido más ge-nérico e inclusivo del trabajo social yotras especialidades y profesionesafines (probation officíers, communityworkers, etc.).

En un intento de actualizar y cla-rificar la tipología metodológica del tra-bajo social de grupo en nuestro país,propusimos en la IV Jornadas Na-cionales de Trabajo Social y Salud,celebradas en Bilbao en 1995, las si-guientes definiciones:

Grupos cuya finalidad es socio-terapéutica o socloeducativa: se di-rigen principalmente a ofrecer ayuda alos participantes en el grupo. Del be-neficio que éstos puedan obtener deri-vará una proyección en el entorno.

Grupos socioterapéuticos: seutilizan desde el trabajo social paratratar aquellos aspectos que conf lic-túan y producen sufrimiento a las per-sonas, o les impide desarrollar sus ca-pacidades, afectos, relaciones y res-ponsabilidades sociales. La interven-ción socioterapéutíca va dirigida a me-jorar las vivencias y la participaciónsocial de una persona, lo cual implicaun desarrollo de las capacidades per-sonales para enfrentarse consigomismo y con el entorno: grupos de pa-dres de hijos que presentan pro-blemas diversos, grupos de mujerespara aumentar su autoestima e inde-pendencia, grupos de personas que acausa de una enfermedad tienen quemodificar sus hábitos de vida, etc.

Grupos socloeducativos: se di-rigen al desarrollo, adquisición de há-bitos, comportamientos y funciones,que por distintas causas, no formanparte del repertorio comportamentalde los miembros del grupo. La adqui-sición de estas capacidades, llamadastambién habilidades, puede repre-sentar un progreso personal, o bienevitar un proceso de deterioro y margí-nación social: Grupos para la integra-ción laboral y social, grupos de refu-giados que han sufrido muchas pér-didas, grupos con personas quedeben abandonar una institución peni-tenciaría u hospitalaria.

Grupos de acción social, cuyafinalidad es la de conseguir objetivossociales, los cuales van más allá delbeneficio que puedan conseguir lospropios individuos que constituyen elgrupo. La participación del trabajadorsocial está en proporción inversa a la



capacidad del grupo para autoorgani-zarse. Su papel es lograr que el grupofuncione como un grupo de trabajopara poder conseguir los objetivospropuestos, identificando y promocio-nando líderes de la comunidad.

Grupos de ayuda mutua, loscuales ofrecen a sus miembros la po-sibilidad de apoyo mutuo para “con-llevar’ o superar situaciones que lesafectan, generalmente, durante pro-longados períodos de tiempo. Losgrupos de ayuda mutua se caracte-rizan porque en ellos no participanprofesionales.

Los incluimos dentro del TSGporque aunque operan independiente-mente y a veces al margen de los ser-vicios sociales o de salud, mantienenestrecha relación con los trabajadoressociales, quienes impulsan, orientan,ofrecen información y formación a losparticipantes y de forma especial a losfacilitadores” de grupos de ayuda

mutua.Es importante distinguir entre el

componente de ayuda mutua que seproducen en los grupos socioterapéu-ticos y socioeducativos dirigidos porprofesionales y el objetivo de ayudamutua que caracteriza a los grupossin la presencia de un profesional.

Cada uno de estos grupos tieneobjetivos genéricos distintos entre sí, ypor consiguiente el abordaje metodo-lógico y la participación de los profe-sionales tendrán que ser distintos encada uno de los mismos, aunque entodos ellos el grupo es el foco centralde atención. En este trabajo nos refe-rímos principalmente a los grupos so-cíoterapéuticos y socioeducatívos.

5. Hipótesis, finalidades yobjetivos en los grupos

En la bibliografía de trabajo socialen general y también en el trabajo so-cial de grupo se encuentran un con-junto de principios o normas de tra-bajo que bajo términos tales como“principios”, “propósitos”, “finalidades”,“premisas”, ‘valores base”, que tratande establecer criterios propios del tra-bajo social para diferenciarlo de otrasprofesiones, y para asegurar su buenapráctica. Estos criterios se refieren atres aspectos principales: a> los va-lores y finalidades del trabajo socialque presiden cualquier actividaddentro del mismo. b) los conoci-mientos sobre el obieto de interven-ción, y c) criterios operativos para laacción. Sin embargo estos tres as-pectos se encuentran en la bibliografíaaportada por los autores clásicos, confrecuencia mezclados entre sí y tam-bién denominados con distintos tér-minos. También las traducciones hancontribuido a esta confusión terminoló-gica y conceptual.

Es posible que en los primerosintentos de sistematizar y dar consis-tencia a las ideas sobre el beneficiode la acción grupal, y al no habersegeneralizado todavía los conoci-mientos sobre la dinámica y los fenó-menos grupales, los autores citadostuvieran que sustentar sus afirma-ciones en observaciones empíricas, yestructurar metodológicamente estapráctica profesional, referida al marcode sus propios objetivos.

Como síntesis de las informa-ciones y orientaciones múltiples que

Cuadernos de Trabajo Socia/ 113

Teresa ROSSELL POCH

subyacen en la bibliografía sobre eltema de los grupos en el trabajo socialy refiriéndonos a los que hemos deno-minado socioterapéutícos y socioedu-cativos, podríamos proponer la estruc-tura siguiente: denominar hipótesis alos conocimientos que fundamentan eltrabajo de grupo, finalidades a lasorientaciones de valor en que seapoya y al mismo tiempo persigue elprofesional, y objetivas a la consecu-ción de cambios deseados a travésdel grupo.

5.1. Hipótesis

El trabajo social de grupo partede conocimientos relacionados con laacción que ejerce el grupo sobre losindividuos, y sobre el grupo como fe-nómeno psícosocial. Dichos conoci-mientos se convierten en hipótesis detrabajo al mismo tiempo que en obje-tivos generales que van a presidirtodos los grupos de carácter sociote-rapéutico y socíoeducatívo medianteuna conducción adecuada. Sí se su-pone por ejemplo, que cada miembrodel grupo puede ser en algún mo-mento fuente de ayuda para otro, ellose convierte en un objetivo posible ypor tanto genérico de todo grupo,hacía el cual el trabajador social ten-derá a orientar el proceso y acción delmismo.

Las principales hipótesis que lamayoría de autores proponen son:

Existe una estrecha relaciónentre la participación social y las expe-riencias en grupos, por tanto ofreceruna positiva o estructurante expe-riencia de grupo puede ayudar a losparticipantes.

• La pertenencia a un grupocuyos miembros tienen necesidadessimilares puede facilitar la identifica-ción y el apoyo mutuo.

• Las actitudes y los comporta-mientos pueden modífícarse conmayor facilidad dentro de un grupo deiguales. Las diferentes actitudes, co-nocimientos o estilos de vida puedenser una referencia para cada miembroy motivo de cambio.

• El grupo alivía el aislamiento yfavorece el sentimiento de perte-nencia, así como el desarrollo de rela-ciones sociales dentro y fuera delmismo.

• La pertenencia a un grupo, y elambiente contenedor que en él secrea, permite la expresión de senti-mientos que el individuo puede sentircomo negativos.

• En el grupo cada miembro consu presencia y participación puede serfuente de ayuda para los demás.

• Los cambios que se producen através de los grupos tienden a sermás consistentes que los conseguidoscon otros métodos.

La situación de grupo puede tam-bién orientarse de forma negativa, ma-nipulando los participantes, orientandohacía fines inadecuados o dejandoque la confusión, la angustia o la irres-ponsabilidad se desarrolle y refuerce através de una mala dirección delgrupo o por la influencia de líderesque compiten con el profesional yanulan su papel.

El grupo, la situación grupal,ofrece por tanto unas oportunidadesque el profesional utiliza para conse-guir objetivos profesionales especí-


Trabajo Social de grupo: grupos socioterapéutícos y socioeducativos

fícos. La elección del método y de lastécnicas tiene que ser adecuada a lascaracterísticas y necesidades de losusuarios que van a tratarse en un ser-vicio determinado. En cada serviciocon programas específicos una per-sona puede recibir ayuda para mejoraro resolver algún aspecto de sus difi-cultades, y por este motivo si losgrupos están bien diseñados puedenser compatibles entre sí, al igual quecompatibles con una atención indivi-dual o familiar.

Por ejemplo, una mujer que partí-cípa en un programa para receptoresde la renta mínima de inserción formaparte de un grupo socioeducativo paratratar de su inserción laboral, al mismotiempo, partícípa en un grupo de fami-liares de alcohólicos en el serviciodonde su marido sigue tratamientopara su adicción. En cada uno de ellosla situación de grupo será un medio yuna oportunidad para mejorar su si-tuación personal, familiar y social. Enel primer grupo podrá mejorar sus ha-bilidades y actitudes para su inserciónlaboral, mientras que en el segundotratará principalmente de sus rela-ciones de pareja y familiares, las con-secuencias que el alcohol tiene parala familia y de las diversas formas deenfrentarse a esta dificultad.

5.2. Finalidades

En la bibliografía sobre el TrabajoSocial de Grupo se encuentran confrecuencia referencias a las finali-dades del método. Estas finalidadesse expresan en términos de principios,valores, filosofía u objetivos gene-rales, y siempre invocan y plantean la

dimensión de valor, que subyace en elTrabajo Social, y que constituye unmarco de referencia para los métodosy las actividades que los trabajadoressociales realizan.

Aunque algunos autores actualesno tratan de manera explícita este as-pecto, porque deben considerar queestá integrado en la práctica profe-sional, la mayoría de ellos sustentaexplícitamente que además de los co-nocimientos y experiencia profesional,la práctica del trabajo social de grupodebe estar guiada por valores, consi-deraciones áticas y normas legales.Todos ellos son definidos por la profe-sión y constituyen principios y normasde conducta en cualquier intervenciónprofesional: Reconocimiento de la dig-nidad humana, aceptación, confíden-cíalidad y honestidad. Respeto al de-recho de escoger y de participar, etc.

Por otro lado cualquier profe-sional, en este caso los trabajadoressociales establecen linalidades, ~ínali-dades que pueden defínirse como as-pectos a conseguir en todo acto profe-sional y que tratan más de la cualidadde los objetivos de la acción que de laconcreción de los mismos. A través dedichas finalidades se expresarán losvalores de la profesión y dentro deellos se enfatizará aquellas dimen-siones de valor, que cada profesionalconsidere más importante: para al-gunos trabajadores sociales cumplir lalegalidad es lo más importante, paraotros serán las relaciones de poder, lareivindicación de género, o los valoresecologistas. La finalidad se refiere aaquello que el profesional desea con-seguir a través de su intervención.


Teresa ROSSELL POCH

Promover y fomentar la capacidad deautonomía, la independencia, la res-ponsabilidad, la solidaridad, las rela-ciones positivas y eficaces, “empower-ment”, la participación, la justicia so-cial. Todas ellas finalidades que sub-yacen a la consecución de los obje-tivos del grupo.

Las finalidades van más allá delos objetivos del propio grupo y se di-rigen, en resumen, a potenciar a losmiembros en sus capacidades. Eneste sentido la finalidad se refiere, enmayor grado, a ampliar los horizontesde las personas miembros del grupo,y dichas finalidades se lograran através de los objetivos específicos delgrupo. Por este motivo creo que lostrabajadores sociales de grupo nodeben limitarse a fijar objetivos parafines concretos sino que su incidenciaen el grupo debe posibilitar cambioscualitativos en los participantes.

5.3. Objetivos de las grupossocioterapéut¡cos ysocioeducat¡vos

Los objetivos del grupo deben serdefinidos con claridad y a ser posiblecon posibilidad de ser evaluados. Éstees un reto que nunca llega a satisfa-cerse completamente debido, por unlado, a la dificultad de mostrar deforma empírica los cambios alcan-zados en el grupo, y por otro debido ala falta de costumbre de definir conprecisión los objetivos de trabajo y susindicadores de evaluación. Aunquehay que admitir que parte de los obje-tivos no pueden evaluarse empírica-mente porque, tal vez, sus efectos se

experimentan a largo plazo, o porquese expresan indirectamente, el profe-sional que organiza un grupo debe in-corporar pautas de evaluación quemuestren los cambios alcanzados porlos miembros en el grupo y el procesode desarrollo seguido por el mismogrupo.

Cada persona invitada a parti-cipar en un grupo sea socioeducatívoo socioterapéutíco tiene una situaciónparticular y vive y afronta esta situa-ción de manera personal, por este mo-tivo debemos considerar que paracada miembro, el grupo es un mediopara mejorar esta situación en sí, o laforma de vivirla y de responder anteella. Por esta razón podemos hablarde objetivos particulares para cadauno de los miembros, ya que el traba-jador social intentará ayudar a cadauno de ellos a través del grupo. Porejemplo, una mujer no está deacuerdo cómo su marido quiere re-solver” los problemas de su hijo peroella no se atreve a intervenir y“acepta” las intervenciones de su ma-rido, cosa que la hace sufrir y sentirmucha rabia hacía él; su problemafundamental es la pasividad y la sumí-síon. El trabajador social intentará queesta situación se trate en el grupocomo cuestión particular y asimismocomo un componente de la relaciónde pareja que afecta a todos losmiembros del grupo. De este modoconsideramos que cada persona queasiste al grupo debe alcanzar obje-tivos particulares a través del objetivogrupal.

Los objetivos del grupo, son aveces, formulados de forma excesiva-


Trabajo Social de grupo: grupos socíoterapéuticos y socíoeducatívos

mente genérica. Y esta indefíniciónconlíeva ambigúedades en la defini-ción de los elementos organízativosdel mismo. Como consecuencia en-contramos contradicciones que no fa-vorecen su desarrollo. Los objetivosdel grupo deben responder a un áreade necesidades común entre losmiembros, por tanto debe ser identifi-cada por el profesional y por los pro-píos miembros.

G. Konopka cuando habla de ob-jetivos establece las dos grandes cla-sificaciones mencionadas: gruposorientados al desarrollo individual ygrupos orientados a la acción social.N. Kísnerman plantea tres grandes ob-jetivos: “a) Restauración de las rela-ciones sociales..., b) Provisión de re-cursos sociales y personales..., y c)Prevención de los problemas relacio-nados con la interacción social ...‘. A.Brown (1988) es uno de los autoresque con mayor claridad platea unaserie de objetivos posibles de alcanzara través del trabajo de grupo: a) valo-ración individual o autoevaluación, b)apoyo y mantenimiento individual, c)cambio individual, d) educación, infor-mación y educación, e) ocio compen-satorio, f) mediación entre individuos yorganizaciones, g) apoyo y/o cambioen el grupo, h) cambio en el entorno, yí) cambio social. Este último objetivopara nosotros corresponde a losgrupos de acción social. Pero A.Brown lo incluye dentro del trabajo degrupo, como aquél que se halla lin-dante con la profesión de Juventud yTrabajo Comunítario que como se hadicho anteriormente constituye unaprofesión separada del trabajo social.

6. Criterios organiza tivospara los grupossocioterapéuticos ysocioeducativos

En algunos servicios como los deatención a personas con problemasde toxicomanías, salud mental, inser-ción laboral u otros, el trabajo degrupo está ya establecido y formaparte del tratamiento habitual que seofrece a dichos usuarios.

En otros, cuando un trabajadorsocial considera que sería necesarioorganizar un grupo, antes de iniciarloes necesario asegurar que éste seráaceptado por el servicio u organiza-ción, ya que cada nuevo proyectopuede introducir modificaciones en elconjunto. Por este motivo se producesiempre un nivel de resistencia, en ladirección y en los equipos interdiscíplí-narios, que podrá ser superado me-diante una información adecuada y laprevisión de problemas o inconve-nientes que puedan surgir. Para ello elgrupo debe planifícarse cuidadosa-mente y tener en cuenta los aspectossiguientes:

&1. Características de losmiembros: edad, sexo, etn¡a,cultura, y característicaspersonales

En algunos grupos la edad ysexo de los componentes del grupodeberán ser homogéneos, p.e. en ungrupo de madres adolescentes. Enotros estos mismos aspectos puedenser heterogéneos, p.e. en un grupo decuidadores de enfermos graves. Lo


Teresa FiOSSELL POCH

mismo puede ocurrir con el factor ét-nico, que a veces será motivo de for-mación del grupo y otras no será sig-nificativo. En lo que se refiere a las ca-racterísticas personales, A. Brownsostiene que es importante la diver-sidad de estilos de vida entre losmiembros del grupo.

6.2. Tamaño del grupo y criteriode abierto o cerrado

Aunque puede organízarse ungrupo con un mínimo de tres miem-bros, pe. un grupo de duelo com-puesto por tres madres que han per-dido recientemente a su hijo por so-bredosis o sida, lo más frecuente enlos grupos que tratamos es que el nú-mero de miembros oscile entre 6 y 12miembros. No debe ser tan pequeñoque los miembros no puedan aprenderunos de otros, ni tan grande que seadifícil de mantener una atención delconjunto y se produzcan subgrupos di-fíciles de manejar. Debe también de-terminarse si en el grupo asistiránsiempre los mismos miembros o en-trarán nuevos, para informar a susparticipantes desde un principio.

6.3. Duración y frecuencia

La duración del grupo, de cadauna de las sesiones y la frecuencia delas mismas están estrechamente rela-cionadas con los objetivos del grupo.Un grupo excepcionalmente puededurar 4 o 5 sesiones, como en el‘grupo de duelo” mencionado. Porregla general la duración de un grupooscíla entre 10 sesiones (tres meses>y 40 sesiones (un año>. Como el

grupo para constítuirse necesita seguirun proceso evolutivo 10 sesiones per-miten la cohesión del grupo y su ac-ción positiva entre los miembros. De-pende también de los aspectos quedeben tratarse, sí son más fáciles deabordar y modificar o si requierenmucho tiempo y esfuerzo, pe. cam-bios en las actitudes hacia el cónyugealcohólico o ludópata.

La duración de las sesiones os-cila entre 1 h. y 1.30 h., aunque de-bido a la edad o situación emocionalde los miembros pueden ser de 45 m.o2 h.

La frecuencia puede ser muy va-riada, según sean los grupos, desdeuna vez al mes a tres veces por se-mana, en situaciones de crisis, p.e.mujeres que ingresan en un refugiopor malos tratos.

El lugar y el horario convienenque sea el más favorable para que losmiembros puedan asistir. De no serasí, las resistencias internas encuen-tran mayores justificaciones en las difi-cultades externas.

6.4. Técnicas de grupo

Éste es también uno de lostemas que los libros de trabajo socialde grupo no tratan directamente o encada uno de ellos se plantea de formadistinta. Desde un punto de vista demayor o menor directívídad podríamosdistinguir entre técnicas directivas, nodirectivas o semídírectívas.

Técnicas directivas. Se caracte-rizan por: a) el profesional tiene unpapel central y activo en el grupo, b> elprofesional se antícípa a la iniciativadel grupo, c) el trabajador social pro-



mueve la dinámica de grupo a travésde estímulos programados con la fina-lidad de conseguir determinadosefectos: p.e. verbalízación, reconoci-miento, autocrítica, comparación, etc.

Técnicas no directivas. Son lasque: a) permiten la expresión libre ycreativa del grupo, b) el profesionalconduce el grupo a partir de los fenó-menos y de los contenidos que ésteproduce, c) no debe confundirse esteabordaje técnico con la pasividad ocon la posición “laíssez faire’ del tra-bajador social.

Técnicas semidirectivas. Enellas el conductor del grupo introduceun programa de actividades a realizaro temas para tratar, a través de loscuales se canaliza la dinámica delgrupo para la consecución de sus ob-jetivos. Dichas actividades son unmedio de comunicación entre los parti-cipantes en el grupo.

Las técnicas directivas y semidí-rectívas se utilizan principalmentecuando los miembros están poco moti-vados para asistir y participar en elgrupo, cuando éstos tienen poca ca-pacidad para expresar sus senti-mientos o problemas, y cuandoexisten defensas importantes paraabordar directamente los problemas.Las técnicas no directivas permitenuna mejor expresión de ideas y senti-mientos de los participantes y un pro-ceso de análisis y elaboración deemociones y pensamientos.

6.5. Evaluación

En la planificación del grupo esimportante decidir bajo qué paráme-tros podrán evaluarse los resultados

obtenidos. Estos deben plantearsecomo a> resultados para cadamiembro, en términos de mejora, b)resultados del grupo en términos deobjetivos, y, c> resultados del procesometodológico que se ha seguido. Estambién importante poder valorar elimpacto institucional y el impacto so-cial de cualquier actividad o proyecto.

7. Proceso y fenómenosde grupo

Para trabajar con grupos es ne-cesario conocer en primer lugar la pro-blemática que presentan los miembrosdel mismo, y el significado que estaproblemática puede tener para ellos,para sus familiares, y también la con-sideración social que esta problemá-tica tiene en un momento dado. El tra-bajador social debe conocer pe. el im-pacto que tiene para los padres el na-cimiento de un hijo con una disminu-ción psíquica, sus reacciones más fre-cuentes, la forma de expresar su an-gustia, las actitudes que pueden tomarhacía el hijo y hacía sí mismos. Las di-ficultades y las ayudas que a nivel fa-miliar y social puede encontrar, lasexigencias que pueden plantear a losservicios médicos, escolares o so-ciales, etc. Todo ello va a mostrarseen el grupo y va a ser motivo y mate-rial de trabajo. Lo mismo podría de-cirse de personas inmigrantes quedeben intagrarse en un medio desco-nocido y para muchos hostil, o las per-sonas que a causa de un accidente ode una enfermedad deben cambiar suforma de vida, su trabajo y reestruc-turar su propia identidad.


Teresa ROSSELL POCH

Los miembros del grupo a veceshablan claramente de sus dificultades,de sus sentimientos y de sus dudas ypreocupaciones, pero también a vecesexpresan emociones y actitudes queel Trabajador Social debe comprenderen el contexto de sus dificultades y dela situación grupal. Debe observar yanalizar el significado de una determi-nada conducta en relación a la perso-nalidad y problemática del individuoen cuestión, y en relación a la diná-mica y proceso del grupo.

Cuando un profesional decide uti-izar el método de grupo debe enfren-

tarse con dos tareas simultánea-mente: por un lado favorecer la crea-ción del grupo en si mismo y por elotro ayudar a que se consigan los ob-jetivos propuestos. Se trata de dosprocesos que van desarrollándose pa-ralelamente, que ínteractúan entre sí yque dependen uno de otro.

Las personas a las que se ofreceparticipar en un grupo, aceptan “ir algrupo’, y van, pero en un principio to-davía ‘no son un grupo”. Dichas per-sonas tienen como referencia inicialel profesional de quien desean de-pender exclusivamente. En su fan-tasía esperan recibir consejos,normas, informaciones, en definitivasoluciones a sus problemas y quien“puede” darles todo esto es única-mente el trabajador social, al que in-visten de una cierta omnipotencia: “es-peran que sea como ellos necesitanque sea”.

Ante esta situación de depen-dencia el profesional recibirá al grupoy le iniciará en el camino de consecu-ción de los objetivos planteados. Sinembargo no responderá a la fantasía y

demanda de los miembros, sino quedesde el primer momento intentarácrear una red de interacciones entrelos participantes, con la finalidad deiniciar un proceso de grupo que lelleve a una cohesión. Cohesión nece-sana para alcanzar la satisfacción delos objetivos generales: aprender delos demás, expresar sentimientos eideas, apoyo mutuo, etc. y de los obje-tivos del grupo: mejorar la autoestíma,cambio de actitudes, o comprensión yaceptación de una situación nueva.

Para el grupo es difícil aceptar lafrustración que supone renunciar a lasexpectativas de recibir beneficios conla sola participación, sin un trabajo decomprensión y de elaboración emo-cional. La frustración puede traducírseen agresión dirigida directa o indirec-tamente al profesional y a veces conuna renuncia a seguir participando enun grupo que no entienden. El traba-jador social debe comprender que elgrupo va atravesando por distintasfases de desarrollo y que algunos delos fenómenos están relacionados enmayor parte con el propio grupo quecon la problemática que les afecta.

A. Brown, N. Kisnerman y otrosautores tratan de estas etapas evolu-tivas del grupo y de los fenómenosque las caracterizan. Según las res-pectivas denominaciones compren-dería las fases siguientes: Fase deformación o dependencia, en la quetiene gran importancia la primera se-sión de grupo. Fase de conflicto, enla que los miembros se debaten en laambivalencia de ser grupo o abando-narlo, debido a la frustración y el es-fuerzo que representa soportar suspropias emociones. Fase normativa o



de organización, cuando los miem-bros del grupo comprenden el trabajoque se está llevando a cabo y se res-ponsabilizan a nivel individual y colec-tivamente. Fase de trabajo o de inte-gración, cuando el grupo se enfrentacon la tarea, los miembros integran loque han tratado en el grupo y son ca-paces de trasladar su progreso fueradel grupo. Fase final, cuando el grupotermina.

W.R. Bion analíza la vida emo-cional de los grupos y establece queen el mismo se puede observar dosniveles de funcionamiento. Un nivel enel que predomina el estado emocional,el grupo actúa de forma irracional estáinvadido por sentimientos que fu-sionan al grupo y le impiden refle-xionar. Otro nivel en el que por el con-trario los contenidos emocionales sehallan controlados y los miembrospueden abordar la tarea del grupo,sea ésta discutir sobre un tema o re-flexionar sobre las respectivas situa-ciones personales; el grupo puedepensar sobre sus emociones y reac-ciones, dentro y fuera del grupo y estole lleva a sus miembros a la posibi-lidad de progresar en sus dificultades.En el funcionamiento grupal existesiempre una predominancia de uno deestos niveles sobre el otro, y es tareadel profesional identificar su presenciay el significado de los contenidos queel grupo expresa <Grínberg, 1976).

8. Función del trabajadorsocial en el grupo

La función principal del trabajadorsocial es ayudar al grupo a conseguir

sus objetivos, sea a través de la ver-balízación de conflictos, expresión desentimientos, resolución de tareas,estimulación de conductas, clarifica-ción de ideas y criterios o apoyo emo-cional. Para ayudar al grupo hay quecomprenderle, comprender al grupo yel papel que juega cada miembro enel mismo. Mantener su función deconductor de grupo y no sucumbir a lapresión del mismo que tratará de con-vertirle en un miembro más para eludirel esfuerzo del trabajo.

El trabajador social debe facilitarla integración de los miembros algrupo, para ello debe renunciar al pro-tagonismo y al paternalismo. El grupoacostumbra a ser creativo, a veces losparticipantes se muestran retraídos ysilenciosos, otras intervienen, discuteny no dejan hablar. El profesional ha deencontrar su lugar, sin dominar algrupo y sin perder su autoridad.

Otra de sus funciones os ayudara superar los conflictos que se pro-ducen entre los individuos y en elgrupo. Puede clarificar, sintetizar con-tenidos grupales, confrontar ideas,conceptualizar contenidos, interpretarposiciones que los miembros han to-mado en un momento dado.

En los grupos socíoterapéuticos yen los socíoeducativos, el trabajadorsocial mantiene su situación de líderformal del grupo o de conductor, nodebe retirarse, como ocurre en losgrupos de acción social, cuando apa-recen líderes capaces de dirigir algrupo. Su función terminará con la ter-minación del grupo.

El profesional debe valorar laasistencia y participación de los miem-


Teresa ROSSELL POCH

bros al grupo, valorar el esfuerzo quehacen, reforzar la autoestima, la soli-daridad, la responsabilidad en su viday en el grupo. Hacer que se puedanaceptar mejor a sí mismos y a sus fa-miliares, con las dificultades y los as-pectos positivos que han desarrolladoa lo largo de sus vidas, y facilitar queen el grupo se “viva” una experienciahumana compartida con otras per-sonas. Con E. Brecht podríamos pro-poner: “A la buena gente se la conoceen que resulta mejor cuanto más se laconoce , ya que rescatar lo buenode cada uno, es también tarea delgrupo.

Bibliografía

BROWN. A. (1998>. Trebalí de grup. Barcelona.Ecl Frontisa.

BERNARO. 0. (1 ~ The use ofgroups insocialworkpractice. London, Routledge and KeganPaul.

oouGLAs. T. (1976>, Groupwork Practice,London .Tavistook Publications.

GRINBERT. Ly cols. (1976>. Introducción a lasideas de Bion, Buenos Aires. Nueva visión.

RISNERMAN. N. (1969>. servicio social deGrupo. Buenos Aires. Humanitas.

KONOPKA. G. (1966). Trabajo social de grupo,Madrid, Euroamérica.

MuLLENOER. A. y WARD. 0. (1995>. Self-di-rected Groupwork: Users Take Action brEmpovverment. Londres, Whiting and Brrch.

ROSSELL, T. (1995). El grupo socioterapéutico,zaragoza, Revista Trabsio Social Salud, ni21.

vINTER. R. (1969>. Práctica del servicio social degrupo. Buenos Aires. Humanitas.

5C1-IULMAN, L. (1992>. The skiIls ol helping, FEPeacock Publishers. Inc. Illinois. S~ ed.

Teresa ROSSELL POCHEscola Universitária de Trebalí Social

de Barcelona


teresa rossell

Documents