terapia puente ¿cuándo sí y cuando no? · frecuente en pacientes con terapia puente (5.0% vs...
TRANSCRIPT
TERAPIA PUENTE
¿Cuándo sí y cuándo no?
M Dolores Tàssies Penella
Servicio de Hemoterapia y Hemostasia
Hospital Clinic. Universidad de Barcelona
Manejo perioperatorio del paciente
anticoagulado
1) Evaluación del riesgo tromboembólico del paciente.
2) Evaluación del riesgo hemorrágico del procedimiento.
Decisiones:
Seguir con anticoagulación
Suspender la anticoagulación: - con terapia puente
- sin terapia puente
¿Cual es la calidad de la evidencia
en que se basa la terapia puente?
1. Evidencia buena basada en ensayos clínicos
aleatorizados
2. Se dispone de escalas validadas para el riesgo
trombotico y hemorragico perioperatorio
3. No hay ninguna evidencia
4. Ninguna de las anteriores
GRADO DE EVIDENCIA 2C
GRADO DE EVIDENCIA 2C
Bridging therapy with unfractionated heparin or low-molecular-weight heparin (LMWH) is recommended
for patients with AF and a mechanical heart valve undergoing procedures that require interruption of
warfarin. Decisions on bridging therapy should balance the risks of stroke and bleeding.
(Level of Evidence: C)
For patients with AF without mechanical heart valves who require interruption of warfarin or
new anticoagulants for procedures, decisions about bridging therapy (LMWH or unfractionated heparin)
should balance the risks of stroke and bleeding and the duration of time a patient will not be
anticoagulated. (Level of Evidence: C)
GRADO DE EVIDENCIA 1C
ACCP
What is the Risk of peri-operative Thrombosis an bleeding?
• No validated risk stratification schemes to reliably separate VKA-treated patients into risk strata for thromboembolism and bleeding.
• Our recommendations are based largely on indirect evidence and clinical experience.
• The risk stratification schemes are meant to provide general guidance; however, patient management may vary depending on individual patient characteristics, the surgery or procedure type, and patient values and preferences.
DEFICIENCIES IN CURRENT EVIDENCE
ACCP estratificación del riesgo trombembólico según la
indicación de anticoagulación
Basada en evidencia indirecta de estudios con pacientes fuera del marco
perioperatorio
Spyropoulos 2010
ACCP riesgo hemorrágico según el tipo de
intervenciónEvidencia basada en series de casos y en determinados tipos de cirugía
Escalas de riesgo hemorrágico quirúrgico: no validadas y no consideran el efecto en pacientes anticoagulados
2012
Mayo Clinic Thrombophilia Center
2.182 pacientes,
2.484 procedimientos
1.496 con heparina
Sangrado a los 90 días
Tafur JTH 2012
Escalas de estratificación del riesgo
• Escalas de riesgo trombótico en FA
– CHADS2, CHA2DS2-VASc
• Escalas de riesgo hemorrágico
– HAS-BLED
– ATRIA
• NO validadas prospectivamente de manera específica para manejo perioperatorio de paciente anticoagulado.
The HAS-BLED score predicts bleedings during bridging of
chronic oral anticoagulation. Results from the national
multicentre BNK Online bRiDging REgistRy (BORDER)
Omram H et al Thromb Haemost 2012.
Registro prospectivo, observacional, multicéntrico alemán que evalua:
1) La practica clínica en manejo perioperatorio
2) Los eventos embólicos y hemorrágicos
3) Identificación de factores predictivos de efectos adversos
1.000 procedimientos invasivos (94% terapia puente)
1 hemorragia mayor
35 hemorragias relevantes
Predictores independientes de hemorragia:
• Valvula mecánica (p=0.0002)
• HAS-BLED score (<0.0001). Si ≥3 (HR 11.8, IC95% 5.6–24.9,
p<0.0001).
¿Que cirugías/procedimientos
invasivos podrían realizarse sin
interrumpir la anticoagulación?
1. Neurocirugia de corta duración
2. Fibrogastroscopia
3. Colocación de marcapasos
4. 2 y 3
5. Todas ellas
Pacientes con riesgo tromboembólico
moderado-alto
Estrategia emergente: no interrumpir el ACO en procedimientos
invasivos de bajo riesgo hemorrágico
Patel JP BJH 2013
• In patients receiving OAT with an INR 4.0, simple dental extractions can be performed safely without interruption or modification of OAT, using local hemostatic measures.
• Suturing of the wound should be reserved for cases with a greater extent of surgical trauma, and when primary hemostasis is insufficient.
• There is no need for bridging therapy with low-molecular-weight heparin in patients undergoing minor dentoalveolar procedures, although this approach can be used in patients with major oral surgical interventions.
• BRUISE CONTROL: Estudio aleatorizado, ciego, controlado, en pacientes con riesgo tromboembólico moderado-alto
• 681 pacientes aleatorizados
• La implantación de marcapasos o desfibrilador es pacientes anticoagulados es más segura si no se interrumpe el tratamiento que si se realiza terapia puente.
2013
Birnie et al NEJM 2013
¿Cual es la eficacia y seguridad de
la terapia puente?
1. Es totalmente segura en todos los pacientes
2.No debe hacerse porque aumenta el riesgo de
trombosis
3. No debe hacerse porque incrementa el riesgo
de sangrado
4. Ninguna de las anteriores
34 estudios: - 1 aleatorizado
- 33 estudios de cohortes prospectivos o retrospectivos
7.118 pacientes con terapia puente/ 5.160 pacientes sin terapia puente
Circulation 2012
TROMBOEMBOLISMO
NS
SANGRADO
OR: 5.4
OR: 3.6
Siegal et al Circulation 2012
SANGRADO
MAYOR
Estudio ORBIT-AF. Observacional prospectivo de pacientes con FA en EEUU
7.372 pacientes. Media de seguimiento 24 meses.
2.803 interrupciones en 2.200 pacientes (30%)
Terapia puente en 24%: HBPM en 73% y HNF en 15%
Características de los pacientes que recibieron terapia puente:
- Mas antecedente de ictus/AIT previo (22% vs 15%, p=0.0003)
- Mas SV mecánicas (9,6% vs. 2,4%, p<0.0001)
- No diferencias en score CHA2DS2-VASc (score >2 en 94% vs. 95%)
Circulation 2015
ORBIT-AF Steinberg et al. Circulation 2015
Sangrado (mayor o que requiera hospitalización en los 30 días post procedimiento) más
frecuente en pacientes con terapia puente (5.0% vs 1.3%, OR 3.84, P<.0001)
Similar frecuencia de eventos cardiovasculares (ictus, embolismo sistémico, IAM o hospitalización por causa cardiovascular los 30 dias post procedimiento.
ORBIT-AF Steinberg et al. Circulation 2015
Ensayo clinico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo:
1.884 pacientes, 950 placebo y 934 HBPM.
• CHADS2 medio 2,4
• No incluye pacientes con prótesis valvular cardiaca
• Procedimientos quirúrgicos: 89% de bajo riesgo de sangrado
• 653 pacientes con AAS, 60% no la suspenden
• Dalteparina 100u/kg/12h
2015
BRIDGE. Effectiveness of Bridging
Anticoagulation for Surgery
Próximamente…
• PERIOP-2. Post-Operative Low MolecularWeight Heparin Bridging
Therapy Versus Placebo Bridging Therapy for Patients Who Are at High
Risk for Arterial Thromboembolism (NCT00432796)
– 1773 pacientes con válvulas mecánicas o FA con factor de riesgo
mayor de ictus
– HBPM 3 días pre y aleatorización a HBPM o placebo post
procedimiento quirúrgico
– Seguimiento 90 días
– Resultado primario: tromboembolismo
– Resultado secundario: sangrado mayor
1. Decisión de interrupción o no del ACO
2. Decisión de hacer terapia puente o no
¿Es necesario realizar terapia puente con
heparina en pacientes anticoagulados con
DOACs?
1. No es necesario
1. Hay que hacerla siempre
2. Solo indicada heparina preoperatoria
3. Es necesario individualizar valorando el
riesgo trombotico y hemorrágico
Vanassche et al EHJ 2014
AVK DOAC
Experiencia de los ensayos clínicos pivotales
Circulation 2012
Circulation 2014
Blood 2014
NO DIFERENCIAS
en sangrado
Estudios no diseñados para contestar esta pregunta
La mayoria de procedimientos quirúrgicos fueron “menores”
Faraoni et al. Critical Care 2015
Faraoni et al. Critical Care 2015
For procedures with low haemorrhagic risk, a therapeutic
window of 48 hours (last administration 24 hours before
surgery, restart 24 hours after) is proposed.
For procedures with medium or high haemorrhagic risk, we
suggest stopping DOAs 5 days before surgery to ensure
complete elimination in all patients. Treatment should be
resumed only when the risk of bleeding has been
controlled.
In patients at high thrombotic risk (e.g. those in atrial
fibrillation with a history of stroke),bridging with heparin is
proposed.
2011
• 2179 patients reclutados prospectivamente en el registro.
• 595 (27.3%) sometidos a 863 procedimientos quirúrgicos o invasivos:
minimos 135 (15.6%), menores 641 (74.3%), y mayores 87 (10.1%)
• Pacientes en tratameinto con rivaroxaban (76%), dabigatran (23.5%) y apixaban (0.5%).
• Indicacion de NOAC: FA (81.1%), TVP (17.1%), otros (1.7%).
Beyer-Westerndof EHJ 2014
Riesgo de sangrado mayor
Tipo de procedimiento p<0.001
Terapia puente con heparina p=0.023
Estudio PAUSE
Perioperative anticoagulant use (dabigatran,
rivaroxaban, or apixaban) for elective surgery
ClinicalTrials.gov NCT02228798.
Study Type: Observational
Study Design: Observational Model: Cohort
Time Perspective: Prospective
To establish a safe, standardized protocol for the perioperative management of
patients with atrial fibrillation (AF) who are receiving a novel oral anticoagulant
(NOAC) drug, either dabigatran, rivaroxaban or apixaban, and require an elective
surgery/procedure.
MUCHAS GRACIAS