COMENTARIO DE TEXTO

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión. (…) Solo puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mi, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mi. El tener por verdad, o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción (que posee, al mismo tiempo, validez objetiva) tiene los tres grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un tener por verdad con conciencia de que es insuficiente tanto subjetiva como objetivamente. Si sólo es subjetivamente suficiente, se llama creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente tanto subjetiva como objetivamente, recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se denomina convicción (para mí mismo); la objetiva, certeza (para todos).

Inmanuel Kant, Crítica de la Razón Pura

El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión.

Inmanuel Kant, Crítica de la Razón Pura

El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión. (…) Solo puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mi, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mi. El tener por verdad, o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción (que posee, al mismo tiempo, validez objetiva) tiene los tres grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un tener por verdad con conciencia de que es insuficiente tanto subjetiva como objetivamente. Si sólo es subjetivamente suficiente, se llama creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente tanto subjetiva como objetivamente, recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se denomina convicción (para mí mismo); la objetiva, certeza (para todos).

Inmanuel Kant, Crítica de la Razón Pura

RESUMEN DEL TEXTOEl tener algo por verdadero es un suceso de nuestro

entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión.

La verdad es un juicio del entendimiento a partir de fundamentos objetivos y de causas subjetivas. Los primeros nos dan convicción y los segundos solamente persuasión, pues se limitan solo al sujeto que formula el juicio

RESUMEN DEL TEXTOEl tener algo por verdadero es un suceso de nuestro

entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión.

La verdad es un juicio del entendimiento a partir de fundamentos objetivos y de causas subjetivas. Los primeros nos dan convicción y los segundos solamente persuasión, pues se limitan solo al sujeto que formula el juicio

(…) Solo puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mi, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mi.

Un juicio es válido para todo ser si produce convicción. La persuasión no sirve de nada.

RESUMEN DEL TEXTOEl tener algo por verdadero es un suceso de nuestro

entendimiento, y puede basarse en fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio. Cuando este es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si solo se basa en la índole del sujeto, se llama persuasión.

La verdad es un juicio del entendimiento a partir de fundamentos objetivos y de causas subjetivas. Los primeros nos dan convicción y los segundos solamente persuasión, pues se limitan solo al sujeto que formula el juicio

(…) Solo puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mi, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mi.

Un juicio es válido para todo ser si produce convicción. La persuasión no sirve de nada.

El tener por verdad, o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción (que posee, al mismo tiempo, validez objetiva) tiene los tres grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un tener por verdad con conciencia de que es insuficiente tanto subjetiva como objetivamente. Si sólo es subjetivamente suficiente, se llama creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente tanto subjetiva como objetivamente, recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se denomina convicción (para mí mismo); la objetiva, certeza (para todos).

La validez subjetiva de un juicio se da por opinión (insuficiencia objetiva y subjetiva), creencia (suficiencia subjetiva) o bien saber (suficiencia objetiva y subjetiva).La segunda es convicción (para uno mismo) pero solo la tercera me garantiza certeza (para todo ser)

Se trata de un texto de Inmanuel Kant, de su libro Crítica de la razón pura, sobre la verdad de los juicios a partir de los tres grados de conocimiento.

TITULO DEL TEXTO

Todo juicio se basa en la persuasión (subjetiva) o convicción (objetiva), dando esta lugar a tres grados de conocer: opinión, creencia y saber

Para que algo sea verdad ha de serlo para todos y no solo para uno.La verdad ha de tener validez objetiva y subjetiva: entonces es saber.

María

El entendimiento tiene justificaciones objetivas y subjetivas: las primeras permiten convencer a los demás y las segundas sólo a

nosotros mismosSegún las justificaciones distinguimos: opinión, creencia y saber.

Christian

La verdad de un juicio subjetivo es persuasión, y la objetiva convicción.La convicción, que es sólo para mí, puede ser: opinión, creencia y saber

Víctor

La verdad requiere causas subjetivas como objetivas para llegar al saber: para nosotros mismos se denomina convicción: para todos es certeza.

Mª Luisa

TESIS (IDEA PRINCIPAL)

Tres grados del conocimiento: opinión, creencia, saber

OPINIÓN, CREENCIA Y SABER

VERDAD

OBJETIVA

Al tenerlo por verdadero Índole del sujeto

SUBJETIVA

CONVICCIÓN PERSUASIÓN

Se puede afirmar el juicio La conservo pero no puedo hacerla pasar por válida

Carla

OPINIÓN, CREENCIA Y SABER

VERDAD

OBJETIVA

Al tenerlo por verdadero Índole del sujeto

SUBJETIVA

CONVICCIÓN

Tener algo por verdad sabiendo que es

insuficiente

PERSUASIÓN

Se puede afirmar el juicio La conservo pero no puedo hacerla pasar por válida

En relación tieneTres grados

CREENCIA SABEROPINIÓN

La verdad es subjetivamente

suficiente

Tener por verdadalgo objetivo y

suficiente

Carla

OPINIÓN, CREENCIA Y SABER

OBJETIVA

Al tenerlo por verdadero Índole del sujeto

SUBJETIVA

CONVICCIÓN

Tener algo por verdad sabiendo que es

insuficiente

PERSUASIÓN

Se puede afirmar el juicio La conservo pero no puedo hacerla pasar por válida

En relación tieneTres grados

CREENCIA SABEROPINIÓN

La verdad es subjetivamente

suficiente

Tener por verdadalgo objetivo y

suficiente

CONVICCIÓN

Para unos mismo Para todos

VERDAD

CERTEZA

El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno. Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos. Y además, ¿qué sucede con esas convenciones del lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?

(Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral)

El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno.

(Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral)

El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno. Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos.

(Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral)

El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno. Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos. Y además, ¿qué sucede con esas convenciones del lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?

(Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral)

RESUMEN DEL TEXTOEl mentiroso utiliza las designaciones válidas, las

palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno.

Los mentirosos utilizan las palabras como forma de engaño, haciendo pasar lo que no es por lo que es. Si lo hacen por interés o para un beneficio, la sociedad los desprecia

RESUMEN DEL TEXTOEl mentiroso utiliza las designaciones válidas, las

palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno.

Los mentirosos utilizan las palabras como forma de engaño, haciendo pasar lo que no es por lo que es. Si lo hacen por interés o para un beneficio, la sociedad los desprecia

Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos.

No nos molesta tanto el engaño es sí como el perjuicio que puede traer consigo, pues buscamos las consecuencias agradables de la verdad, y nos mostramos indiferentes al conocimiento puro y hostiles a verdades que puedan resultarnos perjudiciales.

RESUMEN DEL TEXTOEl mentiroso utiliza las designaciones válidas, las

palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno.

Los mentirosos utilizan las palabras como forma de engaño, haciendo pasar lo que no es por lo que es. Si lo hacen por interés o para un beneficio, la sociedad los desprecia

Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos.

No nos molesta tanto el engaño es sí como el perjuicio que puede traer consigo, pues buscamos las consecuencias agradables de la verdad, y nos mostramos indiferentes al conocimiento puro y hostiles a verdades que puedan resultarnos perjudiciales.

Y además, ¿qué sucede con esas convenciones del lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?

Estas convenciones (palabras) ¿Expresa la verdad? ¿Concuerdan con la realidad?

RESUMEN DEL TEXTOEl mentiroso utiliza las designaciones válidas, las

palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasionen prejuicios, la sociedad no confiará más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno.

Los mentirosos utilizan las palabras como forma de engaño, haciendo pasar lo que no es por lo que es. Si lo hacen por interés o para un beneficio, la sociedad los desprecia

Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan con rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de cierta clase de embustes. El hombre nada mas que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos.

No nos molesta tanto el engaño es sí como el perjuicio que puede traer consigo, pues buscamos las consecuencias agradables de la verdad, y nos mostramos indiferentes al conocimiento puro y hostiles a verdades que puedan resultarnos perjudiciales.

Y además, ¿qué sucede con esas convenciones del lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?

Estas convenciones (palabras) ¿Expresa la verdad? ¿Concuerdan con la realidad?

Se trata de un texto de Friedrich Nietzsche que trata sobre consecuencias perniciosas y agradables de la verdad y sobre convenciones del lenguaje

TITULO DEL TEXTO

El ser humano no rechaza la verdad o el engaño por si mismo,sino por sus consecuencias beneficiosas o perjudiciales para la vida.

Mentir es hacer parecer real lo irreal. La sociedad no acepta engaños que causan perjuicios y desea consecuencias agradables de la verdad

Víctor

Aceptamos verdades o mentiras que conllevan consecuencias positivas, como ignoramos las intrascendentes o rechazamos las perjudiciales, en vez de en condición de si reflejan o no la realidad

Andone

Los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicadosansían la libertad en un sentido limitado, por y para su conveniencia

Patricia

El hombre ansía la verdad en un sentido más limitado: dependiendo desi ésta le perjudica o le beneficia (si tiene consecuencias agradables)

Nieves

TESIS (IDEA PRINCIPAL)

Beneficios y perjuicios de la verdad

VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL

Mª Luisa

LOS HOMBRES

MENTIRA

VERDAD

MENTIROSO

Hace cierta la

Mediante palabras

Sus consecuencias

Harán queno le crean

Huyen de

Quieren laConsecuencias

agradables

Utilizandobien

EL LENGUAJE

=

VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL

VERDADES MENTIRAS

EL RESTO

Evitadaspor la gente

para

HOMBRE

dice

AGRADABLES

Aceptadaspor la gente

para

NO SALIRPERJUDICADO

MANTENERLA VIDA

Consecuencias

DESCONFIANZA

Basadas en

Pueden ocasionar

PERJUICIOS

ENGAÑOS

Cuyas consecuencias son

DESCONFIANZA

Noel

VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL

SOCIEDAD

MENTIROSO

Utiliza:-Cambios discrecionales,

-Invierte los nombresEj: llama al “rico”, “pobre”

SienteHace parecerreal lo irreal

HOMBRE

ANSIEDAD HOSTILIDAD INDIFERENCIA

Verdades deconsecuenciasperjudiciales

Verdades deconsecuencias

agradables

Conocimientopuro y sin

consecuencias

Si perjudicassus mentiras

Perdida de confianza

Por tanto

CONSECUENCIASDE LAS VERDADES

Respuesta dela sociedadVíctor