teismo sprendimŲ vykdymas

TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMAS

1tema. ANTSTOLIS. ANTSTOLIO KONTORA.

Antstolio kontoros vieta Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje. Antstolių kontoros teisinis statusas ir darbo organizavimo tvarka. Antstoliui keliami reikalavimai. Antstolio padėjėjo teisinis statusas. Antstolio atliekamos funkcijos ir teikiamos paslaugos. Antstolio socialinės garantijos. Antstolio materialinė atsakomybė.

Antstolių savivaldos sistema.

Kontroliniai klausimai

1. Kokias funkcijas institucinėje teismo sprendimų vykdymo sistemoje atlieka

Teisingumo ministras?

2. Kuo skiriasi antstolio, pavaduojančio antstolio, antstolio atstovo ir antstolio

padėjėjo teisinis statusas?

3. Kuo reikšmingas antstolio veiklos skirstymas į antstolio funkcijas ir antstolio

teikiamas paslaugas?

4. Kuo skiriasi faktinių aplinkybių konstatavimas vykdant antstolio funkcijas ir

teikiant antstolio paslaugas?

5. Kokie privačios teismo sprendimų vykdymo sistemos privalumai ir trūkumai

lyginant su kitais teismo sprendimų vykdymo modeliais?

Rekomenduojama literatūra

1. Lietuvos Respublikos Konstitucija

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -

1340.

3. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000, Nr. 74 - 2262.

4. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymas // Valstybės žinios, 2002, Nr. 53-2042.

5. Lietuvos Respublikos Teismų įstatymas // Valstybės Žinios, 2002, Nr. 17 - 649

6. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas Nr. 957

„Dėl antstolių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių patvirtinimo“ //

Valstybės Žinios, 2004, Nr. 128 - 4605.

7. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-

352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2005, Nr. 130 - 4682.

8. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymas Nr. 202

„Dėl teisės aktų, numatytų Lietuvos Respublikos Antstolių įstatyme bei šio įstatymo įsigaliojimo ir

įgyvendinimo įstatyme, patvirtinimo“ // Valstybės žinios, 2002, Nr. 71 - 2990.

9. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymas Nr.

400 „Dėl antstolių viešo konkurso komisijos nuostatų, antstolių viešo konkurso tvarkos, antstolių

darbo organizavimo tikrinimo tvarkos, antstolių informacinės sistemos nuostatų, antstolių

atestavimo komisijos nuostatų ir antstolių atestavimo tvarkos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios,

2003, Nr. 2 - 57.

10. Lietuvos antstolių rūmų įstatai // Valstybės Žinios, 2003, Nr. 34 - 16.

11. Antstolių profesinės etikos kodeksas // Valstybės Žinios, 2003, Nr. 34.

12. Višinskis V. Vykdymo procesas Lietuvoje: esama padėtis ir reformavimo

kryptys // Jurisprudencija, 2002, t. 28(20).

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-75/2007,

procesinio sprendimo kategorijos 128.11, 129.11.


procesinio sprendimo kategorijos 129.11, 129.19.4.

15. Bartels K. Die (weitere) vollstreckbare Ausfertigung für Rechtsnachfolger / ZZP. 116

Band. Heft 1. 2003.

16. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II T. - Vilnius: Justitia,

2005.

17. Stauskienė E. Teismas – teisinių santykių vykdymo procese subjektas // Mokslinės

praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių

pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2006.

18. Žolynas M. Teismo vaidmuo vykdymo procese. //Civilinio proceso pirmosios instancijos

teisme reforma Baltijos jūros regiono valstybėse ir Centrinėje Europoje 2004 m. rugsėjo 16-19 d. –

Vilnius: VU leidykla, 2005.

19. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Kuratoriaus dalyvavimas civiliniame procese //

Jurisprudencija, 2007, 3 (93).

20. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: C. H.

Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.

21. Nesemann U. Gerichtsvollzieher in Vergangenheit und Zukunft. // ZZP, 119 Band,

Heft 1, 2006.

22. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:

Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.

23. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des Insolvenszrechts. –

München: Verlag Franz Vahlen, 2005.

24. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn, München:

CarlHeymanns Verlag KG, 2003.

2tema. VYKDYMO PROCESO ESMĖ. VYKDYMO PROCESAS KAIP BAIGIAMOJI CIVILINIO PROCESO STADIJA.

Teisinė vykdymo proceso prigimtis. Vykdymo proceso vieta civilinio proceso teisės sistemoje. Teismo sprendimų įgyvendinimo formos. Priverstinis teismo sprendimų vykdymas kaip viena iš teismo sprendimų įgyvendinimo formų.

Priverstinio vykdymo reikšmė vykdant teismų ir kitų institucijų sprendimus. Teismo sprendimų vykdymo instituto šaltiniai.

Kontroliniai klausimai:

1. Kokios pagrindinės vykdymo proceso teisinės prigimties koncepcijos vyrauja šiuo metu?

2. Kokių kriterijų pagrindu vykdymo procesas laikomas baigiamąja civilinio proceso stadija?

3. Teismo sprendimo įgyvendinimo ir priverstinio vykdymo santykis?

4. Pagrindiniai vykdymo proceso šaltiniai Lietuvoje?

5. Priverstinio teismo sprendimo vykdymo reikšmė?

6. Kodėl civilinio proceso tvarka priverstinai vykdomi kitų institucijų (ne teismo) priimti

sprendimai?




2. Ambrasienė D., Višinskis V. Vykdymo proceso šaltiniai// Šiuolaikinės civilinio proceso

teisės paskirtis. Tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos medžiaga. ISBN V.,

2008.

3. Nekrošius V. Kai kurie bendrieji teoriniai civilinio proceso teisės klausimai // Teisė.

2002. 43 tomas.

4. Stauskienė E. Teisinė vykdymo proceso prigimtis // Jurisprudencija. 2007. 1(91).

5. Vėlyvis S. Teisė į teisminę gynybą civilinio proceso doktrinoje (pranešimas skaitytas

habilitacijos procedūros metu). - Vilnius, 2006.

6. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo procesinės problemos. Daktaro disertacija.

Socialiniai mokslai: teisė (01 S). Vilnius – 1999.

7. Žolynas M. Vykdymo procesas – civilinio proceso stadija ar savarankiškas procesas? //

Teisė, 2007, 62 tomas.

8. Гражданское исполнительное право / под ред. А. А. Власова. - Москва: «Экзамен»,

2004.

9. Исполнительное производство / под ред. Я. Ф. Фархтдинова) – Санкт-Петербург:

«Питер», 2004.

10. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов / под

ред. В. В. Яркова. – Москва: Статут, 2000.

11. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт Петербург:

Издательский дом СПбГУ, 2005.

12. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (Функции суда) - Москва: ОАО

Издательский дом «Городец», 2005.

13. Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство. – Москва: ОАО

«Издательский дом „Городец“», 2006.

14. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства //

Право и экономика, 2001, № 3.

3tema. TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMO INSTITUTO ISTORINĖ RAIDA.

Teismo sprendimų vykdymo instituto istorinė raida. Teismo sprendimų vykdymo reglamentavimas Lietuvos Statutuose. 1918 – 1940 metų laikotarpio teismo sprendimų vykdymo sistema. 1940 – 1990 metais galiojęs vykdymo procesas. Teismo sprendimų vykdymo teisinis reglamentavimas po 1990m.


1. Kodėl savigyna vertintina kaip netinkamas pažeistų teisių gynimo būdas?

2. Kokios vykdymo proceso normos buvo įtvirtintos Lietuvos statutuose?

3. Kokie esminiai teismo sprendimų vykdymo sistemos instituciniai pakeitimai buvo

padaryti po 1918 m?

4. Kokią reikšmę privačios nuosavybės įteisinimas 1990 m. turėjo Vykdymo proceso

teisiniam reglamentavimui?


1. Didžiosios Lietuvos Kunigaikštijos 1529 metų Statutas. - Chicago, 1971.

2. Janulaitis A. (sekdamas Stanislovą Kutrzebą) Lietuvos visuomenės ir teisės

istorija. - Tilžė, 1920.

3. Kazimiero teisynas (1468 m.) – Vilnius, 1967.

4. Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas// Laikinosios

vyriausybės žinios. 1919. Nr. 2-3.

5. Lietuvos valstybės konstitucijos. - Vilnius, 1989.

6. Machovenko J. Diečkaus ir vižo institutų užuomazga ir raida Lietuvos didžiojoje

kunigaikštystėje // Teisė, 2003, Nr. 46.

7. Machovenko J.Vaznys, kaip teismo antstolio pirmtakas, Lietuvos didžiojoje

kunigaikštystėje // Teisė, 2004, Nr. 50.

8. Laikinasis teismų santvarkos įstatymo pakeitimas // Vyriausybės žinios. 1940, Nr.

713.

9. Teismų santvarkos įstatymas // Vyriausybės žinios, 1933, Nr. 419.

10. Teismų santvarkos įstatymo pakeitimas // Vyriausybės žinios, 1936, Nr. 1936.

11. Vansevičius S. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valstybiniai - teisiniai

institutai: pagal 1529, 1566 ir 1588 Lietuvos Statutus.- Vilnius, 1981.

12. Vėlyvis S., Stauskienė E., Višinskis V. Pagrindinės teismo sprendimų vykdymo

taisyklės romėnų teisėje // Jurisprudencija, 2007, Nr. 2 (92).

13. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo istorinė raida Lietuvoje // Teisė į

teisminę gynybą ir jos realizavimo praktiniai aspektai. Tarptautinės mokslinės

konferencijos medžiaga – Vilnius, 2006.

4tema. VYKDYMO PROCESE DALYVAUJANTYS ASMENYS

Teismas, kaip vykdymo proceso dalyvis. Antstolio ir antstolio padėjėjo procesinė padėtis. Antstolio teisės vykdant sprendimus.

Vykdymo proceso šalys. Išieškotojo, skolininko ir kitų asmenų procesinė padėtis vykdant sprendimus. Šalių dispozityvumo principas vykdymo procese. Išieškotojo atsisakymas nuo išieškojimo ir taikos sutarties sudarymas vykdymo procese. Antstolio nušalinimas.

Atstovavimas vykdymo procese.Kiti vykdymo proceso dalyviai: vertėjas, ekspertas, kviestiniai, skolininko kuratorius. Jų

procesinės teisės ir pareigos.


1. Kokie asmenys laikomi vykdymo proceso šalimis?

2. Kaip klasifikuojami vykdymo procese dalyvaujantys asmenys?

3. Kas vykdo antstolių procesinės veiklos kontrolę?

4. Kas gali atstovauti šalims vykdymo procese?


25. Lietuvos Respublikos Konstitucija


1340.


28. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-

352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2005, Nr. 130 - 4682.

29. Višinskis V. Vykdymo procesas Lietuvoje: esama padėtis ir reformavimo

kryptys // Jurisprudencija, 2002, t. 28(20).


procesinio sprendimo kategorijos 128.11, 129.11.


procesinio sprendimo kategorijos 129.11, 129.19.4.

32. Bartels K. Die (weitere) vollstreckbare Ausfertigung für Rechtsnachfolger / ZZP. 116

Band. Heft 1. 2003.

33. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II T. - Vilnius: Justitia,

2005.

34. Stauskienė E. Teismas – teisinių santykių vykdymo procese subjektas // Mokslinės

praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių

pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2006.

35. Žolynas M. Teismo vaidmuo vykdymo procese. //Civilinio proceso pirmosios instancijos

teisme reforma Baltijos jūros regiono valstybėse ir Centrinėje Europoje 2004 m. rugsėjo 16-19 d. –

Vilnius: VU leidykla, 2005.

36. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Kuratoriaus dalyvavimas civiliniame procese //

Jurisprudencija, 2007, 3 (93).

37. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: C. H.


38. Nesemann U. Gerichtsvollzieher in Vergangenheit und Zukunft. // ZZP, 119 Band,

Heft 1, 2006.



40. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des Insolvenszrechts. –

München: Verlag Franz Vahlen, 2005.



5tema. VYKDYMO PROCESO BENDROSIOS TAISYKLĖS

Vykdymo pagrindai.Vykdytini teismų ir kitų institucijų sprendimai. Vykdomojo dokumento sąvoka ir rūšys.

Vykdomojo dokumento turinys ir išdavimo tvarka. Vykdymo vieta ir laikas. Skolininko paieškos paskelbimo sąlygos ir tvarka.Teisių perėmimas vykdymo procese.Procesiniai terminai. Vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti. Vykdomojo dokumento

pateikimo vykdyti senatis ir jos praleidimo pasekmės.Antstolio veiksmai priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti. Priverstinio vykdymo

priemonės.Vykdymo išlaidos.Raginimo įvykdyti sprendimą geruoju reikšmė. Raginimo įvykdyti sprendimą geruoju

turinys ir raginimo įteikimo tvarka.Skolininko buto ir kitų patalpų apžiūros tvarka.Faktinių aplinkybių konstatavimo samprata. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, jo

surašymo bei registravimo tvarka ir teisinė reikšmė.


1. Kokiais atvejais ir kodėl skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti teismo sprendimą?

2. Kaip nustatoma vykdymo vieta?

3. Per kiek laiko gali būti pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas?

4. Kokiu paros metu draudžiama atlikti vykdymo veiksmus? Ar yra išimčių?

5. Ar gali antstolis atlikti vykdymo veiksmus ne savo aptarnaujamoje teritorijoje?

6. Kokia tvarka, įvykdžius vykdomąjį dokumentą, išieškomo vykdymo išlaidos?

7. Kokiais atvejais gali būti taikoma priverstinio vykdymo priemonė – priešpriešinių sumų

įskaitymas? Ar tokios priemonės taikymas ribojamas?


1. Antstolių informacinės sistemos nuostatai, patvirtinti LR teisingumo ministro 2002-12-04

įsakymu Nr. 400 „Dėl antstolių viešo konkurso komisijos nuostatų, antstolių viešo konkurso

tvarkos, antstolių darbo organizavimo tikrinimo tvarkos, antstolių informacinės sistemos

nuostatų, antstolių atestavimo tvarkos patvirtinimo“ // Valstybės žinios, 2003, Nr. 2-57.

2. Brox H., W-D. Walker. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: Carl Heymanns Verlag

KG, 2003.

3. Exekutionsordnung §1 / Kodex des osterreichischen Rechts / Zivilgerichtliches Verfahren. –

Wien, LexisNexis Verlag ARD ORAC GmbH&CoKG, 2005.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-

1046/2000 L. Miliauskienė ir kt. v. J. Daukševič ir kt.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-09-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-992/2002, S.

Karosaitė v. Teismo antstolių kontora prie Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo, bylų

kategorija 120.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/ 2004, L.

Karčiauskaitė v. A. Beržinis, V. Beržinis, bylų kategorija 119.


procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S).

8. Musielak H. J. Grundkurs ZPO. – München: Verlag C. H. Beck, 2004. S. 363; Schilken E.

Zivilprozessrecht. – München: Carl Heymanns Verlag, 2002.

9. Višinskis V. Teismo sprendimo vykdymo vieta. – Jurisprudencija. 2006. Nr. 1 (79).

10. V.Višinskis, E.Stauskienė. Teismo išduodami vykdomieji dokumentai// Jurisprudencija, 11

2007 (101).

11. V.Višinskis, D.Ambrasienė. Teismo vykdomųjų dokumentų išdavimo tvarka//

Jurisprudencija, 2 2008 (104).

12. V.Višinskis. Ne teismo išduodami vykdomieji dokumentai// Jurisprudencija, 7 2008, (110).

13. V.Višinskis. Raginimas įvykdyti sprendimą // Jurisprudencija, 1 2008 (103).

14. Zivilprozessordnung (ZPO), http://bundesrecht.juris.de/zpo/index.html.

15. Гражданское исполнительное право / под ред. А. А. Власова. - Москва: «Экзамен»,

2004.

16. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт Петербург:

Издательский дом С. – Петерб. Гос. Ун-та, 2005.

17. Треушников А. М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы

исполнимости). – Законодательство. 2000. № 7.

6tema. VYKDYMO VEIKSMŲ ATIDĖJIMO, VYKDOMOSIOS BYLOS SUSTABDYMO, NUTRAUKIMO, VYKDOMOJO DOKUMENTO GRĄŽINIMO PROCESAS

Vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdomojo dokumento grąžinimo procesinė tvarka. Privalomasis vykdomosios bylos sustabdymas. Antstolio teisė sustabdyti vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymo terminai.

Vykdomosios bylos nutraukimo terminai, nagrinėjimo tvarka ir teisinės pasekmės Vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui tvarka ir pagrindai.

Vykdomosios bylos užbaigimas.


1. Kuo skiriasi vykdymo veiksmų atidėjimas nuo vykdomosios bylos sustabdymo?

2. Kokiam terminui gali būti sustabdyta vykdomoji byla?

3. Vykdomosios bylos sustabdymo rūšys?

4. Kokius procesinius veiksmus antstolis gali atlikti vykdomosios bylos sustabdymo

laikotarpiu?

5. Kokiais atvejais užbaigus vykdomąją bylą vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas

pakartotiniam vykdymui?

6. Vykdomosios bylos nutraukimo tvarka?



1340.

2. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas // Valstybės žinios. 2001. Nr. 31 -

1010.

3. Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas // Valstybės žinios. 2001,

Nr. 31-1012.

4. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II tomas. - Vilnius:

Justitia, 2005.



6. Jauernig O. Zwangsvollstreckungs-und Insolvensrecht. – München: C. H. Beck̀ she

Verlagsbuchhandlung, 1996.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K – 3-

245/2006, procesinio sprendimo kategorijos 129.7; 129.18; 129.19.4.


389/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.8.


29/2007, procesinio sprendimo kategorija 129.7.1.

7 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMAS Į SKOLININKO TURTĄ

Išieškojimo iš skolininko pajamų ar turto eiliškumas. Išieškojimo iš skolininko-fizinio ir skolininko-juridinio asmens turto eiliškumas. Apribojimai taikomi nukreipiant išieškojimą į fizinio asmens turtą. Apribojimai vykdant išieškojimą iš valstybės ar savivaldybės bei valstybės ar savivaldybės įmonės. Išieškojimas iš valstybės ar savivaldybės įmonės jai neturint turto.

Skolininko fizinio asmens dalies turte, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymas.

Išieškojimo tvarka likviduojant organizacijas.Išieškojimo nukreipimo į ūkinių bendrijų, individualių (personalinių) įmonių turtą,

ypatumai.


1. Kodėl vykdant nedidelių sumų išieškojimą iš fizinių asmenų pirmoje eilėje

išieškojimas nukreipiamas į gaunamas pajamas, o ne į asmens turtą?

2. Kodėl reikalingas išieškojimo iš fizinių ir juridinių asmenų turto eiliškumo teisinis

reglamentavimas?

3. Kodėl įstatyme nustatytas ribojimas išieškoti skolas iš valstybės, savivaldybių ar

savivaldybių įmonių turto?

4. Kodėl netaikomas išieškojimo iš turto eiliškumas vykdant išieškojimą iš

likviduojamos įmonės?

5. Kodėl LR CPK nustatyti ypatumai vykdant išieškojimą iš ūkinių bendrijų turto?

6. Kokios yra bendrosios nuosavybės rūšys? Kuo šis skirstymas reikšmingas vykdant

išieškojimą iš bendrosios nuosavybės?


1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 - 1340.

2. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr. 102-2049.

3. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymas // Valstybės žinios. 1994,

Nr. 74-2262.

4. Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymas // Valstybės žinios. 2003, Nr. 112-4990.

5. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymas // Valstybės žinios. 2003, Nr. 112-

4991.

6. Višinskis V. Išieškojimo iš fizinių asmenų problemos // Jurisprudencija, 1999, t. 14(6).

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 13

d. nutartis, priimta K.Rakauskas v. Antstolių kontora prie Vilniaus miesto 1-ojo teismo

byloje; bylos Nr. 3K-3-140/2003 m., kategorija 120, 40.13, 16.5), (nutartis paskelbta

Biuletenyje Nr. 20, psl. 23-27).

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje

byloje pagal ieškovės E. R. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m.

kovo 18 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos

2005 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. R. ieškinį

atsakovams antstoliui L. G., A. R. dėl pažeistų teisių gynimo; trečiasis asmuo,

nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – P. S. ; Civilinė byla Nr. 3K-3-66/2006

Procesinio sprendimo kategorijos: 75.6.2; 129.18 (S).


byloje pagal suinteresuotų asmenų D. V. ir M. G. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos

teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo

civilinėje byloje pagal pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių

apsaugos tarnybos pareiškimą dėl išieškojimo nenukreipimo į vaiko paskutinį gyvenamąjį

būstą; suinteresuoti asmenys: antstolės M. T. ir V. D., skolininkė A. A., kreditoriai M. G., D.

V.; Civilinė byla Nr. 3K-3-580/2006 Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.3 (S).


byloje pagal suinteresuotų asmenų A. K. ir antstolio Gintaro Matkevičiaus kasacinius

skundus dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 9 d. nutarties ir

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 20 d.

nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal skolininkų L. V. ir R. V. skundą dėl antstolio

veiksmų; suinteresuoti asmenys – antstolis Gintaras Matkevičius, A. K., G. L., AB „Ūkio

bankas“, AB „Vilniaus bankas“, UAB „ Fabeta“; Civilinė byla Nr. 3K-3-188/2006

Procesinio sprendimo kategorijos: 129.2; 129.19.2 (S).

8 tema. TURTO AREŠTAS

Turto arešto samprata, reikšmė ir teisinės pasekmės. Turto arešto ir turto aprašymo skirtumai. Turto arešto uždėjimo procedūra. Turto arešto akto turinys. Turto arešto akto ir turto aprašo pateikimo turto areštų registro tvarkytojui tvarka. Areštuoto turto įkainojimo tvarka ir reikšmė. Ekspertizės skyrimo vykdymo procese tvarka.

Areštuoto nekilnojamo turto nuoma. Areštuoto turto saugojimas ir administravimas. Išieškojimo nukreipimas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar

priklausantį skolininkui iš kitų asmenų. Piniginių lėšų, vertybinių popierių, esančių kredito įstaigose bei pas kitus asmenis, arešto tvarka.


1. Kaip suprantamas turto areštas?

2. Kodėl turto areštas visada yra laikino pobūdžio?

3. Kada įsiteisėja turto arešto aktas?

4. Kuo skiriasi turto arešto aktas nuo turto aprašo?

5. Kokia įstaiga registruoja turto arešto aktą?

6. Kokia tvarka nustatoma areštuojamo turto kaina, jeigu areštuojami gyvūnai, produktai, kitas

greitai gendantis ar galintis greitai prarasti savo prekinę vertę turtas, turtas, kuris išimtas iš

civilinės apyvartos ar kurio civilinė apyvarta yra apribota, vertybiniai popieriai?


1. Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymas // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 101

- 2897.

2. Turto arešto aktų registro nuostatai // Valstybės Žinios, 2002, Nr. 26 - 924.

3. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas // Valstybės Žinios, 2004, Nr. 63

- 2243

4. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas // Valstybės Žinios, 1991,

Nr. 17 - 447; Valstybės Žinios, 2004, Nr. 171 - 6295

5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pirmininko 2006 m. rugsėjo 20 d. įsakymas

„Dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“ // Valstybės Žinios,

2006, Nr. 105 - 4036.


byloje pagal antstolio Arturo Bložės kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje

pagal pareiškėjos Oksanos Kalnikienės skundą dėl turto arešto pripažinimo negaliojančiu;

suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius;

Civilinė byla Nr.3K-3-565/2004 Bylų kategorija 120.


byloje pagal pareiškėjo Rimanto Astrausko kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo

apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų

skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal

pareiškėjo Rimanto Astrausko skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo - antstolė

Nemira Šiugždaitė; Civilinė byla Nr. 3K-3-139/2005 Procesinio sprendimo kategorija

128.12; 129.18 .


byloje pagal ieškovo 483-iosios daugiabučio namo savininkų bendrijoskasacinį skundą dėl

Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. sprendimo ir Vilniaus

apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarties

peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo 483-iosios daugiabučio namo savininkų

bendrijos ieškinį atsakovams antstolei Ingai Karalienei, UAB „Bendruva“, Vilniaus miesto

savivaldybės tarybai, dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Rytų skirstomieji tinklai“, dėl

arešto turtui panaikinimo bei įpareigojimo perduoti turtą. Teisėjų kolegija; Civilinė byla Nr.

3K-3-190/2006 Procesinio sprendimo kategorijos: 114.8.3; 129.3 (S).


byloje pagal suinteresuoto asmens antstolės A. K. kasacinį skundą dėl Alytaus rajono

apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 16 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje

pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų; suinteresuoti asmenys: V. Z., S.

Z.; Civilinė byla Nr. 3K-3-213/2007 Procesinio sprendimo kategorijos: 30.3; 45.6; 129.18

(S).

9 tema. TURTO REALIZAVIMO TVARKA

Areštuoto turto realizavimo samprata ir būdai. Skolininko ir išieškotojo teisės realizuojant turtą.Brangiųjų metalų ir brangakmenių, gyvūnų, produktų, kito greitai gendančio ar galinčio

greitai prarasti savo prekinę vertę turto realizavimo tvarka.Turto, kuris išimtas iš civilinės apyvartos ar kurio civilinė apyvarta yra apribota, realizavimo

tvarka.Turto pardavimo iš varžytynių arba perdavimo išieškotojui be varžytynių teisinė reikšmė. Neparduoto iš varžytynių turto perdavimo išieškotojui pagrindai ir tvarka.Paskelbimo apie varžytynes tvarka.Dalyvavimo varžytynėse sąlygos. Varžytynių dalyvio mokestis. Dalyvavimas varžytynėse

raštu. Varžytynių vedimo tvarka. Varžytynių paskelbimo neįvykusiomis pagrindai ir teisinės pasekmės.

Parduodamo iš varžytynių turto pradinė kaina. Turto pardavimo iš varžytynių aktas, jo tvirtinimo tvarka ir teisinė reikšmė. Nuosavybės teisės į iš varžytynių nupirktą turtą atsiradimo momentas.

Turto pardavimas per prekybos įmonę. Per prekybos įmonę nustatytu terminu neparduoto turto realizavimo tvarka.


1. Kokiais būdais gali būti realizuojamas turtas vykdymo procese?

2. Kas ir kaip nustato skolininko turto realizavimo būdą?

3. Kokiais atvejais turto pardavimo iš varžytinių aktas tvirtinamas teisėjo rezoliucija?

4. Kokiais atvejais turto pardavimo iš varžytinių aktas tvirtinamas nutartimi?

5. Ar gali būti tvirtinamas varžytinių aktas, jeigu teisme gautas skundas dėl antstolio veiksmų

parduodant turtą iš varžytinių?

6. Kokie asmenys neturi teisės dalyvauti varžytinėse ir kokia tokio draudimo reikšmė?


1. Brox H., Walker W.-D. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: Carl Heymans Verlag

KG, 2004.



3. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht. - München: Verlag Franz Vahlen, 2005.

4. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. - München: C. H.


5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1999 m. birželio 18 d. Nutarimas Nr. 17 „Dėl

įstatymų taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant skundus dėl teismo antstolių veiksmų,

atliktų vykdant turto varžytines, taip pat nagrinėjant bylas dėl turto pardavimo iš (be)

varžytinių aktų arba turto perdavimo išieškotojui aktų pripažinimo negaliojančiais“. -

Teismų praktika. 1999. Nr. 11.

6. Višinskis V. Kai kurios turto realizavimo vykdymo procese problemos. –

Jurisprudencija. 2005. Nr. 77 (69).

7. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo procesinės problemos. Daktaro disertacija.

Socialiniai mokslai: teisė (01 S). Vilnius – 1999.

8. Višinskis V. Varžytinių rezultatų skundimo problemos. – Justitia, 1999, Nr. 5 - 6.

9. Новоселова Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства –

Москва: Статут, 2006.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-

157/2006, procesinio sprendimo kategorijos 116.4; 129.2 (S).


188/2006, procesinio sprendimo kategorijos 129.2, 129.19.2 (S).


118/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.19.2 (S).






373/2006, procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6; 44.3 (S).

10 tema. VERTYBINIŲ POPIERIŲ REALIZAVIMO YPATUMAI

Vertybiniai popieriai kaip išieškojimo objektas. Vertybinių popierių arešto ir realizavimo ypatumai.


1. Apibūdinkite, kas yra vertybinis popierius?

2. Kokie vertybiniai popieriai realizuojami ne vertybinių popierių biržoje?

3. Kokia tvarka realizuojamos uždarųjų akcinių bendrovių akcijos?

4. Kaip įkainojamos ne vertybinių popierių biržoje parduodamos akcijos?

5. Kas yra vekselis?


1. Lietuvos Respublikos finansinių priemonių rinkų įstatymas // Valstybės Žinios, 2007, Nr. 17

– 627.

2. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas // Valstybės Žinios, 2000, Nr. 64 – 1914.

3. Ženevos vekselių ir čekių konvencija // Valstybės Žinios, 1992, Nr. 26 - 766.

4. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 30 - 851.

5. Vekselių naudojimo taisyklės // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 78 - 2322.

6. Višinskis V. Išieškojimo nukreipimas į vertybinius popierius // Jurisprudencija, 2001, t.

23(15).

11 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMO Į SKOLININKO DARBO UŽMOKESTĮ AR KITOKIAS PAJAMAS TVARKA

Išieškojimo nukreipimo į skolininko darbo užmokestį ar kitokias jo pajamas reikšmė ir tvarka. Išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitokių jo pajamų dydis. Išieškojimo nukreipimas į kitokias skolininko pajamas, prilygintas darbo užmokesčiui. Išieškojimo nukreipimas į pašalpas. Pinigų sumos, į kurias išieškojimas negali būti nukreipiamas.

Skolininko ir darbdavio pareigos vykdant išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio. Alimentų vaikams išlaikyti išieškojimo ypatumai.


1. Kokiais atvejais išieškojimas yra nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį ar kitas

jo pajamas, o ne turtą?

2. Koks maksimalus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydis?

3. Kas kontroliuoja ar išskaitos daromos teisingai?

4. Kokiais atvejais, vykdant išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą, išieškojimas gali būti

nukreipiamas į skolininko turtą?

5. Kokiais atvejais darbdavys, vykdantis išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio,

grąžina vykdomąjį dokumentą antstoliui?


1. 1973 m. Hagos Konvencija dėl sprendimų, susijusių su išlaikymo pareigomis,

pripažinimo ir vykdymo // Valstybės žinios. 2002. Nr. 51-1934.


1340.

3. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr.74-2262.

4. Lietuvos Respublikos darbo kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 64 – 2569.

5. Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymas // Valstybės žinios, 2006.

Nr. 144-5464.

6. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-08 nutarimas Nr. 814 „Dėl Lietuvos

Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymo įgyvendinimo // Valstybės žinios,

2007. Nr. 91-3623.

12 tema. SKOLININKO TURTO ADMINISTRAVIMAS

Skolininko turto administravimas kaip priverstinio vykdymo būdas. Skolininko turto administravimo tvarkos nustatymas.


1. Kokias atvejais tikslinga naudoti skolininko turto administravimą, kaip priverstinio

vykdymo priemonę?

2. Kokias funkcijas atlieka antstolis pasirinkus skolininko turto administravimą, kaip

priverstinio vykdymo priemonę?




3. Balčiūnas G., Dobilas I. Laikinosios apsaugos priemonės – turto administravimo taikymo

tikslai ir ribos // Mokslinės praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos

realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio

universitetas, 2006.

4. Smaliukas A., Goldammer Y. Kito asmens turto administravimo taikymo problemos //

Justitia, 2007, Nr. 2.

13 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMO Į HIPOTEKA ĮKEISTĄ TURTĄ, ĮKEITIMU ĮKEISTĄ TURTĄ, Į DAIKTO SULAIKYMO TEISE SULAIKYTĄ TURTĄ YPATUMAI

Hipotekos, įkeitimo, daikto sulaikymo samprata ir teisinė reikšmė vykdant išieškojimą. Išieškojimo nukreipimas į hipoteka įkeistą turtą, įkeitimu įkeistą turtą, į daikto sulaikymo teise sulaikytą daiktą tvarka ir ypatumai.


5. Koks turtas negali būti įkeistas hipoteka?

6. Kuria eile patenkinamas hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimas iš įkeisto

turto?

7. Kuria eile patenkinamas reikalavimas iš sulaikymo teise sulaikyto daikto?

8. Kodėl įkaito davėjo procesinės teisės vykdymo procese prilygintos skolininko teisėms?

9. Kokias procesines teises turi hipotekos kreditorius davęs sutikimą išieškoti iš hipoteka

įkeisto skolininko turto?



byloje pagal pareiškėjo Christian Ranft kasacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės

teismo 2002 m. rugsėjo 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus

teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal

pareiškėjo Christian Ranft skundą dėl antstolių veiksmų, dalyvaujant skolininkei Eugenijai

Stakėnienei, suinteresuotiems asmenims Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus rajono

apylinkės teismo, AB bankui ,,Hansa-LTB”. Civilinė byla Nr. 3K-3-394/2003 m. Bylų

kategorija 119, 120.


byloje pagal ieškovo UAB „Natanga“ kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo

2005 m. birželio 9 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų

kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB

„Natanga“ ieškinį atsakovėms R. P. ir D. R. dėl hipotekos įregistravimo panaikinimo.

Civilinė byla Nr. 3K-3-290/2006 Procesinio sprendimo kategorija 32.5.2 (S)


byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 2 d. nutarties peržiūrėjimo

civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ pareiškimą dėl Vilniaus apskrities

valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo įvykdyti antstolio patvarkymą; suinteresuoti

asmenys: UAB „Neonita signs“, antstolis G. B. Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1;

129.20.4 (S).

14 tema. IŠIEŠKOTŲ PAJAMŲ PASKIRSTYMO TVARKA IR IŠMOKĖJIMO IŠIEŠKOTOJAMS TVARKA

Reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eilės tvarka ir eiliškumas. Teismo nuosprendžio, nutarties ar nutarimo dėl turto konfiskavimo vykdymo eilė. Antstolio sudaromas apskaičiavimas išieškotoms sumoms paskirstyti. Iš areštuoto nekilnojamo turto gaunamų pajamų paskirstymo tvarka.

Prisijungimas prie išieškojimo.


1. Kokiais principais remiantis išieškotos lėšos paskirstomos išieškotojams?

2. Kokia eile tenkinami hipotekinio kreditoriaus reikalavimai?

3. Kaip ir kokia tvarka paskirstomos išieškotos lėšos, jei jų nepakanka visoms išieškomoms

sumoms padengti?

4. Kokia tvarka yra tenkinami bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai?

5. Iki kada galima prisijungti prie išieškojimo?



1340.

2. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas // Valstybės žinios. 2001. Nr. 31 -

1010.




90/2006, procesinio sprendimo kategorijos 44.5.2.17; 129.21 (S).






118/2005, procesinio sprendimo kategorijos 129.7.1, 129.21.

15 tema. SPRENDIMŲ ĮVYKDYMO ATGRĘŽIMAS

Sprendimo įvykdymo atgręžimo samprata ir reikšmė. Sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo išsprendimas pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme. Sprendimo įvykdymo atgręžimo apribojimai.


1. Kokiais atvejais taikomas sprendimų įvykdymo atgręžimo institutas?

2. Kas privalo išspręsti sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą?

3. Ar taikant sprendimų įvykdymo atgręžimą gali būti atlyginami atsakovo nuostoliai,

susiję su įvykdytu teismo sprendimu?

4. Ar sprendimų įvykdymo atgręžimo institutas ribojamas?

5. Kokiais atvejais sprendimo įvykdymas negali būti atgręžtas?



2. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr.74-2262.

3. Lietuvos Respublikos darbo kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 64 – 2569.

4. Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1998 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Dėl Lietuvos

Respublikos civilinio proceso kodekso 476 straipsnio trečiosios dalies atitikimo Lietuvos

Respublikos Konstitucijai. www.lrkt.lt.

5. Stauskienė E. Skubiai vykdytinų teismo sprendimų instituto taikymo problemos //

Jurisprudencija. 2005. Nr. 69 (61).

6. Stauskienė E. Teismo sprendimų įvykdymo atgręžimas // Jurisprudencija. 2006. Nr. 4

(82).

http://www.lrkt.lt/

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2004

V. Miškūnas v. AB „Šiaulių stumbras“, procesinio sprendimo kategorija 129.22..

8. Lietuvos Apeliacinio teismo 2002-01-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-36/2002, R.

Danisevičius, V. Ivanovas, G. Janavičius v. UAB „Naujasis aitvaras“.

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000-11-29 nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-

1276/2000, Č. Mickevič v. Vilniaus rajono savivaldybė, procesinio sprendimo kategorija

129.22..


procesinio sprendimo kategorija 129.22.


procesinio sprendimo kategorija 129.22.

16 tema. NEPINIGINIO POBŪDŽIO SPRENDIMŲ VYKDYMO YPATUMAI

Nepiniginio pobūdžio sprendimų samprata ir bendroji vykdymo tvarka.Teismo sprendimų, susijusių su vaikų auklėjimu, vykdymo ypatumai.Teismo sprendime nurodytų daiktų perdavimas išieškotojui. Iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir įkeldinimo į gyvenamąsias patalpas pagal teismo

sprendimą tvarka. Iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų pagal prokuroro sankciją tvarka.Sprendimų bylose dėl garbės ir orumo gynimo vykdymo ypatumai.Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymo

tvarka. Sprendimų grąžinti į darbą ir pakeisti atleidimo iš darbo formulavimą neįvykdymo

pasekmės


1. Kokie teismo sprendimai pripažįstami nepiniginiais?

2. Kokius procesinius veiksmus privalo atlikti antstolis, nustatęs perduotinų daiktų trūkumą ar

jų nekomplektiškumą?

3. Ar vykdomosios bylose, kuriose vykdomas teismo sprendimas, nustatantis vieno iš tėvų

bendravimo su vaiku tvarką, kiekvieną kartą skolininkui atsisakius atlikti vykdomajame

dokumente nurodytus veiksmu turi būti siunčiamas raginimas?

4. Kokiais atvejais asmenys gali būti iškeldinami iš gyvenamųjų patalpų pagal prokuroro

sankciją?

5. Kokiu būdu turi būti pateiktas žinių paneigimas vykdant teismo sprendimus dėl garbės ir

orumo gynimo?

6. Kokios sankcijos taikomos skolininkui, neatlikusiam tam tikrų veiksmų, nurodytų

vykdomajame dokumente, arba jų nenutraukusiam?

7. Kokia formuluotė pripažįstama sukliudžiusia darbuotojui stoti į kitą darbą?


1. Sagatys G. Vaiko teisė į šeimos ryšius. – Vilnius: Teisinės informacijos

centras, 2006.

2. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт

Петербург: Издательский дом СПбГУ, 2005.

3. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. –

München: C. H. Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.



5. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des

Insolvenszrechts. – München: Verlag Franz Vahlen, 2005.

6. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn,

München: CarlHeymanns Verlag KG, 2003.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3 K-

3-91/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.23.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3 K-

3-603/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.5.

17 tema. SKOLININKO IR KITŲ ASMENŲ TEISIŲ GYNIMAS VYKDANT SPRENDIMUS.

Antstolio veiksmų apskundimo tvarka ir teisinės pasekmės. Kitų asmenų teisių gynimas vykdant sprendimus.


1. Kodėl LR CPK nustatytas palyginti trumpas skundo antstolio veiksmų apskundimo

padavimo terminas?

2. Kodėl LR CPK nustatytas naikinamasis skundo antstolio veiksmų apskundimo padavimo

terminas?

3. Kokia tvarka gali būti ginamos pažeistos teisės, jeigu pažeidimas padarytas antstoliui

teikiant paslaugas?

4. Kodėl skundžiant antstolio padėjėjo veiksmus skundas paduodamas dėl antstolio veiksmų?


1. Bausmių vykdymo kodeksas; Valstybės Žinios, 2002.07.19, Nr.: 73, Publikacijos Nr.: 3084.

2. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Antstolio veiksmų apskundimas // Jurisprudencija, 1

2007 (91).

3. V.Višinskis. Ginčai dėl turto realizavimo vykdymo procese aktų pripažinimo

negaliojančiais// Jurisprudencija, 12 2007 (102).


byloje pagal pareiškėjo A. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų

skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal

pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis R. V., L. B.;

Civilinė byla Nr. 3K-3-136/2007 Procesinio sprendimo kategorija 129.18 (S) .


byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 2 d. nutarties peržiūrėjimo

civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ pareiškimą dėl Vilniaus apskrities

valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo įvykdyti antstolio patvarkymą; suinteresuoti

asmenys: UAB „Neonita signs“, antstolis G. B.; Civilinė byla Nr. 3K-3-94/2007 Procesinio

sprendimo kategorijos: 129.1; 129.20.4 (S)


byloje pagal pareiškėjos S. R. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006

m. gegužės 16 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų

kolegijos 2006 m. liepos 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos S.

R. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui A. B..; Civilinė byla Nr.

3K-3-75/2007 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 129.11.


byloje pagal pareiškėjo V. K. V. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų

skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje

pagal pareiškėjo V. K. V. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolė R.

Stašėnienė, T. M.; Civilinė byla Nr. 3K-3-161/2007 (S) Procesinio sprendimo kategorija

129.18.


byloje pagal pareiškėjo UAB „Parex lizingas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 –ojo

apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių

bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje

pagal pareiškėjo UAB „Parex lizingas“ skundą dėl antstolio G. M. veiksmų, suinteresuoti

asmenys: SIA „Parex lizngs“, antstolių G. M. , V. Č. , R. V. , V. L., B. Z. kontoros antstolis

G. M.; Civilinė byla Nr. 3K-3-524/2005 Procesinio sprendimo kategorija 128.10.

18 tema. UŽSIENIO TEISMŲ IR ARBITRAŽŲ SPRENDIMŲ PRIPAŽINIMAS IR VYKDYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOJE

Prašymų pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismų ir arbitražų sprendimus pateikimo ir nagrinėjimo tvarka. Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių, reglamentuojančių užsienio teismų sprendimų pripažinimą ir leidimą vykdyti Lietuvos Respublikoje apžvalga.

Užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka numatyta Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatyme ir 1958m. Niujorko konvencijoje “Dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo”.

ET Reglamentas dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (EB) Nr.44/2001, 2000 gruodžio 22 d.

Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų vykdymo ypatumai.1988m. Lugano konvencijos normos, reglamentuojančios užsienio teismų sprendimų

pripažinimą ir vykdymą.


1. Kodėl daugumoje valstybių nustatyta, kad gali būti vykdomi tik pripažinti užsienio teismų ir

arbitražų sprendimai?

2. Kodėl visi klausimai susiję su užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimu ir

vykdymu pavesti spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui?

3. Kokia teisena Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja prašymus dėl užsienio teismų ir

arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo?

4. Kokie esminiai atsisakymo pripažinti užsienio teismų ir užsienio arbitražų sprendimus

pagrindų skirtumai?

5. Kaip suprantate sąvoką „viešoji tvarka“, kaip pagrindą atsisakyti pripažinti užsienio teismo

ar arbitražo sprendimą?

6. Kokios Europos vykdomojo rašto išdavimo sąlygos?


1. Lietuvos Respublikos teisinio bendradarbiavimo tarptautinės sutartys. Vilnius: TIC, 2002.

2. 1958 m. Jungtinių Tautų Niujorko Konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo

ir vykdymo. Valstybės Žinios, 1995.02.01, Nr.: 10

3. Europos Sąjungos teisės aktai paskelbti interneto tinklapyje

http://europa.eu.int/eur-lex/lt/index.html, jų autentiški vertimai į lietuvių kalbą paskelbti

interneto tinklapyje http://www3.lrs.lt/n/eu/ DPaieskaeu.html.

4. Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant tarptautinės privatinės teisės normas,

apibendrinimo apžvalga, aprobuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000-12-21

nutarimu Nr. 28// Teismų praktika, 2001, Nr., 14.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000-12-21 nutarimas Nr. 28 „Dėl Lietuvos

Respublikos teismų praktikos, taikant tarptautinės privatinės teisės normas“// Teismų

praktika, 2001, Nr. 14.

6. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 2004 m. balandžio 21 d.

sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą.

7. Lietuvos Respublikos įstatymas Dėl 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir

Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos

vykdomąjį raštą, įgyvendinimo. Valstybės žinios. 2005, Nr. 58-2005.

8. Gumuliauskienė L. Tarptautinė teisinė pagalba civiliniame procese// Jurisprudencija.

Lietuvos teisės universitetas. Mokslo darbai. Nr. 57 (49), 2004.


byloje pagal Baltarusijos Respublikos Prezidento reikalų valdybos Valstybinės gamybos ir

prekybos unitarinės įmonės „Belaja Rus“kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje

byloje pagal pareiškėjo Britų Virginijos salų bendrovės Westintorg Corp. prašymą

(pareiškimą) pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinio komercinio

arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos pramonės ir prekybos rūmų 2005 m. gegužės 23 d.

sprendimus. Civilinė byla Nr. 3K-7-132/2007 Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S) .


byloje pagal pareiškėjo AS „Super FM“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo

civilinėje byloje pagal pareiškėjo AS „Super FM“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti

Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos arbitražinio teismo 2004 m.

rugpjūčio 20 d. sprendimą, priimtą išnagrinėjus ieškovo AS „Super FM“ ieškinį dėl skolos

išieškojimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Laisvoji banga“. Civilinė byla Nr. 3K–

3–434/2006 Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2.


byloje pagal H. Hensel & C. Mortensen Mäntel Kostüme Kleider GmbH bankroto

administratoriaus Christoph Schulte–Kaubrügger kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio

teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo

civilinėje byloje pagal pareiškėjo H. Hensel & C. Mortensen Mäntel Kostüme Kleider

GmbH prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos pirmosios instancijos Potsdamo

teismo 2004 m. rugsėjo 10 d. sprendimą; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų

reikalavimų, – AB „Dainava“. Civilinė byla Nr. 3K-7-404/2005 Procesinio sprendimo

kategorija 130.3.

19 tema. TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMAS UŽSIENIO VALSTYBĖSE

Užsienio valstybėse esančių teismo sprendimų vykdymo sistemų apžvalga.Europos žmogaus teisių teismo praktika sprendimų vykdymo klausimais.

Kontroliniai klausimai :

1. Kodėl sunku tarptautiniu mastu unifikuoti priverstinio teismo sprendimų vykdymo procesą?

2. Kaip „privačių“ antstolių kontorų ir valstybinių antstolių kontorų sistemos įtakoja vykdymo

proceso reglamentavimą?

3. Kokius pastebėjote kurios nors užsienio valstybės ir Lietuvos vykdymo proceso panašumus

ir skirtumus?

4. Paaiškinkite EŽTT sprendimo teiginį „Bet kurio teismo sprendimo vykdymas pagal 6

straipsnį turi būti suprantamas kaip integrali „teismo proceso“ dalis“.


1. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija// Valstybės Žinios. 1995,

Nr. 40-987.

2. HORNSBY v GREECE (Art 50), Judgment of the ECtHR, 1 April 1998 [1998] IIHRL 32 (1

April 1998). Duomenys Internete http://www.worldlii.org/int/cases/IIHRL/1998/32.html ;

3. JASIUNIENE v. LITHUANIA - 41510/98 [2003] ECHR 122 (6 March 2003). Duomenys

Internete http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/2003/122.html

4. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. I dalis. Europos Tarybos informacijos

centras.V., 2000.

5. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. II dalis. Europos Tarybos informacijos

centras.V., 2001.

6. The execution of court decisions in civil cases. Council of Europe Publishing. 1998.

7. Kerameus Konstantinos D. Enforcement in the international context. The Hague Nijhoff.

1997.

8. W. A. Kennett. Enforcement of judgments in Europe. Oxford , 2000.

9. Red. Jongbloed A.W. The bailiff in Europe, utopia or reality? Kluwer-Deventer. 2004.

10. Barti S. Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Law.- Zurich: Kluwer Law International,

1997.

11. Е.Н.Кузнецов. Исполнительное производство Франции. Издательский дом Санкт-

Петербургского университета. 2005.

12. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. Лекс-Книга, 2002.

http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/2003/122.html

teismo sprendimŲ vykdymas

Documents