syribt aménagement des seuils de la rd7 et de la
TRANSCRIPT
SYRIBT
Aménagement des seuils de la Rd7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle.
ETUDE DE FAISABILITÉ – PROJET
Phase 1
Notice explicative
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-2/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Sommaire
1. Problématique ............................................................................................................................................. 4
2. Morphologie de la Brévenne au droit du site ............................................................................................... 5
2.1. Contexte à l’échelle du bassin versant ......................................................................................................... 5
2.2. En amont de la confluence avec le Trésoncle .............................................................................................. 6
2.3. Entre la confluence avec le Trésoncle et le pont de la RD7 ......................................................................... 6
2.4. Entre le pont de la RD7 et la confluence avec le Contresens ....................................................................... 7
2.5. Etat des lieux et contraintes du site ............................................................................................................. 8
3. Aspects hydrauliques ................................................................................................................................. 15
3.1. Présentation du cours d’eau ...................................................................................................................... 15
3.2. Contexte hydrologique ............................................................................................................................... 16
3.3. Topographie ............................................................................................................................................... 19
3.4. Modélisation hydraulique de l’état actuel ................................................................................................. 19
3.5. Analyse des résultats de la modélisation de l’état actuel .......................................................................... 22
4. Présentation des différents scénarii d’aménagement ................................................................................ 23
4.1. Choix des scénarii ....................................................................................................................................... 23
4.2. Description du scénario 1 – Arasement du seuil existant de 20cm avec encoche de 30cm ...................... 23
4.3. Description du scénario 2 – Arasement du seuil existant de 40cm avec encoche de 20cm ...................... 26
Conclusion : ....................................................................................................................................................... 29
5. Modélisation hydraulique des différents scénarii ....................................................................................... 30
5.1. Synthèse des lignes d’eau avec comparaisons entre l’état actuel et le scénario 1 .................................... 30
5.2. Synthèse des lignes d’eau avec comparaisons entre l’état actuel et le scénario 2 .................................... 33
5.3. Résultats des modélisations de l’état projeté ............................................................................................ 35
5.4. Résultats de l’abaissement du seuil sous le pont de Sain-Bel. ................................................................... 35
5.5. Synthèse des résultats ............................................................................................................................... 36
5.6. Analyse des capacités des sections et des ouvrages .................................................................................. 39
6. Contexte piscicole ...................................................................................................................................... 40
6.1. Contexte réglementaire (note 2012 du Sétra) ........................................................................................... 40
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -3/67-
6.2. Maintien de la circulation des poissons (note 2012 du Sétra) ................................................................... 40
7. Aspects réglementaires .............................................................................................................................. 42
7.1. Loi sur l’eau ................................................................................................................................................ 42
7.2. Déclaration d’Intérêt Général .................................................................................................................... 42
8. Synthèse des trois scénarii d’aménagement ............................................................................................... 43
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-4/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
1. Problématique
Le travail confié à NOX se situe à un niveau étude préliminaire et vise à étudier la restauration de continuité écologique sur une portion de la Brévenne dans la traversée de Sain Bel.
L’objectif est de conduire une étude qui proposera deux scenarii de restauration, le premier issu de la mesure compensatoire, du projet de restauration du talus routier de la RD389, porté par le CD69, et le second plus ambitieux, proposé par le Syribt. L’étude de ces deux scénarii permettra de faire une analyse multicritère pour permettre au Syribt de se positionner, sur la suite à donner à cette étude.
Les mesures qui doivent l’accompagner pour garantir son acceptabilité par toutes les parties concernées :
• Confirmation des gains écologiques attendus (restauration de la franchissabilité de l’ouvrage,
diminution de l’effet plan d’eau, diversification des écoulements dans le lit vif),
• Confirmation de l’impact positif sur l’aléa d’inondation et sur l’abaissement de la ligne d’eau pour des
périodes de retours comprises entre 10 ans et 100 ans,
• Conservation de la stabilité des infrastructures en amont et à l’aval du seuil de la RD7 (pont de la RD7,
murs de soutènement de quai de la Chapelle et de la RD389, arche du Trésoncle),
• Pérennisation du réseau d’assainissement du SIABA, sous les berges de la Brévenne et sous le seuil
actuel,
• Dévoiement du réseau électrique haute tension passant à l’amont immédiat du pont de Sain Bel.
Le secteur du seuil de la RD7 s’inscrit dans un site hydraulique très contraint, le lit situé entre la route
départementale n°89 (rive gauche), et le quai de la chapelle, sans aucune possibilité de déborder. Le seuil a
entrainé le comblement du lit en amont par des alluvions sur une hauteur d’environ 1 m. Ce dernier permet
actuellement le franchissement du réseau d’assainissement du SIABA collectant les eaux usées du centre bourg,
il constitue par ailleurs un obstacle au franchissement piscicole et entraine une altération de la qualité du cours
d’eau dans sa zone d’influence, soit environ une centaine de mètres.
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -5/67-
2. Morphologie de la Brévenne au droit du site
2.1. Contexte à l’échelle du bassin versant
La production sédimentaire du bassin versant de la Brévenne est assez faible. Ceci a été expliqué1 par la nature
basaltique du sous-sol du bassin versant, par l’effet limitant de la forte végétalisation des bas de bassin versant
et par les faibles possibilités de recharge latérales sur les tronçons chenalisés. Par ailleurs, du fait de la
chenalisation et de la présence d’ouvrages, le transit solide est déséquilibré et on assiste à une succession de
zones en déficit (incision) ou en excès sédimentaire (dépôt).
Sur un secteur s’étendant de Courzieu à la confluence, ces états de fait ont les conséquences suivantes :
• faible mobilité latérale du cours d’eau dans les secteurs chenalisés et donc augmentation du potentiel érosif
du cours d’eau, déconnexion des zones humides et aggravation des conditions de recharges latérales,
• forte pression érosive sur les berges anthropisées et donc mise en péril des infrastructures qu’elles protègent,
• incision du lit mineur sur les tronçons chenalisés et donc mise à jour du substratum rocheux et perte de
l’attractivité écologique,
• dépôts majeurs sur les tronçons régulés par des ouvrages et donc diminution des pentes et sections
d’écoulement, perte d’hydraulicité et perte de l’attractivité écologique,
• banalisation du milieu et du paysage entraînant son abandon progressif par les riverains et usagers.
Le contrat pluri thématique, contrat de rivière et les études qui l’ont précédé identifient la zone, objet du présent
dossier comme faisant partie d’un « linéaire de cours d’eau recalibré ou fortement anthropisé ».
Un objectif du contrat pluri thématique vise à améliorer la situation précédemment décrite. Il s’agit d’améliorer
le fonctionnement physique et écologique des milieux aquatiques et riverains. Il comprend les sous objectifs
suivants :
• Mieux gérer le transit sédimentaire,
• Redonner au cours d’eau une morphologie permettant un bon fonctionnement écologique,
• Maitriser l’évolution du profil en long,
1 2008, SYRIBT, Contrat de Rivière Brévenne Turdine 2009-2014, page 71.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-6/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
2.2. En amont de la confluence avec le Trésoncle
D’une longueur de 350 m environ, ce tronçon est caractérisé par une largeur du lit mineur de l’ordre de 10 m ce
qui constitue une réduction de section par rapport au tronçon amont et semble s’accompagner d’une
augmentation de la pente et donc des vitesses d’écoulement sur tout ce linéaire. Le fond du lit est très proche
du substratum ce qui semble confirmer que tout élément fin du substrat est systématiquement mobilisé lors des
crues moyennes à forte.
La berge gauche est quasi strictement caractérisée par des aménagements de type minéral (enrochements,
perrés) et par la proximité immédiate du talus routier ce qui ne laisse aucune possibilité de mobilité latérale du
cours d’eau.
La berge droite est caractérisée par le talus végétalisé de la voie SNCF. Celui-ci est parfois concerné par des sujets
ligneux de gros diamètres. La possibilité de mobilité latérale est faible et ponctuelle.
Ce tronçon est caractérisé par un déficit de substrat et par des vitesses très fortes.
2.3. Entre la confluence avec le Trésoncle et le pont de la RD7
D’une longueur de 150 m environ, ce tronçon est caractérisé par une largeur du lit mineur de l’ordre de 15 m.
Cette augmentation de section par rapport au tronçon amont s’accompagne d’une réduction de la pente et d’une
tendance au dépôt du substrat, aggravée par la présence du seuil en aval immédiat du pont de la RD7. Ce tronçon
constitue une zone lentique dans un contexte relativement lotique (en amont et à l’aval).
La berge gauche est strictement caractérisée par des aménagements de type mur ou perrés, complétés par une
risberme plus ou moins végétalisée à leur pied (travaux 2010). Cette dernière constitue une protection du pied
du soutènement de la RD89 et est le lieu d’implantation d’infrastructures d’assainissement (réseau CCPA).
La berge droite est caractérisée par un mur de soutènement au pied duquel on peut localement observer une
risberme végétalisée.
Ce tronçon est concerné par trois singularités :
• la passerelle communale qui n’a plus d’impact morphodynamique depuis sa reconstruction,
• le pont de la RD7,
• le seuil et une rampe qui participent à l’interruption du transit solide pénalisante pour le tronçon aval, et à la
réduction de la pente sur le tronçon amont (ce qui peut induire des dysfonctionnements hydrauliques).
Le seuil, le pont de la RD7 et la surlargeur caractérisant ce tronçon sont vecteurs d’un fort dépôt de sédiments
et d’une réduction de la pente du lit mineur. Ces phénomènes ont les conséquences suivantes :
• Réduction de l’hydraulicité du tronçon et augmentation des risques de débordements,
• Interruption du transit solide et déficit d’alimentation des tronçons aval (néanmoins actuellement la retenue
étant remplie, l’impact sur le transport solide reste faible).
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -7/67-
2.4. Entre le pont de la RD7 et la confluence avec le Contresens
D’une longueur de 150 m environ, ce tronçon est caractérisé par une largeur du lit mineur de l’ordre de 25 m.
Cette augmentation de section par rapport au tronçon amont s’accompagne d’une augmentation de la pente et
de la vitesse occasionnées par le seuil et la rampe identifiés plus haut. Pour les débits moyens ou les petites
crues, l’axe d’écoulement a été décalé en pied de rive gauche. Ceci constitue une contrainte forte sur le perré de
la RD389.
La berge gauche est caractérisée par des aménagements de type perrés significativement affouillés en leur pied
puis par des enrochements (au pied de la station essence) puis par un talus de berge en bord de bâtiments privés,
complètement effondré et constituant un enjeu de protection fort à court terme.
La berge droite est caractérisée par un mur de soutènement puis par des aménagements de berges hétérogènes
(murets, enrochements, berges « naturelles ») appartenant à des particuliers. Ce secteur va faire l’objet d’un
réaménagement dans le cadre des travaux de renforcement du réseau d’assainissement, porté par le SIABA
(travaux 2018).
Comme évoqué en 2.3, le seuil joue un rôle important dans le déséquilibre morphologique de ce tronçon car
il interrompt le transit solide et induit donc un déficit sédimentaire, incision et fortes pressions érosives sur
les berges. Au regard de l’état actuel de ce tronçon (perré altéré de la RD389 ; effondrement au droit de la
station essence (ESSO), lit mineur artificialisé et encombré, berges droites « protégées » de façon hétérogène)
il paraît cependant peu probable qu’un arasement du seuil soit suffisant pour rétablir l’équilibre
morphologique. Toute intervention sur le seuil devra s’accompagner d’une reprise du lit et des berges à
l’amont et à l’aval.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-8/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
2.5. Etat des lieux et contraintes du site
Afin de proposer des scénarii pertinents d’aménagements, il faut tout d’abord faire la liste de l’ensemble des contraintes du site.
Les photos qui vont suivre dressent un état des lieux au droit du site d’étude.
• Problématique inondation, en effet le cœur de Sain bel a été deux fois victime d’importantes
inondations, par ses deux cours d’eau qui le traversent, la plus importante étant celle de 2008.
Actuellement les deux seuils réduisent la capacité des deux ouvrages hydrauliques, avec la diminution
de la pente du profil en long des deux cours d’eau.
• Infranchissabilité piscicole des deux seuils, avec surtout le seuil de l’arche du Trésoncle qui interdit toute
continuation piscicole entre la Brévenne et le Trésoncle.
Seuil à la confluence Brévenne/Trésoncle
Seuil du pont de la RD7
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -9/67-
• Réduction brutale des pentes du profil en long, à l’origine d’une forte stagnation des eaux,
s’accompagnant des désordres suivants :
✓ Ecoulement lentique, banalisation des faciès,
✓ Réduction du nombre de cache sur l’ensemble du tronçon, ce qui provoque une baisse de la
diversité piscicole,
✓ Réchauffement des eaux du cours d’eau, avec diminution de l’oxygène dissous,
✓ Destruction de l’habitat aquatique caractéristique de ce type de cours d’eau de première
catégorie,
✓ Implantation d’espèces non représentatives, comme par exemple la carpe commune.
• Problématique génie civil du pont de la RD7, avec notamment la profondeur et l’état des fondations de
l’ouvrage,
La photo suivante est une photo d’archive représentant le pont de Sain bel avant son allongement.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-10/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Les deux seuils sont concernés par la présence du réseau d’eaux usées du SIABA, les photos et les extraits de plans qui vont suivre localisent ces derniers et donne leur altimétrie,
Extraits du plan de récolement des travaux sur le réseau d’eaux usées de la commune.
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -11/67-
• Les aménagements réalisés en amont rive gauche du pont avec la reprise de berge, l’approfondissement
et le changement du collecteur EU (travaux 2010). A l’époque ce projet d’aménagement prévoyait un
futur abaissement du seuil (réalisation d’une encoche plus profondément, sur la base d’un abaissement
potentiel de 40cm),
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-12/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Présence d’un réseau HTA traversant le Brévenne en amont immédiat du pont, réseau implanté à faible
profondeur, et dont le déplacement semble inévitable dans le cadre des travaux d’abaissement du seuil RD7,
La photo suivante a été prise du pont de Sain bel en amont de ce dernier.
Enrobage béton
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -13/67-
• Travaux en cours d’étude, pour le compte du conseil départemental, sur les talus et ouvrages routiers
de la RD389 et de la RD7, qui sont eux-mêmes confondus avec la berge rive gauche de la Brévenne,
• Travaux en cours d’étude par le SIABA (future réalisation 2018), pour le renforcement du réseau entre
l’aval du pont de la RD7 et l’aval du contresens, sur la berge rive droite de la Brévenne,
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-14/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Bilan des contraintes du site.
On a vu que les contraintes du secteur étaient très fortes, et que ce dernier subissait notamment d’importants
débordements responsables de désordres multiples, sur les infrastructures voisines (voiries, protections de
berges).
D’autre part l’ouvrage actuel, de par sa conception et sa géométrie influe directement sur les niveaux d’eau
et les contraintes hydrauliques du secteur.
Il a été mis en évidence, la présence de réseaux dont les contraintes altimétriques imposent le choix des
scénarii retenus :
• Un réseau d’eaux usées traverse la Brévenne (collecteur de transit de centre de Sain Bel), dans le seuil
du pont de la RD7,
• Un réseau d’eaux usées traverse la Brévenne (collecteur du quai de la Chapelle), sous l’arche rive droite
du pont de la RD7,
• Un réseau HTA traverse la Brévenne, en amont du seuil du pont de la RD7,
• Un réseau d’eaux usées traverse le Trésoncle (collecteur les eaux en rive droite du Trésoncle), dans le
seuil du Trésoncle,
En résumé, l’ensemble de ces réseaux, nécessaire à la commune de Sain Bel, est une contrainte évidente sur
les futurs projets envisagés.
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -15/67-
3. Aspects hydrauliques
3.1. Présentation du cours d’eau
3.1.1. Détermination du bassin versant
Le site d’étude est situé au droit du pont de la RD7 de Sain Bel. Le bassin versant de la Brévenne au droit
représente une superficie d’environ 218 km².Le plan ci-dessous illustre le découpage du bassin versant.
Figure 1. Vue en plan du bassin versant général
Pont de la RD7 Bassin versant de la Brévenne à Sain Bel
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-16/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
3.1.2. Réseau hydrographique
La commune de Sain Bel est drainée par 7 cours d’eau (au sens de la police de l’eau) : la Brévenne, le ruisseau de
la Tourette, le Trésoncle, le ruisseau du Pilon, le ruisseau du Contresens, la goutte Brondelier et le Penon. Le réseau
hydrographique de la zone d’étude est composé de la Brévenne et du Trésoncle,
• La Brévenne
La Brévenne prend sa source, à Maringes (42) dans les Monts du Lyonnais, à 560 m d’altitude. Après avoir
parcouru 40 km, la Brévenne conflue avec l’Azergues au niveau de la commune de Lozanne.
• Le Contresens
Le Contresens prend sa source à 500 m d’altitude, sur la commune de Sourcieux-les-Mines. Il se jette dans
la Brévenne après avoir parcouru un peu moins de 6.3 km. Il récupère les eaux d’un bassin versant
approximativement égal à 11 km² (soit 1 100 ha.)
• Ruisseau des Goutes de Beaulieu
Ce ruisseau prend source à Soucieux les mines et se jette dans la Brévenne après avoir parcouru un peu
plus de 2.4 km. Il récupère les eaux d’un bassin versant approximativement égal à 200 ha.
• Ruisseau des Gouttes Brondeliers
C’est un cours d’eau qui prend source au nord-ouest de Sain Bel et se jette dans la Brévenne après avoir
parcouru un peu plus de 1.2 km. Il récupère les eaux d’un bassin versant approximativement égal à 75 ha.
3.2. Contexte hydrologique
Dans le cadre du suivi régulier de l’hydrologie des eaux de surface, différentes stations hydrométriques gérées par
la Direction Régionale de l’Environnement de Rhône-Alpes sont disposées au sein du bassin versant de la Brévenne.
Au sein de la zone d’étude, seule la Brévenne dispose d’une station hydrométrique, localisée à Sain Bel, en amont
du pont de la RD7 (bassin versant amont de 218 km²).
Le régime hydrologique de la Brévenne est de type pluvial contrasté. Il se caractérise par des hautes eaux
hivernales, un débit moyen également important à l’automne et au printemps et un étiage estival très marqué
(minimum de mi-juillet à mi-septembre).
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -17/67-
3.2.1. Bibliographie
Les débits moyens mensuels de la Brévenne sont les suivants :
Les débits caractéristiques à l’étiage et en crue de la Brévenne à la station de Sain Bel (suivi DREAL Rhône-Alpes)
sont présentés ci-après :
Des études antérieures réalisées sur la Brévenne permettent également de disposer de données de débits de
crues.
Etude BURGEAP, 2007, Programme de restauration hydraulique et écologique du bassin versant.
Etude GEO+, 2008, Etude de modélisation des écoulements et cartographie de l‘aléa.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-18/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Une étude synthétique sur les débits en crue, réalisée en 2013 par ISL fait le point sur la crue de 2008 et les périodes de retour associés aux débits enregistrés notamment par la station de la DREAL. Les principaux éléments à retenir sont les suivants :
3.2.2. Valeurs retenues :
Afin d’être le plus cohérent avec le fonctionnement de la Brévenne, il a été fait le choix de retenir les débits suivants (en m3/s) :
QMNA5 Module Q2 Q10 Q20 Q (2008) Q 100
Entrée de Sain bel 0.051 1.46 30 87 108 200 245
Après la confluence avec le
Trésoncle 0.056 1.6 33 94 118 225 260
SIRYBT – Etude de faisablilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -19/67-
3.3. Topographie
La topographie du site a été extraite des plans et profils réalisés dans le cadre de l’étude sur les berges de la RD
pour le CD 69 ( 2013).
Ces relevés ont permis de renseigner :
• L’altimétrie des lieux (terrain naturel, bâtis, routes et chemins etc…),
• La bathymétrie propre au cours d’eau (fond, niveaux de berges etc...),
• Le profil en long de la Brévenne,
• Description des ouvrages implantés sur le cours d’eau et notamment celui du pont de la RD7 et du seuil
en aval.
3.4. Modélisation hydraulique de l’état actuel
3.4.1. Calage du modèle
Le calage a été effectué en ajustant la valeur de la rugosité du fond de lit afin d’obtenir des hauteurs d’eau
cohérentes entre celles du modèle hydraulique et celles du PPRNI.
Le modèle a été calé par rapport aux modélisations réalisées par NOX en 2013 puis en 2015 dans le cadre de l’étude
des berges pour le CD69 et enfin de l’étude de la future station d’épuration et du bassin d’orage en amont pour le
SIABA. Le paramètre de calage a été le coefficient de rugosité, qui en pratique est assez difficile à estimer. En
rivière, il peut varier assez facilement en fonction du type de substrats et de la granulométrie moyenne.
Habituellement, des valeurs-limites sont cependant considérées : K peut varier de 5 à 40 en lit mineur et de 7 à 35
en lit majeur. Dans la présente étude, le paramètre de calage varie de 40 (au droit du pont) à 14 pour les zones
plus à l’aval en lit mineur.
La modélisation est structurée par 25 profils en travers sur le Trésoncle et 86 profils sur la Brévenne répartis sur
des linéaires respectifs d’environ 550m et 2km. Le modèle s’étire de l’entrée du village (passerelle de la Pérollière)
jusqu’à 250 m à l’aval de la station d’épuration pour la Brévenne, et sur plus de 200 m en amont du Trésoncle sous
la couverture dans le village de Sain bel.
La différence entre la ligne d’eau mesurée (relevé topographique) et la ligne d’eau du modèle, doit être faible pour
considérer que le calage est réussi (ce qui valide le modèle). La modélisation du secteur est conforme aux données
du PPRNI Brévenne/Turdine.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-20/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Le tableau suivant présente les résultats du calage du modèle :
De manière graphique, le calage des lignes d’eau est représenté ci-dessous :
Profils Débit du 23/01/2013
(calage étiage) Débit Q10 = 60 m3/s
(ancien Q10)) Débit Q100 = 146 m3/s
(ancien Q100) Débit de 2008 = 225
m3/s
PK Z eau OBS Delta Z eau OBS Delta Z eau OBS Delta Z eau OBS Delta 1722.4 240.15 240.17 -0.02 241.87 244.06 244.04
1718.4 240.1 240.17 -0.07 241.86 243.97 243.95
1681 239.74 239.63 0.11 241.65 241.83 -0.18 243.71 243.73 -0.02 243.69 243.73 -0.04
1667 239.72 241.43 243.82 243.79
1577.5 239.3 241.19 243.26 243.26
1563.1 239.23 241.07 241.18 -0.11 243.16 243.24 -0.08 243.17 243.24 -0.07
1557.2 239.19 239.19 0 241.06 243.26 243.26
1508.3 238.92 238.86 0.06 240.86 243.13 243.13
1456.6 238.62 238.67 -0.05 240.38 242.42 242.44
1405.9 238.31 238.26 0.05 240.2 242.45 242.46
1357.3 238 238.19 -0.19 240.02 240.01 0.01 242.32 242.05 0.27 242.31 242.05 0.26
1306.1 237.68 237.75 -0.07 239.61 241.8 241.77
1256.2 237.51 237.55 -0.04 239.59 241.8 241.78
1203.6 237.42 237.4 0.02 239.33 241.42 241.38
1153.5 237.37 237.12 0.25 239.32 241.63 241.6
1130.5 237.34 239.21 239.09 0.12 241.35 241.66 -0.31 241.31 241.66 -0.35
1048.15 237.24 238.98 241.15 241.03
989.71 237.22 238.66 238.49 0.17 240.89 241.47 -0.58 240.8 241.47 -0.67
937 237.2 238.43 238.32 0.11 240.6 240.69 -0.09 240.55 240.69 -0.14
811.5 235.47 235.67 -0.2 237.23 239.97 239.97
756.7 234.61 236.93 237.02 -0.09 238.93 239.02 -0.09 238.93 239.02 -0.09
743 234.57 234.58 -0.01 236.9 239.25 239.25
490.11 233.92 235.65 235.77 -0.12 237.47 237.39 0.08 237.47 237.39 0.08
240.99 232.79 234.58 234.89 -0.31 236.85 236.4 0.45 236.85 236.4 0.45
-9.67 230.78 233.12 233.13 -0.01 235.11 235.16 -0.05 235.11 235.16 -0.05
Pont de la RD 7
Gué du Calois
Station ESSO
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -21/67-
La vue en plan ci-dessous permet la localisation des profils modélisés dans le cœur de Sain Bel :
De manière graphique, les lignes d’eau dans l’état actuel se représentent ainsi :
Pont de la RD 7
Gué du Calois
ESSO
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-22/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
3.5. Analyse des résultats de la modélisation de l’état actuel
Les lignes d’eau modélisées sont proposées en annexe 1.
Les lignes d’eau pour des débits inférieurs au débit de période de retour 20 ans sont inférieures aux lignes de
crête des rives gauches et droites. Autrement dit, le gabarit est suffisant pour faire passer les débits de pointes
inférieurs au débit décennal. Le pont au centre n’est pas mis en charge et conserve un tirant d’air d’au moins
1 m, et celui au niveau de la passerelle dans le centre est de 0.65 m. Les vitesses d’écoulement varient vite d’un
débit à l’autre. Pour un débit proche du module, la vitesse moyenne est de 0.42 m.s-1 variant de 0.17 m.s-1 à
0.88 m.s-1. Cette variation est expliquée par les pentes et les contrepentes qu’il peut y avoir dans la traversée.
Lorsque le débit augmente, et devient proche d’un débit décennal, les vitesses sont en moyenne de l’ordre de
2.27 m.s-1. Les vitesses les plus fortes sont observées à l’aval, au droit de l’ancienne station qui peut être
considérée comme un verrou hydraulique dû à un rétrécissement très marqué (-25%) de la section mouillée.
Pour la crue qualifiée d’historique survenue en 2008, avec un débit de pointe estimé dans l’étude d’ISL à
225 m3/s à l’aval du Trésoncle. On peut constater (annexe 6) que la rive droite est totalement submergée et que
les zones de débordement sont plus nombreuses et que la quasi-totalité de la rive gauche au niveau de la route
est inondée.
En ce qui concerne le pont, les hauteurs des arches ne suffisent plus et l’ouvrage est limitant, ce qui augmente
un peu plus la zone inondée et diminue localement les vitesses d’écoulements. La hauteur d’eau au-dessus du
niveau de mise en charge du pont est d’environ 47 cm pour le débit de 2008 et d’environ 1 m pour le débit Q100.
Les vitesses sur le linéaire du cours d’eau sont assez élevées (entre 2 et 4 m.s-1) notamment au niveau du verrou
hydraulique (station Esso) ce qui contraint les berges à de fortes pressions.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -23/67-
4. Présentation des différents scénarii d’aménagement
4.1. Choix des scénarii
La présente étude a pour but la comparaison entre le scénario de d’arasement du seuil sous l’ouvrage de la RD7,
proposé par le conseil départemental 69 et un nouveau scénario d’aménagement proposé par le Syribt.
A l’issue de cette première phase d’étude, le SYRIBT devra statué sur le choix d’un des deux scénarii, et ainsi
lancer la mission complémentaire géotechnique, qui permettra d’estimer le projet retenu.
4.2. Description du scénario 1 – Arasement du seuil existant de 20cm avec encoche de 30cm
4.2.1. Présentation du scénario d’aménagement
Le principe d’aménagement de ce scénario consiste à araser le seuil sous l’ouvrage de la RD7 en gardant la même
implantation de la crête du seuil existant, à l’aval immédiat du pont. Ce projet a été initialement traiter dans le
cadre des mesures compensatoires, du projet de restauration du talus routier du conseil départemental.
Coupe projet en amont du pont
Coupe projet en aval du pont – Crête du seuil
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-24/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Extrait du profil en long (voir profil en long général)
• Grâce à cet abaissement du seuil, la Brévenne retrouve une pente en amont de l’ordre de 0.21% sur
300m, et le seuil aval une pente d’environ 1.6% dans l’axe de l’encoche et 4.3% sur le seuil, sur environ
12m,
• La réalisation d’une encoche facilitera la remonter piscicole pendant les périodes de basses eaux.
Le tableau suivant présente les abaissements théoriques sur le profil en long en amont du seuil.
• Dans ce scénario, le projet envisage des abaissements du lit jusqu’à 54 cm.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -25/67-
4.2.2. Bilan du scénario n°1
Cet aménagement présente les inconvénients suivants :
• L’abaissement du fond du lit aura un impact sur les fondations des infrastructures voisines, avec notamment les murs et perrés de la RD389, les murs de soutènement du quai de la Chapelle en partie effondrés en 2008, les culées et la pile du pont de la RD7, et enfin la berge inférieure rive gauche en protection du collecteur de transit du SIABA.
• L’enrobage béton du réseau HTA créait un seuil de fond difficilement franchissable aux espèces piscicoles, il sera donc à dévoyer,
• Augmentation de la chute du seuil du Trésoncle environ 1.27m (néanmoins relativement proche de l’état actuel),
• Prévoir la reprise du réseau du SIABA, avec l’abaissement du réseau de collecte quai de la Chapelle et un lestage de la conduite principale.
Cet aménagement présente les avantages suivants :
• L’abaissement de la crête de seuil, la création d’une encoche, et la diminution de la pente du seuil, va permettre la franchissabilité piscicole, et assurer le transport solide,
• Permet d’avoir un fond de lit plus naturel avec des alternances de faciès d’écoulements, et la création de bancs graveleux alternes au sein du lit vif,
• Augmentation de la pente, des vitesses et de la débitance du secteur (voir résultats hydrauliques),
• Réduction de l’aléa d’inondation (voir résultats hydrauliques), y compris vis-à-vis du Trésoncle qui est sortie de son lit en amont de la partie couverte, car l’ouvrage était engravé, mais aussi le niveau d’eau dans la Brévenne,
• Réduction du plan d’eau dans le cœur de Sain Bel passage de 170m à 150m (estimation faite sur la base du niveau de seuil),
• Grâce à cet abaissement du seuil, la Brévenne retrouve une pente en amont de l’ordre de 0.21% sur
300m, et le seuil aval une pente d’environ 1.6% dans l’axe de l’encoche et 4.3% sur le seuil, sur environ
12m,
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-26/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
4.3. Description du scénario 2 – Arasement du seuil existant de 40cm avec encoche de 20cm
4.3.1. Présentation du scénario d’aménagement
Le principe d’aménagement de ce scénario consiste à araser le seuil sous l’ouvrage de la RD7 en modifiant
l’implantation de la crête du seuil existant, en la déplaçant à l’aval immédiat du pont. Scénario d’aménagement
proposé par le SYRIBT.
Coupe projet en amont du pont
Coupe projet en aval du pont – Crête du seuil
Extrait du profil en long (voir profil en long général)
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -27/67-
• Grace à cet abaissement du seuil, la Brévenne retrouve une pente en amont de l’ordre de 0.26% sur
310m, et le seuil aval une pente d’environ 1.8% dans l’axe de l’encoche et 3.3% sur le seuil, sur environ
4m,
• La réalisation d’une encoche facilitera la remonter piscicole pendant les périodes de basses eaux.
Le tableau suivant présente les abaissements théoriques sur le profil en long en amont du seuil.
• Dans ce scénario, le projet envisage des abaissements du lit jusqu’à 66 cm.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-28/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
4.3.2. Bilan du scénario n°2
Cet aménagement présente les inconvénients suivants :
• L’abaissement du fond du lit aura un impact sur les fondations des infrastructure voisine, avec notamment les murs et perrés de la RD389, les murs de soutènement du quai de la chapelle en partie effondrés en 2008, les culées et la pile du pont de la RD7, et enfin la berge inférieure rive gauche en protection du collecteur de transit du SIABA
• L’enrobage béton du réseau HTA créait un seuil de fond franchissable aux espèces piscicoles, il sera donc à dévoyer,
• Augmentation de la chute du seuil du Trésoncle environ 1.39m (néanmoins relativement proche de l’état actuel),
• Prévoir la reprise du réseau du SIABA, avec l’abaissement du réseau de collecte quai de la Chapelle et un lestage de la conduite principale.
• Augmentation de reprise des protections de berges et des fondations des infrastructures,
• L’ancrage de ce seuil sera plus important que le scénario précédent, car il sera dans la zone de turbulences hydrauliques derrière la pile centrale.
Cet aménagement présente les avantages suivants :
• L’abaissement de la crête de seuil, la création d’une encoche, et la diminution de la pente du seuil, va permettre la franchissabilité piscicole, et assurer le transport solide,
• Le décalage de la crête du seuil permet de réduire le verrou sous l’ouvrage,
• Permet d’avoir un fond de lit plus naturel avec des alternances de faciès d’écoulements, et la création de bancs graveleux alternes au sein du lit vif,
• Augmentation de la pente, des vitesses et de la débitance du secteur (voir résultats hydrauliques),
• Réduction de l’aléa d’inondation (voir résultats hydrauliques), y compris vis-à-vis du Trésoncle qui est sortie de son lit en amont de la partie couverte, car l’ouvrage était engravé, mais aussi le niveau d’eau dans la Brévenne,
• Réduction du plan d’eau dans le cœur de Sain Bel passage de 170m à 120m (estimation faite sur la base du niveau de seuil),
• Grâce à cet abaissement du seuil, la Brévenne retrouve une pente en amont de l’ordre de 0.26% sur
310m, et le seuil aval une pente d’environ 1.8% dans l’axe de l’encoche et 3.3% sur le seuil, sur environ
4m.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/– Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -29/67-
Conclusion :
La fosse de dissipation en aval sera comblée en partie par des matériaux de gros calibre afin de se prémunir des
éventuelles évolutions négatives du profil en long et assurer la stabilité des infrastructures voisines.
Figure 2. Clichés prit en aval du seuil le 9 janvier 2017 (Nox)
Pour permettre la franchissabilité de cet ouvrage, une encoche dans le seuil sera nécessaire pour assurer la
franchissabilité pendant les périodes d’étiage. Les dimensions pourront être adaptées pour éviter les embâcles
et réduire son entretien.
Le blocage du profil en long sera toujours assuré par un seuil rabaissé, ce qui permettra de garantir une bonne
stabilité des infrastructures.
La conduite d’eaux usées en rive droite du quai de la chapelle, devra être rabaissée et le collecteur d’eaux usées
qui traverse dans le seuil sera éventuellement lesté en rive gauche.
L’aval du gué, dans la fosse existante, comme on l’a vu plus haut, sera remplie d’un mélange constitué de
matériaux de fond de lit et de blocs de différentes tailles.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-30/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
5. Modélisation hydraulique des différents scénarii
La modélisation projetée est structurée sur la base de la modélisation précédente, avec 25 profils en travers sur
le Trésoncle et 86 profils sur la Brévenne.
Les modélisations projetées tiennent compte des modifications suivantes :
• Modification du seuil (axe, géométrie),
• Modification des pentes du profil en long du tronçon,
• Reprises de berges,
• Recentrage des écoulements,
• Evolution des rugosités du lit et des berges.
Le nombre de profils modifiés dans le cadre de la modélisation est similaire pour les deux scénarii et se localise
principalement au droit du seuil et du linéaire de la Brévenne entre le pont de la RD et la confluence avec le
Trésoncle.
5.1. Synthèse des lignes d’eau avec comparaisons entre l’état actuel et le scénario 1
Les simulations pour les débits retenus avec la modélisation du scénario projeté n° 1 amènent les résultats
suivants.
Le tableau suivant donne une synthèse des résultats de l’annexe n°4 :
Tableau 1. Synthèse des résultats de la modélisation projetée (abaissement de la ligne
d’eau) :
On constate une nette amélioration de l’aléa d’inondation, sur l’ensemble du secteur en amont du seuil de la
RD7. En revanche, la partie à l’aval étant toujours sous l’influence du verrou hydraulique au droit de la station de
service (ESSO), l’influence de cette contrainte hydraulique aval, bloque le gain hydraulique global.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/– Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -31/67-
Les profils en long ci-dessous, présentent pour chaque débit, la différence entre la modélisation de l’état actuel
et projeté.
Le graphique ci-dessous présente l’évolution des lignes d’eau pour QMNA5, Module, Q2, en l’état actuel et
l’état projeté du scénario 1.
Le graphique ci-dessous présente l’évolution des lignes d’eau pour Q10, Q100, Q2008, en l’état actuel et l’état
projeté du scénario 1.
Q10
Q2008
Q100
QMNA5
QModule
Q2
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-32/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
On peut constater sur le profil en long modélisé précédent, un effet plan d’eau en amont du seuil de la RD7 très
marqué pour les faibles débits. Globalement le projet abaisse l’ensemble des lignes d’eau, en revanche les
hauteurs d’eau sont plus faibles pour les petits débits.
La diminution de la chute au droit du seuil, avec son abaissement, provoque un changement de régime
d’écoulement, ce qui explique la légère et très ponctuelle, augmentation de la ligne d’eau au passage du seuil,
pour des débits égaux et supérieurs à Q2.
Pas de débordement pour Q10
Pour les débits égaux et supérieurs à la crue de 2008 l’ouvrage reste en charge en état projeté, néanmoins on
constate un abaissement de la ligne d’eau.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/– Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -33/67-
5.2. Synthèse des lignes d’eau avec comparaisons entre l’état actuel et le scénario 2
Les simulations pour les débits retenus avec la modélisation du scénario projeté n° 2 amènent les résultats
suivants.
Le tableau suivant donne une synthèse des résultats dans l’annexe n°3 :
Tableau 2. Synthèse des résultats de la modélisation projetée (abaissement de la ligne
d’eau) :
Les profils en long ci-dessous, présente pour chaque débit, la différence entre la modélisation de l’état actuel et
projeté.
Le graphique ci-dessous présente l’évolution des lignes d’eau pour QMNA5, Module, Q2, en l’état actuel et
l’état projeté du scénario 2.
QMNA5
QModule
Q2
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-34/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Le graphique ci-dessous présente l’évolution des lignes d’eau pour Q10, Q100, Q2008, en l’état actuel et l’état
projeté du scénario 2.
On peut constater sur les profils en long modélisés précédents, un effet plan d’eau en amont du seuil de la RD7
très marqué pour les faibles débits. Globalement le projet abaisse l’ensemble des lignes d’eau, en revanche les
hauteurs d’eau sont plus faibles pour les petits débits.
La diminution de la chute au droit du seuil, avec son abaissement, provoque un changement de régime
d’écoulement, ce qui explique la légère et très ponctuelle, augmentation de la ligne d’eau au passage du seuil,
pour des débits égaux et supérieurs à Q2.
Pas de débordement pour Q10
Pour les débits égaux et supérieurs à la crue de 2008 l’ouvrage reste en charge en état projeté, néanmoins on
constate un abaissement de la ligne d’eau.
On constate aussi un abaissement plus important du profil en long du lit du cours d’eau, par rapport au scénario
n°1.
Q10
Q2008
Q100
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/– Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -35/67-
5.3. Résultats des modélisations de l’état projeté
Deux aménagements ont des conséquences sur la ligne d’eau du linéaire de la Brévenne. Le premier impact
important, est l’arasement partiel du seuil au droit du pont du centre communal et le second se situe au niveau
de l’ouverture du gabarit hydraulique un peu plus en aval (projet CD69). Néanmoins les aménagements prévus
du conseil départemental n’ont pas été intégrés aux présentes modélisations.
Les modifications géométriques ont été intégrées au modèle hydraulique en conservant toutefois les conditions
de rugosité (coefficient de Strickler) et les conditions aux limites (hydrogrammes amont et régime uniforme sur
la section aval). Les résultats obtenus sont décrits dans les paragraphes précédents et dans les annexes 1 à 3.
L’impact sur la ligne d’eau ne varie pas seulement à l’endroit de la modification mais sur un linéaire plus long. En
effet, l’arasement du seuil permet d’améliorer significativement les conditions hydrauliques.
D’une manière générale, les zones de débordements ne sont pas retirées, et se localisent au même endroit.
Cependant celles-ci sont moins conséquentes du fait de la diminution de la hauteur d’eau. Les vitesses sont du
même ordre de grandeur tout en étant légèrement supérieure. Ceci est expliqué par le fait que le rayon
hydraulique diminue entrainant ainsi une augmentation de vitesse moyenne dans la section.
Une attention particulière doit être portée au niveau du pont et du seuil au centre de la commune. En effet, en
aval immédiat de ces ouvrages se trouve un perré qui subit des dégradations. Celles-ci sont dues à une direction
d’écoulement défavorable qui amène directement l’eau sur l’enrochement en pied de berge avec des forces très
importantes.
5.4. Résultats de l’abaissement du seuil sous le pont de Sain-Bel.
L’influence sur la ligne d’eau de l’arasement partiel du seuil au droit du pont se fait aussi bien en amont qu’en
aval. En effet quel que soit le débit, la ligne d’eau est abaissée avec l’aménagement proposé.
Pour un débit supérieur équivalent au débit de période de retour 10 ans (annexe 4 et 5), l’abaissement de la ligne
d’eau est d’environ 18 cm pour le scénario n°1 et de 27 cm pour le scénario n°2.
Pour un débit correspondant à la crue historique de 2008, les hauteurs d’eau sont importantes, et le pont au
droit du seuil est en charge. Les phénomènes hydrauliques au niveau du seuil sont donc fortement influencés
par le pont en amont immédiat. L’abaissement de la ligne d’eau lié à l’arasement du seuil ne se fait plus sentir.
La diminution sur la ligne d’eau est d’environ 11 cm pour le scénario n°1 et de 26 cm pour le scénario n°2.
L’abaissement de la pente du seuil et la création d’une encoche permettent de limiter les vitesses d’écoulement
fortes, au niveau central du cours d’eau et d’en limiter les impacts sur les berges. Même si la vitesse moyenne
augmente localement de 5 %, celle au niveau du pied de berge diminue.
Pour conclure, on s’aperçoit que l’ouvrage de la RD7 et son seuil aval, provoquent une réhausse importante des
lignes d’eau en amont, et son influence se retrouve jusqu’au P23 soit environ 350m en amont. On constate aussi
qu’à l’aval de ce dernier la pente de la ligne d’eau n’augmente pas significativement en raison de la forte
influence de l’effet venturi, occasionné par la réduction de section au droit du remblai ESSO. Ce verrou
hydraulique reste dans les deux scénarii d’aménagement, une contrainte aval forte qui limite inévitablement le
gain potentiel du secteur d’études.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-36/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
5.5. Synthèse des résultats
5.5.1. Analyse des débordements pour le débit de la crue de 2008 – Etat actuel
La vue en plan ci-dessous, fait état des débordements de la Brévenne, en amont du seuil de la RD7.
On constate avec cette vue en plan, que les débordements en rive gauche (RD389) varient de 21cm à 94cm, ils sont estimés avec le niveau d’eau et le haut de berge (parapet, garde-corps, murs, etc…), en rive droite les hauts de berge étant plus bas, les débordements sont beaucoup plus importants, avec des hauteurs de déversement qui fluctuent entre 0.52m à 1.81m.
Nota : les résultats de la modélisation ont été comparés avec les repères de la crue de 2008, cela permet de vérifier le calage du modèle hydraulique, les niveaux d’eau calculés sont légèrement inférieurs au niveau d’eau des repères, cette différence peut s’expliquer par la présence en 2008 d’un bourrelet sous les deux arches du pont de Sain Bel et une passerelle avec une pile centrale, alors qu’actuellement il n’y en a plus.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -37/67-
5.5.2. Analyse des débordements pour le débit de la crue de 2008 – Etat projeté scénario 1
La vue en plan ci-dessous présente, les zones de débordement de la Brévenne avec le projet d’arasement proposé en scénario n°1.
On constate avec cette vue en plan, que les débordements en rive gauche (RD389) varient de 4cm à 84cm, ils sont estimés avec le niveau d’eau et le haut de berge (parapet, garde-corps, murs, etc…), en rive droite les hauts de berge étant plus bas, les débordements sont beaucoup plus importants, avec des hauteurs de déversement qui fluctuent entre 0.41m à 1.71m.
Nota : les résultats de la modélisation nous donnent un niveau d’eau sur le quai de la Chapelle, estimé en R1 à 1.81m
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-38/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
5.5.3. Analyse des débordements pour le débit de la crue de 2008 – Etat projeté scénario 2
La vue en plan ci-dessous présente, les zones de débordement de la Brévenne avec le projet d’arasement proposé en scénario n°2.
On constate avec cette vue en plan, que les débordements en rive gauche (RD389) varient de 4cm à 71cm, ils sont estimés avec le niveau d’eau et le haut de berge (parapet, garde-corps, murs, etc…), en rive droite les hauts de berge étant plus bas, les débordements sont beaucoup plus importants, avec des hauteurs de déversement qui fluctuent entre 0.26m à 1.63m.
Nota : les résultats de la modélisation nous donnent un niveau d’eau sur le quai de la Chapelle, estimé en R1 à 1.72m
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -39/67-
5.6. Analyse des capacités des sections et des ouvrages
Le tableau suivant présente la capacité des tronçons avant débordement :
Tableau 3. Capacités des sections hydrauliques
En résumé, le tableau précédent nous donne les capacités des sections sur la Brévenne, au droit du site d’étude.
Il nous permet de mettre en évidence des réductions de capacités hydrauliques, notamment au passage de la passerelle,
avec un secteur où :
• la largeur du lit est plus faible au droit de l’abribus,
• le haut de berge est plus bas en raison du remplacement du parapet par un simple garde-corps,
• se situe le point bas de la voirie et la rampe d’accès au cours d’eau,
Il permet aussi de voir l’évolution des capacités hydrauliques en fonction des différents scénarii.
L’ouvrage reste capable hydrauliquement de faire passer des débits théoriques très important, avec un fonctionnement
en charge. Globalement l’ouvrage se met en charge en l’état actuel pour un débit de 200m3/s, avec le scénario n°1
l’ouvrage se met en charge à partir de 205m3/s et enfin avec le scénario n°2 l’ouvrage se met en charge à partir de
215m3/s.
Il est important de souligner qu’une fois l’ouvrage en charge l’effet plan d’eau augmente plus rapidement, ce qui provoque
des débordements plus importants en amont. De plus les éléments charrier en surface (troncs d’arbres, voitures, etc..)
ont plus de mal à passer l’ouvrage accentuant la problématique d’inondation.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-40/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
6. Contexte piscicole
6.1. Contexte réglementaire (note 2012 du Sétra) La DCE a pour objectif majeur, la non-dégradation supplémentaire de l’état chimique et écologique des masses d’eau ou
« prévention de la détérioration de la qualité des eaux ». Elle donne des orientations générales parmi lesquelles le
maintien ou la restauration de la continuité écologique (circulation des sédiments et de la faune aquatique) sont une des
priorités. Ainsi :
• l’arrête de prescriptions générales du 28 novembre 2007 rappelle que cette obligation de maintien de la
circulation de la faune s’applique à tous les cours d’eau et précise les moyens à mettre en œuvre afin d’assurer
la franchissabilité des ouvrages par les poissons. A titre d’exemple : « les hauteurs d’eau et les vitesses
d’écoulement…doivent être compatibles avec la capacité de nage des espèces présentes afin de ne pas
constituer un obstacle à la continuité écologique ; le radier de l’ouvrage, s’il existe, doit être enterré de 30 cm
au-dessous du lit du cours d’eau et recouvert d’un substrat de même nature que celui du cours d’eau,… » ; ·
• la circulaire du 25 janvier 2010 vient rappeler l’enjeu majeur que représente la franchissabilité des ouvrages
hydrauliques dans la préservation de la biodiversité.
La Brévenne dans ce secteur présente un enjeu écologique. Pour le franchissement du futur ouvrage, il conviendra d’être
attentif dans le choix et le dimensionnement des ouvrages hydrauliques, ceci afin d’éviter tout impact de l’infrastructure
sur leurs composantes physiques et biologiques. Dans le cas du scénario 2 (mise en œuvre de 3 cadres béton), une
modélisation 2D est prévue pour définir finement les écoulements et les vitesses dans l’ouvrage.
6.2. Maintien de la circulation des poissons (note 2012 du Sétra)
Dans de nombreux cas, le simple respect de la largeur moyenne du lit mineur, de la pente naturelle du cours d’eau et de
la nature du substrat, lors du dimensionnement et du calage de l’ouvrage et des dérivations, suffit à maintenir la
circulation des poissons. Un lit « naturel » doit toutefois être reconstitué dans l’ouvrage et les dérivations.
En revanche, lorsque les espèces de poissons présentes dans le cours d’eau ont de faibles capacités de saut et de nage,
que la pente du cours d’eau ou sa dynamique sont élevées, que l’ouvrage et les dérivations associées ont des dimensions
différentes de celles du cours d’eau, il est nécessaire d’ajouter des dispositifs de dissipation d’énergie et/ou de rehausse
de la ligne d’eau. Il conviendra d’autant plus de vérifier l’opportunité d’équiper l’ouvrage (et parfois les dérivations) dès
lors qu’un des critères suivant est présent :
• pente naturelle du cours d’eau supérieure à 0,5 % ;
• vitesses du courant dans l’ouvrage supérieures à la capacité de nage des poissons et/ou hauteurs d’eau insuffisantes, pour des débits compris entre le QMNA (débit moyen mensuel d’étiage) et jusqu’à 2,5 fois le module (débit moyen interannuel).
Les valeurs seuils de vitesse du courant et de hauteurs d’eau « admissibles » dans les ouvrages fermés doivent être
définies au cas par cas, ces dernières dépendant à la fois des caractéristiques hydrauliques du cours d’eau et des espèces
de poissons présentes. A cette fin, un protocole de description des obstacles à l’écoulement et de diagnostic des risques
d’entrave à la circulation des poissons a été élaboré par l’ONEMA et est disponible depuis juillet 2015.
Les paramètres déterminants du maintien de la continuité piscicole sont :
• la capacité de nage et de saut des espèces de poissons présentes ;
• la vitesse du courant au sein de l’ouvrage à différents débits ;
• l’épaisseur de la lame d’eau au sein de l’ouvrage à différents débits.
6.2.1. Capacité de nage des poissons
La capacité de nage de chaque espèce de poissons dépend en particulier de la taille des individus et de la température de
l’eau. Limitée, elle est définie par deux types de vitesses :
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -41/67-
• la vitesse dite « de pointe » (ou de sprint) de l’espèce. Selon la taille des individus, les vitesses maximales de nage des espèces à l’âge adulte peuvent atteindre respectivement 2,5 à 3,5, m/s pour la Truite de rivière (heau mini 5cm) ; 2,5 à 4 m/s pour le Chevaine (heau mini 10cm) ; 2 à 3 m/s pour la Perche (heau mini 10cm) ; 1,5 à 3 m/s pour l’Abelette et le Goujon (heau mini 5cm) ; 1 à 2 m/s pour le Vairon (heau mini 5cm), etc…
• la vitesse dite de « croisière » de l’espèce. Celle-ci correspond à la vitesse que peut maintenir un individu en continu pendant plus de 3 heures. Elle correspond en moyenne au 1/3 de la vitesse de pointe* d’une espèce.
Pour le franchissement des ouvrages hydrauliques, c’est la vitesse de « croisière » des espèces qui doit être utilisée comme
référence. En effet, même si les poissons sont capables d’adopter une vitesse de pointe importante, celle-ci ne sera
effective que sur de courtes distances.
* Ucr = 0.15 + 2.4 L (avec Ucr = vitesse de croisière de l’espèce en cm/s et L = taille moyenne des individus en cm)
6.2.2. Modifications des vitesses pour chaque scénario
Le tableau suivant présente les principaux résultats des aménagements prévus pour les trois scénarii proposés :
Tableau 4. Résultats des hauteurs d’eau et des vitesses au droit du seuil
Conclusion :
Les hauteurs d’eau au droit du seuil pour un QMNA5 varient de 2 cm (aval du seuil) à 20 cm (amont du seuil) pour le
scénario 1, et de 6 à 16 cm pour le scénario 2. Pour ce paramètre le scénario n°1 est plus limitant que le scénario n°2, qui
permet la franchissabilité de l’ensemble des espèces présentes sur le site. Idem pour le débit au module.
Les vitesses au droit du seuil pour un QMNA2 varient de 0.02 à 0.92 m/s pour le scénario 1, de 0.02 à 1 m/s pour le
scénario 2. Pour ce paramètre les deux scénarii permettent la franchissabilité de l’ensemble des espèces présente sur le
site. En ce qui concerne le débit au module, seul les vairons présenteront des difficultés à franchir l’ouvrage au QMNA5.
Néanmoins, comme il a été noté précédemment une attention particulière sera demandée, pendant la réalisation des
travaux, afin de créer des zones de repos pour ces espèces moins endurantes.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-42/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
7. Aspects réglementaires
7.1. Loi sur l’eau
7.1.1. Cadre juridique :
La loi n°2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l’eau et les milieux aquatique. Codifiée, notamment, aux articles L214-2 à L214-19 du Code de l’environnement (Livre II, Titre I, Chapitre IV).
Décret n°93-742 du 29 mars 1993 relatif aux procédures d’autorisation et de déclaration (abrogé). Codifié aux articles R214-1 à R241-5 (champ d’application), R214-6 à R214-31-5 (régime d’autorisation), R214-32 à R214-40 (régime déclaration) et R214-41 à R214-56 (dispositions communes). Ces articles ont été successivement modifiés par les textes suivants par les décrets n°2007-1735, n°2007-1760, n°2008-283, n°2011-185, n°2011-210 et n°2011-227.
Autres textes applicables : Ordonnance n°2005-805 du 18 juillet 2005 portant simplification, harmonisation et adaptation des polices de l’Eau et des Milieux aquatiques de la pêche et de l’immersion des déchets, si les emprises disponibles ne s’avéraient pas suffisantes des acquisitions foncières pourraient être envisagées.
7.1.2. Nomenclature :
Au minimum, les dispositions réglementaires suivantes pourront être appliquées :
3120 : Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d’un cours d’eau, à l’exclusion de ceux visés à la rubrique 3140 ou conduisant à la dérivation d’un cours d’eau :
• Seuil Autorisation : sur une longueur de cours d’eau supérieure ou égale à 100 m.
3140 : Consolidation ou protection des berges, à l’exclusion des canaux artificiels, par des techniques autres que végétales vivantes :
• Seuil Autorisation : sur une longueur supérieure ou égale à 200 m.
7.2. Déclaration d’Intérêt Général
Pour la réalisation des travaux, une Déclaration d’Intérêt Général (DIG) sera probablement nécessaire.
Cette opération entre dans le cadre de l’application de l’article L.211-7 du Code de l’environnement qui habilite les collectivités territoriales et leurs groupements à entreprendre l’étude, l’exécution et l’exploitation de tous les travaux, actions, ouvrages ou installations présentant un caractère d’intérêt général, ou d’urgence, dans le cadre du schéma d’aménagement et de gestions des eaux s’il existe, et visant notamment :
• 2° l’entretien et l’aménagement d’un cours d’eau, canal, lac ou plan d’eau, y compris les accès à ce cours d’eau, à ce canal, à ce lac ou à ce plan d’eau,
• 5° La défense contre les inondations,
• 8° la protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines.
La composition du dossier et la procédure sont régies par le décret n°93-1182 du 21 octobre 1993. Les dispositions de ce décret ont été codifiées aux articles R.214-88 à R.214-104 du Code de l’environnement.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -43/67-
8. Synthèse des trois scénarii d’aménagement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-44/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
ANNEXE n°1 Tableaux de résultats de la modélisation de l’état actuel
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -45/67-
Résultats de la modélisation de l’état actuel
La modélisation de l’état actuel amène les résultats suivants :
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-46/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
ANNEXE n°2 Tableaux de résultats de la modélisation de l’état projeté Sc1
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -47/67-
Résultats de la modélisation projeté scénario 1
La modélisation de l’état projeté Sc1 amène les résultats suivants :
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-48/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
ANNEXE n°3 Tableaux de résultats de la modélisation de l’état projeté Sc2
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -49/67-
Résultats de la modélisation de l’état projeté scénario 2
La modélisation de l’état projeté Sc2 amène les résultats suivants :
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-50/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
ANNEXE n°4 Résultats de l’abaissement des niveaux d’eau entre l’état actuel et le
scénario 1
Les simulations pour les débits retenus avec la modélisation du scénario projeté n° 1 amènent les résultats
suivants.
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -51/67-
Abaissements pour le débit d’étiage QMNA5
Profils QMNA5
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 237.12 237.11 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P22 1203.60 237.07 236.96 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P21 1153.50 237.07 236.93 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P20 1130.50 237.07 236.83 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P19 1097.95 237.06 236.68 -0.38 Abaissement de la ligne d'eau de -38 cm
P18 1094.86 237.06 236.67 -0.39 Abaissement de la ligne d'eau de -39 cm
P17 1071.19 237.06 236.63 -0.43 Abaissement de la ligne d'eau de -43 cm
P16 1048.15 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P15 1035.97 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P14 1016.63 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P13 1011.70 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P12 989.71 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P11 988.01 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P10 954.31 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P9 943.09 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P8 937.00 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P7 926.80 237.06 236.61 -0.45 Abaissement de la ligne d'eau de -45 cm
P6 925.36 236.75 236.46 -0.29 Abaissement de la ligne d'eau de -29 cm
P5 918.68 236.17 236.12 -0.05 Abaissement de la ligne d'eau de -5 cm
P4 915.37 236.04 235.97 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P3 902.25 235.57 235.58 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P2 880.50 235.3 235.3 0 Pas de changement
P1 858.99 235.24 235.23 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-52/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Abaissement pour le débit au Module
Profils Module
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 237.45 237.43 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P22 1203.60 237.37 237.31 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P21 1153.50 237.33 237.18 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P20 1130.50 237.29 237.04 -0.25 Abaissement de la ligne d'eau de -25 cm
P19 1097.95 237.21 236.92 -0.29 Abaissement de la ligne d'eau de -29 cm
P18 1094.86 237.19 236.92 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P17 1071.19 237.18 236.9 -0.28 Abaissement de la ligne d'eau de -28 cm
P16 1048.15 237.17 236.87 -0.3 Abaissement de la ligne d'eau de -30 cm
P15 1035.97 237.17 236.86 -0.31 Abaissement de la ligne d'eau de -31 cm
P14 1016.63 237.16 236.83 -0.33 Abaissement de la ligne d'eau de -33 cm
P13 1011.70 237.16 236.82 -0.34 Abaissement de la ligne d'eau de -34 cm
P12 989.71 237.15 236.79 -0.36 Abaissement de la ligne d'eau de -36 cm
P11 988.01 237.15 236.78 -0.37 Abaissement de la ligne d'eau de -37 cm
P10 954.31 237.14 236.75 -0.39 Abaissement de la ligne d'eau de -39 cm
P9 943.09 237.14 236.75 -0.39 Abaissement de la ligne d'eau de -39 cm
P8 937.00 237.14 236.75 -0.39 Abaissement de la ligne d'eau de -39 cm
P7 926.80 237.13 236.7 -0.43 Abaissement de la ligne d'eau de -43 cm
P6 925.36 236.88 236.69 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P5 918.68 236.32 236.21 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P4 915.37 236.21 236.09 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P3 902.25 235.94 235.94 0 Pas de changement
P2 880.50 235.71 235.69 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P1 858.99 235.68 235.66 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -53/67-
Abaissement pour le débit Q2
Profils Q2
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 238.8 238.73 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P22 1203.60 238.62 238.48 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P21 1153.50 238.57 238.38 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P20 1130.50 238.49 238.31 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P19 1097.95 238.41 238.26 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P18 1094.86 238.41 238.26 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P17 1071.19 238.38 238.21 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P16 1048.15 238.28 238.09 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P15 1035.97 238.26 238.07 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P14 1016.63 238.15 237.96 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P13 1011.70 238.12 237.91 -0.21 Abaissement de la ligne d'eau de -21 cm
P12 989.71 238.02 237.77 -0.25 Abaissement de la ligne d'eau de -25 cm
P11 988.01 238.02 237.75 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P10 954.31 237.81 237.37 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P9 943.09 237.66 237.18 -0.48 Abaissement de la ligne d'eau de -48 cm
P8 937.00 237.52 237.15 -0.37 Abaissement de la ligne d'eau de -37 cm
P7 926.80 237.31 237.11 -0.2 Abaissement de la ligne d'eau de -20 cm
P6 925.36 237.43 237.26 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P5 918.68 237.32 237.3 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P4 915.37 237.31 237.28 -0.03 Abaissement de la ligne d'eau de -3 cm
P3 902.25 237.26 237.24 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P2 880.50 237.17 237.13 -0.04 Abaissement de la ligne d'eau de -4 cm
P1 858.99 237.09 237.04 -0.05 Abaissement de la ligne d'eau de -5 cm
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-54/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Abaissement pour le débit Q10
Profils Q10
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 240.11 240.03 -0.08 Abaissement de la ligne d'eau de -8 cm
P22 1203.60 239.8 239.66 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P21 1153.50 239.82 239.66 -0.16 Abaissement de la ligne d'eau de -16 cm
P20 1130.50 239.68 239.55 -0.13 Abaissement de la ligne d'eau de -13 cm
P19 1097.95 239.64 239.53 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P18 1094.86 239.59 239.51 -0.08 Abaissement de la ligne d'eau de -8 cm
P17 1071.19 239.56 239.44 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P16 1048.15 239.39 239.24 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P15 1035.97 239.37 239.22 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P14 1016.63 239.23 239.09 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P13 1011.70 239.17 239 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P12 989.71 239.02 238.85 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P11 988.01 239.02 238.85 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P10 954.31 239.02 238.84 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P9 943.09 239.02 238.84 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P8 937.00 238.9 238.72 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P7 926.80 238.57 238.43 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P6 925.36 238.36 238.43 0.07 Augmentation de la ligne d'eau de 7 cm
P5 918.68 238.45 238.45 0 Pas de changement
P4 915.37 238.43 238.43 0 Pas de changement
P3 902.25 238.37 238.37 0 Pas de changement
P2 880.50 238.3 238.29 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P1 858.99 238.18 238.17 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -55/67-
Abaissement pour le débit de novembre 2008
Profils Q2008
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 241.79 241.75 -0.04 Abaissement de la ligne d'eau de -4 cm
P22 1203.60 241.4 241.35 -0.05 Abaissement de la ligne d'eau de -5 cm
P21 1153.50 241.62 241.52 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P20 1130.50 241.33 241.27 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P19 1097.95 241.37 241.31 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P18 1094.86 241.31 241.27 -0.04 Abaissement de la ligne d'eau de -4 cm
P17 1071.19 241.29 241.23 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P16 1048.15 241.13 241.03 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P15 1035.97 241.06 240.97 -0.09 Abaissement de la ligne d'eau de -9 cm
P14 1016.63 241.01 240.93 -0.08 Abaissement de la ligne d'eau de -8 cm
P13 1011.70 240.96 240.86 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P12 989.71 240.86 240.76 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P11 988.01 240.89 240.79 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P10 954.31 240.87 240.76 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P9 943.09 240.8 240.71 -0.09 Abaissement de la ligne d'eau de -9 cm
P8 937.00 240.71 240.64 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P7 926.80 240.1 240.12 0.02 Augmentation de la ligne d'eau de 2 cm
P6 925.36 240.06 240.12 0.06 Augmentation de la ligne d'eau de 6 cm
P5 918.68 240.14 240.15 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P4 915.37 240.11 240.12 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P3 902.25 240.04 240.05 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P2 880.50 240.05 240.05 0 Pas de changement
P1 858.99 239.87 239.87 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-56/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Abaissement pour le débit Q100
Profils Q100
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 1
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 242.25 242.31 0.06 Augmentation de la ligne d'eau de 6 cm
P22 1203.60 241.9 241.64 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P21 1153.50 242.1 242 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P20 1130.50 241.74 241.67 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P19 1097.95 241.79 241.73 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P18 1094.86 241.73 241.68 -0.05 Abaissement de la ligne d'eau de -5 cm
P17 1071.19 241.7 241.63 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P16 1048.15 241.55 241.43 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P15 1035.97 241.55 241.44 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P14 1016.63 241.53 241.42 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P13 1011.70 241.49 241.38 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P12 989.71 241.41 241.29 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P11 988.01 241.46 241.34 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P10 954.31 241.45 241.32 -0.13 Abaissement de la ligne d'eau de -13 cm
P9 943.09 241.35 241.24 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P8 937.00 241.28 241.18 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P7 926.80 240.47 240.5 0.03 Augmentation de la ligne d'eau de 3 cm
P6 925.36 240.43 240.49 0.06 Augmentation de la ligne d'eau de 6 cm
P5 918.68 240.52 240.53 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P4 915.37 240.49 240.5 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P3 902.25 240.43 240.43 0 Pas de changement
P2 880.50 240.44 240.44 0 Pas de changement
P1 858.99 240.25 240.25 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -57/67-
ANNEXE n°5 Résultats de l’abaissement des niveaux d’eau entre l’état actuel et le
scénario 2
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-58/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Les simulations pour les débits retenus avec la modélisation du scénario projeté n° 2 amènent les résultats
suivants.
Abaissement pour le débit d’étiage QMNA5
Profils QMNA5
Numéro PK Niveau d’eau Etat
initial Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 237.12 237.11 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P22 1203.60 237.07 236.96 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P21 1153.50 237.07 236.93 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P20 1130.50 237.07 236.81 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P19 1097.95 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P18 1094.86 237.06 236.62 -0.44 Abaissement de la ligne d'eau de -44 cm
P17 1071.19 237.06 236.55 -0.51 Abaissement de la ligne d'eau de -51 cm
P16 1048.15 237.06 236.48 -0.58 Abaissement de la ligne d'eau de -58 cm
P15 1035.97 237.06 236.46 -0.6 Abaissement de la ligne d'eau de -60 cm
P14 1016.63 237.06 236.4 -0.66 Abaissement de la ligne d'eau de -66 cm
P13 1011.70 237.06 236.39 -0.67 Abaissement de la ligne d'eau de -67 cm
P12 989.71 237.06 236.34 -0.72 Abaissement de la ligne d'eau de -72 cm
P11 988.01 237.06 236.34 -0.72 Abaissement de la ligne d'eau de -72 cm
P10 954.31 237.06 236.31 -0.75 Abaissement de la ligne d'eau de -75 cm
P9 943.09 237.06 236.31 -0.75 Abaissement de la ligne d'eau de -75 cm
P8 937.00 237.06 236.31 -0.75 Abaissement de la ligne d'eau de -75 cm
P7 926.80 237.06 236.31 -0.75 Abaissement de la ligne d'eau de -75 cm
P6 925.36 236.75 236.21 -0.54 Abaissement de la ligne d'eau de -54 cm
P5 918.68 236.17 236.34 0.17 Augmentation de la ligne d'eau de 17 cm
P4 915.37 236.04 236.14 0.1 Augmentation de la ligne d'eau de 10 cm
P3 902.25 235.57 235.57 0 Pas de changement
P2 880.50 235.3 235.3 0 Pas de changement
P1 858.99 235.24 235.24 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -59/67-
8.1.1. Abaissement pour le Module
Profils Module
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 237.45 237.43 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P22 1203.60 237.37 237.31 -0.06 Abaissement de la ligne d'eau de -6 cm
P21 1153.50 237.33 237.17 -0.16 Abaissement de la ligne d'eau de -16 cm
P20 1130.50 237.29 237.02 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P19 1097.95 237.21 236.85 -0.36 Abaissement de la ligne d'eau de -36 cm
P18 1094.86 237.19 236.84 -0.35 Abaissement de la ligne d'eau de -35 cm
P17 1071.19 237.18 236.8 -0.38 Abaissement de la ligne d'eau de -38 cm
P16 1048.15 237.17 236.76 -0.41 Abaissement de la ligne d'eau de -41 cm
P15 1035.97 237.17 236.75 -0.42 Abaissement de la ligne d'eau de -42 cm
P14 1016.63 237.16 236.69 -0.47 Abaissement de la ligne d'eau de -47 cm
P13 1011.70 237.16 236.68 -0.48 Abaissement de la ligne d'eau de -48 cm
P12 989.71 237.15 236.64 -0.51 Abaissement de la ligne d'eau de -51 cm
P11 988.01 237.15 236.63 -0.52 Abaissement de la ligne d'eau de -52 cm
P10 954.31 237.14 236.58 -0.56 Abaissement de la ligne d'eau de -56 cm
P9 943.09 237.14 236.57 -0.57 Abaissement de la ligne d'eau de -57 cm
P8 937.00 237.14 236.56 -0.58 Abaissement de la ligne d'eau de -58 cm
P7 926.80 237.13 236.56 -0.57 Abaissement de la ligne d'eau de -57 cm
P6 925.36 236.88 236.5 -0.38 Abaissement de la ligne d'eau de -38 cm
P5 918.68 236.32 236.43 0.11 Augmentation de la ligne d'eau de 11 cm
P4 915.37 236.21 236.28 0.07 Augmentation de la ligne d'eau de 7 cm
P3 902.25 235.94 235.95 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P2 880.50 235.71 235.71 0 Pas de changement
P1 858.99 235.68 235.68 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-60/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
8.1.2. Abaissement pour le Q2
Profils Q2
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 238.8 238.72 -0.08 Abaissement de la ligne d'eau de -8 cm
P22 1203.60 238.62 238.45 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P21 1153.50 238.57 238.33 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P20 1130.50 238.49 238.26 -0.23 Abaissement de la ligne d'eau de -23 cm
P19 1097.95 238.41 238.22 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P18 1094.86 238.41 238.21 -0.2 Abaissement de la ligne d'eau de -20 cm
P17 1071.19 238.38 238.16 -0.22 Abaissement de la ligne d'eau de -22 cm
P16 1048.15 238.28 238.05 -0.23 Abaissement de la ligne d'eau de -23 cm
P15 1035.97 238.26 238.03 -0.23 Abaissement de la ligne d'eau de -23 cm
P14 1016.63 238.15 237.9 -0.25 Abaissement de la ligne d'eau de -25 cm
P13 1011.70 238.12 237.86 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P12 989.71 238.02 237.75 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P11 988.01 238.02 237.74 -0.28 Abaissement de la ligne d'eau de -28 cm
P10 954.31 237.81 237.49 -0.32 Abaissement de la ligne d'eau de -32 cm
P9 943.09 237.66 237.46 -0.2 Abaissement de la ligne d'eau de -20 cm
P8 937.00 237.52 237.45 -0.07 Abaissement de la ligne d'eau de -7 cm
P7 926.80 237.31 237.4 0.09 Augmentation de la ligne d'eau de 9 cm
P6 925.36 237.43 237.28 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P5 918.68 237.32 237.31 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P4 915.37 237.31 237.28 -0.03 Abaissement de la ligne d'eau de -3 cm
P3 902.25 237.26 237.24 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P2 880.50 237.17 237.17 0 Pas de changement
P1 858.99 237.09 237.09 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -61/67-
8.1.3. Abaissement pour le Q10
Profils Q10
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 240.11 240.01 -0.1 Abaissement de la ligne d'eau de -10 cm
P22 1203.60 239.8 239.61 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P21 1153.50 239.82 239.61 -0.21 Abaissement de la ligne d'eau de -21 cm
P20 1130.50 239.68 239.5 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P19 1097.95 239.64 239.49 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P18 1094.86 239.59 239.45 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P17 1071.19 239.56 239.39 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P16 1048.15 239.39 239.18 -0.21 Abaissement de la ligne d'eau de -21 cm
P15 1035.97 239.37 239.17 -0.2 Abaissement de la ligne d'eau de -20 cm
P14 1016.63 239.23 239.01 -0.22 Abaissement de la ligne d'eau de -22 cm
P13 1011.70 239.17 238.91 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P12 989.71 239.02 238.77 -0.25 Abaissement de la ligne d'eau de -25 cm
P11 988.01 239.02 238.77 -0.25 Abaissement de la ligne d'eau de -25 cm
P10 954.31 239.02 238.76 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P9 943.09 239.02 238.76 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P8 937.00 238.9 238.63 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P7 926.80 238.57 238.54 -0.03 Abaissement de la ligne d'eau de -3 cm
P6 925.36 238.36 238.44 0.08 Augmentation de la ligne d'eau de 8 cm
P5 918.68 238.45 238.43 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P4 915.37 238.43 238.41 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P3 902.25 238.37 238.37 0 Pas de changement
P2 880.50 238.3 238.3 0 Pas de changement
P1 858.99 238.18 238.18 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-62/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
8.1.4. Abaissement pour le débit de novembre 2008
Profils Q2008
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 241.79 241.68 -0.11 Abaissement de la ligne d'eau de -11 cm
P22 1203.60 241.4 241.23 -0.17 Abaissement de la ligne d'eau de -17 cm
P21 1153.50 241.62 241.44 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P20 1130.50 241.33 241.19 -0.14 Abaissement de la ligne d'eau de -14 cm
P19 1097.95 241.37 241.25 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P18 1094.86 241.31 241.19 -0.12 Abaissement de la ligne d'eau de -12 cm
P17 1071.19 241.29 241.14 -0.15 Abaissement de la ligne d'eau de -15 cm
P16 1048.15 241.13 240.94 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P15 1035.97 241.06 240.86 -0.2 Abaissement de la ligne d'eau de -20 cm
P14 1016.63 241.01 240.79 -0.22 Abaissement de la ligne d'eau de -22 cm
P13 1011.70 240.96 240.73 -0.23 Abaissement de la ligne d'eau de -23 cm
P12 989.71 240.86 240.63 -0.23 Abaissement de la ligne d'eau de -23 cm
P11 988.01 240.89 240.65 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P10 954.31 240.87 240.61 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P9 943.09 240.8 240.58 -0.22 Abaissement de la ligne d'eau de -22 cm
P8 937.00 240.71 240.5 -0.21 Abaissement de la ligne d'eau de -21 cm
P7 926.80 240.1 240.22 0.12 Augmentation de la ligne d'eau de 12 cm
P6 925.36 240.06 240.17 0.11 Augmentation de la ligne d'eau de 11 cm
P5 918.68 240.14 240.13 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P4 915.37 240.11 240.09 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P3 902.25 240.04 240.04 0 Pas de changement
P2 880.50 240.05 240.05 0 Pas de changement
P1 858.99 239.87 239.87 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -63/67-
8.1.5. Abaissement pour le Q100
Profils Q100
Numéro PK Niveau d’eau Etat initial
Niveau d’eau Scénario 2
Incidence (m) Evolution
P23 1256.2 242.25 242.26 0.01 Augmentation de la ligne d'eau de 1 cm
P22 1203.60 241.9 241.54 -0.36 Abaissement de la ligne d'eau de -36 cm
P21 1153.50 242.1 241.91 -0.19 Abaissement de la ligne d'eau de -19 cm
P20 1130.50 241.74 241.56 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P19 1097.95 241.79 241.63 -0.16 Abaissement de la ligne d'eau de -16 cm
P18 1094.86 241.73 241.57 -0.16 Abaissement de la ligne d'eau de -16 cm
P17 1071.19 241.7 241.52 -0.18 Abaissement de la ligne d'eau de -18 cm
P16 1048.15 241.55 241.31 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P15 1035.97 241.55 241.31 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P14 1016.63 241.53 241.29 -0.24 Abaissement de la ligne d'eau de -24 cm
P13 1011.70 241.49 241.23 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P12 989.71 241.41 241.15 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P11 988.01 241.46 241.19 -0.27 Abaissement de la ligne d'eau de -27 cm
P10 954.31 241.45 241.17 -0.28 Abaissement de la ligne d'eau de -28 cm
P9 943.09 241.35 241.09 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P8 937.00 241.28 241.02 -0.26 Abaissement de la ligne d'eau de -26 cm
P7 926.80 240.47 240.58 0.11 Augmentation de la ligne d'eau de 11 cm
P6 925.36 240.43 240.54 0.11 Augmentation de la ligne d'eau de 11 cm
P5 918.68 240.52 240.5 -0.02 Abaissement de la ligne d'eau de -2 cm
P4 915.37 240.49 240.48 -0.01 Abaissement de la ligne d'eau de -1 cm
P3 902.25 240.43 240.43 0 Pas de changement
P2 880.50 240.44 240.44 0 Pas de changement
P1 858.99 240.25 240.25 0 Pas de changement
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-64/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
ANNEXE n°6 Analyse des débordements au centre de Sain Bel
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -65/67-
Débordements au centre de Sain bel L’état des lieux des débordements est fait pour les débits importants (soit Q10, Q2008 et Q100). L’analyse ci-après compare la ligne d’eau à la pointe de crue (régime permanent) entre la cote de la ligne d’eau calculée par le modèle et le haut de berge.
Etat actuel
Profils
Débit de pointe décennal (Q20 = 108 m3/s de P23 à P16 et Q20 = 118 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe Crue de 2008 (Q2008 = 200 m3/s de P23 à P16 et Q2008 = 225 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe centennale (Q100 = 245 m3/s de P23 à P16 et Q100 = 260 m3/s de P16 à P1)
Brévenne en crue décennale Brévenne en crue centennale Brévenne en crue centennale
Numéro PK Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
P23 1256.2 240.48 241.91 NON 243.61 NON 241.79 241.91 NON 243.61 NON 242.25 241.91 OUI 243.61 NON
P22 1203.60 240.15 241.77 NON 243.7 NON 241.4 241.77 NON 243.7 NON 241.9 241.77 OUI 243.7 NON
P21 1153.50 240.19 241.33 NON 243.93 NON 241.62 241.33 OUI 243.93 NON 242.1 241.33 OUI 243.93 NON
P20 1130.50 240.03 241.09 NON 239.81 OUI 241.33 241.09 OUI 239.81 OUI 241.74 241.09 OUI 239.81 OUI
P19 1097.95 240.01 240.74 NON 239.77 OUI 241.37 240.74 OUI 239.77 OUI 241.79 240.74 OUI 239.77 OUI
P18 1094.86 239.95 240.74 NON 239.79 OUI 241.31 240.74 OUI 239.79 OUI 241.73 240.74 OUI 239.79 OUI
P17 1071.19 239.92 240.86 NON 239.34 OUI 241.29 240.86 OUI 239.34 OUI 241.7 240.86 OUI 239.34 OUI
P16 1048.15 239.73 241.04 NON 239.81 NON 241.13 241.04 OUI 239.81 OUI 241.55 241.04 OUI 239.81 NON
P15 1035.97 239.7 240.95 NON 239.81 NON 241.06 240.95 OUI 239.81 OUI 241.55 240.95 OUI 239.81 NON
P14 1016.63 239.56 240.8 NON 239.81 NON 241.01 240.8 OUI 239.81 OUI 241.53 240.8 OUI 239.81 NON
P13 1011.70 239.47 240.23 NON 239.82 NON 240.96 240.23 OUI 239.82 OUI 241.49 240.23 OUI 239.82 NON
P12 989.71 239.31 240 NON 239.88 NON 240.86 240 OUI 239.88 OUI 241.41 240 OUI 239.88 NON
P11 988.01 239.31 240.18 NON 239.92 NON 240.89 240.18 OUI 239.92 OUI 241.46 240.18 OUI 239.92 NON
P10 954.31 239.31 241.43 NON 240.18 NON 240.87 241.43 NON 240.18 OUI 241.45 241.43 OUI 240.18 NON
P9 943.09 239.31 241.95 NON 241.36 NON 240.8 241.95 NON 241.36 NON 241.35 241.95 NON 241.36 NON
P8 937.00 239.2 241.39 NON 241.61 NON 240.71 241.39 NON 241.61 NON 241.28 241.39 NON 241.61 NON
P7 926.80 238.81 241.18 NON 241.26 NON 240.1 241.18 NON 241.26 NON 240.47 241.18 NON 241.26 NON
P6 925.36 238.71 241.17 NON 241.27 NON 240.06 241.17 NON 241.27 NON 240.43 241.17 NON 241.27 NON
P5 918.68 238.8 241.67 NON 240.69 NON 240.14 241.67 NON 240.69 NON 240.52 241.67 NON 240.69 NON
P4 915.37 238.78 241.46 NON 240.44 NON 240.11 241.46 NON 240.44 NON 240.49 241.46 NON 240.44 NON
P3 902.25 238.71 241.13 NON 240.09 NON 240.04 241.13 NON 240.09 NON 240.43 241.13 NON 240.09 NON
P2 880.50 238.65 241.11 NON 239.15 NON 240.05 241.11 NON 239.15 OUI 240.44 241.11 NON 239.15 NON
P1 858.99 238.53 240.81 NON 237.79 OUI 239.87 240.81 NON 237.79 OUI 240.25 240.81 NON 237.79 OUI
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
-66/67- NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA
Scénario 1
Profils
Débit de pointe décennal (Q20 = 108 m3/s de P23 à P16 et Q20 = 118 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe Crue de 2008 (Q2008 = 200 m3/s de P23 à P16 et Q2008 = 225 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe centennale (Q100 = 245 m3/s de P23 à P16 et Q100 = 260 m3/s de P16 à P1)
Brévenne en crue décennale Brévenne en crue centennale Brévenne en crue centennale
Numéro PK Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
P23 1256.2 240.4 241.91 NON 243.61 NON 241.75 241.91 NON 243.61 NON 242.31 241.91 OUI 243.61 NON
P22 1203.60 240.01 241.77 NON 243.7 NON 241.35 241.77 NON 243.7 NON 241.64 241.77 NON 243.7 NON
P21 1153.50 240.05 241.33 NON 243.93 NON 241.52 241.33 OUI 243.93 NON 242 241.33 OUI 243.93 NON
P20 1130.50 239.92 241.09 NON 239.81 OUI 241.27 241.09 OUI 239.81 OUI 241.67 241.09 OUI 239.81 OUI
P19 1097.95 239.91 240.74 NON 239.77 OUI 241.31 240.74 OUI 239.77 OUI 241.73 240.74 OUI 239.77 OUI
P18 1094.86 239.88 240.74 NON 239.79 OUI 241.27 240.74 OUI 239.79 OUI 241.68 240.74 OUI 239.79 OUI
P17 1071.19 239.82 240.86 NON 239.34 OUI 241.23 240.86 OUI 239.34 OUI 241.63 240.86 OUI 239.34 OUI
P16 1048.15 239.6 241.04 NON 239.81 NON 241.03 241.04 NON 239.81 OUI 241.43 241.04 OUI 239.81 OUI
P15 1035.97 239.57 240.95 NON 239.81 NON 240.97 240.95 OUI 239.81 OUI 241.44 240.95 OUI 239.81 OUI
P14 1016.63 239.44 240.8 NON 239.81 NON 240.93 240.8 OUI 239.81 OUI 241.42 240.8 OUI 239.81 OUI
P13 1011.70 239.34 240.23 NON 239.82 NON 240.86 240.23 OUI 239.82 OUI 241.38 240.23 OUI 239.82 OUI
P12 989.71 239.18 240 NON 239.88 NON 240.76 240 OUI 239.88 OUI 241.29 240 OUI 239.88 OUI
P11 988.01 239.18 240.18 NON 239.92 NON 240.79 240.18 OUI 239.92 OUI 241.34 240.18 OUI 239.92 OUI
P10 954.31 239.17 241.43 NON 240.18 NON 240.76 241.43 NON 240.18 OUI 241.32 241.43 NON 240.18 OUI
P9 943.09 239.17 241.95 NON 241.36 NON 240.71 241.95 NON 241.36 NON 241.24 241.95 NON 241.36 NON
P8 937.00 239.09 241.39 NON 241.61 NON 240.64 241.39 NON 241.61 NON 241.18 241.39 NON 241.61 NON
P7 926.80 238.78 241.18 NON 241.26 NON 240.12 241.18 NON 241.26 NON 240.5 241.18 NON 241.26 NON
P6 925.36 238.78 241.17 NON 241.27 NON 240.12 241.17 NON 241.27 NON 240.49 241.17 NON 241.27 NON
P5 918.68 238.8 241.67 NON 240.69 NON 240.15 241.67 NON 240.69 NON 240.53 241.67 NON 240.69 NON
P4 915.37 238.78 241.46 NON 240.44 NON 240.12 241.46 NON 240.44 NON 240.5 241.46 NON 240.44 OUI
P3 902.25 238.72 241.13 NON 240.09 NON 240.05 241.13 NON 240.09 NON 240.43 241.13 NON 240.09 OUI
P2 880.50 238.65 241.11 NON 239.15 NON 240.05 241.11 NON 239.15 OUI 240.44 241.11 NON 239.15 OUI
P1 858.99 238.53 240.81 NON 237.79 OUI 239.87 240.81 NON 237.79 OUI 240.25 240.81 NON 237.79 OUI
SYRIBT – Etude de faisabilité pour l’aménagement du seuil de la RD7 et de la confluence Brévenne/Trésoncle – Notice explicative
NOT_NX691609025E_001_A2_GRP_AVP-CJA -67/67-
Scénario 2
Profils
Débit de pointe décennal (Q20 = 108 m3/s de P23 à P16 et Q20 = 118 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe Crue de 2008 (Q2008 = 200 m3/s de P23 à P16 et Q2008 = 225 m3/s de P16 à P1) Débit de pointe centennale (Q100 = 245 m3/s de P23 à P16 et Q100 = 260 m3/s de P16 à P1)
Brévenne en crue décennale Brévenne en crue centennale Brévenne en crue centennale
Numéro PK Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
Niveau d’eau Niveau du haut de la berge rive
gauche
Débordements en rive gauche sur voiries, parkings ou habitat
Niveau du haut de la berge rive
droite
Débordements en rive droite
P23 1256.2 240.38 241.91 NON 243.61 NON 241.68 241.91 NON 243.61 NON 242.26 241.91 OUI 243.61 NON
P22 1203.60 239.96 241.77 NON 243.7 NON 241.23 241.77 NON 243.7 NON 241.54 241.77 NON 243.7 NON
P21 1153.50 240 241.33 NON 243.93 NON 241.44 241.33 OUI 243.93 NON 241.91 241.33 OUI 243.93 NON
P20 1130.50 239.87 241.09 NON 239.81 OUI 241.19 241.09 OUI 239.81 OUI 241.56 241.09 OUI 239.81 OUI
P19 1097.95 239.87 240.74 NON 239.77 OUI 241.25 240.74 OUI 239.77 OUI 241.63 240.74 OUI 239.77 OUI
P18 1094.86 239.83 240.74 NON 239.79 OUI 241.19 240.74 OUI 239.79 OUI 241.57 240.74 OUI 239.79 OUI
P17 1071.19 239.76 240.86 NON 239.34 OUI 241.14 240.86 OUI 239.34 OUI 241.52 240.86 OUI 239.34 OUI
P16 1048.15 239.53 241.04 NON 239.81 NON 240.94 241.04 NON 239.81 OUI 241.31 241.04 OUI 239.81 OUI
P15 1035.97 239.52 240.95 NON 239.81 NON 240.86 240.95 NON 239.81 OUI 241.31 240.95 OUI 239.81 OUI
P14 1016.63 239.36 240.8 NON 239.81 NON 240.79 240.8 NON 239.81 OUI 241.29 240.8 OUI 239.81 OUI
P13 1011.70 239.25 240.23 NON 239.82 NON 240.73 240.23 OUI 239.82 OUI 241.23 240.23 OUI 239.82 OUI
P12 989.71 239.11 240 NON 239.88 NON 240.63 240 OUI 239.88 OUI 241.15 240 OUI 239.88 OUI
P11 988.01 239.11 240.18 NON 239.92 NON 240.65 240.18 OUI 239.92 OUI 241.19 240.18 OUI 239.92 OUI
P10 954.31 239.1 241.43 NON 240.18 NON 240.61 241.43 NON 240.18 OUI 241.17 241.43 NON 240.18 OUI
P9 943.09 239.1 241.95 NON 241.36 NON 240.58 241.95 NON 241.36 NON 241.09 241.95 NON 241.36 NON
P8 937.00 239 241.39 NON 241.61 NON 240.5 241.39 NON 241.61 NON 241.02 241.39 NON 241.61 NON
P7 926.80 238.9 241.18 NON 241.26 NON 240.22 241.18 NON 241.26 NON 240.58 241.18 NON 241.26 NON
P6 925.36 238.79 241.17 NON 241.27 NON 240.17 241.17 NON 241.27 NON 240.54 241.17 NON 241.27 NON
P5 918.68 238.78 241.67 NON 240.69 NON 240.13 241.67 NON 240.69 NON 240.5 241.67 NON 240.69 NON
P4 915.37 238.76 241.46 NON 240.44 NON 240.09 241.46 NON 240.44 NON 240.48 241.46 NON 240.44 OUI
P3 902.25 238.71 241.13 NON 240.09 NON 240.04 241.13 NON 240.09 NON 240.43 241.13 NON 240.09 OUI
P2 880.50 238.65 241.11 NON 239.15 NON 240.05 241.11 NON 239.15 OUI 240.44 241.11 NON 239.15 OUI
P1 858.99 238.53 240.81 NON 237.79 OUI 239.87 240.81 NON 237.79 OUI 240.25 240.81 NON 237.79 OUI