ПРАВДАСВЕРДЛОВСКАЯ

Да здравствует социальная Революция!

ГАЗЕТА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО отделения КПРФ

№14 (126) НОЯБРЬ 2012парадоксы

октября4

жизнь 2собачья

3антикризиснаяпрограмма

ФРакциЯ в Действии

Этот бюджет пренебрегает всеми,кроме богачей

Выступление руководителя фракции КПРФ Дмитрия Шадрина на 12-ом заседании ЗССО по вопросу «Об

областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов»

Во-первых, принимаемый бюджет впоследствии по нескольку раз в год корректируется. Во-вторых, даже скорректированный бюджет в итоге не исполняется так, как должен исполняться закон. В-третьих, бюджет уже многие годы не решает насущных экономических и социальных проблем, поскольку никак не связан с задачами возрождения

промышленности, реального экономического роста, развития человеческого потенциала, защиты социально ущемлённых слоёв населения области. Утверждаемые из года в год Законодательным Собранием, а точнее, фракциями «Единой России» и её сателлитов бюджеты решали единственную

задачу: помогали капиталистическому российскому государству установить мировой рекорд по имущественному неравенству населения. Действительно, с одной стороны, состояние некоторых господ, завладевших объектами промышленности, созданными поколениями жителей Урала,

превышает общий объём доходов областного бюджета. С другой стороны, практически любой наш земляк, проживающий вне Екатеринбурга, обречён на ежегодное и лавинообразное отставание по уровню жизни от жителя областной столицы; к сожалению, предлагаемый бюджет это территориальное различие не просто консервирует, но даже искусственно наращивает.

В-четвёртых, внимательное прочтение законопроекта порождает большое количество принципиальных вопросов по его сути. Некоторые ответы се-годня вроде бы прозвучали, но они не устранили принципиальных сомнений во внутренней логике предложенного бюджета.

Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев неоднократно говорил о том, что главная составляющая бюджетного процесса – это обеспечение доходной части. С таким подходом невозможно спорить, потому что без полученных доходов любые запланированные расходы превращаются в фикцию. Кстати, именно поэтому мне кажется, что кипевшие на протяжении почти всего 2012 года страсти по Программе управления государственным имуще-ством есть обычный отвлекающий маневр, поскольку цена вопроса – менее 3% и собственной доходной базы, и расходной части бюджета. Впрочем, может быть, это объективная оценка роли областного представительного органа в реальной жизни региона.

Итак, посмотрим на свод наших доходов. Кстати, за плановый период планируется их сокращение с 9,6% от ВРП до 8,7% от ВРП. Это говорит о том, что кабинет министров в принципе не надеется на поступательный экономический рост и обеспечение финансовой стабильности. Ведь любому здраво-мыслящему человеку ясно, что такая тенденция говорит о снижении эффективности региональной экономики в целом.

В качестве межбюджетных трансфертов область получает около 8,5 млрд. руб. или 5,5% общего объёма доходов (в 2012 г. – 10,3%). Вопрос – сколько

налогов с территории области уходит в федеральный бюджет? Таким образом, мы перестаём быть регионом – реципиентом не только в реальности, но и в виртуальном мире капиталистических фи-нансов. Но тем больше у нас оснований задавать федеральной власти один из главных вопросов современной политической жизни: до каких пор так называемые национальные республики будут выстраивать свои бюджеты за счёт русских регионов, в том числе опорного края державы?

Фракция КПРФ с сожалением констатирует, дым годом рассмотрение проекта областного бюджета в Законодательном Собрании всё боль-ше напоминает формальный и, по сути, бессмысленный ритуал.

28 октября 1939 года в оккупированной фашистами Чехословакии, пражские студенты и их преподаватели вышли на демонстрацию, чтобы отметить годовщину образования Чехословацкого государства (28 октя-бря 1918 года). Подразделения оккупантов разогнали демонстрацию, при этом был застрелен студент медицинского факультета Ян Оплетал.

Похороны Яна 15 ноября 1939 года снова переросли в акцию про-теста. Десятки демонстрантов были арестованы. 17 ноября гестаповцы и эсэсовцы рано утром окружили студенческие общежития. Более 1200 студентов были арестованы и заключены в концлагерь в Заксенхаузен. Девятерых студентов и активистов студенческого движения казнили без суда в застенках тюрьмы в пражском районе Рузине.

По приказу Гитлера все чешские высшие учебные заведения были за-крыты до конца войны. В честь этих событий на Всемирном конгрессе студентов и был установлен Международный день студентов.

Сегодня он празднуется во многих странах мира, и хотя программы празднования этого дня различаются, но он весьма популярен у студен-ческой молодежи. И практически ни один ВУЗ не остается в стороне от шумного и долгожданного праздника.

В настоящее время День студента является символическим объеди-нением студентов всех факультетов и всех учебных заведений! Студенты в этот День традиционно веселятся на полную катушку, забыв о пред-стоящей сессии, зачетах и «хвостах». А в учебных заведениях в честь этой даты проводятся игры КВН, концерты и другие праздничные меро-приятия.

Будущее страны во многом зависит от нынешних студентов – будущих специалистов, учителей, педагогов, родителей, от уровня их воспитанно-сти, компетентности, здоровья, ценностно-смысловых ориентаций.

Одной из основных причин низкого стремления студентов к получе-нию прочных профессиональных знаний является слабое представле-ние о практической ценности высококачественного профессионального обучения.

Сегодняшнее поколение студентов, и, прежде всего, выпускников про-фессиональных учебных заведений во многом самостоятельно опреде-ляют свои приоритеты, исходя при этом из собственных установок.

Основные социальные проблемы нынешних студентов:• невысокий уровень стипендии, или ее отсутствие; • дороговизна общежития. Многие живут за свой счет на частных квар-

тирах; • дороговизна проезда на транспорте; • сокращение бюджетных мест и обучение на коммерческой основе,

недоступной многим молодым людям; • отсутствие гарантий трудоустройства после учебы;

• низкое качество обучения; • отсутствие на многих кафедрах научных лабораторий; • отсутствие должного внимания к производственной практике и др. Существует проблема соответствия выпускника вуза требованиям ра-

ботодателя. Проблема качества подготовки и трудоустройства выпускни-ков вузов была актуальна всегда, но теперь стала особенно острой.

Много вопросов и претензий к качеству заочного обучения. Контингент заочников – это не представители работающих по выбранной профессии в вузе, а нередко отчисленные за неуспеваемость студенты очного обу-чения.

Правительство совершенно не думает о трудоустройстве молодёжи после получения ими образования в ВУЗах и СУЗах.

Успешное трудоустройство выпускников по полученной специально-сти и последующее поступательное развитие профессиональной карье-ры служит хорошим показателем качества работы вуза. Проблема про-фессиональной подготовки молодых специалистов может быть успешно решена только в случае, если уже на стадии обучения в вузе студент изу-чит особенности того предприятия, на котором ему предстоит работать.

Молодых специалистов без профессионального опыта берут на ра-боту неохотно, а откуда он возьмется, если производственная практика проведена формально и нет реальных знаний производства. Например, завод «Бетфор» (ЖБИ, г.Екатеринбург) вообще отказался брать студен-тов на практику.

Первое препятствие при поиске работы – графа «стаж работы». При прохождении так называемой практики со студентами часто не заключа-ют трудовой договор. Следовательно и нет записей в трудовой книжке. Нередки случаи, когда берут на испытательный срок с оговоренным окла-дом, а после окончания этого срока объявляют, что «вы не справились со своими обязанностями» и без выплаты заработной платы увольняют, пользуясь в течение определенного срока дармовой рабочей силой.

На рост рабочих мест влияет также уменьшение количества предпри-ятий и их рентабельности.

Отсутствие на многих кафедрах научных лабораторий и их прикрытие из-за недостаточности финансирования не позволяет привить студентам заинтересованность к научным разработкам

Охрана здоровья студентов традиционно является одной из важней-ших социальных задач общества, а в УРФУ закрыли студенческую по-ликлинику.

Молодежь ХХI века – не та, что была в ХХ веке. У современной мо-лодежи свои нормы, привычки и вкусы. В какую сторону они будут разви-ваться – от этого зависит будущее страны.

Коммунистическая партия, осознавая ответственность за страну и молодёжь в частности, предлагает следующие шаги в области образо-вания:

1) КПРФ предлагает изменить концептуальные моменты, а именно: образование - это основная часть сферы производства, причём самая важная; это не бремя государства, а инвестиции в будущее; труд чело-века в образовании – это не оказание услуг, а призвание и совместное творчество; цель образования – многостороннее развитие человека, по-лучение фундаментальных знаний.

2) За последние десять лет в РФ, как это ни страшно звучит, закрыто более 20 тысяч школ. Одна из причин закрытия школ – переход на поду-шевое финансирование. Мы предлагаем более гибкую схему - подуше-вое финансирование плюс финансирование расходов, не зависящих от количества обучающихся, в размере не менее 30 процентов.

3) Что касается социальных гарантий. Мы предлагаем установить более детально и понятно механизм финансирования и стимулирования профессорско-преподавательского состава и закрепить надбавки: для докторов наук – 15 000 рублей, для кандидатов наук – 8 000 рублей.

4) В конечном итоге современная система высшего образования долж-на быть более гибкой, динамичной и обеспечивать быструю адаптацию к изменяющимся социально-экономическим условиям.

Все эти проблемы высшего образования, а также возможные пути их решения были доведены до большинства студенчества г.Екатеринбурга, на проведенных 17 ноября пикетах. Организацию пикетов взял на себя Екатеринбургский городской комитет партии по инициативе и при непо-средственном живом участи актива Железнодорожного районного коми-тета КПРФ.

В заключении хочется выразить благодарность нашим товарищам, принявшим участие в проведении этого важного мероприятия.

О д

не студ

ентаи бу

ду

щем

страны

Международный день студентов установлен 17 ноября 1946 года на Всемирном конгрессе студентов, состоявшемся в Праге, в память о чешских студентах-патриотах. История праздника, начавшаяся в Чехословакии во время Второй мировой войны, связана с трагическими событиями.

Докт

ор технических наук, ст

оронник партии С

.Я. Д

АВ

ЫД

ОВ

П

ервый секрет

арь Железнодорож

ного РК КПРФ

О.В

. НАЧ

АРО

В

ПаРтРаБОта

Железнодорожном районе:• у главного входа в УрГУПС;

• у главного входа факультета среднего профессионального образовния УрГЮА

В Верх-Исетском районе:• у блока общежитий УГМА на ул.Репина

В Кировском районе:• у памятника С.М.Кирову на площади УрФУ (УГТУ – УПИ)

В Октябрьском районе:• у главного входа в УрГУ;

• около УГЛТУВ Орджоникидзевском районе:

• у блока учебных корпусов УрГПУ

Пикеты, посвящённые международномудню студенчества прошли:

Комсорг пикетировал здание Законодательного Собрания,протестуя против нового репрессивного закона

акциЯ

Закон «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской об-ласти» предполагает вообще запретить массовые собрания граждан вне специально отведенной для этого территории, а также требует с инициаторов заявление на разрешение их проведения внутри этой зоны. Мотивируют большие чины свое предложение, ссылаясь на европейские порядки, упо-миная практику так называемых «Гайд-парков».

Как в сегодняшних правительственных органах заведено, единороссовские законотворцы подошли к вопросу весьма избирательно, совершенно забыв о том, что в тех же евро-пейских странах практику традиционных шествий и митин-гов никто не отменял. «Гайд-парки» придумали не для того, чтобы убрать с центральных улиц недовольных граждан, а для того, чтобы граждане могли когда угодно массового собираться, чтобы, собственно, помитинговать: выслушать политических и общественных ораторов, обсудить текущие события, принять резолюцию и так далее и тому подобное. Если же нужно выйти маршем, выставить пикеты или прове-сти митинги непосредственно напротив правительственных зданий, то проводят.

В нашем же, российском, варианте, предусматривается только лишь спецзагон для недовольных. И здесь репрес-сивная составляющая закона видна без очков. И, как обыч-но, преподносят это как заботу о безопасности граждан. От кого? Вопрос повисает в воздухе. Понятно, что этот закон ни что иное как забота о безопасности антинародной власти от граждан.

За час до начала заседания, на котором «Единая Рос-сия» предложит принять сей законопроект, молодой ком-мунист, комсорг уральского ЛКСМ РФ Александр Ивачев провел одиночный пикет у входа в областной парламент с растяжкой.

- Екатеринбургские чи-новники предлагают для массовых акций два парка: Дворца Молодежи и 50 лет ВЛКСМ. И все… Мне кажет-ся единороссам надо быть честными и официально при-знать, что на территории Свердловской области отме-няется действие некоторых статей конституции - объ-ясняет Александр, - Вынуждая нас отказаться от шествий и митингов по центральным улицам города, власть вы-нуждает оппозицию радика-лизоваться. Также она про-воцирует еще больший рост напряжения и недовольства населения.

Идущие на заседание депутаты-коммунисты поддержали товарища. Фотографи-рование с комсоргом депутатов от оппозиции было истолко-

вано сотрудниками правопорядка как несанкционированный митинг. Благо, депутаты оказались настоящими депутатами, которые назвали это встречей депутатов с избирателем. Полиции пришлось отступить. В противном случае Алек-

сандр Ивачев неминуемо бы получил большой денежный штраф или 15 суток в СИЗО.

То, что закон примут, не вызывает сомнений. При сегодняшнем монополизме партии, прозванной в народе «партией жуликов и воров», это не должно вызывать удив-ления. Другой вопрос, в какой редакции и с какими поправка-ми. А здесь уже понадобиться вся воля парламентской оппо-зиции.

Пара проходящих мимо пикетера представителей единороссовской фракции ис-кренне удивились на предмет наличия такого закона. Сра-зу стало ясно, что некоторые парламентарии от ЕдРа даже не заглядывают в повестку за-

седания, что ещё раз доказывает их роль в думе: прийти и нажать кнопку так, как скажут начальники из «белого дома».

13 ноября на заседании Законодательного Собрания Сверд-ловской области, парламентариям предстояло рассмотреть закон о митингах, предложенный облправительством, пред-усматривающий жесткий порядок проведения уличных мас-совых акций.

Репрессивный закон о митингах принят в первом чтении. В знак протеста, все оппозиционные фракции покинули

зал заседаний. Фракция «Единая Россия» осталась одна, имея в своем количестве кворум и принимала

все что хочет. А точнее, все, что хочет исполнительная власть. В качестве послесловия, мы процитируем от-

рывок из Программы Коммунистической партии Россий-ской Федерации:

«КПРФ выступает за мирный переход к социализму. Вместе с тем, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей

ООН, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он “не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании

и угнетения”. Сложившийся в стране режим, проводя антинародную политику, сам роет себе могилу.»

СПРАВКА

Текст:Роман ЗЫКОВ

продоЛжение на стр. 2

2 СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДАФРакциЯ в Действии

Налог на прибыль организаций – треть нашей доходной базы. Очевидна критическая значимость вопроса об увеличении собираемости дан-

ного налога для надлежащего исполнения бюджета. Об этом очень убедительно на протяжении долгого времени говорил Губернатор, но в последнее время тема ушла из общественной повестки дня и, судя по всему, не случайно.

Положенный в основу бюджета прогноз социально-экономического развития Свердловской области предполагает общую условную рентабельность по полному кругу организаций 10,57%. В 2011 г. этот показатель составлял 12,64%, по оценке 2012 года составит 11,4%. Всего-то убрали из расчётов 0,7%, а размер прибыли, с которого в бюджете рассчитывается поступающий налог, уменьшился почти на 14 млрд. руб.

Учитывая, что налог планируется собрать в размере 31,2% от сальдированной прибыли по полному кругу организаций (Вопрос: субъектовая ставка – 18%), по-лучается, что Минфин на всякий случай припрятал 4 млрд. руб., что позволяет чи-новникам не особо досаждать могущественным олигархам нудными вопросами о схемах сокрытия прибыли.

Налог на доходы физических лиц – ещё 30% доходной части предлагаемого к утверждению бюджета.

В 2013 г. в соответствии с прогнозом Правительства области фонд заработной платы должен составить 553,2 млрд. руб. При этом НДФЛ в бюджете заложен в раз-мере почти 46 млрд. руб. Но элементарные арифметические действия приводят к неоспоримым выводам: либо Минфин полагает, что ставка НДФЛ составляет 10,4% (это вряд ли), либо чиновники заложили собираемость данного налога на уровне 80% (на самом деле ещё меньше, потому что в бюджете заложен и тот налог, кото-рый по ставке 9% платят олигархи и их челядь с многочисленных дивидендов). Но ведь нам на протяжении многих лет говорят о том, что плоская шкала НДФЛ обеспе-чивает, помимо прочего, замечательное администрирование этого налога. Но ведь мы знаем, что даже в тех случаях, когда работники не получают заработную плату, налог на неё зачастую уже насчитан и уплачен. Итак, и здесь просматривается за-ложенный Минфином резерв в 3-5 млрд. руб.

Единственный конкретный источник дополнительных доходов, которыми мож-но пополнить государственную казну, правительство области традиционно видит в приватизации госсобственности. Но разговоры о том, что приватизация даст казне существенную прибавку – это чистой воды блеф, поскольку доходы от неё, как было сказано выше, представляют из себя ничтожные крохи, не покрывающие сколько-нибудь серьёзной части потребностей регионального бюджета. Ради ограниченного и разового дохода власть готова пустить с молотка важнейшие, даже стратегиче-ские для области, объекты, которые как раз и могли бы приносить казне постоянную и внушительную прибыль.

Тогда зачем это делается? Наиболее примитивное объяснение: про необходи-мость избавления государства от непрофильных активов говорил Президент Рос-сии. Если я не ошибаюсь, действительно говорил, но только предыдущий Прези-дент. И, судя по действиям государственной «Роснефти», приобретшей частный актив в виде ТНК-BP, данное высказывание, не закреплённое ни в одном норматив-ном акте, не особо принимается во внимание.

Следующий аргумент: частный собственник эффективнее государства. Не до-казано! Квазинаучные работы на эту тему Ясина, Кузьминова и Мау подвергаются обоснованной методологической критике (как можно проводить сравнительные ис-следования современной мировой экономики, исключая из них Китай?). Подавля-ющее же большинство жителей Свердловской области, видя перед собой резуль-таты действий «эффективных менеджеров» на «Уралмаше», «АМУРе», «БАЗе» и других заводах, делает прямо противоположные выводы. Конечно, если в качестве единственного критерия этой самой эффективности рассматривать скорость роста личных состояний мажоритарных собственников и топ-менеджеров предприятия, то дикий капиталистический способ хозяйствования вне конкуренции. Но если тако-

выми критериями считать рост качества жизни всех работников завода, а заодно и развитие близлежащих городов и районов, то ничто не может сравниться с неоспо-римыми достижениями советской цивилизации.

Впрочем, есть в проекте и зона уверенного роста. Это штрафы, взыскиваемые с граждан за правонарушения в области дорожного движения. Почти 600 миллионов рублей должны принести в бюджет 2013 г. доблестные работники ГАИ. Все эти деньги будут изъяты из карманов жителей Свердловской области в соответствии с драконовскими законами, принятыми фракцией «Единой России» в Государствен-ной Думе.

При рассмотрении федерального бюджета в Государственной Думе РФ Г.А.Зюганов назвал представленный проект бюджетом обнищания. К сожалению, коммунисты Свердловской области не видят и в проекте регионального бюджета основ для стратегического прорыва, опоры для улучшения качества жизни в об-ласти.

И ещё более удручает очередной, отражённый в проекте, результат движения региона по установленной партией власти колее – это снижение бюджетных рас-ходов. В 2013 г. они планируются на уровне 10,5% от ВРП, в 2014 г. – 9,8% от ВРП, в 2015 г. – 9,2% от ВРП. Между прочим, если бы расходы бюджета в 2015 г. сохра-нились на уровне текущего года, то они были бы больше на 20 миллиардов рублей, которые вполне могли бы быть направлены на реальное, а не номинальное, повы-шение зарплаты бюджетников.

После всех громогласных заявлений о модернизации, о необходимости инно-вационных прорывов нам предлагают принять бюджет, в котором заложено устой-чивое снижение расходов на национальную экономику. За плановый период они будут урезаны с 1,4% от ВРП до 1%. Но отказ от модернизации приближает наш промышленный, несырьевой регион к самой настоящей технологической катастро-фе. Ведь даже по официальным данным Счётной палаты РФ, уже к концу 2011 г. износ основных фондов составлял в России 51,3%. А независимые эксперты на-зывают другое число – 70%. При этом машин и оборудования производится на 47% меньше, чем в 1991 г.

Безусловную угрозу продовольственной безопасности региона несёт в себе и продолжающееся разрушение сельскохозяйственной отрасли. В проекте бюджета расходы на неё снижаются на 700 млн. руб. или на 19%. Уже в следующем году они составят лишь 1,77% от всех бюджетных расходов и 0,19% от ВРП. Можно ли такую политику назвать иначе, как откровенно дискриминационной?

С формальной точки зрения расходы на социальную политику занимают цен-тральное место в предложенном проекте бюджета: в 2013 г. они должны составить 21,3% от расходной части. Но они уменьшаются по сравнению с текущим годом почти на 56 млн. руб. даже в номинальном выражении, а если принять во внимание хотя бы официальный прогноз инфляции в 7,5%, то получится, что реально расхо-ды на социальную политику за один год снизятся почти на 9%. Значит, бюджетники по-прежнему будут нищать, несмотря на формальное увеличение суммы выплат, которыми их «одаривает» власть.

О какой социальной направленности бюджета можно всерьёз говорить при то-тальном (почти на 1,5 млрд. руб.) снижении расходов на медицинскую сферу? В следующем году расходы на стационарную медицину будут снижены более чем на 25%, а если учитывать инфляцию, то реальное снижение составит 32-33%. Рас-ходы на амбулаторную помощь больным в 2013 г. будут урезаны на 1,8 млрд. руб. или на 33%.

Хорошо хотя бы то, что в номинальном выражении сохранены расходы на обра-зование, но это не меняет сути дела. Регион в социальной сфере уверенно движется по ультралиберальному пути: устраняется от поддержки медицины и образования, отдаёт их на откуп частному сектору, превращает жизненную необходимость в при-вилегию для богатых. Как это согласуется с неоднократно упоминавшимися указами Президента РФ, в которых содержатся обещания сохранить социальные гарантии

для граждан, с уверениями, будто это является для власти основным приоритетом в её деятельности? Приведу две цитаты. Обе относятся к федеральному бюджету, но вполне могут быть распространены и на наш. «В приоритете всегда должны стоять социальные траты»; «…бюджет предполагает недостаточно ресурсов на образо-вание, здравоохранение и инфраструктуру…». Думаете, это слова Г.А.Зюганова? Ошибаетесь, первая цитата принадлежит Касьянову, вторая – Кудрину. Удивитель-но, но либералам почему-то необходимо быть выброшенными из властной вертика-ли, чтобы хоть о чём-то задуматься.

Проект бюджета доказывает пренебрежительное отношение правительства ко всем, кроме богачей, социальным и возрастным группам. В том числе и к молодёжи. Финансирование, предусмотренное по статье «Молодёжная политика и оздоров-ление детей», и в этом году составляет лишь 1 109 684 700 руб. Это жалкие 0,7% от общей суммы расходов бюджета! Но в 2013 г. финансирование по этой статье сократится на 38 млн. руб., в 2014 г. – ещё на 14 млн. руб., в 2015 г. – ещё почти на 50 млн. руб. Куда, по мнению областной власти, денется русская молодёжь – на кладбище или в учреждения ГУФСИНа?

Из всех разделов бюджета наиболее «успешно» растут расходы на обслужива-ние государственного долга Свердловской области. С 2012 по 2015 г. эти расходы вырастут почти в 4 раза и практически сравняются с общей суммой бюджетных за-трат на культуру и спорт.

Двадцать с лишним лет назад среди западных экономистов имелись те, кто пред-полагал, что Россия будет развиваться как социальное государство, а не как де-градирующая страна, планомерно скатывающаяся к стандартам «третьего мира». Но наша власть, начиная с Ельцина, и та человеконенавистническая социально-экономическая система, которую она выстроила, изначально не предполагали сце-нария прогрессивного развития страны. Они предполагали именно сценарий дегра-дации.

Об этом говорила фракция КПРФ в Государственной Думе, отказываясь голосо-вать за предложенный проект федерального бюджета. Об этом говорят коммунисты Свердловской области, поскольку мы не видим хотя бы малейших попыток регио-нальной власти вырваться за пределы навязанной сверху либеральной парадиг-мы. Мы считаем, что предъявляя парламенту и обществу такой проект бюджета, правительство области расписывается в том, что у него отсутствует сколько-нибудь внятная позитивная стратегия развития региона.

Для нас поддержка такого бюджета невозможна, как и поддержка проводимого социально-экономического курса в целом.

Этот бюджет пренебрегает всеми,кроме богачейВыступление руководителя фракции КПРФ

Дмитрия Шадрина на 12-ом заседании ЗССО по вопросу «Об областном бюджете на 2013

год и плановый период 2014 и 2015 годов»

такие Дела

Продолжение...

12 человек официально объявили голодовку и требуют от ру-ководства предприятия погасить задолженность по заработной плате. Начиная с июня 2012 года, задолженность МУП перед ра-ботниками предприятия составляет 2 миллиона 435 тысяч 262 рубля. Долг стал расти с момента признания предприятия ре-шением арбитражного суда Свердловской области от 11 сентя-бря 2012 года несостоятельным (банкротом), и в отношении его введено конкурсное производство. Всем рабочим были вручены так называемые волчьи билеты, то есть уведомления о пред-стоящем сокращении штатов, увольнении. На момент введения конкурсного производства задолженность предприятия по за-работной плате перед работниками составляла 1 миллион 579 тысяч 551 рубль.

С 15 октября 2012 года предприятие практически прекрати-ло хозяйственную деятельность, и данная задолженность уве-личилась. Начиная с 8 октября работники МУП «Жилсервис» отказываются работать в связи с невыплатой положенной им заработной платы. Как собачкам им подкинули по пять тысяч ру-блей каждому, чтобы немного сбить накал страстей, но что это за деньги при существующих ценах и тарифах! То есть фактиче-ски людей обрекли на нищенское существование и вымирание. Таков оскал капитализма сегодня.

Представителями коллектива в количестве трех человек, выбранными собранием, направлены обращения к конкурсному управляющему МУП «Жилсервис» МО г. Ивделя Свердловской области Глазырину С.А., главе Ивдельского городского округа Соколюку П.М., в думу Ивдельского городского округа, в проку-ратуру Ивделя и губернатору Свердловской области Куйвашеву Е.В.

Выбранные представители трудового коллектива пришли в приемную для участия в разговоре с главой администрации или с его заместителем, но им было категорически отказано в диа-логе в грубой форме.

С голодающими встретились по их просьбе представители ивдельского отделения КПРФ: первый секретарь горкома партии Савенков Е.А. и член горкома партии Рупа В.И. Голодающие со-общили представителям Компартии, что намерены оставаться на своих местах до тех пор, пока руководство предприятия не начнет процедуру выплаты задолженности. Комментариев от руководства предприятия на момент встречи получить не уда-лось, так как конкурсный управляющий отсутствует и неизвест-но где находится.

Тарифы на услуги ЖКХ растут в геометрической прогрессии, но даже служащие этой системы не могут существовать при та-кой вопиющей несправедливости. А пока будет засыпать снегом наши дворы, захламляться территория возле мусорных баков, течь канализация, лопаться система тепло- и водоснабжения. Каждый труд должен быть оплачен. Но не в наше время – время наживы и стяжательства, кумовства и блата, чиновничьего бес-предела и вопиющей коррупции. Кризис продолжает углублять-ся и брать за горло тех, кто привык честно трудиться и получать заработанные ими крохи.

Размер «потребительской корзины» для работающих граждан с 2013 года будет 7108 руб., для пенсионеров - 5443 рублей. Непродовольственные товары теперь отдельно прописываться не будут — ранее в аналогичных законах было рассчита-но, сколько одежды и белья гражданину положено носить в течение 5 лет.

На продукты питания для человека в этой корзине предусмотрено 2 тысячи 700 рублей. Человеку трудоспособного возраста в среднем в год будет полагаться 126,5 килограммов хлебных продуктов, 100,4 килограмма картофеля, 114,6 килограмма овощей и бахчевых культур, 60 килограммов свежих фруктов, 23,8 килограмма са-хара и кондитерских изделий, 58,6 килограмма мяса, 18,5 килограмма рыбы, 290 килограммов молока и молочных продуктов, 210 яиц, 11 килограммов раститель-ного масла и других жиров, а также 4,9 килограмма прочих продуктов (чая, соли и специй). Потребительская корзина для пенсионеров и детей значительно скромнее этих цифр.

Сегодня 19 млн наших сограждан имеют доход ниже прожиточного минимума. Можно ли реально прожить на эти деньги? Конечно, можно, но только будьте готовы к самоограничению во всем. Супы, каши и хлеб - в будние дни, колбаса, сыр, мас-ло, конфеты, пряники по минимуму – по выходным и в праздничные дни. Никаких тренажерных залов, поездок в дом отдыха или в санаторий, поездок к родственни-

кам на другой конец страны. Даже оформление подписки на любимые журналы и газеты, покупка книг – становятся непозволительными тратами.

Как издевка звучит для нищих людей информация о том, что со-держание одной собаки в муници-пальных приютах в Москве с 2009 года ежедневно обходится в 176 ру-блей. И такой же прожиточный ми-нимум у российских пенсионеров. Теперь они могут поблагодарить депутатов из «Единой России», которые наконец-то уравняли их в правах с бродячими московскими собаками.

К слову сказать, это только в Москве бродячих собак содержат в приютах пожизненно, или выпуска-ют на волю после дорогостоящей кастрации. В той же Великобритании собак содержат в приюте не более недели. А если хозяин не найдется – ее усыпляют. Так, в США ежегодно усыпляют 3-4 млн собак. А в России, видимо, решили сэкономить на пенсионерах.

Голо

довк

а с

«вол

чьим

биле

том»

Группа работников муниципального унитарного пред-приятия «Жилсервис», расположенного в городе Ивде-ле Свердловской области, 12 ноября объявила о начале бессрочной голодовки. Это уже вторая акция с их сторо-ны. Первая была объявлена в конце октября на общем собрании, где присутствовали 29 человек, и объявлена в форме забастовки.

секр

етар

ь И

вдел

ьско

го Г

К КП

РФ -

Вяч

есла

в ТР

АМ

БОВ

ЕЦКИ

Й

сОциалка

Кто такой Сердюков объяснять не надо. Его имя у большинства населения России ассоциируется с, мягко говоря, непродуманной политикой реформи-рования Вооружённых сил, выражающейся в таких знаковых элементах, как - нелепая полевая форма, сокращение армии и многочисленные ЧП среди сол-дат срочной службы. Среди военнослужащих его имя стало нецензурным словом. За свою боевую «пяти-летку» службы России с 2007 по 2012 годы Анатолий Сердюков отметился следующими заслугами перед Родиной: вооружённые силы сокращены на триста ты-сяч человек преимущественно за счёт офицеров; вве-дена новая полевая форма от Юдашкина – холодная, непрактичная, неудобная, которая обошлась бюджету примерно в 25 миллиардов рублей; разрушена систе-ма управления войсками, тылового обеспечения, воен-ная медицина и социальная инфраструктура; уничто-жен ряд боеспособных частей и спецподразделений, расформированы воинские части, базировавшиеся на границах; проданы сотни гектаров земельных угодий, принадлежавших военному ведомству; начат курс на приобретение иностранной военной техники и отказ от продукции Отечественных оборонных предприятий. От армии осталось жалкое подобие красной машины, которую вряд ли кто-то боится. После этой громкой отставки, о которой мечтали многие в России, по круп-ным СМИ прокатилась компания по «отбеливанию» экс-министра. В частности, в эфире телеканала НТВ (передача «Итоговая программа» вышел весьма боль-шой по времени сюжет, в котором десятка полтора экс-пертов говорили примерно одно: Анатолий Эдуардович занял правильный курс по созданию мобильной совре-

менной армии, готовой принять бой на любом участке земли, но ему помешали некие препятствия и нехват-ка опыта сделать всё без ошибок. В общем, неплохо «отмыли» от грязи. Затем с большой вероятностью по-следует назначение на «хлебное место» - снова в госу-дарственную корпорацию и связанную с наукой. Пожу-рили отставкой! Все «промахи» и недостатки работы списали на сотрудников холдинга «Рособорнэкспорт», где его сотрудники - стрелочки прилюдно и громко от-ветят за всё. Посетители Интернет – форумов активно высказались за «посадку» на долгие годы, но разве их мнение имеет значение для власть имеющих.

Отставка А. Сердюкова стала, пожалуй, одной из самых громких и значительных в уходящем 2012 году и многих порадовала, но, тем не менее, вызвала в обще-стве естественный вопрос «а где посадки?». Собствен-но посадок и не дождёмся! В России за последние годы сложилась непременная практика по «наказа-нию» неугодных чиновников элит-звена: проштрафил-ся так, что об этом уже нельзя молчать (все об этом кричат, даже прикормленные СМИ), затем отставка и нередко с формулировкой «в связи со сменой рабо-чего места» либо «по состоянию здоровья», а можно и с «некоторым несоответствием должности» (край-не редко), также «по собственному желанию»; далее следует смена одного кабинета на другой поменьше и поскромнее, затем нередко полёт к звёздам на более значительную должность, и возможна почётная отстав-ка с выходом на пенсию. Так или иначе, наш дорогой и восхитительный крупный чиновник остаётся чистым и белым. За его дела отдуваются другие. Прокурату-ра с гордостью демонстрирует тома уголовных дел,

заведённых в отношении «взяточников», «расхити-телей», «мошенников», «злоупотребителей» и прочих чиновников более мелкого звена, красиво пойманных на месте преступления. Так, наглядно идёт борьба с коррупцией. «Преступники» получают символический срок наказания, который в СМИ гремит очень звучно (огромный штраф, несколько лет заключения), но на самом деле «стрелочник» отбывает часть назначен-ного «порицания» и освобождается от всего, что при-писал суд (условно-досрочное освобождение, смягче-ние формы наказания, обжалование приговора и т.п.). Сам смысл заключается в том, что главный деятель, наворовавшись, остаётся чистеньким обелённым под-ручными СМИ, и спокойно продолжает своё дело под прикрытием сверху более крупных структур.

Кроме министра Обороны Анатолия Сердюкова «жертвами» подобных отставок, к примеру, стали та-кие замечательные люди как губернатор Свердловской области Александр Мишарин, председатель избира-тельной комиссии Свердловской области Владимир Мостовщиков, губернатор Приморского края Сергей Дарькин, директор «Рособоронзаказа» Людмила Во-робьёва. В ближайшее время ожидаются перестанов-ки в Роскосмосе, уже не отрицающем многочисленные факты хищений миллиардов рублей, направленных на проекты система ГЛАНАС и по развитию освоения космоса.

Собственно в России сложилась градированная система наказаний: чем меньше и незначительнее гражданин, тем больше на нём отыгрываются блюсти-тели закона. За кражу сотового телефона простому россиянину можно спокойно получить три года коло-нии общего режима по статье 158 «Кража» Уголовного Кодекса Российской Федерации», за хищение милли-ардов должностным лицом – ничего. Капитализм, на-вязанный нашим соотечественникам в начале 90-х, породил вопиющую социальную несправедливость, произвол и безнаказанность владеющей властью и всеми ресурсами элитой.

6 ноября 2012 года президент Российской Федерации Владимир Путин отправил в отставку мини-стра Обороны Анатолия Сердюкова в связи с громким делом холдинга «Оборонсервис», связанного с неоднократными случаями хищений бюджетных средств. Неделю спустя появилась информация о назначении данного чиновника на должность советника генерального директора государственной корпорации «Ростехнологии», хотя последние это опровергают. Впрочем, днём позже Владимир Пу-тин заявил, что не имеет никаких претензий к экс-министру.

Белый и пушистый чиновник нашроссийский

аНалитикаНат

альяКУЗН

ЕЦО

ВА

Госдума определила размер «потребительской корзины» в России на бли-жайшие пять лет. Он будет больше прежнего всего лишь на четыре про-цента. Фракция КПРФ предлагала увеличить размер «потребительской корзины», как минимум, в 2,5 раза, но «Единая Россия» все же пропихнула правительственный законопроект.

собачьяЖИЗНЬА

лекс

ей Б

РАГИ

Н

3СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДАПлатФОРма

За 10 лет «реформ» Ельцина и 12 лет правления Путина страна так и не вышла на уровень 1990 года.

По уровню экономического развития Россия занимает 43-е место по сопоставимому кругу стран.

На 105-м месте в мире по средней продолжительности жизни (68,7 года).

Здоровье нашей нации на 127-м месте, а на 130-м каче-ство нашего здравоохранения.

По образованию Россия на 40-м месте.На сотом месте в мире среди 150 стран по жилищной обе-

спеченности. На 127 месте по уровню развития финансового сектора.Многолетнее движение под лозунгом «вперед!» оказалось

движением назад!В ближайшие 3 года запланирован рост экономики по

3,7% в год ниже мирового уровня, что заставит Россию пле-стись в хвосте развитых стран. Экспорт зависит от топливно-энергетического комплекса и остается на уровне 2012 года. Зато импорт растет на 28%, что характеризует упадок реаль-ного сектора экономики.Уже больше половины нашего импор-та это оборудование. Фактически на нет сведены многие от-расли машиностроения. Деградирует военно-промышленный комплекс, лёгкая промышленность, несмотря на рост спроса на их продукцию, который удовлетворяется за счёт импорта. В полном упадке аграрно-промышленный комплекс. Полови-на потребности в продовольствии удовлетворяется за счёт за-рубежных поставок.

Пожалуй, это главный показатель того, что экономика окончательно погибает.

Рост инвестиций незначительный - на уровне 7,3% все годы. Расходы бюджета на национальную экономику снижены. Рост производительности труда отстает от роста зарплаты.

Реальный сектор экономики достиг своего предела и в ближайшие годы расти не будет, естественно и доходы от него роста не дадут. Нефтегазовые доходы, как и прежде бу-дут закачиваться в Резервный фонд и ФНБ. Увеличены ино-странные заимствования, которые, тоже будут закачиваться в Резервный фонд. Туда же пойдут и доходы от приватизации около 400 млрд. рублей в год.

Значительно растут расходы на обслуживание государ-ственного долга, зато сокращаются расходы на социальные статьи, науку, национальную экономику и ЖКХ.

Социальная сфера сброшена в регионы и будет финан-сироваться за их счет. При этом межбюджетные трансферты значительно сокращаются. При запланированной отсталости экономики в регионах дополнительных финансовых средств на социальную сферу не будет. Из 81 региона в России 68 до-тационные. Можно с уверенностью ожидать, что социальная сфера в большинстве регионов будет переведена на платную основу. Перспектива безрадостная! Бедный народ не сможет содержать школы и больницы, жилье и коммуникации и он бу-дет вынужден сбросить непосильную ношу олигархии.

Россия на грани коллапса!КПРФ осознает всю трагичность создавшегося положения

в стране, убеждена, что действующий режим не способен вы-вести страну из системного кризиса, и предлагает свою про-грамму вывода страны из критического состояния.

По данным Росстата 75% промышленных предприятий принадлежат иностранному капиталу, 95% крупных предпри-ятий в собственности зарубежных олигархов. Иностранный капитал работает не в интересах России.

Частный собственник, уничтоживший две трети промыш-ленных предприятий, не в состоянии вывести экономику на прогрессивный путь развития. Критическое состояние эконо-мики требует введения государственного управления эконо-микой посредством поэтапной национализации.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:Национализацию провести в двух направлениях: Первое - вернуть под юрисдикцию России российские

предприятия, принадлежащие иностранному капиталу.Второе - обратить в государственную собственность пред-

приятия базовых отраслей экономики.На базе средних предприятий учредить народные пред-

приятия – закрытые акционерные общества с капиталом, при-надлежащим их работникам.

Создать централизованный орган управления народным хозяйством для мобилизации и эффективного использования всех производительных сил и ресурсов, необходимых для восстановления страны.

Экономика застыла в ожидании действия условий ВТО. Хозяева предприятий ждут снижения ввозных таможенных пошлин, чтобы закупить импортные товары и не заключают договоров на поставку отечественной продукции. Это стало причиной того, что в сельхозмашиностроении идут массовые увольнения, обнажились проблемы автопрома и металлур-гов.

Необходимо принимать меры по адаптации экономики к новым условиям, но из 54 запланированных правительством мероприятий в отношении всех отраслей экономики исполне-но две трети.

В бюджете на 2013 год предусматривается снижение сред-невзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в связи с вступлением России в ВТО в 2013 году на 2,13% в 2014 году – на 2,58%. Что делает дешевой и привлекательной импорт-ную продукцию, российскую же продукцию загоняют в тупик, увеличивая ее стоимость за счет дополнительных нагрузок: повышением акцизов на автомобили, бензин, табачные изде-лия, алкоголь, спирт. Одновременно повышается налог НДПИ. Повышение акцизов на автомобили приведет к повышению их цены и сделает окончательно неконкурентоспособными в условиях ввоза импортных по сниженным пошлинам. Повы-шение цены на бензин с одновременным повышением НДПИ даст повышение бензина примерно на треть.

Кроме того, предусмотрено ежегодно повышать тарифы в среднем на 12% на электроэнергию, на 11% - на тепловую энергию, на 15% - на газ природный, на 10% на пассажирские железнодорожные перевозки. Это увеличивает стоимость от-ечественной продукции в среднем на 2-3% и делает ее окон-чательно не конкурентоспособной.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:С целью сохранения отечественной экономики необходи-

мо:- Отменить налог на добавленную стоимость на продук-

цию промышленности и сельского хозяйства. Выпадающие доходы бюджета компенсировать за счет резервного фонда;

- Снизить акцизы на автомобили, бензин и ГСМ и некото-рые виды подакцизной продукции, конкурирующей с импорт-ными аналогами;

- Установить мораторий на повышение тарифов на элек-троэнергию, природный газ, тепловую энергию, пассажирские и грузовые перевозки железнодорожным транспортом; Уста-новить запрет на повышение внутренних цен на ГСМ.

- Устранить зависимость внутренних цен на нефтепродук-ты от динамики мировых цен.

- Ввести утилизационный сбор в размере потерь от сни-жения ввозных таможенных пошлин на продукцию машино-строения, ввозимую на территорию России.

- Ввести климатический коэффициент для судостроитель-ной и машиностроительной продукции России с целью субси-дирования этой продукции из федерального бюджета на вели-чину коэффициента.

За 20 лет «реформ» из России вывезено 2 триллиона дол-ларов.

Вывозом капитала занимается государство. Государствен-ные золотовалютные резервы, Резервный фонд, Фонд нацио-нального благосостоя-ния – все вывезено за границу. Иностранные заимствования также уходят за границу, а расходы на обслужи-вание государствен-ного долга составляют полтриллиона рублей в год.

Вывозит капитал бизнес. В 2011 году отток капитала соста-вил 84 млрд. дол.За 8 месяцев 2012 года из России вывезено 58 млрд. дол.

60% всего чистого оттока капитала со-ставляет банковский отток, при этом самую большую долю составляют операции компаний и предприятий.

Вывозят капитал граждане. В 2011 году путем трансгра-ничных переводов ими было вывезено 44 млрд. долларов.

Причины этого в неэффективной банковской системе, оффшорных схемах хозяйствования и упрощенной схеме трансграничных переводов. Но главная причина в слабости и неэффективности государственной власти.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:Для наведения порядка в денежном обращении необходи-

мо:- Резервную систему банков упразднить. Создать отрасле-

вые государственные банки и систему государственного инве-стирования реального сектора экономики.

- Кредитную ставку банков устанавливать законом Рос-сийской Федерации на основе расчетов Банка России.

- Валютные средства государства использовать только на инвестиции в отечественное производство.

- Ввести жесткие меры регулирования валютных операций с целью предотвращения спекуляций и оттока капитала за ру-беж.

- Федеральным законом установить запрет частным ли-цам, акционерным обществам, предприятиям иных форм собственности кроме государственной открывать дочерние предприятия, филиалы и другие образования с правом юри-дического лица за рубежом.

- Установить жесткий таможенный контроль над экспортно-импортными операциями и движением финансовых средств при осуществлении расчетов поставщиков и получателей про-дукции.

- Поэтапно ограничить обращение иностранной валюты на территории Российской Федерации;

- Ограничить суммой 2 млрд долларов в год вывоз капита-ла гражданами России путем трансграничных переводов.

- Пресечь обогащение банков и корпораций в условиях экономического кризиса. До возврата полученной ими финан-совой помощи от государства ограничить размер заработных плат, бонусов и премий для их персонала суммой, не превы-шающей 100 тысяч рублей в месяц.

Прибыль банков и корпораций, получивших государствен-ную поддержку, должна направляться на погашение взятых у государства кредитов.

По данным МОТ в России 90% населения – бедные люди! По данным Банка России 40% граждан не имеют вкладов в банках. Нет у них денег и «под матрасами». Тем не менее, в 2011 году на депозитах в банках было отложено 11,85 трлн. рублей средств граждан. Эта сумма равна расходной части бюджета 2011 года.

ПРОГРАММНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:Выпустить облигации государственного антикризисного

займа для приобретения всеми желающими. Срок их выкупа государством установить 10 лет. Ввести обязательность при-обретения облигаций для тех, чей годовой совокупный се-мейный доход обеспечивает средний доход на одного члена семьи равный или превышающий 3 миллиона рублей в год. Начиная с 2013 года в течение 10 лет облигации должны при-обретаться указанной категорией граждан ежегодно на сумму не менее 3% от суммы совокупного годового дохода семьи.

Денежные средства внутреннего антикризисного займа использовать на перевооружение государственного сектора экономики, инвестиции для модернизации предприятий эко-номики и решение важнейших социальных проблем.

Официально среднемесячная зарплата в России в 2012 году сложилась на уровне 27219 рублей. Но этот рост в 15% сложился за счет самых высокооплачиваемых. За последний год группа получающих зарплату от 30 до 100 тысяч долларов выросла на 71%, зато первая группа, получающая зарплату ниже прожиточного минимума составила 16%. До 10 тысяч ру-блей сегодня получает зарплату 26 миллионов работающих. И на фоне этого 100 человек самых богатых людей России владеют состоянием в 500 миллиардов долларов, а 0,2% на-селения принадлежит 70% всех богатств страны. Такого рас-слоения общества нет нигде в мире!

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:Ввести прогрессивное налогообложение заработной пла-

ты на следующих условиях:- Освободить от взимания подоходного налога с заработ-

ные платы менее 10 000 рублей в месяц;- Установить налог в 13% для заработных плат от 10 до

100 тысяч рублей в месяц;- Установить налог в 20% для зарплат от 100 до 150 тысяч

рублей в месяц;- Установить следующий порядок налогообложения для

зарплат свыше 150 тысяч рублей в месяц: с зарплаты 150 тысяч рублей в месяц взимать 20%, плюс 70% с суммы, пре-вышающей 150 тысяч рублей.

- Поднять платежеспособный спрос населения за счет по-вышения зарплат, пенсий, стипендий, детских пособий и дру-гих социальных выплат. Все минимальные выплаты не долж-ны быть меньше прожиточного минимума.

- Законодательно установить предельный уровень цен на основные товары и обеспечить строгий контроль за его со-блюдением.

- Снизить и строго регулировать тарифы для населения на авиационные, железнодорожные, автобусные и водные пере-возки.

- Для граждан, имеющих совокупный доход семьи ме-

нее 40 тысяч рублей в месяц ограничить размер жилищно-коммунальных платежей 10% совокупного месячного дохода семьи. Запретить выселение из квартир за долги малоимущих и безработных граждан.

Самая неразвитая страна мира, имеет 35 квадратных ме-тров комфортного жилья на душу населения. Россия на сотом месте в мире среди 150 стран по жилищной обеспеченности.

23 процента жилья в России не имеют туа-лета внутри жилья, 27 процентов не имеют холодной воды. 70 процентов не имеют горячей воды.

Обеспеченность жильем на 1 человека составляет 20 кв. м. общей площади.

В очереди на полу-чение квартиры состо-ят 4427,7 тыс. семей (8,9% от всех семей). Каждая 4-я семья жи-вет в плохих условиях.

- В неблагоустроен-ном фонде проживает 43 млн. человек.

- Свыше 300 млн. кв. м жилья нуждается

в неотложном капитальном ремонте. - В среднем ежегодно ремонтируется лишь 1 процент жи-

лья при норме не ниже 5 процентов. В настоящее время потребность в жилье составляет 1,57

млрд. кВ. метров или требуется увеличить жилой фонд на 46%.

При нынешних темпах ликвидации ветхого и аварийного жилья потребуется около 155 лет. За это время все остальное жилье станет также ветхим, следовательно, темпы замены жилья должны опережать естественное старение.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:Увеличить не менее чем в два раза ассигнования из бюд-

жета на строительство доступного жилья и ремонт действую-щего жилого фонда.

Выкупить за счет государства по себестоимости и пере-дать в социальный фонд для распределения между нуждаю-щимися квартиры, не реализованные застройщиками в тече-ние года после сдачи объекта.

Осуществлять активную поддержку государством строи-тельства жилья для молодых семей, приезжающих на работу в село.

По условиям вступления России в ВТО необходимо еже-годно снижать поддержку аграрному сектору на 5-10% по графику. В Евросоюзе государственная помощь сельскому хозяйству составляет 300 долларов на гектар в год, в России – 13 долларов. При сокращение этой помощи, сельское хозяй-ство России перестает существовать в принципе!

Не смотря на реальные потери сельского хозяйства в условиях работы в ВТО, в ближайшие 3 года сельскому хо-зяйству ежегодно выделяется 101,9 млрд. рублей, что явно недостаточно. На плодородие почв выделяется 7,1 млрд. ру-блей в 2013 году и на этом программа заканчивается, так и не начавшись.

На развитие мелиорации в 2014 году выделяется 7,2 млрд. рублей, в 2015 году - 8.7 млрд. рублей.

На социальное развитие села ассигновано в 2013 году 1 млрд. рублей и в дальнейшем ассигнований не предусматри-вается.

На устойчивое развитие сельских территорий в 2014-2015 годах предусматривается по 1,1 млрд. рублей в год.

В этих условиях, ни о каком развитии села и сельскохозяй-ственного производства не может быть и речи.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:- Увеличить ассигнования на развитие сельского хозяй-

ства до 10% расходной части федерального бюджета.- Ассигнования на развитие социальной инфраструктуры

села не должны быть меньше 6% расходной части бюджета в год.

- Упразднить спекулятивно-посреднические звенья между производителями и сбытовыми организациями.

- Создать государственные оптовые торговые организации и возродить потребкооперацию для закупки сельхозпродук-ции с целью регулирования цен на неё в интересах крестьян и потребителей.

- При реализации сельхозпродукции в розничной торгов-ле определить предельный уровень наценки от закупочной цены.

- В соответствии ФЗ «Об обороте земель сельскохозяй-ственного назначения» изъять у владельцев не используемые по назначению земли и вовлечь их в севооборот.

- Создать систему обеспечения крестьян сельхозтехникой, горюче-смазочными материалами, удобрениями.

- Ввести льготное кредитование сельхозпредприятий со стопроцентным субсидированием процентной ставки.

- Установить государственные закупки сельхозпродукции по твердым ценам в размере 70% от произведенной про-дукции в натуральном выражении с применением авансовых платежей в размере 50% договорной суммы.

Структура экономики за последние десятилетия измени-лась не в лучшую сторону. Сегодня промышленность в эко-номике занимает всего 35%, сельское хозяйство меньше 5%, зато услуги - около 60%.

В 35 процентах промышленности – 30% нефтегазовый сек-тор. А в оставшихся 5 процентах промпредприятий степень износа оборудования – 75,4%, 40% предприятий убыточные. Количество предприятий в 2012 году сократилось на 1,5%.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:- Реализовать меры тарифной защиты отечественной про-

дукции в условиях ВТО для повышения конкурентоспособно-сти на внутреннем рынке.

- Возродить машиностроение, приборостроение и станко-строение. Гарантировать первоочередное поступление госу-дарственных инвестиций в эти отрасли.

- Принять экстренные меры по возрождению легкой про-мышленности, обеспечивающей быструю отдачу средств и замещение импорта товаров для населения.

- Бюджетное финансирование национальной экономики, а именно ее реального сектора установить не менее 2,5 трил-лиона рублей в год.

- Объявить налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса с учетом его социальной значимости. «Заморозить» рост арендной платы для его предприятий.

- Обеспечить льготное кредитование предприятий мало-го и среднего бизнеса, производящих товары для населения, продукты питания и лекарства. Способствовать импортозаме-щению товаров.

- Оказать особую поддержку отечественной фармацевти-

ческой промышленности как фактору обеспечения безопас-ности населения.

В рейтинге Всемирного банка Россия находится на 48-м месте в мире по показателю доступности и качества транс-портной инфраструктуры. В том числе по качеству железно-дорожной инфраструктуры занимает 33-е место в мире, по качеству автодорожной - на 111-м месте. По качеству инфра-структуры воздушных и водных портов Россия находится на 87-м и 82-м местах соответственно.

Содержание и строительство новых объектов транспорт-ного хозяйства страны оставляет желать лучшего.

В состоянии, соответствующем транспортно-эксплуатационным нормам, находится лишь 39,6% дорог Рос-сии.

Сеть авиационного сообщения в РФ сокращается. Из 1302 аэропортов, имевшихся на начало 1992 года, осталось 329. Переход от социальных тарифов к «экономически обоснован-ным» привел после 1991 года к сокращению объемов пасса-жирских перевозок на легких самолетах почти в 40 раз, а на самолетах вместимостью 12 мест - более чем в 50 раз. Из-за отсутствия устойчиво действующей сети воздушного сообще-ния 12-16 млн. человек на 60-70% территории РФ практически отрезаны от жизни страны. За последние 25 лет построен все-го один новый гражданский аэропорт в Геленджике.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:- Возродить транспортное машиностроение, в первую

очередь морское и речное судостроение, авиапром как для производства дельнемагистральных так и для ближнемаги-стральных самолетов. Восстановить все заброшенные аэро-дромы. Восстановить межрегиональные маршруты авиацион-ного и речного транспорта.

- Разработать федеральную программу строительства межрегиональных и муниципальных автомобильных дорог. Восстановить производство дорожной техники на машино-строительных предприятиях России. Особое внимание уде-лить развитию транспортной инфраструктуры, в районах Дальнего Востока и Сибири.

- Восстановить единую энергетическую систему страны и обеспечить государственный контроль над ней.

Снижаются расходы на науку. Часть фундаментальных на-учных программ, истекающих в 2013 году не получит никакого финансирования в 2014-2015 годы. В результате совокупные расходы на НИОКР неизбежно будут сокращаться.

По оценке МЭР расходы на НИОКР снижаются относи-тельно ВВП уже третий год подряд. Они оцениваются сейчас в 1,1% ВВП, что вдвое меньше, чем в Евросоюзе и других раз-витых странах. На прикладные научные исследования в раз-деле «национальная экономика» финансирование сокраща-ется с 265 в 2013 году до 231 млрд. рублей в 2015 году.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ- Привлечь представителей научных центров к управле-

нию экономикой. Возродить отраслевую науку.- Увеличить в 3 раза расходы на научно-исследовательские

и опытно-конструкторские работы (НИОКРы).- Приступить к интенсивному научно-техническому обнов-

лению производства.- Увеличить заработную плату профессорско-

преподавательского состава вузов, преподавателей ссузов и учителей школ до средней зарплаты аналогичных работников в Евросоюзе.

Доля расходов на образование в федеральном бюджете в 2015 году снизится до 4,1% с 4,8% в 2012 году. В абсолютных цифрах они сократятся за три года с 614 млрд. рублей до 573 млрд.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета в сфере общего образования характеризуются значительным сниже-нием финансирования в течение 3 лет. Если в 2012 году объ-ем финансирования был 91,8 млрд. руб, то в 2013 году он ста-новится 68 млрд. В 2014 году- 20,1, в 2015 году – 19,8 млрд. рублей. Все это вызвано тем, что при передаче полномочий по этой отрасли федеральное правительство обещало отда-вать и деньги в регионы и действительно в 2012 году сумма трансфертов составила 75 млрд. рублей. В 2013 году она со-ставит 51 млрд. рублей и на этом трансферты заканчиваются. В дальнейшем регионы сами должны изыскивать средства на общее образование или переводить образовательные учреж-дения на хозрасчет. Но регионы не смогут найти средств на эти цели. Именно поэтому правительство начало широкомас-штабную операция по ликвидации народного образования.

Еще более худшее положение в «Здравоохранении».Если сейчас на него приходится 4,4% всех расходов федерального бюджета, или 554 млрд. рублей, то в 2015 году эта доля со-кратится до 2,7% и составит 383 млрд. руб.

Ежегодное снижение финансирования в этой отрасли со-ставляет в 2013 году – 17,7%, в 2014 году – 9,7%, в 2015 году – 18,4%. К 2015 году финансирование стационаров и амбула-торий сокращается наполовину. Срочно закрывают военные госпитали в Ахтубинске, Новочеркасске, Камышине, Морозов-ске, Махачкале, Каспийске и многих других.

Финансирование основных отраслей социальной сферы сброшено в регионы и будет финансироваться за их счет. При этом межбюджетные трансферты значительно сокращаются. При запланированной отсталости экономики в регионах до-полнительных денег на социальную сферу не будет. Из 81 региона в России 68 дотационные. Можно с уверенностью ожидать, что социальная сфера в большинстве регионов бу-дет переведена на платную основу. Сокращение учебных и лечебных заведений неминуемо.

ПРОГРАММНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:- Законодательно установить единую государственную по-

литику народного образования. Финансирование этой отрас-ли должно осуществляться только из федерального бюджета. Уровень образованности людей не должен зависеть от фи-нансового благополучия региона.

- Не допустить сокращение государственных Высших и средних учебных заведений и общеобразовательных школ. Закрытию могут подлежать только учебные заведения част-ного сектора, не обеспечивающие качества образования.

- Отменить Единый Государственный экзамен, как не обе-спечивающий контроль знаний выпускников.

- Обеспечить социальную защиту учащихся школ, студен-тов ссузов и вузов. Гарантировать сохранение бюджетных мест в образовательных учреждениях на уровне не менее 50%, организацию горячего питания в школах, предоставле-ние бесплатного проезда школьникам и студентам в обще-ственном транспорте.

- Отменить страховой принцип медицинского обеспечения. Восстановить бесплатное и качественное медобслуживание. Развернуть масштабные программы оздоровления нации, борьбы с алкоголизацией и наркотизацией населения.

КПРФ способна изменить ситуацию! Новая экономи-ческая и финансовая политика, в соединении с опытом грамотных специалистов при новой правоохранитель-

ной системе смогут вывести на прогрессивный путь развития страну в течение 3-х лет!

введение

первое

второе

третье

четвертое

пятое

шестое

седьмое

восьмое

девятое

десятое

одиннадцатое

Антикризисная программа КПРФодобрена на II съезде представитеЛей трудовых коЛЛективов россии 17 ноября 2012 года

4 СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДА

Учредитель газеты: Свердловский областной Комитет Коммунистической

партии Российской Федерации.Адрес редакции: г. Екатеринбург,

ул. Радищева, 28.Телефон: (343) 203 46 66

Газета зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому Федеральному округу.

Регистрационное свидетельство ПИ №ФС11-0520

Редактор: Зыков Р.А.Редколлегия: Журавлева Л.А., Филиппов И.С., Цыбуля Ю.Г.,

Асабин А.Ф., Шадрин Д.И., Ропай А.А., Хабаров А.С.

Газета отпечатана в ООО «Типография Циркон»Тираж: 5000 экз. Заказ № ___

Подписано в печать __ ноября 2012 года.По графику __ ноября 2012 года.Фактически __ ноября 2012 года

Ответственность за достоверность фактов, изложенных в материалах

газеты, несут авторы. Материалы не рецензируются и не возвращаются.

Цена свободная

мЫслЬ

Но и этого недостаточно. Нужно, чтобы вся совокупность экономических, политических, психологических, культурных процессов образовала в общественном сознании поле идей-ного напряжения, поле идеологической «замороченности» радикально настроенных масс. «Кризис низов», равно как и «кризис верхов» (или, как выразился классик, такая ситуация, когда «низы не хотят жить по старому, а верхи не могут по старому управлять») лишь тогда выливаются в революцион-ные события, когда они застают в обществе ситуацию высоко-го интеллектуального и эмоционального накала. Господствую-щие в массовом сознании идеи задают алгоритм осмысления социальных проблем и возможных путей их решения, несо-впадающий с тем, который предлагает власть. Тогда распад общественных связей становится фактором, не управляемым властью, но осознанным массами и определяющим целена-правленную практику противоборствующих классов и их груп-пировок.

Всякой социальной революции предшествует накопление подобных смыслов, идей, символов. Так, Просвещение пред-варяло Американскую и Великую Французскую революции и последующие европейские революции XIX века, крах Совет-ского Союза был предвосхищён диссидентским движением и культурной деятельностью рок-андеграунда. К революцион-ному циклу в России начала XX столетия вела русская лите-ратура с её сопереживанием униженному и оскорблённому «маленькому человеку», да, впрочем, и вся русская история, полная революций и бунтов, деспотизма помещиков и госу-дарства, религиозных и интеллектуальных поисков интелли-генции, величия и низости русского народа. Наличием этого фактора объясняется сила левого движения во Франции, Германии и Италии и отсутствием его – слабость левых в ан-глосаксонских странах. В современной России он начинает только формироваться под влиянием гражданских протестов конца 2011 – начала 2012 годов. Эти протесты и не могли быть успешными в политическом смысле по причине абстрактности их позитивной программы и скудости социальной базы оппозиции, но они дали толчок образова-нию новой гражданской идеологии, нового граж-данского общества.

Как показало XX сто-летие, антикапиталисти-ческий прорыв возможен в странах периферийного капитализма с неразви-той системой капитали-стического управления. Их экономический (ры-ночный) механизм со-циальных отношений оказался не способным противостоять центро-бежным тенденциям, элементы этого меха-низма не были притёр-ты друг к другу. Поэтому вся совокупность обще-ственных условий дей-ствовала на разрыв об-щественных отношений. Этот разрыв был усилен мировой войной, не без основания представленной в качестве закономерного, дис-кредитирующего, результата капитализма. Последний в лице своего «слабого звена» действительно вступал в эпоху своего глобального кризиса, длящегося по сей день. Новой, послеок-тябрьской, властью в России он был отвергнут не случайно и не по единственной причине её произвола или заблуждений. Не секрет, что Октябрьская революция произошла с оглядкой на мировой революционный процесс и сама во много способ-ствовала его углублению. Ленинская установка на политиче-ский переворот была связана именно с этими ожиданиями и не означала разрыва с марксовым пониманием социалисти-ческой революции, согласно которому она должна представ-лять собой интернациональное явление. Либеральная крити-ка большевизма уже достаточно посмеялась по поводу этих надежд. Но разве они в то время не были оправданы? Разве активизация рабочего движения во всех без исключения раз-витых странах мира пригрезилась большевикам? И разве она происходила только благодаря деньгам германского «госде-па»? Разве не было выступлений пролетариата в Германии, вылившихся в Ноябрьскую революцию? Разве в Будапеште вся власть не перешла в руки «однородно-социалистического правительства» (В. И. Ленин)? Разве большевизм не стал всемирным феноменом? Разве повсеместное возникновение коммунистических партий от Аргентины до Швеции не падает именно на конец 10-х – начало 20-х годов? Разве Италия в на-чале 20-х годов не пережила период «красного двухлетия», а Испания в 30-х – не была охвачена левым республиканизмом,

подавление которых привело к установлению фашистских ре-жимов? Разве во Франции в 1936 году не победил Народный Фронт? Разве Париж в том же году не голосовал преимуще-ственно за коммунистов? Все эти события сливаются в еди-ную социальную революцию промышленного пролетариата, имеющей мировой масштаб, в контексте которой и нужно рас-сматривать Октябрьскую революцию, как и последующие за ней события.

Большевики ошиблись не в своих надеждах на мировой революционный протест, ибо у них имелись все основания для этих надежд. Большевики ошиблись позже, полагая, что он потерпел поражение, в то время как на самом деле он одержал победу — так, как только могло победить рево-люционное движение индустриального пролетариата, неспо-собного к непосредственно-общественной деятельности: не столько в политической, сколько в экономической, форме. Как и указывали К. Маркс и Ф. Энгельс в работе, опубликованной лишь в 1928 году: «установление коммунизма имеет по суще-ству экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения». Массовые протестные выступления рабочего класса, во многом стимулированные Октябрьской революцией и экономическими успехами Совет-ского Союза первых десятилетий его существования, вынуди-ли пойти капиталистов на реформы, имеющие по преимуще-ству как раз экономический характер. Их результатом стала социально ориентированная перераспределительная систе-ма, или паллиативный, распределительный социализм, явле-ние столь же необходимое, сколь и противоречивое как исто-рически первая форма незавершенного отрицания капитала. С учётом этого факта необходимо признать, что капитализм оказался самым недолговечным общественным строем: он просуществовал в своем «чистом» виде (подразумевающем неограниченное господство буржуазии и свободную конкурен-цию) всего сто лет, породив общественные силы, выходящие

за его пределы. XX век и наше время – это уже история не-завершенных форм его отрицания. Но такую, единственно возможную и необходимую победу современного рабочего движения большевики никак не могли предвидеть. (Хотя её в общих чертах предвидел К. Маркс, но его произведения, в которых говорилось об этом, были большевикам недоступны в силу их поздней публикации: эти работы появляются в свет в период с конца 20-х по 70-е годы XX века).

Итак, большевики первыми путём практического действия выявили историческую потребность в ликвидации «дикого» капитализма, выразив общественную закономерность. Но то, что эта закономерность проявилась в форме политического революционного процесса, было определено не ею самой, а условиями общественного развития России. Антибуржуазная революция в России была неотвратима и необходима, но её политическая форма вырастала именно из национальных противоречий, опосредствующих противоречия мировые. Во-преки тому, что говорили о революции её деятели.

Предпосылки Октября не были предпосылками строя, могущего заменить собой общественное устройство, осно-ванное на частной собственности. Октябрьская революция, будучи по необходимости антибуржуазной, не могла быть последовательно-антибуржуазной, или коммунистической, если она хотела остаться революцией, не созидающей, а разрушающей всякую частную собственность. Придание ей коммунистического, антибуржуазного характера означало её самотермидоризацию, самоотрицание. В этом состоит глав-

ная проблема Октября, главное противоречие, определившее специфику его протекания и его результаты, главный её пара-докс. Эту сложность октябрьского революционного процесса осознал В. И. Ленин, в двадцатых годах занявший позицию тактического антикоммунизма и культурничества. Так, напри-мер, он рекомендовал своим коллегам-большевикам: «не ло-мать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализ-ма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капи-тализм <NB: «оживлять капитализм»! – С. В., А. К.> … получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления». (К слову заметим, что в этом со-вете В. И. Ленина содержится вся премудрость кейнсианских реформ.) (Ленин В. И. О значении золота теперь и после пол-ной победы социализма. ПСС. Т. 44. С. 222).

Неизбежность и необходимость Октябрьской революции были определены конкретно-исторической ситуацией России 1917 г. Острота этой ситуации проистекала из продолжающей-ся войны, которая препятствовала решению социальных про-блем, прежде всего – аграрной. Для того чтобы решить их, необходимо было свержение политической власти милита-ристски настроенного правительства А. Керенского. «Октябрь вызван неудовлетворёнными потребностями рабочего клас-са», – признавал, уже, будучи в эмиграции, Ю. Мартов. Но суть дела в том, что эти потребности промышленного проле-тариата могли быть удовлетворены в любой другой стране ка-питализма, буржуазия которой обладала бы большей дально-видностью, нежели российская. Сами по себе ни легализация захвата земли крестьянами, ни заключение мирного договора с кем бы то ни было, не содержат в себе выхода за пределы капиталистического способа производства. В России вслед-ствие его позднего генезиса буржуазный класс не был столь самостоятелен и мудр. Октябрьская революция – это рефор-ма, взбесившаяся от невозможности стать выполненной.

В утверждении о необратимости Октября нет ничего, что могло бы его оправдать. На самом деле, напротив, именно в этом утверждении содержится «компромат» на него. За установлением исторической необходимости того или иного общественного явления должно последовать исследование связанных с ней исторических пределов данного явления.

Октябрьская революция стала не только выражением рас-пада социальных связей, но и попыткой его преодоления. Од-нако средства преодоления центробежных тенденций опре-делялись не желаниями революционеров, а объективными общественными условиями. В силу сохраняющегося в обще-стве разделения труда сохранялась и потребность в органи-зации материального производства и управления им извне, из сферы производства духовного. Иначе говоря, сохраняла свой практический смысл иерархия управления, обусловлен-ная самой технологической основой российского общества – аграрно-индустриальной. Ещё Ф. Энгельс признавал, что по самой своей природе машинное производство не признаёт автономии отдельного человека в рабочее время, иначе гово-ря, сама машинная, индустриальная технология объективно

предполагает иерархическую организацию производительных сил. Значение этой – вначале только сугубо технической – ие-рархии усиливалось во сто крат царящей в стране разрухой. Перерастёт ли этот технический авторитаризм в авторита-ризм политический, зависело от политической воли того, кто контролировал политическую сферу и сферу экономических отношений (прежде всего, отношений собственности). Если бы это был социальный субъект, действительно способный на организацию непосредственно-общественных связей, по-добной опасности не существовало бы. Ф. Энгельс, вслед за К. Марксом, приписывал промышленному рабочему классу свойства универсального социального субъекта, потому в своей статье «Об авторитаризме» не увидел никакой подоб-ной опасности для будущей социальной революции. Однако в России вышло так, что свержение политического господства буржуазии, её политическая дискредитация, оказалась сопря-жённой с политическим самоотчуждением труда. В этих усло-виях политической силе, оказавшейся у власти, оставалось одно: делать ставку на политико-административные связи как на единственно возможную форму сознательного механизма социального опосредования, а эти связи, будучи неподкон-трольными гражданскому обществу, выключенному из эконо-мических отношений, иными, кроме как бюрократическими, вертикальными, иерархическими, быть не могли.

Положение большевиков после захвата власти в силу объективных обстоятельств оказалось бюрократическим и их преобразующая практика, субъективно направленная на гу-манистические цели, к социализму и коммунизму, приобрела объективно-бюрократический характер, столь же объективно потребовавший бюрократической централизации структуры управления и сосредоточения всей полноты власти в руках небольшой группы людей, а одно время – даже в руках одно-го человека – Сталина. Это предполагало приоритет силовых методов решения социальных проблем. Так произошло, под-черкнем, не в силу чьего-то злого умысла и не по чьему-то плану, а в силу объективно складывающихся общественных обстоятельств. В этой ситуации жизнь целой страны стала за-висеть от разборок в высшем руководстве. Из-за этого сло-жилась иллюзия, что источником развития советского обще-ства являются исключительно кремлевские интриги, как ее изображает популярная советология. Отчасти, конечно, это так и есть. Но, как мы показали выше, данная ситуация сама по себе была предпослана общественным развитием, она ко-ренится в противоречивости самого Октябрьского революци-онного процесса, шире – в противоречивости освободитель-ного движения промышленного рабочего класса, объективно противопоставленному миру капитала, но не обладающего социальными возможностями его преодоления. Однако про-блемы, породившие Великий Октябрь, не преодолены. Это означает только одно: неизбежно будут совершены новые по-пытки их разрешения, но уже в рамках иных социальных сил, сформированных на основе иных технологий и иной культуры человеческих отношений, рожденных в недрах глобального капитализма, как и предсказывал К. Маркс.

Обычно, когда идёт речь о предпосылках революционных событий, говорят об экономических факторах, о пока-зателях роста производства или материального благополучия. Но экономическая составляющая протестных дви-жений является только одной из их причин, да и то не самой главной. В 90-е годы XX века в России имело место массовое обнищание населения, однако, оно не породило массовых протестов в масштабах всей страны, не говоря уже о революции. Тогда как в настоящее время (осень 2012 г.) многолюдные протестные акции сотрясают более благополучный Запад. Нищета не обязательно способствует социальной активности, она может и подавлять её, а привычка к социальному благополучию, воспитанная в условиях предыдущего экономического периода, наобо-рот, может её стимулировать. Следовательно, не сама по себе бедность рождает протестные настроения, а соот-ношение прошлых и настоящих потребительских стандартов, отрицательное к последним. Только тогда приходит осознание объективно существующего распада социальных связей.

Вопрос о сущности рабочего класса остался открытым. Все-таки опреде-лять рабкласс нужно в широком понятии (определение пролетариата, данное в Манифесте и в «Принципах коммунизма») или в узком плане (т.е. пролета-риат - непосредственный производитель, т.е. фабрично-заводской индустри-альный рабочий класс)?

Так-то принципиальный вопрос. В первом случае те же болотные про-тесты и Марш миллионов - протест пролетариата против господствующего режима. Во втором случае, придется признать, что этот протест с пролета-риатом ничего общего не имеет.

Если признать за могильщика капитализма рабклас с узком смысле сло-ва, т.е. - непосредственных производителей окружающих нас вещей, то по-лучится, что большая часть могильщика капитализма живет в Китае, так как большинство окружающих нас вещей производит дешевая рабочая сила в КНР. Судя по тем же данным в докладе, 60% экономики РФ занята производ-ством услуг, а 75% - это иностранный капитал, то явно фабрично-заводской пролетариат не может являться движущей силой революционных преобра-зований.

Судя по тому, что из 140 млн. граждан РФ - 70% живет в крупных мегапо-лисах, а 10% живет в столице, то фабрично-заводской рабкласс ну никак не вписывается в авангард революционных преобразований. Тем более, что сам по себе, он вырабатывает или тред-юнионскую политику, или голимый нацио-нализм. Вот и Геннадий Андреевич пишет, что самостоятельно фабрично-заводской пролетариат вырабатывает только тред-юнионские требования, которые за пределы капиталистической экономики не выходят, а ещё доба-вил, что ведется на различного рода национализмы.

Об этом Ленин писал в своей работе «Что делать?». Классики в Мани-фесте компартии писали, что пролетариат самостоятельно вырабатывает революционное сознание, а Ленин приходит к выводу, что ничего подобно-го, поэтому и берет курс на создание авангарда в виде партии нового типа,

задача которого, по сути, просветить рабкласс насчет его же собственных классовых интересов.

Мы часто заявляем, что КПРФ – авангард рабочего класса. Но нужно определиться, авангардом чего? Рабкласса в широком смысле слова или в узком? Потому что первое будет означать авангард гражданского общества, а второе - авангард заводских рабочих.

Наверное, следует признать пролетариатом и рабочим классом всех, кто живет лишь продажей своей рабсилы. Думаю, в докладе надо было это и уточнить и не оставлять поле для кривотолков.

Также возникает вопрос о том, что нужно считать т.н. «средний класс» мифом. Т.е. мифом считать разделение общества на классы, согласно дохо-

дам. Хм... если учитывать только лишь отношение к средствам производства, то придется признать, что менеджер «Газпрома» и слесарь второразрядник имеют один и тот же классовый интерес, так как оба являются пролетариа-том, а Дерипаска и водитель собственного такси, так как по факту отношения к средствам производства оба являются буржуазией - имеют также один и тот же классовый интерес.

Думаю, по доходам разделение это не противопоставление теории Марк-са, а дополнение её, помогающее лучше понять существующее общество. Поэтому к определению пролетариата в широком смысле слова, нужно обя-зательно подключить подоходный критерий.

Однако даже те, кто выходит на протест на болотной (по большей части рабочий класс в широком смысле слова) - также высказались в своих требо-ваниях за то, что сами выработали.

Лозунг «За честные выборы» - это лозунг буржуазной демократии и судя по тому, что этот лозунг востребован - это означает, что как раз заклейменной нами буржуазной демократии в РФ нет, а есть её имитация. Лозунг Иосифа Сталина из знаменитой речи на XIX Съезде ВКП(б)-КПСС «Знамя буржуазно-демократических свобод придется поднять нам» - годится в полной мере на сегодня для компартии. Предельно актуально. Другое дело, что некоторая часть коммунистов, примет сие за еврокоммунизм и заклеймит.

И ещё вопрос, что делать, если интерес пролетариата находится в русле мелкобуржуазных интересов? Вот лозунг Путина «За стабильность» - это же стопроцентно обывательский, потребительский и мелкобуржуазный лозунг. И кому он адресован был? Как раз рабочему классу. Не говорите, что не сработал.

Итого - рабкласс на болотной выходит с мелкобуржуазными требования-ми, а голосующий за Путина рабкласс повелся на мелкобуржуазные обеща-ния.

Ну и какие коренные интересы у российского рабкласса как в узком, так и в широком смысле слова? Видно же, что как раз свои интересы он прекрасно представляет. Этот интерес - хорошие зажиточные условия и улучшение его положения. Да, это мелкобуржуазные и потребительские хотелки. И комму-нисты обязаны, в конечном счете, их удовлетворить.

Об одном вопросе, поднятом в докладе Геннадия Зюганова на XIV Ц КПРФ «Об актуальных вопросах совершенствования идейно-теоретической работы партии».

мНеНие

Пролетарский

авангард

РоманЗЫКОВ

парадоксы октябряАндрей КОРЯКОВЦЕВ, Сергей ВИСКУНОВ

6 и 7 сентября 2012 года в Москве, в Институте философии РАН, состоялся научный симпозиум на тему: «Марксист-ские исследования в России и Китае». В его работе приняла участие делегация китайских философов-марксистов во главе с академиком Ли Цзинюанем. Кроме ее представителей, на симпозиуме выступили видные философы марксистской ориентации из Москвы: профессора В. Межуев, Б. Славин, А. Бузгалин, И. Гобозов и проч. Екатерин-бург представлял А. А. Коряковцев, сделавший доклад об уральской школе марксоведения, основанной профес-сором из УрФУ Любутиным К. Н. Китайцы рассказали о специфике своего видения марксистского учения. Заимствованное из России, оно было приспособлено для выполнения задач, стоявших перед китайскими коммунистами в начале и середине XX века, когда они боролись с наследием феодализма, национальной буржуазией и против японских колонизаторов. Сей-час же, когда в Китае бурно развивается промышленность, ориентированная на внешний и внутренний рынок, марксизм нуждается в обновлении, в переориентации с государственных «сверхцелей» на цели, понятные и близ-кие простым людям. Поэтому рассказ А. А. Коряковцева о марксистских исследованиях, проводимых на Урале в духе антропологии К. Маркса, был воспринят китайской делегацией с большим интересом.В будущем подобные встречи продолжаться. На следующий год запланирован новый симпозиум, который бу-дет посвящен теме Востока в научном творчестве К. Маркса и поискам новых путей создания социалистического общества.

Уральские марксисты нароссийско-китайском симпозиуме