Studying  everyday  self-­‐organized  social  movements  from  a  story-­‐

telling  perspec7ve  Petro  Poutanen,  MSSc  

University  of  Helsinki,  Department  of  Social  Research,  Communcia;on  and  

media  Studies  15th  Jun  2015,  The  University  of  Tokyo  

(Hongo  campus)    

AGENDA  

 How  to  theorize  everyday  social  movements  (ESM)?    How  to  study  ESM?      Haarlem,  The  Netherlands,  1981  (in  the  Public  Domain)  

PART  I  

How  to  theorize  everyday  social  movements  (ESM)?  

SOME  RECENT  TRENDS  

Cook's  Handbook  for  London.  With  two  maps.  Guide  Books.  London  (In  the  Public  Domain)  

Hyper-­‐locality  and  glocal  adapta7ons  The  use  of  social  and  digital  media  Personaliza7on  and  co-­‐crea7on  

Digital  storytelling  

How  to  frame  ESM  as  a  ”complex  system”?  

”Complex  systems  are  usually  open  systems,  i.e.  they  interact  with  their  environment.  As  a  maUer  of  fact,  it  is  oVen  difficult  to  define  the  border  of  a  complex  system.  Instead  of  being  a  characteris;c  of  the  system  itself,  the  scope  of  the  system  is  usually  determined  by  the  purpose  of  the  descrip;on  of  the  system,  and  is  thus  oVen  influenced  by  the  posi;on  of  the  observer.  This  process  is  called  framing.”    

-­‐  Paul  Cilliers  (1998)  

 

How  to  frame  ESM  as  a  ”complex  system”?  

Interac7on  and  communica7on  

Networked  

Open  boudaries  

Emergence,  ”boUom-­‐up”  

Self-­‐organiza7on  

Adap7ve  

Hierarchical  

Self-­‐organizing  

SoV  /    everyday  

Radical  

Roberta  F.  

PART  II  

How  to  study  ESM?    

A  communica;on  based  preliminary  framework  

Focus  on  communica7on  structures  

Neighborhood  Youngsters  in  the  Playground  –  US  Na;onal  Archives  (In  the  Public  Domain)    

The  structure  of  a  ”storytelling  network”  

Macro,  meso,  micro  levels  

A  degree  of  connectedness  

”Communcia;on  ac;on  context”  (openness)  

(Kim  &  Ball-­‐Rokeach,  2006)  

Focus  on  knowledge  crea)on  

The  communica;on  context  

Nature  of  knowledge  

Shared  interpreta;ve  schemas  /  discourses  

Trust  

(e.g.  Hislop,  2002)  

 

Focus  on  change  and  dynamics  

How  the  dynamics  of    knowledge  crea;on  and  dissemina;on  /  discoursive  sphere  change  over  ;me?  

How  communica;on  structures  (connec;vity)  and  ac;on  context  (openness)  evolve?  

How  trust  is  created,  maintained  or  lost?  

How  a  community  /  movement  coevolves?  Community  urban  gardening  in  Leipzig  CC  BY-­‐NC-­‐ND  by  mitost/  

Conclusion  

l  ESMs’  can  be  seen  as  complex  systems  l  For  the  analy;cal  purposes,  they  should  be  separated  from  other  types  of  social  organiza;ons  /  movements  /  ac;vites  

l  When  studying  ESMs,  three  perspec;ves  are  available:  1.  Structural  (communica;on  structures  /  networks)  2.  Knowledge  crea;on  /  discourses  3.  Dynamics  and  change  

Ques7ons  &  conversa7on…  aVer  the  next  presenta7on!  

Foto  (C

C)  por  Keo

ni  en  Flickr  hUp

s://

www.flickr.com

/pho

tos/keon

i101/  

 

Petro  Poutanen  hUp://blogs.helsinki.fi/pkpoutan/  

petro.poutanen@helsinki.fi  @PetroPoutanen  

Literature  Anderson,  B.  (1991).  Imagined  communi;es.  New  York:  Verso.  

BenneU,  W.  L.,  &  Segerberg,  A.  (2013).  The  logic  of  connec;ve  ac;on:  Digital  media  and  the  personaliza;on  of  conten;ous  poli;cs.  Cambridge  University  Press.  

Boonstra,  B.,  &  Boelens,  L.  (2011).  Self-­‐organiza;on  in  urban  development:  towards  a  new  perspec;ve  on  spa;al  planning.  Urban  Research  &  Prac;ce,  4(2),  99-­‐122.  

Chen,  K.  K.  2013.  “Storytelling:  An  Informal  Mechanism  of  Accountability  for  Voluntary  Organiza;ons.”  Nonprofit  and  Voluntary  Sector  Quarterly  42(5):  902-­‐922.  

Chen,  K.  K.  (2012).  Charisma;zing  the  rou;ne:  Storytelling  for  meaning  and  agency  in  the  Burning  Man  organiza;on.  Qualita;ve  sociology,  35(3),  311-­‐334.  

Cilliers,  P.  (1998).  Complexity  and  postmodernism.  Understanding  complex  systems.  London:  Routledge.  

Heylighen,  F.  (2001).  The  science  of  self-­‐organiza;on  and  adap;vity.  The  encyclopedia  of  life  support  systems,  5(3),  253-­‐280.  

Hislop,  D.  (2002).  Mission  impossible?  Communica;ng  and  sharing  knowledge  via  informa;on  technology.  Journal  of  Informa;on  Technology,  17(3),  165-­‐177.  

Kim,  Y.  C.,  &  Ball-­‐Rokeach,  S.  J.  (2006).  Civic  engagement  from  a  communica;on  infrastructure  perspec;ve.  Communica;on  Theory,  16(2),  173-­‐197.  

Seppälä,  P.  (2012)  Tiny  social  movements:  Experiences  of  social  media  based  co-­‐crea;on.  In  A.  Botero,  A.G.  Paterson  &  J.  Saad-­‐Sulonen  (eds.)  Towards  Peer  Produc;on  in  Public  Services:  Cases  from  Finland  (pp.  62-­‐75),  Aalto  University  publica;on  series  15/2012.