statistici inspecții și controale - deloitte.com. 1... · încrucișat, (iii) evaluare risc...
TRANSCRIPT
Conferința anuală Tax & Legal 2018Revoluția fiscală. România în context European 3 octombrie 2018
Headline Verdana Bold
2Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
1. Statistici inspecții și controale
2. Analiza de risc
3. Remedii procedurale – noutăți
4. Controlul antifraudă
5. Experiența inspecțiilor fiscale. Principalele arii de investigaţie
Impozit pe profit
TVA
Prețuri de transfer
Agenda workshop-ului
Statistici inspecții și controale
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 4
Evoluție generală
Inspecția fiscală în cifre
48,676
41,396
10,496
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
2016 2017 Q1 2018
Inspecții fiscale și controale
Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016, 2017 și trimestrul 1 al anului 2018
Sancțiuni (mld. RON)
11.4
2.3
8.2
2.71.8
0
2
4
6
8
10
12
Obligații suplimentare Diminuarea pierderii fiscale
2016 2017 Q1 2018
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 5
TVA - Evoluție
Inspecția fiscală în cifre
Încasări vs. restituiri TVA (mld. RON)
Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016, 2017 și trimestrul 1 al anului 2018
66.1
67.6
17.315
14.64
0
10
20
30
40
50
60
70
2016 2017 Q1 2018
Încasări TVA Restituiri TVA
Sume TVA solicitate la rambursare în curs de soluționare la 31 martie (mld. RON)
4.0
4.9 5.3
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
2016 2017 2018
6Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Raportul Comisiei Europene privind GAP-ul de TVA
%GAP TVA în Romania
Sursa: Comisia Europeană
GAP-ul de TVA în 2016 (mil. EUR)
34
36
10
-
5
10
15
20
25
30
35
40
2015 2016 media UE
Belgia 3.079
Bulgaria 693
Cehia 2.165
Danemarca 2.466
Germania 22.679
Estonia 144
Irlanda 1.61
Grecia 5.916
Spania 1.966
Franta 20.897
Croatia 70
Italia 35.988
Cipru 83
Letonia 258
Lituania 983
Luxemburg 29
Ungaria 1.629
Malta 20
Olanda 2.024
Austria 2.149
Polonia 8.004
Portugalia 1.784
Romania 6.137
Slovenia 290
Slovacia 1.872
Finlanda 1.707
Suedia 465
Marea Britanie 22.04
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 7
Prețuri de transfer - evoluție
Inspecția fiscală în cifre
Sancțiuni – inspecții ce au vizat prețurile de transfer (mil. RON)
Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016 și 2017
87
428.1
60
316.4
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Obligații fiscale
suplimentare
Diminuarea pierderii
fiscale
2016 2017
Proceduri amiabile
4 3
25
28
0
5
10
15
20
25
30
35
2016 2017
Finalizate În derulare
Acorduri de Preț în Avans
1 5
21
25
0
5
10
15
20
25
30
35
2016 2017
Finalizate În derulare
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 8
Tendințe în inspecția fiscală
Inspecția fiscală în cifre
2466
2694
1981
2548
387 335
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Plângeri penale înregistrate(nr.)
Măsuri asiguratorii dispuse(mil. lei)
2016Verificări efectuate 48.676
2017Verificări efectuate 41.396
Trim. I 2018Verificări efectuate 10.496
9Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Acte administrative menținute de instanțele de judecată – informații publice
45%
55%
Success Failure
Tendințe în contenciosul administrativ fiscal
Inspecția fiscală în cifre
10Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
3% Deficit bugetar
239.6mld RON
Sumă stabilită de colectat pentru anul 2018
248.8mld RON
Sumă finală de colectat pentru anul 2018 după rectificarea bugetară din 7.09.2018
9.2mld RON
2.4mld RON
Sumă suplimentară de colectat până la finalul anului 2018 din TVA și accize
6.8mld RON
Sumă suplimentară de colectat până la finalul anului 2018 din alte taxe și impozite
Anul 2018 în cifre
Inspecția fiscală în cifre
Analiza de risc
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 12
Analiza de risc realizată de autoritățile fiscale
Analiza de risc
Articolul 1pct. 3 din Codul de procedură fiscală:o Ce este analiza de risc?o Care este scopul analizei de risc?o Care sunt mijloacele de realizare?
o Lipsa de transparență – Adresele privind factorii care pot influența nivelul riscului laconformarea fiscală;
o Lipsa remediilor împotriva rezultatelor analizei de risc;o Recurența analizei de risc.
Reglementarea legislativă a:o Obligației autorității fiscale de comunicare a deciziei de stabilire a nivelului de risc fiscal;o Calificarea deciziei de stabilire a nivelului de risc fiscal ca act administrativ-fiscal;o Posibilității contribuabilului de contestare a deciziei potrivit regulilor din contenciosul
administrativ - fiscal
Analiza de risc – reglementare
Context
Remedii – propunere de lege ferenda
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 13
Ce presupune primirea unei astfel de notificări?
- Informare
- Solicitare explicații
- !!! Declanșare inspecție
Ce conțin notificările?
• Neconcordanțe 394 (livrări / achiziții), regularizări deconturi, sume negative nesolicitate la rambursare
• Neconcordanțe declarații impozit peprofit/ situații financiare
• Înregistrarea unei marje de profit inferioara mediei domeniului de activitate
• Lichiditatea curentă, Gradul de îndatorare, Productivitatea muncii
• Valoarea obligațiilor fiscale suplimentarestabilite ca urmare a inspecției fiscale
Cum ar trebui abordat acest subiect?
Recomandăm depunerea unui răspuns
Ce reprezintă notificările trimise de autorități?
Informări oficialeprivind factorii de riscfiscal identificați ca urmare a efectuăriianalizei de risc
De ce tocmai acum se emit astfel de notificări?
La nivelul ANAF există un nou departament dedicat efectuării analizei de risc
Adresele privind factorii care pot influența nivelul riscului la conformarea fiscală
Analiza de risc
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 13
Remedii proceduraleNoutăți
15Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
• Articolul 211 Cod procedură fiscală
• Instituție de credit/ financiară nebancarăînregistrată în registrele BNR
Finalizarea inspecției
Hotărâre judecătorească
- primă instanță
Hotărâre judecătorească
definitivă
Acțiune de contencios
administrativ
Decizie de soluționare contestație
Contestație fiscală
Raport de inspecție final și
Decizia de impunere
Punct de vedere cu privire la constatările organelor de
inspecție
SGB
Scrisoarea de garanție bancară emisă de bănci din state membre UE/ non UE
Remedii procedurale
Controlul antifraudă
17Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Noutăți
Controlul antifraudă
142
498
705
143
522
443
12 6189
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Valoare amenzi aplicate(mil. lei)
Suspendări de activitate(nr.)
Sesizări penale (nr.)
2016Controale efectuate 43.665
2017Controale efectuate 37.216
Trim. I 2018Controale efectuate 5.162
18Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Controlul inopinat se realizeaza (i) în principal ca urmare a unor informații cu privire la încalcarea legislației fiscale, (ii) control încrucișat, (iii) evaluare risc fiscal specific.
- Durată efectuare control: 30 zile.
- Nu poate fi efectuat comncomitent control încrucișat și inspecție fiscală.
- Actul prin care se încheie controlul încrucișat este Procesul Verbal care este mijloc de probăși nu act administrativ fiscal.
- Contribuabilul poate să formuleze punct de vedere în termen de 5 zile lucrătoare.
- Procesele verbale de constatare a contravențiilor pot fi contestate.
- Controlul antifraudă ≠ inspecțiafiscală;
- Se efectuează de inspectoriantifraudă în baza unui ordin de serviciu permanent;
- Controlul este operativ și inopinat;
- Durată: 30 zile;
- Actul prin care se încheie controlulantifraudă este Procesul verbal de control.
- Se pot încheia procese verbale de contravenție.
Controlul inopinat
Controlul antifraudă
Controlul inopinat vs. Controlul antifrauda
Controlul antifraudă
19Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Procesul verbal emis la finalizarea controlului
antifraudă
Alte aspecte relevanteModalități de
contestare
Efecte
Modalități de emitere
Punctul de vedere final
Rezultatul controlului antifraudă – acțiuni de urmat
Controlul antifraudă
Experiența inspecțiilor fiscale. Principalele arii de investigaţie
21Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Tipuri de tranzacții sau alocări vizate de inspectorii fiscali
Abordări privind tranzacțiile intra-grup
Intra-grup
Marketing
IT
Juridice
LogisticeCosturi
acționariat
Redevență vsserviciu
Licențe
Management
22Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Cheltuieli cu serviciile de management, consultanță,
asistență, etc.
→ Lipsa documentelor justificative pentru a dovedi prestarea efectivă a serviciilor - sunt prezentate doar contractul și factura
→ Documente justificative insuficiente – contribuabilul prezintă minute, corespondențe. Organul de control solicită rapoarte de lucru
→ Contribuabilul nu poate face dovada necesității
serviciilor: are personal specializat propriu/ înregistrează pierderi/ nu îi crește rentabilitatea
→ Serviciile sunt prestate în interesul grupului –
documentele justificative conțin date cu caracter general, care privesc toate societățile grupului
→ Documente justificative incomplete (ex. contract in
copie/ cu aplicabilitate retroactivă, lipsă semnături/dată) sau care conțin informații necorelate cu privire la valoarea serviciilor/ tipul serviciilor
→ Facturile de servicii nu au fost achitate → cheltuielile au fost considerate deductibile fără să fie acoperite de plăți prin care să se recompenseze eventualele eforturi financiare ale grupului.
Argumente invocate de organele de control
Art. 11 Tranzacții artificiale
Cheltuieli nedeductibile la
calculul impozitului pe profit și negarea
dreptului de deducere a TVA
Abordări privind tranzacțiile intra-grup
Experiența inspecțiilor
23Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Situația de fapt
• Societatea X înregistrează cheltuieli cu servicii de “management și proiecte strategice” prestate de către societatea-mamă.
Abordarea echipei de inspecție fiscală
• Autoritățile fiscale au considerat nedeductibile aceste cheltuieli și au negat dreptul de deducere al TVA aferentă.
Motivele invocate de autorități
• Aceste cheltuieli ar trebui deduse la nivelul societății-mamă(conceptul de shareholdings’ costs);
• “nu s-a putut face diferența între ce și cât reprezintă serviciiefective și cât reprezintă “management și control” exercitatde societatea mamă”.
Deductibilitate serviciilor de management
Abordări privind tranzacțiile intra-grup
24Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Situația de fapt
• Societatea X înregistrează cheltuieli cu redevențe pentru know-how facturate de către societatea mamă în legătură cu activitățile de producție, procesare, ambalare, marketing, distribuție și vânzare.
Abordarea echipei de inspecție fiscală
• Autoritățile fiscale au reclasificat aceste cheltuieli în servicii și le-au considerat nedeductibile și au negat dreptul de deducere al TVA aferentă.
Motivele invocate de autorități
• Aceste cheltuieli ar fi trebuit deduse la nivelul societății-mamă;
• “Nu a fost justificată necesitatea în scopul obținerii de venituri impozabile șinici transferul propriu zis de know-how nu a fost demonstat prin know-how”;
• “documentele prezentate nu pot reprezenta justificare de transfer expertizăKnow-how, deoarece acestea îmbracă forma prestărilor de serviciiintra-grup, în vederea implementării strategiei de grup”;
• Societatea avea deja o experiență anterioară în domeniu iar activitățilecoordonate de grup sunt activități pe care orice societate care urmarește să isieficientizeze costurile le face”.
Reclasificarea redevențelor în servicii
Abordări privind tranzacțiile intra-grup
25Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Situația de fapt
• Societatea X înregistrează cheltuieli în numele companiei mamă pe care le consideră deductibile întrucât le refacturează către aceasta.
Abordarea echipei de inspecție fiscală
• Autoritățile fiscale au considerat nedeductibile aceste cheltuieli considerând că nu s-a demonstrat refacturarea;
Motivele invocate de autorități
• Autoritățile nu au luat în calcul factura emisă de Societate pentru recuperarea sumelor întrucât aceasta conținea o descriere generală, iar anexa prezentată nu era semnată, ștampilată și datată la momentul emiterii facturii;
• În plus, nu au recunoscut refacturarea motivând că aceasta a fost înregistrată într-un cont eronat (704 – venituri din servicii);
• “Societatea nu deține un document justificativ întocmit și însușit la momentul facturării”
• “Nu există posibilitatea concretă de a se determina pe bază de documente justificative, o relație de tip cauză-efect între aceste cheltuieli și eventualele venituri impozabile”.
Deductibilitatea cheltuielilor refacturate
Abordări privind tranzacțiile intra-grup
26Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Situația de fapt
• O sucursală a unei persoane juridice nerezidente primește de la societatea-mamă sume de bani în valută
• Sucursala tratează sumele drept elemente de capitaluri proprii (i.e. capital de dotare)
• Capitalul de dotare este inclus în calculul gradului de îndatorare de către sucursală
• Sucursala evaluează lunar capitalul de dotare
• În urma reevaluărilor, Sucursala înregistrează diferențe de curs favorabile/ nefavorabile
Abordarea echipei de inspecție fiscală
• Autoritățile fiscale au considerat sumele privind diferențele de curs valutar drept cheltuieli nedeductibile, respectiv venituri neimpozabile la calculul impozitului pe profit
Motivele invocate de autorități
• Sumele de bani în valută primite de la societatea-mamă au natură de capitaluri proprii
• Contribuabilul a considerat sumele în calculul gradului de îndatorare
• Conform prevederilor contabile, elementele de capitaluri proprii nu se supun obligației de evaluare din perspectiva stabilirii diferențelor de curs valutar
• Sucursala a înregistrat în mod eronat venituri și cheltuieli din diferențe de curs valutar cu privire la capitalurile de dotare
Tratamentul fiscal aplicat reevaluării capitalului de dotare
Practici cu privire la scheme de finanțare
27Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Situația de fapt
• O societate românească deținută de o persoană juridică străină primește de la acționarul majoritar un împrumut în mai multe tranșe
• O parte din împrumut este rambursat, iar o parte este convertit în capital social
• Partea de împrumut neachitată a fost rambursată acționarului prin cesiunea unor creanțe deținute la o altă companie
• Societatea a înregistrat, dar nu a achitat niciodată dobândă
• Contractul de împrumut nu precizează data scadenței acestuia
Tratamentul fiscal al împrumuturilor fără termen de rambursare (1/2)
Practici cu privire la scheme de finanțare
Anul NÎmprumutare - 500k euro
Anul N+2Rambursare – 200k
euro
Anul N+1Împrumutare - 500k
euro
Anul N+3Împrumutare – 1,800k euro
Anul N+5Conversie împrumut în capital – 1,200k euro
Anul N+7Restituire împrumut princesiunea unor creanțe
deținute la o altă entitate
Încheiere contract de împrumut
28Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Abordarea echipei de inspecție fiscală
• Autoritățile fiscale au negat deductibilitatea dobânzilor înregistrate în legătură cu împrumutul primit de Societate de la acționar
Motivele invocate de autorități
• Operațiunea de creditare “s-a făcut cu titlu gratuit” de către acționarul societății (nu s-a achitat dobândă)
• O parte din împrumut a fost convertit în capital social
• Principiul prevalenței economicului asupra juridicului - contractele de împrumut reflectă o formă juridică ce nu coincide cu realitatea economică
• ! Tranzacție artificială
Tratamentul fiscal al împrumuturilor fără termen de rambursare (2/2)
Practici cu privire la scheme de finanțare
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 29
Aplicarea scutirii de TVA
Experiența inspecțiilor fiscale – aspecte TVA
Livrările intracomunitare
Cod valid de TVA
Documentul de transport
Exporturile și serviciile legate de export
Dovada că bunurile au părăsit teritoriul UE
Corelarea documentelor justificative
Proceduri interne de colectare a documentelor
Alocarea corectă a transportului pentru determinarea tranzacției scutite (CJUE)
30Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
• Dovada transportului prin documente specifice nu este compatibilă cu legislaţia UE, care permite orice formă de probă.
• Principiul neutralităţii fiscale impune acordarea scutirii de TVA dacă sunt îndeplinite condiţiile de fond.
Concentrarea asupra formei - modalitate facilă de colectare venituri bugetare în detrimentul mediului de afaceri:
• persoanele impozabile sunt supuse unor taxe pe care substanțial nu le datorează
și
• adevărații evazioniști rămân în piață și îi concurează neloial
Opinia avocatului general in cauza românească
C-495/17 Cartrans Spedition SRL
Experiența inspecțiilor fiscale – aspecte TVA
Prevalența substanței asupra formei
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 31
Achizițiile de la contribuabili cu codul de TVA inactiv
Experiența inspecțiilor fiscale – aspecte TVA
CJUE a decis că dreptul de a deduce TVA există chiar dacă furnizorul este declarat inactiv,atât timp cât nu se poate face dovada unei fraude sau a unei pierderi de venituri fiscale laBugetul de Stat. C-101/16 Paper Consult SRL
Producător materieprimă
Producător DistribuitorCod de TVA inactiv
Retailer Consumatori
32Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România
Frauda în domeniul TVA
Experiența inspecțiilor fiscale – aspecte TVA
Art. 297 alin.(8) - Organele fiscale competente au dreptul de a refuza deducerea TVA dacă:
după administrarea mijloacelor de probăprevăzute de lege,
pot demonstra dincolo de orice îndoială
că persoana impozabilă știa sau ar fi trebuit săștie că operațiunea invocată pentru a justificadreptul de deducere era implicată într-o fraudăprivind TVA care a intervenit în amonte sau înaval în lanțul de livrări/prestări.
Sfera de aplicare a dreptului de deducere -modificări începând cu 1 ianuarie 2018
Comerciantul știa sau ar fi trebuit să știe că tranzacția este frauduloasă;
Mărfurile stabilite în contract nu au fost de fapt furnizate.
În cazul în care furnizorii au luat toate măsurile rezonabile disponibile în puterile lor în a se asigura că
livrarea scutită de TVA nu a dus la participarea sa într-o structură frauduloasă, scutirea de TVA este aplicabilă.
Este responsabilitatea autorităților să demonstreze, pe baza unor dovezi obiective, că persoana impozabilă respectivă știa sau trebuia să știe despre frauda în
domeniul TVA.
C-44/04 Kittel v Belgium
C-142/11 Péter Dávid
C-409/04 Teleos Plc
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 33
Factori de risc
Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer
Înregistrarea de marje
operaționale scăzute
Pondere semnificativă a
tranzacțiilor intra-grup în
total tranzacții
Pierderi recurenteTranzacții intra-grup
constând în servicii
Transferuri de active
intangibile
O documentație de prețuri
de transfer neconformă cu
legislația locală
Ajustări voluntare de
prețuri de transfer
Necorelații între situațiile
financiare și indicatorii
prezentați în dosar
Studii de comparabilitate
realizate la nivel de grupCosturi cu acționariatul
Arii de risc din prisma prețurilor
de transfer
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 34
Practici neconforme cu prevederile locale privind prețurile de transfer
Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer
Respingerea analizelor CUP pregătite folosind ajustări conforme pentru asigurarea gradului de comparabilitate, în baza argumentării lipsei documentelor justificative din partea furnizorului de bunuri din altă jurisdicție (ie. facturi, contracte, documente de transport, etc.)
Refuzul emiterii deciziilor de ajustare pentru controalele fiscale ce intră sub incidența Codului de Procedură.
Dosar incomplet pentru o documentație pregătită pentru si in perioade anterioare 2016 deoarece structura nu urmărește reglementările OrdinuluiANAF 442/2016.
Ajustări calculate în relație cu tranzacțiile de prestări servicii, ce au fost deja asimilate cheltuielilor nedeductibile.
Refuzul emiterii deciziilor de ajustare pentru controalele fiscale ce intră sub incidența Codului de
Procedură.
Dosar incomplet pentru o documentație pregătită pentru si
in perioade anterioare 2016 deoarece structura nu urmărește reglementările Ordinului ANAF
442/2016.
Respingerea analizelor CUP pregătite folosind ajustări
conforme pentru asigurarea gradului de comparabilitate, în
baza argumentării lipsei documentelor justificative din
partea furnizorului de bunuri din altă jurisdicție (ie. facturi, contracte, documente de
transport, etc.)
Ajustări calculate în relație cu tranzacțiile de prestări servicii, ce au fost deja asimilate cheltuielilor
nedeductibile.
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 35
Practici contradictorii în cadrul inspecțiilor fiscale
Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer
Analize agregate vs. analiza per tranzacție
Respingerea analizelor per tranzacție în favoarea analizelor agregate pe activitatea contribuabilului.
vs.
Respingerea analizelor agregate în favoarea analizelor per tranzacție.
Analizarea detaliată a relației de afiliere a companiilor comparabile selecționate de contribuabil, atât la nivelul deținerilor cât și la nivelul controlului.
vs.
Respingerea argumentelor aduse de contribuabil în favoarea respingerii companiilor comparabile selecționate de echipa de inspecție pe motiv de afiliere prin argumentul folosirii indicatorului de independență în criteriile de căutare.
Independență
Comparabilitate funcțională
Analizarea detaliată a obiectului de activitate a companiilor comparabile selecționate de contribuabil și excluderea lor în baza neconcordanțelor.
vs.
Respingerea argumentelor aduse de contribuabil în favoarea respingerii companiilor comparabile selecționate de echipa de inspecție pe motiv de lipsă de comparabilitate la nivelul activității derulate prin argumentul folosirii indicatorului de cod CAEN în criteriile de căutare.
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 36
Tranzacții ajustate frecvent în practică
Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer
Ajustări de prețuri de transfer
Servicii de management/ consultanță
Plăți de redevențe
Activități de producție
Servicii remunerate prin alocare de costuri
Dobânzi / Comisioane
Tranzacții cu bunuri
Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 37
Arii de risc specifice instituțiilor financiare
Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer
Documentația prețurilor de
transfer
Tranzacții cu instrumente financiare derivate• Metoda folosită în analiză (comparabile interne vs.
comparabile externe)• Documente suport si informații care sa susțină
tratamentul si evaluarea instrumentului financiar
Tranzacții de finanțare• Metoda folosita• Ajustări efectuate asupra comparabilelor în
vederea asigurării comparabilității• Intervalul de comparabilitate (serie min-max vs.
intercuartilar)
Tranzacții cu titluri de stat• Baza de date folosită in analiză (Safir vs. alte baze de
date
Cesiunea de creanțe• Evaluarea portofoliului• Substanța economică a tranzacției
Servicii primite/prestate• Documente justificative (e.g. calculații de preț)• Nivelul remunerației
Alte tranzacții specifice• Tranzacții a căror remunerație este bazată pe o
metodologie de tip împărțirea profitului (”profit split”)
Numele Deloitte se refera la organizatia Deloitte Touche Tohmatsu Limited, o companie cu raspundere limitata din Marea Britanie, la firmele membre ale acesteia, in cadrulcareia fiecare firma membra este o persoana juridica independenta. Pentru o descriere amanuntita a structurii legale a Deloitte Touche Tohmatsu Limited si a firmelormembre, va rugam sa accesati www.deloitte.com/ro/despre.
Deloitte furnizeaza servicii clientilor din sectorul public si privat in urmatoarele domenii profesionale - audit, taxe, consultanta, consultanta financiara – deservind numeroaseindustrii. Prin intermediul retelei sale globale de firme membre, care activeaza in peste 150 de tari, Deloitte pune la dispozitia clientilor sai resursele internationale precum sipriceperea locala pentru a-i ajuta sa exceleze indiferent de locul in care acestia isi desfasoara activitatea. Obiectivul celor 225 000 de profesionisti din Deloitte este acela de a crea un impact vizibil in societate.
© 2018 Deloitte Romania