; g;E...) r; ~ ~

., Q, ~ ~No g.:::;< e. ~ ~ '< ~

( #;: 2 . ;;:..... e: n < e ~.?:l ~

~ o. ~;os >'@ ;: ; ~ :, O -~

I111

11

Paraunacrticadela violencia*

La tareadeunacrticadela violenciapuedecircunscribirsealadescripcindela relacindestarespectoalderechoy alajus-ticia.Esque,enlo queconciernea laviolenciaensusentidomsconciso,slosellegaa unaraznefectiva,siemprey cuandoseinscribadentrodeuncontextotico.Y la esferadeestecontextoestindicadapor los conceptosde derechoy dejusticia.En loqueserefiereal primero,no cabedudadequeconstituyeel mc-dio y el fin detodoordende derecho.Es ms,en principio,laviolenciaslopuedeencontrarseenel dominiode los mediosyno eneldelosfines.Estasafirmacionesnosconducena msy adiferentesperspectivasquelasqueaparentementepodrapen-sarse.Porquedeserla violenciaun medio,uncriteriocrticodeellapodraparecemosfcilmentedado.Bastaraconsiderarsi laviolencia,en casosprecisos,sirvea finesjustoso injustos.Portanto,sucrticaestaraimplcitaenun sistemadelasfinesjustos.Perono esas.Aun asumiendoquetal sistemaestporencimadetodaduda,lo quecontieneno esun criteriopropiodela vio-lenciacomoprincipio,sinoun criterioparaloscasosdesuutili-zacin.La cuestinde si la violenciaesengeneralticacomomedioparaalcanzarun fin seguirasin resolverse.ParalJegaraunadecisinal respecto,esnecesarioun criteriomsfino, unadistincindentrodelaesferadelosmedios,independientementedelosfinesquesirven.

La exclusindeestasinterrogacionescrticasmsfinas,ca-racteriza,probablementecomodistincinmsnotable,aunagrancorrientedentrodela filosofadelderecho:la delderechonatu-ral.Paraestacorrientehaytanpocoproblemaen la utilizacin

* ZurKritikderGewalt,Archivfur SozialwissenschajtundSo-zialpoltik,Heft,3,agostode1921.

23

ill

I1

1IiI

I

I!1

de la violenciaparafinesjustos,comoparatodapersonaquesienteel derechodedesplazarsucuerpohaciaunametade-seada.Segnestconcepcin,lamismaquesirvidefondoideo-lgicoalterrorismodelaRevolucinFrancesa,laviolenciaesunproductonatural,comparablea unamateriaprima,quenopre-sentaproblemaalguno,exceptoenloscasosenqueseutilizaparafinesinjustos.Paraquelaspersonaspuedanrenunciara la vio-lenciaenbeneficiodelEstado,deacuerdoa la teoradelEstadodederechonatural,hayqueasumir(talcomolo haceexpresa-menteSpinozaen sutratadoteolgico-poltico)queantesde laconclusindedichocontratoregidopor la razn,el individuopracticalibrementetodaformadeviolenciadefaclo y tambindejure. Quizestasconcepcionesfueronanreforzadastarda-mentepor la biologadarwiniana.Esta,de maneratotalmcntedogmtica,sloreconocc,adcmsde la selcccinartificial,a laviolencia,comomedioprimarioy adecuadoparatodoslosfinesdela naturaleza.La filosofapopulardeDarwin,a menudodcjconstanciadelcortopasoqueseparaestedogmadc la historianaturalconunomsburdodelafilosofadeldcrecho;porlo queesaviolencia,prcticamentesloadecuadaa fines naturales,adquiereporellotambinunalegitimacinlegal.

Dichatesisdederechonaturaldela violenciacomodatonaturaldado,esdiametralmenteopuestaa laposicinquerespectoa la violenciacomodatohistricoadquiridoasumeel derechopositivo.En tantoel derechonaturalescapazdejuicioscrticosdela violenciaentododerechoestablecido,sloen vistadesusfines,elderechopositivo,porsuparte,establecejuiciossobretododerechoenvasdeconstitucin,nicamenteatravsdelacrticadesusmedios.Si lajusticiaeselcriteriodelosfines,la legitimi-dadlo esel de los medios.No obstante,y sin restarnadaa suoposicin,ambasescuelascompartenundogmafundamental:fi-nesjustospuedenseralcanzadospormedioslegtimos,y medioslegtimospuedenserempleadosparafinesjustos.\Elderechona-turalaspira

111

111:

Ij

I:

II!

!II!

I111

desusfines,sirvecomocatalogadorhipotticodeaqullas.Losfinesquecarecendeestereconocimientopuedensercatalogadoscomonaturales,losotros,comofinesdederecho.La funcindi-ferenciadadelaviolencia,segnsirvafinesnaturaleso dedere-cho,sedejaapreciarconmayorclaridadsobreel fondodecon-dicionesdederechodeterminadasdealgntipo.En arasdemayorsencillez,permtasequelassiguientesexposicionessehaganenrelacina lascondicioneseuropeasactuales.

Bajo dichascondicionesy en lo queconciernea la personaindividualcomosujetodederecho,latendenciaactualesdefrus-trarfinesnaturalespersonalesentodosloscasosenqueparasa-tisfacerlospuedahacerseusodela violencia.A saber:esteordenlegalinsiste,entodoslosmbitosenquefinespersonalespuedansatisfacersemediantelaviolencia,enestablecerfinesdederechoque,sloasumanera,puedanserconsumadosusandoviolencialegal.Esteordenlegallimitaasimismoaquellosmbitos,comoelde la educacin,enquelos finesnaturalesgozan,enprincipio,degranlibertad,al establecerfinesdederechoaplicablescadavezquelosfinesnaturalessonperseguidosconun excesodeviolen-cia. Esto seponede manifiestoen las leyesquedelimitanlascompetenciasdecastigoy penalizacin.Puedeformularseunamximarelativaa la legislacineuropeaactual:Todo fin naturaldelaspersonasindividualescolisionarnecesariamenteconfinesdederecho,si susatisfaccinrequierela utilizacin,enmayoromenormedida,dela violencia.(La c.;ontradiccinenqueseen-cuentrael derechoa la defensapropia,deberaresolversepor ssolaenlasobservacionessiguientes.)De estamximasededucequeelderechoconsideraquela violenciaenmanosdepersonasindividualesconstituyeunpeligroparaelordenlegal.Sereduceacasoestepeligroa lo quepuedaabortarlos finesdederechoylasejecutivasdederccho?De ningunamanera.De serasno sejuzgarala violenciaengeneralsinosloaquellaquesevuelvecontralos finesdederecho.Sedirqueun sistemadefinesdederechono lograrsostenerseall dondefinesnaturalespuedanseranperseguidosde formaviolenta.Peroeso,planteadoas,no esmsqueun merodogma.En cambio,podratal vezcon-siderarsela sorprendenteposibilidaddequeel intersdeldere-cho,al monopolizarla violenciademanosdela personaparti-cularno expresela intencindedefenderlos finesde derecho,sino,muchomsas,al derechomismo.Es decir,quela violen-cia,cuandonosaplicadapor lascorrespondientesinstanciasdederecho,lo poneenpeligro,no tantopor losfinesqueaspiraal-

26

canzar,sinopor su meraexistenciafueradelderecho.Estaprt"usuncinencuentrauna expresinmsdrsticaen el ejemploconcretodelgrancriminalque,por msrepugnantesqueha-yansidosusfines,suscitala secretaadmiracindelpueblo.Noporsusactos,sinosloporlavoluntaddeviolenciaquestosre-presentan.En estecasoirrumpe,amenazadora,esamismavio-lenciaqueelderechoactualintentasustraerdelcomportamientodel individuoen todoslosmbitos,y quetodavaprovocaunasimpatasubyacentedela multitudencontradelderecho.Culesla funcinquehacedela violenciaalgotanamenazadorparael derecho,algotandignodetemor?La respuestadebebuscarseprecisamenteenaquellosmbitosenque,a pesardelactualor-denlegal,sudespliegueesanpermitido.

En primerlugar,cabecitarla luchadeclasesy suexpresinenel derechodehuelgagarantizadoa los trabajadores.Lasor-ganizacioneslaboralessonen la actualidad,junto al Estado,losnicossujetosdederechoa quienesseconccdcun derechoa laviolencia.Puedeobjetarsequela abstencindeactuar,el no ha-cer,implcitoen la huclga,no puededemaneraalgunacaracte-rizarsecomoviolencia.Y no dcbeolvidarseque,cuandoya nosupoevitarlo,estaconsideracinfllcilitla laborde la violenciadeEstadopararetirarcI derechodehuclga.Detodasmaneras,laviolenciaatribuidaa lahuelganopuedeevocarsesinms,yaqueno esnecesariamentetal.Abstenersedeparticiparen unaactivi-dado enun servicio,lo queequivalea unarupturaderelacio-nes,puedeserunmediolimpioy desprovistodetodaviolencia.y dadoque,desdeel puntodevistadelEstadoo delderecho,elderechodehuelgadelostrabajadoresno incluyedeningunama-neraelderechoa la violencia,sinoa sustraersedeellasi esutili-zadapor la patronal,huelgasocasionalespuedenocurrircomodeclaracindeaversino distanciamientorespectoa la pa-tronal.El momentoviolento,en formadechantaje,necesaria-menteasoma,cuandola reanudacindela actividadinterrum-pida,desdeunaposicindeprincipio,seligaa condicionesquenadatienenquevercon la actividado quesignificanmodifica-cionesexterioresa ella.En estesentidoel derechodehuelgare-presenta,desdela perspectivadel sectorlaboralenfrentadaa laviolenciadelEstado,un derechodeutilizacindela violenciaalserviciodeciertosfines.Dichacontradiccindeobjetivossema-nifiestaentodasu agudezaen la huelgageneralrevolucionaria.Los trabajadoresseescudarnsiempreensuderechodehuelga,mientrasqueel Estadola considerarun abusode ese.derecho

27

:11:

111

l'

por no habersidoconcebidoas,por violarla vigenciadesusdisposicionesextraordinarias.El Estadopuedealegarqueunparosimultneodetodoslossectores,apesardeno existirparatodosellosun motivojutificadopor lasprevisionesdel legislador,escontrarioal derecho.Estadiferenciadeinterpretacinilustralacontradiccinprcticadelestadodelderecho,y queconsisteenqueelEstadoreconoceunaviolencia,cuyosfinesnaturaleslesonindiferentes,excepcinhechadelcasogravedela huelgageneralrevolucionariaa laqueseoponevehementemente.No puede,noobstante,pasarseporalto,quebajociertascondicionesy aunqueparezcaparadjicoa primeravista,un comportamientoesvio-lentoauncuandoresultedelejerciciodeun derecho.Tal com-portamientopodrconsiderarseviolenciaactivacuandoejerceunderechoquele competeparaderribarel ordenlegaldelcualdc-rivasufuerza.Peroauncuandoelcomportamientoespasivo,nodejardeserviolentosi consistieraenchantajedeltipo tratadomsarriba.Cuando,bajociertascondiciones,seoponeviolenciaa loshuelguistasqueejercenla violencia,asistimosmeramenteaunacontradiccinprcticadelasituacindederecho,y noa unacontradiccinlgicadel derecho.Es queen el ejerciciode lahuelga,la funcinqueelEstadomstemeesaquellaqueestain-vestigacinreconocecomonicofundamentocrticosegurodela violencia.Si la violenciano fueramsde lo queaparenta,asaber,un meromedioparaasegurardireetameneteundeseodis-crecional,slopodrasatisfacersufin comoviolenciapirata.Se-ra totalmenteintil parafundaro modificarcircunstanciasdemodorelativamenteconsistente.La huelgademuestra,empero,quela violenciaescapazdeello;puedeimplantaro modificarcondicionesdederechopor msquelepeseal sentidodelajus-ticia.La objecindequedichafuncindela violenciaescoinci-dentaly aisladano seharesperar.Perola consideracinde laviolenciablicala refutar.

La viabilidaddeunderechodeguerrasebasaenexactamentelasmismascontradiccionesprcticasdeestadodelderechoqueen la encontradaenel derechodehuelga.Es decir,resultadelaaprobacin,porpartedesujetosdederecho,deunaviolenciacu-yosfinessiguensiendoparaellosfinesnaturales,y quepor lotanto,encasosgraves,sonsuceptiblesdeentrarenconflictoconsuspropiosfinesdederechoo naturales.En principio,la violen-ciablicaacometesusfines,inmediatamenteenformadeviolen-ciapirata.Sinembargo,llamapoderosamentelaatencinqueaunentrelos primitivos-es ms,particularmenteentreellos-,

28

dondeapenassi hayindiciosderelacionesdignasdeEstadosdederecho,y aunenesoscasosenqueelvencedorsehaapropiadode llna posicinvirtualmenteirrecuperable,seimponeunace-remoniadepaz.La palabrapaz,comocorrelativade la pala-bra guerra,incluyeen su significado(distintoal de la pazeternapolticay literaldeKant)un necesariosancionamientoaprioridecadavictoria,independientementedetodaslasotrasre-lacionesde derecho.Y estasancinconsisteen quelas nuevascircunstanciassonreconocidascomonuevoderecho,sere-quierano no garantasdefactoparasuperpetuacin.Si sead-mitela violenciablicacomoorigeny modelodetodaviolenciaquepersiguefinesnaturales,entoncestodasestasformasdevio-lenciafundanderecho.Msadelantesevolverahablarsobreelalcancedelo dicho.Lo anteriorexplicapor quel derechomo-dernotiende,comoseha visto,a no admitirque,por lo menospersonasprivadasen calidadde sujetosde derecho,practiquenunaviolenciaaunqueslodirigidaasatisfacerfinesnaturales.Estaviolenciasehacemanifiestaparaelsujetodederechoenla figuradel grancriminal,con la consiguienteamenazade fundarunnuevoderecho,cosaqueparael pueblo,y a pesardesuindefen-sinen muchascircunstanciascruciales,anhoycomoenpo-casinmemoriales,esunaeventualidadestremecedora.El Estadotemeestaviolencia,decididamentepor serfundadoradedere-cho,portenerquereconocerlacomotal,cuandopotenciasexte-rioreslo fuerzana concederlesel derechode hacerla guerra,ocuandolasclasessocialeslo fuerzana concederel derechoa lahuelga.

Durantelaltimaguerra,lacrticadelaviolenciamilitarsig-nificelcomienzodeunacrticaapasionadaencontradelavio-lenciaengeneral.Por lo menosunacosaquedclara:la violen-cianosepracticani toleraingenuamente.Peroesacrticanosloserefirialcarcterfundadordederechodelaviolencia,sinoquesufuerzamsdemoledorasemanifestenla evaluacindeotrafuncinsuya.La doblefuncinde la violenciaescaractersticadelmilitarismo,queslopudoconstituirsecomotal,conel ad-venimientodel serviciomilitarobligatorio.El militarismoeselimpulsodeutilizardeformageneralizadala violenciacomome-dio paralos finesdelEstado.El enjuiciamientodeesteimpulsofuetano msvigorosoqueeldelautilizacingenricadela vio-lencia.Dicho impulsorevelauna funcincompletamentedis-tintadela violenciaquela merapersecucindefinesnaturales.Reflejaunautilizacindela violenciacomomedioparafinesde

29

II~i

11

'1t

"

['1t

11

I

derecho,yaquelasumisindelosciudadanosa lasleyes-dadoelcaso,la obedienciaa la leydeserviciomilitarobligatorio- esun fin dederecho.La primerafuncindela violenciaesfunda-doradederecho,y estaltima,conservadoradederecho.Consi-derandoqueel serviciomilitarobligatorioesunaprcticaque,en principio,no sediferenciademodoalgunode la violenciaconservadoradederecho,su crticaeficazesmuchomsdifcilquelo quesedesprendedelasdeclaracionesdepacifistasy acti-vistas.Semejantecrticaseinscribeenrealidaddentrodelmbitodela crticadela violenciadederechoengencral,esdecir,delaviolencialegalo ejecutiva.Un programamenosambiciosonoes-tara la alturadela tarea.Tampocopuedereducirse,a menosqueseabraceun anarquismoinfantil,a recha/,artodocompro-misodelapersonay declararacambio,queloqueapetecees10permitido)}.Una mximatal no hacemsquedesvincularestareflexindelo tico-histrico,detodosentidodela acciny detodosentidodela realidad,yaquestosno puedenconstituirsesi la accinesextradadesu contexto.Todavamsimpor-tanteesla insuficienciadelimperativocategricokantianoenloquerespectaa estacrticapor serunprogramamnimoaunqueinapelable,asaber:actadetalmaneraqueveas,tantoentuper-sonacomoen la delasotras,a la humanidadtambincomofiny nuncaslocomosimplemediol. Esqueelderechopositivo,siesconscientedesuspropiasraces,exigirel reconocimientodela salvaguardiay promocindelosinteresesdetodala humani-daden la personadetodo individuo.Ese intersestenidoencuentamedianteel establecimientode un ordenfatalmentene-cesario.Pero,aunqueste,ensupapeldeconservadordedere-cho,tampocopuedeescapara la crtica,esreducidoa la impo-tencia,cuandoselo sustituyeporunasimplereferenciainformala la libertad))queno seacompaadeun ordensuperiorcapazdedesignada.La impotenciasercompletasi seeludela discu-sindelavalidezdelordendederechoensutotalidad,paracen-trarseenaplicacioneso enleyesaisladas,comosistasfueranlasgarantesdela fuerzadelderecho.Lejosdeseras,dichagarantaradicaenla unidaddedestinoqueel derechopropone,lo exis-tentey 10amenazadorsiendoparteintegraldel.Y la violencia

1 Estafamosaexigenciainducealadudadesinocontienedema-siadopoco,sitambinestpermitidoservirao servimosdenosotrosmismosodeotrosbajoalgunacircunstanciaimaginable.Estadudaestasistidapormuybuenosmotivos.

30

conservadoradederechoesunadelasamenazas,aunquenotengael sentidodeintimidacinquele atribuyeel tericoliberalmalinstruido.En su sentidoestricto,la intimidacinrequiereunadeterminacinqueesten contradiccincon la esenciade laamenazay queademsnohayleyqueposea,porqueexistesiem-prela esperanzadepoderescapara su puestaen prctica.Msbienestaamenazasemanifiestacomoel posibledestinodecaerenmanosdel criminal.El sentidomsprofundode la indeter-minacindel ordendederechoseharpatentemsadelante,cuandoseconsiderela esferadeldestinodedondederiva.Unaindicacinvaliosaseencuentraenel mbitodelaspenas.y en-treellas,la mscriticadadesdelaentradaenvigordelasinterro-gantesdelderechopositivo,esla penademuerte.Y losmotivosfuerony siguensiendotanfundamentalescomopobrese imper-fectoslosargumentosesgrimidosenla mayorpartedeloscasos.Suscrticossintieron,quizsin poderfundamentarlo,probable-mentesinquerersiquierasentirlo,que]aimpugnacindela penademuerteno sereducea atacarunamedidadecastigoo algunaleyaislada,sinoquealcanzaal derechoensuorigenmismo.Si laviolencia,unaviolenciacoronadaporeldestino,essuorigen.,noserdel todo desacertadala presuncin,de queesaviolenciacumbresobrela viday la muelie,al aparecerenel ordendede-recho,puedeinfiltrarsecomoelementorepresentativodesuori-genen lo existentey manifestarsedeformaterrible.Con ello,tambinescieli0quela penademuerteseaplicaba,encondicio-nesdederechoprimitivas,tambina delitosdepropiedad,cosaqueparecedcsproporcionadaa esascircunstancias)).Perosusentidonoeradepenalizarla infraccina la ley,sinodeestable-cerel nuevoderecho.Y esquela utilizacindeviolenciasobreviday muerterefuerza,msquecualquierotradesusprcticas,alderechomismo.A lavez,elsentidomsfinodejaentrevercla-ramentequeellaanunciaalgocorruptoen el derecho,por sa-berseinfinitamentedistantede lascircunstanciasen lasqueeldestinosemanifestaraensupropiamajestad.En consecuencia,elentendimientodebeintentaraproximarseaesascircunstanciasconla mayordecisin,paraconsumarla crtica,tantodela vio-lenciafundadoracomodelaconservadora.Peroestasdosformasdela violenciasehacenpresentesenanotrainstitucindelEs-tado,y enunacombinacintodavamuchomsantinaturalqueenel casodela penademuertey amalgamadasdeformaigual-mentemonstruosa:estainstitucinesla polica.Aunquesetratadeunaviolenciaparafinesdederecho(conderechoa libredis-

31

1."1

1111

11I1

'1,1

'T:I

1111

11

I11III1di,"

1'1

posicin),lamismafacultadleautorizaa fijarlos(conderechodemandato),dentrodeamplioslmites.Lo ignominiosodeestaau-toridadconsisteenqueparaellaselevantaladistincinentrede-rechofundadory derechoconservador.La raznporla cualtanpocosseanconscientesdeello,radicaenquelascompetenciasdela policararavezle sonsuficientesparallevara cabosusmsgroserasoperaciones,ciegamentedirigidasencontrade lossec-toresmsvulnerablesy juiciosos,y contraquienesel Estadonotienenecesidadalgunadeprotegerlasleyes.Del derechofunda-dor sepidela acreditacinen la victoria,y delderechoconser-vadorquesesometaa lalimitacindeno fijarnuevosfines.A laviolenciapolicialseeximedeambascondiciones.Es fundadoradederecho,porquesucomctidocaractersticosecentra,no enpromulgarleyes,sinoentodoedictoque,conpretensindede-rechosedejeadministrar,y esconservadoradederechoporqueseponeadisposicindeesosfines.Perolaafirmacindequelosfinesdela violenciapolicialsonidnticos,o estnsiquierarela-cionadosconlos restantesfinesdelderecho,estotalmentefalsa.El derechode la policaindicasobretodoel puntoen queelEstado,porimpotenciao por loscontextosinmanentesdecadaordenlegal,sesienteincapazdegarantizarpor mediodeeseor-den,lospropiostinesempricosquepersiguea todoprecio.Deah queen incontablescasosla poliCaintervengaennombredela seguridad,all dondenoexisteunaclarasituacindede-recho,comocuando,sin recursoalgunoa finesdederecho,in-fligebrutalesmolestiasal ciudadanoa lo largodc unavidare-guladaa decreto,o biensolapadamentelo vigila.En contrastecon el derecho,quereconocequela decisintomadaen unlugary un tiempo,serefierea unacatcgorametafsicaquejus-tificael recursocrtico,la institucinpolicial,por su parte,nosefundaen nadasustancial.Su violenciacarecede forma,ascomosu irrupcininconcebible,generalizaday monstruosaenla vidadelEstadocivilizado.Laspolicasson,consideradasais-ladamente,todassimilares.Sinembargo,no puededejardeob-servarsequesu esprituesmenosespeluznantecuandorepre-sentaenla monarquaabsolutaa la violenciadelmandatarioenel queseconjuganla totalidaddelpoderlegislativoy ejecutivo.Peroen lasdemocracias,su existenciano gozadeesarelacinprivilegiada,e ilustra,por tanto,la mximadegeneracindelaviolencia.

La violenciacomomedioessiempre,obienfundadoradede-rechoo conservadoradederechoEn casodeno reivindicaral-

32

fl,lInodeestosdospredicados,renunciaa todavalidez.Deellosedesprendeque,enelmejordeloscasos,todaviolenciaempleadacomomedioparticipaenlaproblemticadelderechoengeneral.y a pesardequea estaalturadela investigacin,susignificadonosedejaanaprehenderconcertidumbre,lo yarealizadohaceapareceral derechobajounaluz deambiguedadticatal,quelapreguntadesi no esposibleregularloscont1ictivosinteresesdela humanidadcon otrosmediosqueno seanviolentos,seim-ponepor s misma.Peroantetodo,debeprecisarsequedeuncontratodederechono sededucejamsunaresolucindecon-l1ictossinrecursoalgunoa la violencia.En realidad,talcontratoconduceenltimainstancia,y por msquesusfirmanteslo ha-yanalcanzadohaciendogaladevoluntadpacfica,a unaviolen-l'iaposible.Porqueelcontratoconcedeacualquieradesuspartesl'I derechode recurrira algntipo deviolenciaen contrade laotraencasodc quesearesponsablede infraccina susdisposi-ciones.Yeso no estodo:el origendetodocontrato,no slosuposibleconclusin,nosremitea la violencia.Aunquesuviolen-ciafundadoranotieneporquestarinmediatamentepresenteend momentodesuformulacin,est

!manera"2. Es significativoquela degeneracindelos parla-mentosapartprobablementea tantosespritusdelidealdere-solucinpacficadeconflictospolticos,comolos quela guerralehabaaportado.Bo1cheviquesy sindicalistasseenfrentanapa-cifistas.PracticaronunacrticademoledoraYengeneralacertadaencontradelosparlamentosactuales.Por msdeseabley alen-tadorqueseaun parlamentoprestigioso,la discusindemediosfundamentalmentepacficosdeacuerdopoltico,no podrha-cerseapartirdelparlamentarismo.La raznesquetodossuslo-grosrelativosa asuntosvitalesslopuedenseralcanzados,con-siderandotanto sus orgenescomo sus resultados,graciasardenesdederechoarmadosdeviolencia.

Pero,esacasoposiblela resolucinno violentadeconflic-tos?Sin dudalo es.Lasrelacionesentrepersonasprivadasofre-cenabundantescjemplosdcello.Dondequieraquelaculturadelcoraznhayahcchoaccesiblesmedioslimpiosdeacuerdo,sere-gistraconformidadinviolcnta.Y esquea losmedioslegtimoseilegtimosdetodotipo,quc siempreexpresanviolencia,puedeoponerselosno violentos,los mcdioslimpios.Susprecondicio-nessubjetivassoncortesasincera,alnidad,amora la paz,con-fianzay todoaquelloqucenestecontextosedejenombrar.Perosu aparicinobjetivaesdeterminadapor la ley (cuyoalcanceviolentonosediscuteaqu)paraquelosmedioslimpiosno sig-nifiquensolucionesinmediatassinoslomediatas.Por lo tanto,noserdiercnjamsa la rcsolueindcconflictoscntrcpcrsonaYpersona,sinosloa lamaneramovcrsecntrelascosas.

En la aproximacinmsconcretadelosconf1ictoshumanosrelativosa bicnes,sedesplicgael mbitode los medioslimpios.De ah quela tcnica,en su sentidomsamplio,constituyesudominiomspropio.Posiblemente,el mejorejemplodc ello,eldemsalcance,sealaconversacincomotcnicadeacuerdoci-vil. En la conversacin,no slola conformidadno violentaesposible,sinoqueelprincipiodeno utilizacindela violenciasedebeexpresamentea unacircunstanciasignificativa:la no pena-lizacindela mentira.Quizno hayahabidoenelmundolegis-lacinalgunaquedesdesuorigenla penalizara.De ello sedes-prendequeexiste,precisamenteenla esferadeacuerdohumanopacfico,unalegislacininaccesiblea la violencia:la esferadelmutuoentendimientoo sea,el lenguaje.La violenciadedere-

2 ErichUnger,Politik undMetaphysik.(Die Theorie.VersuchezuphilosophischerPolitik J. Verojfentlichung.),Berln 1921,pg.8.

34

cho finalmenteseinfiltr enella,muchomstardey enplenoprocesode degeneracin,al imponercastigoal engao.En unprincipio,el ordende derechosecontentabacon la confianza,respaldadaporsuviolenciatriunfal,depodervencera la violen-cia ilegtimaall dondesemanifestase.El engaoo la estafa,exentasdeviolencia,estabanlibresdecastigosegnelpostuladoiuscivilevigilantibusscriptumest,o bienojo por dinero,tantoenelderechoromanocomoenelgermnicoantiguo.Msadelante,empero,elderechodeotrostiempossesintisucumbirporconfiarensupropiaviolencia,y a diferenciadelanterior,sevio desbordado.Es ms,el temorqueinspiray la desconfianzaen s mismo,indican la conmocindel derecho.Comienzaaproponersefinescon la intencindeevitarlemayoressacudidasal derechoconservador.Sevuelve,por tanto,contracl cngao,noporconsideracionesmorales,sinoportemora lasreaccionesviolentasquepuedaprovocarentrelosengaados.No obstante,dichotemorcstcn contradiccinconla propianaturalezavio-lentaquedesdesusorgencscaractcrizaal dcrecho.Por consi-guiente,taleslnesyanoconcuerdanconlosmedioslegtimosdelderecho.En ellosseanuncia,tantoladccadcnciadesupropiacs-feracomounareduccindelos medioslimpios,yaquela pro-hibicindelengao,restringeel derechoal usodc medioscom-pletamentcdesprovistosde violencia,dcbidoa las reaccionesviolentasquc podranprovocar.Dicha tendenciadel derechocontribuya la retiradadelderechoa la huelga,contrarioa losinteresesdelEstado.El derecholo sancionaporqueintentaevitaraccionesviolentasa lasquetemeenfrentarse.Antesde conce-derlo,lostrabajadoresrecurranal sabotajee incendiabanlasf-bricas.Msacdetodoordendederecho,existedespusdetodo,eindependientementedetodaslasvirtudes,unmotivoclcazparaalcanzarsolucionespacficasa los interesescncontradosde laspersonas.Inclusola mentalidadmsdurapreferirmuya me-nudomedioslimpiosy no violentos,portemoradesventajasco-munesqueresultarandeun enfrentamientodefuerza,seacualI'uereel vencedor.En incontablescasosdeconflictodc intercsesentrepersonasprivadas,habrclaraconscienciadeello.No ascuandoladisputaafectaaclasesy naciones.Parastas,cseordensuperiorqueamenazatantoal vencedorcomoal vencido,per-maneceocultoparalos sentimientosy opinionesdecasitodos.I.a bsquedaaqudesemejantesrdenessuperiorese interesescomunesquesederivandeellos,y queconstituyenelmotivomspersistentea favordeunapolticadelosmedioslimpios,noslle-

35

'1

j

varademasiadolejos3. Bastarremitimosa losmedioslimpiosqueprimaneneltratopacficodepersonasprivadas,comoan-logosdeaqullosutilizablesenla poltica.

En lo querespectaa laslargasluchasdeclase,lahuelgadebe.bajociertascondiciones,considerarsemediolimpio.Habrquehacerunadistincinentredostiposesencialmentediferentesdehuelga,cuyaincidenciayafueraexaminadamsarriba.A Sorellecorrespondeelmritodehabersidoelprimeroenreconocerlasobrelabasedeunaret1exinmspolticaqueterica.La distin-cinqueproponeesentrehuelgageneralpolticay huelgagene-ralproletaria,y estntambinenfrentadasenlo queconeiernealaviolencia.Sobrelospartidariosdelaprimerapuededecirse:Labasedesusconcepcionesesel fortalecimientodela violenciadelEstado;ensusorganizacionesactualeslospolticos(sc.losmo-deradamentesocialistas)preparanyala instauracindeLlnapo-tenteviolenciacentralizaday disciplinadaqueno darbrazoatorcerantela crticadela oposicin,sabrimponerel silencioydictarsusdecretosfalaces...})4. La huelgageneralpoltica...de-muestraqueel Estadonopierdenadadesufuerzaaltransferirclpoderdeprivilegiadosa privilegiados,cuando]amasaproduc-toratruecaamos.}}5 Anteestahuelgageneralpoltica(queparecehabcrsidola frmulade la fallidarevolucinalemana).elpro-letariadoseproponecomonicoobjetivo,la liquidacinde laviolenciaestatal.Descartatodaconsecuenciaideolgicadetodaposiblepolticasocial;inclusolas reformasmspopularessonconsideradasburguesasporsuspartidarios}}6. Semejantehuelgageneralexpresaclaramentesuindiferenciapor losbeneficiosma-terialesconquistados,al declararsuvoluntaddeeliminaral Estado;un Estadoqueciertamentefue... la razndeexistenciadelosgruposdominantesquesebeneficiarondetodaslasempresasquecorrierona cuentadelpblicoengeneraI...}}7. Ahorabien.mientrasquelaprimeradelasformasdeinterrupcindeltrabajomencionadasret1ejaviolencia,yaquenohacemsqueprovocaruna modificacinexteriorde lascondicionesdetrabajo,la se-gunda,entantomediolimpio,noesviolenta.En efecto,enlugar

3 Noobstante,vaseUnger,op.cit.,pgs.18y sigs.4 GeorgeSore1,Rjlexionssur la violence,5.a ed.,Pars,1919,

pg.250.5 Op.cit.,pg.265.6 Idem.,pg.195.7 Idem.,pg.249.

36

deplantearselanecesidaddeconcesionesexternasydealgntipodemodificacionesdelascondicionesdetrabajoparaquestesearl~anudado,expresala decisindereanudarun trabajocomple-tamentemodificadoy no forzadoporelEstado.Setratadeunasubversinqueestaformadehuelga,msqueexigir,enrealidadconsuma.Porconsiguiente,si laprimeraconcepcindelahuelgal~Sfundadoradederecho,lasegundaesanarquista.SorelsehaceceodeocasionalesafirmacionesdeMarxcuandoreniegadetodotipodeprogramas,utopas,enunapalabra,defundacionesdederecho,al decir:Conlahuelgageneraldesaparecentodasesascosasbonitas;la revolucinsemanifiestaenformadeunare-vueltaclaray simple.Esun lugarqueno estreservadoni paralossocilogos,ni paraelegantesaficionadosdela reformasocial,ni paraintelectualesparaquienespensarporel proletariadolessirvedeprolcsil1)}x. Estaconcepcinprofunda,ticay genui-namenterevolucionariaimpidequese adscribaa semejantehuelgageneraluncarcterviolento,so pretextodesusposiblesconsecuenciascatastrlicas.Esciertoquelaeconomapresente,consideradacomountodo,separecemsaunabestiasueltaqueseaprovechadela inatencindelguardin,quea unamquinaquesedetieneunavezpartidoelfogonero.Aun as,nodebejuz-garsela violenciadeunaaccinsegnsuslneso consecuencias,sinoslosegnlaleydesusmedios.EsobvioquelaviolenciadeEstado,slopreocupadaporlasconsecuencias,vaaatribuirleuncarcterviolentoprecisamenteaestetipodehuelga,enlugardereconocerloenel manifiestocomportamientoextorsionadordelosparosparciales.Sorelesgrimiargumentosmuyingeniososparamostrarcmoestarigurosaconcepcindelahuelgageneral,esdepor s la indicadaparareducirel despliegueconcretodeviolenciaen un contextorevolucionario.En comparacin,lahuelgademdicos,talcomoseprodujoendiversasciudadesale-manas,constituyeun casoconspicuode omisinviolenta,ca-rentedeticaydeunacrudezasuperiora ladelahuelgageneralpoltica,emparentadacomoestconelbloqueo.Estahuelgare-flejaelempleomsrepugnanteeinescrupulosodeviolencia;unadepravacin,considerandoquesetratadeun sectorprofesionalqueduranteaos,sinoponerla menorresistencia,asegursubotna la muerte)},paraluego,enla primeraocasinpropicia,ponerlepreciolibrementea la vida.Conmsclaridadqueenlasrecientesluchasdeclase,mediosdeacuerdono violentosevolu-

8 Idem.,pg.200.

37

39

trarse,alcitadoatributo.Y esquefinesquesongeneralmentere-conociblescomogeneralmentevalederosenunasituacin,no losonparaningunaotra,a pesarde que,por lo dems,exhibangrandsimassimilitudes.La experienciacotidianaya nosofreceunafuncinno mediadadela violencia,quecaefueradeltrata-mientoquedeellasehahechohastaahora.La ira,porejemplo,conducea lasirrupcionesmsevidentesdeviolenciasin serporello medioparafin alguno.No esaqu mediosino manifesta-cin.Aun as,estaviolenciaproducetambinmanifestacionesobjetivasquepuedenserobjetodecrtica.En primerlugarpue-denencontrarseenel mito.

La violenciamticaensuformaoriginalcspuramanifesta-cinde losdioscs.No esmedioparasusfincs,apenassi puedeconsiderarsemanifestacindesusvoluntades.Esantetodoma-nifestacindesuexistencia.La leyendadeNobeesunexcelenteejemplo.PodraparecemosquelasaccionesdeApolo y Arte-misano sonmsqueun castigo.Sin embargo,suviolenciamsbienestableceun nucvodcrecho;noeselmcrocastigoa la trans-gresinde uno ya existcnte.La arroganciade Nobeconjuralafatalidadsobres, no tantopor ultrajaral dcrecho,sino porde-safiaral destinoa unaluchaqucstevaa ganar,y cuyavictorianecesariamentcrequierecl seguimicntodc un derecho.Las le-yendasheroicas,en queel hroe,comopor ejemploPromcteo,desafancondignabravuraaldestino,seenfrentanalconsuertediversay no sonabandonadospor la leycndasin algunaespe-ranza,demuestranque,en un sentidoarcaico,loscastigosdivi-nospocotenandederechoconservador;por lo contrario,ins-taurabanun nuevoderechoentrelos humanos.Precisamenteaesehroey esaviolenciadederechoquiereactualizarel puebloanhoycuandoadmiraa losgrandesmalhechores.Por tanto,laviolenciaseabatesobreNobedesdela inseguray ambiguaesferadeldestinoperonoesenrealidaddestructiva.A pesardecausarla muertesangrientadeloshijosde Nobe,respeta]avidadelamadreque,por ]amuertedesushijossehaceanmsculpablehastaconvertirseendepositariaeternay mudadeesaculpa;se-aldela fronteraentrehumanosy dioses.Perosi sequiereem-parentar,o inclusoidentificar,estaviolenciamticadirectaconla violenciafundadoradelaqueyasehablara,sernecesariore-considerarestaltima,yaqueal caracterizadaenelcontextodela violenciablicaslofueconcebidacomounaviolenciademe-dios.Estaasociacinprometeecharluzsobreeldestino,detodasmanerasligadoa la violenciadederecho,y permitirascomple-

38

cionarona lo largodela historiamilenariadelosEstados.Sloocasionalmentedebeintervenirla diplomaciaparamodificarlosrdenesdederechodetrnsitoentreellos.Bsicamente,enfrancaanalogaconlosacuerdosentrepersonasprivadas,resolvieronsusconflictospacficamente,casoa casoy sincontrato,ennombredesusEstados.Setratadeunatareadelicadaqueseresuelvedemaneramsresolutivarecurriendoal arbitraje,peroquesigni-ficaun mtodofundamentalmentemselevadoqueel delarbi-traje,portrascendcrlosrdenesdederecho,y porconsiguiente,tambinlaviolencia.La diplomacia,comoasimismoeltratoen-otrepersonasprivadas,desarrollformasy virtudesque,no porhaberseconvertidoenexteriores,siempreaslo fueron.

No existeformaalgunadeviolenciaprevistapor el derechonaturalo positivo.queestdesvinculadadela ya mencionadaproblemticade la violenciadederecho.Dadoquetodarepre-sentacindesolucionesimaginablcsa losobjetivoshumanos,sinmencionar]arcdcncindelcrculodcdestierrodetodaslascon-dicionesdeexistenciapreccdcntcs,esirrealizableenprincipio,sinrecurrircn absolutoa ]aviolencia,esprecisoformularseotrasformasdc violenciaquc lasconocidaspor la teoradeldcrecho.Simultncamentehadccucstionarsela veracidaddeldogmaqueesastcorascomparten:Fincsjustospuedenseralcanzadospormedioslegtimos,mcdioslcgtimospuedenserempleadosparaperseguirlincsjustos.Qusucedera,en casodeemplearesaviolencia,comoforzadaporel destino,mcdioslegtimosqucdcpors estnencontradiccinirreconciliablecon linesjustos?Obiendeconcebirseunaviolenciadeotrotipo,que,por ello, nopuedaserni legtimani ilegtimaparaesosfines,quenolessirvade medioparanadasinoqueguardaseotrarelacinrespectoaellos?Estoechaunaluz sobrcla curiosay antetododesalenta-doraexperienciade indeterminacinpropiaa todoslosproble-masdederecho,quizcomparablesensuesterilidada la impo-sibilidaddedecidirde formaconcluyenteentreverdaderoyfalsoenlenguajesvivos.Si bienla raznesincapazdedecidirsobrela legitimidaddemediosy lajusticiadefines,siendomsbienunaviolenciafatalla quelosdetermina,porencimadeella,lo haceDios. La extraezaque puedeprovocartal entendi-mientosedebea la insistenciatozudahabitualenpensarquelosmencionadosfinesjustossonfinesdeun derechoposible,esde-cir,no slopensablescomogeneralmentevalederos(cosaquesedesprendeanalticamentedelatributode la justicia)sino tam-bincomogeneralizables,cosaquecontradice,comopuedemos-

"'''I'.'~''HHH' -11

,1111

!I

I!II

11

I,!,

IjI,

1111

;1,

1111

i

11

1I1I111",

1

'1,1"

i,,1,1

1;

I jl'!

11

l;illl

tar,no msseaagrandestrazos,nuestracrtica.La funcindelaviolenciaenelprocesodefundacindederechoesdoble.Porunaparte,la fundacindederechotienecomofin esederechoque,conla violenciacomomedio,aspiraa implantar.No obstante,elderecho,unavezestablecido,no renunciaalaviolencia.Lejosdeello,sloentoncesseconvierteverdaderamenteenfundadoradederechoenelsentidomsestrictoy directo,porqueestederechono serindependientey libredetodaviolencia,sinoqueser,ennombredelpoder,un fin ntimay necesariamenteligadoa ella.Fundacindederechoequivalea fundacindepoder,y es,porende,unactodemanifestacininmediatade la violencia.Justi-ciaeselprincipiodetodafundacindivinadelines;podcr,eselprincipiodetodafundacinmticadederecho.

De lo anteriorderivaunaaplicacinpreadadc consecucn-ciasparael derechodeEstado.A sudominiocorrespondeeles-tablecimientode li-onteras,tal comosc lo proponela pazdetodaslasguerrasdelaspocasmticas,deporsel fenmenoori-ginariodetodaviolenciafundadorapor excelencia.En ellasemuestraconla mayorclaridad,quetodaviolenciafundadoradederechovienea garantizarun poder,y no un ansiaexcesivadebeneficioenformadeposesiones.El establecimientodefronterasno significala someraaniquilacindelcontrincante.Selecon-cedenderechos,aunen aquelloscasosen queel vencedordis-ponede unasuperioridadabsolutade mediosviolentos.Y, demaneradiablicamenteambigua,setratade unaigualdaddederechos:paraambaspartesfirmantesdelcontrato,la lneaqueno debefranquearseesla misma.Aqu asomaconterribleinge-nuidadla mtica ambiguedadde las leyesque no debensertransgredidas,y de las que hacemencinsatrieaAnatoleFraneecuandodice:la leyprohbedeigualmaneraa licosy po-bresel pernoctarbajopuentes.Asimismo,cuandoSorelsugierequeelprivilegio(oderechoprerrogativa)dereyesypoderososestenel origendetododerecho,msqueunaconclusindendolehistrico-culturalvaledera,estrozandounaverdadmetafsica.y mientrasexistael derecho,estaverdadperduramutatismu-tandis.Y esque,desdela perspectivadela violenciaquesloelderechopuedegarantizar,no existeigualdad.En elmejordeloscasos,hayviolenciasigualmentegrandes.Sin perjuiciodelo di-cho,el actodeestablecimientodefronterases,aunenotrosen-tido,significativoparala nocindederecho.Por lo menosenloquerespectaa los tiemposprimitivos,las leyesy fronterascir-cunscritasno estnescritas.Las personaspuedentransgredirlas

40

ensuignoranciay condenarseporelloa la expiacin.En efecto,laagresinal derecho,ejemplificadaporlatransgresinaunaleyno escritay desconocidaimplica,a diferenciadelcastigo,la ex-piacin.Y por desgraciadoquepuedaparecersuimpactosobreel desprevenido,su irrupcinno es,vistadesdeel derecho,pro-ductodelazar,sinoactodeldestinoquedenuevosemanifiestaensuprogramadaambiguedad.HermannCohen,enunaobser-vacincasualsobrela ideaantiguadeldestino,ya la habades-critocomounanocinquesehaceinevitable,y cuyospro-piosordenamientossonlosqueparecenprovocary darlugaraesaextralimitacin,a esacada9. El modernoprincipio,segnel cual la ignoranciade la ley no eximedecastigo,esun testi-moniocontinuadodeesesentidodelderecho,ascomoindica-dordequela batallalibradaporlasentidadescolectivasantiguasa favorde un derechoescrito,debeentendersecomounarebe-lin contrael espritudelasprescripcionesmticas.

Lejosdefundarunaesferamslimpia,la manifestacinm-tica dela violenciainmediatasemuestraprofundamenteidn-ticaa todaviolenciadederecho,y la intuicindesucomnpro-blemticaseconvierteen certezade la descomposicinde sufuncinhistrica,por lo quesehaceprecisoeliminada.Tal tareareplantea,en ltimainstancia,la cuestindeunaviolenciain-mediatapura, capazde paralizara la violenciamtica.De lamismaformaenqueDiosy mitoseenfrentanentodoslosm-bitos,seoponetambinlaviolenciadivinaa lamtica;sonsiem-precontrarias.En tantoquela violenciamticaesfundadoradederecho,la divinaesdestructoradederecho.Si la primeraesta-blecefronteras,la segundaarrasaconellas;si la mticaesculpa-bilizadoray expiatoria,la divinaesredentora;cuandoaqullaamenaza,stagolpea,si aqullaessangrienta,estaotraesletalaunqueincruenta.Comoejemplodela violenciadeltribunaldi-vino,sepasadela leyendadeNobea la bandadeKoraj. Aqualcanzaestaviolenciaa privilegiados,levitas,y los alcanzasinanuncioprevio,sinquemedieamenaza;golpeay no sedetieneantelaaniquilacin.Peronodejadepercibirsequeestaviolenciaesens mismaredentora,ni ocultalaprofundarelacinentresucarcterincruentoyesacualidadredentora.Y esquela sangreessmbolodemeravida.La resolucindela violenciamticasere-mite,y no podemosaqudescribirlode formamsexacta,a la

~HermannCohen,Ethik desreinenWillens,2.aed.rev.,Berln,1907,pg. 362.

41

':11,:

'/1

' ,

'1

!III'1

)1,1111

'.1,1111..1,'11

1111,11

'111111

'11111'1'

1'1'1'11

'lt,lli'111

Ir1111111.

'111

11111

11,

culpabilizacinde la meravidanaturalqueponeal inocenteeinfelizvivienteenmanosdela expiacinparapurgaresaculpa,y quea la vez,redimeal culpable,no deunaculpa,sinodelde-recho.Esquela dominacindelderechosobreel servivientenotrasciendela meravida.La violenciamticaesviolenciasan~grientasobreaqulla,ensupropionombre,mientrasquelapuraviolenciadivinalo essobretodolo vivientey poramora lo vivo.Aqullaexigesacrificios,stalosacepta.

Dichaviolenciadivinanoslosemanifiestaenlasrevelacio-nesreligiosas,sinomuchoms,enpor lo menosunaexpresinsacralizadadela vidacotidiana.Unadesusmanifestacionesfueradelderecho,es lo quesetienepor violenciaeducadoraen suformamsconsumada.Estasmanifestacionesno sedefinenporhaberlaspracticadoDios mismodirectamenteenformadc mi-lagros,sinoporesosmomentosdeconsumacinincruenta,con-tundentey redentora,y a fin decuentas,por la ausenciadetodafundacinde derecho.En estesentidosejustifica tambinlaconsideracindeestaviolenciacomoexterminadora,aunqueloseaslodeformarelativa,esdecir,dirigidaabienes,derecho,viday lo queseasociaconellos;jamsabsolutarespectoal almadelosseresvivientes.Tal extensindelaviolenciapurao divinasindudaprovocar,particularmenteennuestrosdas,losmsencar-nizadosataques.Selesaldralpasoconla indicacindequedeellatambinsededucela autorizacincondicionaldela violen-cialetaldelossereshumanosutilizadaporunoscontraotros.Estono debeadmitirseporquea la preguntadesi puedomatarsurgecomorespuestael mandamientoinamovible:No matars.Estemandamientoseelevapordelantedelactocomosi Dios sein-terpusieraparaimpedirsuconsumacin.Sinembargo,entantoquenoesel temoral castigolo quesostienesucumplimiento,elmandamientodevieneinaplicablee inconmensurableanteelhe-choconsumado.Por ello no puedeemitirjuicio sobreste.Esdecirque,deantemano,esimposibleprevereljuicio divinoo suraznrespectoa dichoacto.Yerran por lo tanto,aquellosquefundamentanla condenadetodamuerteviolentadeun hombreamanosdeotroapartirdelmandamiento.Estenorepresentauncriterioparaalcanzarun veredicto,sinounapautadecompor-tamientoparala personao comunidadactivaquedebeconfron-tadoensuintimidad,y queencasostremendostienequeasumirla responsabilidaddesustraersea su mandato.As lo entenditambineljudasmoal oponerseexpresamentea la condenadelhomicidioproductodeunalegtimadefensa.Perolospensadores

42

recinmencionadosseremitena un teoremamsremoto,me-dianteelcualpuedequecreanserinclusocapacesdefundamen-tar el mandamientoen cuestin.Serefierenal postuladoqueconcibela vidacomoalgosagrado,tantosi laextendemosatodolo animaly vegetalcomosi la reducimosa lo exclusivamentehu-mano.El argumentoqueesgrimen,aplicadoal casoextremodela muertedeltiranoa manosdela revolucin,eselsiguiente:sinomato,yano meserdadojamserigirel reinouniversaldelajusticia... as piensael terroristaespiritual...Nosotros,sin em-bargo,declaramosquemselevadaquela felicidady justiciadeunaexistencia...esla existenciaens 10.Estaltimaafirmacinesciertamentetanfalsa,casiinnoble,reveladoradela necesidaddebuscarla razndelmandamientoensuincidenciasobreDiosy el autordelhecho,envezdebuscarlaenlo queel hechohaceal asesinado.Falsay vil es,enefecto,dichaafirmacindequelaexistenciaesmselevadaquelaexistenciajusta,siporexistenciano seentiendemsquela meravida,y no cabedudaqueeseesel sentidoqueleconfieresuautor.No obstante,aludea la vezaunavigorosaverdad,si existencia,o mejordicho,vida,sonpa-labrascuyaambigedad,comparablea ladelapalabrapaz,porreferirseambasrespectivamentea dosesferas,seresuelveen elsignificadode hombre,un estadoagregadoe inamovible.Esdecir,siemprey cuandolaatirmacinquieradecirqueel no-serdel hombreesmsterriblequeel necesariamenteprosaicono-ser-andel hombrejusto. Precisamentea dichodoblesentidodebela frasesuverosimilitud.Esquelo humanonoesparanadaidnticoa la meravidadelhombre;ni a la meravidaqueposee,ni a cualquierotrodesusestadoso cualidades,y ni siquieraa launicidaddesu personacorporaLPor mssagradoqueseael serhumano(o igualmenteesavidaquecontieneens: la vidaterre-nal, muertey posteridad),no lo sonsuscondicioneso su vidacorporalquesussemejantesconviertenentanprecaria.De no seras,qulo distinguiraesencialmentedeanimalesy plantas?Yde considerarsagradostambina stos,no podranaspirara lameravida,no podranestarcontenidosen ella.Probablementeno valgala penainvestigarel origendeldogmadela sacralidaddela vida.Posiblementeseaalgomuyreciente;unaltimacon-fusindela debilitadatradicinoccidental,porquererrecuperaral santoqueha perdidoen la inescrutabilidadcosmolgica.(La

\O Kurt Hiller,Anti-Kain.Ein Nachwort,enDasZiel.lahrbUcherfur geistigePolitik,editoporKurt Hiller.Vol. 3,Munich, 1919.pg.25.

43

,l'i

~~'1'

~

~~~~

, 11,

Il]]

'1

',,!I11,1

]

J!

II!

!

1:1

, I

antiguedaddetodoslos mandamientosreligiososqueprohbendar muerteno demuestrannada,por haberservidocomofun-damentoa nocionesdiferentesa aquellasenquesebasael teo-remamodernoal respecto.)Finalmente,esprecisocomprenderquelo queaqupasapor sagrado,era,desdela perspectivadelviejopensamientomtico,aquellosobrelo cualsedepositalamarcadela culpabilidad,y quenoesotracosaquela meravida.

La crticadela violenciaesla filosofadesupropiahistoria.Es filosofadedichahistoriaporqueya la ideaqueconstituyesupuntodepartidahaceposibleunaposturacrtica,diferencia-doray decisivarespectoaSllSdatoscronolgicos.Unavisinqllesereduzcaa considerarlo msinmediato,a lo sumointuirel iry venirdialcticode la violenciaen formadeviolenciafunda-doradederechoo conservadoradederecho.Estaleydeoscila-cin sebasaen que,a la larga,todaviolenciaconservadoradederechoindirectamentedebilitaa la fundadoradederechoenellamismarepresentada,al reprimirviolenciasopuestashostiles.Al-gunosdeestossntomasfuerontratadosenel cursode la pre-sentediscusin.Estasituacinperdurahastaquenuevasexpre-sionesde violenciao las anteriormentereprimidas,lleganapredominarsobrela violenciafundadorahastaentoncesestable-cida,y fundanun nuevoderechosobresusruinas.Sobrela rup-turadeesteciclohechizadopor lasformasdederechomticas,sobrela disolucindelderechoy lasviolenciasquesubordinayesta la vezsubordinado,y enltimainstanciaencarnadasenlaviolenciadeEstado,sefundamentaunanuevaerahistrica.Deresultarciertoqueel seJ1orodel mitoseresquebrajadesdeunaperspectivaactual,entonces,la mencionadanovedadnoestantouna inconcebiblehuidahaciaadelantecomoparaqueun re-chazodelderechosignifiqueinmediatamentesu autoanulacin.Perosi la violenciallegaa tener,msalldelderecho,un lugaraseguradocomoformalimpiae inmediata,sededuce,indepen-dientementedela formay posibilidaddela violenciarevolucio-naria,a qunombredebeatribuirsela mselevadamanifesta-cindela violenciaa cargodelhombre.Parael serhumanonoesyaposiblesinourgentedecidircundosetrataefectivamentedeviolencialimpiaencadacasopatticular.Esqueslolaviolen-cia mtica,no la divina,dejaentreversecomotal con certeza,aunqueseaenefectosno cotejablesentres,porquela fuerzare-dentoradela violenciano estal alcancedelos humanos.Denuevoestnadisposicindela violenciadivinatodaslasformaseternasqueel mito mancillaraconel derecho.Podrmanifes-

44

tarseenla verdaderaguerradela mismamaneraenquesema-nifestara la masadecriminaleseneljuicio divino.Desechablees,empero,todaviolenciamtica,la fundadoradederecho,la ar-bitraria.Desechabletambinesla conservadoradederecho,esaviolenciaadministradaquele sirve.La violenciadivina,insigniaysello,jamsmediodeejecucinsagrada,podrallamarse,la rei-nante.

45