sobre la legitimidad del uso de instrumentos · pdf fileel debate camacho –...
TRANSCRIPT
EL DEBATE
CAMACHO ndash AacuteLVAREZ SOBRE
LA LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES PARA LA ALBANZA
Llevado a cabo viacutea Facebook
httpandandoenlaverdadwordpresscom
Tampico Tam Junio de 2014
Debate Escrito Camacho ndash Aacutelvarez
Proposicioacuten
ldquoSeguacuten lo Escrito en la Biblia Es Liacutecito que Cristianos Utilicen Instrumentos Mecaacutenicos de Muacutesica en Su Alabanza a Diosrdquo
Afirma Carlos Camacho
Niega Guillermo Aacutelvarez
Moderador Jesuacutes Maacuterquez
LOS PARTICIPANTES
Guillermo Aacutelvarez
Carlos Camacho
Guillermo Aacutelvarez es originario
de Guadalajara Jalisco Meacutexico
Conocioacute el evangelio a los 20
antildeos de edad y comenzoacute a
predicar a los 23 Ha laborado
como evangelista para la iglesia
de Cristo en King City
California (Marzo 2001 ndash
Septiembre 2002) y la iglesia de
Cristo en Alameda California
(Julio 2003 ndash Octubre 2005) Al
momento Guillermo es uno de
los diaacuteconos de la iglesia de
Cristo en Forest Grove Oregoacuten
Ha sido miembro de esta
congregacioacuten desde Noviembre
del 2005
1983 Evangelista de la iglesia de
Cristo de Barquisimeto
1984-1999 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Cabudare
1999-2007 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Valencia
LAS REGLAS
1 Cada orador tendraacute 3 discursos con un liacutemite de 5 hojas tamantildeo carta con
maacutergenes de 1 pulgada y letra ldquoCalibrirdquo tamantildeo 11
2 La negativa no podraacute introducir argumentos nuevos en su uacuteltimo discurso
3 Cada orador tendraacute un maacuteximo de 7 diacuteas para entregar su afirmativanegativa
comenzando desde el momento en que se acepte la proposicioacuten y reglas del debate
para la afirmativa y sucesivamente despueacutes desde el momento de entregar el
discurso negativoafirmativo
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 1
SO
EL DIAacuteLOGO GUILLERMO ALVAREZ ndash
CARLOS CAMACHO SOBRE LA
LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
Primeramente doy gracias al hermano Guillermo por su disposicioacuten de
participar en este diaacutelogo o discusioacuten sobre este tema que ha sido de no poca
controversia en la hermandad de las iglesias de Cristo
Mi propoacutesito principal al participar en esta discusioacuten es intentar hacer ver
que la presencia de acompantildeamiento instrumental en las alabanzas a Dios no
debe ser motivo de discordia o divisioacuten entre hermanos
La proposicioacuten que afirmo y el hermano Guillermo niega es la siguiente
Seguacuten lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos
de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Entieacutendase ldquoseguacuten lo escrito en la Bibliardquo limitarnos exclusivamente a las
ensentildeanzas de la Biblia Entieacutendase ldquoliacutecitordquo como legiacutetimo que estaacute permitido
por la ley o es conforme con la moral Justo que estaacute de acuerdo con la razoacuten
Entieacutendase ldquoinstrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo como aquellos objetos que al
ser ejecutados de una manera adecuada producen sonidos armoacutenicos
Entieacutendase ldquoalabanzas a Diosrdquo aquellas acciones fruto de labios como cantar o
declarar dirigidas a Dios con el propoacutesito de honrarle por su grandeza y
hechos
Bien comenzareacute el debate presentando cuatro argumentos a favor de la
afirmacioacuten de la proposicioacuten Le corresponde al hermano Guillermo intentar
refutar cada uno de los puntos presentados en ellos
ARGUMENTO 1
Lo Liacutecito y No Liacutecito
Para los fariseos Jesuacutes y Pablo iquestqueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacer
El Nuevo Testamento no presenta todas las respuestas a esa pregunta pero si
sentildeala a queacute clase de acciones ellos las consideraban liacutecitas y no liacutecitas
veamos
Para los fariseos no eran acciones liacutecitas Recoger espigas el diacutea saacutebado (Mat
121) Sanar enfermos el diacutea saacutebado (Mat 1210) Cargar objetos el diacutea saacutebado
(Jn 510) Comer sin antes haberse lavado las manos
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
Debate Escrito Camacho ndash Aacutelvarez
Proposicioacuten
ldquoSeguacuten lo Escrito en la Biblia Es Liacutecito que Cristianos Utilicen Instrumentos Mecaacutenicos de Muacutesica en Su Alabanza a Diosrdquo
Afirma Carlos Camacho
Niega Guillermo Aacutelvarez
Moderador Jesuacutes Maacuterquez
LOS PARTICIPANTES
Guillermo Aacutelvarez
Carlos Camacho
Guillermo Aacutelvarez es originario
de Guadalajara Jalisco Meacutexico
Conocioacute el evangelio a los 20
antildeos de edad y comenzoacute a
predicar a los 23 Ha laborado
como evangelista para la iglesia
de Cristo en King City
California (Marzo 2001 ndash
Septiembre 2002) y la iglesia de
Cristo en Alameda California
(Julio 2003 ndash Octubre 2005) Al
momento Guillermo es uno de
los diaacuteconos de la iglesia de
Cristo en Forest Grove Oregoacuten
Ha sido miembro de esta
congregacioacuten desde Noviembre
del 2005
1983 Evangelista de la iglesia de
Cristo de Barquisimeto
1984-1999 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Cabudare
1999-2007 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Valencia
LAS REGLAS
1 Cada orador tendraacute 3 discursos con un liacutemite de 5 hojas tamantildeo carta con
maacutergenes de 1 pulgada y letra ldquoCalibrirdquo tamantildeo 11
2 La negativa no podraacute introducir argumentos nuevos en su uacuteltimo discurso
3 Cada orador tendraacute un maacuteximo de 7 diacuteas para entregar su afirmativanegativa
comenzando desde el momento en que se acepte la proposicioacuten y reglas del debate
para la afirmativa y sucesivamente despueacutes desde el momento de entregar el
discurso negativoafirmativo
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 1
SO
EL DIAacuteLOGO GUILLERMO ALVAREZ ndash
CARLOS CAMACHO SOBRE LA
LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
Primeramente doy gracias al hermano Guillermo por su disposicioacuten de
participar en este diaacutelogo o discusioacuten sobre este tema que ha sido de no poca
controversia en la hermandad de las iglesias de Cristo
Mi propoacutesito principal al participar en esta discusioacuten es intentar hacer ver
que la presencia de acompantildeamiento instrumental en las alabanzas a Dios no
debe ser motivo de discordia o divisioacuten entre hermanos
La proposicioacuten que afirmo y el hermano Guillermo niega es la siguiente
Seguacuten lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos
de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Entieacutendase ldquoseguacuten lo escrito en la Bibliardquo limitarnos exclusivamente a las
ensentildeanzas de la Biblia Entieacutendase ldquoliacutecitordquo como legiacutetimo que estaacute permitido
por la ley o es conforme con la moral Justo que estaacute de acuerdo con la razoacuten
Entieacutendase ldquoinstrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo como aquellos objetos que al
ser ejecutados de una manera adecuada producen sonidos armoacutenicos
Entieacutendase ldquoalabanzas a Diosrdquo aquellas acciones fruto de labios como cantar o
declarar dirigidas a Dios con el propoacutesito de honrarle por su grandeza y
hechos
Bien comenzareacute el debate presentando cuatro argumentos a favor de la
afirmacioacuten de la proposicioacuten Le corresponde al hermano Guillermo intentar
refutar cada uno de los puntos presentados en ellos
ARGUMENTO 1
Lo Liacutecito y No Liacutecito
Para los fariseos Jesuacutes y Pablo iquestqueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacer
El Nuevo Testamento no presenta todas las respuestas a esa pregunta pero si
sentildeala a queacute clase de acciones ellos las consideraban liacutecitas y no liacutecitas
veamos
Para los fariseos no eran acciones liacutecitas Recoger espigas el diacutea saacutebado (Mat
121) Sanar enfermos el diacutea saacutebado (Mat 1210) Cargar objetos el diacutea saacutebado
(Jn 510) Comer sin antes haberse lavado las manos
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
LOS PARTICIPANTES
Guillermo Aacutelvarez
Carlos Camacho
Guillermo Aacutelvarez es originario
de Guadalajara Jalisco Meacutexico
Conocioacute el evangelio a los 20
antildeos de edad y comenzoacute a
predicar a los 23 Ha laborado
como evangelista para la iglesia
de Cristo en King City
California (Marzo 2001 ndash
Septiembre 2002) y la iglesia de
Cristo en Alameda California
(Julio 2003 ndash Octubre 2005) Al
momento Guillermo es uno de
los diaacuteconos de la iglesia de
Cristo en Forest Grove Oregoacuten
Ha sido miembro de esta
congregacioacuten desde Noviembre
del 2005
1983 Evangelista de la iglesia de
Cristo de Barquisimeto
1984-1999 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Cabudare
1999-2007 Evangelista de la
iglesia de Cristo de Valencia
LAS REGLAS
1 Cada orador tendraacute 3 discursos con un liacutemite de 5 hojas tamantildeo carta con
maacutergenes de 1 pulgada y letra ldquoCalibrirdquo tamantildeo 11
2 La negativa no podraacute introducir argumentos nuevos en su uacuteltimo discurso
3 Cada orador tendraacute un maacuteximo de 7 diacuteas para entregar su afirmativanegativa
comenzando desde el momento en que se acepte la proposicioacuten y reglas del debate
para la afirmativa y sucesivamente despueacutes desde el momento de entregar el
discurso negativoafirmativo
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 1
SO
EL DIAacuteLOGO GUILLERMO ALVAREZ ndash
CARLOS CAMACHO SOBRE LA
LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
Primeramente doy gracias al hermano Guillermo por su disposicioacuten de
participar en este diaacutelogo o discusioacuten sobre este tema que ha sido de no poca
controversia en la hermandad de las iglesias de Cristo
Mi propoacutesito principal al participar en esta discusioacuten es intentar hacer ver
que la presencia de acompantildeamiento instrumental en las alabanzas a Dios no
debe ser motivo de discordia o divisioacuten entre hermanos
La proposicioacuten que afirmo y el hermano Guillermo niega es la siguiente
Seguacuten lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos
de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Entieacutendase ldquoseguacuten lo escrito en la Bibliardquo limitarnos exclusivamente a las
ensentildeanzas de la Biblia Entieacutendase ldquoliacutecitordquo como legiacutetimo que estaacute permitido
por la ley o es conforme con la moral Justo que estaacute de acuerdo con la razoacuten
Entieacutendase ldquoinstrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo como aquellos objetos que al
ser ejecutados de una manera adecuada producen sonidos armoacutenicos
Entieacutendase ldquoalabanzas a Diosrdquo aquellas acciones fruto de labios como cantar o
declarar dirigidas a Dios con el propoacutesito de honrarle por su grandeza y
hechos
Bien comenzareacute el debate presentando cuatro argumentos a favor de la
afirmacioacuten de la proposicioacuten Le corresponde al hermano Guillermo intentar
refutar cada uno de los puntos presentados en ellos
ARGUMENTO 1
Lo Liacutecito y No Liacutecito
Para los fariseos Jesuacutes y Pablo iquestqueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacer
El Nuevo Testamento no presenta todas las respuestas a esa pregunta pero si
sentildeala a queacute clase de acciones ellos las consideraban liacutecitas y no liacutecitas
veamos
Para los fariseos no eran acciones liacutecitas Recoger espigas el diacutea saacutebado (Mat
121) Sanar enfermos el diacutea saacutebado (Mat 1210) Cargar objetos el diacutea saacutebado
(Jn 510) Comer sin antes haberse lavado las manos
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
LAS REGLAS
1 Cada orador tendraacute 3 discursos con un liacutemite de 5 hojas tamantildeo carta con
maacutergenes de 1 pulgada y letra ldquoCalibrirdquo tamantildeo 11
2 La negativa no podraacute introducir argumentos nuevos en su uacuteltimo discurso
3 Cada orador tendraacute un maacuteximo de 7 diacuteas para entregar su afirmativanegativa
comenzando desde el momento en que se acepte la proposicioacuten y reglas del debate
para la afirmativa y sucesivamente despueacutes desde el momento de entregar el
discurso negativoafirmativo
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 1
SO
EL DIAacuteLOGO GUILLERMO ALVAREZ ndash
CARLOS CAMACHO SOBRE LA
LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
Primeramente doy gracias al hermano Guillermo por su disposicioacuten de
participar en este diaacutelogo o discusioacuten sobre este tema que ha sido de no poca
controversia en la hermandad de las iglesias de Cristo
Mi propoacutesito principal al participar en esta discusioacuten es intentar hacer ver
que la presencia de acompantildeamiento instrumental en las alabanzas a Dios no
debe ser motivo de discordia o divisioacuten entre hermanos
La proposicioacuten que afirmo y el hermano Guillermo niega es la siguiente
Seguacuten lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos
de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Entieacutendase ldquoseguacuten lo escrito en la Bibliardquo limitarnos exclusivamente a las
ensentildeanzas de la Biblia Entieacutendase ldquoliacutecitordquo como legiacutetimo que estaacute permitido
por la ley o es conforme con la moral Justo que estaacute de acuerdo con la razoacuten
Entieacutendase ldquoinstrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo como aquellos objetos que al
ser ejecutados de una manera adecuada producen sonidos armoacutenicos
Entieacutendase ldquoalabanzas a Diosrdquo aquellas acciones fruto de labios como cantar o
declarar dirigidas a Dios con el propoacutesito de honrarle por su grandeza y
hechos
Bien comenzareacute el debate presentando cuatro argumentos a favor de la
afirmacioacuten de la proposicioacuten Le corresponde al hermano Guillermo intentar
refutar cada uno de los puntos presentados en ellos
ARGUMENTO 1
Lo Liacutecito y No Liacutecito
Para los fariseos Jesuacutes y Pablo iquestqueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacer
El Nuevo Testamento no presenta todas las respuestas a esa pregunta pero si
sentildeala a queacute clase de acciones ellos las consideraban liacutecitas y no liacutecitas
veamos
Para los fariseos no eran acciones liacutecitas Recoger espigas el diacutea saacutebado (Mat
121) Sanar enfermos el diacutea saacutebado (Mat 1210) Cargar objetos el diacutea saacutebado
(Jn 510) Comer sin antes haberse lavado las manos
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 1
SO
EL DIAacuteLOGO GUILLERMO ALVAREZ ndash
CARLOS CAMACHO SOBRE LA
LEGITIMIDAD DEL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
Primeramente doy gracias al hermano Guillermo por su disposicioacuten de
participar en este diaacutelogo o discusioacuten sobre este tema que ha sido de no poca
controversia en la hermandad de las iglesias de Cristo
Mi propoacutesito principal al participar en esta discusioacuten es intentar hacer ver
que la presencia de acompantildeamiento instrumental en las alabanzas a Dios no
debe ser motivo de discordia o divisioacuten entre hermanos
La proposicioacuten que afirmo y el hermano Guillermo niega es la siguiente
Seguacuten lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos
de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Entieacutendase ldquoseguacuten lo escrito en la Bibliardquo limitarnos exclusivamente a las
ensentildeanzas de la Biblia Entieacutendase ldquoliacutecitordquo como legiacutetimo que estaacute permitido
por la ley o es conforme con la moral Justo que estaacute de acuerdo con la razoacuten
Entieacutendase ldquoinstrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo como aquellos objetos que al
ser ejecutados de una manera adecuada producen sonidos armoacutenicos
Entieacutendase ldquoalabanzas a Diosrdquo aquellas acciones fruto de labios como cantar o
declarar dirigidas a Dios con el propoacutesito de honrarle por su grandeza y
hechos
Bien comenzareacute el debate presentando cuatro argumentos a favor de la
afirmacioacuten de la proposicioacuten Le corresponde al hermano Guillermo intentar
refutar cada uno de los puntos presentados en ellos
ARGUMENTO 1
Lo Liacutecito y No Liacutecito
Para los fariseos Jesuacutes y Pablo iquestqueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacer
El Nuevo Testamento no presenta todas las respuestas a esa pregunta pero si
sentildeala a queacute clase de acciones ellos las consideraban liacutecitas y no liacutecitas
veamos
Para los fariseos no eran acciones liacutecitas Recoger espigas el diacutea saacutebado (Mat
121) Sanar enfermos el diacutea saacutebado (Mat 1210) Cargar objetos el diacutea saacutebado
(Jn 510) Comer sin antes haberse lavado las manos
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
2 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
iquestPor queacute los fariseos consideraban esas acciones como iliacutecitas iquestEs que la ley
de Dios prohibiacutea expliacutecitamente esas acciones Sabemos que no nada de eso
aparece escrito en la ley pero ellos basados en alguacuten criterio de
interpretacioacuten creiacutean que esas acciones eran una violacioacuten o transgresioacuten a la
ley de Dios y por consiguiente iliacutecitas o pecaminosas
Sin embargo para Jesuacutes todas esas acciones fueron liacutecitas permitidas a pesar
de que las Escrituras no dicen nada al respecto Y no solo eso sino que
mencionoacute como contraejemplo a David que hizo algo que solo le era
permitido a los sacerdotes hacer como era comer de los panes de la
proposicioacuten consagrados a Jehovaacute Jesuacutes no juzgoacute a David por tal accioacuten por
haber transgredido la letra ceremonial de la ley (Lev 247-9) por el contrario
lo tomoacute como ejemplo para justificar la accioacuten de sus disciacutepulos de recoger
espigas el diacutea saacutebado y saciar el hambre Y aprovechoacute tambieacuten de exhortar a
los fariseos recordaacutendole Oseas 66 ldquoY si supieseis queacute significa Misericordia
quiero y no sacrificio no condenariacuteais a los inocentesrdquo (Mat 127)
Podemos notar con estos ejemplos que las praacutecticas eclesiaacutesticas religiosas o
ceremoniales en los tiempos de Jesuacutes no teniacutean poder de conectar al hombre
con Dios pero si lo haciacutea un corazoacuten misericordioso De una manera
semejante en este tiempo como algunos han hecho de la alabanza una
praacutectica eclesiaacutestica o ceremonial pretenden al igual que los fariseos de
antantildeo sentildealar o normalizar lo que es liacutecito y no liacutecito en ella Han ensentildeado
que lo licito es alabar exclusivamente a capela sin la presencia de
acompantildeamiento de melodiacutea instrumental Si eacutesta se hace presente en la
alabanza dicen pierde su legitimidad y como un acto de magia desapareceriacutea
la conexioacuten con Dios y sus bendiciones (Sal 223)
Usando el mismo criterio de Jesuacutes de que las praacutecticas religiosas estaacuten al
servicio del hombre y no el hombre al servicio de ellas (Mar 227) Y como la
alabanza es considerada una praacutectica religiosa Y como el uso de
instrumentos en la alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras es liacutecito
alabar a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumental
iquestCuaacutel es el criterio para sentildealar que no es liacutecito alabar en presencia de
acompantildeamiento instrumental iquestCuaacutel es el criterio para decir que seriacutea
pecado hacerlo iquestEs diferente el criterio moderno para condenar tal accioacuten al
usado por los fariseos para sentildealar de iliacutecitas las acciones de Jesuacutes y sus
disciacutepulos iquestEn queacute difieren ambos criterios El hermano Guillermo deberiacutea
responder con claridad a estas preguntas en su intento de refutar mi
afirmacioacuten Espero sus contraejemplos hermano
Aclaro que para Jesuacutes habiacutean acciones no liacutecitas pero todas ellas relacionadas
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 3
con hacer mal al proacutejimo por ejemplo repudiar a la mujer por cualquier
causa era iliacutecito para Eacutel (Mat 191-9) De hecho el Espiacuteritu Santo ha sentildealado
que lo liacutecito y no liacutecito en la vida cristiana estaacute relacionado con acciones hacia
el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticas
ldquoNo debaacuteis a nadie nada sino el amaros unos a otros porque el que ama al
proacutejimo HA CUMPLIDO LA LEY Porque No adulteraraacutes no mataraacutes no
hurtaraacutes no diraacutes falso testimonio no codiciaraacutes Y CUALQUIER OTRO
MANDAMIENTO en esta sentencia SE RESUME Amaraacutes a tu proacutejimo como
a ti mismo El amor no hace mal al proacutejimo asiacute que EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY es el amorrdquo (Rom 138-10)
En ninguna parte de los evangelios se menciona a Jesuacutes calificando de no
liacutecito a praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas o calificaacutendolas de pecado por dejar
de hacerlas o no hacerlas de forma supuestamente correcta Pero si relacionoacute
lo liacutecito y no liacutecito con la conducta del hombre y su trato con el proacutejimo Y
esto lo confirma el hecho de que en todas las listas de pecados en el Nuevo
Testamento no se menciona ni una sola vez alguna errada praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa
Entonces iquestCoacutemo sostener que alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental musical es iliacutecito o pecado
El apoacutestol Pablo dijo
ldquoTodo me es liacutecito pero no todo convienerdquo (1 Cor 1023)
Si todo le era liacutecito a Pablo le era liacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose de la
melodiacutea de una ciacutetara
iquestA queacute se refiere el apoacutestol con la frase ldquoTodo me es liacutecitordquo
Es evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero siacute se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosas
iquestLe era liacutecito comer de lo sacrificado a los iacutedolos Si lo era
iquestLe era liacutecito participar de ceremonias de purificacioacuten en el templo Por
Hechos 21 sabemos que si le era liacutecito
iquestLe era liacutecito circuncidar a Timoteo Si
iquestLe era liacutecito hacerse judiacuteo para ganar a los judiacuteos Si
iquestLe era liacutecito hacerse gentil para ganar a los gentiles Si
iquestLe era liacutecito a Pablo alabar en presencia de acompantildeamiento instrumental
mecaacutenico Si el hermano Guillermo piensa o cree que no le era liacutecito debe
decirnos por queacute no y el por queacute si le era liacutecito participar de ceremonias en el
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
4 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
templo iquestTiene sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de
ceremonias en el templo pero iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con
melodiacutea instrumental
Si en todas las eras antes del Sinaiacute desde el Sinaiacute hasta el templo y desde el
templo hasta la cruz era liacutecito expresar alabanzas acompantildeaacutendose con
melodiacuteas instrumentales y hasta la era despueacutes de esta vida en una visioacuten del
cielo se describe a redimidos cantaacutendole a Dios el caacutentico de Moiseacutes con arpas
en las manos (Ap 152-5) iquestQueacute sentido o con queacute base se sentildeala que no es
liacutecito usar instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas en el
periacuteodo desde la cruz hasta la segunda venida de Cristo Agradezco su
respuesta hermano Guillermo
ARGUMENTO 2
El Nuevo Testamento Y Los Instrumentos Musicales
El Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fe ni
siquiera un solo indicio de ello ninguna mencioacuten negativa nada Entonces
iquestCuaacutel es el origen de tanta satanizacioacuten hacia ellos Es evidente que tal
satanizacioacuten no viene del Nuevo Testamento Veamos
Jesuacutes mencionoacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo una gran celebracioacuten
promovida por el padre El motivo de la celebracioacuten fue que el hijo menor era
muerto y habiacutea revivido se habiacutea perdido y es hallado Es claro que la
paraacutebola es una ilustracioacuten sobre el amor de Dios nuestra conversioacuten y del
gozo que se produce en los cielos por causa de ello En esa fiesta organizada
por el padre y por tales elevados motivos la muacutesica instrumental estuvo
presente (Luc 1525) como uacutetil objeto natural de expresioacuten de gozo Eso
muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Stg 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)
El apoacutestol Pablo tambieacuten menciona instrumentos musicales como ciacutembalos
ciacutetaras flautas trompetas en una carta dirigida a una iglesia donde muchos
de sus miembros eran nintildeos en Cristo inmaduros algunos carnales y otros
deacutebiles en la fe miembros con tendencia a los malos entendidos Si el
acompantildeamiento instrumental en la alabanza era un riesgo para la fe iliacutecito
su uso el apoacutestol Pablo debioacute de haberles advertido del peligro a esos nintildeos
en Cristo pero no lo hizo iquestPor queacute Guillermo iquestCuaacutel es tu suposicioacuten favorita
al respecto Es razonable creer que si Pablo les mencionoacute instrumentos
musicales a los inmaduros en Corintios y precisamente en el capiacutetulo del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 5
Nuevo Testamento que maacutes se habla de reunioacuten de iglesia (1 Cor 14) y no les
advierte de ninguacuten peligro de su uso en la alabanza lo maacutes probable es que
llegaron a usarlos para hacer acompantildear sus cantos a Dios Hasta la palabra
ldquosalmordquo es mencionada en ese capiacutetulo palabra con una connotacioacuten
instrumental (ldquoSalmordquo es la palabra que la Biblia de los Setenta utiliza para
traducir la palabra hebrea ldquohizmoacuterrdquo palabra que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo) Por tales razones afirmo
que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos musicales para hacer
acompantildear sus alabanzas a Dios
Ap 152-4 No se puede negar que es una visioacuten de cristianos alabando
acompantildeados por melodiacuteas de arpas Si no es liacutecito el uso de instrumentos
musicales en la alabanza iquestQueacute sentido tiene que el Espiacuteritu Santo haya
presentado esa visioacuten En sus cinco escritos el apoacutestol Juan al igual que
Pablo jamaacutes mencionoacute los instrumentos como un riesgo para la fe nada
negativo habloacute de ello pero si mencionoacute la expresioacuten favorable ldquolas arpas de
Diosrdquo
La iglesia nace en Jerusaleacuten en el contexto de la religioacuten judiacutea sus primeros
miembros fueron judiacuteos frecuentaban el templo y participaban de sus
ceremonias teniacutean sus tradiciones y fueron celosos de la ley (Hch 15 y 21) El
libro de los salmos era usado en sus reuniones (Hch 423-31) A pesar de todas
esas cosas que creiacutean ellos fueron la iglesia del Sentildeor Eso significa que sus
creencias y costumbres de tradicioacuten judiacutea no fueron ni obstaacuteculo ni un riesgo
para su fe para su vida cristiana En esas condiciones si la alabanza en
presencia de acompantildeamiento instrumental era un peligro en su relacioacuten con
Dios iquestCoacutemo es posible que ni un solo indicio de riesgo es mencionado por el
Espiacuteritu Santo Ni siquiera en la discusioacuten en Hechos 15 se dice nada al
respecto Si es iliacutecito el uso de instrumentos en la alabanza cristiana iquestCoacutemo no
fue incluido en la lista de prohibiciones enviada a los creyentes gentiles (vs
28-29) Seraacute interesante leer la explicacioacuten de Guillermo
Si el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del uso de
instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay
base para sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dios hacerlo y
condenar por eso seriacutea una ensentildeanza de hombres Es maacutes razonable por
todo lo presentado que es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la
alabanza a Dios pues no representa ninguacuten dantildeo o riesgo para la fe
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
6 PRIMERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
ARGUMENTO 3
Ley y Alabanza
Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77) Si el pecado es la
transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley tampoco hay transgresioacuten
(Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa de pecado (Rom 513) Y es
evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten del uso de instrumentos en la
alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su uso
El no haber ninguna ley en toda la Escrituras incluyendo el Nuevo
Testamento que condene o prohiacuteba el uso de instrumentos en la alabanza es
evidencia de que no hay pecado ni culpa usarlos es evidencia de que es liacutecito
alabar en presencia de ese acompantildeamiento
Si el hermano Guillermo no estaacute de acuerdo debe responder las preguntas
iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para acompantildear
las alabanzas a Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su
uso
ARGUMENTO 4
Significados
Existe una palabra griega para ldquovocesrdquo en el Nuevo Testamento es la palabra
ldquofoneacuterdquo En Luc 1937 se presenta una alabanza puacuteblica a voces La palabra que
traduce ldquovocesrdquo es foneacute Esta palabra tambieacuten se traduce ldquocantarrdquo referida al
canto del gallo (Mat 2634 Mar 1430 Luc 2234 Jn 1827) No hay duda de
que el gallo cantoacute a capela En Eacutex 3218 en la Septuaginta la expresioacuten ldquovoz
de cantarrdquo es ldquofonerdquo En Isa 513 la expresioacuten ldquovoces de cantordquo tambieacuten es
ldquofonerdquo
Por alguna razoacuten el Espiacuteritu Santo no eligioacute esa palabra para la alabanza en la
iglesia Si la hubiera elegido no existiriacutean las discusiones que tenemos hoy
sobre el tema iquestPor queacute no le parecioacute al Espiacuteritu usar en las cartas de
Romanos Corintios Efesios y Santiago la palabra ldquofonerdquo en la alabanza ya
que estaacute relacionada con solo voces pero si la usoacute en Luc 1937 En vez de
eso usoacute para la alabanza de los cristianos la palabra ldquopsallordquo que tiene
connotacioacuten instrumental iquestQueacute opinas de esto hermano Guillermo
Dice Wikipedia Cuando varias personas cantan a la vez como en un coro el
camino maacutes sencillo para ellos es cantar a una voz al uniacutesono Si hay un
instrumento que los acompantildea entonces el instrumento debe interpretar las
mismas notas que se estaacuten cantando (para ser uniacutesono) En caso contrario el
instrumento es considerado una voz separada y no existe el uniacutesono Si no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 7
hay ninguacuten instrumento entonces el canto se denomina a cappella Hermano
Guillermo por favor responda las siguientes preguntas iquestSe puede cantar no a
capela iquestEl significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a
capelardquo o ldquocantar solo a vocesrdquo
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
8 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
PRIMERA NEGATIVA
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate hermanos miembros de este foro y todos ustedes quienes estaacuten
interesados en este tema saludos Primero que nada deseo agradecer al
hermano Camacho la oportunidad de debatir este tema con eacutel Este seraacute
nuestro segundo debate formal y deseo expresar mi gran respeto por el
hermano Camacho y su buena disposicioacuten al debatir los temas en los cuales
diferimos con referencia a las Escrituras En esta ocasioacuten me corresponde a
miacute el tomar la negativa a la proposicioacuten a debatir y con gran gusto estareacute
respondiendo a los argumentos presentados por el hermano Camacho
Antes de entrar en el anaacutelisis de los argumentos afirmativos del hermano
deseo hacer mencioacuten de algunas cosas Primero en este debate NO ES mi
trabajo el demostrar que el canto sin acompantildeamiento de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica por parte de cristianos para adorar a Dios es lo que las
Escrituras ensentildean Otorgo que al negar la afirmativa del hermano Camacho
es porque creo que lo que los cristianos estaacuten autorizados hacer es cantar y
que no hay pasaje que autorice el poder utilizar instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica pero no esperen ver de mi parte argumentos afirmativos a favor de
tal postura Mi trabajo en ESTE debate ES SIMPLEMENTE el mostrar en
donde yerra el hermano Camacho en sus conclusiones nada maacutes
La proposicioacuten que el hermano Camacho ha afirmado es la siguiente ldquoSeguacuten
lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo El hermano Camacho ha definido parte por parte
la proposicioacuten pero deseo que aclare un poco maacutes Aunque entiendo bien lo
que definioacute para evitar confusiones quiero que nos defina a queacute se refiere
cuando dice ldquoSeguacutenrdquo ya que yo entiendo la palabra a ser equivalente en la
frase de la proposicioacuten a ldquode acuerdo ardquo Si eacutel entiende lo mismo que yo estaacute
bien si no es asiacute por favor defina a lo que se refiere Tambieacuten deseo que
aclare un poco maacutes a lo que se refiere cuando define la palabra ldquolicitordquo
especialmente cuando define a que ldquoestaacute permitido por la leyrdquo deseo saber a
queacute se refiere cuando usted dice ldquoleyrdquo
Son cuatro los argumentos presentados por el hermano Camacho y estareacute
contestaacutendolos uno por uno Pero me es necesario antes de hacer esto
mencionar que el hermano Camacho se estaacute adelantando en sus conclusiones
ya que antes de dar su primer argumento el hermano Camacho da a entender
que solamente podreacute ldquointentar refutarrdquo sus argumentos y por ende que no
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 9
podreacute contestar Salomoacuten nos recuerda que no es sabio dar respuesta a lo que
auacuten no hemos escuchado pues nos puede llevar a la verguumlenza (Prov 1813
LBDLA)
Su primer argumento tiene que ver con lo que el hermano presenta como
ldquoliacutecito y no liacutecitordquo El hermano Camacho utilizoacute dos paacuteginas de su afirmativa
en este argumento pero NO HIZO lo que eacutel SE COMPROMETIOacute A
HACER esto es que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Yo teniacutea la esperanza de que este debate se acabara con su primer afirmativa
ya que en el momento en que el hermano Camacho hubiese DADO LIBRO
CAPIacuteTULO Y VERSIacuteCULO ESCRITO EN LA BIBLIA que dijera que ES
LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios dariacutea por concedido que no puedo negar la Escritura ya que
no puede ser quebrantada (Jn 1035) tomariacutea mi guitarra y alabariacutea a Dios
con ella en la siguiente reunioacuten Pero esto no fue asiacute tal pasaje nunca
aparecioacute
Comienza su argumento dicieacutendonos que el Nuevo Testamento no presenta
todas las respuestas a la pregunta ldquoiquestQueacute era lo liacutecito y no liacutecito hacerrdquo Para
cuestioacuten de este debate no nos preocupan todos los otros temas donde la
pregunta hecha por el hermano Camacho aplica sino simplemente una
iquestDoacutende estaacute escrito en la Biblia que sea liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios Por el momento
esa es la uacutenica pregunta que necesitaacutebamos que respondiera que nos dijera
en donde estaacute ldquoLO ESCRITO EN LA BIBLIArdquo y que el hermano Camacho se
comprometioacute a darnos En su primer discurso no lo hizo pero
afortunadamente tiene otras 10 paacuteginas maacutes y ahiacute esperaremos ver el pasaje
En su argumento nuacutemero uno nos dice que el Sentildeor Jesuacutes recibe algunas
cosas como praacutectica liacutecita aunque las Escrituras no digan nada al respecto de
esa accioacuten Como prueba de tal presenta a Mat 121-4 7 enfatizando la
declaracioacuten de Jesuacutes ldquohellip misericordia quiero y no sacrificiohelliprdquo Nos dice que
ldquousando el mismo criteriohelliprdquo y puesto que el uso de instrumentos en la
alabanza no es una praacutectica ajena a las Escrituras concluye que ldquoes liacutecito alabar
a Dios en presencia de acompantildeamiento instrumentalrdquo Puesto que estaacute
comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del pan de la
proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que
demostrarnos que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya
otra alternativa maacutes que su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
10 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a
Dios con cantos sin el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Si existe
otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya que estaraacute comparando
manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y sus compantildeeros
es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan sagrado por
esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho iquestpuede
mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de
misericordia Si no puede entonces veraacute que su comparacioacuten al caso de
David y sus compantildeeros no es igual Esteremos esperando ver su respuesta a
estas preguntas por favor no las vaya a pasar por alto
Despueacutes nos dice que ldquolo liacutecito y no liacutecitordquo tiene que ver con ldquola vida cristianahellip
con acciones hacia el proacutejimo y no con actividades religiosas o praacutecticas eclesiaacutesticasrdquo
Pero es por esta misma puerta que el sectario permite la entrada de toda clase
de praacutecticas en la alabanza a Dios Si todos siguieacuteramos la misma regla que el
hermano Camacho presenta en defensa del uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios iquestCoacutemo vamos a poder condenar el quemar
incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo por medio
de aspersioacuten etc etc etc Todas estas praacutecticas son introducidas por los
sectarios por la misma puerta por la que el hermano Camacho deja pasar los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios Lo que hace liacutecita
una praacutectica seguacuten el argumento del hermano Camacho iexclhace liacutecita a miles
iquestEstaraacute el hermano Camacho listo para esta inundacioacuten de praacutecticas que ha
hecho liacutecitas con su argumento
Este es el mismo problema que ocurre cuando argumenta que puesto que
todo le era liacutecito al apoacutestol Pablo eso entonces hace liacutecito el alabar a Dios
acompantildeado de melodiacuteas instrumentales De hecho que cuando Pablo dice
que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs evidente que no se refiere a pecados (1
Cor 101-14) Pero siacute se refiere a creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo
Nuevamente podemos ver que con este argumento la puerta queda abierta
para todo tipo de praacutectica sectaria que no esteacute etiquetada por las Escrituras
con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta el razonamiento del hermano
Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en alabanza a Dios basado
en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que celebraron
como actividad religiosa este domingo como Diacutea de Pascua No existe ninguacuten
pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la
misma puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 11
la adoracioacuten
Para sorpresa miacutea el hermano Camacho pide casi al final de su argumento
nuacutemero uno que haga algo que eacutel ha sido muy vocal en condenar muchas
veces en el pasado y lo que hace es pedirme que llegue a una lsquoconclusioacuten
razonablersquo Notemos como lo hace dice asiacute el hermano Camacho ldquoiquestTiene
sentido creer que al apoacutestol le era liacutecito participar de ceremonias en el templo pero
iliacutecito alabar a Dios acompantildeaacutendose con melodiacutea instrumentalrdquo iquestMe estaacute pidiendo
que basado en los pasajes que ha presentado forme una ldquoconclusioacuten
necesariardquo iquestQueacute acaso tal praacutectica no es algo que usted ha despedido en el
pasado como ldquohermeneacuteutica tradicionalrdquo y que no debe ser de confiar Si mal
no recuerdo Santiago nos dice ldquoiquestAcaso alguna fuente echa por una misma
abertura agua dulce y amarga Hermanos miacuteos iquestpuede acaso la higuera
producir aceitunas o la vid higos Asiacute tambieacuten ninguna fuente puede dar
agua salada y dulcerdquo (Sant 311-12) Es de humanos cometer errores y si
ahora acepta la praacutectica de llegar a una ldquoconclusioacuten necesariardquo ldquoconclusioacuten
razonablerdquo ldquoinferenciardquo o como quiera llamarle estaacute bien por corregir su
postura no le vamos a criticar Pero no me pida hacer algo que usted condena
Basado en su primer argumento su afirmativa de que ldquoSeguacuten lo escrito en la
Biblia es liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Diosrdquo ha sido ldquopesado en las balanzas y hallado deficienterdquo (Daniel
527 Versioacuten New American Standard)
Vayamos ahora a su argumento nuacutemero dos denominado ldquoEl Nuevo
Testamento y los instrumentos musicalesrdquo Aquiacute el hermano Camacho nos dice
que ldquoEl Nuevo Testamento menciona instrumentos musicales sin embargo en
ninguacuten pasaje en que aparecen son considerados como un riesgo para la fehelliprdquo pero
nadie ha dicho que lo sean Tambieacuten hace la pregunta ldquoiquestCuaacutel es el origen de
tanta satanizacioacuten hacia ellosrdquo Nadie los ha satanizado y ese no es el punto de
esta discusioacuten Lo que tiene que hacer es mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO
EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Yo toco la guitarra eso no me hace ni peor ni
mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en la congregacioacuten son muacutesicos
jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los instrumentos son por siacute
solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del hermano Camacho
solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunos
Ahora como prueba de que no hay nada malo con los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios por parte de cristianos el hermano
Camacho presenta a Luc 1525 Eacutel claramente entiende que es ldquouna
ilustracioacutenrdquo pero quiere aplicar solo parte de lo que la paraacutebola ensentildea al
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
12 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
culto de la iglesia Nos dice que ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y
que ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha por lo
general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten normalizados para tales
cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo Usando su argumento vemos que lo que
prueba una cosa prueba mil maacutes y a la vez limita el cuaacutendo se pueden usar
Notemos por la alegriacutea de que el hijo descarriado regresoacute el padre mandoacute
1) lo vistieran con el mejor vestido
2) le pusieran anillo en su mano
3) le pusieran calzado en los pies y
4) matar y comer un becerro gordo
Todo esto es por la ldquoalegriacuteardquo que sintioacute el padre de ver a su hijo descarriado
regresar iquestCuaacutentas de estas cosas practica en cada reunioacuten de alabanza el
hermano Camacho iquestAplica esta regla que autoriza los instrumentos de
muacutesica mecaacutenica en la alabanza a todas las demaacutes acciones producidas por la
alegriacutea a las reuniones de la iglesia Y si no iquestPor queacute no iexclExpliacutequenos por
favor Recuerde que usted nos dijo que ldquopara tales cosas no hay leyrdquo Lo que
autoriza una praacutectica iquestQueacute acaso no autoriza todas Pero algo que no se nos
debe pasar por alto es la razoacuten por tal alegriacutea y es que iexclel hijo descarriado
regresoacute a su padre El hermano Camacho nos dice que la paraacutebola trata de
ldquonuestra conversioacutenrdquo y estoy de acuerdo Pero eso solo autorizariacutea el usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica exclusivamente cuando alguien se
convierte o alguacuten hijo descarriado vuelve al redil Asiacute que lo que autoriza
una praacutectica seguacuten el hermano Camacho en realidad no autoriza nada
Con este mismo argumento se refiere a la carta a los Corintios y el hecho de
que Pablo menciona ciertos instrumentos en la carta pero no dice que sean un
ldquoriesgo para la ferdquo Puesto que Pablo habla de instrumentos sin condenarlos el
hermano Camacho concluye que ldquolo maacutes probable es que llegaron a usarlos para
hacer acompantildear sus cantos a Diosrdquo pero esto el hermano Camacho no lo puede
probar aunque probar tal cosa fue lo que eacutel se comprometioacute a hacer Nos dice
que la palabra utilizada por Pablo en 1 Cor 1426 ldquosalmordquo es la palabra que
traduce en la Septuaginta la palabra hebrea que significa ldquocancioacutenoracioacuten
cantada y acompantildeada con instrumentos musicalesrdquo Sin embargo el
hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen
que la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de
uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo
(Leacutexico Greco-Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn
salmo un canto en alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 13
Nuevo Testamento Edward Robinson) El hermano Camacho nos dice que
ldquoPor tales razones afirmo que es liacutecito para los cristianos usar instrumentos
musicales para hacer acompantildear sus alabanzas a Diosrdquo pero eso es pura suposicioacuten
del hermano Camacho y lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es que ldquoSeguacuten LO
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo La afirmacioacuten del hermano
Camacho hasta este punto estaacute basada en ldquoSeguacuten LO QUE NO ESTA
ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo iexclUna gran diferencia
Despueacutes pasa a Ap 152-4 y nos dice que la visioacuten se trata de ldquocristianos
alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo A menos que a mi Biblia le falten
palabras eso no es lo que yo leo en Ap 15 En primer lugar no olvidemos
que el hecho de que Apocalipsis sea altamente simboacutelico es la causa de mucha
falsa doctrina en el mundo religioso Argumentar que la visioacuten de lo celestial
autoriza instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la tierra seriacutea la misma base
para probar el uso de incienso e incensarios de oro como liacutecitos en la
adoracioacuten de la iglesia hoy diacutea (Ap 83-4) iquestY que acaso Ap 15 no requeririacutea
que los que tocan instrumentos mecaacutenicos de muacutesica esteacuten parados sobre un
mar de vidrio mezclado con fuego (v 2) Tratar de literalizar lenguaje
simboacutelico seriacutea como argumentar que puesto que Jesuacutes dijo que debemos ser
ldquocomo palomasrdquo (Mat 1016) iexclentonces eso requiere que pongamos huevos
El hermano Camacho casi al terminar esa seccioacuten de su argumento nuacutemero
dos nos dice que ldquoSi el Nuevo Testamento no toma ninguna postura en contra del
uso de instrumentos musicales a pesar del contexto judiacuteo a pesar de la mencioacuten de
instrumentos por Pablo a la iglesia inmadura de Corintios entonces no hay base para
sentildealar como iliacutecito su uso en la alabanza a Dioshelliprdquo pero hermanos esto no es el
punto de nuestra discusioacuten el hermano Camacho solamente teniacutea que hacer
una cosa mostrar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que
cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
eso era todo lo que teniacutea que hacer El hermano Camacho termina su
argumento nuacutemero dos sin haber presentado ldquolo escrito en la Bibliahelliprdquo sino
con una suposicioacuten pues dice ldquoEs maacutes razonable por todo lo presentado que
es liacutecito o permitido el uso de instrumentos en la alabanza a Dioshelliprdquo Deacutejenme
decirles hermanos lo que es maacutes razonable en este debate que el hermano
Camacho presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
donde diga simplemente que ldquoES LIacuteCITO que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Puesto que su
segundo argumento se basa en lo que NO DICE LA BIBLIA en lugar de
presentar en doacutende ESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIA su segundo argumento
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
14 PRIMERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
no prueba nada
Su tercer argumento titulado ldquoley y alabanzardquo se basa nuevamente en lo que
ldquono estaacute escritordquo y nos dice que ldquoes evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su usordquo
iquestQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted
lo practica seraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que ldquosi alguno
tuviere hambre coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciordquo (1 Cor
1134) iquestPractica usted o ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo
comida o cena) en el local de reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento
que presenta para autorizar el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la
adoracioacuten se cae Al final de ese argumento el hermano Camacho me
pregunta ldquoiquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de instrumentos musicales para
acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como iliacutecito
su usordquo pero nuevamente ese no es el caso de este debate el caso aquiacute es
sencillito y es lo que le toca al hermano Camacho presentar esto es ldquoiquestQueacute ley
especifica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO
en queacute lsquoleyrsquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo Esperaremos las respuestas
a ellas ya que eso es lo que el hermano Camacho se comprometioacute a hacer
Nuevamente el argumento nuacutemero tres del hermano Camacho falloacute en
presentar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos
utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Quizaacutes en su
proacuteximo discurso veremos donde estaacute ldquoESCRITO EN LA BIBLIArdquo
Llegamos a su argumento nuacutemero cuatro al que titula ldquosignificadosrdquo De todos
los argumentos que el hermano Camacho presentoacute este es el uacutenico que tiene
algo de sustancia pero aun asiacute estaacute errado Veamos el hermano Camacho
argumenta que la palabra Griega ldquofoneacuterdquo debioacute haber sido la palabra que el
Espiacuteritu Santo teniacutea que escoger si es que teniacutea en mente el cantar ldquocon solo
vocesrdquo Esto me recuerda a lo que dice el profeta Isaiacuteas ldquoiquestDiraacute el barro al que lo
labra iquestQueacute hacesrdquo (Isa 459) Deacutejenme aclarar algunas cosas sobre lo que el
hermano Camacho dice de ldquofoneacuterdquo Dice que en Ex 3218 la expresioacuten ldquovoz de
cantarrdquo es ldquofoneacuterdquo Esto no es verdad La expresioacuten total es ldquoφωνην εξαρχοντων
οινου εγω ακουωrdquo (voz concierto vino yo escuchar) y en Isa 513 la expresioacuten
completa es ldquoφωνην αινεσεωςrdquo (voz alabanza) Parece que el hermano
Camacho quiere dejar la impresioacuten que ldquofoneacuterdquo por siacute sola significa ldquovoz de
cantarrdquo pero esto no es verdad ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo Thayer
en su Leacutexico Greco-Ingleacutes dice que ldquofoneacuterdquo significa ldquohacer sonido emitir un
sonido hablarrdquo y cuando la palabra se usa con referencia a animales se
refiere a los sonidos que emiten y cita a Isa 3814 y cuando la palabra se
refiere a personas significa ldquogritar gritar fuerte hablar a voz altardquo y he ahiacute el
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 15
contexto de Luc 1937 el supuesto texto prueba de que ldquofoneacuterdquo significa
ldquocantarrdquo Ahora iquestPor queacute se traduce ldquocantarrdquo con referencia al canto del
gallo Pues simplemente porque el sonido que emite el gallo se llama
ldquocantarrdquo Cada sonido que emiten los animales tiene un nombre propio (el
burro rebuzna el caballo relincha el cerdo gruntildee el coyote auacutella y iexclEL
GALLO CANTA) La razoacuten por la cual se traduce ldquofoneacuterdquo en el caso del gallo
como ldquocantarrdquo es porque ese es el nombre propio del sonido que emiten los
gallos y no porque la palabra ldquofoneacuterdquo signifique cantar
Por uacuteltimo pasamos a la palabra griega ldquopsallordquo y nos dice que la palabra
ldquotiene una connotacioacuten instrumentalrdquo Bueno dejemos que los eruditos del
Griego Koineacute sean los que nos digan lo que significa Thayer nos dice que ldquoen
el NT el cantar un himno celebrar las alabanzas de Dios en cantos Sant v
13 en honor a Dios Efe v 19helliprdquo iquestPodraacute el hermano Camacho presentar una
traduccioacuten con erudicioacuten que vierta en el NT la palabra ldquopsallordquo como ldquotocar
instrumentosrdquo o algo parecido Ya que el hermano Camacho argumenta que
ldquopsallordquo tiene una connotacioacuten instrumental seraacute faacutecil entonces encontrar una
traduccioacuten de erudicioacuten respetable que lo diga asiacute iquestPodraacute
Por uacuteltimo las preguntas al final de su cuarto argumento ldquoiquestSe puede cantar no
a capelardquo Claro que se puede pero la pregunta que le corresponde a usted
contestar en este debate es iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que
producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Tambieacuten me pregunta ldquoiquestEl
significado de la palabra griega ldquopsallordquo es ldquovocesrdquo o ldquocantar a capelardquo o ldquocantar solo
a vocesrdquordquo Como podraacute ver arriba esta pregunta esta contestada
Un canto que en ocasiones entonamos dice ldquoCristo me ama la Biblia dice asiacuterdquo
iquestCoacutemo sabemos que Cristo nos ama iexclPor que la Biblia dice asiacute Eso le
estamos pidiendo al hermano Camacho iquestdoacutende ldquodice asiacute la Bibliardquo que sea
liacutecito que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su
alabanza a Dios Solo presente el libro capiacutetulo y versiacuteculo y se acaboacute este
debate
Saludos hermano Carlos
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
16 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
SEGUNDA AFIRMATIVA
ldquoSeguacuten lo escrito en la Biblia es liacutecito que los cristianos usen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
NUEVA ACLARACIOacuteN
Seguacuten lo escrito en la Biblia Esta frase se refiere a toda accioacuten o creencia
dentro o fuera del marco de la Biblia y que estaacute de acuerdo o no son
contradictorias con las ensentildeanzas descritas en ella Ejemplo orar con los ojos
cerrados o los miembros tomados de las manos mientras se canta o se ora son
acciones aunque no se encuentran mencionadas en la Biblia sin embargo son
seguacuten lo escrito en ella pues no contradicen a ninguna de sus ensentildeanzas
Liacutecito Es toda accioacuten permitida bien sea por tener un apoyo directo en la
Biblia o por no representar ninguacuten conflicto con sus ensentildeanzas Por ejemplo
el Nuevo Testamento describe un solo y uacutenico ejemplo de una oracioacuten
colectiva (Hch 423-31) Se menciona que todos oraban a una sola voz
recitando una porcioacuten de un salmo iquestEs liacutecito que los cristianos oren
colectivamente a una sola voz recitando salmos Si estaacute escrito si lo hicieron
los cristianos es evidente que es liacutecito hacerlo asiacute que si una congregacioacuten
desea practicarla tal como aparece en Hechos 4 iquestQuieacuten se atreveriacutea a juzgarla
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de oracioacuten colectiva de cristianos descrito en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos una
manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva Tenemos la
figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los demaacutes
permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el director Y
cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los cristianos oren de
esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que lo apoye De
seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo AMEacuteN
Ley Estaacute relacionada con mandamiento es su naturaleza Si una expresioacuten es
ley es necesario cumplirla obedecerla Gramaticalmente la ley estaacute escrita en
forma imperativa Uno de los textos que mejor describe lo que es ley es Rom
138-10 La expresioacuten ldquoY ninguacuten otro mandamientordquo muestra que de eso estaacute
hecha la ley de mandamientos Si no hay mandamiento no hay ley no hay
transgresioacuten no se inculpa de pecado (ver argumento 3)
Inferencia Las capacidades cognitivas son necesarias para conocer la
voluntad de Dios la observacioacuten la comprensioacuten de lo que se lee el
razonamiento sin ellas no percibiriacuteamos la realidad Pero una cosa es usar
esas capacidades para conocer el criterio que Dios ha revelado para
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 17
determinar lo que es y no es pecado y otra muy diferente es decir que esas
capacidades son el criterio para determinarlo Un ejemplo de este segundo
caso son los liacutederes de una iglesia de Cristo que tomaron los datos siguientes
La pascua judiacutea fue instituida de noche La cena del Sentildeor fue instituida de
noche el uacutenico ejemplo que tenemos de cristianos participando en la cena del
Sentildeor fue de noche la palabra ldquocenardquo significa una comida despueacutes de la
puesta del sol Conclusioacuten es voluntad de Dios que la cena se realice de
noche Esos liacutederes consideran pecado participar de la cena del Sentildeor de diacutea
y de paso como leen que la frase ldquoel primer diacutea de la semanardquo en Hch 207 es
ldquoSabattonrdquo ensentildean que el uacutenico momento autorizado para celebrar la cena
del Sentildeor es el saacutebado por la noche Ese es un ejemplo de usar ldquola inferenciardquo
como criterio de pecado Pero si ellos fueran al reveacutes usando la inferencia la
observacioacuten y la comprensioacuten de lectura para determinar el criterio de pecado
que revela la Biblia nunca hubieran llegado a esa conclusioacuten y causar
divisioacuten por ello Recieacuten convertido fui miembro de una congregacioacuten que
consideraba pecado servir el pan de la cena picadito El predicador de ese
entonces ensentildeaba basado en ldquoel pan que partimosrdquo (1 Cor 1016) que son los
miembros que deben partir el pan mientras se pasa uno a otro y no tomar un
pedacito ya picado Y de paso deciacutea que el pan debiacutea de ser uno y nada maacutes
que uno no dos o tres (1 Cor 1017) Eacutel deciacutea hacerlo diferente es pecado Ese
predicador usaba la inferencia como criterio de pecado en vez de usar la
inferencia y sus capacidades cognitivas para determinar el criterio de pecado
si lo hubiera hecho asiacute jamaacutes hubiera condenado a los que sirven el pan de la
Cena picadito
La clase de cuestioacuten que se estaacute discutiendo Por lo presentado
anteriormente se puede decir que hay dos clases de acciones liacutecitas o
permitidas seguacuten la Biblia Primero la accioacuten apoyada por un mandamiento
o ley y que puede o no estar descrita en la Palabra por ejemplo ldquoAma a tu
proacutejimo como a ti mismordquo orar o predicarle al proacutejimo es una muestra de
cumplir con ese mandamiento y que estaacute claramente expresado en el Nuevo
Testamento o puedes servir a un hermano llevaacutendole en tu vehiacuteculo al
meacutedico es otra forma de cumplir con el mandamiento aunque no se
encuentre expresado por escrito Estas acciones liacutecitas basadas en
mandamientos son las uacutenicas calificadas de pecado por la Biblia si se
desobedecen Segundo acciones o actividades que no son mandamientos
pero que podriacutean ser uacutetiles a los propoacutesitos espirituales y al igual pueden o
no estar descritas en el Nuevo Testamento El lavar los pies el uso del velo en
la mujer como sentildeal de autoridad levantar las manos al orar ungir al
enfermo con aceite mientras los ancianos oran por eacutel orar en colectivo
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
18 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
recitando los salmos congregarse en casas ayudar a la viuda fiel mayor de 60
antildeoshellip son ejemplos de acciones liacutecitas pues estaacute revelado en el Nuevo
Testamento que algunos cristianos participaron en ellas Pero dentro de este
segundo grupo o clase tambieacuten estaacuten acciones liacutecitas y que el Nuevo
Testamento guarda silencio o por lo menos no son expresadas expliacutecitamente
como usar las ofrendas para comprar o rentar o construir un edificio de
reunioacuten la escuela dominical escuela de predicadores orfanatos la figura de
director de oracioacuten o canto la figura del consejero y terapista matrimonial el
sermoacuten dominical el uso de copitas en la Cena del Sentildeor la reunioacuten de
varones convenciones de damas o joacutevenes o predicadores o
iberoamericanashellip Estas acciones tambieacuten son consideradas liacutecitas por la
mayoriacutea e iliacutecitas por algunos dependiendo de su criterio de inferencia Este
segundo grupo de acciones liacutecitas no son de caraacutecter obligatorio sino que
pertenecen a lo que llamamos ASUNTOS DE OPINIOacuteN El acompantildeamiento
instrumental en la alabanza mi estimado Guillermo pertenece a esta clase de
acciones liacutecitas y la prueba estaacute en los cuatro argumentos que le presenteacute Si
es un asunto de opinioacuten es absurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo en esta
discusioacuten o debate
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMenciona alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado
claramente en la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo (Mat
519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 141521 1510 Rom 320 77-13 138-
10 1 Cor 719 2 Ped 32 1Jn 23 3422 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217 1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513)
Y si es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad
es liacutecita hacerla Y esa es la cuestioacuten que nos ocupa hermano Guillermo
Habiendo aclarado los teacuterminos y expresiones paso a mostrar como el
hermano Guillermo intentoacute sin eacutexito refutar mis argumentos
ARGUMENTO 1 Ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue
calificada por Jesuacutes ni los apoacutestoles como no liacutecita En todas las listas de
pecados ni una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o
eclesiaacutestica Pablo dijo que todo le era liacutecito Le fue liacutecito circuncidar a
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 19
Timoteo le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de purificacioacuten
ya abolidas le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos le fue liacutecito hacerse
gentil para ganarlos todo le era liacutecito De seguro algunos pensaraacuten que
como el Nuevo Testamento no lo dice a Pablo no le era liacutecito usar un arpa
para hacerse acompantildear sus alabanzas Algunos de seguro creen que todo le
era liacutecito a Pablo menos eso iquestTiene sentido Evidentemente no
iquestCuaacutel fue la respuesta del hermano Guillermo al argumento
ldquohellipcon este argumento la puerta queda abierta para todo tipo de praacutectica sectaria que
no esteacute etiquetada por las Escrituras con la frase ldquono liacutecitordquo Si alguacuten hermano acepta
el razonamiento del hermano Camacho sobre la muacutesica mecaacutenica instrumental en
alabanza a Dios basado en este argumento iquestCoacutemo podraacute condenar a los sectarios que
celebraron como actividad religiosa este Domingo como el diacutea de Pascua No existe
ninguacuten pasaje biacuteblico que diga que tal celebracioacuten sea ldquono liacutecitardquo iquestAceptaraacute tal
praacutectica el hermano Camacho como algo liacutecito ya que tal praacutectica entra por la misma
puerta por la que deja pasar los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica a la adoracioacutenrdquo
Pueden notar que el hermano Guillermo no refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradiga solo presenta las posibles implicaciones del
argumento eso no es refutar es solo la expresioacuten de sus prejuicios
iquestCondenariacutea Guillermo al apoacutestol Pablo por participar en ceremonias de
purificacioacuten en el templo Seguacuten su respuesta siacute iquestLo condenariacutea Jesuacutes o
Santiago o los ancianos en Jerusaleacuten Sabemos la respuesta Ninguna praacutectica
eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial tiene el poder de conectar al hombre con
Dios Solo los fariseos condenaban por praacutecticas eclesiaacutesticas o religiosas pero
nunca lo hizo Jesuacutes ni los apoacutestoles El uacutenico culto agradable a Dios es la
praacutectica de la santidad personal (Rom 121) Asiacute que el argumento uno sigue
en pie La refutacioacuten del hermano Guillermo ha sido ldquopesada en la balanza y
hallada deficienterdquo (Daniel 527 Versioacuten New American Standard)
ARGUMENTO 2 Ni Jesuacutes en todo su ministerio ni los apoacutestoles Pablo y
Juan en todas sus cartas a pesar que todos ellos mencionaron instrumentos
nunca pero ni el menor indicio dijeron del uso de ellos en la alabanza que
eran un riesgo para la fe Ni Santiago ni los ancianos en Jerusaleacuten celosos
de la ley y de sus tradiciones que usaban el libro de los Salmos en sus
reuniones mencionaron que el uso de instrumentos en la alabanza era
desagradable a Dios ninguna advertencia fue hecha por ellos ni ninguna
recomendacioacuten a los gentiles por parte de ellos iquestPor queacute ese silencio en
contra de los instrumentos si eran tan dantildeino en las alabanzas Solo hay
una razoacuten eran inocuos irrelevantes uacutetiles pero nunca dantildeinos para la fe
(Rom 330-31 77) Como dice la Escritura La ley no es pecado es santa
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
20 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
buena espiritual Pablo dijo en Romanos 7 ldquoMe deleito en la ley de Diosrdquo
Con mi mente sirvo a la ley de Diosrdquo Si la ley no condena el uso de
instrumentos en la alabanza iquestCoacutemo lo iban a condenar Jesuacutes y su
apoacutestoles
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoAquiacute nos dice el hermano Camacho que lsquoEl Nuevo Testamento menciona
instrumentos musicales sin embargo en ninguacuten pasaje en que aparecen son
considerados como un riesgo para la fehelliprsquo pero nadie ha dicho que lo sean (hellip) Yo
toco la guitarra eso no me hace ni peor ni mejor cristiano Muchos hermanos aquiacute en
la congregacioacuten son muacutesicos jamaacutes he conocido a alguacuten hermano que diga que los
instrumentos son por siacute solos cosa que condenar Tal declaracioacuten por parte del
hermano Camacho solo sirve para crear prejuicio en la mente de algunosrdquo
Es evidente por su respuesta que el hermano Guillermo no entendioacute el
argumento presentado Tambieacuten dijo
ldquohellipel hermano Camacho pasa por alto que los eruditos de Griego Koineacute nos dicen que
la palabra que Pablo utiliza en 1 Cor 1426 significa ldquola frase es usada de uno que
tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor XIV 26rdquo (Leacutexico Greco-
Ingleacutes del Nuevo Testamento Henry Joseph Thayer) y ldquoUn salmo un canto en
alabanza a Dios 1 Cor 14 26rdquo (Leacutexico Griego e Ingleacutes del Nuevo Testamento
Edward Robinson)rdquo
El hermano Guillermo pasa por alto otros eruditos LSJ Gloss ψαλμός a
twitching Strongs ψαλμόςa set piece of music ie a sacred ode
(accompanied with the voice harp or other instrument a psalm)
collectively the book of the Psalms Thayer 1) a striking twanging 1a) of a
striking the chords of a musical instrument 1b) of a pious song a psalm
VINE G556 psalmos (αλμ ς G5568) denotaba primariamente un tantildeer o
pulsar con los dedos (sobre cuerdas musicales) luego un caacutentico sagrado
cantado con acompantildeamiento musical un salmo Se utiliza (a) del libro de los
Salmos en el AT (Luc 2042 2444 Act 120) (b) de un salmo particular (Act
1333 cf v 35) (c) de salmos en general (1Cor 1426 Eph 519 Col 316)
Pablo menciona la palabra ldquosalmosrdquo a los inmaduros de corintios sin
advertirles del peligro del uso de instrumentos en la alabanza iquestPor queacute Lo
maacutes razonable es que no presentaban para ellos ninguacuten riesgo o peligro para
su fe El hermano Guillermo no presentoacute ninguna explicacioacuten alternativa asiacute
que el argumento 2 sigue en pie
ARGUMENTO 3 Si por la ley es el conocimiento del pecado (Rom 320 77)
Si el pecado es la transgresioacuten de la ley (1 Jn 34) Si donde no hay ley
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 21
tampoco hay transgresioacuten (Rom 415) Y si donde no hay ley no se inculpa
de pecado (Rom 513) Y es evidente que no hay ninguna ley de prohibicioacuten
del uso de instrumentos en la alabanza a Dios se concluye que es liacutecito su
uso
iquestQueacute respondioacute el hermano Guillermo
ldquoQueacute es lo que pasa si algo estaacute prohibido por las Escrituras y aun asiacute usted lo
practica iquestseraacute eso justificable Por ejemplo Pablo dice que lsquosi alguno tuviere hambre
coma en su casa para que no os reunaacuteis para juiciorsquo (1 Cor 1134) iquestPractica usted o
ha practicado el comer comida comuacuten (almuerzo comida o cena) en el local de
reunioacuten Si lo hace o lo ha hecho su argumento que presenta para autorizar el uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten se caerdquo
Es evidente que este argumento desarmoacute o perturboacute al hermano Guillermo
pues su respuesta es algo extrantildea y sin conexioacuten con el planteamiento
Primero habla de prohibicioacuten cuando eacutel sabe que no hay textos que prohiacuteban
el uso de instrumentos si asiacute fuera lo hubiera sentildealado hace deacutecadas
Segundo toma una frase fuera de contexto relacionada con la cena del Sentildeor
y luego dice que por esa razoacuten se cae el argumento iquestQueacute es eso Sus palabras
estaacuten bien lejos de ser calificadas de refutacioacuten Le hice unas preguntas al
hermano Guillermo y entiendo que por carecer de respuestas no las
respondioacute La pregunta fue iquestQueacute ley especiacutefica prohiacutebe el uso de
instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a Dios iquestO en queacute
ldquoleyrdquo te basas para declarar como iliacutecito su uso Aunque no las respondiste
hermano Guillermo yo respondereacute las que me hiciste preguntaste
ldquoiquestQueacute ley especiacutefica el uso de instrumentos musicales para acompantildear las alabanzas a
Dios iquestO en queacute ldquoleyrdquo te basas para declarar como liacutecito su usordquo
Mi respuesta a la primera pregunta es que no hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanza Y a la segunda es que no hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanza Si no es un asunto de ley usar
instrumentos en la alabanza iquestSignifica que es iliacutecito su uso al respecto Como
no hay ley ni a favor ni en contra del uso de instrumentos en la alabanza
seguacuten la Biblia iquestCuaacutel deberiacutea ser nuestra postura liacutecito o iliacutecito su uso Seguacuten
Rom 414 y 513 con esa condicioacuten sin ley que la prohiacuteba no hay transgresioacuten
ni culpa por lo tanto seriacutea liacutecito su uso El hermano Guillermo deberiacutea
presentar textos que muestren que siacute seriacutea iliacutecito su uso si pretende refutar el
argumento Hasta ahora el argumento sigue intacto firme
ARGUMENTO 4 Maacutes que un argumento mi intencioacuten fue obtener una
respuesta de ti hermano Guillermo y gracias a Dios la diste fue la uacutenica
pregunta que respondiste de todas las que te hice Pregunteacute iquestSe puede
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
22 SEGUNDA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
cantar no a capela Y dijiste ldquoClaro que se puederdquo Conforme a tu respuesta
entonces hay dos clases de canto ldquocanto a capelardquo y ldquocanto no a capelardquo
Cuando vamos a los textos donde aparece el verbo ldquocantarrdquo no se especifica
si es canto a capela o no a capela En ninguna parte dice el Nuevo
Testamento canten solo a voces solo dice ldquocantarrdquo Por tanto es liacutecito cantar
alabando a Dios a capela o no a capela Tenemos libertad de eleccioacuten
puesto que no se especifica la clase o el tipo de canto
Es interesante que el Nuevo Testamento utilice tres palabras distintas para
expresar ldquocantarrdquo Esas son ldquopsallordquo ldquoadordquo y ldquohymneordquo y ninguna de ellas
significa cantar exclusivamente solo a voces Veamos En el texto de Heb 212
la palabra que se traduce ldquoalabarrdquo viene de la traduccioacuten griega ldquohymneordquo y
eacutesta a su vez del original hebreo ldquohalalrdquo ldquoHalalrdquo estaacute presente en muchos
pasajes del Antiguo Testamento entre ellos Sal 1493 1501 6 ldquoHymneordquo en la
Septuaginta es compatible con acompantildeamiento instrumental (1 Croacuten 161-7
9)
En el caso de 2 Sam 2250 y Sal 149 la Septuaginta traduce la palabra hebrea
ldquozamarrdquo con la palabra ldquopsallordquo Asiacute que cuando un lector griego leiacutea esos
textos debiacutea entender que se trataba de cantar pero no exclusivamente a
voces Cuando el apoacutestol Pablo escribe Romanos toma de la Septuaginta el
texto 2 Sam 2250 o el Sal 1849 para demostrar que los gentiles tambieacuten
teniacutean participacioacuten en el reino de Dios ldquoPor tanto yo te confesareacute entre los
gentiles y cantareacute a tu nombrerdquo (Rom 159) Es el mismo pasaje de 2 Sam
2250 o Sal 1849 tomado directamente de la Septuaginta al Nuevo
Testamento por tanto la palabra hebrea ldquozamarrdquo traducida como ldquopsallordquo y
luego traducida al espantildeol como ldquocantarrdquo conserva su mismo sentido o
significado original y que no es cantar exclusivamente a voces Y en cuanto a
ldquoadordquo aparece en Ap 152-3 alliacute estaacute en compantildeiacutea de las arpas de Dios Todo
esto es evidencia de que las tres palabras usadas en el Nuevo Testamento no
significan cantar ldquoexclusivamenterdquo solo a voces o a capela
Gracia y paz
Carlos Camacho
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 23
Segunda Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando este
debate y hermanos miembros de este foro reciban un cordial saludo
Nuevamente me es un gran gusto poder entablar este debate con el hermano
Camacho y dar respuesta a la segunda afirmativa que ha presentado Espero
y todos los interesados en este tema esteacuten siendo y sean edificados con este
debate A continuacioacuten voy a dar mi respuesta a lo presentado por el
hermano Camacho y mostrar en donde ha errado
En su segunda afirmativa el hermano Camacho ha dado informacioacuten
adicional a la definicioacuten de la proposicioacuten que estaacute afirmando parte de esta
informacioacuten adicional es a peticioacuten miacutea hecha en mi primer negativa Quiero
notar que el hermano Camacho evadioacute por completo lo que yo le pediacute con
referencia a definir un par de palabras de la proposicioacuten En mi primera
negativa le pediacute al hermano Camacho que definiera lo que eacutel entendiacutea por la
palabra ldquoseguacutenrdquo de la proposicioacuten pero en lugar de eso quiso definir la frase
ldquoSeguacuten lo escrito en la Bibliardquo Despueacutes de mi primer negativa eacutel vio el gran
problema que tiene con la proposicioacuten que el mismo hermano Camacho
palabreoacute y se comprometioacute a afirmar y en lugar de simplemente definir la
palabra ldquoseguacutenrdquo definioacute la frase y asiacute evadioacute el tener que aceptar que eacutel se
comprometioacute a mostrar que es ldquoliacutecitordquo el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la adoracioacuten a Dios de acuerdo a lo que estaacute escrito en la Biblia Asiacute
como el hermano Camacho estuvo listo a mostrar el significado de la palabra
ldquoliacutecitordquo con un diccionario era lo mismo que esperaacutebamos de eacutel que tomara
un diccionario y definiera lo que ldquoseguacutenrdquo significa Para no tener que esperar
maacutes la palabra significa ldquodelante de nombres o pronombres significa de
acuerdo ardquo Basado en eso y como el hermano Camacho ha definido el resto
de la proposicioacuten podemos ver que lo que eacutel se comprometioacute a afirmar es
esto ldquoDe acuerdo a lo escrito en la Biblia hay apoyo directo en la Biblia que
los cristianos usen instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
En su primer discurso el hermano Camacho no pudo defender esto pues se
basoacute en lo que no estaacute escrito en la Biblia y en su segundo discurso tampoco
lo hizo Veamos
Al definir nuevamente la palabra ldquoliacutecitordquo el hermano Camacho argumenta
que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitida Da como ejemplo Hch 423-31 y argumenta
que puesto que hay un ejemplo de oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
24 SEGUNDA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos estado pidiendo hermano Carlos
que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y versiacuteculo para probar una
praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo mismo con lo que dice
es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los cristianos
alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que eacutel sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora
que haga lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho
cinco paacuteginas esperamos verlo ahiacute
Al definir la palabra ldquoleyrdquo el hermano Camacho baacutesicamente argumenta que
ldquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se inculpa de pecadohelliprdquo
Pregunteacutemosle al apoacutestol Juan que dice eacutel al respecto ldquoCualquiera que
transgreda y no se mantiene en la doctrina de Cristo no tiene a Dios El que se
mantiene en la doctrina de Cristo tiene a ambos el Padre y el Hijordquo (2 Jn 9
Versioacuten New King James) El hermano Carlos argumenta que si no dice que
no lo puedes hacer entonces no hay problema hacer cierta actividad El
apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo que dice la doctrina de
Cristo no tenemos a Dios Al final de mi primer negativa le pediacute al hermano
Camacho que nos dijera donde ldquola Biblia dice asiacuterdquo con referencia al uso de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten y no hemos recibido auacuten
el lugar donde lo dice Esperamos que en su uacuteltimo discurso lo haga
Al final de su argumento acerca de la inferencia el hermano Camacho admite
que su defensa del uso del instrumento mecaacutenico de muacutesica en la alabanza a
Dios no se basa en el hecho de que pueda encontrar el pasaje que lo ensentildee
Al admitir esto el hermano Camacho sin querer ha otorgado que no puede
sostener la proposicioacuten que afirma Quiere defender su uso con el argumento
que usar los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo
ensentildee Primero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios
con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacute Interesante que en su primera afirmativa
no escuchamos nada acerca de que este tema es asunto de opinioacuten no es sino
hasta que se mostroacute el error de las conclusiones de sus cuatro argumentos que
ahora nos dice que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo
Al comenzar a dar repaso a mi refutacioacuten de sus argumentos el hermano
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 25
Camacho dice que ldquointenteacute sin eacutexitordquo refutar sus argumentos Veamos
El hermano cita parte de mi respuesta a su argumento nuacutemero uno y trata de
engantildearnos diciendo (refirieacutendose a miacute) ldquono refuta el argumento no muestra
ninguacuten pasaje que lo contradigahelliprdquo como si se nos hubiera olvidado lo que
argumentoacute en su primer discurso y que le mostreacute el error de sus
conclusiones y ahora hace aparentar que su argumento fue otro iquestRecuerdan
hermanos lo que pasoacute con su argumento de Mat 121-4 7 Yo le contesteacute
ldquoPuesto que estaacute comparando el caso de David y sus compantildeeros que comieron del
pan de la proposicioacuten porque no habiacutea maacutes que comer con el uso de los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten el hermano Camacho tiene que demostrarnos
que el uso de tales instrumentos es cuestioacuten de que no haya otra alternativa maacutes que
su uso iquestExiste otra alternativa a la de utilizar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en
la alabanza a Dios iquestEs posible alabar a Dios con cantos sin el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica Si existe otra alternativa su comparacioacuten no es correcta ya
que estaraacute comparando manzanas con naranjas Recordemos que el caso de David y
sus compantildeeros es un caso de sobrevivencia ya que no habiacutea maacutes pan que el pan
sagrado por esa razoacuten era cuestioacuten de misericordia (Mat 127) Hermano Camacho
iquestpuede mostrarnos que el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a
Dios es cuestioacuten de sobrevivencia iquestPuede mostrarnos que el uso de instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios es cuestioacuten de misericordiardquo iquestY queacute nos
dijo el hermano Camacho a esto NO DIJO NADA maacutes bien quiso aparentar
que su argumento fue otro Dijo que yo solo presenteacute ldquolas posibles implicaciones
del argumentordquo pero esto no es asiacute yo mostreacute las consecuencias de tal
argumento y que los que acepten las conclusiones del hermano Camacho no
podraacuten detener las miles de praacutecticas sectarias que entran por la misma
puerta que por la que el hermano Carlos deja pasar los instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica El mostrar las consecuencias de alguacuten argumento no es
evadir el tema es una praacutectica que hasta el Sentildeor Jesucristo utilizoacute (Mat
1225-27) El hermano Camacho dice que su argumento ldquosigue en pierdquo pero
deacutejenme recordarle a los lectores que su argumento nunca estuvo parado
como dijo Salomoacuten ldquolo torcido no puede enderezarserdquo (Ecl 115 LBDLA)
En contestacioacuten a la refutacioacuten a su argumento nuacutemero dos hace
praacutecticamente lo mismo aparentando que no se contestoacute el error de sus
conclusiones y citando solamente parte de mi respuesta dando a entender
que su argumento no se contestoacute Recuerden hermanos que su argumento
consistioacute en la paraacutebola del hijo proacutedigo y se contestoacute el argumento
mostrando su inconsistencia en la aplicacioacuten iquesty queacute nos dijo de eso el
hermano Camacho en su segundo discurso iexclNADA
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
26 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
Al contestar su argumento de 1 Cor 1426 y la palabra ldquosalmordquo mostreacute lo que
los eruditos del Griego Koineacute dicen al respecto y ellos no mencionan nada de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica iquestCoacutemo pudo contestar el hermano
Carlos Citando al Leacutexico de Liddell and Scott que es un leacutexico iexclDEL
GRIEGO CLAacuteSICO No pudo encontrar un leacutexico del Griego Koineacute que
demuestre que la palabra ldquosalmordquo incluye muacutesica de instrumentos mecaacutenicos
asiacute que apeloacute a un leacutexico de Griego Claacutesico Yo estoy seguro que el hermano
Carlos sabe la diferencia entre el Griego Claacutesico y el Griego Koineacute En muchos
casos cierta palabra se escribe igual pero se pronuncia diferente y tienen un
significado distinto Por esa razoacuten citeacute a leacutexicos que dan el significado de las
palabras en el Nuevo Testamento y su uso en ciertos pasajes Tambieacuten cita el
diccionario de James Strong pero se le olvida que solamente da la definicioacuten
de la palabra no la etimologiacutea ni el uso particular en ciertos pasajes de la
Biblia como lo hace un leacutexico del Griego Koineacute Cita al leacutexico de Henry J
Thayer pero convenientemente deja fuera que Thayer dice que ldquola frase es
usada de uno que tiene en su corazoacuten el cantar o recitar un canto tal 1 Cor
XIV 26rdquo Lo mismo con el diccionario de Vine aunque a diferencia del
diccionario de Strong el de Vine nos dice que la palabra ldquosalmordquo se refiere a
ldquosalmos en general (1 Cor 1426 Efe 519 Col 316)rdquo citando los lugares en
donde se refiere a ellos de tal manera y especiacuteficamente el texto prueba del
hermano Camacho 1 Cor 1426
iquestY queacute pasoacute con su argumento de Ap 151-2 Ya no dijo iexclnada Ni siquiera
intentoacute rescatarlo dejoacute que se hundiera y actuoacute como si no lo hubiera hecho
jamaacutes y yo no se lo hubiera contestado Y no se tentoacute el corazoacuten en decir que
yo no entendiacute el argumento presentado y que no presenteacute ninguna
explicacioacuten alternativa Y para colmo nos dice que su argumento nuacutemero dos
sigue en pie pero tal como los muros de Jericoacute su argumento nuacutemero dos se
ldquoderrumboacuterdquo (Josueacute 620)
Al repasar su argumento nuacutemero tres el hermano Camacho dice que quedeacute
perturbado con eacutel y que mi respuesta era ldquoalgo extrantildea y sin conexioacuten con el
planteamientordquo Hermanos del foro les recuerdo que el argumento nuacutemero
tres del hermano Camacho era baacutesicamente que lsquosi no hay ley que prohiacuteba el uso
de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanza a Dios eso es evidencia de que es
licito alabar a Dios con ellosrsquo Mi respuesta tiene que ver con el hecho de que el
hermano Camacho practica lo que quiere practicar ya sea que la escritura LO
PROHIacuteBA O NO Si el hermano Camacho quiere practicar el utilizar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios argumenta que la
Biblia no lo prohiacutebe y por lo tanto se pueden utilizar en alabanza a Dios pero
tambieacuten si el hermano Camacho quiere satisfacer el hambre en el local de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 27
reunioacuten lo va a practicar aunque la Biblia dice que si tiene hambre y quiere
satisfacerla coma en su casa (1 Cor 1134) El hermano Camacho vio el punto
y en lugar de admitir que el practica lo que quiere ya sea que LA BIBLIA LO
PROHIacuteBA O NO mejor dijo que mi respuesta es ldquoalgo extrantildeardquo iquestCoacutemo
justifica el practicar lo que la Biblia expliacutecitamente dice que no haga Lo
justifica diciendo que la frase es tomada ldquofuera de contextordquo El contexto es
claro que si quieren satisfacer el hambre vayan a sus casas El hermano
Camacho vio el punto de mi respuesta y prefirioacute no mencionar NADA al
respecto
Aquiacute nuevamente el hermano Camacho admite que su defensa afirmativa a la
proposicioacuten no la puede basar en lo que ldquoestaacute escrito en la Bibliardquo a pesar de
que eacutel fue quien palabreoacute la proposicioacuten que defiende Admitioacute que ldquono hay
ley que apoye el uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que
deban usarse instrumentos en la alabanzardquo asiacute que hermanos del foro que
practican el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten a Dios
he aquiacute el punto principal de esta discusioacuten ESTA PRAacuteCTICA NO SE
PUEDE PROBAR POR MEDIO DE LO QUE ldquoESTAacute ESCRITO EN LA BIBLIArdquo
sino que solo se intenta probar basado en lo que NO ESTAacute ESCRITO EN LA
BIBLIA El hermano Camacho pide ldquoEl hermano Guillermo deberiacutea presentar
textos que muestren que es iliacutecito su uso si pretende refutar el argumentordquo pero
noten como el hermano Carlos me pide algo que eacutel no puede hacer esto es
que eacutel NO PUEDE ldquopresentar textos que muestren que siacute seriacutea liacutecito su uso si
pretende afirmar el argumentordquo En el preciso momento que usted nos deacute el
pasaje que diga que los cristianos descritos en la Biblia utilizaron
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios yo inmediatamente
le presento el texto que usted me pide El hermano Carlos dice que su
argumento ldquosigue intacto firmerdquo pero tal como Dagoacuten el dios de los filisteos
su argumento estaacute en el suelo sin cabeza ni manos que lo puedan sostener (1
Sam 53-4)
Ahora con referencia a su cuarto argumento el hermano Camacho dice ldquomaacutes
que un argumento mi intencioacuten fue obtener una respuesta de tihelliprdquo iquestEn verdad esa
era su intencioacuten iquestCree que se nos olvidoacute lo del gallo que cantoacute a capela
iquestTodo lo que dijo de ldquofoneacuterdquo no fue realmente un argumento iquestMe hizo perder
el tiempo a miacute en mostrar el error de sus conclusiones con referencia a ldquofoneacuterdquo
iquestHizo que los lectores de este debate perdieran el tiempo leyendo su
argumento de ldquofoneacuterdquo y del gallo que canta a capela pues realmente no era un
argumento iquestY el supuesto texto prueba de Luc 1937 de que ldquofoneacuterdquo debioacute
haber sido la palabra que el Espiacuteritu Santo utilizara para mostrar que cantar
debe ser solo a voces La verdad es que su argumento se hundioacute y el
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
28 SEGUNDA NEGATIVA DE ALVAREZ
ANOTACIONES
hermano Camacho iexclNO HIZO NINGUacuteN INTENTO POR RESCATARLO
Ahora cuando me preguntoacute que si se ldquopuede cantar no a capelardquo el hermano
Camacho cree que le estaba respondiendo a la pregunta iquestCuaacutentas clases de
canto hay Solamente existe un tipo de canto el cual es el emitir sonidos con
la voz Existen dos clases de muacutesica la vocal y la mecaacutenica Argumenta que
cuando aparece el verbo ldquocantarrdquo en el Nuevo Testamento no especifica si es
a capela o no a capela Pero como le pregunteacute en mi primer negativa y que
por cierto no contestoacute iquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen
los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica ese es el punto el sonido meloacutedico
que produce la voz se le llama ldquocantarrdquo pero iquestse le puede llamar cantar al
sonido meloacutedico que producen los instrumentos mecaacutenicos de muacutesica La
respuesta a esta pregunta puede potencialmente salvar la defensa del
hermano Camacho
Ahora pasemos a su argumento de la palabra griega ldquopsallordquo Otorgo que en la
Septuaginta la palabra Griega ldquopsallordquo se utiliza para traducir tres palabras
Hebreas distintas El contexto mostraraacute claramente que la palabra ldquopsallordquo
tiene distintas aplicaciones y no necesariamente significa o da a entender que
hay muacutesica mecaacutenica incluida en la palabra En 1 Sam 1616 es claro que la
palabra se refiere a tocar el instrumento pues estaacute ahiacute nombrado ldquoDiga pues
nuestro sentildeor a tus siervos que estaacuten delante de ti que busquen a alguno que sepa
TOCAR EL ARPA para que cuando esteacute sobre ti el espiacuteritu malo de parte de Dios eacutel
toque con su mano y tengas aliviordquo Pero la palabra ldquopsallordquo tambieacuten se puede
referir a cantar acompantildeado con un instrumento y nuevamente el contexto lo
muestra Sal 985 dice ldquoCANTAD salmos a Jehovaacute CON ARPA Con arpa y voz de
caacutenticordquo Y tambieacuten la palabra ldquopsallordquo se refiere solamente a cantar como en
el Sal 1353 ldquoAlabad a JAH porque eacutel es bueno CANTAD SALMOS a su nombre
porque eacutel es benignordquo 1381 ldquoTe alabareacute con todo mi corazoacuten Delante de los dioses te
CANTAREacute SALMOSrdquo iquestCuaacutel es mi punto con todo esto El hermano Camacho
quiere dejar la impresioacuten que los que leiacutean la Septuaginta llegaban a la
conclusioacuten que ldquopsallordquo utilizado en el Nuevo Testamento se referiacutea a que el
canto podiacutea estar acompantildeado de muacutesica mecaacutenica Deacutejenme les muestro
algo que los eruditos del Griego nos dicen acerca de la palabra ldquopsallordquo
cuando se refiere a tocar un instrumento En la versioacuten Griega del Antiguo
Testamento cuando la palabra ldquopsallordquo se refiere a ldquotocarrdquo un instrumento el
instrumento a ser tocado se nombra en el pasaje Los textos prueba del
hermano Camacho lo muestran Sal 1493 ldquoAlaben su nombre con danza Con
pandero y arpa a eacutel cantenrdquo Sal 150 ldquoAlabad a Dios en su santuario Alabadle en la
magnificencia de su firmamento Alabadle por sus proezas Alabadle conforme a la
muchedumbre de su grandeza Alabadle a son de bocina Alabadle con salterio y arpa
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 29
Alabadle con pandero y danza Alabadle con cuerdas y flautas Alabadle con ciacutembalos
resonantes Alabadle con ciacutembalos de juacutebilo Todo lo que respira alabe a JAH
Aleluyardquo Cuando la palabra ldquopsallordquo significaba cantar y no se referiacutea a tocar
instrumentos solo se menciona cantar y no se hace referencia al instrumento
Los textos prueba del hermano Camacho lo muestran 2 Sam 2250 ldquoPor
tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a tu nombrerdquo
Sal 1849 ldquoPor tanto yo te confesareacute entre las naciones oh Jehovaacute Y cantareacute a
tu nombrerdquo
Con esto vemos que la conclusioacuten del hermano Camacho que ldquocuando un
lector griego leiacutea esos textos debioacute entender que se trataba de cantar pero no
exclusivamente a vocesrdquo es una conclusioacuten errada ya que los que leiacutean y
hablaban Griego en ese entonces sabiacutean perfectamente que si se trataba de
cantar acompantildeados de un instrumento mecaacutenico de muacutesica el instrumento
debiacutea ser mencionado por nombre de lo contrario la palabra ldquopsallordquo
significaba (y se traduce) ldquocantarrdquo La palabra Griega ldquopsallordquo aparece 5 veces
en el Nuevo Testamento (Efe 519 Rom 159 1 Cor 1415 Sant 513) y en
ninguno de esos pasajes se traduce ldquotocarrdquo o algo parecido que deacute la
impresioacuten que se trata de tocar un instrumento Si tal pasaje existiera el
hermano Carlos ya lo hubiera presentado
Por uacuteltimo deacutejenme mencionarles lo que WE Vine escribioacute en su libro
titulado ldquoPrimera de Corintiosrdquo en la paacutegina 191 Dijo ldquola palabra psallo
originalmente significaba el tocar un instrumento de cuerda con los dedos o
el cantar con el acompantildeamiento de un arpa Despueacutes sin embargo y en el
Nuevo Testamento vino a significar simplemente el alabar sin el
acompantildeamiento de un instrumentordquo
Un saludo al hermano Carlos
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
30 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
TERCERA AFIRMATIVA
CARLOS CAMACHO Esta es mi uacuteltima entrega de este debate con el hermano Guillermo Aacutelvarez y
reitero el propoacutesito de mi participacioacuten el intentar hacer ver que el uso de
instrumentos en la alabanza a Dios no es razoacuten para divisiones en la
hermandad en las iglesias de Cristo De alliacute la proposicioacuten que afirmo
Seguacuten (o de acuerdo) a lo escrito en la Biblia es liacutecito que cristianos utilicen
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo
Para llegar a esta afirmacioacuten presenteacute cuatro argumentos que muestran que
el uso de instrumentos en la alabanza a Dios es UN ASUNTO DE OPINIOacuteN
Si es un asunto de opinioacuten entonces es liacutecito su uso ldquoseguacuten lo escrito en la
Bibliardquo pues ella menciona que tales acciones son liacutecitas en la hermandad
cristiana (Rom 14 1 Cor 1023)
Para el hermano Guillermo una accioacuten para que sea ldquoseguacuten o de acuerdo a lo
escrito en la Bibliardquo debe darse el libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es
liacutecita tal accioacuten Pero eacutel no presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y
versiacuteculo para sostener ldquosu criteriordquo al respecto El mismo no cumple su
propia declaracioacuten
El hermano Guillermo ignora o pasa por alto expresiones biacuteblicas como
ldquoTodo me es liacutecitordquo ldquoDonde no hay ley tampoco hay transgresioacutenrdquo ldquoDonde
no hay ley no se inculpa de pecadordquo Expresiones que compartiacute en mis dos
primeras entregas y que el hermano Guillermo no hizo ninguacuten comentario al
respecto y de seguro tampoco lo comentaraacute en su tercera entrega Y la razoacuten
es obvia esas expresiones de la Biblia PERMITEN acciones que aunque no se
encuentren libro capiacutetulo y versiacuteculo son perfectamente liacutecitas en la
hermandad cristiana Varios ejemplos de ello los presenteacute con claridad en mi
uacuteltima entrega y como pueden notar el hermano no dijo nada de esos
ejemplos
EXISTEN ACCIONES PERFECTAMENTE LIumlCITAS EN LA HERMANDAD
CRISTIANA Y QUE NO SE ENCUENTRAN DESCRITAS EN LAS
ESCRITURAS Y SON ldquoSEGUacuteN LA BIBLIArdquo PORQUE NO ESTAacuteN EN
CONTRA DE NINGUacuteN MANDAMIENTO DE DIOS
Entre esas acciones y que de seguro el hermano Guillermo practica con limpia
consciencia y que ignoroacute en sus dos entregas estaacuten
La figura del director de oracioacuten colectiva El uso de ofrendas para comprar
rentar o construir un edificio de reunioacuten El uso de instrumentos
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 31
audiovisuales para acompantildear las predicaciones El uso de copitas y pan ya
picadito en la cena del Sentildeor Participar de la cena del Sentildeor de diacutea La
escuela dominical El sermoacuten dominical La reunioacuten de varones
Convenciones de damas joacutevenes e IberoamericanashellipMe gustariacutea saber ldquoel
criteriordquo que tiene el hermano Guillermo para considerar estas acciones como
liacutecitas No se atreveriacutea a darlo las contradicciones seriacutean muy evidentes o
notorias
Todas estas actividades o acciones son aceptadas por el hermano Guillermo
como perfectamente liacutecitas a pesar de que no existe libro capiacutetulo y
versiacuteculo que las sentildeale Yo afirmo que el uso de instrumentos musicales
para acompantildear a las alabanzas estaacute dentro de esa clase de acciones y por eso
para demostrarlo presenteacute cuatro argumentos que asiacute lo sentildealan
El criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero el
hermano Aacutelvarez ha estado desconectado de los planteamientos presentados
constantemente pidiendo libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se muestre a
hermanos cantando en presencia de acompantildeamiento instrumental El
hermano no se hado cuenta de que tampoco hay libro capiacutetulo y versiacuteculo
mostrando a cristianos cantando a capela o solo a voces
Un punto tan crucial que presenteacute en mi uacuteltima entrega y que el hermano
Guillermo evadioacute
iquestCoacutemo saber si un tema es de opinioacuten o no iquestCuaacutel es EL CRITERIO para
determinar si una actividad es un asunto de opinioacuten o voluntad de Dios
iquestMencionan alguacuten criterio al respecto las Escrituras
Si Dios no es Dios de confusioacuten ese criterio debe estar revelado claramente en
la Biblia Y asiacute es he aquiacute el criterio y su apoyo Escritural
ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que por
mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
(Mat 519 1917 2236-40 Mar 78 Jn 1250 1415 21 1510 Rom 320 77-
13 138-10 1 Cor 719 2 Ped 32 1 Jn 23 34 22 421 52-3 2 Jn 6 Ap 1217
1412)
iquestQueacute pasa si para una accioacuten o actividad no hay mandamiento o ley que lo
apoye o lo prohiacuteba Entonces es un asunto de opinioacuten (Rom 415 513) Y si
es un asunto de opinioacuten entonces seguacuten la Biblia esa accioacuten o actividad es
liacutecita hacerla
El hermano Guillermo no hizo ninguacuten intento en negar este criterio tal vez
porque la evidencia biacuteblica es abrumadora o no supo queacute comentar El
criterio de ldquoasunto de opinioacutenrdquo es el fundamento de este debate pero no ha
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
32 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
sido tomado en cuenta por el hermano en los planteamientos presentados
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
Todos mis argumentos y aclaraciones apuntan a que el uso de instrumentos
en la alabanza ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Y si es asiacute entonces ldquoseguacuten lo
escrito en la Bibliardquo seguacuten lo que ella ensentildea sobre asuntos de opiniones seriacutea
liacutecito el uso de acompantildeamiento instrumental en la alabanza
A continuacioacuten les muestro coacutemo el hermano Guillermo en su segunda
entrega negativa sigue algo desconectado sin comprender el sentido de los
argumentos
Guillermo expresoacute ldquoAl definir nuevamente la palabra lsquoliacutecitorsquo el hermano Camacho
argumenta que si determinada accioacuten no entra en conflicto con las ensentildeanzas de la
Biblia entonces estaacute permitidardquo
El hermano Guillermo no cuestiona el concepto de liacutecito que presenteacute pero
pareciera no entenderlo pues continuoacute
ldquoDa como ejemplo Hechos 423-31 y argumenta que puesto que hay un ejemplo de
oracioacuten colectiva es liacutecito hacerlo hoy diacutea tambieacuten Esto es exactamente lo que hemos
estado pidiendo hermano Carlos que asiacute como dio este ejemplo con libro capitulo y
versiacuteculo para probar una praacutectica liacutecita para nosotros los cristianos que haga lo
mismo con lo que dice es liacutecito esto es que nos deacute solo un pasaje que diga que los
cristianos alababan a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica Sabemos que sabe
dar libro capiacutetulo y versiacuteculo ya lo hizo con lo de la oracioacuten colectiva ahora que haga
lo mismo con los instrumentos Le quedan al hermano Camacho cinco paacuteginas
esperamos verlo ahiacuterdquo
El hermano Guillermo pasa por alto que el concepto no especifica que la
accioacuten debe estar escrita en la Biblia para que sea liacutecito llevarla a cabo y
omite la parte importante del ejemplo de Hch 423-31 que ilustra este asunto
Note lo que al hermano no le convino considerar
Pregunto a todos y en especial al hermano Guillermo Ya que solo hay un
uacutenico ejemplo de una oracioacuten colectiva de cristianos descrita en el Nuevo
Testamento iquestSeriacutea liacutecito hacerlo de manera diferente Todos practicamos
una manera extrantildea y ajena al Nuevo Testamento de oracioacuten colectiva
Tenemos la figura de un director de oracioacuten que es el que ora en voz alta y los
demaacutes permanecen callados intentando seguir en silencio lo que dice el
director Y cuando eacuteste finaliza todos decimos ameacuten iquestEs liacutecito que los
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 33
cristianos oren de esa manera aunque no existe libro capiacutetulo y versiacuteculo que
lo apoye De seguro todos decimos incluyendo al hermano Guillermo
AMEacuteN
iquestPor queacute el hermano Guillermo omite esta parte Porque tendriacutea que
reconocer que esa manera de orar colectivamente y que no se encuentra en el
Nuevo Testamento eacutel la considera liacutecita y la practica en su congregacioacuten
Tendriacutea que reconocer que hay acciones que aunque no se encuentran en la
Biblia son liacutecitas porque no se oponen o contradicen a ninguna de sus
ensentildeanzas El hermano Guillermo al pedir libro capiacutetulo y versiacuteculo para
que una accioacuten sea considerada liacutecita muestra su desconexioacuten con el
planteamiento
Guillermo expresoacute ldquoAl definir la palabra lsquoleyrsquo el hermano Camacho baacutesicamente
argumenta que lsquosi no hay mandamiento no hay ley no hay transgresioacuten no se
inculpa de pecadorsquohelliprdquo
Hermano Guillermo eso no lo dije yo sino Pablo en Rom 415 y 513 Y
ademaacutes no estaacute bien que usted contradiga al apoacutestol con 2 Jn 9 iquestCree que la
expresioacuten doctrina de Cristo en el pasaje se refiere a cantar exclusivamente a
capela Le recomiendo que considere el contexto doctrina de Cristo en 2 Jn 9
se refiere a ldquola creenciardquo de que Cristo vino en carne Y luego antildeade Juan el
que no trae esa doctrina no lo recibaacuteis en casa ni le digaacuteis bienvenido Porque
es una doctrina o ensentildeanza destructora para la fe (1 Jn 42-3) Asiacute que poner
a contradecir textos de la Biblia hermano Guillermo no es una buena opcioacuten
para refutar argumentos
Guillermo expresoacute ldquoCamacho quiere defender su uso con el argumento que usar
los instrumentos es cuestioacuten de opinioacuten no de pasaje Biacuteblico que lo ensentildeerdquo
El hermano continuoacute
ldquoSi la Biblia mostrara a cristianos alabando a Dios con cantos y tambieacuten alabando a
Dios con cantos acompantildeados de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas
acciones siendo aceptables a Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales
instrumentos es asunto de opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno
que muestre a cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos donde
asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
Hermano Guillermo usando su mismo ldquocriteriordquo usted descarta como liacutecito
alabar a capela pues tampoco la Biblia muestra alguacuten libro capiacutetulo y
versiacuteculo donde se ve a cristianos alabando solo a voces Ese ldquocriteriordquo
hermano Guillermo iquestde doacutende lo sacaste iquestDe la Biblia A ver mueacutestranos el
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
34 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
libro capiacutetulo y versiacuteculo donde se encuentra ese criterio que compartes Si
no lo muestras Tu ldquocriteriordquo es solo una opinioacuten de tu parte sin base en la
Biblia iquestNo te das cuenta que tuacute mismo haces acciones en la congregacioacuten que
no son de acuerdo a tu criterio como en las oraciones colectivas iquestPuedes
mostrar el libro capiacutetulo y versiacuteculo de esa manera de orar iquestPor queacute no
tienen oraciones colectivas de acuerdo a Hch 423-31 iquestOran ustedes a una
voz recitando salmos Usted mismo viola su propio criterio de lo que es un
asunto de opinioacuten Y a propoacutesito iquestPor queacute no consideraste el criterio que
presenteacute Ese criterio siacute tiene base en la Biblia pero no lo consideraste
ARGUMENTO 1 El hermano Guillermo no comprende todaviacutea el sentido del
argumento pues se centra en una de las ilustraciones que presenteacute referente
a David Esa ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o
praacutecticas religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito
transgredirlas si estaba un bien de por medio Para Guillermo los disciacutepulos
de Jesuacutes recogiendo espigas el diacutea de reposo fue una accioacuten de sobrevivencia
eacutel cree que no podiacutean hacerlo al diacutea siguiente por riesgo de morir de hambre
En sus dos negativas Guillermo no consideroacute el verdadero planteamiento del
argumento
Si ninguna praacutectica eclesiaacutestica o religiosa o ceremonial fue calificada por
Jesuacutes ni por los apoacutestoles como no liacutecita Si en todas las listas de pecados ni
una sola vez es mencionada en ellas alguna praacutectica religiosa o eclesiaacutestica
Si Pablo dijo que TODO LE ERA LIacuteCITO Si le fue liacutecito circuncidar a
Timoteo Si le fue liacutecito participar en el templo en ceremonias de
purificacioacuten ya abolidas Si le fue liacutecito hacerse judiacuteo para ganarlos Si le
fue liacutecito hacerse gentil para ganarlos Entonceshellip
TODA CEREMONIA O PRAacuteCTICA ECLESIAacuteSTICA ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN NINGUNA TIENE EL PODER DE CONECTAR AL HOMBRE
CON DIOS EL UacuteNICO CULTO AGRADABLE A DIOS MENCIONADO
EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA PRAacuteCTICA PERSONAL DE LA
SANTIDAD (Rom 121)
iquestSeguiraacutes Guillermo pasando por alto el argumento iquestNo estaacutes de acuerdo
con el apoacutestol Pablo que dijo TODO LE ERA LIacuteCITO Por favor hermano
no sigas pasando por alto esta frase
A PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE CEREMONIAS DE
PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27) iquestSeguiraacutes callado Guillermo
ante este hecho iquestLe fue o no le fue liacutecito hacerlo
De seguro seguiraacutes pasaacutendolo por alto pues es prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 35
instrumental como era normal en Israel
ARGUMENTO 2 Hermano Guillermo sigues medio perdido sin captar el
sentido del argumento No se trata de que la paraacutebola del hijo proacutedigo o las
arpas de Dios lo prueben directamente Intentareacute de nuevo explicarme
Si Jesuacutes Pablo y Juan mencionan instrumentos musicales en sus ensentildeanzas
pero NO MUESTRAN que su uso sea dantildeino o un riesgo para la fe en
cualquiera de las aacutereas de la vida cristiana Si la iglesia nacioacute en un contexto
de alabanza en presencia instrumental y ninguno de los otros escritores y
actores MUESTRAN un solo indicio del riesgo de uso instrumental musical
en la asamblea ENTONCES el uso de acompantildeamiento instrumental en la
alabanza a Dios ES UN ASUNTO DE OPINIOacuteN Entonces ensentildear que su
uso es pecado o dantildeino para la fe o que desagrada a Dios ES UNA
ANtildeADIDURA A LA PALABRA PORQUE SERIacuteA CONDENAR LO QUE
LA BIBLIA NO CONDENA
Hermano Guillermo si aspira refutar el argumento su uacutenico camino es
demostrar que ese enunciado condicional es falso O por lo menos dar una
explicacioacuten alternativa del porqueacute hay silencio en contra de los instrumentos
en la alabanza a pesar de que son mencionados favorablemente en el Nuevo
Testamento Pero no salga con la respuesta superficial de que el alfarero asiacute lo
quiso Pues si asiacute lo quiso da a entender que el uso de instrumentos en la
alabanza es inocuo e irrelevante es solo un asunto de opinioacuten Espero su
explicacioacuten
Si el hermano Guillermo aspira a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar
demostrando ldquoseguacuten la Bibliardquo que es un error de mi parte considerar el
uso de instrumentos en la alabanza un ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan
cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacute
ARGUMENTO 3 Para refutar un argumento con la estructura de un
silogismo hay dos viacuteas 1) probar que por lo menos una de sus premisas es
falsa 2) Probar que la conclusioacuten no se desprende de las premisas Nada de
eso ha hecho Guillermo en ninguna de sus dos entregas Por tanto no ha
refutado nada No ha mencionado ni demostrado la supuesta falsedad de
alguna de las premisas He aquiacute de nuevo el argumento
PREMISAS
POR LA LEY ES EL CONOCIMIENTO DEL PECADO (Ro 320 77)
EL PECADO ES LA TRANSGRESIOacuteN DE LA LEY (1 Jn 34)
DONDE NO HAY LEY NO HAY TRANSGRESIOacuteN (Rom 415)
DONDE NO HAY LEY NO SE INCULPA DE PECADO (Rom 513)
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
36 TERCERA AFIRMATIVA DE CAMACHO
ANOTACIONES
NO HAY LEY QUE PROHIBA O APOYE EL USO DE INSTRUMENTOS
MUSICALES EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 1
NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO DE
ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
CONCLUSIOacuteN 2
SI NO HAY TRANSGRESIOacuteN NI SE INCULPA DE PECADO POR EL USO
DE ACOMPANtildeAMIENTO INSTRUMENTAL EN LA ALABANZA
ENTONCES ES LIacuteCITO SU USO
Hermano Guillermo diga cuaacuteles de las premisas considera falsas y por queacute
De lo contrario usted no refuta el argumento Mencionar analogiacuteas no sirve en
este caso pues el argumento tiene su estructura Si no prueba que las
premisas son falsas usted no prueba nada
ARGUMENTO 4 Hermano Guillermo si usted no acepta que la palabra
ldquofonerdquo es usada en la Septuaginta en Ex 3218 ldquovoz de cantarrdquo y en Isa 513
2414 ldquovoces de cantordquo refirieacutendose a humanos Y en Luc 1937 se presenta
una alabanza puacuteblica ldquoa vocesrdquo (fone) iquestQueacute puedo hacer Si usted se centroacute
solo en el gallo y en el Alfarero iquestQuieacuten lo saca de alliacute Le podriacutea mostrar otros
pasajes del hebreo ldquoqolrdquo ldquovoz de caacutenticordquo (Sal 1005) iquestY
Pero usted siacute aceptoacute que se puede cantar ldquono a capelardquo iquestY quieacuten no lo va
aceptar si es lo cotidiano de la vida Todos escuchamos por la radio o
televisioacuten a artistas ldquocantandordquo iquestQuieacuten va a sentildealar que no estaacute ldquocantandordquo
el artista porque estaacute siendo acompantildeado con muacutesica instrumental Solo
alguien que carezca de sentido comuacuten lo negariacutea Tengo una grabacioacuten de
Michel Jackson ldquocantandordquo a capela sin acompantildeamiento instrumental y lo
tengo tambieacuten ldquocantandordquo con acompantildeamiento EN AMBOS CASOS
ldquoCANTArdquo Asiacute que se puede ldquocantarrdquo en dos modalidades no a capela y a
capela tal como lo expresaste hermano Guillermo en tu segunda entrega y
como lo sentildealan los diccionarios
Por otro lado es inuacutetil discutir los significados de ldquopsallordquo ldquoadordquo e ldquohymneordquo
usted tiene sus eruditos favoritos y yo tengo los miacuteos Por ejemplo en Rom
159 Francisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo como
ldquocantar con salteriordquo y tal vez lo hace porque el verso es tomado directamente
de una traduccioacuten es decir no son palabras del apoacutestol Pablo sino del
salmista Y de seguro usted diraacute ldquoNo eso estaacute mal traducido Lacueva no es
ninguacuten erudito y esto y aquellordquo Por eso digo es inuacutetil enfrentar nuestros
favoritos eruditos entre siacute Pero en una cosa si estamos de acuerdo pues
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 37
usted lo expresoacute que se puede cantar no a capela y a capela Y el Nuevo
Testamento NO ESPECIFICA ninguna MODALIDAD No fue revelado por
el Espiacuteritu cantar exclusivamente a voces Asiacute que hay libertad de ldquocantarrdquo
bien sea a capela o no a capela (solo voces ldquofonerdquo) Es claro que la alabanza
en presencia de acompantildeamiento instrumental ES UN ASUNTO DE
OPINIOacuteN y por tanto ldquoseguacuten la Bibliardquo es LIacuteCITO SU USO
Ha sido un placer hermano Guillermo discutir con usted este importante
tema para la unidad del cuerpo de Cristo Por favor perdoacuteneme si en alguacuten
momento le he ofendido Gracias hermano Maacuterquez por moderar este debate
Y bendiciones a todos los lectores espero que puedan serles de utilidad estos
pensamientos
Gracia y paz
Carlos Camacho
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
38 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
Tercera Negativa
Guillermo Aacutelvarez Hermano Carlos Camacho hermano Jesuacutes Maacuterquez quien estaacute moderando
este debate y hermanos miembros de este foro y que han estado siguiendo
este debate nuevamente reciban un fuerte saludo y espero que eacuteste les sea de
edificacioacuten Con gran gusto estareacute dando esta tercera y uacuteltima negativa de
este debate el cual ha sido para miacute un gran gusto haber entablado con el
hermano Camacho
Primero que nada deseo mencionar algo que el hermano Camacho hizo
mencioacuten en su uacuteltima afirmativa casi al final de ella Quiero que sepa que
para miacute nuestro debate ha sido muy respetuoso yo no he visto nada en sus
discursos que pudiesen ser ofensivos y sinceramente creo que nuestra
discusioacuten ha sido observada de una manera ldquodigna del evangeliordquo (Fil 127)
Espero que eacutel sienta lo mismo por parte miacutea Los que estaacuten leyendo este
debate no deben confundir el que pongamos presioacuten el uno al otro al
responder ciertos puntos que los dos creemos estamos evadiendo con estar
molestos o confundirlo con ser groseros y ofensivos Tambieacuten sinceramente
creo que los hermanos que favorecen el uso de instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en la alabanza a Dios no podraacuten encontrar a alguien que defienda su
postura que esteacute mejor cualificado que el hermano Carlos Camacho Creo que
eacutel ha hecho la mejor defensa posible en pro de su uso aunque como ya hemos
visto tal defensa no ha logrado su cometido esto es mostrar sin lugar a
dudas que el uso de tal sea liacutecito por parte de cristianos hoy diacutea A
continuacioacuten voy a mostrar en donde ha errado el hermano Camacho en sus
conclusiones
Al comenzar su tercera afirmativa el hermano Camacho nos dice que el
presentoacute ldquocuatro argumentos que muestran quehellip es UN ASUNTO DE
OPINIOacuteNrdquo Quiero recordarles a los lectores que esta idea de que es un
asunto de opinioacuten nunca se mencionoacute sino hasta que el hermano Camacho
vio sus conclusiones hundirse y en su segunda afirmativa no las quiso
rescatar sino que cambioacute su tema al de la ldquoopinioacutenrdquo En su primera
afirmativa el hermano Camacho escribioacute ldquocomenzareacute el debate presentando
cuatro argumentos a favor de la afirmacioacuten de la proposicioacutenrdquo y los tiacutetulos de
sus argumentos eran los siguientes ldquoARGUMENTO 1 Lo liacutecito y no liacutecito
ARGUMENTO 2 El Nuevo Testamento y los instrumentos musicales
ARGUMENTO 3 Ley y alabanza ARGUMENTO 4 Significadosrdquo He leiacutedo
detalladamente el primer discurso buscando alguna sentildea insinuacioacuten o
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 39
alguna pista de que lo que eacutel estaba argumentando era que este tema era un
tema de ldquoopinioacutenrdquo pero nada estaacute ahiacute jamaacutes se mencionoacute o insinuoacute el
hermano Camacho cambioacute por completo su estrategia pero da a entender que
ese fue siempre el punto que todo esto es cuestioacuten de ldquoopinioacutenrdquo pero no es
asiacute Cada uno de sus cuatro argumentos trataron de mostrar que de acuerdo
ldquoa lo escrito en la Biblia es licito que cristianos utilicen instrumentos
mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Diosrdquo Al definir la proposicioacuten en su
primer discurso no dijo nada que esto era asunto de opinioacuten tengan esto
siempre en mente ese punto nunca se mencionoacute sino hasta ver que sus cuatro
argumentos no pudieron probar la proposicioacuten
Ahora el hermano Camacho dice que ldquoPara el hermano Guillermo una
accioacuten para que sea lsquoseguacuten o de acuerdo a lo escrito en la Bibliarsquo debe darse el
libro capiacutetulo y versiacuteculo si no es asiacute no es liacutecita tal accioacutenrdquo Pero eacutel no
presenta ninguacuten apoyo biacuteblico libro capiacutetulo y versiacuteculo para sostener ldquosu
criteriordquo al respecto El mismo no cumple su propia declaracioacutenrdquo Pero
hermanos recuerden que yo no estoy en la afirmativa la exigencia al
hermano Camacho para dar tal pasaje es porque eacutel fue el que se comprometioacute
a darnos ldquolo escrito en la Bibliardquo sobre el uso de los instrumentos Ya que el
hermano Camacho quiere que le deacute libro capitulo y versiacuteculo que apoye mi
ldquocriteriordquo lo dareacute con mucho cuidado ya que quiero ser justo con el hermano
Camacho pues yo me comprometiacute a no dar ninguacuten argumento nuevo en mi
uacuteltimo discurso ya que el hermano Camacho no tendraacute la posibilidad de
responder a eacutel en este debate pero aquiacute esta lo que pide ldquohellip aprendan no ir
maacutes allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American
Standard) ldquoesteacuten firmes y afeacuterrense a las tradiciones que se les ensentildeo ya sea
por palabra o epiacutestola nuestrardquo (2 Tes 215 Versioacuten New King James) ldquohellip
algunos de los nuestros a quienes no les dimos instruccioacuten los han perturbado
con sus palabrashelliprdquo (Hechos 1524 Versioacuten New American Standard) Quizaacutes
el hermano Camacho no acepte estos ldquolibros capiacutetulos y versiacuteculosrdquo pero
toda persona que en verdad tenga un temor de Dios los aceptaraacute
El hermano Camacho menciona varias praacutecticas comunes entre algunas
iglesias de Cristo y asume que yo estoy de acuerdo con estas praacutecticas pero
de los ejemplos que pone yo me opongo a muchas de estas praacutecticas pero
tambieacuten sus comparaciones no equivalen a la cuestioacuten en mano pues algunas
de ellas no son acciones por parte de algunos hermanos (tal como el uso de un
aparato audiovisual) en cambio el tocar instrumentos mecaacutenicos de muacutesica es
una accioacuten que ejecutan uno o varios en la congregacioacuten su comparacioacuten no
es equivalente
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
40 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
El hermano Camacho sigue con la idea de que este tema es asunto de opinioacuten
y dice ldquoLa voluntad de Dios es revelada por mandamientos y nada maacutes que
por mandamientos Si no hay mandamiento o ley es un asunto de opinioacutenrdquo
Veamos si su razonamiento es vaacutelido Pablo dijo que debemos seguir su
ejemplo al igual que de otros cristianos ldquoHermanos sed imitadores de miacute y
mirad a los que asiacute se conducen seguacuten el ejemplo que teneacuteis en nosotrosrdquo (Fil
317) Esto es lo que le hemos estado pidiendo al hermano Camacho desde el
principio que nos diga doacutende ensentildea la Biblia que los cristianos del primer
siglo utilizaron instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en su alabanza a Dios El
hermano Camacho asume que ellos entendieron que era permitido pero no
puede mostrar un solo ejemplo de que asiacute lo hayan hecho
En su uacuteltimo discurso el hermano Carlos dijo ldquoEl criterio de ldquoasunto de
opinioacutenrdquo es el fundamento de este debatehelliprdquo pero hermanos que estaacuten
leyendo este debate recuerden que eacutel nunca mencionoacute nada de opinioacuten en su
primer discurso en el cual plantoacute el fundamento de su afirmativa con cuatro
argumentos Tambieacuten dijo el hermano Carlos ldquoSi el hermano Guillermo aspira
a refutar mi afirmacioacuten deberiacutea comenzar demostrando lsquoseguacuten la Bibliarsquo que
es un error de mi parte considerar el uso de instrumentos en la alabanza un
ASUNTO DE OPINIOacuteN Le quedan cinco paacuteginas para hacerlo iquestLo haraacuterdquo
Quizaacutes el hermano Carlos no leyoacute mi anterior discurso pero esto es lo que le
dije sobre lo que cualificariacutea este tema como ldquoasunto de opinioacutenrdquo pero aquiacute
va de nuevo ldquoPrimero hermanos si la Biblia mostrara a cristianos alabando a
Dios con cantos y tambieacuten alabando a Dios con cantos acompantildeados de
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica y ambas acciones siendo aceptables a
Dios entonces yo otorgariacutea que el uso de tales instrumentos es asunto de
opinioacuten Pero como no podemos encontrar pasaje alguno que muestre a
cristianos alabando a Dios con instrumentos mecaacutenicos de muacutesica al
hermano Camacho no le queda otra alternativa que presentar argumentos
donde asume que tal cosa ocurrioacuterdquo
El hermano Camacho cree que trato de contradecir al apoacutestol Pablo citando al
apoacutestol Juan pero lo que yo refuteacute no fue la Escritura sino la aplicacioacuten que
le da el hermano Camacho notemos lo que escribiacute ldquoEl hermano Carlos
argumenta que si no dice que no lo puedes hacer entonces no hay problema
hacer cierta actividad El apoacutestol Juan dice que si no nos mantenemos en lo
que dice la doctrina de Cristo no tenemos a Diosrdquo Para colmo el hermano
Carlos habla de ldquocontextordquo cuando el que ha sacado y torcido totalmente de
su contexto pasajes biacuteblicos es eacutel iexclTuacute eres aquel hombre (2 Sam 127)
Veremos maacutes adelante como eacutel no respeta los contextos Puesto que es
redundante en su argumento de ldquoasunto de opinioacutenrdquo y por cuestioacuten de
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 41
limitacioacuten de paacuteginas voy a pasar a analizar sus cuatro argumentos
Tratando de rescatar su primer argumento se ayudoacute peor pues dice que ldquoEsa
ilustracioacuten tuvo el propoacutesito de mostrar que las ceremonias o praacutecticas
religiosas no eran de obediencia absoluta sino que era liacutecito transgredirlas si
estaba un bien de por mediordquo Pero lo que el hermano no hace con esto es
mostrar queacute ldquobienrdquo se logra con el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica
en la alabanza a Dios
iquestQueacute beneficio se logra con antildeadir instrumentos al canto iexclNINGUNO solo
se practica algo que el hermano Camacho ya admitioacute en su segundo discurso
que no puede mostrar doacutende fueron mandados los cristianos a usarlos Sigue
creyendo que cuando Pablo dijo que ldquotodas las cosas me son liacutecitasrdquo se referiacutea
a praacutecticas que los cristianos pueden hacer como alabanza a Dios Me acusoacute
de sacar de contexto a 2 Juan 9 y es eacutel quien quiera darle aplicacioacuten muy
distinta a 1 Cor 612 Esto me recuerda a lo que Pablo dijo ldquoiquestY piensas esto
oh hombre tuacute que juzgas a los que tal hacen y haces lo mismo que tuacute
escaparaacutes del juicio de Diosrdquo (Rom 23) Pero digamos que aceptamos la
aplicacioacuten de este pasaje tal como lo menciona el hermano Camacho iquestcoacutemo
podemos condenar las praacutecticas religiosas de las sectas y denominaciones Yo
le pregunteacute en mi primera negativa ldquoiquestCoacutemo vamos a poder condenar el
quemar incienso como culto a Dios iquestCoacutemo vamos a condenar el bautismo
por medio de aspersioacutenrdquo iquestY queacute nos dijo el hermano Camacho iexclNADA Vio
la consecuencia de su argumento iexclY YA NO DIJO NADA
El hermano Carlos pregunta ldquoA PABLO LE ERA LIacuteCITO PARTICIPAR DE
CEREMONIAS DE PURIFICACIOacuteN ABOLIDAS (Hch 2122-27)hellip iquestLe fue o
no le fue liacutecito hacerlordquo Pablo siendo judiacuteo le era liacutecito participar de las
ceremonias de purificacioacuten que aunque siendo ya abolidas estaban auacuten
ldquoproacuteximo a desaparecerrdquo (Heb 813) Pero el punto que el hermano debioacute
mostrar es si cristianos gentiles que jamaacutes estuvieron bajo el Antiguo Pacto
fueron mandados a participar de tales ceremonias Menciona que Timoteo fue
circuncidado pero recuerden que eacutel era parte judiacuteo pero Tito no fue
circuncidado porque eacutel era gentil (Gal 23) Termina su primer argumento
asumiendo algo que no puede probar esto es que ldquoes prueba de que con maacutes
razoacuten le era liacutecito al apoacutestol alabar en presencia de acompantildeamiento
instrumental como era normal en Israelrdquo
Al repasar su argumento nuacutemero dos ahora nos dice que ldquoNo se trata de que
la paraacutebola del hijo proacutedigo o las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo
Como estos pasajes no le ayudaron en nada ahora quiere desligarse de ellos
Esos fueron los pasajes que probaban su argumento iexclAHORA DICE QUE
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
42 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
NO En su primer discurso al presentar la paraacutebola del hijo proacutedigo para
probar su argumento dijo ldquola muacutesica instrumental estuvo presentehelliprdquo y que
ldquoEso muestra que para Jesuacutes es liacutecito el uso de instrumentos musicales para
expresar alegriacuteas si no fuera asiacute lo hubiera dicho Y la alabanza estaacute hecha
por lo general de alegriacutea (Sant 513) Y la alegriacutea o el gozo no estaacuten
normalizados para tales cosas no hay ley (Gal 522-23)rdquo pero ahora que
resultoacute que su pasaje de prueba solo le ayudoacute peor se quiere desligar de eacutel
diciendo que con ese texto no ldquoprueban directamenterdquo la autoridad para usar
instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la adoracioacuten Pero vean detenidamente
lo que el hermano Camacho dijo en su primer discurso ldquoESO MUESTRA QUE
PARA JESUacuteS ES LIacuteCITO EL USO DE INSTRUMENTOS MUSICALES PARA
EXPRESAR ALEGRIacuteAS SI NO FUERA ASIacute LO HUBIERA DICHOrdquo
Cuando introdujo a Apocalipsis 152-4 en su primer discurso nos dijo que se
trataba de ldquocristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas de arpasrdquo
iexclAHORA NOS DICE QUE NO En su uacuteltimo discurso viendo que el pasaje de
prueba que presentoacute solo le ayudoacute peor nos dice que ldquoNo se trata de quehellip
las arpas de Dios lo prueban directamenterdquo Hermanos que estaacuten leyendo este
debate o el pasaje muestra a cristianos alabando acompantildeados por melodiacuteas
de arpas o no el hermano Camacho no puede argumentar las dos cosas y
esperar que las aceptemos La realidad es que su posicioacuten es indefendible es
por esa razoacuten que en su segundo discurso no hizo mencioacuten alguna sobre ello
y en su tercer discurso se desligoacute de eacutel Me recuerda lo que dijo el sabio
Salomoacuten ldquoComo el que enloquece y echa llamas y saetas y muerte Tal es el
hombre que engantildea a su amigo y dice Ciertamente lo hice por bromardquo
(Prov 2618-19) Sigue insistiendo que este tema es asunto de opinioacuten y que
decir lo contrario ldquoseriacutea condenar lo que la Biblia no condenardquo pero les
recuerdo a los lectores que no se dejen engantildear con este cambio de tema el
hermano Camacho se comprometioacute a mostrar con ldquolo escrito en la Biblia que
es liacutecito el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica en la alabanzardquo esto es
ldquomostrar que es liacutecito lo que la Biblia si permiterdquo Hasta ahora lo que el
hermano Carlos ha hecho es admitir que ldquono hay ley que apoye el uso de
instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban usarse
instrumentos en la alabanzardquo y toda su defensa se basa en lo que eacutel asume
entendieron los primeros cristianos y en asumir lo que hicieron los primeros
cristianos Quizaacutes para los que favorecen el uso de tales instrumentos esta
loacutegica les sea convincente pero recuerden hermanos ldquohellip aprendan no ir maacutes
allaacute de las cosas que estaacuten escritasrdquo (1 Cor 46 Versioacuten American Standard)
Ahora con su argumento nuacutemero tres presenta un silogismo que cree es
irrefutable Primero el hermano saca de contexto Rom 415 y le quiere dar
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 43
una aplicacioacuten distorsionada a su contexto dando a entender que si no hay
prohibicioacuten a cierta praacutectica entonces tal praacutectica es vaacutelida Ya que Pablo se
refiere literalmente a la ley de Moiseacutes en Rom 415 veamos si la ley de
Moiseacutes concuerda con la aplicacioacuten que el hermano Camacho le quiere dar
La ley de Moiseacutes deciacutea ldquoCuidaraacutes de HACER TODO LO QUE YO TE
MANDO no antildeadiraacutes a ello ni de ello quitaraacutesrdquo (Deut 1232) pero el
hermano Camacho argumenta que si no hay mandamiento que lo prohiacuteba iexcllo
podemos antildeadir El hermano Carlos dice que si yo puedo ldquoprobar que por lo
menos una de sus premisas es falsardquo su silogismo queda refutado Quizaacutes el
hermano Carlos no acepte esta respuesta (pues no aceptoacute la manera en que le
contesteacute en mi primera negativa) pero los hermanos que estaacuten leyendo este
debate que son temerosos de la Palabra de Dios lo aceptan Puesto que su
recapitulacioacuten a su argumento tres era solamente esto paso entonces a su
uacuteltimo argumento
En su uacuteltimo discurso nos dice en esencia que su argumento de ldquofoneacuterdquo siacute fue
un argumento pero sigue diciendo que es ldquovoz de cantarrdquo y ldquovoces de cantordquo
en Ex 3218 e Isa 513 Ya hemos visto durante este debate que el hermano
Camacho lee cosas que no dice la Escritura y aquiacute nuevamente lo podemos
ver Ya le expliqueacute que la palabra ldquofoneacuterdquo simplemente significa ldquovozrdquo y no
significa ldquocantarrdquo La razoacuten por la cual Ex 3218 e Isa 513 dice asiacute es porque
la palabra que significa ldquocantarrdquo se encuentra junto con la palabra ldquofoneacuterdquo
(voz) ldquoφωνην εξαρχοντωνrdquo (voz concierto - Ex 3218) y ldquoφωνην αινεσεωςrdquo
(voz alabanza ndash Isa 513) Si el hermano Camacho insiste en creer que la
palabra ldquofoneacuterdquo significa cantar ldquoiquestquieacuten lo saca de alliacuterdquo
Ahora dice que al escuchar a artistas en la radio con o sin instrumentos
estamos oyendo a artistas ldquocantarrdquo Pero hermanos sean honestos y piensen
si escuchan una melodiacutea instrumental por la radio iquestse puede decir que
escucharon instrumentos ldquocantarrdquo Yo le habiacutea preguntado al hermano
Camacho ldquoiquestse le puede llamar ldquocantarrdquo al sonido que producen los
instrumentos mecaacutenicos de muacutesicardquo iquestY queacute dijo Nada Y no le culpo si yo
tuviera que defender tal praacutectica tambieacuten evadiriacutea la pregunta Salomoacuten dijo
ldquoAun el necio cuando calla es contado por sabio El que cierra sus labios es
entendidordquo (Prov 1728) Esto no lo cito para insultar al hermano Camacho
sino para mostrar lo buena que es su estrategia
Por uacuteltimo hablemos de ldquopsallordquo nuevamente El hermano Camacho cree que
esto se trata de tener eruditos favoritos y ponerlos unos contra otros No dudo
de la capacitacioacuten del hermano Camacho pero estoy seguro que al igual que
yo ninguno de los dos estamos capacitados para ser traductores de lenguajes
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
44 TERCERA NEGATIVA DE AacuteLVAREZ
ANOTACIONES
biacuteblicos Creo que el hermano Carlos al igual que yo sabemos lo suficiente de
los lenguajes originales biacuteblicos para que no nos pongan ldquoel ojo cuadradordquo
como comuacutenmente se dice y por lo tanto tenemos que buscar la ayuda de
eruditos capacitados para ver maacutes profundamente ciertas palabras hebreas y
griegas No se trata de citar simplemente a alguien que publicoacute alguacuten
material sino ver que tal erudicioacuten sea incuestionable El hermano Carlos nos
dice que ldquoFrancisco Lacueva en su interlineal griego-espantildeol traduce ldquopsallordquo
como ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 Hermanos que estaacuten leyendo este
debate recuerden que Francisco Lacueva fue el que dirigioacute la revisioacuten de la
versioacuten Reina-Valera del 1977 La editorial CLIE dice esto acerca de esa
versioacuten ldquoRevisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina-Valera de la Biblia realizada bajo
los auspicios de CLIE por un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica copy
1977 por CLIE para la presente Revisioacuten 1977 de la Versioacuten Reina - Valerardquo
Francisco Lacueva dirigioacute un equipo de especialistas en traduccioacuten biacuteblica iquesty
coacutemo tradujeron la palabra ldquopsallordquo las 5 veces que aparece en el NT Jamaacutes
lo tradujeron ldquocantar con salteriordquo en Rom 159 ni en ninguacuten otro lugar ni
siquiera en Sal 1849 el pasaje que cita Pablo en Rom 159 El equipo de
especialistas en traduccioacuten biacuteblica no le permitioacute a Lacueva traducir ldquocantar
con salteriordquo porque eso no es lo que significa psallo en el Nuevo Testamento
Esto no se trata de eruditos ldquofavoritosrdquo sino aquellos cuya erudicioacuten es
incuestionable por sus propios contemporaacuteneos
Con esto he terminado de dar mi repaso a la tercera afirmativa del hermano
Camacho pero voy a dar un resumen de lo que el hermano Camacho
presentoacute en este debate y coacutemo falloacute en probar su afirmativa
El hermano Camacho se comprometioacute a probar que ldquoSeguacuten LO ESCRITO EN
LA BIBLIA ES LIacuteCITO que cristianos utilicen instrumentos mecaacutenicos de
muacutesica en su alabanza a Diosrdquo pero no lo hizo maacutes bien expresoacute que nuestra
demanda por el pasaje biacuteblico era ldquoabsurdo pedir libro capitulo y versiacuteculo
en esta discusioacuten o debaterdquo Despueacutes admitioacute que ldquono hay ley que apoye el
uso de instrumentos en la alabanzardquo y ldquono hay ley que declare que deban
usarse instrumentos en la alabanzardquo pero aun asiacute insiste en defenderlos
Nunca contestoacute si el uso de instrumentos mecaacutenicos de muacutesica era de
sobrevivencia o de misericordia ya que apeloacute a Mat 121-4 7 como texto
prueba de que se podiacutean utilizar Maacutes bien en su uacuteltimo discurso se quiso
desligar de este argumento
Al argumentar que Pablo dijo que ldquotodo me es liacutecitordquo significa que ldquoEs
evidente que no se refiere a pecados (1 Cor 101-14) Pero si se refiere a
creencias o actividades o praacutecticas religiosasrdquo nunca nos dijo en queacute base
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES
EL DEBATE CAMACHO-AacuteLVAREZ SOBRE LOS INSTRUMENTOS MUSICALES 45
condena a los sectarios que usan el mismo argumento para practicar toda
clase de actividades ajenas a la biblia
Con Lucas 1525 argumentoacute que no hay nada malo con utilizar instrumentos
para mostrar alegriacuteas por lo tanto se puede utilizar en la iglesia Pero le
recordamos que el contexto (y el hermano Camacho es exigente con los
contextos) es que la alegriacutea era por el regreso del hijo descarriado y por lo
tanto solo autorizariacutea usar instrumentos en la alabanza cuando un cristiano
descarriado regresa nada maacutes Pero de esto no dijo nada
Quiso defender su argumento sobre la palabra ldquosalmordquo de 1 Cor 1426
apelando a un leacutexico de Griego Claacutesico en lugar de mostrar lo que la palabra
significa en el idioma en el que estaacute escrito el Nuevo Testamento Griego
Koineacute
Argumentoacute que ldquofoneacuterdquo es la palabra que el Espiacuteritu Santo debioacute utilizar si es
que solo queriacutea que cantaacuteramos a voz y como prueba nos dijo que ldquoNo hay
duda de que el gallo cantoacute a capelardquo citando a (Mat 2634 Mar 1430 Luc
2234 Jn 1827) Le mostramos su error en ello y en su uacuteltimo discurso se
quejoacute diciendo ldquousted se centroacute solo en el gallohelliprdquo pero al final de su
argumento nuacutemero cuatro donde argumento lo del gallo me dijo ldquoiquestQueacute
opinas de esto hermano Guillermordquo Si no queriacutea que me enfocara en el gallo
no me hubiera pedido mi opinioacuten sobre ello
Nuevamente hermano Carlos para miacute ha sido un verdadero placer estudiar
con usted este tema y espero que los lectores de este debate sean edificados y
comparen con su Biblia en mano los argumentos presentados por el hermano
Carlos y analicen si es que sus argumentos son de acuerdo con la palabra de
Dios ldquoSea hallado Dios veraz aunque todo hombre sea hallado mentirosordquo
(Romanos 34 LBDLA) Gracias hermano Jesuacutes Maacuterquez por moderar este
debate ldquoAl Dios y Padre nuestro sea gloria por los siglos de los siglos
Ameacutenrdquo (Filipenses 420)
Guillermo Aacutelvarez
ANOTACIONES