snu-dhpm.ac.krsnu-dhpm.ac.kr/pds/files/지역사회의학 2조 연구... · web view:...

April 10, 2009 [이용자 만족도 분석에 근거한 의료생협의 경쟁력 강화 요인 연구]

이용자 만족도 분석에 근거한 의료생협의 경쟁력 강화 요인 연구

김경수 1, 김정길 1, 김준엽 1, 김희준 1, 노수한 1, 서종도 1, 윤준호 1, 이대승 1, 이선화 1, 이승현 1, 전인표1, 정승민 1, 한나래 1, 장현갑 2, 이진석 2

1서울대학교 의과대학 의학과 4 학년 지역사회의학 실습 2 조, 2 서울대학교 의과대학 의료관리학교실

BACKGROUND: 의료생활협동조합(이하 ‘의료생협’)은 일차 보건의료의 새로운 모델로 제시되어 여러 형태의 지역사회운동을 기반으로 새로운 지역사회 보건운동으로 확산되고 있다. 하지만 의료생협은 여전히 일반인에게 잘 알려져 있지 않고, 이런 원인에 대한 기존의 연구는 의료생협 내부의 만족도에 한정되어 의료생협의 경쟁력에 대해 비교분석이 어렵다는 단점이 있다. 우리는 이런 기존 연구의 한계점을 극복하기 위해서 의료생협 이외의 일차의료기관과의 만족도를 비교해 보았다. 또한 이 연구 내용을 바탕으로 이용자 만족도 상승을 위한 의료생협의 발전 방안을 모색해 보았다.METHODOLOGY: 의료생협의 활동이 비교적 활발한 경기도 안산시와 안성시의 의료생협 이용자와 해당지역의 일반 1 차 의료기관 이용 경험자를 대상으로 2009 년 4 월 6 일에서 4 월 7 일에 걸쳐 오전 9 시부터 오후 4 시 사이에 설문조사 및 질적연구를 위한 인터뷰를 시행하였다. 안산시와 안성시의 의료생협 이용자 165 명, 주변지역의 일반인 147 명이 설문조사에 응하였다.RESULTS: 의료생협의 전반적인 만족도가 타 1 차 의료 기관에 비해 높았다. 그 이유는 의료생협 방문자들이 유의한 상관관계를 보였던 전반적 만족도와 관련된 항목들에 대해 일반 1 차 의료기관에서의 그것보다 더 좋은 평가를 하였기 때문이었다. 환자의 특성이라고 할 수 있는 능동성이 전반적 만족도에서 유의하지 않은 결과(P=0.258)를 얻은 것은 편안함(P=0.019), 전문성 신뢰도(P=0.000), 비용 대비 만족도(P=0.000) 등의 공급자적 측면이 환자의 특성이라는 수요자적 측면보다 만족도에 더 큰 영향을 미치기 때문이라고 할 수 있다.CONCLUSION: 양적 연구 조사 결과, 의료생협에 대한 전반적 만족도는 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도에서 더 높은 평가를 받았다. 사례 연구에서는 주치의의 환자 파악, 의료기관과의 거리감이 적다는 점, 다양한 진료 외 프로그램 등이 만족도를 높이는 측면으로 나타났다. 반면 단점으로 의료생협이 단순히 의료기관 설립을 대체하는 방법으로 이용될 수도 있다는 점, 영리위주 사업 진행 등으로 사회적 신뢰성의 위기를 가져올 수 있다는 점 등이 지적되고 있다.KEYWORDS: 의료생활협동조합, 의료생협, 만족도

I. 서론

1. 의료생협의 등장 배경1 차 의료의 문제점 건강한 삶에 대한 관심과 요구는 날로 커져 가고 있지만, 막상 건강과 관련된 문제가 생겼을 때 적절한 의료기관을 이용하는 것은 쉽지 않다. 첨단 의료 기술의 발달과 함께 의료가 전문화, 세분화됨에 따라 한국 의료의 기술적 수준은 세계적인 수준으로 인정받고 있다. 하지만 막상 지역 주민의 건강을 책임 져야 할 일차의료기관은 상대적으로 낙후되고 낮은 신뢰도로 인해 주민들은 사소한 건강 문제로도 1 차 의료 기관 보다는 3 차 의료 기관을 선호하게 되는 기현상이 벌어지고 있다. 1 차 의료기관은 건강 문제 발생시 가장 먼저 접촉하는 의료기관이다. 또한 개인과 가족의 건강 문제를 전반적으로 파악하고 지속적인 관리를 해주며 세부적인 전문의의 도움이 필요할 때 모든 과정의 조정자 역할을 해야 하는 의료 공급 체계의 기본 바탕이다. 이러한 기본 의료 시스템의 낙후는


시민들의 건강관리와 예방 서비스의 부재를 야기하고 의료 사각지대에 놓인 서민들은 결핵과 간염 등 쉽게 예방할 수 있는 질병의 후유증에 시달리고 있는 실정이다.1 지역 시민들의 입장에서 우리나라의 1 차 의료 보건의료체계의 문제점을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 의료 공급 체계의 비효율성이다. 진료의 기술적 수준은 올라갔지만 의료 공급 체계가 비효율적이고 중복됨에 따라 시민들에게도 비용적인 부담이 커지고 전체적인 의료 시스템 운영 자체에서도 불필요한 낭비를 하고 있다. 1 차 의료 기관 수준에서 해결해야 할 문제들이 2 차, 3 차 의료 기관들로 집중되면서 고비용 저효율의 시스템이 악순환을 이루고 있다.2 한정된 의료 재원이 2,3차 의료 기관으로 편중되고 이에 따른 1 차 의료 기관에서 제공해야 할 예방 및 재활 서비스에 투여할 재원은 상대적으로 줄어들어 1 1 차 의료 기관은 더욱 그 기능을 잃을 수밖에 없게 되기 때문이다. 둘째, 의료의 공공성이 약하다는 점이다. 초창기부터 민간 중심의 의료 시스템이 구축이 되고 이에

따라 치료 중심의 진료가 이뤄지는 현실 속에 예방과 재활 부분에 대해서는 소홀히 하게 되었다. 공공 의료기관도 경쟁과 효율의 원리를 적용하여 민영화를 해나가는 상황에서 시민 전체의 건강권에 초점을 두기보다 한 기업으로서 의료 기관의 이윤 추구 아래에서 시민들의 건강이라는 기본권과 의료 소비자로써의 권리는 외면당하고 있다. 이에 따라 자연발생적으로 의료 소비자와 의료 공급자간의 갈등이 빚어지고 있는 실정이다. 셋째, 의료의 내용이 지나치게 의료인 전문가에게 의존하게 됨으로써 가정이나 사회에서의

건강유지 기능이 약화되고 건강문제가 개인화 1 되었다는 점이다. 자신의 건강 관리 및 질병의 예방에서부터 건강 문제가 발생했을 시에 의료 기관을 이용하는 전 과정이 개인적 판단에 의해 이루어지고, 이에 따른 책임도 개인이 지게 된다. 건강에 영향을 미치는 요인들은 지역 사회 전체의 문제로써 접근해야 하는 것들이 많기 때문에 지역사회 공동체가 이에 관심을 갖고 해결해야 할 필요성이 있다.

이러한 현실 속에서 지역 주민들의 신뢰를 기반으로 지역주민들과 의료인들이 함께 세운 의료기관이 의료생협이다. 1 차 의료 공급 시스템의 왜곡과 공공성의 부재, 개개인이 책임지고 있는 건강 문제를 지역사회의 틀에서 해결해보고자 하는 의료 기관의 발전 모델이라고 할 수 있겠다. 2. 의료생활협동조합 소개 의료생협이란

조합원의 의료 서비스를 비롯하여 건강에 관련된 문제들을 해결하기 위해 설립된, 지역 주민의 자주적 협동조직체이다. 의료생협은 지역 주민들의 건강에 대한 욕구를 기존의 의료체제에서 충족시켜 주지 못하는 지역에서 발생하는 경향이 있다. 건강에 대한 욕구는 치료 행위뿐만 아니라 보건예방 등을 포함한 생활 속의 의료 문제를 말한다. 이를 해결하기 위해 건강증진 소모임과 교육, 건강생활습관운동, 예방접종 등 1 차 예방보건활동, 거리검진, 조합원건강검진, 일차 진료 등 2 차 예방보건활동, 만성질환자모임(고혈압, 당뇨, 뇌졸중, 치매), 가정방문간호, 방문진료 등 3 차 예방보건활동을 통해 일차의료체계를 형성해왔다. 또한 독거노인, 장애인 도시락배달사업, 주택수리, 가정 도우미 자원봉사, 보육시설, 지역 환경개선사업, 주간보호센터시범사업 등 보건의료와 복지문제의 포괄적인 해결을 위해 노력하고 있다.3 의료 혜택으로부터 소외되기 쉬운 지역의 취약한 공공의료를 보완하는 기능과 더불어 의료기관이 사유화로 인해 이윤중심으로만 운영되는 것을 막기 위해 주로 조합원의 출자에 의해 형성된 자본과 민주적 의사 결정구조를 바탕으로 한다. 이와 같은 의료생협의 4 가지 특징을 요약하면 다음과 같다.4

가. 건강한 사람들이 다수를 차지하는 주민단체이다. 나. 예방, 보건, 건강과 이를 보장하는 제도에 충실한다.

1 이인동(안성의료생협안성농민의원 원장), 의료생활협동에서 바라본 지역사회 일차의료, 의료생협입문 (2005), pp86-902 임종한(의료생협연대 정책위원장), 한국의료생협운동의 현황과 향후 과제, 의료생협입문(2005), pp52-643 강명근 (의료생협연대 정책위원), 의료의 공공성 강화와 의료생협의 역할, 의료생협입문 (2005)4 환자권리장전 : 환자는 투병의 주체자로서 ① 알권리, ② 자기 결정권, ③ 개인신상 비밀을 보호받을 권리, ④ 배울 권리. ⑤ 진료받을 권리, ⑥ 참가와 협동의 권리가 있다.


다. 지역주민의 참가를 보장하는 민주적 의료기관을 소유한다. 라. 조합원이 주인으로 활동할 수 있는 장(場)으로서 「반」조직이 있다.

의료생협의 역사 1987 년 연세의대 기독학생회는 안성군 고삼면 가유리에서 농촌진료활동으로 주말진료소를

시작하였다. 안성은 경기도의 대표적인 농업기반 지역으로 전통적으로 농민회의 활동도 활발한 지역이다. 이때의 젊은 의료인들과 지역 농민회의 만남이 7 년간의 관계를 지속하면서 탄생한 것이 바로 1994 년 설립한 안성의료생협이다.5 농민과 의료인의 신뢰를 주축으로 한 의료생협이 시초라면, 90 년대 중반이후에는 도시형 의료생협이 출현하였다. 1996 년 11 월 설립한 평화의료생협은 평화의원에서의 지역활동을 기반으로 지역주민이 참여한 대표적인 도시형 의료생활협동조합이다. 이후에 설립한 의료생협은 이를 모범으로 한 도시형 의료생협이 대부분이다.5

의료생협이 추구하고자 하는 목표 첫째, 공공의료조직에 대한 접근성이나 일차의료혜택에서 소외되기 쉬운 지역 주민이,

주민참여라는 형식을 통해 외부의 이해관계에 얽매이지 않고 건강을 지킬 권리를 평등하게 가지고자 하는 운동이다. 둘째, 고령화, 핵가족화, 만성질환의 유병률 증가 등으로 지역사회차원의 보건활동 필요성이 증대하는 현실에서, 지역주민이 의료 서비스의 수혜자인 동시에 의료 서비스의 주체로서 전문가와 함께 자신과 지역사회의 건강문제를 해결해나가는 것을 목표로 한다. 셋째, 지역사회주민의 보건의료와 복지문제의 포괄적 접근을 통해 의료 공급자가 지역사회중심의

일차의료를 시행할 환경을 제공한다. 넷째, 의료생협의 ‘환자 권리 장전실천’ 활동 확대를 통해 ‘의료현장을 환자의 권리를 지켜지는

생명의 터전으로 만들자’는 것이다. 다섯째, [의료 생활 협동조합의 건강 습관]을 제시하여 스스로 좋은 건강습관을 유지하도록 하며,

자신의 건강이상을 조기에 발견하여 원인을 없애 삶의 질을 높인다. 여섯 번째, 지역사회에 건강에 위해를 끼칠 수 있는 환경을 지역주민단체와 함께 개선하여 건강한

주변환경을 만들고자 한다. 안성의료생협의 소각장 반대운동, 인천평화의료생협의 어린이 천식 예방활동, 대전의료생협에서 협동을 통한 도시공동체 만들기 사업을 벌인 것이 좋은 사례가 되고 있다.4

3. 의료생활협동조합 현황 (표 3) 의료생활협동조합 현황 설립 소재지 조합원 설립동기 최초주체 주체성격

안성의료생협 1994 경기 안성시

2,300 농촌지역의료봉사

농민회와 기독학생회 지역주민과 의료인

평화의료생협 1996 인천 부평구

1,350 산재 및 직업병 해결

기독청년의료인회 의료인 -> 지역주민

안산의료생협 1997 경기 안산시

1,298 지역환경보호활동

시민의 모임, 동의학민방연구회

지역주민->의료인

서울의료생협 2002 서울 영등포

850 신협운동의 확장 영등포산업선교회 지역주민->의료인

원주의료생협 2002 강원 원주시

733 생협간 협동 소비자생협/신협 지역주민->의료인

대전의료생협 2003 대전 대덕구

820 지역화폐운동 한밭레츠, 대전인의협 의료인->지역주민

예장의료생협 2003 울산 남구

410 호스피스운동 확장

예수교장로회 지역주민->의료인

5 권영근, 협동조합의 아이덴티티와 개혁방안, 협동조합학회 2003 하계세미나


전주의료생협 2004 전북 전주시

304 보건의료운동과 공동체운동

청년한의사회 의료인->지역주민

함께걸음 2005 서울 노원구

342 지역의료센타건설

장애우권익문제연구소 지역주민과 의료인

청주아올 2002충북 청주시

260 의료소비자운동 지역주민 지역주민

용인해바라기 2006 경기용인

430 장애아동부모모임

장애아동미래연구회 지역주민과 의료인

성남의료생협 2008 경기성남

586 - - -

수원의료생협 2009 경기수원

- - - -

출처 : 의료생협연대회의(2009. 04. 08 기준)

1994 년 안성에서 시작한 의료생협운동은 외형적으로 보면 70 년의 역사를 가지고 있는 일본의료생협에 뒤지지 않는 84 개 5의 조합과 4 만 2천여명의 조합원, 1354억원의 출자금과 년 6백억원의 매출을 갖는 커다란 사회적 흐름으로 성장하였다.6

한국의료생협운동은 소비자생활협동조합법(이하 법)제정 이전시기, 법 제정 이후부터 한국의료생협연대(이후 연대) 출범이전 시기, 연대 출범 이후부터 현재까지, 세 단계로 나눌 수 있다.6

법 제정 이전시기에는 오랜 기간 지역주민과 의료인 사이의 신뢰를 바탕으로 한 설립되었으며, 농촌형인 안성생협과 도시형인 평화생협이 대표적이다. 1998 년 법 제정 이후 제도적으로 생협 설립이 공신력을 얻게 되었으며 각 지역협동조합 운동에 맞게 2002 년 원주, 서울, 대전지역에 의료생협을 설립할 수 있었다. 2003 년 연대 출범 이후, 시민단체, 언론을 통한 홍보활동으로 의료생협이 전국적으로 알려지게 되었으며 다양한 지역에서 연대 소속 의료생협이 설립되었으며 연대 소속 외 의료생협도 나타나기 시작했다. 이처럼 의료생협은 오랜 기간 활동해온 농민운동, 지역주민공동체, 보건의료인운동, 협동조합운동 등 여러 형태의 지역사회운동을 기반으로 탄생하여 지역사회 내 새로운 지역사회 보건운동으로 퍼져나가고 있음을 알 수 있다.

4. 의료생협의 한계점 위에서 보듯, 의료생협에는 수많은 장점과 의의가 있지만, 여러 가지 한계점들도 있다. 첫째, 가장 근본적인 의료생협 자체의 발전 방향의 문제이다. 현재 의료생협의 발전은 병원 중심의 의료에 경도되어 있는데, 이는 의료생협의 근본 취지와 다르다는 점이 문제점으로 제시되고 있다. 건강한 삶의 양식을 형성 하는 것이 기존 의료생협의 목적이라면, 지금의 의료생협은 병원 진료나 혹은 병원에서 공급하는 프로그램에 수요가 따라가는 형식으로 이와 같은 계몽적 사상에 바탕한 발전에는 문제가 있다는 주장이 나오고 있다.7

둘째, 의료 공급자 측면에서의 문제이다. 다르게 말하면, 의료생협의 경영 영역에서 커다란 문제점이 대두되고 있다. 기본적으로 의료생협이 확장하기 위해서는 지역사회에 있는 다른 의료기관과의 경쟁은 불가피하다. 이런 관점에서 경영은 의료생협에서 매우 중요한 비중을 차지한다. 하지만 경영방면에서 의료생협은 많은 약점을 노출하고 있다. ‘조직원들의 경영에 대한 관심이 낮고, 의료생협 조직에서의 리더십 부재로 인하여 활동이 위축되며 일관성도 떨어진다. 의사 수급이 불안정하고 의사의 진료 행위 관리 능력의 부재로 인해 의사에 대한 의존성이 너무 높다. 조직원들이 합의하는 의료생협의 정체성이 피상적이어서 일관성 확보가 어렵고 다른 의료기관의 차별성이 뚜렷하지 않다.’ 등8이 대표적인 문제로 지적되고 있다. 셋째, 의료 소비자 측면의 문제이다. 의료 소비자의 참여도, 의료생협 이용 후 만족도 등이

6 김보라, 한국의료생협운동 15 년, 15 주년 기념 의료생협 토론회 자료집 (2005)7 김용우, 의료생협의 전망을 위한 그간 의료생협운동의 성찰, pp20-228 박응섭 외, 의료생활협동조합의 경영 전략, 의료의료생협입문, 2005, pp.101-103


문제점으로 제시되고 있다. 그 일례로 안성의료생협에서는 자체적 이용자 만족도 조사를 실시하였다. 조사 결과를 간단히 요약해 보면, 의사나 간호사의 진료 능력이나 친절, 진료 비용에 대해서는 80% 이상 만족감을 나타내었으나, 외관이나 입지조건, 내부 편의시설이나 의료시설 및 장비에 대해서는 상대적으로 만족도가 떨어진다9는 결론을 얻었다. 이런 여러 가지 지적된 문제점 중 우리 지역사회의학 2 조는, 의료생협의 경쟁력 강화 및 발전방향 모색을 위한 많은 영역 중 의료 이용자 만족도로 주제를 축소하였다. 기존의 연구는 의료생협 내부의 만족도에 한정되었다는 단점이 있다. 우리는 이런 기존 연구의 한계점을 극복하기 위해서 의료생협 이외의 일차의료기관과의 만족도 비교를 하였다. 또한 이 연구 내용을 바탕으로 이용자 만족도 상승을 위한 의료생협의 발전 방안을 연구해 보았다.

II. 연구방법

1. 연구 대상 의료생협의 활동이 비교적 활발한 경기도 안산시와 안성시의 의료생협 이용자와 해당지역의 일반 1차 의료기관 이용 경험자를 대상으로 조사하였다. 여기서 의료생협 이용자의 정의는 의료생협의 의료 서비스를 이용하는 조합원 및 비조합원을 모두 포함하는 개념이다. 실제 조사대상자는 안산시와 안성시의 의료생협 이용자 165 명, 주변지역의 일반인 147 명이다. 조사대상지역은 의료생협과 의료생협 주변의 시장 및 복지회관으로, 조사 대상자 중 노인인구가 많았다는 것이 특징이다.

2. 조사 기간 2009 년 4 월 6 일에서 4 월 7 일에 걸쳐 오전 9 시부터 오후 4 시 사이에 조사를 진행하였다.

3. 조사 도구 양적 연구를 위한 도구는 직접 작성한 자가 기입식 설문지를 사용하였다. 질적 연구를 위해서는 의료생협의 진료활동 및 진료 외 프로그램을 활발히 이용하는 사람을 대상으로 인터뷰를 실시하였다. 여기서 진료활동이라 함은 의료진에 의한 양방 진료, 5 대 암 검진을 포함한 건강검진, 한의사에 의한 한방 진료에 해당하고, 진료 외 프로그램은 독거여성노인 자조 모임, 타이치, 체조, 댄스, 노래교실 등이 포함된다. 설문의 내용은 크게 두 부분으로 이루어졌다. 첫째가 배경 질문으로, 조사대상자의 성별과 연령, 스스로 평가하는 전반적인 건강상태, 가계 수입 및 학력, 의료생협 이용 경험, 조합원 여부를 객관식 설문으로 조사하였으며, 둘째는 의료기관 만족도로서 의료기관을 방문하는 주목적, 의료기관에 대한 인상, 병원의 비용 대비 서비스 만족도, 의료진의 전문성에 대한 신뢰도, 병원에 불만이 있을 경우 해결 방법을 객관식 설문으로 조사하였고, 종합적인 서비스 만족도를 0 점부터 10 점 사이에서 선택하는 방식으로 조사하였다.(자세한 설문지의 내용은 첨부 1 참조)

4. 자료수집 방법 조사대상기관(안산, 안성의료생협)에 사전 전화 및 이메일로 방문 약속을 잡고 지역사회 실습 2 조 학생 연구원들이 직접 각 기관을 방문하였다. 조사대상기관을 이용하기 위해 대기하는 환자들을 대상으로 사전에 준비한 설문을 실시하였고, 설문시간은 평균 5 분 이내로 소요되었다. 예외적으로 직접 설문지를 작성하기 어려운 대상자의 경우에는 설문대상자의 진술을 토대로 조사자가 대신 기입하였다. 사례보고를 위해 평균 1 시간의 심층면담을 가졌다. 면담 내용은 진료활동을 활발히 이용하는 사람의 경우 처음 의료생협을 방문한 시기와 목적, 기관 시설 및 의료진에 대한 인상, 질병 호전 여부, 의료진에 대한 신뢰도, 기억에 남는 사건 등을 집중적으로 인터뷰하였고, 진료 외 프로그램을 활발히 이용하는 사람의 경우 처음 진료 외 프로그램을 이용한 시기와 계기, 진료 외 프로그램의 구체적인 내용, 프로그램을 통해 얻게 된 생활의 변화, 만족도 등을 인터뷰하였다.

5. 분석 방법본 연구의 통계는 STATA 10 을 사용하였다. 조사된 생협 이용자의 인구학적 특성 구성과 조사된

9 이원영 외, 의료생협발전전략, 안성의료의료생협 중장기 발전계획 발표원고


기타 일차의료기관 이용자의 것이 다르기 때문에 이를 보정하기 위해 우선 차이가 있는지 성별의 경우 카이제곱검정, 나이의 경우 T-test, 건강상태의 경우 T-test, 수입의 경우 250 만원 이상의 이용자를 그룹화하여 카이제곱검정을 하였고, 교육의 경우 카이제곱검정을 하였다. 그 결과 건강상태 외의 성별, 연령, 수입, 교육이 두 그룹간 유의하게 차이가 있음을 알 수 있었다.

생협 이용자와 기타의료기관 이용자 간의 전반적 만족도 차이를 보기 위해 ANCOVA 를 이용하였고, 그 후 유의한 변수를 골라 Generalized Linear Model 을 사용하여 두 그룹간 전반적 만족도 차이가 유의한지 검정하였다. 이상과 같은 ANCOVA 와 Generalized Linear Model 을 사용하는 방법으로 두 그룹 간 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비만족도를 비교 검정하였다. 두 그룹간의 환자의 적극성 차이는 카이제곱검정으로 확인하였다. 마지막으로 전반적 만족도와 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비만족도 간의 연관성을 보기 위해 Spearman's correlation 을 보았으며, 추가적으로 Cronbach alpha 값을 구해보았다. 그리고 환자의 적극성과의 차이는 카이제곱검정으로 확인하였다.

III. 결과 및 분석

A. 연구대상 분석 1. 성별

2. 연령

3. 건강상태


4. 소득수준

5. 학력

6. 의료생협 진료경험과 조합원 여부


연구대상의 인구분포를 성별, 나이, 건강상태, 수입, 교육수준, 의료생협 진료경험 여부를 기준으로 살펴보면 다음과 같다. 남녀분포의 경우 생협은 남자 39%, 여자 61%, 일반의원에서는 남자 27%, 여자 73%의 비율을 보였다. 연령분포의 경우 생협은 20 대 2%, 30 대 11%, 40 대 23%, 50 대 19%, 60 대 18%, 70 대 27%를 보였고, 일반의원의 경우 20 대 1%, 30 대 5%, 40 대 9%, 50 대 21%, 60 대 34%, 70 대 30%의 분포를 보였다. 건강상태 분포를 보면 생협은 매우 좋다 4%, 좋다 31%, 보통 33%, 나쁘다 27%, 매우나쁘다 5%를 보였고, 일반의원의 경우 매우좋다 3%, 좋다 25%, 보통 41%, 나쁘다 23%, 매우나쁘다 8%의 분포를 보였다. 소득분포를 보면 생협은 0-50 만원이 22%, 50-100 만원 14%, 100-150 만원 10%, 150-200 만원 22%, 200-250 만원 16%, 250-300 만원 0%, 300 만원 이상 15% 를 보였고, 일반의원은 0-50 만원이 31%, 50-100 만원 15%, 100-150 만원 23%, 150-200만원 14%, 250-300 만원 3%, 300 만원 이상이 3%를 보였다. 교육수준을 보면 생협은 무학 13%, 초졸 15%, 중졸 20%, 고졸 28%, 대졸 24%를 보이며 일반의원은 무학 6%, 초졸 26%, 중졸 25%, 고졸 37%, 대졸 6%의 분포를 보였다. 의료 생협 조합원 여부는 생협에서는 39%가 조합원, 61%가 비조합원의 분포를 보였으며, 일반의원 대상자에서는 5%가 조합원, 95%가 비조합원이었다. 의료 생협 진료 경험 여부에 대해서는 생협에서는 93%가 경험이 있었으며 7%는 처음 생협을 방문한 것이었고, 일반의원 대상자에서는 21%가 생협진료 경험이 있었던 반면 79%가 경험이 없었다.

B. 의료생협과 일차의료기관의 전반적 만족도 차이 비교

의료생협과 일차의료기관의 표본을 비교한 결과는 아래의 표와 같다.생협 일반 통계값

성별 남자 63 39 Pearson chi2(1)=5.1404 /

Pr=0.023여자 99 107

연령 20 4 2 t-testp-value 0.00730 17 7

40 38 1350 31 3160 29 4970 43 44

건강상태 매우나쁨 8 12 t-testp-value 0.43나쁨 44 33

보통 54 60

02

46

810

totsat

0 1


좋음 50 36매우좋음 6 5

수입 0-50 34 46 Pearson chi2(5)=21.7421/

Pr=0.001비고 – chi(2) 사용 위해 설문지 항목에서 250

이상은 250-으로 합쳐서 계산

50-100 22 22100-150 16 33150-200 34 15200-250 25 20

250- 25 10

교육 무 21 9 Pearson chi2(4)=27.3193 /

Pr=0.000초 24 38중 31 36고 45 54대 39 9

표본을 비교해본 결과 성별, 연령, 수입, 교육 변수가 유의하게 달랐다. 전반적 만족도를 비교해 보기 앞서서 이 변수들이 의료생협과 일차의료기관 간의 전반적 만족도 차이의 교란변수가 될 수 있는지 확인하였다. 이를 위해 ANCOVA 분석을 사용하였으며 전반적 만족도를 종속변수로 하여 의료생협 조합원 여부, 성별, 연령, 수입, 교육을 넣고 모델링을 한 결과는 아래와 같다.

위의 4 가지 변수 중 성별에서 유의한 차이가 나는 것을 확인하였다. 성별을 교란변수로 삼아 Generalized linear

model 로 의료생협과 일차의료기관의 전반적 만족도가 유의하게 차이가 나는지 검정하였다.

Totsat coef. SE z P>|z| meanType -1.71 0.22 -7.89 0 생협 7.75Sex 0.71 0.23 3.08 0.002 일차의료 6.11

차이 1.64

F Prob>F생협여부 46.41 0성별 4.39 0.0371나이 0.79 0.5561수입 0.34 0.8911교육 1.68 0.1559


생협 일차의료기관

검정 결과 평균값의 차이가 1.64 정도로 의료생협의 전반적 만족도가 높으며, p-value=0.0000 으로 둘 간에 차이가 유의함을 알 수 있었다.

C. 의료생협과 일차의료기관의 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도를 GLM 로 비교(각각 교란변수를 다르게 넣음) 의료생협과 일차의료기관에서 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도가 차이가 있는지, 그 차이가 어느 정도인지를 검정하였다. 검정 방법은 위에서와 같이 4 가지 변수 중 유의하게 차이가 있는 것을 교란변수로 삼고 그 교란변수를 독립변수로 한 후 generalized linear model 을 사용하였다. 만족도 수치는 설문지에서와는 반대로 수치가 클수록 만족도가 높은 것을 나타내도록 하였다.

1) 편안함편안함의 경우 유의하게 나온 성별(p=0.0107)과 비교적 유의하게 나온 교육(p=0.0691)을 가지고 GLM 을 시행하였으며 유의한 결과를 얻었다.

2) 전문성 신뢰도전문성 신뢰도의 경우 유의하게 나온 교육(p=0.0535)을 가지고 GLM 을 시행하였으며 유의한 결과를 얻었다.

3) 비용대비 만족도비용대비 만족도의 경우 유의하게 나온 교육(p=0.0024)을 가지고 GLM 을 시용하였으며

GLM 결과 p=0.0000

성별 (p=0.0107) 교육 (p=0.0691)

GLM 결과 p=0.0000

교육 (p=0.0535)

mean생협 4.05일차의료 3.25차이 0.8



유의한 결과를 얻었다.

D. 의료생협과 일차의료기관 이용자 사이에 불만에 적극적으로 대처하는 정도의 차이

설문항목 5번에서 불만사항을 어떻게 해결하느냐는 질문에 ‘참는다’ 혹은 ‘병원을 바꾼다’를 수동적(0) ‘건의한다’를 능동적(1)으로 구분하여 이 두 그룹간에 분포에 차이가 있는지 검정하였고 결과는 아래와 같이 의료생협에서 능동적인 사람이 더 많은 것으로 나왔다.(p-value 0.0000)

E. 수동, 능동성 여부에 따른 전반적 만족도 차이

위에서 의료생협과 일차의료기관에서 수동적, 능동적인 환자군의 분포 차이가 있음을 보였다. 이에 두 그룹을 합쳐서 수동, 능동적인 환자군 사이에 전반적 만족도에 유의한 차이가 있는지 검정하였다. ANOVA 로 전반적 만족도와 능동성과의 관계에 표본간 차이로 교란변수가 가능한 것을 살펴본 결과 교육(p=0.0424)에서 유의하였다. GLM 으로 능동성과 교육을 독립변수로 전반적 만족도 차이를 보았을 때 p=0.0000 으로 능동성에 따라 전반적 만족도의 차이가 있음을 확인했다.

F. C, E 에서 보인 항목들과 만족도 간의 상관관계

위의 B, D 에서 다룬 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도, 능동성이 전반적 만족도와 상관이 있는 것인지 살펴보았다. 4 항목을 모두 묶어 다변량선형회귀분석을 한 결과 능동성을 제외한 3

p=0.0000

교육 (p=0.0424)

GLM 결과 p=0.0000

교육 (p=0.0024)

Pearson chi2(1)=28.3977 Pr=0.0000


수동적 능동적

생협 46 31일차의료 103 9


항목에서 유의한 결과를 얻었다.

선형계수 : 편안함 0.39, 전문성 신뢰도 - 0.77, 비용대비 만족도 - 0.62p-value : 편안함 0.019, 전문성 신뢰도 0.000, 비용대비 만족도 0.000, 능동성 0.258

G. 사례연구

1. 사례보고<사례보고 1>

A씨(여, 43 세)는 위아래 합쳐 가족 4 대가 안산 의료생협에서 진료를 받고 있는 조합원이다. 9 년 전 안산 의료생협이 처음 문을 열었을 때 A씨의 아버지(74 세)가 처음 조합원으로 가입한 이후 온 가족이 이 곳에서 건강 관리를 받고 있다. 5 년 전 A씨의 할아버지가 노환으로 돌아가실 때에도 다른 종합병원에서 임종을 맞지 않고, 집에서 안산 의료생협 주치의 동반 아래 편안히 눈을 감으셨다. A씨의 아버지는 현재 74 세로 고혈압 환자이다. 하지만 그가 생협에 방문하는 일이 꼭 고혈압 때문만은 아니다. 사소한 감기에 걸렸을 때나 컨디션이 좋지 않다고 생각할 때, 혹은 그냥 적적할 때 생협에 들러 주치의와 이야기를 나눈다. 심지어 어떨 때는 생협이 문을 열지 않는 일요일을 제외하고 1 주일간 매일 방문한 적도 있다. 주치의는 환자에 대해 단순한 질병 상태 뿐만이 아니라 생활 양식, 좋아하는 음식, 성격 등 거의 모든 면을 파악하고 있기 때문에 환자와 훨씬 더 친밀한 관계를 형성할 수 있었다고 한다. 따라서 A씨 아버지는 약만 받아가는 것이 아니라, 어떤 음식은 피하고 어떤 운동을 열심히 하면 되는 등의 사소한 사항까지도 조언을 받을 수 있다. 언제라도 가족과 같은 주치의를 만날 수 있다는 생각에 늘 든든하다고 한다.

A씨의 어머니(72 세) 또한 안산 의료생협의 단골 손님이다. 이 곳이 개원하기 전부터 퇴행성 관절염을 앓고 있었고, 개원 이후 줄곧 이 곳 주치의에게 관리를 받고 있다. A씨 어머니는 9 년 전에는 멀쩡하게 서서 걸을 수 있었으나 지금은 지팡이 없이는 한 걸음도 못 걷는 상태인데, 9 년 동안 꾸준하게 의료생협에서 관리를 받았음에도 불구하고 병이 호전되지 않은 것을 불평을 하기는커녕 오히려 의료생협에 매우 만족을 하고 있다. 그 이유를 들어보니, 나이가 들면서 몸이 안좋아지는건 당연한 일이므로 의사에게 완치를 바라는 것이 아니라 통증 조절과 마음의 위로를 받기를 원하는데, 다른 종합병원의 의사들은 위엄있는 모습만 보여줘서 기가 죽어 마음의 위로를 받기 힘들고 의료생협의 주치의는 그럼 바람을 충족시켜주기 때문이라는 것이었다.

A씨와 그 아들, 딸 또한 안산 의료생협을 이용한다. A씨는 43 세로 5 대 암 건강검진도 이곳에서 받고 있으며 아들, 딸들은 주로 감기에 걸렸을 때 이 곳에 온다. 주치의가 온 가족을 잘 알고 있어서 올 때마다 따뜻하게 대해주니 아이들도 병원에 오기를 두려워하지 않는다. 안산 의료생협이 없어지지 않는 한 A씨는 자손 대대로 이곳을 다닐 것 같다고 말하였다.

<사례보고 2> B씨(여, 73 세)는 매월 첫째주 월요일이 기다려진다. 안산 의료생협의 여성자조모임인 은하수회원들이 모이는 날이기 때문이다. 은하수 모임은 5 년 전 안산시 여성발전기금으로 노인여성들이 취미활동을 스스로 할 수 있는 방안을 찾기 위해 세워졌다. 현재 이 모임에는 8 명의 70-80 대 여성회원들이 한달에 한번 모여 오전 10 시부터 3 시까지 생활 이야기 나눔, 책 읽기, 시 낭송 및 듣기, 미술관 전시 관람, 산책 등의 다양한 프로그램을 진행하고 있다. 회원들은 이 모임을 통해 동년배 노인들을 만나 친구로 사귀고 이야기를 나누는 것이 즐겁다고 한다. 5 년째 만나고 있기 때문에 이제는 서로 형제같이 느껴지고, 멀리 이사를 가거나 건강이 안 좋아져서 모임에 나오지 못하는 노인들에게는 자주 전화로 안부를 전한다고 한다. 한 노인은 나이가 들어서 생긴 외로움이 이 모임을 통해 해소되어, 우울감도 없어지고, 더 많이 웃게 되었다고 말했다. 또 이런 활동을 해서 그런지 일상이 더 활발해진 느낌이 든다고 말했다. 또 다른 회원은 나이든 사람들끼리 모여서 식물원, 미술관 관람 등의 나들이를 가는 것이 좋다고 했다. 노인들은 건강도 안 좋고 어디가 좋은지 잘 몰라서 날씨가 좋아 나들이를 가고 싶어도 막상 가기가 어렵다고 한다. 가족끼리 가면 되지 않느냐고 생각을 할 수도 있겠지만, 실제로 젊은 사람들과 함께 어울리기가 미안하기도 하고 껄끄럽다고 한다.

이 밖에도 매달 모임을 시작할 때 혈압, 혈당을 체크하여 기록하고 담당간호사에게 건강 상담을


받는 것, 이 프로그램의 참여로 인해 의료생협이 더 친근하게 느껴지는 것 등을 장점으로 꼽기도 하였다.

<사례보고 3>56 세 C씨(남)는 인터뷰 요청 당시 10 명 남짓한 조합원들과 함께 체조교실에 참여하고 있었다. C씨는 일주일에 세 번(월, 수, 금) 정도 안성 의료생협을 방문하여 이곳에서 진행하는 프로그램에 다른 조합원들과 같이 참여하고, 프로그램이 없더라도 같이 탁구를 치면서 시간을 보낸다. 의료생협에 조합원으로 가입한 것은 지난 1997 년으로, 한 지인이 의료생협에서 건강검진으로 대장암을 진단받은 것을 보고 가입을 결심하였다. 그 후로 지금까지 조합원으로 활동하였고 3 년 전까지 6 년 동안 임원을 맡기도 하였다. C씨의 가족들도 모두 조합원으로 의료생협에서 건강관리를 받고 있다. 의료생협이 다른 일반 의원과 어떤 점이 차별화되어 있는지에 대한 질문에, 요즘 일차 의료기관들도 대부분 서비스가 친절하고 시설이 잘 되어 있어서 서비스 면에서는 별로 차이가 없지만, 건강검진을 매년 같은 곳에서 받아서 추적관찰이 가능하고 주치의도 건강검진의 결과를 알고 있기 때문에 좀더 체계적인 관리를 받을 수 있다는 것이 큰 장점이라고 하였다. 진료 이외에도 의료생협의 프로그램에 참여하면 운동도 되고 사람들과 함께하면서 즐거움을 느낄 수 있어서 좋다고 한다. 또 6 년 동안 임원 역할을 하면서 의료진들과 의견과 정보를 교환하는 과정에서 의료와 관련된 지식을 많이 배울 수 있어서 좋았다고 한다.

<사례보고 4>D씨(여, 76 세)는 조합원으로 가입한 지 10 년 정도 되었고, 주로 혈압약을 받기 위해 한 달에 한번

정도 의료생협을 찾는다고 하였다. D씨는 의료보호 대상자이고 자식들도 현재는 D씨를 찾지 않는 실정이지만, D씨는 매일매일이 행복하다고 하였다. 혈압약이 떨어질 때쯤 꼭 집으로 전화가 와서 혈압약 받아가실 때라고 알려주고, 의료생협에서 혈압 뿐만 아니라 혈당이나 다른 전반적인 건강 체크도 하고, 생협에 방문할 때마다 의료진들이 항상 친절하게 대해줘서 본인은 의료생협이 너무 편안하다고 하였다. 한번은 D씨가 돈이 넉넉지 않아서 약값을 내지 못하는 상황이었는데, 주치의가 일단 약을 꼭 먹어야 하니까 돈을 빌려줬다면서 일반 의원이라면 상상도 못할 일이라고 말하였다.

2. 사례분석 사례들에서 드러난 의료생협의 가장 큰 특징은, 주치의가 환자의 전반적인 상태, 가족, 환경을 잘 파악하고 있고 그런 자료들이 축적되어 있다는 것이었다. 심지어 환자가 좋아하는 음식 등 환자의 기호와 환자의 성격도 파악을 하고 있기 때문에 의사와 환자 간에 친밀한 관계 형성이 가능하며, 이것은 병원에 대한 심리적 접근성을 높이는 데에 기여하는 것으로 보인다. 이렇게 높아진 심리적 접근성으로 인해 다른 가족들도 함께 의료생협을 이용하게 되며, 주치의가 우리 가족들의 건강을 관리하고 가족들에게 관심을 가지고 있다는 인식이 심리적 접근성을 더욱 더 높이는 요인이 될 것이다. 가족 4 대가 의료생협에서 진료를 받고 있는 A씨는 이를 뒷받침해줄 수 있는 사례가 된다. 또한 환자의 전반적인 부분을 파악하고 있으므로 어떤 시술이나 약물치료 외에 생활방식에 대한 구체적인 조언도 해줄 수 있는 것으로 보인다. 의사와 병원에 대한 구조적, 심리적 거리감이 일반 의원의 경우보다 훨씬 적은 것도 큰 특징 중에 하나였다. 환자가 주치의를 만나는 데에 딱히 어떤 복잡한 절차나 제한이 없기 때문에 A씨의 아버지의 경우 건강에 사소한 문제가 있더라도 언제나 주치의와 상담을 할 수 있었다. 그리고 주치의들이 시간에 쫓기지 않고 환자들에게 따뜻하고 친절하게 대해 주기 때문에 A씨 어머니는 일반 의사들에게서는 얻을 없었던 마음의 위로를 얻을 수 있었고, D씨는 의료생협을 편안한 곳으로 느낄 수가 있었다. 안산, 안성 의료생협 모두 진료 외 프로그램을 진행하고 있었다. 여성자조모임, 체조교실과 같은 생협 내 친목 모임이나 프로그램은 여가를 즐겁게 보내는 데에 도움을 준다는 장점 이외에도, B씨의 경우처럼 노년층에 쉽게 올 수 있는 외로움, 우울감을 해소해주는 등 정신건강 증진에도 긍정적인 효과를 가져다 줄 수 있다. 또한 모임을 할 때마다 혈압, 혈당을 체크하여 담당간호사에게 상담을 받는 것에서도 볼 수 있듯이, 이런 프로그램들 역시 병원에 대한 접근성을 높여주어 환자들의 건강을 좀 더 용이하면서도 철저하게 관리하는 데에 도움이 될 것이라고 생각해 볼 수 있다. 6 년간 임원을 맡았던 C씨의 사례에서 조합원이 의료생협 경영에 능동적으로 참여하는 모습을 볼 수 있었다. 앞의 사례에서 기술하지는 않았지만 C씨는 낮은 조합원 가입률, 높은 비조합원 이용률에


대한 고민이 있다고 하였는데, 이렇게 의료생협에 대하여 걱정하고 고민하는 모습에서 의료생협의 원동력인 주인의식의 한 단면을 볼 수 있었다.

IV. 고찰위의 결론을 종합해 볼 때 의료생협의 만족도가 높은 이유는 방문자들이 유의한 상관관계를 보였던

전반적 만족도와 관련된 항목들에 대해 일차의료기관에서의 그것보다 더 좋은 평가를 하였기 때문이라는 것을 알 수 있다. 환자의 특성이라고 할 수 있는 능동성이 전반적 만족도에서 유의하지 않은 결과를 얻은 것은 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도 등의 공급자적 측면이 환자의 특성이라는 수요자적 측면보다 만족도에 더 큰 영향을 미치기 때문이라고 할 수 있다. 바꿔 말하면 의료생협에서 제공하는 의료가 수요자의 특성과는 상관 없이 모든 이용자에게 더 큰 만족을 제공하고 있다는 것을 뜻한다. 이러한 특성들이 비교우위에 있으므로 그것을 의료생협이 발전해나가는 토대로 삼을 수 있을 것이다.

연구의 한계이번 연구에서는 의료생협과 의료생협이 아닌 일차의료기관을 이용하는 환자군의 대조가

필요하였다. 두 집단간 대조연구를 위해 자료수집과정은 적절했는가를 중심으로 본 연구가 가지고 있는 한계점을 살펴보고자 한다. 두 집단의 비교를 위해 안성과 안산, 두 곳의 의료생협을 방문하여 설문하는 방식으로 자료수집이

이루어졌다. 그간의 다른 연구에서와는 달리 본 연구에서는 두 곳의 의료생협을 대상으로 만족도 조사를 진행하였다. 그런데 과연 두 곳의 의료생협 이용자를 하나의 집단으로 묶는 것이 가능하느냐는 문제제기가 가능하다. 두 곳의 의료생협은 위치한 지역의 인구별 특성이라든지 개설주체의 성격에 차이가 있는 만큼 주요 이용자 군의 특성에 차이가 있을 수 있다. 즉 본 연구에서 수집된 자료들로 의료생협 이용자를 대표할 수 있느냐는 한계가 노출된다. 각각의 의료생협에서의 설문진행 과정에서도 의료생협을 이용하기 위해 방문한 사람들을 대상으로 설문을 진행하였으므로 일단은 의료생협의 의료서비스를 이용하러 온 사람들 내지는 의료생협의 취지에 공감하여 만족도가 높은 사람들 위주로 설문이 이루어졌을 수 있다. 특히 의료보호대상자가 설문에 응하는 경우에는 비용대비만족도에 대해 무조건 만족이라 응답한다든지, 설문이 이루어진 장소가 의료생협 안이거나 직원들에게 노출되는 환경이어서 자신의 생각을 자유롭게 밝히지 못한 경우도 생각할 수 있다. 또한 조합원이면서 의료생협을 이용하지 않고 있는 조합원이라든지, 중환으로 인해 의료생협을 직접 방문하지 못하고 집에서 방문진료서비스를 받는 조합원의 경우에는 애초에 설문대상에서 누락된 채 설문이 진행된 점도 지적할 수 있다. 의료생협에 따라서는 의사의 능력이 절대적인 영향력을 가진 경우도 있어 이 또한 의료생협 별로 특수성이 있기에 여러 의료생협을 하나의 군을 묶는데 따른 부담을 보여주는 단적인 예라 할 수 있다.

한편 일반 일차의료기관 이용자의 경우에는 길거리에서 설문을 시행하는 방식으로 임의추출을 시도했으므로 의료생협 이용자를 대상으로 이루어진 설문결과와 단순비교가 가능한지에 대해 의문을 제기할 수 있다. 또한 길거리에서 설문이 이루어졌다고 하더라도 남성보다는 여성에서, 건강하다고 생각하는 사람보다는 만성질환을 앓고 있다든지 건강에 문제가 있다고 생각하는 사람에서 응답률이 높았으므로 온전한 임의추출로 보기에는 무리가 있다. 따라서 향후 본 연구와 같은 설계의 연구가 수행되는 경우에는 해당 의료생협의 협조를 구해 조합원명부를 통한 대상자 추출, 해당지역 행정기관의 협조를 통한 설문대상자 추출 등의 작업을 통해 조사대상 선정에 신중을 기하는 것이 요구된다 하겠다.

다음으로 설문에 사용된 설문지의 경우 문항을 줄여 전체적인 분량을 줄이는 시도를 했으나 그 결과 설문결과를 가지고 통계를 통해 끌어낼 수 있는 결론들이 인과성보다는 경향성에 그치고 말았다. 또한 설문의 난이도를 낮추는 데에도 한계가 있겠으나 본 연구에서처럼 고연령층이 설문대상의 대부분을 차지하는 연구에 있어서는 설문지의 난이도 또한 신경을 써야 할 부분이라 하겠다.마지막으로 설문의 진행, 즉 직접적인 현지조사의 과정에서 조사원별로 설문 문항의 보기 해석이

달라 혼선을 빚는 문제가 있었다. 특히 고연령층을 대상으로 설문을 진행할 때에는 조사자가 질문을 던지고 응답자의 답변을 듣고 조사자가 직접 기입하는 방식으로 자료수집이 이루어지는 경우가


많으므로 설문의 목적, 질문을 던지는 방식, 보기를 설명해주는 방식, 응답자의 답변 해석에 있어서 표준화가 요구되나 본 연구에서는 미리 이와 같은 경우를 예상하지 못하여 조사자별로 차이가 있을 가능성이 있다. 특히 노인 응답자의 소득수준과 같은 민감한 정보, 만족도와 같은 주관성이 개입될 수 있는 문항의 경우 사전에 교육과 협의를 통해 일관된 기준을 설정하는 일이 필요하다.

V. 결론의료생협은 1 차 보건의료 공급 체계의 비효율성, 약화된 공공성, 지나친 의료 전문가 의존성 문제를

개선하기 위한 새로운 모델로 제시되었다. 본 연구에서는 의료 이용자 만족도 측면에서 의료생협의 경쟁력 강화 및 발전방향을 찾아보았다. 연구 결과 전반적으로 높은 만족도를 보였으며 이것은 전반적 만족도와 관련된 항목인 편안함, 전문성 신뢰도, 비용대비 만족도에서 더 높은 평가를 받았기 때문이었다. 사례연구에서는 주치의가 환자의 전반적인 면을 파악하고 있다는 점, 환자와 병원 혹은 의료진과의 구조적, 심리적 거리감이 적다는 점, 진료 외 프로그램을 통해 생기는 여러 가지 효과 등이 다른 일차 의료기관과 비교되는 의료생협의 장점으로 나타났다. 반면 단점으로 의료생협이 단순히 의료기관 설립을 대체하는 방법으로 이용될 수 있다는 점이나, 영리위주 사업 진행 등으로 사회적 신뢰성의 위기를 가져올 수 있다는 점이 지적되고 있다. 따라서 의료생협은 만족도에서의 장점을 이어나가면서 지역사회 건강증진에 이바지하는 민주적인 조직으로서 발전해나가야 할 것이다. 하지만 본 연구 결과의 분석으로는 의료생협의 장점만을 찾을 수 있었는데, 이 결과 만으로는 일반인의 낮은 인지도나 전국적으로 보편화되지 못한 원인을 설명해주지 못한다. 우리가 찾은 의료생협의 한계점과 관련한 기존의 문헌의 내용은 의료생협이 처음의 기조와는 다른 방향으로 나아가고 있다는 점을 지적한 것뿐이어서, 위의 원인을 찾아내는 추가적인 연구 수행을 통해 앞으로의 의료생협이 발전해나가야 할 방향을 찾아야 할 것으로 보인다.

VI. 참조문헌

1. 이인동(안성의료생협안성농민의원 원장), 의료생활협동에서 바라본 지역사회 일차의료, 의료생협입문 (2005), pp86-90

2. 임종한(의료생협연대 정책위원장), 한국의료생협운동의 현황과 향후 과제, 의료생협입문(2005), pp52-64

3. 강명근 (의료생협연대 정책위원), 의료의 공공성 강화와 의료생협의 역할, 의료생협입문 (2005)

4. 환자권리장전 : 환자는 투병의 주체자로서 ① 알권리, ② 자기 결정권, ③ 개인신상 비밀을 보호받을 권리, ④ 배울 권리. ⑤ 진료받을 권리, ⑥ 참가와 협동의 권리가 있다.

5. 권영근, 협동조합의 아이덴티티와 개혁방안, 협동조합학회 2003 하계세미나

6. 김보라, 한국의료생협운동 15 년, 15 주년 기념 의료생협 토론회 자료집 (2005)


7. 김용우, 의료생협의 전망을 위한 그간 의료생협운동의 성찰, pp20-22

8. 박응섭 외, 의료생활협동조합의 경영 전략, 의료의료생협입문, 2005, pp.101-103

9. 이원영 외, 의료생협발전전략, 안성의료의료생협 중장기 발전계획 발표원고

첨부 1 – 설문지

의료기관 만족도 조사안녕하십니까?

본 조사를 통하여 일차의료기관(혹은 의료생활협동조합)을 이용하시면서 느끼셨던 만족 및 불만족

사항을 객관적으로 파악하여 향후 보다 나은 서비스에 도움을 드리고자 합니다.

답변해 주신 응답내용은 저희 조사 및 연구에 귀중한 자료로 활용될 것입니다.

바쁘시더라도 솔직하고 성실하게 설문에 답해 주시면 대단히 감사하겠습니다.

2009 년 4 월

서울대학교 의과대학 4 학년 학생 일동

※ 본 조사에서 개인의 비밀에 속하는 사항은 법에 의해 철저히 보호되오니

(통계법 제 13 조), 안심하시고 응답해주십시오. 질문에 대해 동의하시는 정도를 오른쪽 보기 중에서 골라 해당 번호에 V 표시해 주십시오.

질문 1. 주로 병원을 방문하는 목적은 어떤 것입니까? 하나만 선택해 주십시오

□ 외상 □ 감염성 질환 (감기, 중이염, 눈병 등) □ 관절질환, 만성질환 (고혈압, 당뇨 등) □ 진료 외

프로그램 □ 소화기질환 □ 정신질환 (치매, 우울증 등) □ 재활 프로그램 (뇌졸중 등) □ 물리치료 □

기타

질문 2. 병원에 대한 인상은 어떻습니까? (생협이용자의 경우 생협에 대한 인상)

1) 매우 편안하다 2) 편안하다 3) 보통이다 4) 편안하지 않다 5) 매우 편안하지 않다.


질문 3. 병원의 (생협이용자 경우 생협의) 비용 대비 서비스 만족도는 어떠하십니까?

1) 매우 만족 2) 만족 3) 보통이다 4) 불만족 5) 매우 불만족

질문 4. 의료진의 전문성에 대한 신뢰도는 어느정도 입니까?

1) 매우 낮다 2) 낮다 3) 보통이다 4) 높다 5) 매우 높다

질문 5. 병원 (생협이용자 경우 생협) 에 불만이 있을 경우 어떠한 해결 방식을 취하십니까?

1) 불만이 없다 2) 참는다 3) 병원을 바꾼다 4) 건의한다 5)기타

질문 6. 앞서 평가해주신 모든 측면을 고려할 때 생활협동조합의 서비스에 대해 전반적으로 얼마나

만족하십니까?

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

(매우 만족) (매우 불만족)

배경 질문

다음 항목들은 통계적인 분석을 위한 목적으로만 사용됩니다.

해당 항목에 V 표시 해주십시오.

DQ 1. 귀하의 성별을 표시해주십시오. 1) 남성 2) 여성

DQ 2. 귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

1) 20 대 2) 30 대 3) 40 대 4) 50 대 5) 60 대 6) 70 대 이상

DQ 3. 귀하께서는 본인의 전반적인 건강상태에 대해 어떻게 평가하십니까?

1) 매우 좋다 2) 좋은 편이다 3) 보통이다

4) 좋지 않은 편이다 5) 매우 좋지 않다

DQ 4. 가계 월 수입이 어느정도 되십니까?

1) 50 만원미만 2) 50 만원 이상 100 만원이하 3) 100 만원이상 150 만원미만

4) 150 만원이상 200 만원미만 5) 200 만원이상 250 만원이하 4) 250 만원이상 300

만원미만

7) 300 만원이상 8) 기타


DQ 5. 귀하의 학력은 어느정도입니까?

1) 무학 2) 초졸 3) 중졸 4) 고졸 5) 대졸 6) 기타 ( ) DQ 4. 의료생활협동조합 에서 진료를 받으신 경험이 있으십니까?

1) 있음 2) 없음 DQ 5. 귀하 께서는 의료생활협동 조합원 이십니까? (의료생활협동조합 이용자만 기재)

1) 예 2) 아니오

snu-dhpm.ac.krsnu-dhpm.ac.kr/pds/files/지역사회의학 2조 연구... · web view:...

Documents