smilje presuda

8/18/2019 Smilje Presuda

1/5

P R M L J N O

?

017016

U

Poslovni broj: UsI246/1425

R E P U B L I K A

H R V A T S K A

U P R A V N I S UD U

SPLITU

Split ,

P ut

S upav l a

l

U

I M E

R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Uprav n i sud u Spl i tu, p o

sutk in j i

tog suda Mi r a n d i G ul i š i j a Jur iš ić u z sud je l ovan je

Maje

Ivu l ić

k ao

zapisničarke,

u

upravnom sporu tuž i te l ja Zlatni

l ipan j

j.d.o.o. Zlatar Bistr ica,

Kol odvor ska 4a, zastupan p o direktoru

Hrvoju Si rn icu,

pr ot iv tuž e n ika Min i s ta r s tva

zaštite

okol i ša

i

prirode,

Zagreb,

Ul ica R e p u b li k e

Au s t r i j e

14, radi izdavanja

odobrenja,

n akon

javne

rasprave održane

i zakl jučene

dana

1. travnja

2016.,

objavom

odluke

na temelju članka

61.

s tavka

5.

Zakona

o

up ravnim sporovim a Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14; dalje

ZUS), dana

1 1 .

travnja 2016.

p r e s u d i o j e

Poništava se r ješenje Ministarstva zašt ite okol i ša i p r i r ode KLA S A :

UP/I

61207/14

41/214

U R B R O J : 517071l2141 od 24. ru jna 2014. i predmet

vraća

na pon ovn i pos tupak .

Obrazloženje

Os p o r a va n im R j e š en j em t u ž e n ik a K L A S A : UP/I61207/1441/214 U R B R O J :

51707

11241 od 24. ru jna 2014. r je šenje is tog Minis tars tva KLASA: UP/I 61207/1441/88

U R B R O J : 51707112142 od 9. s v i b n j a 2014., ko j im se tuži te l ju dopuš ta sakup l jan je

s am o n i k l i h

b i l j a k a

i

n j ihovih

d i j e l ova

iz

pr i rodnih

sastojina

u

svrhu prerade, trgovine

i

dr ugog

prometa na podr uč ju D ubr ovačko nere tvanske župani je , na otocima Spl i t sko dalmatinske ,

Šibensko k n i n s k e , Za d a rs ke ž upan i je i cijelog o t oka Paga, d je lomično se uk ida u točki 2.

izreke,

u d i je lu u kojem predmetno r je šenje

ni je

kon z um ir an o.

Tuži te l j

u

svojoj pravodobno podnesenoj tužbi

u

b i tn om n avod i kako

je

r je šenjem

t u ž en ik a

K L A S A :

UP/61207/1441/88 U R . B R :

51707112142

od 9 .

sv ibn ja 2 014 .

d j e l o m i č n o

usvo je n p r i j e d l og

za

iz davan je m dopuš te n ja

za

sakup l jan je

branje

u

k o m e rc i j a l n e potrebe

preradu) , teh nik a rezanja škarama

ili

srpom)

za b i l j k u sm i l j e

H e l i chrv s um i ta l icum L.) u

k o l i č i n i

200 000 k g i to

di je love nadzemnog di je la

b i l j e

Herba),

cvijet f los), l ist fo lium ) na području otoka Paga,

otoka

Raba, Zadarske župani je , Š ibensko


2/5

2

Poslovni broj: UsI246/14

kninske župani je i Spl i t sko dalmat inske župani je u razdobl ju od 1. sv ibnja 2014., uz

ograničenje zabrane sakupl janja smi l ja

n a

lokal itet ima gdje ni je procvalo najmanje 3050

grmova smi l ja . I s t im r ješenjem

je

dopuš teno sakupl janje smi l ja

u

drugom

d i j e l u

godine

u

razdobl ju od 1. l is topada 2004. do 31. prosinca 2014.

Tuži te l j cit ira priopćenje

s internetskih

stranica tuženika

u

ko jem

se

navodi

k a k o se ,

usli jed

devastaci je s tani š ta smi l ja i samonik log bilja, nakon konzul taci ja s Državnim zavodom

za zaš t i tu prirode, s c i l jem očuvanja smi l ja i

drugog

samonik log

b i l j a

na otocima i zaštite

speci f ičn ih k am e n j ar s k i h pašnjaka, donos i mjera mi jenjanja uv je ta sakupl janja u drugom

di je lu

sezone n a nač in da se

j e s e n s k i

dio sakupl janja

skrati

za 45

dana

te da se u ci jelost i

z abran i s ak up l j an j e

n a

otocima. Smatra

k a k o je osporeno

rješenje protivno odredbi članka

52.

ZUPa jer mu ni je dana mogućnost sudjelovanja u postupku nit i je obaviješten o pokretanju

po s t upk a te is t iče k ak o je p o dne sk o m o d 1 4. srpnja 2014.

tražio

izuzeće s lužbene

osobe.

Č i n j e n i č n o

stanje

n a

k o j i m a

se

t e m e l j i

osporavano

rješenje

ni je

istinito

odnosno n i je

utvrđeno n a n ač i n k a k o je to propisano člankom 224. s tav k a 1. Zakona o zašt i t i prirode.

Tuženik

je

doveden

u

z ab l udu do p i s i m a G rado n ač e l n i k a

Paga

Klasa: 35102/1301/13

Ur.broj: 2198/2430131,

Grada Raba

K lasa .

32001/ 1401/1 3 Ur .broj: 216901033/11402,

Općine Baška Klasa: 35101/1401/14 Ur.broj:

21403102/1141,

Grada Cresa i Malog

Lošinja Klasa: 32020/1401/01 Ur.broj: 2213/0101141,

jer je

radi

zašti te

javnog interesa

suk ladno č lanku 210. Zakona

o

zaštiti prirode

trebalo

protiv svakog izvrš itel ja koji

je

uniš tavao pr i rodu pokrenut i odgovarajuć i prekrša jni ili kazneni

postupak.

Tuži te l j je pr i je

uspostave pos lovnog

odnosa s

komerci ja lnim berač ima obavl jao sav je tovanje ,

dav ao

uput e

i

uzimao pisane iz jave

da je

isti upoznat

s

odredbama Zakona

o

zaštiti

pr i rode,

P r a v i l n i k a

o

s a k up l j a n j u

s a m o n i k l i h b i l ja k a

u

svrhu prerade, trgovine

i

drug o g

prometa,

Prav i lnika

o

kor i š ten ju n e dr v n i h

šumskih pro izvoda Hrvat sk ih šuma

d.o.o. Zagreb,

da se obvezuje p ri

sakupl janju b i l j a korist i t i iskl jučivo tehnike rezanja

bez

oš teć ivanja os ta l ih di je lova bi l jaka

i

staništa

a

inspektora

zašt ite

pr i rode

obavijest i t i

o

svakom

un i š t e n j u b i l j n o g f o n da

il i

pos tupanju

prot ivno Zakonu

o zaštite

prirode. Prema saznanjima tužitel ja ni jedan drugi

nositel j odobrenja za sakupl janje bil ja ni je obavl jao takvu pr ipremu s k omercijalnim bi rač ima

pa

nema uv je ta

za

pos tupanje

u

smislu članka 224. Zakona

o

zašt i t i

prirode n a

temel ju

ko j eg

se

moglo poniš t i t i r je šenje K l a s a :

UP/I61207/1441/88 Ur.br.

5170711214

4 od 9.

s v i b n j a

2014. Tuženik očito ni je imao saznanja da su 17. sv ibnja 2014. nos i te l j i dopu š tenja

samostalno, upravo

k a k o ne bi

zbog

porasta

ci jene otkupa saku pl jenog bil ja

doš lo

do

n e k o n t ro l i ran o g

i

prot ivno propisanim uv je t ima

sakupl janja,

sporazumjel i

o

otkupnoj c i jeni

koja osim ci l ja pravične raspodjele

troška

proizvodnje eteričnog ul ja o d smi l ja ima za cil j i

ogranič i t i podizanje o tkupne ci jene izvan održivog nač ina.

Tuženik ni je imao

ovlast i

p o z i v a j u ć i

se na

članak

13.

P r a v i l n i k a

o

s a k u p l j a n j u

z aš t i ć e n i h s am o n i k l i h b i l j ak a u s v rhu

prerade,

t rgovine i d r u g o g

prometa,

bez sudje lova nja

stranke

u

po s t upk u ,

na

temel ju č lanka 130. stavka

1.

ZUPa

uk i n ut i

r ješenje ko j im

je

s t ranka

stekla

neko pravo.

Pored toga, stupanjem na snagu Zakona o zaštiti

prirode,

vrsta smi l je

he l ichrvsum i ta l icum L ) pres ta la je

bi t i

zašt ićena

vrsta,

d o k odredbe č lanka 10. stavka 1.

P r a v i l n i k a o

zaš t ićenim vrs tama Narodne novine,

br.

99/12)

n i s u u

skladu

s

odredbom č lanka

62.

stavka

1.

Z ak o n a

o

zašt i t i prirode,

je r

takva ov las t

ni je

do d i j e l j e n a t uže n i k u

već

V l a d i

Republ ike Hrvat ske . Zak l jučno,

s

obzirom

da je

r ješenje doni je to

bez

potrebne suglasnost i,

odobrenja il i m i š l j e n j a

j a v n o p r a v n o g

t i jela, s tranci

ni je

omogućeno raspravl janje, s tranka

n i je

obaviještena o pokretanju pos tupka po s lužbenoj dužnost predlaže se pre s udo m us v o j i t i

tu ž b e n i zaht jev ko j im se t raži utvrđenje r je šenja ni š tav im i l i

njegovo

poništenje, uz is todobno

predlaganje određivanja pr ivremene mjere ko ja

je

prema svom sadržaju ident ična tužb enom

zaht jevu.

U

odgovoru

na

t užbu t uže n i k n av o d i

kako

u

ovoj upravnoj s tvari ni je povri jeđen

zakon

na štetu tužitelja, nije ostvaren ni jedan razlog pobijanja upravnog

akta,

činjenično

stanje

je


3/5

fti intf

3

Pos lovni

broj : Usf246/14

potpuno i točno utvrđeno, postupak pravilno proveden pa se predlaže tužbu kao neosnovanu

odbit i .

Rješenjem

ovog suda broj UsI246/14I

l

od 8. svibnja 2015. odbijen je tužiteljev

pri jedlog za

izdavanjem

privremene mjere.

N a raspravi održanoj I . travnja 2016. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog

zastupnika tuženika strankama

je u

skladu

s

odredbom članka

6.

ZUSa

dana mogućnost

da

se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim

pi t an j ima

koja su predmet ovog upravnog spora.

Koristeći

to pravo zakonski zastupnik tužitelja navodi kako tužitelju nije omogućeno

sud je lovan je u

postupku,

nakon

pribavljenog stručnog nalaza

i mišl jenja

tužen ik

se ne

očitu je

o metodama već o razdoblju

branja,

u spisu upravnog tijela nema dokaza

daje

obavljen b i lo

kakav inspekcijski nadzor

o

nepravilnosti

u

radu izvršavanja prethodno izdanog odobrenja.

Punomoćnik tuženika uzvraća kako je tuženik postupao sukladno stručnom

mišl jenju

Državnog zavoda za zaštitu

prirode,

sve s ciljem zaštite zaštićene vrste u konkretnom slučaju.

S ud

je

izveo dokaze uv idom

u svu dokumentac i ju

koja

se

nalazi

u

sp i su kojeg

je

dostavilo upravno tijelo u kojem je doneseno osporeno rješenje te u spisu upravnog

spora.

Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

N a

temelju razmatranja svih

činjeničnih

i

pravnih pitanja

te

ocjene izvedenih dokaza,

sud

je

utvrdio kako

je

tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan,

iz

razloga koji

se

iznose

u

ovoj

presudi.

Prema

odredbi članka

42,

stavka

1.

Zakona

o

općem upravnom postupku Narodne

novine,

br.

47/09,

u

daljnjem tekstu: ZUP) postupak

se

pokreće

po

službenoj dužnosti

kad je

to propisano zakonom il i

je

nužno radi zaštite javnog interesa.

Prema članku

130. ZUPa

zakonito rješenje

ko j im je

stranka

stekla

kakvo pravo može

se

uk inuti

u

cijelosti

ili

djelomično

ako je

ukidanje

tog

rješenja dopušteno zakonom

(točka

I.),

ak o sadržava pridržaj ukidanja, a stranka nije i spuni l a obvezu iz rješenja

il i

je nije i spuni l a u

roku točka 2.), ako je to potrebno zbog otklanjanja teške i neposredne opasnosti za život i

zdravije

l judi

i javnu sigurnost, ako se to ne b i moglo otkloniti drugim sredstvima k o j i m a bi

se manje diralo u stečena prava (stavak 3.).

Prema

Članku

13. ZUPa

odluka

javnopravnog

tijela protiv koje

se ne

može izjaviti

žalba niti pokrenuti upravni spor pravomoćna odluka), a kojom je stranka stekla određeno

pravo odnosno kojom su stranci određene neke obveze, može se poništiti,

uk inut i

i li izmijeniti

samo u slučajevima propisanim zakonom.

Iz stanja spisa proizlazi kako je osporenim rješenjem djelomično u k i n u t o rješenje

tuženika KLASA:

UP/I

61207/1441/88 U R B R O J :

51,707112142

od 9. svibnja 2014.

koj im

se

tužitelju dopušta sakupl jan je samonik l ih biljaka

i

nj ihovih dijelova

iz

prirodnih

sastojina u svrhu prerade, trgovine i drugog prometa u dijelu u kojem rješenje

nije

konzumirano

(točka I.), te se sakupljanje svježe herbe smilja u jesenskom periodu dopušta uz

uvjet sakupljanja

svježe

herbe smilja u drugom periodu cvatnje u razdoblju od 15. listopada

do l. prosinca, ne dopušta se sakupljanje svježe herbe smilja na svim jadranskim otocima u

drugom periodu cvatnje, sakupl janje smilja na pojedinom lokalitetu dopušteno je samo unut a r

navedenog vremenskog perioda

i ako je na tom

lokalitetu barem

50

grmova

u

p u n o m

cvatu,

i sk l juč ivo

ručnim škarama, bez motornih i mehaničkih pomagala, u z rezanje isključivo

zeljastih dijelova biljke koje je u punom cvatu, dopušta se ubrati najviše dvije trećine

pojedinog grma smilja.

U obrazloženju rješenja navodi se kako je isto donijelo po službenoj dužnosti, nakon

što je, po zaprimanju dopisa lokalne samouprave o

sakupl jan ju

smil ja n a

način

suprotan

dobroj

praksi koja dovodi do devastacije vrste i staništa, zatraženo očitovanje i stručno

miš l jen je

o uvjetima i mjerama

zaštite

smilja u

jesenskom

periodu sakupljanja. N a traženje

tuženika Državni zavod za zaštitu prirode dostavio je stručno m iš l jen je KLASA: 61207/14


4/5

4

Poslovni

broj:

UsI246/14

12/97 U R B R O J :

3660614142 od 9. rujna

2014.

s

iscrpnim podacima

o

b iologi j i

vrste i

kretanju populaci je

u

proteklim desetljećima

u

kojem navodi

kako je

prema dostupnim

podacima

iz

literature

i

priopćenjima znanstvenika primijećeno

da se

populaci ja smilja sastoj i

u g l a v n o m

o d starih grmova; pomlađivanje prirodnih populaci ja izrazito je

slabo;

postoj i

re la t i vno

s laba k l i j avost s j emena

u

prirodi,

na što

upućuju pre l iminarni rezul ta t i k l i j avost i

s j emena

u

laboratori jskim

uv je t ima

provedeni

od

strane

Botaničkog vrta Prirodoslovno

matematičkog fakul te ta

u

Zagrebu;

k l i j a v o s t

s jemena

u

prirodi

je

slaba

zbog

čega je

neophodno na

pojedinom lokal i te tu barem

trećinu

populaci je ostaviti

nedirnutu

kako bi se

mo gla obn ovi t i . N adal je , navodi se kako se d io kamenjarskih travn jaka na koj ima raste smi l je

nalazi u

sastavu

stanišnog tipa 6 2 A O Istočno

submediteranski

suhi t ravn jac i navedenom n a

Dodatku

l

Direktive

o zaštiti

prirodnih staništa

i

divl je faune

i

flore

(Council Directive

92/43/EEC).

Prema m iš l j en ju suda

kod ovako

danog

obrazloženja

osporeno

rješenje nije

u

skladu

s

odredbom članka

98. stavka 5.

ZUPa prema kojem obrazloženje

rješenja,

između ostalog,

mora

sadržavati oznaku propisa na

temelju

kojih

je riješena

upravna

stvar.

Ni je

sporno da

tužfenik

ima legi t imno pravo i obvezu u okvi ru

svog

d je lokruga

zaštite javnog interesa

u

smis lu č lanka

6.

Z a kon a

o

zašti ti prirode Narodne novine,

br. 80/13) i

Direktive

92/43/EEZ o

zašt i t i pr i rodn ih stani š ta

i

d i v l j i h

bil jnih i

ž ivot in j sk ih

vrsta SL L 206, 22 .

srpnja

1992.),

koja

je preuzeta u

pravni

poredak Republ ike Hrvatske , poduz imati mjere koj ima će u granicama

svoje nadležnost i provodi t i c i l j eve

za

zašti tu prirode

te

sukladno nače l ima

utvrđenim

Zakonom

poduz imati mjere praćen ja

i

ocjene stanja

prirode,

očuvanja di je lova prirode,

utvrđivanje

uvjeta zaštite prirode, upravljanje zaštićenim područj ima i korištenje prirodnih

dobara, ukl juču jući i

donošenje općih akata koj ima

će na razini

šire društvene zajednice

poduzimati mjere koje

su

potrebne

kako b: se zaštitila

priroda

kao

pretežitiji

interes od

gospodarskih interesa

fizičkih ili pravnih subjekta.

U

konkretnom slučaju tuženik je

osporeno

r ješenje temelj io n a s tručnom miš l j en ju

Državnog

zavoda

za

zaštitu prirode

kao

središnje

ustanova za

stručne

poslove zaštite

prirode

u

R e p ub l i c i

Hrvatskoj i pozivajući se na članka 130. stavak

1.

ZUPa u postupku pokrenutom

po

s lužbenoj dužnost i d je lomično ukinuo pravomoćno r je šen je

u

dijelu

u

kojem

nije

k o n z um i r a n o .

U smislu načela zašti te stečenih prava stranaka pravomoćna odluka

j a v n o p r a v n o g

t i je la

ko j om

je

s tranka s tekla neko pravo može

se

uk inut i

il i

i zm i jeni t i samo

u

s l u č a j e v i m a

p r op i sa n i m z a kon om .

S

obz i rom

da

Zakon

o

zašti ti prirode

n e

sadrž i takvu

odredbu, a

u k i d a n j e z a kon i tog

r ješenja kojim je

stranka

stekla

neko pravo prema

Članku 130.

ZUPa

predstavlja iznimku , to prema ocjeni

ovog suda,

osporenim rješenjem nije dano

val jano

obrazloženje iz

kojeg

bi

proizlazilo

kako je u

konkretnom slučaju donošenje

osporenog r ješenja nužno radi otklanjanja teške i

neposredne opasnosti

za

život

ili

zdravlje

l judi

i

javn u sigurnost, koja

se

ni je mogla otkloniti drugim sredstvima koj ima

bi se

manje

diralo u

stečena prava

tužitelja.

S

obzirom

na

navedeno, valjalo

je na

temelju odredbe

članka 58. stavka 1.

ZUSa

usvo j i t i

tužbeni zahtjev tužite l ja, poništi ti osporavano r ješenje te predmet vrati ti na

p o n o v n i

p os tu p a k tu ž e n i ku ko j i ć e

donijet i

novo va l jano obraz loženo r je šen je u kojem će

pr idržava juć i se

pr i tom

p r a v n i h

shvaćanja

i

p r i m j e d a b a ovog su d a

u

s k l a d u

s

č l a n k o m

81.

s ta vka

2.

Z USa navest i

i

va l jan o obraz lož i t i

razloge pr imjene

Članka

13. i

Čl anka 130.

ZUPa,

u

s i tuaci j i

ka d a

je

p r a vom oć n a od lu ka ko j om

je

s tranka s tekla neko pravo uk inuto

izvanrednim

p r a vn i m li j e kom i a ko

t o

ni je

dopušteno

il i

propi sano posebnim zakonom

a iz


5/5

5 Poslovni

broj: UsI246/I4

obrazloženja ne proizlazi

daje

ri ječ o teškoj i l i neposrednoj opasnosti za život, zdravlje

il i

j a v n u

sigurnost.

U

Spl i tu I I .

travnja 2016.

S U T K I N J A

Miranda

GuliŠija

Jurišić, v.r.

UPUTA

O PRA VN OM LIJE K U: Prema odredbi č lanka 66.a s tavka 1. ZUSa protiv ove

presude žalba ni je dopuštena.

Za točnost

otpr, n a

s lu ž b e n i c a

smilje presuda

Documents