skripsi diajukan untuk memenuhi persyaratan memperoleh...
TRANSCRIPT
i
PENGARUH RASA SALAH, RASA MALU, DAN TIPE
KEPRIBADIAN BIG FIVE TERHADAP SELF-FORGIVENESS
PADA RESIDEN NARKOBA
Skripsi
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh
Gelar Sarjana Psikologi (S.Psi.)
Oleh:
Destiana Istyqomah
NIM: 113070000022
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI
SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
1439H/2018M
ii
iii
iv
v
MOTTO
“You have Allah with you. You have everything you need.”
-AcceptingQadr
vi
ABSTRAK
A) Fakultas Psikologi
B) Mei 2018
C) Destiana Istyqomah
D) Pengaruh Rasa Salah, Rasa Malu, dan Tipe Kepribadian Big Five terhadap
Self-Forgiveness pada Residen Narkoba
E) xii + 96 halaman + lampiran
F) Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh dimensi rasa salah
(Negative Behavior Evaluation (NBE) dan repair), dimensi rasa malu
(Negative Self-Evaluation (NSE) dan withdraw), dan tipe kepribadian big
five (extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, dan
openness to experience) terhadap self-forgiveness. Sampel berjumlah 127
korban penyalahgunaan narkoba yang sedang menjalani rehabilitasi diambil
dengan menggunakan teknik non probability sampling. Pada penelitian ini
menggunakan alat ukur Heartland Forgiveness Scale (HFS), Guilt and
Shame Proneness (GASP), dan Big Five Inventory (BFI). Uji validitas alat
ukur menggunakan teknik Confirmatory Factor Analysis (CFA) dan analisis
data menggunakan teknik analisis regresi berganda.
Hasil penelitian menunjukan bahwa ada pengaruh yang signifikan rasa
salah, rasa malu, dan tipe keperibadian big five terhadap self-forgiveness
sebesar 25%. Hasil hipotesis minor menunjukan hanya tiga dimensi yaitu
withdraw, agreeableness, dan openness berpengaruh terhadap self-
forgiveness, sedangkan NBE, repair, NSE, extraversion, conscientiousness,
dan neuroticism tidak berpengaruh terhadap self-forgiveness. Penelitian ini
dapat memberikan manfaat khusunya bagi residen narkoba yang sedang
menjalani rehabilitasi untuk meningkatkan self-forgiveness dengan cara
mengurangi emosi negatif yang berkaitan dengan kesehatan dan
kesejahteraan psikologis. Untuk penelitian selanjutnya dapat meneliti
dengan menggunakan faktor-faktor lain yang mungkin dapat
mempengaruhi self-forgiveness seperti empati, atribusi, beratnya kesalahan,
dan lain-lain.
G) Bahan Bacaan: 51; buku: 10 + jurnal: 33 + tesis: 2 + artikel: 4 + skripsi: 2
vii
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahiim
Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Allah SWT, berkat rahmat dan
hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Shalawat serta salam
tercurahkan kepada Rasulullah SAW, keluarga dan para sabahat.
Selanjutnya, penulis ingin menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga
kepada semua pihak yang membantu kelancaran penulisan skripsi ini, baik berupa
dorongan moril maupun materil. Karena penulis yakin tanpa bantuan dan dukungan
tersebut, sulit rasanya bagi penulis untuk menyelesaikan penulisan skripsi ini. Maka
izinkan penulis untuk menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Dekan Fakultas Psikologi Bapak Prof. Dr. Abdul Mujib, M.Ag, beserta
jajarannya.
2. Ibu Solicha M.Si selaku dosen pembimbing skripsi yang telah memberikan
bimbingan, arahan, serta motivasi dalam penyusunan skripsi ini. Terima
kasih atas waktu dan bimbingan yang telah diberikan.
3. Ibu Dr. Natris Indriyani, M.Si selaku dosen Pembimbing Akademik
Psikologi kelas A angkatan 2013, terima kasih atas bimbingannya selama
penulis menjalani masa perkuliahan.
4. Seluruh Dosen di Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang
telah mendidik dan memberikan ilmu serta wawasan. Serta para staf
viii
Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan
bantuan dan kemudahan bagi penulis dalam proses administrasi.
5. Kepada pimpinan di PSPP “GalihPakuan” Bogor yang telah meberi izin
untuk melakukan penelitian di PSPP “Galih Pakuan” Bogor, beserta para
staf yang telah membantu dalam proses izin serta pengambilan data. Kepada
residen yang sudah bersedia dan membantu penulis dalam proses
pengambilan data.
6. Kedua orang tua penulis, yang selalu memberikan dukungan baik moril
maupun materil serta do’a tulus yang tiada hentinya kepada penulis selama
perkuliahan dan penyusunan skripsi ini.
7. Kepada seluruh mahasiswa/i Fakultas Psikologi, khususnya “coming soon”
yang telah memberikan banyak dukungan, bantuan, motivasi, serta hiburan
bagi penulis.
8. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang telah
berkontribusi dalam penyelesaian skripsi ini.
Akhirnya penulis berharap semoga amal baik dari semua pihak yang telah
membantu penulis dalam menyelesaikan skripsi ini mendapatkan balasan pahala
dan rahmat dari Allah SWT. Semoga apa yang ditulis dalam skripsi ini dapat
bermanfaat bagi semua pihak.
Jakarta, 11 April 2018
Destiana Istyqomah
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................. iii
HALAMAN PERNYATAAN .............................................................................. iv
HALAMAN MOTTO ........................................................................................... v
ABSTRAK ............................................................................................................ vi
KATA PENGANTAR ......................................................................................... vii
DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................ xi
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xiii
BAB 1 PENDAHULUAN ..................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ......................................................................................... 1
1.2 Pembatasan dan Rumusan Masalah ....................................................... 12
1.2.1 Pembatasan Masalah .................................................................... 12
1.3 Rumusan Masalah .................................................................................. 14
1.4 Tujuan Penelitian .................................................................................... 15
1.5 Manfaat Penelitian .................................................................................. 16
1.5.1 Manfaat Teoritis ........................................................................... 16
1.5.2 Manfaat Praktis ............................................................................ 16
BAB 2 LANDASAN TEORI .............................................................................. 17
2.1 Self-Forgiveness ..................................................................................... 17
2.1.1 Definisi Self-Forgiveness ............................................................. 17
2.1.2 Faktor yang Mempengaruhi Self-forgiveness .............................. 19
2.1.3 Pengukuran Self-Forgiveness ...................................................... 22
2.2 Rasa salah ............................................................................................... 23
2.2.1 Definisi Rasa salah....................................................................... 23
2.2.2 Dimensi Rasa salah ...................................................................... 24
2.2.3 Pengukuran Rasa Salah ................................................................ 26
2.3 Rasa Malu ............................................................................................... 28
2.3.1 Definisi Rasa Malu ...................................................................... 28
2.3.2 Dimensi Rasa Malu ...................................................................... 29
2.3.3 Pengukuran Rasa Malu ................................................................ 31
2.4 Tipe Kepribadian Big Five ..................................................................... 32
2.4.1 Definisi Tipe Kepribadian Big Five ............................................. 32
2.4.2 Dimensi Tipe Kepribadian Big Five ............................................ 33
2.4.3 Pengukuran Tipe Kepribadian Big Five....................................... 41
2.5 Kerangka Berpikir .................................................................................. 42
2.6 Hipotesis ................................................................................................. 47
BAB 3 METODE PENELITIAN ....................................................................... 49
3.1 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ............................. 49
3.2 Variabel Penelitian ................................................................................. 49
3.3 Teknik Pengumpulam Data .................................................................... 53
x
3.3.1 Instrumen Penelitian .................................................................... 54
3.4 Uji Validitas ........................................................................................... 56
3.5 Teknik Analisis Data .............................................................................. 68
BAB 4 HASIL PENELITIAN ............................................................................ 72
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian ...................................................... 63
4.2 Analisis Deskriptif .................................................................................. 68
4.2.1 Kategorisasi Skor Variabel .......................................................... 74
4.3 Uji Hipotesis ........................................................................................... 77
BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN ........................................... 85
5.1 Kesimpulan ............................................................................................. 85
5.2 Diskusi .................................................................................................... 85
5.3 Saran ....................................................................................................... 92
5.3.1 Saran Teoritis ............................................................................... 92
5.3.2 Saran Praktis ................................................................................ 93
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 96
LAMPIRAN ......................................................................................................... 99
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Blue print skala Heartland Forgiveness Scale (HFS) ........................... 54
Tabel 3.2 Blue print skala rasa salah dan rasa malu ............................................. 55
Tabel 3.3 Blue print skala kepribadian Big Five ................................................... 55
Tabel 3.4 Bobot skor skala .................................................................................... 56
Tabel 3.5 Muatan Faktor Item Self-Forgiveness ................................................... 58
Tabel 3.6 Muatan Item Faktor NBE ...................................................................... 59
Tabel 3.7 Muatan Item Faktor Repair ................................................................... 60
Tabel 3.8 Muatan Item Faktor NSE ...................................................................... 61
Tabel 3.9 Muatan Item Faktor Withdraw .............................................................. 62
Tabel 3.10 Muatan Item Faktor Extraversion ....................................................... 63
Tabel 3.11 Muatan Item Faktor Agreeableness .................................................... 64
Tabel 3.12 Muatan Item Faktor Conscientiousness .............................................. 65
Tabel 3.13 Muatan Item Faktor Neuroticism ........................................................ 66
Tabel 3.14 Muatan Item Faktor Opennes to Experience....................................... 67
Tabel 4.1 Gambaran Subjek Penelitian ................................................................. 72
Tabel 4.2 Analisis Deskriptif ................................................................................ 73
Tabel 4.3 Norma Skor Variabel ............................................................................ 74
Tabel 4.4 Kategorisasi Skor Variabel ................................................................... 75
Tabel 4.5 R Square ................................................................................................ 78
Tabel 4.6 Signifikansi Pengaruh Seluruh Independent Variable terhadap
Dependent Variable .............................................................................................. 78
Tabel 4.7 Koefisien Regresi .................................................................................. 79
Tabel 4.8 Proporsi Varian ..................................................................................... 83
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Jumlah Tersangka Narkotika Tahun 2012-2016 ................................. 2
Gambar 1.2 Layanan Rehabilitasi ........................................................................... 3
Gambar 2.1 Bagan pengaruh rasa salah, rasa malu, dan tipe kepribadian big five
terhadap self-forgiveness ....................................................................................... 47
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN 1 Kuesioner Penelitian ..................................................................... 99
LAMPIRAN 2 Syntax dan Path Diagram ........................................................... 108
LAMPIRAN 3 Output SPSS ............................................................................... 118
LAMPIRAN 4 Surat Izin Penelitian ................................................................... 120
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Salah satu kasus atau permasalahan yang terjadi di Indonesia dan sampai saat ini
masih belum bisa teratasi adalah penyalahgunaan narkoba. Narkoba merupakan
singkatan dari Narkotika, Psikotropika dan Bahan Adiktif lainnya, sering juga
dikenal dengan NAPZA (Narkotika, Psikotropika, dan Zat Adiktif). Narkotika
adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis
maupun semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan
kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat
menimbulkan ketergantungan (www.bnn.go.id).
Selanjutnya, terdapat beberapa faktor penyebab penyalahgunaan narkoba yaitu
faktor diri, faktor lingkungan, dan faktor ketersediaan narkoba. Faktor diri biasanya
disebabkan karena keingintahuan untuk mencoba-coba karena penasaran,
keinginan untuk bersenang-senang atau bahkan bisa juga disebabkan karena
ketidaktahuan tentang dampak dan bahaya penyalahgunaan narkoba. Faktor
lingkungan biasanya disebabkan karena keluarga yang bermasalah atau broken
home, terbawa lingkungan atau komunitas yang didalamnya ada beberapa atau
bahkan semua anggotanya adalah pengguna, dan bisa juga disebabkan karena orang
tua yang juga merupakan pengguna atau pengedar narkoba. Sedangkan dari faktor
ketersediaan narkoba adalah mudah bagi individu untuk mendapatkan atau
membelinya, harga narkoba yang semakin murah sehingga dari kalangan anak-anak
atau pelajar bisa membelinya, dan lain-lain (www.jauhinarkoba.com).
2
Pusat Data dan Informasi Kementrian Kesehatan RI melakukan pendataan
jumlah tersangka narkotika selama lima tahun terakhir dari tahun 2012-2016,
jumlah tersangka narkotika yang berhasil diungkap sebesar 71,62%. Kenaikan
paling tinggi pada tahun 2013 ke 2014 sebesar 146,03 %. Pada tahun 2016 jumlah
tersangka narkotika yang berhasil diungkap sebanyak 1.330 tersangka, jumlah ini
meningkat 16,67% dari tahun 2015, seperti pada gambar 1.1 berikut.
Gambar 1.1 Jumlah Tersangka Narkotika Tahun 2012-2016
Sumber: Sistem Informasi Narkoba, Badan Narkotika Nasional (BNN) 2017
Hal penting yang perlu dilakukan untuk mengurangi penyalahgunaan narkoba
adalah dengan menjalani program rehabilitasi medis maupun rehabilitasi sosial. Hal
ini diperjelas dalam pasal 3 ayat (1) peraturan kepala Badan Narkotika Nasional no.
11 tahun 2014 (“Peraturan BNN 11/2014”) yang mengatur bahwa pecandu narkoba
atau korban penyalahgunaan narkoba yang tanpa hak dan melawan hukum sebagai
tersangka dan/atau terdakwa dalam penyalahgunaan narkotika yang sedang
menjalani penyidikan, penuntutan, dan persidangan di pengadilan diberikan
pengobatan, perawatan dan pemulihan dalam lembaga rehabilitasi.
Pada tahun 2106, BNN telah memberikan layanan rehabilitasi terhadap 22.485
pecandu dan penyalahguna narkoba dan layanan pasca rehabilitasi terhadap 10.782
3
mantan pecandu dan penyalahguna narkoba. Dari jumlah tersebut terdapat 15.971
pecandu dan penyalahguna narkotika yang telah selesai program rehabilitasi dan
9.408 mantan pecandu dan penyalahguna narkotika yang telah selesai program
pasca rehabilitasi. Kemudian dari jumlah tersebut terdata 7.292 mantan pecandu
dari lembaga pasca rehabilitasi. Dapat dilihat pada gambar 1.2.
Gambar 1.2 Layanan Rehabilitasi
Sumber: Sistem Informasi Narkoba, Badan Narkotika Nasional (BNN) 2017
Masa rehabilitasi merupakan suatu masa yang akan dilewati oleh seorang
pecandu yang memutuskan untuk berhenti menggunakan narkoba. Dalam masa
rehabilitasi, kebanyakan dari pecandu narkoba mengalami perubahan emosional
yang meliputi kontrol emosi, adanya perubahan sifat, dan munculnya kesadaran diri
(Pranato & Astuti, 2006) dan emosional pecandu narkoba menjadi labil (Rosyidah
& Nurdibyandaru, 2010). Perubahan emosi juga dirasakan oleh beberapa residen di
lembaga rehabilitasi PSPP “Galih Pakuan” Bogor, mereka mengatakan bahwa pada
saat menjalani rehabilitasi merasakan kemarahan di dalam diri, merasa tidak
menerima karena harus menjalani rehabilitasi, merasa kesal karena dihadapkan
dengan peraturan-peraturan yang “mengikat” dirinya, serta keadaan emosi negatif
lainnya. Para residen narkoba yang sedang menjalani rehabilitasi juga menyadari
adanya perasaan bersalah yang timbul karena pernah menggunakan narkoba.
4
Mereka mengungkapkan bahwa dengan menggunakan narkoba menimbulkan
banyak dampak negatif untuk dirinya, seperti mengecewakan keluarga serta orang-
orang sekitar, menghancurkan cita-cita yang akan mereka capai, bagi residen yang
sudah berkeluarga dan memiliki anak mengaku merasa bersalah kepada anaknya
karena tidak bisa menjadi contoh yang baik, hilangnya kepercayaan keluarga
bahkan merasa dijauhi dari lingkungan sekitar, dan hal-hal lain yang merugikan diri
dan orang lain.
Selain itu, berdasarkan hasil wawancara pribadi dengan beberapa residen di
PSPP “Galih Pakuan” Bogor pada tanggal 21 November 2017, para residen narkoba
yang sedang menjalani rehabilitasi juga mengaku merasa malu, terutama ketika
lingkungan sekitar sudah mengetahui bahwa mereka menggunakan narkoba. Bagi
pengguna narkoba, respon negatif dari lingkungan sulit dihindari. Hal tersebut yang
menjadi salah satu alasan mereka merasa malu, bahkan sampai menarik diri dari
lingkungan atau sampai mengurung diri di dalam rumah. Dengan menarik diri dari
lingkungan justru membuat mereka lebih tertekan karena kurangnya kegiatan yang
dilakukan, sehingga pikiran dan perasaan negatif karena kesalahannya
menggunakan narkoba akan lebih sering muncul.
McGaffin, Lyons, dan Deane (2013) mengungkapkansangat penting untuk
residen mengelola emosi negatif yang dialaminya karena pada umumnya mereka
mengalami kemarahan dan kebencian pada diri yaitu dengan self-forgiveness. Self-
forgiveness adalah salah satu atribut yang menguntungkan, terkait dengan
kesejahteraan psikologis. Hall dan Fincham (2008) juga berpendapat bahwa self-
forgiveness sebagi emotion focused coping yang berfungsi untuk mengurangi
5
emosi, pikiran, dan perilaku negatif menjadi lebih positif. Van Vliet (dalam Davis
et al., 2015) mengungkapkan bahwa memaafkan diri sendiri dapat meringankan
emosi negatif (misalnya, rasa malu, bersalah, marah, menyesal, atau kecewa) yang
terkait dengan masalah kesehatan fisik atau mental. Emosi-emosi ini akan
berdampak pada hubungan individu dengan orang lain, kesulitan individu untuk
menerima dirinya, dan mencapai perkembangan diri. Selain itu, emosi yang terjadi
setelah melakukan suatu kesalahan (misalnya, rasa malu, bersalah, marah)
berhubungan dengan masalah psikologis, seperti gangguan mood (Orth, Berking,
& Burkhardt, dalam Davis et al., 2015), gangguan kecemasan (Schoenleber, Chow,
& Berenbaum, dalam Davis et al., 2015), dan perilaku bunuh diri (Hirsch, Webb,
& Jeglic, dalam Davis et al., 2015). Dengan demikian, kemampuan memaafkan diri
untuk mengurangi emosi negatif mengarah pada berbagai manfaat kesehatan (Davis
et al., 2015).
Worthington (2006) mengatakan terdapat tiga hal dalam model coping dan
stress self-fogiveness yang menyatakan bahwa self-forgiveness sebagai salah satu
mekanisme coping yang tepat yang menunjukan dampak buruk dari emosi-emosi
negatif terhadap kesehatan dan kesejahteraan psikologis. Pertama, emosi negatif
adalah sebuah tekanan dan terdiri dari beberapa jenis yaitu rasa salah, rasa malu,
menyesal, kecewa, dan putus asa. Kedua, self-forgiveness sebagai salah satu coping
untuk emosi negatif dan efek stress. Ketiga, self-forgiveness terkait penting dengan
aspek-aspek kesehatan dan kesejahteraan psikologis. Mereka juga mengatakan
bahwa self-forgiveness menjadi fasilitas penting dalam rehabilitasi adiksi.
6
Mauger (dalam Scherer, 2010) juga berpendapat bahwa self-forgiveness
memainkan peran penting dari pada forgiveness of others, karena ketika individu
gagal memaafkan dirinya sendiri, ia cenderung akan menghukum dirinya, akan
tetapi ketika seseorang gagal dalam memaafkan orang lain ia tidak menghukum
dirinya.Scherer, Worthington, Hook, dan Campana (dalam Davis et al., 2015)
berpendapat bahwa memaafkan diri sendiri lebih terkait dengan kesehatan psikis
dan fisik dibandingankan dengan memaafkan orang lain, karena memaafkan diri
dapat membantu individu menyelesaikan penilaian dan emosi negatif yang
menghalangi self-care, merusak hubungan interpersonal, dan memperkuat distress.
Hasil penelitian Peterson (dalam Krause, 2017) juga menunjukan bahwa individu
yang mampu memaafkan dirinya cenderung memiliki kesehatan mental yang lebih
baik dibandingkan dengan individu yang tidak mampu memaafkan diri sendiri.
Davis et al. (2015) juga berpendapat bahwa individu yang mampu memaafkan diri
sendiri cenderung memiliki kesehatan fisik yang lebih baik dibandingkan dengan
individu yang tidak mampu memaafkan dirinya.
Webb (2011) mengembangkan model umum Worthington (2006) untuk
memasukan hasil terkait adiksi sebagai manifestasi kesehatan dan kesejahteraan
psikologis (well-being). Dalam model yang dikembangkan, efek langsung dari self-
forgiveness pada rehabilitasi adiksi bahwa self-forgiveness sangat penting dalam
menangani hubungan buruk yang terjadi akibat kebencian pada perilaku
adiksi.Selain itu, berdasarkan wawancara pribadi dengan beberapa residen di PSPP
“Galih Pakuan” Bogor, menurut beberapa residen narkoba yang sedang menjalani
rehabilitasi juga menyadari pentingnya self-forgiveness atas kesalahan yang
7
dilakukan yaitu menggunakan narkoba. Self-forgiveness membuat diri menjadi
lebih ikhlas, menggangap semuanya sebagai masa lalu dan proses untuk melangkah
ke arah yang lebih baik, dan dengan self-forgiveness menjadi pencegah untuk lebih
terpuruk dan terjerumus lebih dalam lagi karena kesalahan yang dilakukan serta
menjadi lebih berhati-hati agar tidak mengulangi kesalahan yang sama dikemudian
hari. Selain itu, dengan memaafkan diri sendiri mereka juga bisa menata kembali
hubungan dengan orang terdekat dengan lebih baik lagi, seperti anak dengan orang
tua yang bercerai.
Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi self-forgiveness yaitu rasa salah
(Hall & Fincham, 2005; McGaffin et al., 2015; Davis et al., 2015; Carpenter,
Tignor, Tsang, & Willet, 2016), rasa malu (Hall & Fincham, 2005; McGaffin et al.,
2015; Davis et al., 2015; Carpenter, et al., 2016), empati (Hall & Fincham, 2005;
McGaffin et al., 2015), atribusi (Hall & Fincham, 2005), perilaku damai (Hall &
Fincham, 2005; McGaffin, 2015; Carpenter et al., 2016), merasakan forgiveness
orang lain (Hall & Fincham, 2005), beratnya kesalahan yang dilakukan (Hall &
Fincham, 2005) dan kepribadian menjadi salah satu hal yang juga mempengaruhi
self-forgiveness (Walker & Gorsuch, 2002; Leach & Lark, 2004; Ross et al., 2004;
dan Hafnidar, 2013; Strelan, 2017). Dalam penelitian ini penulis mengkaji rasa
salah, rasa malu dan kepribadian sebagai faktor prediktor yang mempengaruhi self-
forgiveness pada residen narkoba, dikarenakan terdapat perbedaan hasil penelitian
dan berdasarkan fenomena yang ada rasa salah dan rasa malu merupakan emosi
yang paling sering dirasakan oleh residen narkoba. Penting untuk meneliti self-
forgiveness terhadap kesalahan yang dilakukan terhadap diri sendiri yaitu
8
menggunakan narkoba, karena pada penelitian sebelumnya cenderung meneliti
kesalahan yang dilakukan terhadap orang lain.
Faktor pertama yang mempengaruhi self-forgiveness adalah rasa salah, yaitu
emosi yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach motivation
yang mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan secara pribadi (Wolf,
Cohen, Panter, & Insko, 2010). Kecenderungan approach motivation dibandingkan
dengan avoidance motivation lebih bisa membantu individu dalam menemukan
cara untuk mencapai self-forgiveness. Rasa salah juga dikaitkan dengan perasaan
pribadi karena telah melakukan sesuatu yang salah atau berperilaku yang melanggar
hati nurani dan hanya berfokus pada perilaku tertentu. Hall & Fincham (2008)
menemukan bahwa rasa salah menjadi penghalang untuk memaafkan diri sendiri.
Strelan (2006) juga mengungkapkan bahwa individu yang rentan mengalami rasa
salah terhadap kesalahan yang dilakukan lebih mungkin untuk menghukum dirinya
sendiri dan lebih sulit untuk memaafkan dirinya sendiri, sehingga membiarkan
dirinya terjebak dalam kesalahan masa lalu yang menyebabkan timbulnya rasa
sakit. Scherer (2010) menambahkan bahwa rasa salah yang sudah lama ada di dalam
diri seseorang, menyebabkan seseorang tersebut menghubungkan sifat-sifat negatif
dengan dirinya, berpikir bahwa ia adalah orang jahat, dan dengan demikian ia akan
mulai mengutuk dirinya sendiri, agar self-forgiveness terjadi pelaku harus
bertanggung jawab dan menyesali tindakannya.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hall dan Fincham (2008) rasa
salah berpengaruh negatif terhadap self-forgiveness, berbeda dengan hasil
penelitian McGaffin et al. (2013) dan Carpenter et al. (2016) yang menyatakan
9
bahwa rasa salah berpengaruh positif terhadap self-forgiveness. Selain itu, beberapa
penelitian sebelumnya yang meneliti rasa salah dengan menggunakan dua dimensi
yaitu Negative Evaluation Behavior (NBE), bagaimana individu fokus menilai
negatif perilaku yang dilakukan dan bagaimana individu memperbaiki perilaku
tersebut (repair). Hasil penelitian menunjukan bahwa semakin individu menilai
negatif perilakunya maka semakin tinggi juga self-forgiveness (Tangney, (dalam
Carpenter, 2016); Cohen et al., 2011; dan Carpenter et al., 2016), sedangkan Hall
dan Fincham (2005) menyatakan bahwa semakin individu tidak menilai negatif
perilakunya maka akan semakin tinggi self-forgiveness individu tersebut.
Selanjutnya, berdasarkan penelitian sebelumnya dimensi repair memiliki pengaruh
positif terhadap self-forgiveness (Tangney, (dalam Carpenter, 2016); Cohen et al.,
2011; dan Carpenter et al., 2016), kemungkinan karena repair merupakan respon
yang penting untuk memfasilitasi self-forgiveness yaitu memperbaiki kesalahan
sehingga dapat membantu individu merasa bahwa dirinya layak untuk dimaafkan
(Carpenter, Carlisle, & Tsang, 2014).
Faktor selanjutnya yang mempengaruhi self-forgiveness adalah rasa malu. Wolf
et al. (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai emosi yang ditandai dengan eveluasi
diri yang negatif dan adanya motivasi untuk menghindar dan cenderung terjadi
setelah seseorang melakukan kesalahan di depan umum. Lewis (1971) menyatakan
bahwa rasa malu melibatkan persepsi diri yang cacat, dan Dearing (dalam
McGaffin, 2013) juga menyatakan bahwa rasa malu sering disertai dengan perasaan
tidak berharga dan tidak berdaya. Berbeda dengan rasa salah, rasa malu melibatkan
fokus yang berlebihan dan kritis pada diri sendiri, dan cenderung untuk berniat
10
merusak diri terkait dengan kegagalan memaafkan diri sendiri. Pada berbagai
penelitian sebelumnya menyatakan bahwa rasa malu berpengaruh secara negatif
terhadap self-forgiveness (Strelan, 2007; Hall & Fincham, 2008; Rangganadhan &
Todorov, 2010; Carpenter et al., 2016), sedangkan McGaffin (2015) menyatakan
bahwa rasa malu berpengaruh positif terhadap self-forgiveness. Selain itu,
Carpenter et al. (2016) melakukan penelitian dimensi rasa malu yaitu bagaimana
individu menilai negatif keseluruhan dirinya setelah melakukan kesalahan
(Negative Self-Evaluation (NSE)) dan perilaku menarik diri dari lingkungan
(withdraw). Hasil penelitian menunjukan bahwa NSE dan withdraw berpengaruh
negatif terhadap self-forgiveness, yang berarti semakin individu menilai negatif
keseluruhan dirinya dan semakin individu menarik diri dari lingkungan, akan
semakin sulit individu memaafkan dirinya.
Faktor terakhir yang mempengaruhi self-forgiveness adalah kepribadian. Pervin
(2004) mendefinisikan kepribadian sebagai karakteristik seseorang yang
menyebabkan munculnya konsistensi perasaan, pemikiran, dan perilaku. Pola
konsistensi perilaku dan kualitas dalam diri seseorang yang berbeda yang meliputi
pemikiran, perasaan dan perilaku nyata orang tersebut. Selanjutnya, Oliver dan
Srivastava (1999) menjelaskan bahwa tipe kepribadian big five tidak mewakili
perspektif teoritis tertentu tetapi berasal dari analisis yang digunakan individu untuk
menggambarkan diri mereka dan orang lain serta menyajikan berbagai jenis
deskripsi kepribadian dalam kerangka umum.
Leach dan Lark (2004) melakukan penelitian yang mengukur kepribadian,
forgiveness, dan spiritual. Mereka mengukur kepribadian dengan five-factor yaitu
11
neuroticism, extraversion, openness, agreeableness, dan conscientiousness. Hasil
penelitian menunjukan bahwa kepribadian neuroticism berhubungan negatif
dengan self-forgiveness, yang berarti bahwa individu dengan skor tinggi pada
kepribadian neuroticism lebih sulit memaafkan diri atas kasalahan yang dilakukan.
Strelan (dalam Scherer, 2010) juga menemukan bahwa seseorang yangmemiliki
kepribadian neuroticism yang tinggi, dia cenderung tidak merasa bersalah karena
telah merugikan orang lain dan, oleh karena itu, kurang mungkin untuk benar-benar
mengalami self-forgiveness. Selanjutnya, mereka juga menemukan adanya
hubungan positif antara self-forgiveness dengan openness, agreeableness, dan
conscientiousness.
Ross et al. (2004) menyatakan bahwa neuroticism nampaknya memainkan
peran yang besar dalam kegagalan untuk memaafkan diri sendiri, dan extraversion
memiliki hubungan positif dengan self-forgiveness, yang berarti individu yang
memeliki trait warmth, gregarious, dan emosi positif lainnya lebih mudah untuk
memaafkan diri sendiri. Selajutnya, berdasarkan penelitian yang dilakukan Walker
& Gorsuch (2002) menghasilkan bahwa tipe kepribadian neuroticism berpengaruh
negatif terhadap self-forgiveness dan tipe kepribadian openness berpengaruh positif
terhadap self-forgiveness, tiga lainnya yaitu extraversion, agreeableness, dan
conscientiousness tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap self-forgiveness.
Literatur tentang kepribadian dan self-forgiveness tampaknya sejalan dalam
pernyataannya bahwa faktor-faktor kepribadian memang mempengaruhi self-
forgiveness. Beberapa penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa individu
yang tinggi dalam kepribadian opennes mungkin lebih bersedia untuk menerima
12
bahwa mereka hanya manusia dan mungkin melakukan kesalahan, dan dengan
demikian, lebih bersedia memaafkan diri mereka sendiri (Leach & Lark, 2004;
Walker & Gorsuch, 2002) sementara beberapa penelitian tidak menemukan
hubungan antara openness dan self-forgiveness (Ross et al., 2004). Beberapa
penelitian lain juga menemukan dukungan untuk individu yang memiliki
agreeableness dan conscientiousness lebih mampu mencapai self-forgiveness (Ross
et al., 2004) di mana penelitian lain tidak menemukan adanya hubungan (Walker &
Gorsuch, 2002), sementara masih banyak penelitian telah menemukan extraversion
yang berkorelasi positif dengan kemampuan individu untuk memaafkan dirinya
sendiri (Ross et al., 2004). Selain itu, individu yang tinggi pada kepribadian
neuroticism lebih cenderung memiliki tingkat kecemasan dan depresi yang lebih
tinggi dan, sebagai hasilnya, memiliki kesulitan yang cukup untuk mencapai self-
forgiveness (Ross et al., 2004; Walker & Gorsuch, 2002).
Adanya hasil penelitian yang berbeda-beda baik pada pengaruh dimensi rasa
salah, rasa malu, dan kepribadian terhadap self-forgiveness, membuat peneliti
bermaksud melakukan penelitian lebih lanjut. Penelitian ini berjudul “Pengaruh
Rasa Salah, Rasa Malu dan Tipe Kepribadian Big Five terhadap Self-
Forgiveness pada Residen Narkoba”
1.2 Pembatasan dan Rumusan Masalah
1.2.1 Pembatasan Masalah
Penelitian ini berfokus pada self-forgiveness yang dipengaruhi oleh rasa salah, rasa
malu, dan tipe kepribadian big five. Adapun pengertian konsep yang digunakan
adalah sebagai berikut.
13
1. Self-forgiveness
Self-forgiveness adalah bentukdari kesalahanyang dirasakan sehingga
respon yang berupa pikiran, perasaan, dan motivasi akibat dari perilaku atau
kesalahan yang dilakukan tersebut berubah dari negatif ke netral atau
positif. Sumber kesalahan dan objek pengampunan mungkin berasal dari
diri sendiri (self-forgiveness), orang lain (forgivenessof others), atau
situasi/keadaan (forgiveness of situation) di luar kendali siapa pun (bencana
alam, penyakit, dll) (Thompson, 2005).
2. Rasa Salah
MenurutWolf, Cohen Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa salah
sebagai emosi yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach
motivation yang mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan
secara pribadi. Rasa salah dikaitkan dengan perasaan pribadi karena telah
melakukan sesuatu yang salah atau berperilaku yang melanggar hati nurani.
Rasa salah terdiri dari dua dimensi yaitu Negative-Behavior-Evaluation
(NBE) dan repair.
3. Rasa Malu
Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai
emosi yang ditandai dengan evaluasi diri yang negatif dan adanya motivasi
untuk menghindar yang cenderung terjadi setelah seseorang melakukan
kesalahan di depan umum. Rasa malu berfokus pada penilain negatif
terhadap keseluruhan diri individu. Rasa malu terdiri dari dua dimensi yaitu
Negative Self-Evolution (NSE) dan withdraw.
14
4. Tipe Kepribadian
McCrae dan Costa (1987) mendefinisikan kepribadian sebagai suatu
karakteristik seseorang yang terdiri dari lima karakter kepribadian yaitu
neuroticism, extraversion, openness, agreeableness dan conscientiousness.
Dalam penelitian ini akan menggunakan tipe kepribadian big five yang
terdiri dari lima dimensi yaitu, extraversion, agreeableness,
conscientiousness, neuroticism dan opennesto experience.
1.3 Rumusan Masalah
Pada penelitian ini, rumusan masalah yang diangkat adalah:
1. Apakah ada pengaruh rasa salah, rasa malu dan tipe kepribadian big five
terhadap self-forgiveness?
2. Apakah ada pengaruh rasa salah terhadap self-forgiveness?
a. Apakah ada pengaruh negative behavior evaluation (NBE) terhadap
self-forgiveness?
b. Apakah ada pengaruh repair terhadap self-forgiveness?
3. Apakah ada pengaruh rasa malu terhadap self-forgiveness?
a. Apakah ada pengaruh negative self-evaluation (NSE) terhadap self-
forgiveness?
b. Apakah ada pengaruh withdraw terhadap self-forgiveness?
4. Apakah ada pengaruh tipe kepribadian terhadap self-forgiveness?
a. Apakah ada pengaruh extraversion terhadap self-forgiveness?
b. Apakah ada pengaruh agreeableness terhadap self-forgiveness?
c. Apakah ada pengaruh conscientiousness terhadap self-forgiveness?
15
d. Apakah ada pengaruh neouroticism terhadap self-forgiveness?
e. Apakah ada pengaruh openness to experience terhadap self-
forgiveness?
1.4 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan yang ingin dicapai dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui pengaruh rasa salah, rasa malu dan tipe kepribadian big
five terhadap self-forgiveness.
2. Untuk mengetahui pengaruh rasa salah terhadap self-forgiveness.
a. Untuk mengetahui pengaruh negative behavior evaluation (NBE)
terhadap self-forgiveness.
b. Untuk mengetahui pengaruh repair terhadap self-forgiveness.
3. Untuk mengetahui pengaruh rasa malu terhadap self-forgiveness.
a. Untuk mengetahui pengaruh negative self evaluation (NSE)
terhadap self-forgiveness.
b. Untuk mengetahui pengaruh withdraw terhadap self-forgiveness.
4. Untuk mengetahui pengaruh tipe kepribadian big five terhadap self-
forgiveness.
a. Untuk mengetahui pengaruh extraversion terhadap self-forgiveness.
b. Untuk mengetahui pengaruh agreeableness terhadap self-
forgiveness.
c. Untuk mengetahui pengaruh conscientiousness terhadap self-
forgiveness.
16
d. Untuk mengetahui pengaruh neouroticism terhadap self-
forgiveness.
e. Untuk mengetahui pengaruh openness to experience terhadap self-
forgiveness.
1.5 Manfaat Penelitian
1.5.1 Manfaat Teoritis
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan untuk wawasan
keilmuan dan pengetahuan bagi masyarakat dibidang pengetahuan
psikologi, khususnya mengenai self-forgiveness.
1.5.2 Manfaat Praktis
Penelitian ini juga diharapkan dapat memecahkan permasalahan yang ada
dimasyarakat khususnya bagi lembaga rehabilitasi dan korban
penyalahgunaan narkoba untuk meningkatkan self-forgiveness yang
berkaitan dengan kesehatan dan kesejahteraan psikologis.
17
BAB 2
LANDASAN TEORI
2.1 Self-Forgiveness
2.1.1 Definisi Self-Forgiveness
Definisi self-forgiveness dalam literatur ilmu sosial lebih menekankan cinta dan
rasa hormat terhadap diri seseorangdalam menghadapi kesalahan yang pernah
dilakukan (Hall & Fincham, 2005). Sedangkan dalam literatur filsafat, self-
forgiveness telah dikonseptualisasikan sebagai goodwill terhadap diri yaitu
membersihkan pikiran kebencian diri dan penghinaan yang dihasilkan dari
menyakiti orang lain (Horsbrugh, dalam Hall & Fincham, 2005). Filsuf
mengandaikan bahwa self-forgiveness melibatkan pemulihan harga diri dan terdiri
dari tiga unsur; pertama, self-forgiveness membutuhkan kesalahan objektif; kedua,
perasaan negatif yang dipicu oleh kesalahanharus diatasi; dan, ketiga, penerimaan
internal diri sendiri harus dicapai (Holmgren, dalam Hall & Fincham, 2005).
Dalam literatur psikologi, self-forgiveness telah didefinisikan sebagai
"kesediaan untuk meninggalkan kebencian diri dalam menghadapi pengakuan
kesalahan yang diperbuat sendiri, sementara mendorong belas kasih, kemurahan
hati, dan cinta terhadap diri sendiri" (Enright, 1996). Self-forgiveness juga dapat
dikonseptualisasikan menggunakan fase model, di mana individu bergerak melalui
tahap pengungkapan (misalnya, penolakan, rasa salah, rasa malu), fase keputusan
(misalnya, change of heart), fase usaha (misalnya kesadaran diri, kasih sayang),
dan akhirnya fase hasil (misalnya, menemukan makna, tujuan baru) (Enright,
1996).
18
Thompson (2005) mendefinisikan self-forgiveness adalah bentuk dari
kesalahanyang dirasakan sehingga respon yang berupa pikiran, perasaan, dan
motivasi akibat dari perilaku atau kesalahan yang dilakukan tersebut berubah dari
negatif ke netral atau positif. Sumber kesalahan dan objek pengampunan mungkin
berasal dari diri sendiri (self-forgiveness), orang lain (forgiveness of others), atau
situasi/keadaan (forgiveness of situation) di luar kendali siapa pun (bencana alam,
penyakit, dll) (Thompson, 2005).
McCullough, Worthington, dan Rachal (dalam Hall & Fincham, 2005)
mendefinisikan self-forgiveness sebagai proses penggantian hubungan respon
destruktif dengan perilaku konstruktif, konsep self-forgiveness sebagai satu set
perubahan motivasi dimana seseorang menjadi termotivasi untukmenghindari
respon yang berkaitan dengan kesalahan, semakin menurunnyamotivasi untuk
membalas diri (misalnya, menghukum diri, terlibat dalam perilaku yang merusak
diri, dll), dan semakin termotivasi untuk bertindak positif terhadap diri.
Flanagan (dalam Jacinto, 2011) mendeskripsikan self-forgiveness sebagai
proses yang mengarah pada hasil sebagai berikut: (a) keyakinan bahwa seseorang
telah mampu membebaskan diri dari dosa; (b) berakhirnya perilaku menghukum
diri sendiri; (c) munculnya insight kebutuhan untuk berubah, dan dengan merubah
perilaku, diri merasa lebih baik; dan (d) dengan memaafkan diri sendiri membuat
individu untuk bisa percaya lagi dengan dirinya dan orang lain. Ketika proses ini
bekerja mungkin akan timbul satu atau lebih perasaan yang dirasakan seperti marah,
rasa salah, rasa malu, kecemasan, depresi, menyesal, dan lain-lain.
19
Definisi yang digunakan dalam penelitian ini bahwa self-forgiveness adalah
bentuk dari kesalahan yang dirasakan sehingga respon yang berupa pikiran,
perasaan, dan motivasi akibat dari perilaku atau kesalahan yang dilakukan tersebut
berubah dari negatif ke netral atau positif. Sumber kesalahan dan objek
pengampunan mungkin berasal dari diri sendiri (self-forgiveness), orang lain
(forgivenessof others), atau situasi/keadaan (forgiveness of situation) di luar kendali
siapa pun (bencana alam, penyakit, dll) (Thompson, 2005).
2.1.2 Faktor yang Mempengaruhi Self-forgiveness
Keinginan individu untuk memaafkan diri sendiri tidak muncul begitu saja, tetapi
dipengaruhi oleh banyak hal. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan oleh
peneliti terdahulu ada beberapa hal yang mempengaruhi self-forgiveness yaitu
sebagai berikut.
a. Faktor Emosi
1. Rasa Salah
Rasa salah dapat dinilai sebagai sifat atau sikap, dan melibatkan ketegangan,
penyesalan yang dihasilkan akibat dari tindakan seseorang (Tangney, dalam
Hall & Fincham, 2005). Rasa salah bersifat “other oriented” yang berarti
berfokus pada efek seseorang pada orang lain. Rasa salah menumbuhkan
kepedulian empati dan memotivasi individu untuk menunjukan perilaku
positif seperti meminta maaf, restitusi, atau mencari pemaafan (Tangney,
dalam Hall & Fincham, 2005). Dalam rasa salah, diri bukanlah objek
sentral, melainkan hal yang berfokus pada apa yang dilakukan. Dalam rasa
20
salah, diri dievaluasi sehubungan dengan perilaku yang dilakukan tapi tidak
berfokus pada pengalaman (Lewis, 2008).
2. Rasa Malu
Tidak seperti rasa salah yang melibatkan perilaku seseorang, malu berfokus
pada diri sendiri atau “self-oriented” (Lewis, 2008). Pengalaman rasa malu
langsung berhubungan dengan diri yang merupakan fokus evaluasi. Malu
juga sering menjadi motivasi seseorarang untuk memberikan respon negatif
yaitu penghindaran dalam self-forgiveness (Lewis, 2008).
3. Empati
Individu dapat mengetahui dan merasakan posisi orang lain di mana ia
menempatkan diri dalam posisi orang lain yang mungkin akan
menimbulkan perasaan bersalah dan malu terkait dengan kesalahan yang
dilakukan (Hall & Fincham, 2005).
b. Faktor Sosial Kognitif
Boon dan Sulsky (dalam Hall & Fincham, 2005) melakukan penelitian
forgiveness of others yang menunjukan bahwa atribusi terkait dengan
forgiveness, dan atribusi maladaptif berhubungan dengan kurangnya
forgiveness. Zeichmeister dan Romero (2002) juga menukan bahwa individu
yang tidak memiliki self-forgiveness cenderung memiliki atribusi maladaptif
yang ditunjukan dengan perilaku sewenang-wenang.
21
c. Faktor Perilaku
1. Perilaku Damai
Sejauh mana individu meminta maaf dan mencari pemaafan untuk
kesalahan yang dilakukan. Mencari pemaafan dari orang lain (korban) juga
memainkan peran penting dalam self-forgiveness (Hall & Fincham, 2005).
2. Merasakan Forgiveness Orang Lain
Sejauh mana individu percaya bahwa ia akan mendapatkan pemaafan dari
orang lain (korban). Witvliet (dalam Hall & Fincham, 2005) menemukan
bahwa dengan membayangkan respon positif dari korban dapat
mengakibatkan respon fisiologis yang konsisten dengan peningkatan emosi
positif dan menurunkan emosi negatif.
3. Beratnya Kesalahan
Hubungan antara tingkat kesalahan dan forgiveness of others adalah salah
satu hubungan yang paling kuat dalan literature forgiveness. Meskipun, self-
forgiveness memerlukan individu menyadari konsekuensi atas kesalahan
yang dilakukan, individu yang telah mampu memaafkan diri sendiri
mengakui mendapatkan konsekuensi yang lebih positif dan mengurangi
konsekuensi negatif dari kesalahan yang dilakuakan (Zechmeister &
Romero, 2002)
d. Karakteristik Kepribadian
Ciri kepribadian tertentu seperti extraversion memiliki hubungan positif
dengan self-forgiveness, yang berarti individu yang memeliki trait warmth,
gregarious, dan emosi positif lainnya lebih mudah untuk memaafkan diri
22
sendiri (Ross, 2004). Tipe kepribadian lainnya juga seperti openness,
agreeableness, dan conscientiousness juga mempengaruhi self-forgiveness
(Leach & Lark, 2004).
2.1.3 Pengukuran Self-Forgiveness
Terdapat beberapa alat ukur yang dikembangkan untuk mengukur self-forgiveness,
yaitu sebagai berikut.
1. Heartland Forgiveness Scale (HFS)
Heartland Forgiveness Scale (HFS) merupakan kuesioner self-forgiveness
dikembangkan oleh Thompson et al. (2005) yang mengukur dispositional
forgiveness, yaitu kecenderungan umum untuk memaafkan diri sendiri (self-
forgiveness), orang lain (forgiveness of others), dan situasi di luar kendali
seseorang (forgiveness of situations). Skala HFS terdiri dari 18 item, setiap
sub skala terdiri dari 6 item. Fokus perhatian HFS adalah subskala self-
forgiveness.
2. Forgiveness Scale
Mauger et al. membuat skala forgiveness untu mengukur disposisi self-
forgiveness terdiri adri 30 item dengan sub skala yang mengukur
forgiveness of others dan sub skala yang mengukur forgiveness of self.
Dalam penelitian ini akan menggunakan alat ukur Heartland Forgiveness
Scale (HFS) dan hanya berfokus pada subskala self-forgiveness, karena HFS
merupakan alat ukur yang paling sering digunakan untuk mengukur self-forgiveness
dan paling menggambarkan self-forgiveness.
23
2.2 Rasa salah
2.2.1 Definisi Rasa salah
Lewis (1971) (dalam Tangney, 2002) memandang rasa salah sebagai pengalaman
yang biasanya tidak terlalu menyakitkan dan merugikan, bila dibandingan dengan
rasa malu. Dalam rasa salah fokus individu berada pada perilaku teretentu, sehingga
rasa salah tidak mempengaruhi identitas atau konsep diri individu. Rasa salah juga
melibatkan ketegangan penyesalan atas perilaku negatif yang di lakukan. Individu
yang sedang mengalami perasaan bersalah cenderung fokus pada apa yang
menggangu dari perilaku yang dilakukannya, sehingga ia akan memikirkan perilaku
tersebut berualang kali dan berharap bisa berperilaku berbeda atau entah bagaimana
ia berharap dapat membatalkan perilaku tersebut.
Selanjutnya Tangney (2002) berpendapat bahwa rasa salah melibatkan
hukuman yang dirasakan individu yang dihubungkan dengan perilaku tertentu
(“What I did?”) dan individu yang memiliki kecenderungan merasa bersalah lebih
mampu untuk berempati dengan orang lain dan bertanggung jawab atas kejadian
interpersonal atau kejadian negatif. Namun, ketika marah ia cenderung
mengekspresikan kemarahannya secara langsung.
Lewis, Havilland, dan Barret (2008) menyatakan bahwa rasa salah adalah
keadaan emosi yang dihasilkan ketika individu mengevaluasi perilaku mereka
sebagai kegagalan tetapi hanya berfokus pada perilaku spesifik yang menyebabkan
kegagalan. Ketika individu ingin membebaskan diri rasa salah tersebut, karena rasa
salah hanya berfokus pada perilaku spesifik saja, maka untuk bisa terbebas dari
emosi tersbeut individu hany perlu untuk memperbaiki perilaku.
24
Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa salah sebagai
emosi yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach motivation
motivation yang mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan secara
pribadi. Rasa salah juga dikaitkan dengan perasaan pribadi karena telah melakukan
sesuatu yang salah atau berperilaku yang melanggar hati nurani dan hanya berfokus
pada perilaku tertentu.
Definisi rasa salah yang digunakan dalam penelitian ini adalah definisi
menurut Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa salah sebagai
emosi yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach motivation
yang mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan secara pribadi.Rasa
salah juga dikaitkan dengan perasaan pribadi karena telah melakukan sesuatu yang
salah atau berperilaku yang melanggar hati nurani dan hanya berfokus pada perilaku
tertentu.
2.2.2 Dimensi Rasa salah
Cohen, Wolf, Panter, dan Insko (2011) membagi rasa salah menjadi dua dimensi
untuk dapat mendeteksi rasa salah pada diri individu.
1. Negative‐Behavior‐Evaluation (NBE)
Dimensi Negative‐Behavior‐Evaluation (NBE) berfungsi sebagai pintu
gerbang ke perasaan bersalah yang memiliki beberapa hasil termasuk
mengambil perspektif dan keprihatinan empatik (Wolf, Cohen, Panter,
Insko, 2010). NBE mengacu pada konsep bahwa rasa salah adalah sebuah
pengakuan yang dirasakan oleh pelanggar bahwa ia telah melakukan
perilaku yang menyebabkan kerusakan, tetapi hanya dikaitkan dengan
25
perilaku itu sendiri bukan merupakan seluruh bagian dari diri individu
tersebut (Cohen et al., 2011). NBE terjadi ketika perilaku belum terang-
terangan atau terbuka, tetapi pihak yang bersalah merasa bahwa ia telah
melakukan perilaku yang mengarah pada perilaku yang tidak sesuai dengan
hati nurani seseorang (Smith, dalam Cohen et al., 2011).
Selanjutnya, NBE hanya ditujukan untuk bertindak sebagai
pengukuran disposisi emosional moral yang mengakui bahwa tindakan yang
tidak diinginkan sudah terjadi, kemudia mengambil keputusan untuk
melakukan perilaku moral (Cohen et al., 2011). Selain itu, Tangney (dalam
Cohen et al., 2011) menunjukkan bahwa NBE adalah kecenderungan afektif
yang meresap di situasi bukan berorientasi pada tindakan, yang berarti
bahwa setelah perilaku negatif sudah terasa, bahkan jika hanya untuk waktu
yang singkat, kebutuhan untuk meningkatkan keadaan afektif negatif
diwujudkan dalam perilaku reparasi. Selain itu, NBE juga dikaitkan dengan
tingkat penurunan gejala depresi (Cohen et al., 2011). Hal ini menunjukkan
bahwa komponen emosional bersalah adalah adaptif karena diletakkan pada
perilaku, bukan diri, yang memungkinkan timbulnya perasaan negatif
(Cohen et al., 2011).
2. Repair
Dimensi repair berfungsi sebagai sistem perbaikan emosi moral yang
dirasakan untuk memperbaiki situasi. Greitmeyer (dalam Cohen et al.,
2011) menunjukkan bahwa emosi dan situasi adalah dua penyebab terbesar
dari perilaku moral. Emosi dan situasi berarti bahwa seseorang harus berada
26
dalam suasana hati yang baik, dan berada dalam situasi yang menyajikan
dengan pilihan moral yang bertentangan dengan keputusan rutin agar
individu dapat membuat pilihan moral. Hal ini sejalan dengan Tangney
(dalam Cohen et al., 2011) yang menunjukkan bahwa komponen bersalah
menyebabkan perilaku moral. Seperti yang dibahas oleh Jorgensen (dalam
Cohen et al., 2011) NBE membawa pengalaman kognitif permusuhan dari
"Saya telah melakukan hal yang buruk", memicu repair dimana individu
mencoba untuk memperbaiki kesalahan. Meskipun kognitif menjadi
komponen utama dari repair namun perbaikan perilaku yang lebih utama
karena merupakan aspek yang paling terlihat (Tangney et al., 2000).
Cohen et al. (2011) menjelaskan bahwa orang-orang yang tinggi
pada repair jauh lebih mungkin untuk mencoba memperbaiki situasi
permusuhan atau membantu orang lain dengan masalah mereka sendiri
daripada yang tinggi pada NBE, NSE, atau withdraw. Hal ini kemungkinan
besar disebabkan oleh persepsi bahwa persepsi negatif dari diri seseorang
tidak selalu dapat diperbaiki, namun perilaku negatif yang dilakukan oleh
seorang individu dapat diperbaiki (Wolf et al., 2010). Vaish (dalam Cohen
2011) berpendapat bahwa perilaku perbaikan ini sering terjadi dalam bentuk
perilaku prososial seperti permintaan maaf atau mencoba untuk
memperbaiki kesalahan tersebut.
2.2.3 Pengukuran Rasa Salah
Terdapat bebarapa alat ukur yang dikembangkan untuk mengukur rasa salah,
diantaranya sebagai berikut.
27
1. Test of Self-Conscious Affect (TOSCA)
TOSCA adalah sekolompok laporan diri yang secara teoritis dirancang
untuk menilai perbedaan individu dalam enam dimensi yaitu kecenderungan
rasa salah, kecenderungan rasa malu, eksternalisasi rasa salah,
ketidaktertarikan, kebanggaan terhadap diri, dan membanggakan perilaku.
TOSCA terdiri dari beberapa versi berdasarkan usia yaituuntuk orang
dewasa (TOSCA; Tangney et al., 1989), remaja berusia antara 12 dan 20
tahun (TOSCA-A; Tangney et al., 1991), dan anak-anak berusia antara 8
dan 12 tahun (TOSCA -C; Tangney et al., 1990).
2. Guilt and Shame Prononess (GASP)
Skala pengukuran ini dikembangan oleh Cohen et al. (2011) untuk
mengukur perbedaan kecenderungan individu mengalami rasa salad dan
rasa malu pada berbagai kesalahan pribadi. GASP terdiri dari 4 sub skala
yaitu Guilt‐Negative‐Behavior‐Evaluation (Guilt‐NBE), Guilt‐Repair,
Shame‐Negative‐Self‐Evaluation (Shame‐NSE), and Shame‐Withdraw
dimana setiap sub skala terdiri dari 4 item pernyataan.
Pada penelitian ini akan menggunakan alat ukur Guilt and Shame Proneness
(GASP) dikarenakan alat ukur ini hanya berfokus pada rasa salah dan rasa malu
sesuai dengan variabel dalam penelitian ini dan tidak dikelompokan berdasarkan
usia.
28
2.3 Rasa Malu
2.3.1 Definisi Rasa Malu
Lewis (1971) (dalam Tangney, 2002) menggambarkan rasa malu sebagai emosi
yang sangat menyakitkan yang biasanya disertai dengan perasaan tidak berharga
dan tidak berdaya. Individu yang merasa malu, merasa bahwa dirinya diamati orang
lain. Meskipun rasa malu tidak selalu melibatkan pengamatan orang lain yang
menyaksikan kekurangannya, namun seringkali individu yang merasa malu
memiliki gambaran bagaiamana seseorang yang dirinya kurang baik untuk muncul
di hadapan orang lain. Rasa malu juga sering mangarang pada keinginan untuk
melarikan diri atau bersembunyi, dan menghilang.
Selanjutnya, Tangney (2002) menjelaskan bahwa rasa malu adalah
penilaian negatif individu terhadap keseluruhan dirinya (“Who I am?”) dan
merupakan perasaan yang sangat menyakitkan dan berbahaya yang memiliki
dampak negatif pada perilaku interpersonal. Individu yang memiliki kecenderungan
merasa malu relatif mudah menyalahkan orang lain atau dirnya sendiri untuk
kejadian yang merugikan, lebih rentang terhadap kemarahan, permusuhan, dan
kurang mampu untuk berempati terhadap orang lain.
Lewis, Havilland, dan Barret (2008) berpendapat bahwa rasa malu tidak
dihasilkan dari perisitiwa tertentu, tetapi hasil penilaian individu atas peristiwa
tersebut dan dikaitkan dengan keseluruhan diri individu tersebut. Rasa malu juga
tidak terkait dengan kejadian yang bersifat publik atau pribadi, meskipun banyak
yang berpendapat bahwa rasa malu adalah hasil dari kesalahan yang dilakukan di
depan umum. Menurut Lewis et al. (2008) kesalahan yang dilakukan tersebut bisa
29
bersifat publik atau pun pribadi dan dikaitkan dengan penilain individu terhadap
keseluruhan dirinya.
Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai
emosi yang ditandai dengan evaluasi diri yang negatif dan adanya motivasi untuk
menghindar yang cenderung terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan di
depan umum. Rasa malu berfokus pada penilain negatif terhadap keseluruhan diri
individu.
Definisi yang digunakan dalam penelitian ini adalah definisi rasa malu
menurut Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai
emosi yang ditandai dengan evaluasi diri yang negatif dan adanya motivasi untuk
menghindar yang cenderung terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan di
depan umum.Rasa malu berfokus pada penilain negatif terhadap keseluruhan diri
individu.
2.3.2 Dimensi Rasa Malu
Cohen, Wolf, Panter, dan Insko (2011) membagi rasa malu menjadi dua dimensi
untuk dapat mendeteksi rasa malu pada diri individu. Konsep-konsep ini mengukur
sejauh mana seseorang berpikir dia adalah orang yang buruk karena suatu
kesalahan(Negative‐Self‐Evaluation (NSE)), dan sejauh mana seseorang
menghindari situasi atau orang lain karena kesalahan yang dilakukan (withdraw).
1. Negative‐Self‐Evaluation (NSE)
Tracy dan Robbins (dalam Cohen et al., 2011) menempatkan NSE pada
beratnya kesalahan pada konsep diri individu. NSE mengacu pada konsep
malu yang dikaitkan dengan pengakuan telah melakukan kesalahan yang
30
mengakibatkan individu memiliki kepercayaaan bahwa komponen
kepribadian atau diri mereka cacat, atau sudah merugikan diri sendiri atau
orang lain (Cohen et al., 2011). Tangney (dalam Cohen et al., 2011) seperti
NBE, dimensi NSE timbul dari penilaian negatif terhadap diri sendiri, dan
kemudian digunakan untuk menentukan sejauh mana tindakan telah
melampaui batas.
Tangney dan Dearing (dalam Cohen et al., 2011) mejelaskan karena
refleksi negatif pada diri individu selama NSE, ada potensi efek samping
merusak seperti mengalami kesedihan, kemarahan, serta tingkat harga diri
yang sangat rendah, hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh tekanan
kognitif yang disebabkan oleh internalisasi menyalahkan diri. Tracy dan
Robbins (dalam Cohen et al., 2011) juga menyatakan bahwa salah satu cara
merusak NSE individu adalah dengan membangkitkan emosi yang
menyakitkan serta respons emosional menyakitkan pada situasi, hal ini
kemungkinan besar disebabkan oleh tekanan kognitif yang disebabkan oleh
internalisasi menyalahkan diri.
2. Withdraw
Dimensi withdraw mengacu pada penarikan individu dari masyarakat, dan
sering melibatkan bersembunyi atau melarikan diri dari situasi (Cohen et
al., 2011). Hasil perilaku withdraw juga jelas berbeda dari NSE, karena
withdraw adalah reaksi intens individu tidak dapat berinteraksi sehingga
membangkitkan perasaan buruk. Ini adalah hasil yang berbeda karena
kesadaran bahwa NSE merupakan kesalahan perilaku dari pelanggar
31
sedangkankan withdraw cenderung menghindari tanggung jawab demi
bersembunyi dari peristiwa memalukan (Cohen et al., 2011).
Selanjutnya, Cohen et al. (2011) mencatat bahwa withdraw, tidak
seperti NSE, tidak ada hubungannya dengan hambatan pengambilan
keputusan tidak bermoral atau tidak etis. Hal ini tidak mengherankan
mengingat bahwa penelitian lain telah menemukan bahwa rasa malu
menyebabkan peningkatan kenakalan serta kecenderungan untuk bertindak
agresif. Selain itu, ada juga korelasi ditemukan dengan withdraw dan
permusuhan yang kemungkinan menjadi strategi untuk menghadapi rasa
malu (Cohen et al., 2011). Tangney (dalam Cohen et al., 2011)
menambahkan bahwa alasan untuk ini adalah bahwa jika seseorang berpikir
dia adalah orang yang buruk dan kemudian melakukan hal-hal buruk, citra
dirinya tidak akan berubah dengan melakukan kesalahan lebih lanjut.
Dengan demikian, tekanan kognitif sebagai kontrol untuk perilaku moral
dihapus dan individu dapat merasa bebas untuk bertindak buruk.
2.3.3 Pengukuran Rasa Malu
Terdapat beberapa alat ukur yang dikembangkan untuk mengukur rasa malu,
diantaranya sebagai berikut.
1. Test of Self-Conscious Affect (TOSCA)
TOSCA adalah sekolompok laporan diri yang secara teoritis dirancang
untuk menilai perbedaan individu dalam enam dimensi yaitu kecenderungan
rasa salah, kecenderungan rasa malu, eksternalisasi rasa salah,
ketidaktertarikan, kebanggaan terhadap diri, dan membanggakan perilaku.
32
TOSCA terdiri dari beberapa versi berdasarkan usia yaituuntuk orang
dewasa (TOSCA; Tangney et al., 1989), remaja berusia antara 12 dan 20
tahun (TOSCA-A; Tangney et al., 1991), dan anak-anak berusia antara 8
dan 12 tahun (TOSCA -C; Tangney et al., 1990).
2. Guilt and Shame Prononess (GASP)
Skala pengukuran ini dikembangan oleh Cohen et al., (2011) untuk
mengukur perbedaan kecenderungan individu mengalami rasa salad dan
rasa malu pada berbagai kesalahan pribadi. GASP terdiri dari 4 sub skala
yaitu Guilt‐Negative‐Behavior‐Evaluation (Guilt‐NBE), Guilt‐Repair,
Shame‐Negative‐Self‐Evaluation (Shame‐NSE), and Shame‐Withdraw
dimana setiap sub skala terdiri dari 4 item pernyataan.
Pada penelitian ini akan menggunakan alat ukur Guilt and Shame Proneness
(GASP) dikarenakan alat ukur ini hanya berfokus pada rasa salah dan rasa malu
sesuai dengan variabel dalam penelitian ini dan tidak dikelompokan berdasarkan
usia.
2.4 Tipe Kepribadian Big Five
2.4.1 Definisi Tipe Kepribadian Big Five
McCrae dan Costa (1987) mendefinisikan kepribadian sebagai suatu karakteristik
seseorang yang terdiri dari lima karakter kepribadian yaitu neuroticism,
extraversion, openness, agreeableness dan conscientiousness. John dan Srivastava
(1999) menjelaskan bahwa dimensi kepribadian big five tidak mewakili perspektif
teoritis tertentu tetapi berasal dari analisis yang digunakan individu untuk
33
menggambarkan diri mereka dan orang lain. Tipe kepribadian ini juga menyajikan
berbagai jenis deskripsi kepribadian dalam kerangka umum.
Feist dan Feist (2009) menyatakan bahwa big five adalah salah satu
kepribadian yang dapat memprediksi dan menjelaskan perilaku, suatu pendekatan
yang digunakan dalam psikologi untuk melihat kepribadian manusia melalui trait
yang tersusun dalam lima buah domain kepribadian yang telah dibentuk dengan
menggunakan analisis faktor. Lima tipe kepribadian tersebut adalah extraversion,
agreeableness, conscientiousness, neuroticism, dan oppeness to experience. Pervin
(2004) menambahkan bahwa big five adalah teori faktor trait dengan lima kategori
sifat secara umum yang meliputi emosi, tindakan, dan faktor sosial.
Definisi yang digunakan dalam penelitian ini adalah definisi dari McCrae
dan Costa (1987) yang mendefinisikan kepribadian sebagai suatu karakteristik
seseorang yang terdiri dari lima karakter kepribadian yaitu neuroticism,
extraversion, openness, agreeableness dan conscientiousness.
2.4.2 Dimensi Tipe Kepribadian Big Five
John dan Oliver (1999) menjabarkan lima tipe atau lima kategori sifat dalam
kepribadian big five dan pada setiap tipe terdiri dari beberapa facets atau aspek yaitu
sebagai berikut.
1. Extraversion
Extraversion ditandai dengan keterlibatan individu dengan dunia luar. Individu
yang memeiliki extraversion menikmati kebersamaan dengan orang lain,
penuh energi, dan lebih sering mengalami emosi positif. Extraversion terdiri
dari beberapa facets atau aspek yaitu sebagai berikut.
34
a. Warmth. Individu yang warmth secara terbuka menunjukkan perasaan
positif terhadap orang lain. Mereka membuat orang disekelilingnya dengan
cepat dan mudah untuk membentuk kedekatan atau hubungan intim. Skor
rendah pada warmth tidak selalu dingin dan bermusuhan, tetapi mereka
menjaga jarak dari orang lain dan cenderung pendiam.
b. Sociable. Individu yang suka berteman menemukan kehadiran orang lain
senang menstimulasi dan bermanfaat. Mereka menikmati kegembiraan
dengan orang lain. Skor rendah cenderung merasa kewalahan oleh hal-hal
tersebut, dan karena itu secara aktif menghindari dari banyak orang. Kadang
tidak terlalu suka berinteraksi dengan orang lain, namun mereka memiliki
privasi dan waktu untuk diri sendiri jauh lebih besar dibandingkan dengan
orang-orang yang mendapat skor tinggi pada skala ini.
c. Assertiveness. Skor tinggi pada assertiveness ingin banyak berbicara,
mengambil alih, dan mengarahkan kegiatan orang lain. Mereka cenderung
menjadi pemimpin dari kelompok. Skor rendah cenderung tidak banyak
bicara dan membiarkan orang lain mengontrol kegiatan kelompok.
d. Energetic. Individu yang aktif dalam memimpin, memiliki kehidupan yang
sibuk. Mereka bergerak cepat, penuh semangat, dan terlibat dalam berbagai
kegiatan. Orang yang mendapat skor rendah pada skala ini mengikuti lebih
lambat dan lebih santai.
e. Excitement-Seeking. Skor tinggi pada skala ini mudah bosan jika tidak ada
stimulasi, menyukai hiruk-pikuk, cenderung untuk mengambil risiko dan
mencari sensasi. Skor rendah kewalahan oleh kebisingan dan keributan.
35
f. Positive Emotions. Mengukur emosi positif bukan emosi negatif (yang
merupakan bagian dari domain Neuroticism). Orang yang mendapat skor
tinggi pada skala ini biasanya mengalami berbagai perasaan positif,
termasuk kebahagiaan, semangat, optimisme, dan sukacita. skor rendah
yang tidak memiliki energik seperti tidak memiliki semangat yang tinggi.
2. Agreeableness
Agreeableness mencerminkan perbedaan individu dalam keprihatinan dengan
kerjasama dan harmoni sosial. Individu mudah bergaul dengan orang lain.
Karena itu mereka perhatian, ramah, murah hati, senang membantu, dan
bersedia untuk berkompromi tentang kepentingan mereka dengan orang lain.
Individu juga memiliki pandangan yang optimis. Mereka percaya orang pada
dasarnya jujur dan dapat dipercaya. Agreeableness terdiri dari beberapa facets
atau aspek yaitu sebagai berikut.
a. Trust. Seseorang dengan kepercayaan yang tinggi mengasumsikan bahwa
kebanyakan orang yang adil, jujur, dan memiliki niat baik. Orang yang
memiliki skor rendah pada trust melihat orang lain sebagai egois, licik, dan
berpotensi berbahaya.
b. Morality. Skor tinggi pada skala ini tidak melihat perlunya untuk berpura-
pura atau manipulasi ketika berhadapan dengan orang lain, sehingga mereka
jujur dan tulus. Skor rendah percaya bahwa sejumlah penipuan dalam
hubungan sosial diperlukan, namun bukan berarti tidak bermoral; mereka
hanya lebih menjaga dan kurang bersedia untuk secara terbuka
mengungkapkan seluruh kebenaran.
36
c. Altruism. Orang altruistik bersedia untuk membantu orang lain yang sedang
membutuhkan yang merupakan bentuk pemenuhan diri bukan suatu
pengorbanan diri. Skor rendah pada skala ini tidak begitu suka membantu
orang lain yang sedang membutuhkan. Permohonan bantuan dirasa seperti
pemaksaan daripada kesempatan untuk pemenuhan diri.
d. Cooperation. Individu yang mendapat skor tinggi pada skala ini tidak
menyukai konfrontasi, mereka sangat bersedia untuk berkompromi atau
menyangkal kebutuhan mereka sendiri untuk bergaul dengan orang lain.
Mereka yang mendapat skor rendah pada skala ini lebih mungkin untuk
mengintimidasi orang lain untuk mendapatkan jalan mereka.
e. Modesty. Skor tinggi pada skala ini tidak suka untuk mengklaim bahwa
mereka lebih baik daripada orang lain. Dalam beberapa kasus sikap ini
mungkin berasal dari rendahnya kepercayaan diri atau harga diri.
f. Sympathetic. Skor tinggi pada skala ini adalah berhati lembut dan
penyayang. Mereka merasakan penderitaan yang dialami orang lain dan
mudah kasihan. Skor rendah tidak terpengaruh pada penderitaan orang lain,
mereka lebih peduli dengan kebenaran dan keadilan yang berimbang
dibandingkan dengan belas kasihan.
3. Conscientiousness
Conscientiousness menyangkut cara individu mengontrol, mengatur, dan
mengarahkan impuls. Impuls tidak inheren buruk; sesekali kendala waktu
memerlukan keputusan cepat, dan bertindak atas dorongan bisa menjadi respon
yang efektif. Juga, pada saat bermain daripada bekerja, bertindak secara
37
spontan dan impulsif bisa menyenangkan. individu impulsif dapat dilihat oleh
orang lain sebagai fun-to-be-with, dan lucu. Conscientiousness terdiri dari
beberapa facets atau aspek yaitu sebagai berikut.
a. Competence. Competence menggambarkan kepercayaan pada kemampuan
seseorang untuk mencapai sesuatu. Skor tinggi percaya bahwa mereka
memiliki kecerdasan (akal sehat) dan kontrol diri yang diperlukan untuk
mencapai kesuksesan. Skor rendah tidak merasa efektif, dan mungkin
memiliki arti bahwa mereka tidak dapat mengendalikan hidup mereka.
b. Orderliness. Orang dengan skor tinggi padaorderliness (ketertiban)
memiliki kehidupan yang terorganisasi dengan baik. Mereka menyukai
hidup menurut rutinitas dan jadwal. Mereka menyimpan daftar dan
membuat rencana. Skor rendah cenderung tidak teratur.
c. Dutifulness. Skala ini mencerminkan kekuatan akal seseorang terhadap
tugas dan kewajiban. Mereka yang mendapat skor tinggi pada skala ini
memiliki rasa yang kuat terhadap kewajiban moral. Skor rendah cenderung
dilihat sebagai tidak dapat diandalkan atau bahkan tidak bertanggung jawab.
d. Achievement-Striving. Individu yang mendapat skor tinggi pada skala ini
berusaha keras untuk mencapai keunggulan. Mereka sering memiliki rasa
yang kuat terhadap tujuan yang akan dicapai namun kadang mereka terlalu
single-minded dan terobsesi dengan pekerjaan mereka. Skor rendah lebih
memilih jumlah pekerjaan yang lebih sedikit, dan mungkin terlihat seperti
orang yang malas.
38
e. Self-Dicipline. Self-Dicipline mengacu pada kemampuan untuk bertahan
pada tugas-tugas sulit atau tidak menyenangkan sampai dengan tugas
tersebut selesai. Orang-orang yang memiliki disiplin diri yang tinggi mampu
mengatasi keengganan untuk memulai tugas dan tetap mengerjakan
meskipun ada gangguan. Mereka yang memiliki skor rendah pada disiplin
diri suka menunda dan tidak melanjutkan tugas yang sulit.
f. Cautiousness. Cautiousness menjelaskan disposisi untuk memikirkan
kemungkinan sebelum bertindak. Skor tinggi pada skala
cautiousnessmemikirkan terlebih dahulu ketika membuat keputusan. Skor
rendah sering mengatakan atau melakukan hal pertama yang terlintas dalam
pikiran tanpa mempertimbangkan terlebih dahulu dan konsekuensi yang
mungkin terjadi.
4. Neuroticism
Neuroticism adalah istilah untuk menggambarkan kondisi yang ditandai oleh
tekanan mental, penderitaan emosional, dan ketidakmampuan untuk mengatasi
secara efektif dengan tuntutan hidup normal. Setiap orang menunjukkan
beberapa tanda-tanda neurosis, tetapi berbeda derajat setiap individu.
Neuroticism mengacu kecenderungan untuk mengalami perasaan negatif.
Mereka yang memiliki skor tinggi pada neuroticism mungkin mengalami
terutama satu perasaan negatif tertentu seperti kecemasan, kemarahan, atau
depresi, tapi mungkin akan mengalami beberapa emosi ini. Neuroticism terdiri
dari beberapa facets atau aspek yaitu sebagai berikut.
39
a. Anxiety. Orang-orang yang tinggi dalam kecemasan sering merasa seperti
sesuatu yang berbahaya akan terjadi. Mereka mungkin takut situasi tertentu
tertentu atau hanya umumnya takut. Mereka merasa tegang dan gelisah.
Orang yang rendah dalam anxiety umumnya tenang dan tak kenal takut.
b. Anger. Orang yang mendapat skor tinggi pada anger merasa marah ketika
sesuatu tidak berjalan dengan sesuai. Mereka sensitif diperlakukan secara
adil dan merasa marah ketika mereka merasa mereka sedang ditipu. Skala
ini mengukur kecenderungan untuk merasa marah; apakah orang tersebut
mengungkapkan kemarahan dan permusuhan tergantung pada tingkat
individu pada agreeableness. Skor rendah tidak mudah marah.
c. Depression. Skala ini mengukur kecenderungan untuk merasa sedih dan
putus asa. Skor rendah cenderung bebas dari perasaan-perasaan depresi.
d. Self-Consciousness. Individu pada skala ini sensitif tentang apa yang orang
lain pikirkan tentang mereka. Khawatir pada penolakan dan cemoohan
menyebabkan mereka merasa malu dan tidak nyaman berada dekat dengan
orang lain. Mereka mudah malu dan sering merasa malu. Ketakutan mereka
bahwa orang lain akan mengkritik atau mengolok-olok mereka dengan
berlebihan dan tidak realistis, tetapi kecanggungan dan ketidaknyamanan
mereka dapat membuat ketakutan sebagai sebuah ramalan. Sebaliknya skor
rendah, tidak menderita dari kesan keliru bahwa semua orang menonton dan
menilai mereka. Mereka tidak merasa gugup dalam situasi sosial.
e. Immoderation. Individu tidak moderat merasa keinginan yang kuat dan
mendesak bahwa mereka mengalami kesulitan dalam menolak. Mereka
40
cenderung berorientasi pada kesenangan jangka pendek dan manfaat
daripada konsekuensi jangka panjang. Skor rendah tidak mengalami hasrat
tak tertahankan dan akibatnya tidak menemukan diri mereka tergoda untuk
terlalu memuaskan nafsu.
f. Vulnerability. Skor tinggi pada skal ini memiliki pengalaman panik,
bingung, dan tak berdaya ketika berada di bawah tekanan atau stres. Skor
rendah merasa pemikiran yang lebih seimbang, percaya diri, dan jelas ketika
stres.
5. Openness to Experience
Openness to Experience menjelaskan dimensi gaya kognitif yang imajinatif,
kreatif serta memiliki pikiran terbuka untuk ide-ide yang tidak biasa atau baru.
Orang yang Openness to Experience memiliki intelektual rasa ingin tahu,
menghargai seni, dan peka terhadap keindahan. Opennes terdiri dari beberapa
facets atau aspek yaitu sebagai berikut.
a. Imagination. Untuk individu yang memiliki imajinatif, dunia nyata sering
terlalu sederhana dan biasa. Skor tinggi pada skala ini menggunakan fantasi
sebagai cara untuk menciptakan dunia yang lebih menarik. Skor rendah pada
skala ini lebih berorientasi pada fakta dari pada fantasi.
b. Artistic Interest. Skor tinggi pada skala ini cinta keindahan, baik dalam seni
maupun di alam. Mereka menjadi mudah terlibat dalam acara artistik dan
alami. Skor rendah kekurangan sensitivitas estetika dan minat dalam seni.
41
c. Emotionality. Skor tinggi pada emosionalitas memiliki akses yang baik pada
kesadaran perasaan mereka sendiri. Skor rendah kurang menyadari perasaan
mereka dan cenderung tidak mengekspresikan emosi mereka secara terbuka.
d. Adventurousness. Skor tinggi pada skala ini ingin mencoba kegiatan baru,
perjalanan ke tempat-tempat asing, dan pengalaman hal yang berbeda, dan
bosan pada kegiatan yang rutin. Skor rendah cenderung merasa tidak
nyaman dengan perubahan dan lebih memilih rutinitas.
e. Intellect. Skor tinggi pada intelek suka bermain dengan ide-ide. Mereka
berpikiran terbuka untuk ide-ide baru dan tidak biasa, dan suka berdebat
masalah intelektual. Mereka menikmati teka-teki dan permainan yang
mengasah otak. Skor rendah pada intelek lebih suka berurusan dengan
orang-orang atau sesuatu daripada ide-ide. Mereka menganggap latihan
intelektual sebagai buang-buang waktu. Intelek tidak boleh disamakan
dengan kecerdasan. Intelek adalah gaya intelektual, bukan kemampuan
intelektual.
f. Liberalism. Mengacu pada kesiapan untuk menantang otoritas, konvensi,
dan nilai-nilai tradisional. Dalam bentuk yang paling ekstrim, bahkan dapat
mewakili permusuhan langsung menuju aturan, simpati untuk pelanggar
hukum, menyukai ambiguitas, kekacauan, dan gangguan.
2.4.3 Pengukuran Tipe Kepribadian Big Five
Terdapat beberapa alat ukur yang dikembangkan untuk mengukur kepribadian big
five, diantaranya sebagai berikut.
42
1. International Personality Item Pool (IPIP)
Alat ukur ini dibangun oleh Lewis R. Goldberg (1992) berisi 50 item
pernyataan untuk mengukur kelima kepribadian big five yaitu extraversion,
agreeableness, conscientiousness, emotional stability, dan
openness/intellect, setiap tipe terdiri dari 10 item pernyataan dan memiliki
5 pilihan jawaban, dari tidak sesuai (skala 1) sampai dengan sangat sesuai
(skala 5).
2. Big Five Inventory (BFI)
Alat ukur ini dibuat oleh Oliver P. John (1999) berisi laporan diri untuk
mengukur lima dimensi kepribadian yaitu extraversion, agreeableness,
conscientiousness, neuroticism, dan openness to experience terdiri dari 44
item.
Pada penelitian ini akan menggunakan alat ukur Big Five Invetory (BFI)
karena cukup singkat untuk pengukuran kepribadian serta berisi frasa pendek
dengan kosakata yang relaitif mudah dipahami.
2.5 Kerangka Berpikir
Sebagaimana telah dijelaskan di atas faktor-faktor psikologis yang dapat
mempengaruhi self-forgiveness adalah rasa salah, rasa malu, dan tipe kepribadian
big five. Self-forgiveness adalah bentukdari kesalahanyang dirasakan sehingga
respon yang berupa pikiran, perasaan, dan motivasi akibat dari perilaku atau
kesalahan yang dilakukan tersebut berubah dari negatif ke netral atau positif.
Sumber kesalahan dan objek pengampunan mungkin berasal dari diri sendiri (self-
forgiveness), orang lain (forgiveness of others), atau situasi/keadaan (forgiveness of
43
situation) di luar kendali siapa pun (bencana alam, penyakit, dll) (Thompson, 2005).
Dalam penelitian ini sumber kesalahan dan objek pengampunan berasal dari diri
sendiri.
Faktor pertama yang mempengaruhi self-forgiveness adalah rasa salah.
Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa salah sebagai emosi
yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach motivation yang
mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan secara pribadi. Rasa salah
juga dikaitkan dengan perasaan pribadi karena telah melakukan sesuatu yang salah
atau berperilaku yang melanggar hati nurani dan hanya berfokus pada perilaku
tertentu. Rasa salah melibatkan beberapa kombinasi ketegangan, penyesalan,
kegelisahan, dan penyeselan yang dihasilkan dari evaluasi diri pada perilaku
negative tertentu, dan sesuai dengan penelitian sebelumnya (Strelan, 2006)
menemukan sebagai penghalang untuk memaafkan diri sendiri (Hall & Fincham,
2005). Artinya, individu yang rentan mengalami rasa salah untuk kesalahan yang
telah dilakukan lebih mungkin untuk menghukum dirinya sendiri dengan tidak
terlihat memaafkan diri sendiri, sehingga membiarkan dirinya terjebak dalam
kesalahan masa lalu dan menyebabkan rasa sakit (Strelan, 2006). Rasa salah terdiri
dari dua dimensi yaitu Negative-Behavior-Evaluation (NBE) dan Repair
Faktor kedua yang mempengaruhi self-forgiveness adalah rasa malu. Wolf,
Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai emosi yang
ditandai dengan evaluasi diri yang negatif dan adanya motivasi untuk menghindar
yang cenderung terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan di depan umum.
Rasa malu berfokus pada penilain negatif terhadap keseluruhan diri individu. Rasa
44
malu melibatkan fokus yang berlebihan dan kritis pada diri sendiri, dan lebih
mungkin untuk berniat merusak diri terkait dengan kegagalan dalam self-
forgiveness (Tangney, 1991). Rasa malu terdiri dari dua dimensi yaitu Negative
Self-Evaluation (NSE) dan withdraw.
Menurut Cohen et al., (2011) rasa salah terbagi menjadi dua dimensi yaitu
Negative Evaluation Behavior (NBE), dan repair. Sedangkan rasa malu terbagi
menjadi dua dimensi yaitu Negative Self-Evaluation (NSE) dan withdraw.Cohen et
al. (2011) menjelaskan bahwa orang-orang yang tinggi pada repair jauh lebih
mungkin untuk mencoba memperbaiki situasi permusuhan atau membantu orang
lain dengan masalah mereka sendiri daripada yang tinggi pada NBE, NSE, atau
withdraw. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh persepsi bahwa persepsi
negatif dari diri seseorang tidak selalu dapat diperbaiki, namun perilaku negatif
yang dilakukan oleh seorang individu dapat diperbaiki (Wolf, Cohen, Panter &
Insko, 2010). Vaish (dalam Cohen 2011) berpendapat bahwa perilaku perbaikan
ini sering terjadi dalam bentuk perilaku prososial seperti permintaan maaf atau
mencoba untuk memperbaiki kesalahan tersebut.Sehingga dapat diasumsikan
dimensi repair berpengaruh positif terhadap self-forgiveness, sedangkan dimensi
NBE, NSE, dan withdraw berpengaruh negatif terhadap self-foegiveness.
Faktor terakhir yang mempengaruhi self-forgiveness adalah tipe
kerpibadian yang dimiliki individu. Tipe kepribadian big five terdiri dari lima
macam tipe di mana masing-masing tipe digunakan sebagai independent variable
dalam penelitian ini. Variabel-variabel tersebut meliputi extraversion,
agreeableness, consciensciusness, neuroticism, dan openness.
45
Extraversion adalah memiliki afek positif seperti antusiasme yang tinggi,
senang bergaul dan juga ramah terhadap orang lain. Extraversion berarti individu
bersikap terbuka terhadap keadaan atau situasi yang berbeda, bahkan yang sulit dan
membutuhkan dukungan orang lain. Individu yang memiliki sikap terbuka mungkin
akan lebih bersedia untuk memaafkan, karena individu tersebut cenderung melihat
perubahan daripada kelemahan (Ross et al., 2004). Dapat diasumsikan extraversion
berpengaruh positif terhadap self-forgiveness, yang berarti bahwa semakin tinggi
extraversion, akan semakin tinggi pula self-forgiveness.
Agreeableness mencerminkan perbedaan individu dalam keprihatinan
dengan kerjasama dan harmoni sosial. Individu mudah bergaul dengan orang lain.
Karena itu mereka perhatian, ramah, murah hati, membantu, dan bersedia untuk
berkompromi tentang kepentingan mereka dengan orang lain. Individu juga
memiliki pandangan yang optimis. Mereka percaya orang pada dasarnya jujur dan
dapat dipercaya. Sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh beberapa peneliti
yang menyatakan bahwa self-forgiveness ditemukan positif terkait dengan sikap
prososial seperti agreeableness (Walker & Gorsuch, 2002), yang berarti semakin
tinggi extraversion maka akan semakin tinggi pula self-forgiveness.
Conscientiousness menyangkut cara individu mengontrol, mengatur, dan
mengarahkan impuls. Impuls tidak inheren buruk; sesekali kendala waktu
memerlukan keputusan cepat, dan bertindak atas dorongan bisa menjadi respon
yang efektif. Juga, pada saat bermain daripada bekerja, bertindak secara spontan
dan impulsif bisa menyenangkan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya yang
menyatakan bahawa conscientiousness memiliki hubungan yang positif dengan
46
self-forgiveness (Leach & Lark, 2004). Sehingga dapat diasumsikan
conscientiousness berpengaruh positif terhadap self-forgiveness, yang berarti
semakin tinggi conscientiousness maka akan semakin tinggi self-forgiveness.
Neuroticism adalah individu yang memeliki skor yang tinggi pada tipe
kepribadian neuroticism adalah individu yang mudah mengalami kecemasan, rasa
marah, depresi, dan kecenderungan tidak memiliki kestabilan emosi yang
memungkinkan individu rendah dalam self-forgiveness. Sesuai dengan penelitian
yang dilakukan oleh Ross, Kendal, dan Matters (2004) bahwa neuroticism memiliki
hubungan yang negatif dengan self-forgiveness. Sehingga dapat diasumsikan
neuroticism berpengaruh negatif terhadap self-forgiveness, yang berarti bahwa
semakin rendah neuroticism maka semakin tinggi self-forgiveness.
Openness to experience menjelaskan dimensi gaya kognitif yang kreatif
serta memiliki pikiran terbuka untuk ide-ide yang tidak biasa atau baru. Orang yang
openness to experience memiliki intelektual rasa ingin tahu, menghargai seni, dan
peka terhadap keindahan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya yang menyatakan
bahwa individu yang memiliki skor tinggi pada openness cenderung lebih mampu
untuk self-forgiveness (Leach & Lark, 2004). Sehingga dapat diasumsikan bahwa
openness berpengaruh positif terhadap self-forgiveness, yang berarti bahwa
semakin tinggi openness maka akan semakin tinggi self-forgiveness.
47
Gambar 2.1
Bagan pengaruh rasa salah, rasa malu, dan tipe kepribadian big five terhadap
self-forgiveness
2.6 Hipotesis
Berdasarkan rumusan masalah, tujuan penelitian, kajian teori, dan kerangka
berpikir yang telah dikemukakan, maka hipotesis yang diajukan dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut.
Hipotesis Mayor: Ada pengaruh yang signifikan dimensi rasa salah (negative
behavior evaluation (NBE) dan repair), dimensi rasa malu (negative self-
evaluation (NSE) dan withdraw) dan tipe kepribadian big five
(extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, dan
openness to experience) pada self-forgiveness.
48
Hipotesis Minor:
H1: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah negatif dimensi negative
behavior evaluation (NBE) pada self-forgiveness.
H2: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah positif dimensi repair pada
self-forgiveness.
H3: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah negatif dimensi negative self-
evaluation (NSE) pada self-forgiveness.
H4: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah negatif dimensi withdraw
pada self-forgiveness.
H5: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah positif dimensi extraversion
pada self-forgiveness.
H6: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah positif dimensi agreeableness
pada self-forgiveness.
H7: Ada pengaruh yang signifikan dengan arah positif dimensi
conscientiousness pada self-forgiveness.
H8 : Ada pengaruh yang signifikan dengan arah negatif dimensi neouroticism
pada self-forgiveness.
H9 : Ada pengaruh yang signifikan dengan arah positif dimensi openness to
experience pada self-forgiveness.
49
BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Dalam penelitian ini populasi yang digunakan adalah residen narkoba di PSPP
“Galih Pakuan” Bogor yang berjumlah 226 orang. Karakteristik sampel yang
digunakan dalam penelitian ini adalah pengguna narkoba yang sedang menjalani
rehabilitasi dan tidak mengalami dual diagnosis dikarenakan keterbatasan perizinan
dan khawatir residen tidak mampu mengisi kuesioner. Terdapat 146 residen yang
sesuai dengan karakteristik pengambilan sampel, namun hanya 127 residen yang
bersedia untuk mengisi kuesioner. Teknik yang digunakan dalam memilih sampel
adalah dengan non probability sampling, merupakan teknik pengambilan sampel
dimana tidak semua individu atau elemen dalampopulasi mendapat peluang atau
kesempatan yang sama untuk diambil sebagai sampel.
3.2 Variabel Penelitian
Pada penelitian ini yang menjadi dependent variable adalah self-forgiveness dan
terdapat enam independent variable yaitu rasa salah, rasa malu, dan tipe
kepribadian big five. Berikut ini penjelesan dari masing-masing variabel.
1. Self-Forgiveness
Self-forgiveness adalah bentukdari kesalahanyang dirasakan sehingga respon
yang berupa pikiran, perasaan, dan motivasi akibat dari perilaku atau
kesalahan yang dilakukan tersebut berubah dari negatif ke netral atau positif.
Sumber kesalahan dan objek pengampunan mungkin berasal dari diri sendiri
(self-forgiveness), orang lain (forgiveness of others), atau situasi/keadaan
50
(forgiveness of situation) di luar kendali siapa pun (bencana alam, penyakit,
dll) (Thompson, 2005). Self-forgiveness adalah skor yang diperoleh dari skala
Heartland Forgiveness Scale (HFS) yang terdiri dari 6 item.
2. Rasa salah
Menurut Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa salah
sebagai emosi yang ditandai dengan evaluasi perilaku negatif dan approach
motivation yang mungkin terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan
secara pribadi. Rasa salah terdiri dari dua dimensi yaitu Negative Behavior
Evaluation (NBE) dan repair. Skor masing-masing dimensi diperoleh dari
skala Guilt and Shame Proneness (GASP) yang berjumlah delapan item, di
mana setiap dimensi terdiri dari empat item.
a. Negative Behavior Evaluation (NBE)
Dimensi Negative Behavior Evaluation (NBE) berfungsi sebagai pintu
gerbang ke perasaan bersalah yang memiliki beberapa hasil termasuk
mengambil perspektif dan keprihatinan empatik (Wolf, Cohen, Panter,
Insko, 2010).
b. Repair
Dimensi repair berfungsi sebagai sistem perbaikan emosi moral yang
dirasakan untuk memperbaiki situasi (Cohen et al., 2011).
3. Rasa malu
Wolf, Cohen, Panter dan Insko (2010) mendefinisikan rasa malu sebagai emosi
yang ditandai dengan evaluasi diri yang negatif dan adanya motivasi untuk
menghindar yang cenderung terjadi setelah seseorang melakukan kesalahan di
51
depan umum. Rasa malu terdiri dari dua dimensi yaitu Negative Self-
Evaluation (NSE) dan withdraw. Skor masing-masing dimensi diperoleh dari
skala Guilt and Shame Proneness (GASP) yang berjumlah delapan item, di
mana setiap dimensi terdiri dari empat item.
a. Negative Self-Evaluation (NSE)
NSE mengacu pada konsep malu yang dikaitkan dengan pengakuan telah
melakukan kesalahan yang mengakibatkan individu memiliki
kepercayaaan bahwa komponen kepribadian atau diri mereka cacat, atau
sudah merugikan diri sendiri atau orang lain (Cohen et al., 2011).
b. Withdraw
Dimensi withdraw mengacu pada penarikan individu dari masyarakat,
dan sering melibatkan bersembunyi atau melarikan diri dari situasi
(Cohen et al., 2011). Hasil perilaku withdraw juga jelas berbeda dari
NSE, karena withdraw adalah reaksi intens individu tidak dapat
berinteraksi sehingga membangkitkan perasaan buruk.
4. Tipe kepribadian big five adalah karakteristik seseorang yang terdiri dari lima
karakter kepribadian yaitu neuroticism, extraversion, openness, agreeableness
dan conscientiousness (McCrae& Costa, 1987). Tipe kepribadian big five
adalah skor yang diperoleh dari skala Big Five Inventory (BFI) yang terdiri dari
44 item.
a. Neuroticism
Neuroticism adalah istilah untuk menggambarkan kondisi yang ditandai
oleh tekanan mental, penderitaan emosional, dan ketidakmampuan untuk
52
mengatasi secara efektif dengan tuntutan hidup normal. Setiap orang
menunjukkan beberapa tanda-tanda neurosis, tetapi berbeda derajat setiap
individu. Neuroticism mengacu kecenderungan untuk mengalami perasaan
negatif. Mereka yang memiliki skor tinggi pada neuroticism mungkin
mengalami terutama satu perasaan negatif tertentu seperti kecemasan,
kemarahan, atau depresi, tapi mungkin akan mengalami beberapa emosi
ini. Neuroticism adalah skor yang diperoleh dari skala BFI yang berkaitan
dengan facet dalam neuroticism.
b. Extraversion
Extraversion ditandai dengan keterlibatan individu dengan dunia luar.
Individu yang memeiliki extraversion menikmati kebersamaan dengan
orang lain, penuh energi, dan lebih sering mengalami emosi positif.
Extraversion adalah skor yang diperoleh dari skala BFI yang berkaitan
dengan facet dalam extraversion.
c. Openness to experience
Openness to Experience menjelaskan dimensi gaya kognitif yang
membedakannya dengan imajinatif, orang-orang kreatif untuk down-to-
earth, konvensional. Orang yang Openness to Experience memiliki
intelektual rasa ingin tahu, menghargai seni, dan peka terhadap keindahan.
Openness to experience adalah skor yang diperoleh dari skala BFI yang
berkaitan dengan facet dalam openness to experience.
53
d. Agreeableness
Agreeableness mencerminkan perbedaan individu dalam keprihatinan
dengan kerjasama dan harmoni sosial. Individu mudah bergaul dengan
orang lain. Karena itu mereka perhatian, ramah, murah hati, membantu,
dan bersedia untuk berkompromi tentang kepentingan mereka dengan
orang lain. Individu juga memiliki pandangan yang optimis. Mereka
percaya orang pada dasarnya jujur dan dapat dipercaya. Agreeableness
adalah skor yang diperoleh dari skala BFI yang berkaitan dengan facet
agreeableness.
e. Conscientiousness
Conscientiousness menyangkut cara individu mengontrol, mengatur, dan
mengarahkan impuls. Impuls tidak inheren buruk; sesekali kendala waktu
memerlukan keputusan cepat, dan bertindak atas dorongan bisa menjadi
respon yang efektif. Juga, pada saat bermain daripada bekerja, bertindak
secara spontan dan impulsif bisa menyenangkan. Individu impulsif dapat
dilihat oleh orang lain sebagai fun-to-be-with, dan lucu. Conscientiousness
adalah skor yang diperoleh dari skala BFI yang berkaitan dengan facet
conscientiousness.
3.3 Teknik Pengumpulam Data
Dalam mengumpulkan data, peneliti menggunakan angket yaitu sejumlah
pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi dari responden
mengenai laporan diri. Terdiri dari skala self-forgiveness, skala rasa salah dan rasa
malu, dan tipe kepribadian big five.
54
3.3.1 Instrumen Penelitian
Instrumen pengumpulan data yang digunakan berbentuk kuesioner dengan skala
model likert. Kuesioner adalah salah satu jenis alat pengumpulan data berupa daftar
pertanyaan. Instrumen pengumpulan data dalam penelitian ini terdiri dari empat alat
ukur yaitu sebagai berikut.
3.1.1.1 Skala Self-forgiveness
Heartland Forgiveness Scale (HFS)merupakan kuesioner self-forgiveness yang
mengukur dispositional forgiveness, yaitu kecenderungan umum untuk memaafkan
diri sendiri (self-forgiveness), orang lain (forgiveness of others), dan situasi di luar
kendali seseorang (forgiveness of situations). Subskala HFS terdiri dari 18 item.
Dalam penelitian ini hanya menggunakan sub skala self-forgiveness yang terdiri
dari 6 item.
Tabel 3.1
Blue print skala Heartland Forgiveness Scale (HFS)
Ket. (*) item unfavorable
3.1.1.2 Skala Rasa Salah dan Rasa Malu
Guilt and Shame Proneness (GASP) lebih menilai perilaku emosional yaitu rasa
salah dan rasa malu, daripada keadaan emosioanal itu sendiri yaitu rasa salah dan
rasa malu pada saat itu.
No. Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Self-forgiveness Sumber kesalahan dan objek
pengampunan berasal dari diri
sendiri.
1, 2*, 3, 4*, 5, 6* 6
2. Forgiveness of
others
Sumber kesalahan dan objek
pengampunan berasal dari oran
lain.
7*, 8, 9*, 10, 11*,
12
6
3. Forgiveness of
situations
Sumber kesalahan berasal dari
situasi di luar kendali siapa pun
13*, 14, 15*, 16,
17*, 18
6
Jumlah 18
55
Tabel 3.2
Blue print skala rasa salah dan rasa malu. No. Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Negative
Behavior
Evaluation
(NBE)
Perasaan negatif tentang bagaimana individu bertindak
atau berperilaku.
1, 9,
14, 16
4
2. Repair Kecenderungan pada tindakan yang berfokus pada
bagaimana individu memperbaiki atau mengatasi
kesalahan yang dilakukan.
2, 5,
11, 15
4
3. Negative Self-
Evaluation
(NSE)
Menggambarkan perasaan negatif tentang diri sendiri. 3, 6,
10, 13
4
4. Withdraw Kecenderungan perilaku yang berfokus pada
bersembunyi atau menarik diri dari orang lain (publik).
4, 7, 8,
12
4
Jumlah 16
3.1.1.3 Skala Kepribadian Big Five
Big Five Inventory (BFI) terdiri dari 44 item. BFI mengukur tipe kepribadian yang
terdiri dari lima dimensi yaitu extraversion, agreeableness, conscientiousness,
neuroticism, dan openness dimana setiap dimensi terdiri dari beberapa aspek.
Tabel 3.3
Blue print skala kepribadian Big Five
No. Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Extraversion Warmth, sociable,
assertiveness, energetic,
excitement seeking, dan
positive emotions.
1, 6*, 11, 16, 21*,
26, 31*, 36
8
2. Agreeableness Trust, morality, altruism,
cooperation, modesty, dan
sympathetic.
2*, 7, 12*, 17, 22,
27*, 32, 37*, 42
9
3. Conscientiousness Competence, orderliness,
dutifullnes, achievement
striving, self-dicipline, dan
cautiousness.
3, 8*, 13, 18*, 23*,
28, 33, 38, 43*
9
4. Neuroticism Anxiety, anger, depression,
self-consciousness,
immoderation, dan
vulnerability.
4, 9*, 14, 19, 24*,
29, 34*, 39
8
5. Openness to
Experience
Imagination, artistic interest,
emotionality,
adventurousness, intellect,
dan liberalism.
5, 10, 15, 20, 25,
30, 35*, 40, 41*, 44
10
Jumlah 44
Keterangan: (*) item unfavorable
56
Pemberian skor pada penelitian ini menggunakan skala model likert yang
dimodifikasi menjadi empat. Dapat dilihat pada tabel 3.4.
Tabel 3.4
Bobot skor skala
Skala Skala Favorable Unfavorable
Sangat Tidak Setuju
(STS)
Sangat Tidak Mungkin
(STM)
1 4
Tidak Setuju (TS) Tidak Mungkin (TM) 2 3
Setuju (S) Mungkin (M) 3 2
Sangat Setuju (S) Sangat Mungkin (SM) 4 1
3.4 Uji Validitas
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan Confirmatory Factor Analysis (CFA).
Adapun langkah-langkah dalam menguji validitas dari setiap alat ukur ini menurut
Jahja Umar (2013) adalah sebagai berikut:
1. Bahwa ada sebuah konsep atau trait yang didefinisikan secara operasional
sehingga dapat disusun pertanyaan atau pernyataanuntuk mengukurnya. Trait
ini disebut faktor, sedangkanpengukuran terhadap faktor ini dilakukan melalui
analisis terhadaprespon atas item-item tersebut.
2. Diteorikan bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor saja, begitupun juga
subskala hanya mengukur satu faktor juga. Artinya baik item maupun subskala
bersifat unidimensional.
3. Pernyataan tersebut dijadikan hipotesis nihil yang kemudian diuji dengan Chi-
Square. Jika hasil Chi-Square tidak signifikan (p>0.05), maka hipotesis nihil
tersebut “ditolak”. Artinya teori unidimensionalitas tersebut dapat diterima
bahwa item hanya mengukur satu faktor saja. Tetapi jika Chi-Square signifikan
(p<0.05), maka dilakukan modifikasi dengan cara membebaskan parameter
berupa korelasi kesalahan pengukuran. Ini terjadi ketika suatu item mengukur
57
selain konstruk yang ingin diukur. Artinya item tersebut selain mengukur apa
yang hendak diukur juga mengukur hal lain (mengukur lebih dari satu
konstruk/model/multidimensional).
4. Adapun dalam memodifikasi model pengukuran dilakukan dengan cara
membebaskan parameter berupa korelasi kesalahan pengukuran. Setelah
beberapa kesalahan pengukuran dibebaskan untuk boleh saling berkorelasi,
maka akan diperoleh model yang fit, maka model terakhir inilah yang akan
digunakan pada langkah selanjutnya.
5. Jika model fit, maka langkah selanjutnya menganalisis item dengan melihat
apakah muatan faktor item tersebut signifikan dan mempunyai koefisien
positif, dengan menggunakan t-value. Jika hasil t-value tidak signifikan
(t<1.96) maka item tersebut tidak signifikan dalam mengukur apa yang hendak
diukur, artinya item tersebut tidak di drop. Sedangkan item yang nilai t nya
tidak signifikan (t<1,96) maka item akan di drop.
6. Setelah mendapatkan item dengan muatan faktor siginifikan (t>1.96) dan
positif, selanjutnya item-item signifikan dan positif diolah untuk didapatkan
factor scorenya. Adapaun skor faktor dihitung untuk menghindari estimasi bias
dari kesalahan pengukuran. Untuk kemudahan didalam penafsiran hasil
analisis maka peneliti mentransformasikan factor score yang diukur dalam
skala baku (z-score) menjadi t-score yang memiliki mean = 50 dan SD = 10
dan diharapkan seluruh skor merupakan bilangan positif yang memiliki
rentangan diperkiraan antara 0 dan 100. Setelah didapatkan faktor skor yang
58
telah diubah menjadi T-score, nilai baku inilah yang akan dianalisis dalam uji
hipotesis korelasi dan regresi. Adapun rumus t-score yaitu:
Tskor = 50 + (10 x faktor skor)
3.4.1 Uji Validitas Alat Ukur Self-Forgiveness
Peneliti menguji apakah enam item bersifatunidimensional, artinya item-item
tersebut benar-benar hanya mengukur self-forgiveness. Setelah dilakukan analisis
menggunakan CFA model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan Chi-
Square=101.033, df=15, P-value=0.0010, RMSEA=0.134. Namun setelah
dilakukan modifikasi sebanyak 5 kali terhadap model dengan membebaskan
korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item yang dianalisis, maka kemudian
diperoleh model fit dengan Chi-Square=3.881, df=3, P-value=0.2747,
RMSEA=0,000. Diketahui nilai chi square menghasilkan p-value>0.05
(signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima, bahwa
setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu self-forgiveness.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.5 berikut.
Tabel 3.5
Muatan Faktor Item Self-Forgiveness
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 1 0,133 0,117 1,137 x
Item 2 0,705 0,087 8,061 √
Item 3 0,175 0.109 1,607 x
Item 4 0,560 0,089 6,310 √
Item 5 -0,222 0,133 -1,678 x
Item 6 0,392 0,085 6,948 √
59
Berdasarkan tabel 3.5dapat diketahui bahwa terdapat 3 item yang bermuatan
positif dan signifikan, sementara 3 item lainnya memiliki nilai t <1.96 dan tidak
signifikan sehingga 3 item tersebut harus di drop.
3.1.2 Uji Validitas Alat Ukur GASP
3.1.2.1 Dimensi Negative Behavior Evaluation (NBE)
Peneliti menguji apakah apakah empat item NBE bersifat unidimensional, artinya
benar hanya mengukur NBE. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model
satu faktor, ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=4.486, df=2, P-value=0.1061,
RMSEA=0.099. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 1 kali terhadap
model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item
yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-Square=1.334,
df=1, P-value=0.2482, RMSEA=0,05. Diketahui nilai chi square menghasilkan p-
value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu Negative Behavior Evaluation
(NBE).
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.6 berikut:
Tabel 3.6
Muatan Item Faktor NBE
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 1 0,368 0,152 2,414 √
Item 9 0,790 0,256 3,083 √
Item 14 0,307 0,129 2,377 √
Item 16 0,314 0,131 2,392 √
60
Berdasarkan tabel 3.6 dapat diketahui bahwa keseluruhan item Negative
Behavior Evaluation (NSE) memenuhi syarat item fit yaitu t >1.96.
3.1.2.2 Dimensi Repair
Pada uji validitas konstruk repair, peneliti menguji apakah empat item bersifat
unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya mengukur repair.
Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu faktor dan ternyata fit,
dengan Chi-Square=0.942, df=2, P-value=0.6243, RMSEA=0.000. Diketahui nilai
chi square menghasilkan p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor
(unidimensional) dapat diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor,
yaitu repair.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.7 berikut:
Tabel 3.7
Muatan Item Faktor Repair
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 2 0,934 0,183 5,112 √
Item 5 0,332 0,112 2,963 √
Item 11 0,408 0,118 3,447 √
Item 15 0,347 0,106 3,273 √
Berdasarkan tabel 3.7dapat diketahui bahwa keseluruhan item repair
memenuhi syarat item fit yaitu t >1.96.
3.1.2.3 Dimensi Negative Self-Evaluation (NSE)
Pada uji validitas konstruk Negative Self-Evaluation (NSE), peneliti menguji
apakah empat item bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar
61
hanya mengukur NSE. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu
faktor dan ternyata fit, dengan Chi-Square=0.553, df=2, P-value=0.7584,
RMSEA=0.000. Diketahui nilai chi square menghasilkan p-value>0.05
(signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima, bahwa
setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu Negative Self Evaluation (NSE).
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.8 berikut:
Tabel 3.8
Muatan Item Faktor NSE
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 3 0,559 0,261 2,138 √
Item 6 0,535 0,170 3,146 √
Item 10 0,352 0,136 2,592 √
Item 13 0,397 0,164 2,428 √
Berdasarkan tabel 3.8 dapat diketahui bahwa keseluruhan item Negative Self
Evaluation (NSE) memenuhi syarat item fit yaitu t >1.96.
3.1.2.4 Dimensi Withdraw
Pada uji validitas konstruk withdraw, peneliti menguji apakah empat item bersifat
unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya mengukur withdraw.
Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu faktor dan ternyata fit,
dengan Chi-Square=1.946, df=2, P-value=0.3780, RMSEA=0.000. Diketahui nilai
chi square menghasilkan p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor
(unidimensional) dapat diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor,
yaitu withdraw.
62
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.9 berikut:
Tabel 3.9
Muatan Item Faktor Withdraw
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 4 0,621 0,150 4,125 √
Item 7 0,566 0,126 4,502 √
Item 8 0,474 0,135 3,496 √
Item 12 0,333 0,108 3,077 √
Berdasarkan tabel 3.9dapat diketahui bahwa keseluruhan item withdraw
memenuhi syarat item fit yaitu t >1.96.
3.4.2 Uji Validitas Alat Ukur BFI
3.1.2.5 Dimensi Extraversion
Pada uji validitas konstruk extraversion, peneliti menguji apakah delapan item
bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya mengukur
extraversion. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu faktor,
ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=33.058, df=18, P-value=0.0164,
RMSEA=0.081. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 6 kali terhadap
model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item
yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-Square=14.641,
df=14, P-value=0.4031, RMSEA=0.019. Diketahui nilai chi square menghasilkan
p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat
diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu extraversion.
63
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.10 berikut:
Tabel 3.10
Muatan Item Faktor Extraversion
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 1 0,111 0,095 1,178 x
Item 6 -0,277 0,086 -3,207 x
Item 11 0,917 0,091 10,084 √
Item 16 0,416 0,083 5,027 √
Item 21 -0,413 0,072 -5,725 x
Item 26 0,467 0,088 5,324 √
Item 31 -0,088 0,097 -0,908 x
Item 36 0,593 0,126 4,693 √
Berdasarkan tabel 3.10dapat diketahui bahwa terdapat 4 item yang
bermuatan positif dan signifikan, sementara 4 item lainnya memiliki nilai t <1.96
dan tidak signifikan sehingga 4 item tersebut harus didrop.
3.1.2.6 Dimensi Agreeableness
Pada uji validitas konstruk agreeableness, peneliti menguji apakah sembilan item
bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya mengukur
agreeableness. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu faktor,
ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=110.689, df=27, P-value=0.000,
RMSEA=0.156. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 12 kali terhadap
model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item
yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-Square=22.214,
df=16, P-value=0.1364, RMSEA=0.032. Diketahui nilai chi square menghasilkan
64
p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat
diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu agreeableness.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.11 berikut:
Tabel 3.11
Muatan Item Faktor Agreeableness
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 2 0,470 0,096 4,883 √
Item 7 0,351 0,095 3,675 √
Item 12 0,760 0,078 9,700 √
Item 17 0,328 0,092 3,573 √
Item 22 0,619 0,228 2,709 √
Item 27 0,276 0,106 2,606 √
Item 32 0,335 0,086 3,915 √
Item 37 0,558 0,087 6,428 √
Item 42 -0,131 0,094 -1,399 x
Berdasarkan tabel 3.11 dapat diketahui bahwa terdapat 8 item yang
bermuatan positif dan signifikan, sementara 1 item lainnya memiliki nilai t <1.96
dan tidak signifikan sehingga 1 item tersebut harus di drop.
3.1.2.7 Dimensi Conscientiousness
Pada uji validitas konstruk conscientiousness, peneliti menguji apakah sembilan
item bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya
mengukur conscientiousness. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model
satu faktor, ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=86.712, df=27, P-value=0.000,
RMSEA=0.132. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 6 kali terhadap
model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item
65
yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-Square=21.974,
df=21, P-value=0.4010, RMSEA=0.019. Diketahui nilai chi square menghasilkan
p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat
diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu conscientiousness.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.12 berikut:
Tabel 3.12
Muatan Item Faktor Conscientiousness
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 3 0,731 0,078 9,328 √
Item 8 0,094 0,969 0,333 x
Item 13 0,429 0,068 6,347 √
Item 18 -0,528 0,078 -6,761 x
Item 23 0,402 0,085 4,708 √
Item 28 0,649 0,070 9,322 √
Item 33 0,479 0,078 6,118 √
Item 38 0,192 0,111 1,723 x
Item 43 0,298 0,103 2,894 √
Berdasarkan tabel 3.12 dapat diketahui bahwa terdapat 6 item yang
bermuatan positif dan signifikan, sementara 3 item lainnya memiliki nilai t <1.96
dan tidak signifikan sehingga 3 item tersebut harus di drop.
3.1.2.8 Dimensi Neuroticism
Pada uji validitas konstruk neuroticism, peneliti menguji apakah sembilan item
bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar hanya mengukur
neuroticism. Setelah dilakukan analisis menggunakan CFA model satu faktor,
ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=48,378, df=20, P-value=0.0004,
66
RMSEA=0.106. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 5 kali terhadap
model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara item-item
yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-Square=17.879,
df=15, P-value=0.2691, RMSEA=0.039. Diketahui nilai chi square menghasilkan
p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor (unidimensional) dapat
diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor, yaitu neuroticism.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.13 berikut:
Tabel 3.13
Muatan Item Faktor Neuroticism
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 4 0,678 0,079 8,603 √
Item 9 0,549 0,075 7,297 √
Item 14 0,593 0,068 8,779 √
Item 19 0,655 0,078 8,414 √
Item 24 0,294 0,083 3,533 √
Item 29 0,129 0,103 1,250 x
Item 34 0,149 0,091 1,639 x
Item 39 0,659 0,095 6,915 √
Berdasarkan tabel 3.13 dapat diketahui bahwa terdapat 6 item yang
bermuatan positif dan signifikan, sementara 2 item lainnya memiliki nilai t <1.96
dan tidak signifikan sehingga 2 item tersebut harus di drop.
3.1.2.9 Dimensi Openness to Experience
Pada uji validitas konstruk openness to experience, peneliti menguji apakah
sembilan item bersifat unidimensional, artinya item-item tersebut benar-benar
67
hanya mengukur openness to experience. Setelah dilakukan analisis menggunakan
CFA model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan Chi-Square=95.265, df=35, P-
value=0.000, RMSEA=0.116. Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 8 kali
terhadap model dengan membebaskan korelasi kesalahan pengukuran di antara
item-item yang dianalisis, maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-
Square=34.327, df=27, P-value=0.1567, RMSEA=0.046. Diketahui nilai chi square
menghasilkan p-value>0.05 (signifikan), artinya model satu faktor
(unidimensional) dapat diterima, bahwa setiap item hanya mengukur satu faktor,
yaitu openness to experience.
Selanjutnya, peneliti melihat apakah item signifikan (mengukur faktor yang
hendak diukur). Selain itu juga, ditentukan apakah item tersebut perlu di drop atau
tidak, dengan cara melihat nilai t dan muatan koefisien pada setiap koefisien faktor,
seperti pada tabel 3.14 berikut:
Tabel 3.14
Muatan Item Faktor Opennes to Experience
No Koefisien Standar Eror Nilai T Signifikan
Item 5 0,586 0,068 8,567 √
Item 10 0,514 0,066 7,816 √
Item 15 0,657 0,076 8,686 √
Item 20 0,534 0,073 7,332 √
Item 25 0,564 0,072 7,784 √
Item 30 0,579 0,065 8,956 √
Item 35 -0,372 0,104 -3,574 x
Item 40 0,364 0,086 4,224 √
Item 41 -0,502 0,075 -6,676 x
Item 44 0,401 0,083 4,882 √
Berdasarkan tabel 3.14dapat diketahui bahwa terdapat 8 item yang
bermuatan positif dan signifikan, sementara 2 item lainnya memiliki nilai t <1.96
dan tidak signifikan sehingga 2 item tersebut harus di drop
68
3.5 Teknik Analisis Data
Dalam rangka menguji hipotesis penelitian, penulis menggunakan analisis regresi
berganda. Dalam hal ini yang dijadikan dependent variable adalah self-forgiveness,
sedangkan yang dijadikan independent variable adalah NBE, repair, NSE,
withdraw, extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, openness.
Setelah melakukan analisis faktor dengan metode CFA (Confirmatory
Factor Analysis), maka akan didapatkan data variabel yang berupa true-score yang
selanjutnya dijadikan input untuk dianalisis dengan regresi berganda.
Karena dalam penelitian ini akan dilakukan pengujian hipotesis dengan
analisis statistik, maka hipotesis penelitian yang ada diubah menjadi hipotesis nihil.
Hipotesis nihil inilah yang akan diuji dalam analisis statistik nantinya. Pada
penelitian ini digunakan analisis regresi berganda dimana terdapat lebih dari satu
variabel bebas untuk memprediksi variabel terikat. Pada penelitian ini terdapat
sembilanindependent variable (variabel bebas) dan satu dependent variable
(variabel terikat). Adapun persamaan regresi berganda untuk penelitian ini adalah
sebagai berikut:
Y’ = a + b1X1 +b2X2 +b3X3 +b4X4 +b5X5 + b6X6 + b7X7 + b8X8 + b9X9+ e
Dimana:
Y’ = Nilai Prediksi Y (Self-Forgiveness)
a = intercept (konstan)
b = koefisisen regresi untuk masing-masing X
X1 = Negative Behavior Evaluation (NBE)
X2 =Repair
X3 = Negative Self Evaluation (NSE)
X4 = Withdraw
X5 = Extraversion
X6 = Agreeableness
X7 = Conscientiousness
X8 = Neuroticism
69
X9 = Openness
e = residual
Melalui analisis regresi berganda ini akan diperoleh nilai R2, yaitu koefisien
determinasi yang menunjukan besarnya proporsi (presentase) varians dari DV yang
bisa dijelaskan oleh bervariasinya IV secara keseluruhan.
Adapun untuk mendapatkan nilai R2, digunakan rumus sebagai berikut :
𝑅2 = 𝑆𝑆𝑟𝑒𝑔
𝑆𝑆𝑦
Dimana:
R2 = Proporsi varians yang bisa dijelaskan oleh keseluruhan IV
SSreg = Jumlah kuadrat regresi yang dapat dihitung jika koefisien regresi telah
diperoleh.
SSy = Jumlah kuadrat dari DV (Y)
Selanjutnya R2 dapat diuji signifikansinya dengan uji F. Adapun rumus
untuk uji F terhadap R2 adalah :
𝐹 = 𝑅2 𝑘⁄
(1−𝑅2) (𝑁−𝑘−1)⁄ dengan df= K dan (N-K-1)
Dimana K adalah banyaknya IV dan N adalah besarnya sampel. Apabila
nilai F itu siginifikan (p<0,05), maka berarti seluruh IV secara bersama-sama
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap DV.
Adapun langkah berikutnya menguji signifikansi pengaruh masing-masing
IV terhadap DV. Hal ini dilakukan melalui uji t (t-test) terhadap setiap koefisien
regresi. Jika nilai t > 1,96 maka berarti IV yang bersangkutan memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap DV, dan sebaliknya. Adapun rumus t-test yang digunakan
adalah:
𝑡𝑖 =𝑏𝑖
𝑆𝑏𝑖
70
Dimana bi adalah koefisien regresi untuk IV(i) dan Sbi adalah standar deviasi
sampling dari 𝑏𝑖.
Sebagai langkah terakhir adalah uji signifikan terhadap proporsi varian yang
disumbangkan oleh masing-masing IV dalam mempengaruhi DV. Dalam hal ini
penulis melakukannya melalui analisis regresi berganda yang bersifat berjenjang
atau stepwise. Artinya, dilakukan analisis regresi berulang-ulang dimulai dengan
hanya satu IV kemudian dengan dua IV, dilanjutkan dengan tiga IV, dan seterusnya
sampai IV ke sembilan. Setiap kali dilakukan analisis regresi akan diperoleh nilai
R2. Setiap kali ditambahkan IV baru diharapkan terjadi peningkatan R2 secara
signifikan.
Jika pertambahan R2 (R2change) signifikan secara statistik maka berarti IV
baru yang ditambahkan tersebut cukup penting secara statistik maupun dalam upaya
memprediksi DV serta untuk menguji hipotesis apakah IV bersangkutan signifikan
pengaruhnya. Setiap pertambahan R2 ketika satu IV baru ditambahkan adalah
menunjukan besarnya sumbangan unik IV tersebut terhadap bervariasinya DV
setelah pengaruh dari beberapa IV terdahulu diperhitungkan dampaknya. Oleh
sebab itulah analisis regresi secara sequential seperti ini dikenal dengan sebutan
stepwise regression. Adapun rumus yang digunakan untuk menguji signifikan
tidaknya pertambahan proporsi varian (R2change) adalah sebagai berikut :
𝐹 =(RT
2 −RS2) (𝑇−𝑆)⁄
(1−𝑅𝑇2) (𝑁−𝑇−1)⁄
dengan 𝑑𝑓 = (𝑇 − 𝑆) dan (𝑁 − 𝑇 − 1)
Disini, RT2 adalah nilai R2 yang dihasilkan setelah IV baru ditambahkann
kedalam persamaan, dan RS2 adalah nilai R2 yang diperoleh sebelum IV baru
71
ditambahkan. Sedangkan T adalah banyaknya IV pada RT2 , dan S adalah banyaknya
IV pada RS2 . N adalah besarnya sampel penelitian.
Rumus ini bersifat generik, artinya bisa digunakan untuk menguji signifikan
tidaknya pertambahan R2 baik untuk pertambahan satu IV maupun untuk
pertambahan beberapa IV.
Jika nilai F yang dihasilkan signifikan berarti proporsi varian yang dapat
dijelaskan dan merupakan sumbangan dari IV yang ditambahkan adalah signifikan
secara statistik. Jadi rumus ini bisa diuji signifikan tidaknya pertambahan IV baik
hanya dengan menambahkan satu IV maupun dengan menambahkan beberapa IV
sekaligus.
72
BAB 4
HASIL PENELITIAN
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini berjumlah 127 orang residen di PSPP “Galih Pakuan”
Bogor. Subjek yang dipilih merupakan residen narkoba yang tidak mengalami dual
diagnosis berusia 15-47 tahun dan sedang menjalani rehabilitasi. Untuk
mempermudah perhitungan maka peneliti mengkategorikan usia responden
kedalam dua kategori yaitu remaja (15-21 tahun) dan dewasa (22-47 tahun).
Tabel 4.1
Gambaran Subjek Penelitian
Jumlah Persentase
Usia
15-21 Tahun 33 26.0
22-47 Tahun 94 74.0
Status
Single 82 64.6
Menikah 33 26.0
Bercerai 12 9.4
Berdasarkan tabel 4.1 dapat diketahui bahwa sebagian besar sampel dalam
penelitian ini berada dalam kategori dewasa (22-47 tahun) berjumlah 94 orang
dengan persentase sebesar 74%, sedangkan sisanya berada pada kategori remaja
(15-21 tahun) berjumlah 33 orang dengan persentase sebesar 26%.
Selanjutnya, diketahui sebagian besar responden berjumlah 82 orang
(64.6%) berstatus single, selanjutnya sebanyak 33 responden (26%) telah menikah,
dan sebanyak 12 orang (9.4%) bercerai.
73
4.2 Analisis Deskriptif
Pada sub bab ini akan dijelaskan mengenai skor yang digunakan dalam analisis
statistik adalah skor faktor yang dihitung untuk menghindari estimasi bias dari
kesalahan pengukuran. Jadi, penghitungan skor faktor pada tiap variabel tidak
menjumlahkan item-item seperti pada umumnya, tetapi dihitung dengan
menggunakan maximum likelihood, skor ini disebut true score. Item-item yang
dianalisis oleh maximum likelihood adalah item yang bermuatan positif dan
signifikan. Adapun true score yang dihasilkan oleh maximum likelihood
selanjutnya berbentuk Z-score. Untuk menghilangkan bilangan negatif dari Z-
score, semua skor ditransformasi ke skala yang semuanya positif dengan
mentapkan nilai mean = 50 dan standar deviasi = 10. Langkah selanjutnya adalah
melakukan proses komputasi melalui T-score = 50 + 10.z.
Tabel 4.2
Analisis Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Self-Forgiveness 127 27.66 75.33 50 10.0
NBE 127 27.53 59.74 50 7.2
Repair 127 35.04 63.89 50 7.3
NSE 127 36.18 66.07 50 6.4
Withdraw 127 28.10 71.96 50 10.0
Extraversion 127 25.37 65.18 50 8.1
Agreeableness 127 25.06 66.54 50 8.0
Conscientiousness 127 32.68 65.50 50 7.8
Neuroticism 127 24.50 70.47 50 8.5
Openness 127 27.80 68.72 50 8.3
Valid N (listwise) 127
74
Berdasarkan tabel 4.2 diketahui deskripsi statistik pada setiap variabel.
Kolom N menjelaskan bahwa sampel pada setiap variabel berjumlah 127. Kolom
minimum dan maximum menjelaskan nilai minimum dan maximum setiap variabel.
Dilihat dari kolom minimum diketahui variabel nueroticism memiliki nilai terendah
dengan nilai 24,50. Sementara itu, pada kolom maximum diketahui variabel self-
forgiveness memiliki nilai tertinggi dengan nilai 75,33.
4.2.1 Kategorisasi Skor Variabel
Pada sub bab ini peneliti menggunakan informasi analisa deskriptif sebagai acuan
untuk membuat norma kategorisasi dalam penelitian ini yang datanya bukan
menggunakan data mentah (raw score) melainkan menggunakan true score yang
skalanya telah dipindah menggunakan rumus t-score yang telah dijelaskan pada bab
3. Nilai tersebut menjadi batas peneliti untuk menentukan kategorisasi rendah dan
tinggi dari masing-masing variabel penelitian. Pedoman interpretasi skor dijelaskan
pada tabel 4.3.
Tabel 4.3
Norma Skor Variabel
Kategori Rumus
Rendah X ≤ X
Tinggi X > X
Keterangan:
X : Skor
X : Rata-rata (mean)
Uraian mengenai gambaran kategori skor variabel berdasarkan tinggi dan
rendahnya tiap variabel disajikan pada tabel 4.4.
75
Tabel 4.4
Kategorisasi Skor Variabel
Variabel Frekuensi %
Jumlah Rendah Tinggi Rendah Tinggi
Self-Forgiveness 56 71 44,1 55,9 127
NBE 61 66 48,0 52,0 127
Repair 58 69 45,7 54,3 127
NSE 59 68 46,5 53,5 127
Withdraw 65 62 51,2 48,8 127
Extraversion 65 62 51,2 48,8 127
Agreeableness 64 63 50,4 49,6 127
Conscientiousness 54 73 42,5 57,5 127
Neuroticism 61 66 48,0 52,0 127
Openness 67 60 52,8 47,2 127
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa:
1. Responden dengan tingkat kecenderungan self-forgiveness rendah
berjumlah 56 orang (44,1%), sedangkan responden dengan kecenderungan
self-forgiveness tinggi berjumlah 71 orang (55,9%). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas residen narkoba berada padatingkat self-
forgiveness yang tinggi yaitu berjumlah 71 orang (55,9%).
2. Responden dengan tingkat kecenderungan NBE rendah berjumlah 61 orang
(48,0%), sedangkan responden dengan kecenderungan NBE tinggi
berjumlah 66 orang (52,0%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
residen narkoba berada padatingkat NBEyang tinggi yaitu berjumlah 66
orang (52,0%).
3. Responden dengan tingkat kecenderungan repair rendah berjumlah 58
orang (45,7%), sedangkan responden dengan kecenderungan repair tinggi
berjumlah 69 orang (54,3%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
76
residen narkoba berada padatingkat repair yang tinggi yaitu berjumlah 69
orang (54,3%).
4. Responden dengan tingkat kecenderungan NSE rendah berjumlah 59 orang
(46,5%), sedangkan responden dengan kecenderungan NBE tinggi
berjumlah 68 orang (53,5%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa mayoritas
residen narkoba berada padatingkat NSEyang tinggi yaitu berjumlah 68
orang (53,5%).
5. Responden dengan tingkat kecenderungan withdraw rendah berjumlah 65
orang (51,2%), sedangkan responden dengan kecenderungan withdraw
tinggi berjumlah 62 orang (48,8%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa
mayoritas residen narkoba berada padatingkat withdraw yang rendah yaitu
berjumlah 65 orang (51,2%).
6. Responden dengan tingkat kecenderungan extraversion rendah berjumlah
65 orang (51,2%), sedangkan responden dengan kecenderungan
extraversion tinggi berjumlah 62 orang (48,8%). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas residen narkoba berada padatingkat
extraversion yang rendah yaitu berjumlah 65 orang (51,2%).
7. Responden dengan tingkat kecenderungan agreeableness rendah berjumlah
64 orang (50,4%), sedangkan responden dengan kecenderungan
agreeableness tinggi berjumlah 63 orang (49,6%). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas residen narkoba berada padatingkat
agreeableness yang rendah yaitu berjumlah 64 orang (50,4%).
77
8. Responden dengan tingkat kecenderungan conscientiousness rendah
berjumlah 54 orang (42,5%), sedangkan responden dengan kecenderungan
conscientiousness tinggi berjumlah 73 orang (57,5%). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas residen narkoba berada padatingkat
conscientiousness yang tinggi yaitu berjumlah 73 orang (57,5%).
9. Responden dengan tingkat kecenderungan neuroticism rendah berjumlah 61
orang (48,0%), sedangkan responden dengan kecenderungan neuroticism
tinggi berjumlah 66 orang (52,0%). Sehingga dapat disimpulkan bahwa
mayoritas residen narkoba berada padatingkat neuroticism yang tinggi yaitu
berjumlah 66 orang (52,0%).
10. Responden dengan tingkat kecenderungan openness to experience rendah
berjumlah 67 orang (52,8%), sedangkan responden dengan kecenderungan
openness to experience tinggi berjumlah 60 orang (47,2%). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa mayoritas residen narkoba berada padatingkat openness
to experience yang rendah yaitu berjumlah 67 orang (52,8%).
4.3 Uji Hipotesis
4.3.1 Pengujian R square
Pada tahapan uji hipotesis penelitian, peneliti menggunakan teknik analisis regresi
seperti yang sudah dijelaskan pada bab 3. Dalam regresi ada tiga hal yang dilihat,
yaitu pertama melihat R-square untuk mengetahui berapa persen (%) varians
dependent variable yang dijelaskan oleh independent variable, yang kedua apakah
keseluruhan independent variable berpengaruh secara signifikan terhadap
78
dependent variable, kemudian terakhir melihat signifikan atau tidaknya koefisien
regresi dari masing-masing independent variable.
Langkah pertama peneliti melihat besaran R-square untuk mengetahui
berapa persen (%) varians dependent variable yang dijelaskan oleh independent
variable. Selanjutnya untuk tabel R-square, dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut.
Tabel 4.5
R Square
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 .500a 0.250 0.192 8.98692
a. Dependent Variable: Self-Forgiveness
b. Predictors (Constant): NBE, Repair, NSE, Withdraw, Extraversion,
Agreeableness, Conscientiousness, Neuroticism, Openness
Pada tabel 4.5 dapat dilihat bahwa R-Square sebesar 0,250 atau 25,0%.
Artimya, proporsi varian terhadap self-forgiveness yang dijelaskan oleh NBE,
repair, NSE, withdraw, extraversion, agreeableness, conscientiousness,
neuroticism, dan openness sebesar 25,0%, sedangkan 75,0% sisanya dipengaruhi
oleh variabel lain di luar penelitian ini. Langkah selanjutnya, peneliti menguji
apakah seluruh variabel independen memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
self-forgiveness. Adapun hasil uji F dapat dilihat pada tabel 4.6.
Tabel 4.6
Annova
Signifikansi Pengaruh Seluruh Independent Variable terhadap Dependent
Variable
79
Berdasarkan hasil uji F pada tabel 4.6, dapat dilihat bahwa nilai p (Sig.) pada
kolom paling kanan adalah p = 0.001 dengan nilai p < 0,05. Syarat terpenuhinya
nilai Sig. apabila p < 0,05, maka hipotesis nihil yang menyatakan tidak ada
pengaruh yang signifikan dari NBE, repair, NSE, withdraw, extraversion,
agreeableness, conscientiousness, neuroticism, dan openness to experience
terhadap self-forgiveness, ditolak. Artinya terdapat pengaruh yang signifikan dari
NBE, repair, NSE, withdraw, extraversion, agreeableness, conscientiousness,
neuroticism, dan openness to experience terhadap self-forgiveness.
4.3.2 Pengujian Koefisien Regresi masing-masing Independent Variable
terhadap Dependent Variable
Langkah selanjutnya, peneliti ingin melihat koefisien regresi dari masing-masing
variabel independen. Jika Sig. < 0,05 maka koefisien regresi tersebut signifikan
yang berarti variabel independen tersebut memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap self-forgiveness.
Tabel 4.7
Koefisien Regresi
Keterangan: Variabel Dependen: Self-forgiveness
(*) Signifikan
80
Berdasarkan koefisien regresi pada tabel 4.7, maka persamaan regresinya
sebagai berikut: (*signifikan)
Self-Forgiveness = 41,098 + 0,034 (NBE) + 0,026 (repair) – 0,165 (NSE) – 0,193
(withdraw)*– 0,118 (extraversion) + 0,272 (agreeableness)* – 0,038
(conscientiousness) – 0,039 (neuroticism) + 0,370 (openness)*+ e
Dari persamaan regresi tersebut, dapat diketahui bahwa terdapat tiga
variabel yang nilai koefisien regresinya sigifikan yaitu withdraw, agreeableness,
dan openness. Sementara enam variabel lainnya tidak signifikan. Penjelasan dari
nilai koefisein regresi yang diperoleh dari masing-masing variabel independen
adalah sebagai berikut.
1. Variabel NBE memiliki koefisien regresi sebesar 0,034 dengan signifikansi
0,724 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang menyatakan tidak
ada pengaruh yang signifikan antara NBE dengan self-forgiveness diterima.
Artinya, tidak ada pegaruh yang signifikan antara NBE terhadap self-
forgiveness.
2. Variabel repair memiliki koefisien regresi sebesar 0,026 dengan
signifikansi 0,770 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh signifikan antara repair dengan self-
forgiveness diterima. Artinya, tidak ada pengaruh yang signifikan antara
repair terhadap self-forgiveness.
3. Variabel NSE memiliki koefisien regresi sebesar -0,165 dengan signifikansi
0,082 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang menyatakan tidak
ada pengaruh yang signifikan antara NSE dengan self-forgiveness diterima.
81
Artinya, tidak ada pengaruh yang signifikan antara NSE terhadap self-
forgiveness.
4. Variabel withdraw memiliki koefisien regresi sebesar -0,193 dengan
signifikansi 0,035 (p < 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh antara withdraw dengan self-forgiveness
ditolak. Hal ini berarti bahwa withdraw memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap self-forgiveness. Nilai koefisien negatif menunjukan arah
hubungan, semakin rendah skor withdraw maka akan semakin tinggi skor
self-forgiveness atau sebaliknya.
5. Variabel extraversion memiliki koefisien regresi sebesar -0,118 dengan
signifikansi 0,205 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakantidak ada pengaruh signifikan antara extraversion dengan self-
forgiveness diterima. Artinya, tidak ada pengaruh yang signifikan antara
extraversion terhadap self-forgiveness.
6. Variabel agreeableness memiliki koefisien regresi sebesar 0,272 dengan
signifikansi 0,004 (p < 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan antara agreeableness
dengan self-forgiveness ditolak. Hal ini berarti bahwa agreeableness
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap self-forgiveness. Nilai
koefisien positif menunjukan arah hubungan, semakin tinggi skor
agreeableness maka semakin tinggi pula skor self-forgiveness.
7. Variabel conscientiousness memiliki koefisien regresi sebesar -0,038
dengan signifikansi 0,685 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
82
menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan antara conscientiousness
dengan self-forgiveness diterima. Artinya, tidak ada pengaruh yang
signifikan antara conscientiousness terhadap self-forgiveness.
8. Variabel neuroticism memiliki koefisien regresi sebesar -0,039 dengan
signifikansi 0,662 (p > 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan antara neuroticism dengan
self-forgiveness diterima. Artinya, tidak ada pengaruh yang signifikan
antara neuroticism terhadap self-forgiveness.
9. Variabel openness memiliki koefisien regresi sebesar 0,370 dengan
signifikansi 0,000 (p < 0,05). Dengan demikian hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan antara openness dengan
self-forgiveness ditolak. Hal ini berarti bahwa openness memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap self-forgiveness. Nilai koefisien positif
menunjukan arah hubungan, semakin tinggi skor openness maka semakin
tinggi pula skor self-forgiveness.
Berdasarkan tabel 4.7, dapat diketahui koefisien regresi mana yang
lebih kuat. Dalam hal ini, peneliti menggunakan koefisien rehresi yang
terstandarisasi (standardized coefficient) atau beta (β) untuk melihat angka
koefisien regresi yang lebih kuat terhadap variabel dependen. Variabel
openness to experience memiliki pengaruh yang paling kuat dengan nilai β
= 0,370.
83
4.3.3 Pengujian Proporsi Varian masing-masing Independent Variable
terhadap Dependent Variable
Selanjutnya peneliti ingin mengetahui proporsi varian sumbangan dari tiap variabel
independen. Untuk itu peneliti melakukan analisis regresi berganda secara stepwise,
yaitu dengan menambahkan satu variabel independen setiap melakukan analisis
regresi. Dalam hal ini peneliti dapat menghitung pertambhan dari 𝑅2 (𝑅2change).
Peneliti juga menguji apakah pertambahan 𝑅2change signifikan atau tidak. Hal
tersebut dapat dilihat pada tabel 4.8 berikut.
Tabel 4.8
Proporsi Varian
Model R R
Square
Change Statistics
R
Square
Change
F
Change df1 df2
Sig. F
Change
1 .153a 0.023 0.023 2.990 1 125 0.086
2 .167b 0.028 0.004 0.570 1 124 0.452
3 .279c 0.078 0.050 6.671 1 123 0.011
4 .332d 0.110 0.033 4.466 1 122 0.037
5 .332e 0.110 0.000 0.001 1 121 0.975
6 .394f 0.155 0.045 6.362 1 120 0.013
7 .398g 0.158 0.003 0.402 1 119 0.527
8 .398h 0.158 0.000 0.042 1 118 0.838
9 .500i 0.250 0.092 14.304 1 117 0.000
Ket. Variabel Dependen: Self-Forgiveness
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa:
1. Variabel NBE memberikan sumbangan sebesar 2,3% dalam varians self-
forgiveness. Sumbangan tersebut tidak signifikan dengan nilai P=0,086
(P>0,05).
84
2. Varibel repair memberikan sumbangan sebesar 0,4% dalam varians self-
forgiveness. Sumbangan tersebut tidak signifikan dengan nilai P=0,452
(P>0,05).
3. Variabel NSE memberikan sumbangan sebesar 5,0% dalam varians self-
forgiveness. Sumbangan tersebut signifikan dengan nilai P=0,011 (P<0,05).
4. Variabel withdraw memberikan sumbangan sebesar 3,3% dalam varians
self-forgiveness. Sumbangan tersebut signifikan dengan nilai P=0,037
(P<0,05).
5. Variabel extraversion memberikan sumbangan sebesar 0% dalam varians
self-forgiveness. Sumbangan tersebut tidak signifikan dengan nilai P=0,975
(P>0,05).
6. Variabel agreeableness memberikan sumbangan sebesar 4,5% dalam
varians self-forgiveness. Sumbangan tersebut signifikan dengan nilai
P=0,013 (P<0,05).
7. Variabel conscientiousness memberikan sumbangan sebesar 0,3% dalam
varians self-forgiveness. Sumbangan tersebut tidak signifikan dengan nilai
P=0,527 (P>0,05).
8. Variabel neuroticism memberikan sumbangan sebesar 0% dalam varians
self-forgiveness. Sumbangan tersebut tidak signifikan dengan nilai P=0,838
(P>0,05).
9. Variabel openness memberikan sumbangan sebesar 9,2% dalam varians self
forgiveness. Sumbangan tersebut signifikan dengan nilai P=0,000 (P<0,05).
85
BAB 5
KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil uji hipotesis, kesimpulan pertama yang diperoleh dari penelitian
ini adalah terdapat pengaruh yang signifikan dari dimensi variabel rasa salah
(Negative Behavior Evaluation (NBE) dan repair), dimensi variabel rasa malu
(Negative Self-Evaluation (NSE) dan withdraw), dan dimensi variabel tipe
kepribadian (extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism, dan
openness to experience) terhadap self-forgiveness pada residen narkoba.
Berdasarkan hasil uji hipotesis minor yang bertujuan untuk menguji
signifikansi masing-masing koefisien regresi terhadap variabel dependen diperoleh
tiga koefisien yang signifikan mempengaruhi self-forgiveness pada residen narkoba
yaitu withdraw, tipe kepribadian agreeableness dan tipe kepribadian openness to
experience. Sementara variabel independen lain seperti, NBE, repair, NSE,
extraversion, conscientiousness, dan neuroticism tidak berpengaruh secara
signifikan terhadap self-forgiveness pada residen narkoba.
5.2 Diskusi
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor apa saja yang mempengeruhi
residen narkoba dalam memaafkan dirinya sendiri yang bermanfaat bagi kesehatan
dan kesejahteraan psikologis. Peneliti meneliti sembilan faktor psikologis, hanya
tiga faktor saja yang mempengaruhi self-forgiveness yaitu withdraw, tipe
kepribadian agreeableness dan openness to experience.
86
Faktor pertama yang mempengaruhi self-forgiveness adalah withdraw, yang
mengacu pada penarikan diri individu dari masyarakat dan sering melibatkan
bersembunyi atau melarikan diri dari situasi (Cohen et al., 2011).Withdraw
merupakan reaksi intens individu yang tidak dapat berinteraksi sehingga
membangkitkan perasaan buruk dan cenderung menghindari tanggung jawab
(Cohen et al., 2011). Hasil dalam penelitian ini menunjukan bahwa withdraw
berpengaruh negatif terhadap self-forgiveness. Hal ini menjelaskan bahwa semakin
rendah skorwithdraw maka semakin tinggi self-forgiveness atau dengan kata lain
semakin individu tidak menarik diri atau bersembunyi dari lingkungan sosialnya
maka individu tersebut semakin mudah untuk memaafkan dirinya sendiri. Hasil
penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Carpenter et al. (2016)
yang mengatakan bahwa withdraw berpengaruh negatif terhadap self-forgiveness.
Menarik diri dari lingkungan membuat individu fokus terhadap diri dan akan
menghambat kemampuan untuk perilaku damai (memaafkan) (Hall & Fincham,
2008). Kemudian Day dan Maltby (dalam Campana, 2010) juga berpendapat bahwa
individu yang tidak bisa memaafkan dirinya sendiri akan menarik diri dari
lingkungan sosial karena mereka merasa tidak layak untuk dimaafkan, atau individu
yang merasa kesepian mungkin sedikit berinteraksi dengan lingkungan sosialnya,
hal ini juga yang menyebabkan individu tidak dapat memaafkan diri sendiri.
Faktor selanjutnya yang signifikan mempengaruhi self-forgiveness adalah
tipe kepribadian agreeablenesss. Agreeableness secara positif mempengaruhi self-
forgiveness, yang berarti jika aspek agreeableness tinggi maka akan meningkatkan
self-forgiveness residen narkoba. Agreeableness memiliki karakteristik individu
87
dengan kepercayaan yang tinggi, tidak suka berpura-pura atau jujur dan tulus,
bersedia untuk membantu orang yang membutuhkan, suka berkompromi atau
bergaul dengan orang lain, tidak merasa lebih baik dari orang lain, dan berhati
lembut serta penyayang, hal ini yang memungkinkan individu lebih mampu untuk
memaafkan diri sendiri. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian
sebelumnya yang dilakukan oleh Leach dan Lark (2003) dan Hafnidar (2013)yang
menyatakan bahwa agreeableness terkait positif dengan self-forgiveness. Pada
terapi forgiveness yang dilakukan pada saat rehabilitasi, residen dituntut tidak
berpura-pura atau jujur terhadap kesalahan yang pernah dilakuakan atau dengan
kata lain residen harus mengakui kesalahan pernah menggunakan narkoba terlebih
dahulu agar selanjutnya ia bisa lebih mudah untuk memaafkan diri sendiri.
Faktor terakhir yang signifikan mempengaruhi self-forgiveness adalah tipe
kepribadian openness to experience. Opennes to experience secara positif
mempengaruhi self-forgiveness, yang berarti semakin tinggi aspek openness to
experience akan semakin tinggi pula self-forgiveness residen narkoba. Openness to
experience memiliki karakteristik individu yang memiliki gaya kognitif imajinatif,
menyukai keindahan dan seni, memiliki kesadaran yang baik pada perasaannya,
menyukai perubahan, dan berpikiran terbuka. Hasil penelitian ini sesuai dengan
hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Leach dan Lark (2003) dan
Hafnidar (2013) yang menyatakan bahwa openness to experience berpengaruh
positif terhadap self-forgiveness. Penelitian lain juga mengatakan bahwa individu
dengan skor intellect yang tinggi mungkin lebih mampu untuk mengatasi masalah
88
(Walker & Gorsuch, 2002), sehingga ia cenderung lebih mudah untuk memaafkan
dirinya.
Karakteristik lain dari kepribadian openness yang mungkin mempengeruhi
self-forgiveness adalah emotionally yang berarti apabila individu memiliki skor
tinggi pada karakteristik ini cenderung memiliki control yang baik terhadap
perasaannya dan mudah untuk mengekspresikan emosi secara terbuka. Walker dan
Gorsuch (2002) menambahkan bahwa individu yang tinggi dalam kepribadian
opennes mungkin lebih bersedia untuk menerima bahwa mereka hanya manusia dan
mungkin melakukan kesalahan, dan dengan demikian, lebih bersedia memaafkan
diri mereka sendiri. Berdasarkan hasil wawancara dengan residen narkoba bahwa
salah satu cara mudah untuk memaafkan diri sendiri adalah dengan
mengungkapkan emosi yang dirasakan terlebih jika itu emosi negatif yang
disebabkan karena penyesalan menggunakan narkoba.
Selain faktor-faktor yang signifikan mempengaruhi self-forgiveness,
terdapat juga beberapa faktor dalam penelitian ini yang tidak berpengaruh terhadap
self-forgiveness yaitu, Negative Behavior Evaluation (NBE), repair, Negative Self-
Evaluation (NSE), tipe kepribadian extraversion, tipe kepribadian
conscientiousness, dan tipe kepribadian neuroticism. Berdasarkan hasil penelitian
ini NBE tidak memeliki pengaruh yang signifikan terhadap self-forgiveness. NBE
berfungsi sebagai pintu gerbang ke perasaan bersalah dan mengacu pada pengakuan
individu bahwa ia telah melakukan kesalahan yang megakibatkan kerugian (Cohen
et al., 2011). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Carpenter et al. (2016) yang menyatakan bahwa NBE tidak berpengaruh signifikan
89
terhadap self-forgiveness. NBE tidak berpengaruh signifikan terhadap self-
forgiveness kemungkinan karena banyak dari residen narkoba yang tidak atau
belum merasa bersalah karena telah melakukan kesalahan yang menimbulkan
kerugian baik untuk diri sendiri atau bahkan merugikan orang lain.
Faktor berikutnya yang tidak signifikan mempengaruhi self-forgiveness
adalah repair. Repair berfungsi sebagai sistem perbaikan emosi moral yang
dirasakan individu untuk memperbaiki situasidan repair merupakan tindakan yang
muncul ketika individu merasa bahwa NBE membawa dampak negatif untuk
dirinya sehingga ia perlu untuk memperbaiki hal tersebut (Cohen et al., 2011).
Namun, hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh
Carpenter et al. (2016) yang menyatakan bawha repair memiliki pengaruh positif
dan signifikan terhadap self-forgiveness, yang berarti bahwa semakin tinggi skor
repair maka akan semakin tinggi juga self-forgiveness, dengan kata lain semakin
individu berusaha untuk memperbaiki kesalahan yang pernah dilakukan maka akan
semakin mudah untuk memaafkan dirinya sendiri. Repair tidak berpengaruh
terhadap self-forgiveness kemungkinan karena individu tidak merasa bahwa NBE
membawa dampak negatif untuk dirinya sehingga keinginan untuk memperbaiki
(repair) diri pun tidak muncul.
Selanjutnya, NSE juga tidak signifikan mempengaruhi self-forgiveness.
NSE merupakan salah satu dari dimensi rasa malu yang dikaitkan dengan adanya
pengakuan telah berbuat kesalahan yang mengakibatkan individu memiliki konsep
diri yang cacat atau negatif terhadap dirinya serta merasa bahwa ia sudah merugikan
diri ataupun orang lain (Cohen et al., 2011). Dikarenakan adanya refleksi negatif
90
terhadap diri mengakibatakan munculnya potensi efek samping yang negatif juga
seperti kemarahan, kesedihan, atau bahkan merasa sangat rendah diri. Namun, hasil
penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Carpenter et al. (2016)
yang menyatakan bahwa NSE berpengaruh negatif dan signifikan terhadap self-
forgiveness, yang berarti bahwa semakin individu tidak menilai dirinya negatif
maka semakin mudah individu tersebut memaafkan dirinya. NSE tidak berpengaruh
signifikan kemungkinan dikarenakan banyak dari residen tidak memiliki
kecenderungan menilai dirinya negatif.
Tipe kepribadian extraversion ditandai dengan keterlibatan individu dengan
dunia luar, menikmati kebersamaan dengan orang lain, penuh energy, dan lebih
sering mengalami emosi positif sehingga cenderung mampu untuk memaafkan
dirinya sendiri. Namun, berdasarkan hasil penelitian extraversion tidak
berpengaruh terhadap self-forgiveness dan hasil ini cukup mengejutkan di mana
pada beberapa penelitian sebelumnya menyebutkan bahwa extraversion memiliki
pengaruh positif terhadap self-forgiveness (Ross et al., 2004; Hafnidar, 2013).
Sebaliknya, terdapat juga hasil penelitian yang dilakukan oleh Walker dan Gorsuch
(2002) yang menyatakan bahwa extraversion memang tidak berpengaruh terhadap
self-forgiveness. Extraversion sendiri terdiri dari beberapa aspek seperti
friendliness yang memiliki pengaruh positif terhadap self-forgiveness dan
assertiveness juga memiliki pengaruh positif terhadap self-forgiveness. Walker dan
Gorsuch (2002) juga menambahkan bahwa kemungkinan penyebab extraversion
tidak berpengaruh terhadap self-forgiveness adalah karena individu dengan skor
tinggi pada extraversion atau dengan kata lain memiliki beberapa atau banyak aspek
91
positif di dalam dirinya yang membuat individu tersebut membuat keputusan bahwa
mereka tidak merasa butuh untuk memaafkan dirinya sendiri.
Tipe kepribadian conscientiousness menyangkut pada bagaimana cara
individu mengontrol, mengatur, dan mengarahkan impuls. Berdasarkan hasil
penelitian conscientiousness tidak berpengaruh signifikan terhadap self-
forgiveness. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakuakan oleh
Walker dan Gorsuch (2002) yang menyatakan bahwa conscientiousness tidak
berpengaruh signifikan terhadap self-forgiveness. Conscientiousness tidak
berpengaruh signifikan terhadap self-forgiveness karena mungkin sebagian besar
individu dengan kepribadian conscientiousness tidak merasa bahwa memaafkan
diri sendiri perlu untuk dilakukan.
Tipe kepribadian neuroticism menggambarkan kondisi yang ditandai oleh
tekanan mental, penderitaan emosial, ketidakmampuan untuk mengatasi tuntutan
hidup secara efektif, dan mengacu pada kecenderungan untuk mengalami emosi
negatif. Berdasarkan hasil penelitian neuroticism tidak berpengaruh signifikan
terhadap self-forgiveness. Namun, hasil penelitian ini berbeda dengan hasil
peneltian sebelumnya yang menyatakan bahwa neuroticism berpengaruh negatif
terhadap self-forgiveness, yang berarti bahwa semakin rendah neuroticism maka
semakin tinggi self-forgiveness (Leach & Lark, 2004; Ross et al., 2004; Walker &
Gorsuch, 2002). Beberapa peneliti sebelumnya berpendapat bahwa individu yang
tinggi pada kepribadian neuroticism lebih cenderung memiliki tingkat kecemasan
dan depresi yang lebih tinggi dan, sebagai hasilnya, memiliki kesulitan yang cukup
untuk mencapai self-forgiveness (Ross et al., 2004; Walker & Gorsuch, 2002),
92
kemungkinan hal ini yang menyebabkan neuroticism tidak berpengaruh terhadap
self-forgiveness.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yaitu hanya menemukan
pengaruh sebesar 25%, sehingga masih terdapat 75% pengaruh yang dapat
dijelaskan oleh variabel lain selain variabel negative behavior evaluation (NBE),
repair, negative self-evaluation (NSE), withdraw, extraversion, agreeableness,
conscientiousness, neuroticism, dan openness to experience, ada kemungkinan pada
penelitian ini variabel yang sangat berpengaruh tidak diteliti. Selanjutnya,
penelitian ini hanya terbatas pada residen narkoba di PSPP “Galih Pakuan” Bogor,
dan peneliti kurang mampu untuk mengawasi residen pada saat mengisi kuesioner
sehingga terdapat beberapa kuesioner yang tidak diisi.
5.3 Saran
Pada penelitian ini, peneliti membagi saran menjadi dua, yaitu saran teoritis dan
saran praktis. Peneliti memberikan saran secara teoritis sebagai bahan
pertimbangan untuk perkembangan penelitian selanjutnya. Selain itu, peneliti juga
menguraikan saran praktis sebagai bahan kesimpulan dan masukan bagi pembaca
sehingga dapat mengambil manfaat dari penelitian ini. Saran yang akan peneliti
berikan berdasarkan dengan temuan dalam penelitian yang telah dilakukan, sebagai
berikut.
5.3.1 Saran Teoritis
1. Berdasarkan temuan dalam penelitian ini, ditemukan proporsi varian dari self-
forgiveness pada residen narkoba yang dijelaskan oleh rasa salah, rasa malu,
dan tipe kepribadian adalah sebesar 25,0%, sedangkan 75,0% sisanya
93
dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian ini. Hal ini menunjukan bahwa
masih banyak variabel lain di luar penelitian yang dapat mempengaruhi self-
forgiveness. Disarankan untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan
faktor-faktor lain yang dapat dijadikan variabel independen, seperti empati,
atribusi, dan beratnya kesalahan yang dilakukan yang mungkin berpengaruh
terhadap self-forgiveness.
2. Selanjutnya peneliti menyarankan agar ketika menyebar kuesioner penelitian
dapat memastikan responden mengisi sesuai dengan petunjuk yang sudah ada,
agar hasil yang didapat juga lebih akurat.
5.3.2 Saran Praktis
1. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin individu tidak menarik diri
dari lingkungan akan semakin mudah untuk memaafkan diri sendiri. Salah satu
penyebab residen pengguna narkoba menarik diri dari lingkungan adalah
sulitnya mengindari respon negatif dari masyarakat.
a. Untuk masyarakat agar dapat menerima kembali residen ke dalam
lingkungan masyarakat tidak menilai atau memandang negatif residen
serta memberikan motivasi bagi residen agar bisa bangkit kembali dari
keadaan sebelumnya dan membantu agar tidak kembali terjerumus dalam
penyalahgunaan narkoba.
b. Untuk residen agar lebih mempersiapkan diri sebelum kembali ke
lingkungan masyarakat. Residen yang menarik diri biasanya dikarenakan
ia memiliki harga diri (self-esteem) yang rendah, oleh karena itu, salah satu
cara mempersiapkan diri sebelum kembali ke lingkungan sebelum
94
menjalani rehabilitasi adalah dengan meningkatkan self-esteem untuk
mengurangi atau bahkan menghilangkan perilaku menarik diri dari
lingkungan.
c. Untuk lembaga rehabiliatasi bisa membuat dan meningkatkan kegiatan
yang bisa meningkatkan self-esteem, seperti therapeutic community,
family gatheringdan memperbanyak kegiatan yang melibatkan residen
dengan lingkungan luar rehabilitasi.
2. Dari hasil penelitian juga diketahui bahwa keperibadian agreeableness
berpengaruh terhadap self-forgiveness. Dalam hal ini berarti individu yang
memiliki rasa percaya yang tinggi, memiliki rasa empati, tidak suka berpura-
pura atau jujur dan tulus, bersedia untuk membantu orang lain lebih mampu
untuk memaafkan diri. Bagi residen bisa meningkatkan aspek-aspek dari
agreeableness seperti jujur terhadap diri maupun orang lain ketika melakukan
kesalahan.
3. Kepribadian openness juga diketahui memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap self-forgiveness. Dalam hal ini berarti individu yang memiliki pikiran
terbuka, menyukai hal-hal baru, memiliki kesadaran emosi yang baik dan
memiliki kemampuan intelektual lebih mampu untuk memecahkan masalah
yang membutuhkan individu untuk memaafkan dirinya sendiri. Sehingga
disarankan untuk residen, meningkatkan kemampuan dalam memecahkan
masalah seperti dengan mempertimbangkan bahaya sebelum melakukan
sesuatu serta dapat mengontrol emosi dan menerima bahwa ia hanya manusia
95
yang mungkin dapat melakukan kesalahan sehingga lebih mampu untuk
memaafkan diri dan menerima dirinya.
96
DAFTAR PUSTAKA
Boyle, G. J., Saklofske, D. H., & Matthews, G. (2014). Measures of personality and
social psychological constructs. Oxford: Academic Press.
BNN RI. Advokasi pencegahan penyalahgunaan narkoba. (2009). Diakses dari
https://www.jauhinarkoba.com pada tanggal 27 April 2017.
BNN RI. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika. Diunduh dari https://www.bnn.go.id pada tanggal 27 April 2017.
Campana, K. (2010). Self-forgiveness interventions for women experiencing a
breakup. Virginia Commonwealth University. Theses and Dissertations.
Carpenter, P. T., Tignor. M. S., Tsang, Jo-Ann., & Willet, A. (2016). Dispositional
self-forgiveness, guilt-and shame-proneness, and the roles of motivational
tendencies. Personality and Individual Differences, 53-61.
Cohen, T. R., Wolf, S. T., Panter, A. T., &Inko, C. A. (2011). Introducing the gasp
scale: A new measure of guilt and shame proneness. Journal of Personality
and Social Psychology, 100 (05), 947-966.
Davis, D. E., Ho, M. Y., Griffin, B. J., Bell, C., Hook, J. N., Van Tongeren, D. R.,
Westbrook, C. J. (2015). Forgiving the self and physical and mental health
correlates: A meta-analytic review. Journal ofCounseling Psychology, 62,
329–335.
Enright, R. D. (1996). Counseling within the forgiveness triad: on forgiving,
receiving forgiveness, and self-forgiveness. Counseling and Values, 40,
107-126.
Feist, J., & Feist, G. J. (2011). Teori kepribadian. Jakarta: Salemba Humanika.
Hafnidar. (2013). The relationship among five factor model of personality,
spirituality, and forgiveness. International Journal of Social Science and
Humanity, 167-170.
Hall, J. H., & Fincham, F. D. (2005). Self-forgiveness: The stepchild of forgiveness
research. Journal of Social and Clinical Psychology, 24 (5), 621-637.
Hall, J. H., & Fincham, F. D. (2008). The temporal course of self-forgiveness.
Journal of Social and Clinical Psychology, 27(2), 174-202.
Jacinto, G, A., & Edwards, B. L. (2011). Therapeutic stages of forgiveness and self-
forgiveness. Journal of Human Behavior in the Social Environment, 423-
437.
97
John, P. O., & Srivastava, S. (1999). The big-five trait taxonomy: History,
measurement, and theoretical perspective. Barkeley: University of
California.
Leach, M. M., & Lark, R. (2004). Does spirituality add to personality in the study
of trait forgiveness?. Personality and Individual Differences, 147-156.
Lewis, M., Haviland-Jones, J. M., & Barrett, L. F. (Eds.). (2008). Handbook of
emotions. New York: The Guilford Press.
Lidya, L., Worthington, E. L., Wenzel, M., & Griffin, J. B. (Ed.). (2017). Handbook
of the psychology of self-forgiveness. Springer International Publishing AG.
McConnell, J. M., Dixon, N. D., & Finch, W. H. (2012). An alternative model of
self-forgiveness. The New School Psychology Bulletin, 9 (2), 35-51.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of
personality across instruments and observers. Journal of Personality and
Social Psychology, 81-90.
McGaffin, J. B., Lyons, B. C., & Deane, P. F. (2013). Self-forgiveness, shame, and
guilt in recovery from drug and alcohol problems. Substance Abuse, 396–
404.
Krause, N. (2017). Religious involvement and self-forgiveness. Mental Health,
Religion & Culture, 128-142.
Pervin, L. A., Cervone, D., & John, O. P. (2004). Psikologi kepribadian: Teori dan
penelitian. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Pusat Data dan Informasi Kementrian Kesehatan RI. (2017). Anti narkoba sedunia.
Diunduh tanggal 27 Agustus 2017 dari http://www.depkes.go.id.
Pranato, L. S., & Astuti, Y. D. (2006). Pengaruh craving dalam pencapaian kondisi
clean and sober pecandu NAPZA. Psikologika, 107-122.
Rangganadhan, A. R., & Todorov, N. (2010). Personality and self-forgiveness: The
role of shame, guilt, empathy, and conciliatory behavior. Journal of Social
and Clinical Psychology, 1-22.
Ransley, C., & Spy, T. (Eds.). (2005). Forgiveness and the healing process: A
central therapeutic concern. New York: Taylor & Francis.
Ross, S. R., Kendall, A. C., Matters, K. G., Rye, M. S., & Wrobel, T. A. (2004) A
personological examination of self- and other-forgiveness in the five factor
model. Journal of Personality Assessment, 207-214.
98
Ross, S. R., Hertenstein, M. J., & Wrobel, T. A. (2007). Maladaptive correlates of
the failure to forgive self and others: Further evidence for a two-component
model of forgiveness. Journal of Personality Assessment, 1-10.
Rosyidah, R., & Nurdibyanandaru, D. (2010). Dinamika emosi pecandu narkotika
dalam masa pemulihan. Insan, 113-118.
Scherer, M. (2010). Forgiveness and the bottle: Promoting self-forgiveness with
alcohol misuse. Virginia Commonwealth University. Theses and
Dissertations.
Strelan, P., & Boeckmann, R. J. (2006). Why drug testing in elite sport does not
work perceptual deterrence theory and the role of personal moral beliefs.
Journalof Applied Social Psychology, 2909-2934.
Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. New York: The Guilford
Press.
Thompson, L. Y., dkk. (2005). Dispositional forgiveness of self, others, and
situations. Journal of Personality, 313-360.
Umar, J. (2013). Confimatory factor analysis: Bahan ajar perkuliahan. Fakultas
Psikologi UIN Jakarta.
Walker, F. D., Gorsuch, L. R. (2002). Forgiveness within big five personality
model. Personality and Individual Differences, 1127-1137.
Webb, J. R., Hirsch, J. K., & Toussaint, L. (2011) Forgiveness and alcohol
problems: a review of the literature and a call for intervention-based
research. Alcoholism Treatment Quarterly, 245-273.
Wolf, S. T., Cohen, T. R., Panter, T. A., & Insko, C. A. (2010) Shame proneness
and guilt proneness: toward the further understanding of reactions to public
and private transgressions. Self and Identity, 337-362.
Worthington, E. L. (Ed.). (2005). Handbook of forgiveness. New York: Taylor &
Francis Group.
Worthington, E. L. (2006). Forgiveness and reconciliation: theory and application.
New York: Taylor & Francis Group.
Zechmeister, J. S., & Romero, C. (2002). Victim and offender accounts of
interpersonal conflict: Autobiographical narratives of forgiveness and
unforgiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 675-686.
99
LAMPIRAN 1
KUESIONER PENELITIAN
INFORMED CONSENT
Assalamualaikum Wr. Wb.
Saya Destiana Istyqomah, mahasiswi Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta yang sedang melakukan penelitian tentang Perilaku Self-Forgiveness pada
Pengguna Narkoba yang Sedang Menjalani Rehabilitasi. Oleh karena itu, saya
mengharapkan kesediaan Anda untuk memberikan beberapa informasi dengan
mengisi kuesioner yang telah disediakan.
Anda sangat diharapkan untuk mengisi kuesioner ini sesuai dengan kondisi yang
sebenarnya. Tidak ada jawaban benar atau salah tetapi jawablah sesuai dengan
keadaan diri Anda yang sebenarnya. Jawaban yang Anda berikan hanya akan
digunakan untuk kepentingan penelitian dan akan dijamin kerahasiannya.
Peneliti Responden
(Destiana Istyqomah) ( )
100
Isilah data diri Anda di bawah ini.
Inisial :
Usia :
Jenis Kelamin : P / L
Status : a. Single b. Menikah c. Bercerai
Jika sudah menikah atau bercerai, berapa jumlah anak yang dimiliki? ……..
Domisili :
Etnis/ Suku :
Pekerjaan :
Pendidikan Terakhir :
Berapa lama Anda menggunakan Narkoba? ………
Jenis narkoba apa yang Anda gunakan?
a. Ganja b. Kokain
c. Heroin d. Morfin
e. Shabu f. Ekstasi
g. Lainnya (sebutkan) ………….
Apa alasan Anda menggunakan Narkoba?
……………………………………………………………………………………
Sudah berapa lama Anda menjalani rehabilitasi? ………..
Program rehabilitasi:
a. Primary House Program
b. Special Program
c. Rawat Jalan
d. Lainnya (sebutkan) ………
101
Berilah tanda silang (X) pada kolom yang paling sesuai dengan keadaan diri Anda
yang sebenarnya.
SS : Sangat Setuju
S : Setuju
TS : Tidak Setuju
STS : Sangat Tidak Setuju
No. Item SS S TS STS
1. Meskipun pada awalnya saya merasa buruk
pernah menggunakan narkoba, tapi lama
kelamaan saya mulai menerimanya.
2. Saya menyimpan dendam terhadap diri sendiri
karena pernah menggunakan narkoba.
3. Belajar dari kesalahan menggunakan narkoba
membantu saya mengatasi masalah tersebut.
4. Saya sulit menerima diri saya karena pernah
menggunakan narkoba.
5. Seiring berjalannya waktu saya memahami
kesalahan saya menggunakan narkoba.
6. Saya tidak mampu berhenti untuk mengkritik
negatif diri sendiri karena telah menggunakan
narkoba.
7. Saya terus menghukum seseorang yang telah
melakukan sesuatu yang menurut saya salah.
8. Seiring dengan waktu saya dapat memahami
orang lain atas kesalahan yang mereka buat.
9. Saya terus berbuat jahat kepada orang lain
yang telah menyakiti saya.
10. Meskipun di masa lalu orang lain menyakiti
saya, tapi akhirnya saya mampu melihat
mereka sebagai orang baik.
11. Jika ada orang yang menyakiti saya, saya terus
berpikiran negatif tentang orang tersebut.
102
12. Saya mampu mengikhlaskan orang yang
pernah mengecewakan saya.
13. Bila terjadi kesalahan karena alasan yang tidak
dapat dikendalikan, saya terjebak dalam pikiran
negatif tentang hal tersebut.
14. Seiring waktu saya dapat memahami keadaan
buruk dalam hidup saya.
15. Jika saya kecewa dengan keadaan yang tidak
terkendali dalam hidup saya, saya terus
menerus berpikir negatif tentang hal tersebut.
16. Pada akhirnya saya mampu berdamai dengan
situasi buruk dalam hidup saya.
17. Saya sulit menerima keadaan saya karena
pernah menggunakan narkoba.
18. Saya mampu melepaskan pikiran negatif
tentang keadaan bahwa saya pernah
menggunakan narkoba yang di luar kendali
siapa pun.
Dalam kuesioner ini Anda akan membaca tentang situasi yang mungkin dihadapi
orang dalam kehidupan sehari-hari, diikuti oleh reaksi umum terhadap situasi
tersebut. Saat Anda membaca setiap skenario, coba bayangkan diri Anda dalam
situasi tersebut. Kemudian tentukan kemungkinan yang Anda akan bereaksi
dengan memilih salah satu dari pilihan kemungkinan yang tersedia.
SM : Sangat Mungkin
M : Mungkin
TM : Tidak Mungkin
STM : Sangat Tidak Mungkin
Berilah tanda silang (X) pada kolom sesuai dengan cara Anda akan bereaksi.
No. Item SM M TM STM
1. Setelah menyadari menerima uang kembalian
lebih dari toko, Anda memutuskan menyimpan
uang tersebut karena penjaga toko tidak melihat.
103
Apakah Anda merasa resah menyimpan uang
tersebut?
2. Anda diberi tahu bahwa Anda adalah satu-
satunya yang tidak menghormati masyarakat,
karena terlalu sering meninggalkan kegiatan
yang ada di masyarakat. Apakah hal tersebut
membuat Anda merasa bertanggung jawab?
3. Anda merobek sebuah buku yang ada di
perpustakaan dan teman Anda melihatnya.
Kemudian teman Anda menceritakan kepada
petugas perpustakaan dan seluruh teman-teman
Anda. Apakah hal tersebut membuat Anda
merasa seperti orang jahat?
4. Setelah membuat kesalahan besar pada proyek
penting pekerjaan Anda, kemudian atasan Anda
menegur di depan rekan-rekan kerja Anda.
Apakah Anda mungkin berpura-pura sakit dan
meninggalkan pekerjaan tersebut?
5. Anda mengungkapkan rahasia seorang teman,
walaupun teman Anda tidak pernah tahu.
Apakah kegagalan Anda menyimpan rahasia
tersebut membuat Anda lebih berhati-hati dalam
menjaga rahasia teman?
6. Anda memberikan presentasi yang buruk
ditempat kerja, lalu atasan Anda memberi tahu
rekan kerja Anda bahwa perusahaan kehilangan
kontrak karena Anda. Apakah mungkin Anda
akan merasa tidak kompeten?
104
7. Seorang teman memberi tahu bahwa Anda
terlalu banyak omong kosong. Apakah Anda
akan berhenti berteman dengannya?
8. Rumah Anda berantakan dan tamu tak terduga
mengetuk pintu dan meminta masuk. Apakah
Anda akan menghindar hingga mereka pergi?
9. Secara diam-diam Anda melakukan kejahatan.
Apakah kemungkinan Anda merasa telah
melanggar hukum?
10. Anda berhasil melebih-lebihkan kerugian Anda
dalam sebuah gugatan. Beberapa bulan
kemudian kebohongan Anda terungkap dan
Anda dibebankan dengan sumpah palsu.
Apakah mungkin Anda berpikir bahwa Anda
adalah manusia yang hina?
11. Dalam sebuah diskusi Anda mempertahankan
argumen Anda dan Anda menyadari bahwa
argumen Anda salah meskipun tidak ada yng
menyadarinya. Apakah hal tersebut akan
membuat Anda berpikir lebih hati-hati sebelum
bicara?
12. Anda membawa pulang data kantor untuk
kepentingan pribadi dan ketahuan oleh atasan
Anda. Apakah Anda akan berpikir untuk keluar
dari pekerjaan Anda?
13. Anda membuat kesalahan pada pekerjaan Anda
dan ternyata rekan kerja Anda yang disalahkan.
Kemudian rekan kerja Anda menemui Anda
karena kesalahan Anda. Apakah mungkin Anda
merasa sebagai pengecut?
105
14. Ketika menghadiri pesta yang dibuat oleh
teman, Anda menumpahkan sirup pada karpet
berwarna putih. Anda menutupi noda tersebut
dengan kursi sehingga tidak ada seorang pun
yang tahu. Apakah Anda mungkin merasa cara
yang Anda lakukan menyedihkan?
15. Saat mendiskusikan topik yang hangat dengan
teman, Anda tiba-tiba menyadari Anda teriak
meski tak ada yang memperhatikan. Apa
kemungkinan Anda mencoba bertindak lebih
memperhatikan teman Anda?
16. Anda berbohong kepada orang-orang tetapi
mereka tidak pernah mengetahui hal itu. Apa
kemungkinan Anda merasa tidak enak dengan
kebohongan yang Anda katakan?
Berilah tanda silang (X) pada kolom yang paling sesuai dengan keadaan diri Anda
yang sebenarnya.
SS : Sangat Setuju
S : Setuju
TS : Tidak Setuju
STS : Sangat Tidak Setuju
No. Item SS S TS STS
1. Saya banyak berbicara.
2. Saya cenderung mencari kesalahan orang lain.
3. Saya melakukan pekerjaan dengan teliti.
4. Saya sering murung/sedih.
5. Saya memiliki ide-ide baru.
6. Saya pendiam.
7. Saya suka membantu orang lain dan tidak
mementingkan diri sendiri.
106
8. Saya agak ceroboh.
9. Saya dapat menangani stress dengan baik.
10. Saya ingin tahu tentang banyak hal yang
berbeda.
11. Saya penuh energy.
12. Saya sering memulai pertengkaran dengan
orang lain.
13. Saya pekerja yang handal.
14. Saya mudah tegang.
15. Saya suka memikirkan sesuatu dengan
mendalam.
16. Saya antusias terhadap banyak hal.
17. Saya mudah memaafkan.
18. Saya orang yang teratur.
19. Saya memiliki kekhawatiran yang berlebih.
20. Saya memiliki imajinasi yang tinggi.
21. Saya cenderung tenang.
22. Saya mudah mempercayai orang lain.
23. Saya cenderung malas.
24. Saya memiliki emosi yang stabil, tidak mudah
marah.
25. Saya memiliki kemampuan untuk merancang
hal baru.
26. Saya orang yang tegas.
27. Saya suka menyendiri.
28. Saya tekun ketika mengerjakan sesuatu
hingga selesai.
29. Perasaan (mood) saya mudah berubah-ubah.
30. Saya memiliki nilai artistic.
31. Saya kadang pemalu.
32. Saya perhatian dan baik hampir ke semua
orang.
33. Saya melakukan sesuatu secara efisien.
107
34. Saya tetap tenang dalam situasi tegang.
35. Saya lebih menyukai pekerjaan yang rutin.
36. Saya mudah bergaul.
37. Saya kadang kasar dengan orang lain.
38. Saya suka membuat rencana kemudian
menjalankannya.
39. Saya mudah gugup.
40. Saya suka merenung, bermain dengan ide-ide.
41. Saya memiliki beberapa minat artistic.
42. Saya suka bekerja sama dengan orang lain.
43. Saya mudah terganggu.
44. Saya pintar dalam seni, music atau, sastra.
108
LAMPIRAN 2
SYNTAX DAN PATH DIAGRAM
Syntax Self-forgiveness
TITLE: UJI VALIDITAS DATA SF;
DATA: FILE= DATT.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE SF1-SF6 NBE1-NBE4
REPAIR1-REPAIR4 NSE1-NSE4 WD1-WD4
PT1-PT7 FANTASY1-FANTASY7 EC1-EC7 PD1-PD7;
USEVAR ARE SF1-SF5 SF6;
CATEG ARE SF1-SF5 SF6;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF SF1<2 THEN SF1=2;
MODEL: SF BY SF1* SF2-SF5 SF6*;
SF@1;
SF5 WITH SF3;
SF4 WITH SF1;
SF5 WITH SF4;
SF3 WITH SF1;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS SF.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Negative Behavior Evaluation (NBE)
TITLE: UJI VALIDITAS DATA NBE;
DATA: FILE= DATT.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE SF1-SF6 NBE1-NBE4
REPAIR1-REPAIR4 NSE1-NSE4 WD1-WD4;
USEVAR ARE NBE1-NBE3 NBE4;
CATEG ARE NBE1-NBE3 NBE4;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF NBE1<2 THEN NBE1=2;
MODEL: NBE BY NBE1* NBE2-NBE3 NBE4*;
NBE@1;
NBE4 WITH NBE3;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS NBE.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
109
Syntax Repair
TITLE: UJI VALIDITAS DATA REPAIR;
DATA: FILE= DATT.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE SF1-SF6 NBE1-NBE4
REPAIR1-REPAIR4 NSE1-NSE4 WD1-WD4;
USEVAR ARE REPAIR1-REPAIR3 REPAIR4;
CATEG ARE REPAIR1-REPAIR3 REPAIR4;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF REPAIR1<2 THEN REPAIR1=2;
MODEL: REPAIR BY REPAIR1* REPAIR2-REPAIR3 REPAIR4*;
REPAIR@1;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS REPAIR.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Negative Self-Evaluation (NSE)
TITLE: UJI VALIDITAS DATA NSE;
DATA: FILE= DATAPSPP.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE SF1-SF6 NBE1-NBE4
REPAIR1-REPAIR4 NSE1-NSE4 WD1-WD4;
USEVAR ARE NSE1-NSE3 NSE4;
CATEG ARE NSE1-NSE3 NSE4;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF NSE1<2 THEN NSE1=2;
MODEL: NSE BY NSE1* NSE2-NSE3 NSE4*;
NSE@1;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS NSE.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Withdraw
TITLE: UJI VALIDITAS DATA WITHDRAW;
DATA: FILE= DATT.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE SF1-SF6 NBE1-NBE4
REPAIR1-REPAIR4 NSE1-NSE4 WD1-WD4;
USEVAR ARE WD1-WD3 WD4;
CATEG ARE WD1-WD3 WD4;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF WD1<2 THEN WD1=2;
MODEL: WD BY WD1* WD2-WD3 WD4*;
WD@1;
110
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS WD.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Extraversion
TITLE: UJI VALIDITAS DATA EXTRA;
DATA: FILE= KEPRIBADIAN.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE EXTRA1-EXTRA8;
USEVAR ARE EXTRA1-EXTRA7 EXTRA8;
CATEG ARE EXTRA1-EXTRA7 EXTRA8;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000;
PROCESSORS=2;
DEFINE: IF EXTRA1<2 THEN EXTRA1=2;
IF EXTRA6<2 THEN EXTRA6=2;
MODEL: EXTRA BY EXTRA1* EXTRA2-EXTRA7 EXTRA8*;
EXTRA@1;
EXTRA7 WITH EXTRA2;
EXTRA7 WITH EXTRA6;
EXTRA8 WITH EXTRA2;
EXTRA7 WITH EXTRA1;
EXTRA8 WITH EXTRA7;
EXTRA8 WITH EXTRA3;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS EXTRA1.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Agreeableness
TITLE: UJI VALIDITAS DATA AGREE;
DATA: FILE= KEPRIBADIAN.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE EXTRA1-EXTRA8 AGREE1-AGREE9
CONS1-CONS9 NEURO1-NEURO8 OPEN1-OPEN10;
USEVAR ARE AGREE1-AGREE8 AGREE9;
CATEG ARE AGREE1-AGREE8 AGREE9;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000; PRO
DEFINE: IF AGREE1<2 THEN AGREE1=2;
MODEL: AGREE BY AGREE1* AGREE2-AGREE8 AGREE9*;
AGREE@1;
AGREE6 WITH AGREE5;
AGREE8 WITH AGREE5;
AGREE5 WITH AGREE3;
AGREE9 WITH AGREE2;
AGREE4 WITH AGREE2;
AGREE6 WITH AGREE1;
AGREE9 WITH AGREE7;
AGREE7 WITH AGREE1;
111
AGREE5 WITH AGREE1;
AGREE6 WITH AGREE2;
AGREE7 WITH AGREE4;
AGREE7 WITH AGREE2;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS AGREE.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Conscientiousness
TITLE: UJI VALIDITAS DATA CONS;
DATA: FILE= KEPRIBADIAN.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE EXTRA1-EXTRA8 AGREE1-AGREE9
CONS1-CONS9 NEURO1-NEURO8 OPEN1-OPEN10;
USEVAR ARE CONS1-CONS8 CONS9;
CATEG ARE CONS1-CONS8 CONS9;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000; PRO
DEFINE: IF CONS1<2 THEN CONS1=2;
MODEL: CONS BY CONS1* CONS2-CONS8 CONS9*;
CONS@1;
CONS5 WITH CONS2;
CONS9 WITH CONS8;
CONS7 WITH CONS2;
CONS9 WITH CONS7;
CONS8 WITH CONS7;
CONS8 WITH CONS6;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS CONS.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Neuroticism
TITLE: UJI VALIDITAS DATA NEURO;
DATA: FILE= KEPRIBADIAN.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE EXTRA1-EXTRA8 AGREE1-AGREE9
CONS1-CONS9 NEURO1-NEURO8 OPEN1-OPEN10;
USEVAR ARE NEURO1-NEURO7 NEURO8;
CATEG ARE NEURO1-NEURO7 NEURO8;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000; PRO
DEFINE: IF NEURO1<2 THEN NEURO1=2;
MODEL: NEURO BY NEURO1* NEURO2-NEURO7 NEURO8*;
NEURO@1;
NEURO7 WITH NEURO5;
NEURO8 WITH NEURO2;
NEURO6 WITH NEURO3;
NEURO8 WITH NEURO4;
NEURO8 WITH NEURO6;
112
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS NEURO.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Syntax Openness
TITLE: UJI VALIDITAS DATA OPEN;
DATA: FILE= KEPRIBADIAN.TXT;
VARIABLE: NAMES ARE EXTRA1-EXTRA8 AGREE1-AGREE9
CONS1-CONS9 NEURO1-NEURO8 OPEN1-OPEN10;
USEVAR ARE OPEN1-OPEN9 OPEN10;
CATEG ARE OPEN1-OPEN9 OPEN10;
ANALYSIS: !ESTIMATOR=BAYES; FBITERATIONS=5000; PRO
DEFINE: IF OPEN1<2 THEN OPEN1=2;
MODEL: OPEN BY OPEN1* OPEN2-OPEN9 OPEN10*;
OPEN@1;
OPEN7 WITH OPEN5;
OPEN10 WITH OPEN8;
OPEN9 WITH OPEN8;
OPEN7 WITH OPEN1;
OPEN8 WITH OPEN7;
OPEN6 WITH OPEN4;
OPEN9 WITH OPEN3;
OPEN7 WITH OPEN3;
PLOT: TYPE=PLOT3;
OUTPUT: STDYX; MODINDICES(ALL 2);
SAVEDATA: FILE IS OPEN.DAT; !SAVE=FSCORES(100);
Path Diagram Self-Forgiveness
113
Path Diagram Negative Behavior Evaluation (NBE)
Path Diagram Repair
114
Path Diagram Negative Self-Evaluation (NSE)
Path Diagram Withdraw
115
Path Diagram Extraversion
Path Diagram Agreeableness
116
Path Diagram Conscientiousness
Path Diagram Neuroticism
117
Path Diagram Openness
118
LAMPIRAN 3
OUTPUT SPSS
Descriptive
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.
Deviation
NBE 127 27.53 59.74 50.0000 7.22698
REPAIR 127 35.04 63.89 50.0000 7.27660
NSE 127 36.18 66.07 50.0000 6.40712
WITHDRAW 127 28.10 71.96 50.0000 10.00000
EXTRA 127 25.37 65.18 50.0000 8.07364
AGREE 127 25.06 66.54 50.0000 8.02361
CONS 127 32.68 65.50 50.0000 7.77167
NEURO 127 24.50 70.47 50.0000 8.53065
OPEN 127 27.80 68.72 50.0000 8.28927
SF 127 27.66 75.33 50.0000 10.00000
Valid N (listwise)
127
Regression
Model Summary
Model R R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
Change Statistics
R Square Change
F Change df1 df2
Sig. F Change
1 .500a 0.250 0.192 8.98692 0.250 4.334 9 117 0.000
a. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE, CONS, NEURO, OPEN
ANOVAa
Model Sum of Squares df
Mean Square F Sig.
1 Regression 3150.530 9 350.059 4.334 .000b
Residual 9449.470 117 80.765
Total 12600.000 126
a. Dependent Variable: SF
b. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE, CONS, NEURO, OPEN
119
Coefficients
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 41.098 13.793 2.980 0.004
NBE 0.047 0.134 0.034 0.355 0.724
REPAIR 0.036 0.123 0.026 0.293 0.770
NSE -0.257 0.147 -0.165 -1.753 0.082
WITHDRAW -0.193 0.091 -0.193 -2.134 0.035
EXTRA -0.146 0.114 -0.118 -1.275 0.205
AGREE 0.339 0.116 0.272 2.928 0.004
CONS -0.049 0.121 -0.038 -0.407 0.685
NEURO -0.045 0.104 -0.039 -0.438 0.662
OPEN 0.446 0.118 0.370 3.782 0.000
a. Dependent Variable: SF
Model Summary
Model R R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
Change Statistics
R Square Change
F Change df1 df2
Sig. F Change
1 .153a 0.023 0.016 9.92197 0.023 2.990 1 125 0.086
2 .167b 0.028 0.012 9.93907 0.004 0.570 1 124 0.452
3 .279c 0.078 0.055 9.71929 0.050 6.671 1 123 0.011
4 .332d 0.110 0.081 9.58516 0.033 4.466 1 122 0.037
5 .332e 0.110 0.074 9.62465 0.000 0.001 1 121 0.975
6 .394f 0.155 0.113 9.41821 0.045 6.362 1 120 0.013
7 .398g 0.158 0.109 9.44177 0.003 0.402 1 119 0.527
8 .398h 0.158 0.101 9.48002 0.000 0.042 1 118 0.838
9 .500i 0.250 0.192 8.98692 0.092 14.304 1 117 0.000
a. Predictors: (Constant), NBE
b. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR
c. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE
d. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW
e. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA
f. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE
g. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE, CONS
h. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE, CONS, NEURO
i. Predictors: (Constant), NBE, REPAIR, NSE, WITHDRAW, EXTRA, AGREE, CONS, NEURO, OPEN
120
LAMPIRAN 4
SURAT IZIN PENELITIAN
Surat Izin Penelitian kepada PSPP “Galih Pakuan” Bogor.
cxxi