sj nr. 21_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 21Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Monna-Lisa BELU MAGDO Completarea hotrrii judectoreti. Renunarea la aciune. Sem-

nificaia cererii Competen material. Clauz atributiv de competen. Condiii

de validitate din perspectiva Regulamentului CE nr. 44/2001 Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea

pro vizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie pu-b lic. Respingere

Aciunea n grniuire. Calitatea procesual activ i pasiv: proprietar sau simplu posesor al terenurilor nvecinate

Aciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551 din Legea nr. 31/1990. Condiii

Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de excludere ntemeiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990

Contract de vnzare-cumprare. Obligaie de plat a restului de pre, afectat de condiie. ndeplinirea condiiei. Refuzul cumpr-torului de a plti preul. Consecine

Sanciune disciplinar. Data de la care curge termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii disciplinare

Contract de cesiune exclusiv a drepturilor patrimoniale de autor. Efectele cesiunii. Inexistena obligaiei de plat a remuneraiei cores punztoare dreptului de utilizare prin comunicare public ctre organismul de gestiune colectiv

Recunoaterea hotrrilor penale strine. Transferarea persoanelor con damnate. Pedepse accesorii. Conversiunea pedepselor accesorii

20-26 mai 2013apare n fi ecare joi

2

Cuprins IndexA

Act administrativ ........................................... 17Acionar .......................................................... 10Aciune n pretenii ....................................... 14Aciune n rspundere ................................... 10Activitate concurenial ................................ 12Administrarea societii ................................ 10Alimentaie public .......................................... 8Anulare act administrativ ................................ 4Arestare preventiv ........................................ 23Atribuii de serviciu ....................................... 18Autorizare provizorie ...................................... 8

CCalitate procesual .....................................9, 10Capital social ........................................... 10, 12Cercetare disciplinar .................................... 18Cetenie ........................................................ 23Clauz atributiv de competen .................... 6Comand de afaceri ......................................... 6Competen material ..................................... 6Completarea hotrrii judectoreti ............... 4Comunicare public ....................................... 19Concuren ..................................................... 12Condiie .......................................................... 14Contract de cesiune ....................................... 19Contract de vnzare-cumprare .................... 14

DDecizie de sancionare .................................... 18Dispoziie emis de primar ............................ 17Drept de autor ............................................... 19

EExcepia de necompeten general ............... 6Excepie de nelegalitate .................................17Excludere asociat ...........................................12

GGestiune colectiv ..........................................19Grniuire ......................................................... 9

HHotrre AGA .................................................10

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT PROCESUAL CIVILCompletarea hotrrii judectoreti. Renunarea la ac-iu ne. Semnifi caia cererii Monna-Lisa BELU MAGDO __ 4

Competen material. Clauz atributiv de competen. Condiii de validitate din perspectiva Regulamentului CE nr. 44/2001 I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 377 din februarie 2012 ____________________________ 6

Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect auto-rizarea provizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie public. Respingere Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 4591 din 22 noiembrie 2012 _________________ 8

DREPT CIVILAciunea n grniuire. Calitatea procesual activ i pasiv: proprietar sau simplu posesor al terenurilor nvecinate Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 674 din 5 decembrie 2012 _______________________ 9

DREPT COMERCIALAciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551 din Legea nr. 31/1990. Condiii I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3911 din 10 octombrie 2012 ________________10

Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de excludere ntemeiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990 I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4011 din 16 octombrie 2012 ________________12

Contract de vnzare-cumprare. Obligaie de plat a restului de pre, afectat de condiie. ndeplinirea condiiei. Refuzul cumprtorului de a plti preul. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4034 din 18 octombrie 2012 _____________________________14

3

IImobile preluate n mod abuziv ..................... 17

mputernicire ...................................................4

MMandat ..............................................................4

OOper muzical .............................................. 19Ordonan preedinial ..................................8

PPedepse accesorii ........................................... 21Posesie ...............................................................9Pre ................................................................. 14Principiul subsidiaritii ............................... 19Privare de libertate ........................................ 23Proprietate ........................................................9

RRspundere disciplinar ................................ 18Recunoaterea hotrrii penale strine ....... 21Recurs ...............................................................4Renunarea la aciune ......................................4Revizuire ........................................................ 24

SSalariu ............................................................ 18Sanciune disciplinar ................................... 18Scoaterea cauzei de pe rol ............................. 24Sustragerea de la procedurile penale ............ 23

TTransferul persoanei condamnate ................ 21

UUzufruct ............................................................9

Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIVDispoziie emis de primar n condiiile Legii nr. 10/2001. Inadmisibilitatea excepiei de nelegalitate Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 5345 din 6 decembrie 2012 ___________17

DREPTUL MUNCII Sanciune disciplinar. Data de la care curge termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii disciplinare Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr. 11161 din 22 noiembrie 2012 _____________18

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEContract de cesiune exclusiv a drepturilor patrimoniale de autor. Efectele cesiunii. Inexistena obligaiei de plat a remuneraiei corespunztoare dreptului de utilizare prin comunicare public ctre organismul de gestiune colectiv I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5043 din 29 iunie 2012 ______________________________________19

DREPT PROCESUAL PENAL Recunoaterea hotrrilor penale strine. Transferarea per soanelor condamnate. Pedepse accesorii. Conver siu-nea pedepselor accesorii I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2767 din 11 septembrie 2012 _____________________21

Temeiuri de drept ale arestrii preventive. Prentm-pinarea fugii inculpatului Curtea de Apel Trgu Mure, secia penal, Decizia nr. 555 din 7 septembrie 2012 ______23

Revizuire. Lipsa cercetrilor efectuate de procuror. Scoaterea cauzei de pe rol Curtea de Apel Oradea, secia penal, ncheierea din 27 noiembrie 2012 _______________24

4 Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Completarea hotrrii judectoreti. Renunarea la aciune. Semnifi caia cererii

Prof. univ. dr. Monna-Lisa BELU MAGDO

Aspectele puse n discuie au fost sugerate de o cauz viznd anularea unui act administrativ i cererea de suspendare a acestui act, n temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

n faa Tribunalului, avocatul petiionarei, prezent n sala de sedin i fr mandat din partea acesteia, a renunat la captul de aciu-ne privind suspendarea actului administrativ, cu ocazia concluziilor n fond iar instana a luat act de renunare n ncheierea de dezbateri prin care a amnat pronunarea, fr a solicita acordul pe-tiionarei i a prtei potrivit art. 246 alin. (4) C. proc. civ. Nici n considerentele i dispozitivul sentinei i nici n minut, instana nu s-a pro-nunat, fi e chiar formal, n privina legalitii renunrii la acest capat de cerere, astfel c pe-tiionara a formulat o cerere pentru completarea hotrrii judectoreti n temeiul art 2812 C. proc. civ.

Prin sentina tribunalului, meninut n re-curs, cererea completatoare a hotrrii a fost respins, cu motivarea c instana s-a pronunat n practicaua sentinei, lund act de renunare, iar n privina cenzurrii legalitii renunrii la aciune, petiionara dispunea de calea recursului.

***

Considerm c soluia este discutabil, att n viziunea vechiului Cod de procedur civil, sub a crui inciden a fost judecata cauza, ct i din perspectiva noului Cod de procedur civil.

Prin ncheierea de dezbateri, instana a luat act de declaraia avocatului reclamantei cum c aceasta renun la capatul de cerere privind sus-pendarea actului administrativ, fr ca avocatul acesteia s aib mandat special n acest sens, din partea reclamamantei i fr ca instana s soli-cite acordul acesteia, prezent n sala de sedin.

n opinia noastra, a lua act de declaraia avo-catului n ncheierea de dezbateri, nu echivaleaz cu pronunarea. A lua act, nseamn a lua cu-notin de declaraia avocatului, instana fi ind

datoare s treaca prin fi ltrul actului de judecat legali-tatea cererii, motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, c renunarea la capatul de aciu-ne privind suspendarea actului administrativ este lega-l, aa cum glsuiesc dispoziiunile art. 261 pct. 5 din vechiul Cod de procedur civil, respectiv art. 419 lit. b) din actualul Cod de procedur civil.

n spe, nici n considerentele i nici n dispozitivul sentinei instana nu s-a pronunat n privina legalitii renunrii. Mai mult, nici mcar formal instana nu a f-cut referire la renunarea n privina captului de cerere viznd suspendarea actului administrativ, nici n consi-derentele i dispozitivul sentinei i nici n minut.

Motivarea sentinei de respingere a aciunii comple-tatoare a hotrrii judectoreti formulat n temeiul art 2812 din vechiul Cod de procedur civil, art. 438 din actualul Cod de procedur civil, n sensul c petiiona-r avea calea de atac a recursului, este nelegal, att din perspectiva art. 304 pct. 6 din vechiul Cod de procedur civila, ct i din perspectiva art. 439 din actualul Cod de procedur civil.

Este adevarat c, potrivit art. 246 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ., respectiv art. 400 din actualul Cod de procedur civil, ncheierea de renunare este supus recursului, dar aceasta nu nseam-n c instana nu este datoare s se pronune n privina cererii de renunare, fi e prin ncheiere autonom, fi e n considerentele i dispozitivul sentinei, deoarece m-potriva ncheierilor premergtoare nu se poate declara recurs, dect odat cu fondul cauzei. Instana nu poate nregistra doar cererea de renunare fr s se confor-meze exigenelor art. 246 alin. (4) C. proc.civ., respectiv art. 400 alin. (4) din actualul Cod de procedur civil, ceea ce implica un act de judecat ce trebuie s se refl ec-te n considerentele i dispozitivul sentinei. Or, simplul fapt c instana a luat cunotin de cererea avocatului reclamantei, fr mandat special din partea acesteia, sau consimmntul reclamantei, prezent n sal i n lipsa acordului prtei,(art. 246 alin. 4 C. proc. civ.) nu deschidea direct reclamantei calea recursului, fr ca n prealabil s solicite instanei s se pronune, prin com-pletarea sentinei, n legtur cu cererea de renunare la capatul accesoriu de aciune, privind suspendarea actu-lui administrativ.

5Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing


In condiiile n care instana nu s-a pronunat n pri-vina unei cereri conexe sau accesorii, pentru care art. 2812 C. proc. civ., prevede procedura special a comple-trii hotrrii judectoreti, nu se putea formula recurs sub acest aspect, aa cum se motiveaza n sentina de respingere a cererii de completare a hotrrii, deoarece art. 304 pct. 6 C. proc. civ., statua c modifi carea sau ca-sarea unei hotrri se poate face numai daca instana a acordat mai mult decat s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut nu i atunci cnd instana a omis s se pronune pe un capat de aciune, deoarece sub acest aspect exist pro-cedura special de la art. 2812 C. proc. civ., menit s accelereze soluionarea cauzelor prin evitarea casrii cu trimitere, care opera naintea modifi crii textului de la art. 304 pct. 6 C. proc. civ., prin art. 1 pct. 111 din O.U.G. nr. 138/2000.

i actuala reglementare a Codului de procedur civi-l, statueaz explicit n art. 439, ceea ce jurisprudena anterioar sesizase i anume c ndreptarea ori com-pletarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci numai pe cile art. 436-438 C. proc. civ. Aa fi ind, nelegal instana susine c, n spe, petiio-nara dispunea de calea de atac a recursului, n privina omisiunii sale de a se pronuna n legtur cu renunarea la cel de-al doilea capat de cerere, suspendare a actului administrativ.

Legalitatea i temeinicia sentinei se analizeaz nu-mai n raport cu soluia instanei, n corelaie cu cererile prilor consemnate n ncheierile de sedin i n prac-ticaua sentinei, cu legalitatea i pertintena acestora i nu n exclusivitate cu aceste cereri.

n cauz, instana era datoare s cenzureze solicitarea avocatului reclamentei, de renunare la cel de-al doilea capat de aciune privind suspendarea actului adminis-trativ, s se pronune n legtur cu legalitatea renun-rii, cci a lua act nseamn a lua cunotin de o anu-me declaraie ori cerere i care nu este acelai lucru cu pronunarea. Instana d efi cien actului de renunare, dup ce-l trece prin fi ltrul cenzurii de legalitate, regsit n considerentele i dispozitivul sentinei. Incheierile

premergtoare, inclusiv aceea de dezbateri, fac corp co-mun cu sentina recurat, astfel c actul de control judi-ciar examineaz legalitatea acestora doar n msura n care se i refl ect n actul fi nal de judecat, sentina ori decizia. Ca urmare, consemnarea n practicaua sentinei a declaraiei de renunare la judecat nu echivaleaz cu pronunarea, cci soluia este rodul actului de deliberare care trebuie s se regseasc n minuta sentinei, ceea ce n spe nu s-a ntamplat.

n spe, instana face trimitere la dispoziiunile art. 69 C. proc. civ., lsnd s se neleag c n absena opo-ziiei petiionarei, avocatul care o asista era mputernicit s renune la aciune.

Chiar dac, ipotetic, argumentarea instanei ar fi con-form cu art. 69 C. proc. civ., cel puin formal, actul de reununare trebuia s se regseasc n considerentele, n dispozitivul i minuta sentinei, lucru ce nu s-a intam-plat. Dar, argumentarea instanei este vdit nelegal. Avocatul nu putea face niciun act de renunare la drept sau la judecat, n absena unei procuri speciale din par-tea petiionarei, deoarece n temeiul contractului de an-gajament, coroborat cu art. 69 alin. (2), respectiv art. 86 alin. (2) din actualul Cod de procedur civil, acesta nu poate face dect acte de pstrare a drepturilor supuse unor termene i care s-ar pierde prin neexercitarea lor n timp. n spe, cererea de suspendare a actului admi-nistrativ, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, putea fi formulat numai pn la soluionarea cauzei pe fond, astfel c prin renunarea avocatului la aciune s-a gene-rat pierderea unui drept al petiionarei.

Lipsa de reacie a petiionarei la declaraia avocatului, de renunare la aciune, nu ine loc de procur special, de acord la msura renunrii, nu numai pentru c tce-rea nu nseamn confi rmare dect atunci cnd potrivit legii, uzanelor sau conveniei prilor are o atare sem-nifi caie, dar i pentru c, n lipsa explicaiilor necesare privind consecinele renunrii, reclamanta s-a ncrezut n competena profesional a avocatului, ncredere ce o implic exercitarea profesiunilor liberale.




Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 377 din februarie 2012

(cuvinte cheie: competen material, clauz atributiv de competen, excepia de necompeten general, comand de afaceri)

Competen material. Clauz atri bu-ti v de competen. Condiii de vali-di tate din perspectiva Regulamen tului CE nr. 44/2001

Regulamentul CE nr. 44/2001, art. 5 pct. 1 lit. b) prima liniu, art. 23

Pentru a se considera ncheiat o convenie atributiv de competen conform dispoziiilor art. 23 lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001 trebuie ndeplinite dou condiii, respectiv s existe o relaie de afaceri continu ntre pri i utilizarea unei clauze de jurisdicie ce reglementeaz raportul dintre pri. Sunt ndeplinite aceste cerine n cazul n care n condiiile generale ale unei comenzi -acceptate de ctre prile contractante - a fost inserat o clauz de competen cu privire la care nu au fost ridicate nici un fel de obieciuni pe parcursul relaiilor comerciale ndelungate derulate ntre pri.

Spea: Tribunalul Dolj, secia comercial i de contencios administrativ, a admis excepia de necompeten general in-vocat de prta A.B.C. N.V. A respins cererea formulat de reclamanta SC F. SA, n contradictoriu cu prta A.B.C. N.V., ca nefi ind de competena instanelor romne.

Pentru a hotr astfel cu privire la excepia de necompeten general a instanelor romne n soluionarea litigiului invo-cat de ctre prt, prima instan a reinut urmtoarele:

Prin comanda nr. 122687/01.12.2008, trimis prin fax i pot de ctre prta A.B.C. N.V. ctre reclamanta SC F. SA, s-a solicitat producerea a 500 biele, comand acceptat de ctre reclamant i n temeiul acesteia a livrat ctre prt, parte din bielele solicitate, reclamanta pretinznd contravaloarea unui numr de 141 de biele livrate, respectiv suma de 60.316,52 EURO.

Conform pct. 15 16 din Condiiile generale de achiziie, achiziia se ncheie i trebuie executat conform cu legislaia bel-gian aplicabil i c orice litigii care ar putea rezulta din prezenta achiziie, afectndu-i interpretarea execuiei vor fi supuse instanei de la sediul central al fi rmei, sau fi lialei acesteia i care este singura competent n aceast problem, iar pentru fi lialele cu sediul n afara Belgiei, se va aplica legislaia din ara respectiv.

La pct. 1 2 din aceste Condiii generale se prevede c orice comand care nu este confi rmat n termen de 10 zile de la data transmiterii notei de comand, poate fi considerat de ctre prt ca fi ind nul i fr valabilitate, iar dac furnizorul nu accept una sau mai multe condiii, are obligaia s informeze n acest sens, lipsa unui rspuns nsemnnd acceptul su.

n cauz, comanda nr. 122687/01.12.2008 a fost transmis reclamantei att prin pot ct i prin fax, aspect confi rmat de aceasta prin cererea de chemare n judecat al. 2, precum i corespondena cu prta, iar aceasta nu a avut nici o obieciune.

Convenia atributiv de competen se ncheie, n scris ori verbal, cu confi rmare scris sau ntr-o form conform cu obice-iurile statornicite ntre pri, sau n comerul internaional, ntr-o form conform cu uzana cu care prile sunt sau ar trebui s fi e la curent i care este cunoscut i respectat de ctre prile la contractul de tipul pe care-l implic domeniul comercial respectiv.

n spe, instana a apreciat c ntre pri s-a ncheiat o convenie, n scris, nsuit de ctre pri i prin care acestea au stabilit ca orice litigiu ivit cu privire la livrarea acestor biele s fi e de competena instanelor belgiene.

Susinerea reclamantei c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 5 din Regulamentul CE 44/2001, respectiv competena de soluionare ar aparine Tribunalului Mehedini, ntruct locul executrii contractului ar fi fost Drobeta Turnu Severin, conform clauzei Ex Work nu va fi reinut n condiiile n care exist o convenie ntre pri i prin care au stabilit exclusiv competena instanelor belgiene n soluionarea litigiilor dintre pri. (...)

n raport de aceste considerente, instana de fond a admis excepia de necompeten general invocat de ctre prt i a respins aciunea, ca nefi ind de competena instanelor romne.

Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamanta SC F. SA, mpotriva sentinei mai sus menionate, pe care a desfi inat-o i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.

Curtea de apel a apreciat c litigiul este de competena instanei de la locul livrrii, anume Drobeta Turnu Severin, deci de competena Tribunalului Mehedini.

mpotriva deciziei curii de apel a declarat recurs prta A.B.C. NV.Recursul este fondat.



A) n primul motiv de recurs, a artat recurenta c in-stana de apel a interpretat greit dispoziiile art. 23 din Regulamentul nr. 44/2001, atunci cnd eronat a hotrt c litigiul dedus judecii este de competena instanelor romne, att timp ct ntre pri nu a existat o conven-ie atributiv de competen privind soluionarea liti-giului intervenit ntre ele.

Critica este ntemeiat.Potrivit pct. 15-16 din Condiiile generale de achiziie,

achiziia se ncheie i trebuie executat conform cu le-gislaia belgian aplicabil i c orice litigii care ar putea rezulta din prezenta achiziie, afectndu-i interpretarea execuiei vor fi supuse instanei de la sediul central al fi r-mei sau al fi lialei acesteia i care este singura competent n aceast problem, iar pentru fi lialele cu sediul n afara Belgiei se va aplica legislaia din ara respectiv. De ase-menea, trebuie menionat c, n conformitate cu pct. 1-2 din Condiiile generale, orice comand care nu este con-fi rmat n termen de 10 zile de la data transmiterii notei de comand poate fi considerat de ctre prt ca fi ind nul i fr valabilitate, iar dac furnizorul nu accept una sau mai multe condiii, are obligaia s informeze n acest sens, lipsa unui rspuns nsemnnd acceptul su.

n spe, comanda nr. 122687 din 1 decembrie 2008, transmis prin fax i pot de ctre prt ctre recla-mant, a fost acceptat de aceasta din urm, prin iniie-rea procesului de fabricare i prin livrarea unei pri din produsele comandate, pe comanda de achiziie, respectiv pe prima pagin menionndu-se expres c prin aceasta prta ,,comand urmtoarele produse conform condi-iilor noastre generale de achiziie i condiiile speciale menionate n cuprinsul comenzii.

Contractul de vnzare-cumprare dintre pri s-a ncheiat cu dou tipuri de condiii: speciale i generale, acestea fcnd corp comun cu comanda, atta timp ct s-a fcut meniune despre existena lor n coninutul co-menzii, iar condiiile generale chiar dac nu au fost ata-ate iniial comenzii au fost trimise ulterior prin pot, aspect confi rmat i de ctre reclamant, care nu a fcut nicio obiecie cu privire la existena, inexistena sau dezacordul privind anumite clauze. Pe de alt parte, din actele dosarului rezult c ntre pri, anterior comenzii nr. 122687 din 1 februarie 2008, au mai existat comenzi similare, toate aceste comenzi purtnd meniunea c bunurile vor fi achiziionate conform condiiilor gene-rale i speciale de cumprare, menionate n comand. Astfel fi ind, cum reclamanta nu a fcut nicio obiecie cu

privire la vreo clauz a comenzii, ci a trecut la executa-rea ei i cum pe parcursul relaiilor comerciale de durat, respectiv de 2 ani, reclamanta nu a contestat niciodat condiiile generale stabilite de ctre una din pri, nu pot fi primite susinerile reclamantei potrivit crora nu i-au fost comunicate i nu a acceptat condiiile generale.

Prin urmare, n mod greit instana de apel a conside-rat c ntre pri nu a existat o clauz atributiv de com-peten i urmeaz a fi meninut, ca fi ind corect, apre-cierea primei instane potrivit creia, fcndu-se aplica-rea dispoziiilor art. 23 din Regulamentul nr. 44/2001 la spea dedus judecii, rezult existena unei nvoieli a prilor cu privire la competena de soluionare a litigiu-lui, consfi nit prin convenie scris, nsuit de pri, prin care acestea au stabilit ca orice litigiu ivit cu privire la livrarea produselor biele s fi e de competena in-stanelor belgiene.

B) Recurenta a mai susinut, c instana de apel a in-terpretat i aplicat greit dispoziiile art. 5 pct. 1 lit. b) prima liniu din Regulamentul nr. 44/2001.

Sub acest aspect este de amintit c art. 5 pct. 1 lit. b) prima liniu prevede c locul de executare a obligaiei care face obiectul cererii este locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, mrfurile au fost livrate sau ar fi trebuit livrate.

Curtea de apel apreciind eronat c, n spe, nu exist o convenie atributiv de competen, a considerat c se pune problema stabilirii instanei competente, n raport de dispoziiile art. 5, mai sus menionat i lund n con-siderare c pe comanda nr. 122687 din 1 decembrie 2008 apare termenul EX WORKS, a concluzionat c locul livr-rii a fost stabilit de pri la Drobeta Turnu Severin, ceea ce ar atrage competena instanelor romne, respectiv la fond, a Tribunalului Mehedini. Or, n condiiile n care, aa cum s-a artat la A), exist o convenie intervenit ntre pri prin care s-a stabilit exclusiv competena in-stanelor belgiene n soluionarea litigiilor, prin urmare i a celui de fa, examinarea incidenei dispoziiilor art. 5 apare ca fi ind lipsit de relevan i, deci, superfl u, pentru c o astfel de examinare s-ar fi impus doar n lip-sa unei convenii atributive de competen.

n consecin, s-a admis recursul declarat de prta A.B.C. N.V. Bucureti i s-a modifi cat decizia atacat, n sensul c a fost respins apelul reclamantei i s-a meni-nut sentina apelat.




Ordonan preedinial

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4591 din 22 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: ordonan preedinial, alimentaie public, autorizare provizorie)

Cerere de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea provizorie pentru desfurarea unor activiti de alimentaie public. Respingere

C.proc.civ., art. 581

Pe calea ordonanei preediniale nu pot fi ncuviinate activiti ce impun autorizare legal. Obinerea, chiar i provizorie, a unei autorizaii, presupune analiza ndeplinirii cerinelor legale, mprejurare ce nu se poate realiza n procedura sumar a ordonanei preediniale. Astfel, nu se poate realiza o analiz suma-r a ndeplinirii unor condiii legale de funcionare, obligatorii, pentru emiterea unui act administrativ.

Spea: Prin sentina civil nr. 5085 din 13.09.2012 pronunat de Tribunalul Maramure s-a respins cererea de ordonan- preedinial formulat de ctre reclamanta SC C.E. SRL Baia Mare, n contradictoriu cu prtul Primarul Municipiului Baia Mare.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c nu sunt ndeplinite cerinele legale de admisibilitate a unei cereri de emitere a unei ordonane preediniale.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta.

Recursul nu este fondat.

Reclamanta a solicitat n faa instanei de fond autori-zarea provizorie a desfurrii unor activiti de alimen-taie public n spaiul situat n Baia Mare, str. V., pn la soluionarea irevocabil a dosarului cu nr. xxx/100/2012 al Tribunalului Maramure.

n acest dosar, reclamanta a solicitat, n contradic-toriu cu prtul Primarul mun. Baia Mare, obligarea acestuia la completarea autorizaiei de funcionare nr. 13530/30.06.2011 cu codurile CAEN aferente activiti-lor de pizzerie, patiserie, bar i teras sezonier.

Curtea reine c activitatea ce se solicit a fi autoriza-t poat fi desfurat de ctre reclamant doar dup ob-inerea autorizaiilor legale. n lipsa acestora, activitatea nu poate fi realizat, din punct de vedere legal.

Obinerea, chiar i provizorie, a unei autorizaii, pre-supune analiza ndeplinirii cerinelor legale, mprejurare ce nu se poate realiza n procedura sumar a ordonanei preediniale.

Caracterul vremelnic al ordonanei este doar una din-tre caracteristicile eseniale ale acestei proceduri legale.

Pe calea ordonanei preediniale nu pot fi ncuviin-ate activiti ce impun autorizare legal, n privina c-reia instana nvestit cu soluionarea cauzei a realizat doar o analiz sumar a ndeplinirii cerinelor legale de funcionare.

Curtea reine i mprejurarea c activitatea ce se so-licit a fi autorizat are un caracter de noutate pentru reclamant, nemaifi ind desfurat anterior de ctre aceasta, astfel nct se impune ca organul administrativ s analizeze cu caracter defi nitiv legalitatea emiterii au-torizaiei, situaie incompatibil cu analizarea ndepli-nirii cerinelor legale n procedura sumar a ordonanei preediniale.

Referitor la cerina aparenei dreptului, Curtea reine c nu se poate realiza o analiz sumar a ndeplinirii unor condiii legale de funcionare, obligatorii, pentru emite-rea unui act administrativ. Analiza ndeplinirii cerinelor legale, a legalitii sau a nelegalitii refuzului autoritii de emitere a autorizaiei se poate realiza numai n pro-cedura obinuit a contenciosului administrativ, i nu n procedura sumar a ordonanei preediniale.

ndeplinirea doar a unor condiii de admisibilitate a unei cereri de emitere a unei ordonane preediniale nu este sufi cient.

Prin introducerea aciunii de fond, reclamanta a res-pectat cerina vremelniciei, ns analiza ndeplinirii ce-rinelor legale de autorizare n cadrul ordonanei pree-diniale ar lipsi de coninut chiar aciunea de fond, men-ionat anterior.

n consecin, fa de cele menionate, se va respinge recursul i se va menine n ntregime hotrrea recurat.


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 674 din 5 decembrie 2012

(cuvinte cheie: grniuire, calitate procesual, proprietate, posesie, uzufruct)

Aciunea n grniuire. Calitatea pro-ce sual activ i pasiv: proprietar sau simplu posesor al terenurilor nve-cinate

C. civ. 1864, art. 584

Aciunea n grniuire poate fi exercitat nu numai de ctre proprietar, ci i de ctre titularul dezmembrmntului dreptului de proprietate, chiar i de ctre un simplu posesor, n mod simetric aceasta putnd fi ndreptat nu numai mpotriva proprietarului fondului limitrof, ci i a titularului unui alt drept real, a chiriaului sau a arendaului.

Spea: Reclamantul M.G. a chemat n judecat pe prtul V.I. pentru revendicare i grniuire.Reclamantul a artat c prtul, n calitate de vecin, fr a deine autorizaie de construcie, a edifi cat o magazie de lemne

i un gard prin care i-a acaparat o suprafa de teren de aproximativ 20 mp. A solicitat admiterea aciunii n sensul de a fi obligat prtul s-i lase n deplin proprietate i panic posesie suprafaa de 20 mp i de a se stabili linia de hotar ntre cele dou proprieti n raport de sentina civil nr. 8181/1995.

Judectoria Focani a admis n parte aciunea i a stabilit linia de hotar dintre proprietile prilor pe aliniamentul trasat de expertul desemnat n cauz.

mpotriva acestei sentine au declarat apel ambele pri.Prin decizia civil nr. 164 din 6.09.2012 a Tribunalului Vrancea, a fost admis apelul declarat de prtul V.I. i a fost

schimbat n tot sentina atacat n sensul c a fost admis excepia invocat din ofi ciu i a fost respins aciunea formulat de reclamantul M.G. ca fi ind fcut de o persoan fr calitate procesual activ.

Instana de apel a reinut c reclamantul M.G., prin contractul de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr. 1188 din 23.07.1992 de fostul Notariat de Stat al jud. Vrancea, a nstrinat proprietatea sa compus din teren i cas de locuit, situat n F., numiilor C.M. i C.I., rezervndu-i doar un drept de uzufruct.

Prin sentina civil nr. 1749 din 25.03.2010 a Judectoriei Focani s-a dispus ieirea din indiviziune cu privire la averea rmas de pe urma defunctei V.., soia prtului apelant V.I., iar imobilul compus din teren i cas de locuit a fost atribuit lui V.C. i V.M., n indiviziune, V.I. rezervndu-i un drept de uzufruct pe toat durata vieii. Sentina este irevocabil. Prin urmare, tribunalul a reinut c nici reclamantul i nici prtul nu mai sunt proprietari ai celor dou imobile nvecinate. Or, calitatea de proprietar este de esena aciunii n revendicare i grniuire.

Fa de aceste considerente, avnd n vedere c reclamantul nu este proprietarul suprafeei de teren revendicate i nici al proprietii pentru care s-a solicitat grniuirea, tribunalul a constatat c aciunea a fost promovat de o persoan fr calitate procesual activ.

n spe a declarat recurs reclamantul.Recursul este fondat.

Dreptul la aciune, bazat pe dispoziiile art. 584 C. civ. 1864, circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoan care are un drept real asupra unui fond limitrof de a pretinde vecinului su restabilirea hotarului care separ fondurile nvecinate i marcarea acestuia prin semne vizibile.

Fiind o aciune real, petitorie, imobiliar, declarativ de drepturi i imprescriptibil, aciunea n grniuire poate fi exercitat nu numai de ctre proprietar, dar i de ctre titularul dezmembrmntului dreptului de proprietate, chiar i de ctre un simplu posesor, n mod simetric aceasta putnd fi ndreptat nu numai mpotriva proprietarului fondului limitrof, ci i a titularului unui alt drept real, a chiriaului sau a arendaului.

Aciunea n grniuire produce efecte numai cu privire la delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui dreptul real, ceea ce nseamn c,

ulterior, oricare dintre pri poate introduce o aciune n revendicare cu privire la suprafaa determinat a fondului, fr s i se poat opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii pronunate n aciunea n grniuire.

Fa de aspectele mai sus artate, Curtea a constatat c n mod greit instana de apel a reinut c reclamantul, n calitate de uzufructuar, nu are calitate procesual n cauz, cel puin n ceea ce privete aciunea n grniuirea proprietii sale de cea a prtului.

La rndul su, acesta din urm, fi ind, de asemenea, titularul unui drept de uzufruct asupra terenului nvecinat cu cel al reclamantului, poate sta n proces n calitate de prt n aciunea n grniuire.

Pentru aceste considerente, Curtea, a admis recursul declarat de reclamant i a casat n totalitate decizia atacat cu consecina trimiterii cauzei la aceeai instan n vederea rejudecrii.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3911 din 10 octombrie 2012

(cuvinte cheie: aciune n rspundere, administrarea societii, acionar, calitate

procesual activ, hotrre AGA, capital social)

Aciune n rspundere formulat n temeiul art. 1551 din Legea nr. 31/1990. Condiii

Legea nr. 31/1990, art. 1551

Cerina impus de art. 1551 din Legea nr. 31/1990 n privina cotei de 5% trebuie s fi e ndeplinit la momentul exercitrii aciunii n rspundere, iar nu la data adoptrii hotrrii AGA n care s-a pus n dis-cuie atragerea rspunderii administratorilor.

Prin urmare, nu are calitate procesual activ acionarul care formuleaz o aciune n rspundere n-temeiat pe dispoziiile art. 1551 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 dac elementele acestei condiii de exer-ciiu a aciunii nu existau la momentul introducerii cererii de chemare n judecat, neavnd relevan faptul c acesta a deinut o cot mai mare de 5% la data adoptrii hotrrii AGA n care s-a pus n discuie atragerea rspunderii administratorilor.

Spea: Prin sentina comercial nr. 864/PI din 19 aprilie 2011 pronunat de Tribunalul Timi, s-a admis excepia lipsei calitii procesuale active i s-a respins aciunea ca fi ind formulat de o persoan fr calitate procesual activ.

Instana de fond a reinut c nu este ndeplinit cerina impus de art. 1551 din Legea nr. 31/1990 ce permite formularea aciunii n rspundere doar acionarilor deinnd cel puin 5% din capitalul social, ntruct la momentul introducerii cererii de chemare n judecat reclamanta A.V.A.S. deinea 1,0060% din capitalul social al SC U.R.M. SA, iar faptul c ar fi deinut o cot mai mare de 5% din capitalul social la epoca adoptrii Hotrrii AGEA nr. 6 din 28 mai 2009 nu are importan juridic sub aspectul calitii sale procesuale active, deoarece elementele acestei condiii de exerciiu a aciunii n justiie trebuie s existe la momentul exercitrii aciunii n rspundere dar i pe tot parcursul ei.

Apelul formulat de reclamanta A.V.A.S. Bucureti mpotriva acestei sentine a fost respins prin decizia civil nr. 262/A din 24 noiembrie 2011 pronunat de Curtea de Apel Timioara.

mpotriva acestei decizii, reclamanta A.V.A.S. Bucureti a declarat recurs.Recursul nu este fondat.

Reclamanta i-a ntemeiat aciunea n rspundere contra administratorilor pe prevederile art. 1551 din Legea 31/1990 a societilor comerciale, dar acest arti-col impune, ca o condiie care trebuie ndeplinit de ini-iatorii unei astfel de aciuni, calitatea de a fi acionari i de a reprezenta individual sau mpreun cel puin 5% din capitalul social al societii respective. Ori n spea de fa, reclamanta A.V.A.S. nu reprezint 5% din capitalul social al societii, ci doar 1,0060 %, conform extrasului de registru anexat chiar de reclamant la cererea sa.

Recurenta consider c dreptul su la aciune s-a ns-cut n momentul n care s-a adoptat Hotrrea AGA prin care se pune n discuie atragerea rspunderii ad-ministratorilor, iar n acel moment, recurenta ar fi avut calitate procesual activ. Se consider astfel c este ire-levant ponderea de capital social deinut la data intro-ducerii aciunii.

mpotriva acestui argument se pronun ns art. 155 ce face o difereniere ntre calitatea celor care particip la adunarea general privind aciunea n rspundere i

cei care formuleaz o astfel de aciune pe cont propriu, ulterior.

Astfel, art. 1551 alin. (1) prevede c n situaia n care adunarea general nu introduce aciunea n rspundere, aceast aciune poate fi introdus de unul sau mai mul-i acionari care dein individual sau mpreun cel puin 5% din capitalul social. Se instituie deci o pondere obli-gatorie de 5% din capitalul social pentru introducerea acestei aciuni.

Art. 1551 alin. (2) prevede c aceti acionari trebuie s fi avut deja calitatea de acionar la data la care a fost dezbtut n cadrul adunrii generale problema introdu-cerii aciunii n rspundere. Se observ astfel c pentru data la care se pune n discuie introducerea aciunii n rspundere este necesar doar calitatea de acionar i nu se prevede necesitatea deinerii unui procent anu-me din capitalul social, deci acesta poate fi diferit de cel deinut la data introducerii efective a aciunii, moment n care capitalul social deinut de reclamani trebuie s fi e de minim 5%. Rezult astfel c prevederea legal de


Drept comercial

la art. 1551 alin. (1) din Legea 31/1990 se refer expli-cit la cuantumul de capital care trebuie s fi e deinut de cei care introduc o asemenea aciune n rspundere, n momentul introducerii acesteia, independent de valorile deinute anterior sau ulterior de aceleai persoane.

Singura coresponden dintre momentul dezbaterii n adunarea general a problemei rspunderii i momentul formulrii unei aciuni n rspundere este necesitatea ca promotorii unei astfel de aciuni s fi avut calitatea de acionari n ambele momente, dar nu un numr egal de aciuni.

Chiar prima instan a pus n discuie problema cotei de participare a reclamantului, necesar pentru admisi-bilitatea aciunii, i a reinut faptul c alin. (1) al art. 1551 din lege nu poate fi interpretat gramatical i teleo-logic dect n sensul c aceast condiie trebuie ndepli-nit la momentul exercitrii dreptului.

Instana de apel a reinut faptul c legea face referi-re exclusiv la calitatea de acionar, fr relevan fi ind, la momentul adunrii generale, numrul participaiilor, iar interpretarea contrar, propus de ctre reclamant, las fr aplicare prevederile art. 1551 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, fi ind evident c o persoan ce ar deine 5% din capitalul social are calitate de acionar i, ca atare, nu se impunea prevederea unei asemenea condiii, su-plimentar celei ca persoana s dein 5% din capitalul social.

Numrul participaiilor devine relevant doar la mo-mentul introducerii aciunii, astfel cum n mod corect a reinut prima instan. Acionnd n contul societii, reclamantul n aciunea prevzut la art. 1551 din Legea nr. 31/1990 este obligat fi e s dein 5% din capitalul so-cial, fi e s obin acordul altor acionari astfel nct, m-preun cu acetia, s reprezinte 5% din capitalul social.

Aa cum reiese din aciunea sa, reclamanta are ca principal motiv pe care i ntemeiaz cererea de angaja-re a rspunderii administratorilor reducerea capitalului social al societii, astfel cum s-a statuat prin hotrrea AGA din 28.05.2009. Ulterior, Hotrrea AGA nr. 6 din 28.05.2009 a fost depus spre menionare la Registrul Comerului n data de 05.06.2009, conform ncheierii judectorului delegat cu nr. 10405 din 10.06.2009, res-pectndu-se astfel termenul de recomandare de 15 zile.

Ulterior publicrii acestei hotrri, conducerea so-cietii a trebuit s dea curs termenelor de dou luni de la publicarea Hotrrii AGA de reducere a capitalului social, conform art. 208 alin. (1) din Legea 31/1990, i

respectiv termenului de o lun de zile pentru exercita-rea dreptului de preferin al acionarilor de a subscrie la majorarea capitalului, conform art. 216 alin. (2) din Legea 31/1990.

n concluzie, abia dup expirarea acestor termene, n data de 15.10.2009 s-a depus la ORC Timi Actul Adiional la Actul Constitutiv al SC U.R.M. SA din 24.09.2009, care a fost menionat n registru conform ncheierii judecto-rului delegat cu nr. 600 din 13.01.2010. Ori aceast ope-rare a modifi crii Actului Adiional la Actul Constitutiv al SC U.R.M. SA din 24.09.2009 a fost admis de jude-ctorul delegat pentru c mpotriva Hotrrii AGA nr. 6 din 28.05.2009 nu s-au formulat niciun fel de opoziii sau cereri de anulare, dup depunerea acesteia la ORC Timi n data de 05.06.2009.

Recurenta a avut la dispoziie peste patru luni de la data depunerii hotrrii AGA din 28.05.2009 la ORC Timi s conteste reducerea de capital dispus prin aceast hotrre, dar nu a fcut-o, dar a ales calea atra-gerii rspunderii administratorilor pentru aceast operaiune.

Hotrrea AGA nr. 6 din 28.05.2009 a SC U.R.M. SA a fost depus spre menionare la ORC Timi i s-a publi-cat n Monitorul Ofi cial. Din acest moment, reclamanta, care a fost prezent la adunarea general a acionarilor n discuie i, deci, cunotea cele hotrte, a avut la dis-poziie cteva luni n care putea s participe la majorarea capitalului social al societii i s-i pstreze astfel cota de participare la capitalul social.

Diminuarea capitalului s-a fcut proporional, deci, la fi nalul acestei proceduri, cota de participare la capital a A.V.A.S. era aceeai ca i cea anterioar diminurii ca-pitalului. Astfel, nu reducerea capitalului social a dus la diminuarea cotei de participaie a A.V.A.S., ci rmnerea acesteia n pasivitate la majorarea ulterioar a capitalu-lui. Ori n condiiile n care, att reducerea ct i majora-rea capitalului au fost impuse de prevederile art. 15324

alin. (1) i (4) i art. 10 alin. (2) din Legea 31/1990, este evident lipsa de culp a vreunei persoane din conduce-rea societii fa de situaia actual a A.V.A.S.

Prin urmare, orice alegaie a recurentei referitoare la cota de participare la capitalul social, deinut la un moment dat, dar anterior introducerii aciunii care face obiectul prezentei cauze, nu poate fi reinut drept mo-tiv de recurs.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale


(cuvinte cheie: activitate concurenial, excludere asociat, capital social, concuren)

Activitate concurenial desfurat de un asociat. Cerere de excludere nte-meiat pe dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990

Legea nr. 31/1990, art. 222 lit. d)

n situaia n care un asociat i nfi ineaz o alt societate cu acelai obiect de activitate i presteaz aceleai activiti, ncheind contracte n numele noii societi n loc s le ncheie pentru vechea societate, se consider c desfoar o activitate concurenial care se concretizeaz prin fraudarea intereselor ve-chii societi, cererea de excludere a asociatului din societate fi ind, n acest caz, ntemeiat.

Spea: Reclamanii B..G. i SC C. SRL Sibiu au solicitat, n contradictoriu cu prii B..I. i B..M., excluderea asociatu-lui administrator B..I. din SC C. SRL, n baza art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, atribuirea prilor sociale ale asociatului B..I. celorlali asociai, proporional cu aportul fi ecruia la capitalul social, revocarea lui B..I. din calitatea de administrator al SC C. SRL, modifi carea actului constitutiv al SC C. SRL conform cerinelor din celelalte capete de cerere, obligarea prilor la restituirea ctre reclamanta SC C. SRL a sumei de 100.226 lei, reprezentnd o sum ridicat fr documente justifi cative din conturile societii i a sumei de 16.376 lei reprezentnd dobnda bancar pentru suma de 100.226 lei, pentru perioada ct prii s-au folosit de aceast sum, cu cheltuielile de judecat ocazionate de soluionarea cauzei.

Tribunalul Sibiu a respins aciunea.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c, potrivit art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990 cu modifi crile i com-pletrile ulterioare, poate fi exclus din societate asociatul administrator care comite fraud n dauna societii sau care se servete de semntura social sau de capitalul social n folosul lui sau al altora.

n acest sens, s-a reinut n concluziile raportului de expertiz contabil c suma de 100.226 lei ridicat din contul bancar de asociata prt B..M. i nmnat asociatului administrator prt B..I. nu a fost folosit n interes propriu al acestuia, ci n interesul societii, iar societatea reclamant SC C. SRL nu a fost n nici un fel fraudat, prin expertiz confi rmndu-se c suma n cauz, respectiv 23.864 lei a fost restituit n casieria societii fi ind evideniat n contul contabil 5311, iar restul sumei fi ind utilizat pentru plata furnizorilor conform contului contabil 5312, tot cont de cas. (...)

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia comercial nr. 81/2011 din 27 septembrie 2011, a admis apelul reclamanilor B..G. i SC C. SRL, a schimbat n parte sentina atacat n sensul c a admis n parte aciunea comercial formulat de recla-manii B..G. i SC C. SRL Sibiu mpotriva prilor B..I. i B..M.

A dispus excluderea asociatului administrator B..I. din SC C. SRL Sibiu, precum i atribuirea prilor sociale ale asociatu-lui B..I. celorlali asociai, proporional cu aportul fi ecruia la capitalul social, dup cum urmeaz:

B..M. - 175 pri sociale, K.I.D. - 12 pri sociale i B..G. - 352 pri sociale.

A obligat prii B..I. i B..M. s restituie reclamantei SC C. SRL suma de 76.402 lei, meninnd n rest dispoziiile sentinei atacate.

Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut incidena dispoziiilor art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, potrivit crora poate fi exclus din societatea cu rspundere limitat asociatul - administrator care comite fraud n dauna societii sau se servete de semntura social sau de capitalul social n folosul lui sau al altora.

n acest sens, demonstrarea fraudei era o chestiune de fapt ce a rezultat din lucrrile de expertiz, ct i din celelalte probe afl ate la dosar.

n ceea ce privete retragerea din conturile SC C. SRL a sumei de 100.266 lei de ctre B..M., la cererea asociatului-admi-nistrator B..I., se constat c acest lucru nu a fost contestat de pri.

n acest context, pentru ca suma respectiv s nu mai fi gureze n cas era necesar s existe documente justifi cative, n sen-sul efecturii de pli ctre furnizori, or, la interogatoriu, prii au recunoscut c nu au efectuat nicio plat din contul 5312, prta B..M. declarnd c nu a pltit furnizorii societii i nu a semnat vreo dispoziie de plat, iar B..I. nu a fcut pli prin dispoziiile de plat existente n contul 5312.


Drept comercial

Curtea de Apel Alba-Iulia a mai reinut c n mod nefondat a apreciat prima instan c prtul nu ar fi desfurat o activitate concurent, SC C. SRL, prin intermediul SC B.I. SRL, pe care a nfi inat-o n anul 2007 mpreun cu B..M. i n care deine tot dubla calitate de administrator i asociat, ca i n SC C. SRL, sens n care se constat c prtul a produs cu vinovie, sub forma inteniei, un prejudiciu, ceea ce atrage incidena prevederilor legale n materie.

n ceea ce privete revocarea administratorului, ca i modifi carea actelor constitutive, acestea sunt de competena adunrii generale a asociailor potrivit art. 194 lit. b) i d) din Legea nr. 31/1990, astfel c soluia de respingere a cererii se constat c este temeinic i legal.

mpotriva acestei decizii, n termen legal, au declarat recurs prii B..I. i B..M.

Recursul nu este fondat.

Recurenii au pus n discuie soluionarea greit de ctre instana de apel a dispoziiilor art. 222 lit. d) teza a II-a din Legea nr. 31/1990, referitor la folosirea n in-teres propriu a capitalului social, precum i a tezei I a aceluiai articol, prin faptul c recurenii ar fi constituit societatea SC B.I. i c prin aceasta ar fi realizat o acti-vitate concurent.

Aceste susineri ale recurenilor nu au suport legal, fi -ind respinse, avnd n vedere c, n mod corect, instana de apel a apreciat c instana de fond, n mod eronat, a aplicat dispoziiile legale n materie i nu a reinut din probatoriul administrat n prim instan c nu exist documente justifi cative care s refl ecte faptul c aceast suma de 76.362 lei a fost cheltuit n folosul societii, iar asociatul administrator B.S.I. nu a putut proba exis-tena niciunui document justifi cativ din care s rezul-te c banii au fost utilizai pentru pli ctre furnizori, ntruct la dosarul cauzei s-au depus toate dispoziiile de plat ctre furnizori, existente n contabilitatea so-cietii aferente contului contabil 5312, recurentul B.S.I. recunoscnd c niciuna dintre aceste dispoziii de plat nu a fost ntocmit de el, astfel c nu a putut proba n ce mod a cheltuit respectivii bani.

Astfel, n mod corect a reinut instana de apel c suma mai sus-menionat a fost utilizat n alte scopuri de ctre asociatul administrator, sens n care sunt inci-dente dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, prtul fi ind obligat s restituie societii suma de bani respectiv.

Prin noiunea de fraud prevzut de art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990 se neleg i activitile concuren-iale desfurate de asociat prin intermediul unei alte societi proprii. Astfel, dac asociatul i nfi ineaz o alt societate, cu acelai obiect de activitate, i prestea-z aceleai activiti, ncheind contracte pe numele noii societi n loc s le ncheie pentru vechea societate, des-foar o activitate concurenial care se concretizeaz prin fraudarea intereselor vechii societi.

n acest sens, activitile concureniale desfurate de un asociat sunt independente de activitile concuren-iale desfurate de un administrator, iar art. 197 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 sancioneaz administratorul cu revocarea din funcie, fr a avea efecte asupra calit-ii de asociat. Asociatul urmeaz a fi sancionat pentru svrirea unei fraude n dauna societii, noiune mult mai ampl care include printre altele i activitile con-cureniale desfurate n nume propriu sau n folosul unei alte persoane.

n raport de cele reinute, nalta Curte a constatat c instana de apel nu s-a raportat la dispoziiile art. 197 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, cnd a analizat ac-tivitatea concurenial a recurentului, ci la dispoziiile art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, reinnd c re-curentul a fraudat SC C. SRL prin intermediul SC B.I. SRL, apreciind c activitile frauduloase desfurate de acesta implic vinovia, sub forma inteniei, precum i prejudiciul cauzat societii C. SRL, prejudiciu care nu a fost cuantifi cat n urma unui raport de expertiz ntruct plata prejudiciului nu a fcut obiectul aciunii de fa, aspect ce nu presupune ns c prejudiciul nu ar exista, aa cum afi rm recurenii, atta timp ct de pro-fi tul rezultat n urma operaiunilor de vnzare de ln a benefi ciat doar societatea recurentului, profi t de care ar fi putut benefi cia SC C. SRL, sens n care se poate reine c s-a produs un anumit prejudiciu.

Din aceast perspectiv, este ntemeiat cererea de excludere din societate, dac se constat c recurentul a nfi inat o alt societate cu acelai obiect, astfel c nu mai are posibilitatea desfurrii n bune condiii a prestai-ilor la care s-a obligat, asociaii fi ind obligai s i des-foare activitatea n favoarea societii pentru a obine profi t, iar atta timp ct un asociat i dedic ntregul interes unei alte societi cu acelai obiect de activitate i pierde atributul aff ectio societatis i poate fi exclus.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte


(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, aciune n pretenii, pre, condiie)

Contract de vnzare-cumprare. Obli-gaie de plat a restului de pre, afec-tat de condiie. ndeplinirea condiiei. Re fu zul cumprtorului de a plti pre-ul. Consecine

C. civ. 1864, art. 1004, 1014

Potrivit art. 1004 din vechiul Cod civil, obligaia este condiional cnd perfectarea ei depinde de un eveniment viitor i necert. Astfel, n cazul n care ntr-un contract de vnzare-cumprare s-a prevzut ca obligaia de plat a restului de pre s fi e afectat de o condiie, respectiv aceea de a obine o hotrre judectoreasc defi nitiv i irevocabil sau de a ncheia, dup caz, o tranzacie care s conserve titlul de proprietate asupra bunurilor vndute, oricare dintre aceste demersuri trebuind s fi e efectuate de ctre vnztor, iar demersurile n vederea ndeplinirii condiiei au fost fcute de ctre cumprtor, acesta nu va fi scutit de plata diferenei de pre, ntruct condiia nu se refer la cine trebuia s fac demersurile i pe cheltuiala cui, ci la evenimentul viitor i necert.

Spea: Prin cererea nregistrat la data de 5 noiembrie 2009, reclamanta SC A.I. SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL a chemat-o n judecat pe prta SC F. SRL solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de 100.000 Euro, care rezult din contractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 30 mai 2007, precum i la dobnda legal calculat de la data de 20 mai 2007 i pn la data plii efective.

Prin sentina comercial nr. 1344 din 3 martie 2011 a Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea de chemare n jude-cat formulat de reclamanta SC A.I. SRL, prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL, n contradictoriu cu prta SC F. SRL; a fost obligat prta s-i plteasc reclamantei contravaloarea n lei, din ziua efecturii plii, a sumei de 100.000 euro, cu titlu de rest de pre, precum i dobnda legal n materie comercial calculat asupra sumei n lei, la cursul BNR din ziua plii, ncepnd cu data de 30 mai 2007 i pn la plata integral a sumei.

Prima instan a reinut c ntre pri s-a ncheiat, la data de 30 mai 2007, contractul de vnzare-cumprare autentifi cat de notar public dr. D.A.P., prin ncheierea de autentifi care nr. 262/C din 30 mai 2007, prin care reclamanta i-a nstrinat prtei bunurile, n cadrul procedurii de lichidare a bunurilor din patrimoniul societii afl at n procedura insolvenei.

Potrivit art. 5.2.2 din contract, prile au convenit c suma de 100.000 EURO va fi eliberat din Contul escrow n contul vnztorului ca urmare a: i) obinerii, ca urmare a demersurilor i pe cheltuiala vnztorului, a unei hotrri judectoreti defi nitive i irevocabile n dosarul nr. xx049/2006, afl at pe rolul Judectoriei Cluj, prin care titlul de proprietate al vnz-torului, descris n anexa 1 nu este modifi cat i suprafeele respectivelor imobile nu sunt diminuate, nu mai trziu de 6 luni de la data ncheierii tranzaciei; sau (ii) ncheierea n mod satisfctor, ca urmare a demersurilor i pe cheltuiala vnztorului, a unei tranzacii cu doamna U.E., reclamant n dosarul nr. xx049/2006, afl at pe rolul Judectoriei Cluj, prin care titlul de proprietate al vnztorului asupra imobilelor proprietatea vnztorului, descrise n anexa 1 nu este modifi cat i suprafeele respectivelor imobile nu sunt diminuate, nu mai trziu de 6 luni de la data ncheierii tranzaciei.

La data ncheierii tranzaciei, pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca se derula litigiul, nregistrat sub nr. xx81/211/2006 (nr. vechi xx049/2006) dintre d-na U.E. i reclamanta SC A.I. SRL, alturi de ali pri, cauza avnd ca obiect grniuirea. Reclamanta era proprietar asupra imobilului nvecinat cu imobilului d-nei U., litigiul purtndu-se asupra granielor dintre imobile i n niciun caz asupra proprietii, care nu putea fi diminuat, ntruct litigiul nu avea ca obiect i revendicarea unor suprafee de teren de ctre reclamanta U.E. care, eventual, ar fi implicat i operaiunea de comparaie a titlurilor.

Conform conveniei ncheiate ntre pri la data de 30 mai 2007, reclamanta SC A.I. SRL avea la dispoziie un termen de 6 luni, fi e pentru ncheierea unei tranzacii, pe cheltuiala sa, cu d-na U., fi e pentru obinerea unei hotrri judectoreti defi niti-ve i irevocabile, prin care titlul de proprietate al vnztorului s nu fi e afectat. La aceeai dat, 30 mai 2007, prta a nche-iat cu d-na U.E. un contract de vnzare-cumprare prin care aceasta i-a nstrinat imobilul nvecinat cu cel al reclamantei SC A.I. SRL i care fcea obiectul litigiului afl at pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, n vederea stabilirii graniei dintre proprieti.

Din declaraia martorului audiat n cauz, respectiv dl. C.O.F., a rezultat c prta a purtat negocieri cu d-na U., anterior ncheierii contractului de vnzare-cumprare cu reclamanta i, chiar mai mult, a ncheiat contractul de vnzare cumprare cu d-na U., chiar n aceeai zi, nainte de a-l ncheia pe cel cu reclamanta, cunoscnd astfel, la momentul semnrii conveniei cu


Drept comercial

reclamanta, c aceasta este mpiedicat s realizeze demersurile n sensul clauzei cuprinse n art. 5.2.2 din contract, mpiedi-cnd astfel cu bun-tiin ndeplinirea condiiei.

Demersurile de stingere a litigiului trebuiau fcute de ctre reclamant, pe cheltuiala sa, ns, aceste demersuri au fost m-piedicate de ctre prt, prin ncheierea tranzaciei cu d-na U. nc anterior semnrii conveniei cu reclamanta. Prta a avut n vedere faptul c, prin operaiunea efectuat, lipsete de efecte clauza inserat n contract, respectiv clauza care condiiona plata restului de pre de ctre prt. Aceeai este situaia i sub aspectul clauzelor asumate de ctre pri prin art. 4.1.3.1 i art. 4.1.3.2 din contractul de escrow ncheiat ntre pri, ntruct, prta a mpiedicat efectuarea vreunui demers pentru stingerea litigiului pe cheltuiala vnztorului, nc anterior ncheierii celor dou convenii cu reclamanta. Mai mult dect att, n lipsa unor nelegeri n acest sens, dreptul reclamantei, conferit n egal msur de clauzele cuprinse n contractul de vnzare-cumprare i de contractul de escrow, de a face demersuri pentru stingerea litigiului cu d-na U., n interiorul celor 6 luni convenite de pri, nu a fost nlturat de clauzele din contractul de escrow, aa cum a susinut prta.

n litigiul care s-a afl at pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, reclamanta U.E. a renunat la judecat, instana lund act de manifestarea sa de voin, prin sentina civil nr. 5991, pronunat la data de 6 iulie 2007.

Prin urmare, modul de soluionare al dosarului nr. xx049/2006 al Judectoriei Cluj-Napoca a fost infl uenat de ctre p-rta SC F. SRL, prin nelegerea pe care aceasta a ncheiat-o cu U.E.

Potrivit dispoziiilor art. 1014 C. civ., condiia este reputat ca ndeplinit, cnd debitorul obligat sub aceast condiie, a mpiedicat ndeplinirea ei. Astfel, prima instan a constatat c prin conduita sa, constnd n ncheierea unui contract cu re-clamanta din dosarul afl at la momentul respectiv pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, prta a mpiedicat mplinirea condiiei convenite cu reclamanta n art. 5.2.2 din contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu aceasta.

Prima instan a mai subliniat i faptul c art. 4.1.3.2 din contractul de escrow, conform cruia ncheierea unui contract de vnzare-cumprare ntre prt i U.E., prin care prta s dobndeasc dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu, reprezint un fapt n urma cruia nu se mai puteau ndeplini condiiile prevzute de art. 4.1.3.1 lit. a), nu nltur incidena dispoziiilor art. 1014 C. civ., acestea avnd caracter imperativ.

n subsidiar, prima instan a reinut i dispoziiile art. 1008 C. civ., conform crora condiia imposibil sau contrarie bu-nelor moravuri sau prohibit de lege este nul i desfi ineaz convenia ce depinde de dnsa, apreciind c prin conduita sa, la momentul ncheierii tranzaciei cu reclamanta, condiia inserat n art. 5.2.2 din contract era imposibil.

Avnd n vedere dispoziiile art. 969 alin. (1) C. civ., precum i ale art. 43 C. com. coroborat cu cele ale art. 3 alin. (1) i (4) din O.G. nr. 9/2000, prima instan a admis cererea de chemare n judecat, cu consecina obligrii prtei s-i plteasc re-clamantei contravaloarea n lei, din ziua efecturii plii, a sumei de 100.000 euro, cu titlu de rest de pre, precum i dobnda legal n materie comercial, calculat asupra sumei n lei, la cursul BNR din ziua plii, ncepnd cu data de 30 mai 2007 i pn la plata integral a sumei.

Prin decizia nr. 200 din 21 octombrie 2011 a Curii de Apel Cluj, a fost admis apelul declarat de prt mpotriva sentinei civile nr. 1344 din 3 martie 2011, a fost schimbat aceast sentin n sensul respingerii aciunii, ca nefondat.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta-recurent SC A.I. SRL, prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL.

Recursul este fondat.

Potrivit dispoziiilor art. 969 alin. (1) C. civ. (vechiul Cod civil), conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante.

La data de 30 mai 2007, ntre SC A.I. SRL, societate n faliment, prin lichidator judiciar Casa de Insolven T. SPRL, pe de-o parte i SC F. SRL Cluj-Napoca, pe de alt parte, s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare cu privire la bunurile mobile i imobile ale societii afl ate n lichidare. Acest contract a fost ncheiat n form au-tentic prin ncheierea nr. 262/C/30 mai 2007 de ctre BNP D.A.P. din Cluj.

n art. 2 din acest contract, s-a prevzut care este obiectul acestuia, n art. 3 s-a prevzut care este preul de vnzare, n art. 4 s-a stipulat faptul c pentru o par-

te din pre plata se va face printr-un cont escrow, iar n art. 5 s-a stipulat modul cum se va face plata preului de cumprare, respectiv stabilirea tranelor de plat.

Tot la aceeai dat, cele dou pri, mpreun cu agen-tul escrow, Raiff eisen Bank SA, au semnat un contract de escrow, agentul escrow urmnd s ndeplineasc ro-lul unui depozitar, conform condiiilor i cerinelor din contract.

Prin urmare, condiiile n care s-a convenit s se fac vnzarea sunt stipulate n contractul autentifi cat, iar n contractul escrow sunt stipulate doar modalitile n care urmau s se fac operaiunile de plat, n funcie de ndeplinirea sau nu a obligaiilor contractuale. Ca atare, n ce privete pricina dedus judecii, analiza aplicrii


Drept comercial

dispoziiilor legale trebuie s se fac numai cu referire la dispoziiile cuprinse n contractul autentifi cat, n mod concret cu referire la dispoziiile pct. 5.2.2 din contract, dar analizate n conexiune cu ansamblul clauzelor con-tractuale. Din acest punct de vedere este clar faptul c vnztoarea avea un litigiu n legtur cu un teren ce se nvecina cu un alt teren, proprietatea numitei E.U., i era fi resc ca prile s convin c vnztoarea era cea datoare s conserve titlul de proprietate asupra imobile-lor sale, prile stabilind i un termen nluntrul cruia vnztoarea urma fi e s obin o hotrre judectoreas-c care s-i conserve titlul, fi e s ncheie o tranzacie cu E.U., prin care s obin acelai rezultat.

n cuprinsul acestei clauze contractuale, nu se vor-bete despre posibilitatea ca i cumprtorul s poate ntreprinde demersuri n acest sens, caz n care nu ar mai datora ultima rat, aceea de 100.000 Euro, ceea ce nseamn c el nu avea aceast posibilitate contractual, iar dac a fcut demersuri n acest sens, cheltuielile efec-tuate nu pot cdea n sarcina vnztorului, i nici nu-l pot exonera de plata ultimei rate datorate, dac celelalte condiii stipulate n pct. 5.2.2 au fost respectate.

Una dintre condiiile alternative prevzute de pct. 5.2.2 din contract se refer la: 1) fi e obinerea unei ho-trri judectoreti defi nitive i irevocabile n dosarul nr. xx049/2006 afl at pe rolul Judectoriei Cluj, care s conserve titlul de proprietate asupra imobilelor vndute, dar n termen de 6 luni de la data ncheierii tranzaciei; 2) fi e la ncheierea unei tranzacii cu numita E.U. care s conduc la acelai rezultat, n acelai orizont de timp, acest lucru petrecndu-se la data de 6 iulie 2007, prin aceea c E.U. a formulat o cerere de renunare la judecat n dosarul respectiv.

Prin urmare, condiia impus prin aceast clauz contractual a fost ndeplinit, titlul de proprietate al reclamantei-vnztoare asupra terenurilor vndute con-servndu-se, acest lucru profi tnd att vnztoarei ct i cumprtoarei.

Ca atare, ct timp suprafaa de teren vndut pr-tei-intimate nu s-a diminuat, aceasta este datoare s pl-teasc preul convenit.

Raionamentul instanei de apel cu privire la nen-deplinirea unei condiii prevzute de pct. 5.2.2 din con-tract, care se refer la demersurile i cheltuiala vnzto-rului, nu poate fi reinut.

Potrivit art. 1004 din vechiul C. civ., obligaia este condiional cnd perfectarea ei depinde de un eveni-ment viitor i necert.

n clauza respectiv, condiia nu se refer la efortul i cheltuiala vnztorului, ci la obinerea unei hotrri judectoreti defi nitive i irevocabile sau la ncheierea unei tranzacii cu privire la o parte din terenul vndut, n termenul de 6 luni de la ncheierea contractului, cci efortul i cheltuiala pentru ndeplinirea condiiei trebu-iau s cad, n mod fi resc, n sarcina vnztorului-recla-mant. Ca atare, chiar dac, dup cum corect a reinut prima instan, debitorul obligat a ncercat s mpiedice ndeplinirea condiiei, aceasta nu se refer, dup cum am artat mai sus, la cine trebuia s fac demersurile i pe cheltuiala cui, ci la evenimentul viitor i necert, adic la obinerea unei hotrri judectoreti irevocabile sau la ncheierea unei tranzacii, condiia fi ind mplinit sub prima form, adic prin obinerea unei hotrri judec-toreti irevocabile, astfel nct nu este necesar referirea la incidena art. 1014 C. civ.

Dac prta-intimat apreciaz c ea este cea care a depus diligenele i a fcut cheltuielile pentru ndeplini-rea condiiei nu are dect s cear despgubiri de la recla-manta-vnztoare pentru gestiunea afacerii altuia, dei, este cert c a ncercat, cu rea-credin, s determine ne-ndeplinirea condiiei stipulate n pct. 5.2.2 din contract, pentru a nu plti rata de 100.000 Euro.

Dat fi ind faptul c s-a constatat c prta datoreaz reclamantei contravaloarea sumei de 100.000 Euro, r-mn valabile considerentele primei instane cu privire la plata dobnzii legale.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Imobile preluate n mod abuziv

Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 5345 din 6 decembrie 2012

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, act administrativ, excepie de nelegalitate, dispoziie

emis de primar)

Dispoziie emis de primar n condiiile Legii nr. 10/2001. Inadmisibilitatea ex-cep iei de nelegalitate

Legea nr. 554/2004, art. 4

Nu poate face obiectul prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 o dispoziie emis de primar n teme-iul Legii nr. 10/2001.

Prin sentina civil nr. 518 din 29.02.2012, Tribunalul Timi a respins excepia de nelegalitate invocat de recla-manta P.C., mpotriva prilor Primarul Municipiului Timioara, A.G. i E.E.M.

n cauz a declarat recurs reclamanta i prin decizia civil nr. 5345 din 6.12.2012 pronunat n dosarul nr. 8240/30/2011 Curtea de Apel Timioara l-a respins ca nefondat conform art. 312 alin. (1) C.proc.civ., cu moti-varea c n opoziie cu susinerilor recurentei, dispoziia Primarului Municipiului Timioara nr. 669/13.03.2009 nu poate face obiect al excepiei de nelegalitate, n con-diiile impuse de art. 4 din Legea nr. 554/2004, ntruct aceasta nu poate fi califi cat drept act administrativ, n nelesul textului legal menionat.

ntr-adevr, aceast dispoziie, dei emis de ctre primar, organ ales i reprezentativ al unitii adminis-trativ-teritoriale, nu se ncadreaz n defi niia dat noi-unii de act administrativ prin art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Astfel cum s-a reinut n ntreaga literatur de specialitate i n practica judiciar, actele de soluionare a notifi crilor prin care se solicit acordarea de msuri reparatorii n temeiul Legii nr. 10/2001 nu au caracter administrativ, ci sunt de natur civil, ntruct vizeaz exclusiv bunuri afl ate n proprietate privat, iar nu n domeniul public al statului sau al unitilor admi-nistrativ-teritoriale, fi ind emise pentru trecerea acesto-ra n patrimoniul persoanelor ndreptite n natur sau pentru acordarea unor msuri reparatorii n echivalent, respectiv pentru gestionarea domeniului privat al unit-ii administrativ-teritoriale ori a patrimoniului unei alte entiti nvestite cu soluionarea notifi crii.

Este esenial a se observa c prevederile Legii nr. 10/2001 i ale Normelor metodologice de aplicare a acesteia recunosc calitatea de entitate nvestit cu solu-ionarea notifi crilor nu doar primriilor, ci i unor soci-eti comerciale, regii autonome, persoane juridice care nu pot fi califi cate drept autoriti publice n sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, ntruct nu sunt organe ale statului ori ale unitilor administrativ-teri-toriale. Rezult astfel c actele n care astfel de entiti dispun soluionarea notifi crilor nu sunt emise de au-toriti publice i nici n regim de putere public, astfel nct nu corespund criteriilor instituite prin art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, chiar dac n spea particular dedus judecii actul de soluionare a notifi crii a fost emis de primar, entitate care poate fi califi cat autoritate publi-c, acesta nu a fost emis n regim de putere public, ci n cadrul unor raporturi juridice de drept civil, reglementa-te de dreptul civil, privat, iar nu de dreptul public.

Prin urmare, un astfel de act poate fi atacat chiar de ctre tere persoane, cum este reclamanta, doar n proce-dura de drept comun, n faa instanelor civile, neputnd s fac obiect al unei aciuni n contencios administrativ ori al excepiei de nelegalitate.

Curtea constat c n mod corect instana de fond a respins ca inadmisibil excepia de nelegalitate invocat de reclamant. Astfel, a fost respins ca nefondat recursul declarat.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Rspunderea disciplinar

Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr. 11161 din 22 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: rspundere disciplinar, sanciune disciplinar, cercetare disciplinar, decizie de

sancionare, atribuii de serviciu, salariu)

Sanciune disciplinar. Data de la care cur ge termenul de 30 de zile calenda-ris tice pentru aplicarea sanciunii disci plinare

C. muncii, art. 252 alin. (1)

Potrivit art. 252 alin. (1) C.muncii, momentul de la care ncepe s curg termenul de 30 de zile calen-daristice pentru aplicarea sanciunii disciplinare este data nregistrrii raportului fi nal al cercetrii dis-ciplinare prealabile la registratura unitii.

Spea: La data de 13.01.2012 contestatorul B.D. a formulat contestaie mpotriva deciziei de sancionare nr. 82/1/472/12.12.2011 emis de S.C.R.E.I.RCF S.R.U. Craiova, prin care a fost sancionat disciplinar cu reducerea salariului cu 5% pe timp de o lun, i a solicitat anularea deciziei de sancionare mai sus menionat, obligarea angajatorului s-i resti-tuie sumele reinute n baza acestei decizii.

Tribunalul Dolj, a admis excepia tardivitii emiterii deciziei de sancionare, a admis contestaia, a anulat decizia de sanc-ionare emis de intimat. A fost obligat intimata s restituie contestatorului B.D. sumele reinute n baza deciziei.

Tribunalul a reinut c prin decizia nr. 82/1/472/12.12.2011 emis de S.C.R.E.I.RCF S.R.U. Craiova, contestatorului i s-a aplicat sanciunea disciplinar de reducere a salariului cu 5% pe timp de o lun, motivat de faptul c la verifi carea instalai-ilor de telecomunicaie nu a observat i nu a confi rmat n RRILSC faptul c telefonul nu funcioneaz, nclcnd prevederile Regulamentului 005 (anexa 2) i nu a nregistrat dispoziiile CCT nr. 49 la 13,37 i 73 la 15,03 n data de 3.11.2011.

Cu privire la excepia tardivitii, instana a considerat c angajatorul a luat cunotin despre svrirea abaterii la data de 3.11.2011, cnd a desemnat persoana mputernicit s efectueze cercetarea prealabil pentru svrirea abaterii disci-plinare, conform registrului de dispoziii RC, poziia 74, prin care seful de staie a fost mputernicit s efectueze cercetarea disciplinar i s nainteze dosarul pn la data de 7.11.2011. Raportat la acest termen, decizia de sancionare emis pe data de 12.12 2011 a fost considerat tardiv.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs S.C.R.E.I.RCF S.R.U. Craiova.


Termenul de 30 de zile calendaristice se calculeaz n raport cu data cnd angajatorul primete raportul de cercetare disciplinar prin care fapta salariatului este ca-lifi cat ca abatere disciplinar, iar nu de la data cnd fap-ta a fost svrit. Aceast interpretare se ntemeiaz pe natura juridic a conceptelor utilizate de legiuitor pen-tru calculul celor dou termene i anume data svririi faptei (care poate fi sau nu abatere disciplinar) i data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplina-re. Folosirea n acelai text a noiunilor de fapt (care poate fi licit sau ilicit) i de abatere disciplinar (care este ntotdeauna ilicit) duce la concluzia c trebuie dis-tins ntre cele dou momente n timp. Aceeai concluzie rezult i din dispoziiile art. 252 alin. (2) C.muncii, care distinge ntre fapt i abatere disciplinar, referindu-se la descrierea faptei care constituie abatere disciplinar.

(...) Se poate constata c n timp ce n cazul funcio-narilor publici legiuitorul utilizeaz o singur califi care juridic aceea de abatere disciplinar , n cazul salaria-ilor Codul muncii opereaz cu dou noiuni distincte ca natur juridic, i anume fapt i abatere. n acelai sens este i interpretarea dat de nalta Curte de Casaie i

Justiie dispoziiilor art. 252 alin. (1) C.muncii, prin de-cizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012, prin care s-a stabilit c momentul de la care ncepe s curg termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanciunii discipli-nare este data nregistrrii raportului fi nal al cercetrii disciplinare prealabile la registratura unitii.

Fa de aceste considerente, se constat c tribunalul a dat o interpretare eronat dispoziiilor legale artate, apreciind greit c sanciunea disciplinar a fost tardiv aplicat de ctre angajator.

Astfel, raportul efului staiei Strehaia nr. 117/2011 a fost ntocmit la data de 8.11.2011, iar raportul privind sancionarea reclamantului ntocmit de eful RC Craiova i nregistrat sub nr. 82/1/407/2011 a fost ntocmit la data de 18.11.2011, dat la care directorul Sucursalei Regionale CF Craiova, n calitate de angajator, a luat la cunotin de svrirea abaterii.

Decizia de sancionare a fost emis la data de 12.12.2011, n termenul legal de 30 zile prevzut de Codul muncii, termen care a nceput s curg de la data de 18.11.2011.

19

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Drepturi de autor

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5043 din 29 iunie 2012

(cuvinte cheie: drept de autor, oper muzical, gestiune colectiv, contract de cesiune, comunicare

public, principiul subsidiaritii)

Contract de cesiune exclusiv a drep-tu rilor patrimoniale de autor. Efectele ce siunii. Inexistena obligaiei de plat a remuneraiei corespunztoare drep-tu lui de utilizare prin comunicare pu-bli c ctre organismul de gestiune co-lec tiv

Legea nr. 8/1996, art. 39, art. 98, art. 1231, art. 130

Directiva 2001/29/CE

n condiiile n care cesiunea exclusiv nltur posibilitatea ca titularul dreptului de autor, care a cedat n mod exclusiv drepturile sale patrimoniale, s-i mai poate exercita aceste drepturi n paralel cu cesionarul, i cu att mai puin s pretind de la cesionar plata vreunei remuneraii suplimentare pentru utilizarea operei muzicale, este n mod evident exclus i posibilitatea ca organismul de gestiune colectiv, n calitate de mandatar al titularului dreptului de autor, s pretind de la cesionar plata unei remuneraii corespunztoare dreptului de utilizare prin comunicare public, acest drept fi ind dobndit n mod exclusiv, prin cesiune, de la autorii acelor opere. Altfel spus, mandatarul nu poate exercita n nu-mele cedentului titular al dreptului de autor o prerogativ pe care autorul nsui nu o mai poate exercita.

Pe de alt parte, n calitate de reprezentant al titularilor de drepturi de autor, organismul de gestiune colectiv acord autorizaii neexclusive utilizatorilor, n schimbul unei remuneraii. Noiunea de utili-zatori are n vedere pe teri, nicidecum pe nsui titularul drepturilor patrimoniale de autor gestionate (inclusiv dobndite prin cesiune), acesta neavnd nevoie de nicio autorizaie de la mandatarul titularului dreptului de autor pentru a-i exercita propriul drept.

Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de 3 mai 2007, reclamanta Uniunea Compozitorilor i Muzicologilor din Romnia - Asociaia pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) a solicitat, n contradictoriu cu prtul Circul de Stat Globus Bucureti, s se constate c prtul, n calitate de organizator de spectacole de circ i cabaret, a comuni-cat public opere muzicale n scop lucrativ, fr a deine autorizaie de licen neexclusiv pentru utilizarea operelor muzicale prin comunicare public n scop lucrativ, astfel cum prevede H.G. nr. 769/1999, Anexa nr. 3 i Decizia ORDA nr. 365/2006, obligarea prtului la plata despgubirilor reprezentnd triplul remuneraiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizat a operelor muzicale.

n subsidiar, reclamanta a solicitat obligarea prtului la plata remuneraiei pentru spectacolele desfurate de la data de 1 mai 2004 pn la momentul efecturii raportului de expertiz (...).

Prin sentina civil nr. 250 din 7 februarie 2008, Tribunalul Bucureti, a admis n parte aciunea, a obligat prtul s plteasc reclamantei sumele de 994.153 RON cu titlu de remuneraie aferent drepturilor patrimoniale de autor pentru comunicarea public n scop lucrativ a operelor muzicale n cadrul spectacolelor de circ i cabaret, n perioada mai 2004 - sep-tembrie 2007 (sum ce include i TVA) i 397.721 lei penaliti de ntrziere.

A obligat prtul s comunice reclamantei raportul reprezentnd denumirea i datele de desfurare ale fi ecrui spectacol de circ/cabaret, precum i denumirea, autorii i durata operelor muzicale comunicate public i baza de calcul a remuneraiei, o copie a deconturilor depuse la Direcia impozite locale, privind veniturile din vnzarea de bilete i o copie a documentelor contabile privind celelalte venituri ce intr n baza de calcul, obinute de prt.

Prin decizia civil nr. 256 A din 20.11.2008, Curtea de Apel Bucureti a respins, ca nefondat, apelul prtului.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul Circul Globus Bucureti.


20

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 21/2013 Litteris e-Publishing

ntr-adevr, recurentul a depus o situaie centralizat a spectacolelor de circ i de cabaret desfurate n peri-oada de referin, a indicat operele muzicale i compozi-torii acestora, a depus contracte ncheiate cu compozito-rii, nsoite de acte adiionale i a susinut c n temeiul acestor acte juridice a dobndit drepturile patrimoniale de autor de la compozitori, astfel nct, n calitate de ti-tular al acestor drepturi nu poate fi obligat s plteasc din nou drepturi de autor prin intermediul unui orga-nism de gestiune colectiv.

n privina acestor contracte instana de apel a rei-nut c, din coninutul lor rezult c exerciiul drepturilor patrimoniale asupra fi ecrei opere s-a limitat la cesiona-rea drepturilor conexe stipulate n art. 98 din Legea nr. 8/1996, ceea ce nseamn c eventualul drept de comu-nicare public a operei muzicale, ca prerogativ a autoru-lui operei, nu a fcut obiectul cesiunilor.

Instana de apel nu a avut n vedere c s-au ncheiat acte adiionale cu privire la aceste contracte, prin care s-a convenit cesiunea exclusiv a drepturilor patrimoni-ale de autor, drepturi aferente utilizrii operelor muzica-le ce au constituit obiect al contractelor.

Instana de apel a stabilit n mod greit c, n teme-iul acestor contracte s-ar fi cesionat drepturi conexe dreptului de autor. Exprimarea din unele contracte este improprie (n altele se face referire expres la drepturile patrimoniale de autor), deoarece drepturile conexe nu aparin autorului operei muzicale (n spe, autorii ope-relor muzicale comunicate public fi ind, potrivit susine-rilor prtului, compozitorii semnatari ai contractelor), ci sunt recunoscute i protejate n favoarea artistului interpret sau executant al operei. Oricum, s-au ncheiat acte adiionale n care s-a stipulat expres cesiunea exclu-siv a drepturilor patrimoniale de autor.

Problema care se pune este aceea a efectelor pe care le produc actele de cesiune, respectiv dac cesionarul poate fi catalogat ca un simplu utilizator al operei, care trebu-ie s obin autorizaie neexclusiv de la organismul de gestiune colectiv pentru a putea utiliza opera asupra crei a dobndit drepturile patrimoniale.

Potrivit art. 39 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, n ca-zul cesiunii exclusive, nsui titularul dreptului de autor nu mai poate utiliza opera n modalitile, pe termenul i pentru teritoriul convenite cu cesionarul i nici nu mai poate transmite dreptul respectiv unei alte persoane.

Efectul cesiunii exclusive este acela al transmiterii dreptului patrimonial cedat, din patrimoniul cedentului n acela al cesionarului, acesta din urm dobndind apti-tudinea de a exploata n mod exclusiv opera n modalita-tea sau modalitile stabilite prin actul de cesiune.

Potrivit contractelor ncheiate, astfel cum au fost completate prin actele adiionale, compozitorul/aranjo-rul muzical cesioneaz exclusiv Circului drepturile sale patrimoniale de autor conform Cap. VII, art. 39 i urm.

din Legea nr. 8/1996, drepturi aferente utilizrii piese-lor ce constituie obiectul prezentului contract.

Ca efect al cesiunii exclusive a drepturilor patrimo-niale corespunztoare utilizrii operelor muzicale ce au constituit obiectul contractelor, recurentul, n calitate de cesionar, a dobndit aceste drepturi, nefi ind un simplu utilizator al operei.

n condiiile n care cesiunea exclusiv nltur posi-bilitatea ca titularul dreptului de autor, care a cedat n mod exclusiv drepturile sale patrimoniale, s-i mai poa-te exercita aceste drepturi n paralel cu cesionarul, i cu att mai puin s pretind de la cesionar plata vreunei remuneraii suplimentare pentru utilizarea operei muzi-cale, este n mod evident exclus i posibilitatea ca orga-nismul de gestiune colectiv, n calitate de mandatar al titularului dreptului de autor, s pretind de la cesionar plata unei asemenea remuneraii. Altfel spus, manda-tarul nu poate exercita n numele cedentului titular al dreptului de autor o prerogativ pe care autorul nsui nu o mai poate exercita.

Pe de alt parte, n calitate de reprezentant al titula-rilor de drepturi de autor, organismul de gestiune co-lectiv acord autorizaii neexclusive utilizatorilor, n schimbul unei remuneraii [art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996]. Noiunea de utilizatori are n vede-re pe teri, nicidecum pe nsui titularul drepturilor pa-trimoniale de autor gestionate (inclusiv dobndite prin cesiune), acesta neavnd nevoie de nicio autorizaie de la mandatarul titularului dreptului de autor pentru a-i exercita propriul drept.

De asemenea, cesionarul exclusiv, care se comport ca nsui autorul n ceea ce privete exercitarea dreptu-rilor patrimoniale cedate i care are dreptul exclusiv de utilizare a operei, nu mai are niciun interes s solicite de la organismul de gestiune colectiv (reprezentant al titularului dreptului de autor) o licen neexclusiv (care ar presupune ca drepturile respective s poat fi cedate mai multor persoane), cele dou ipoteze de exercitare a drepturilor patrimoniale de autor excluzndu-se n mod reciproc.

Ca atare, nalta Curte consider c pentru operele mu-zicale utilizate n spectacolele de circ i cabaret organi-zate de prt n perioada de referin, opere care au ca autori pe cedenii din contractele cu clauz de cesiune exclusiv, completate cu actele adiionale, prtul nu da-toreaz organismului de gestiune colectiv remuneraia corespunztoare dreptului de utilizare prin comunicare public, acest drept fi ind dobndit de prt n mod ex-clusiv, prin cesiune, de la autorii acelor opere.

Avnd n vedere c situaia de fapt (...) nu a fost pe deplin lmurit, nalta Curte a casat decizia recurat i a trimis cauza spre rejudecare la instana de apel.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Proceduri prevzute n legi speciale

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2767 din 11 septembrie 2012

(cuvinte cheie: recunoaterea hotrrii penale strine, transferul persoanei condamnate, pedepse

accesorii)

Recunoaterea hotrrilor penale str-ine. Transferarea persoanelor con dam-nate. Pedepse accesorii. Conversiunea pedepselor accesorii

Legea nr. 302/2004, art. 159 alin. (1)

Instana de judecat sesizat n scopul recunoaterii unei hotrri penale strine de condamnare i al transferrii persoanei condamnate pentru executarea pedepsei privative de libertate ntr-un penitenciar din Romnia se pronun att cu privire la pedeapsa privativ de libertate, ct i cu privire la pedepsele accesorii aplicate prin hotrrea penal strin de condamnare. n cazul n care felul pedepselor accesorii aplicate este incompatibil cu legislaia romn, instana de judecat adapteaz, n temeiul dispoziiilor art. 159 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicat - dispoziii referitoare la conversiunea condamnrii - aceste pedepse la pedepsele accesorii prevzute de legea romn pentru faptele care au atras condam-narea. Prin urmare, n acest caz, instana de judecat dispune recunoaterea hotrrii penale strine de condamnare att cu privire la pedeapsa privativ de libertate, ct i cu privire la pedepsele accesorii i, conform art. 159 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicat, dispune conversiunea pedepselor accesorii recunoscute n pedepsele accesorii corespunztoare prevzute n art. 64 alin. (1) C. pen.

Spea: Prin sentina nr. 155 din 9 aprilie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, a fost admis sesizarea Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, a fost recunoscut sentina penal din data de 4 aprilie 2011 pronunat de Judectoria oraului Nagykanisza n dosarul nr. 7 B. 506/2010/21, rmas defi nitiv prin decizia penal pronunat la data de 3 iunie 2011 n dosarul nr. Bf. 198/2011/8 emis de Tribunalul Judeean Zala, cu privire la pedepsele principale de cte 4 ani nchisoare aplicate condamnailor K.I., K.M. i K.L. i la pedepsele accesorii aplicate fi ecruia constnd n interzicerea exercitrii drepturilor de a deine o funcie public, de a servi n cadrul organismelor (comisiilor) de reprezentare popular i de a nu accepta nicio funcie n organizaii non-guvemamentale, organisme publice i fundaii publice, pe perioada de 4 ani.

S-a dispus transferarea condamnailor K.I., K.M. i K.L., n vederea executrii pedepselor de cte 4 ani nchisoare ntr-un penitenciar din Romnia.

mpotriva acestei sentine a formulat recurs Parchetul de pe lng Curtea de apel Bucureti.


Astfel cum rezult din actele dosarului, prin sen-tina penal nr. 155 din 9 aprilie 2012, Curtea de Apel Bucureti a dispus transferarea persoanelor condamnate K.I., K.M. i K.L. numai n vederea executrii pedepsei principale de cte 4 ani nchisoare.

Ulterior, prin ncheierea de edin din data de 11 aprilie 2012, n temeiul art. 195 - art. 196 C. proc. pen., s-a dispus ndreptarea erorii materiale strecurate n mi-n

sj nr. 21_2013

Documents

obiect autorizarea pro

respingere aciunea n

plat a restului

a plti preul

n vorbe puine

ordonan preedinial avnd

consecine sanciune disciplinar