8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 1/15

Sistema jurídico de la Unión Europea

Sistema Juridico UE.indb 3 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 2/15

Sistema Juridico UE.indb 4 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 3/15

Sistema jurídico de la Unión Europea

RICARDO ALONSO GARCÍA 

Sistema Juridico UE.indb 5 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 4/15

Primera edición, 2007

Reimpresión, 2008Segunda edición, 2010Reimpresión, 2011Tercera edición, 2012Reimpresión, 2013Cuarta edición, 2014

El editor no se hace responsable de las opiniones recogidas, comentarios y ma-nifestaciones vertidas por los autores. La presente obra recoge exclusivamentela opinión de su autor como manifestación de su derecho de libertad de expre-sión.

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o trans-formación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titu-lares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español deDerechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento deesta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).

Thomson Reuters y el logotipo de Thomson Reuters son marcas de Thomson

ReutersCivitas es una marca de Thomson Reuters (Legal) Limited

© 2014 [Thomson Reuters (Legal) Limited / Ricardo Alonso García]Editorial Aranzadi, SA Camino de Galar, 1531190 Cizur Menor (Navarra)ISBN: 978-84-470-4257-9Depósito Legal: NA 1363/2014Printed in Spain. Impreso en EspañaFotocomposición: Editorial Aranzadi, SA 

Impresión: Rodona Industria Gráfica, SLPolígono Agustinos, Calle A, Nave D-1131013 Pamplona

Sistema Juridico UE.indb 6 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 5/15

A Bruno y Olivia 

Sistema Juridico UE.indb 7 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 6/15

Sistema Juridico UE.indb 8 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 7/15

ÍNDICE

CAPÍTULO I

NATURALEZA Y EVOLUCIÓNDE LA INTEGRACIÓN EUROPEA 

I. Los orígenes de la integración europea: el Tratado CECA . . 19

II. El fracaso de la Comunidad Europea de Defensa y de la Co-munidad Política Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

III. La continuación de la integración europea de carácter su-pranacional por la vía sectorial: los Tratados CEE y CEEA . . 22

IV. Los antecedentes de la cooperación intergubernamental

en la Europa comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251. La concepción «gaullista» de Europa y el fracaso del Plan Fou- 

chet  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2. Las secuelas en el marco comunitario: la crisis de la silla vacía y el Compromiso de Luxemburgo  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 7

 V. El camino hacia la institucionalización de la cooperaciónintergubernamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

1. La Declaración Solemne de Stuttgart (y sus antecedentes)  . . . . 28

2. El Proyecto de Tratado que instituía la Unión Europea («Pro-  yecto Spinelli»)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

 VI. El Acta Única Europea y su doble naturaleza: formalizaciónde la cooperación intergubernamental (en el ámbito de lapolítica exterior), e intensificación de la integración supra-nacional (en el ámbito comunitario) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

 VII. El nacimiento de la Unión Europea (Tratado de Maastri-cht): su doble naturaleza (heredada del Acta Única) y laformalización de la cooperación intergubernamental enasuntos de justicia e interior (tercer pilar) . . . . . . . . . . . . . . . 33

 VIII. El Tratado de Ámsterdam y la doble comunitarización deltercer pilar (intergubernamental). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Sistema Juridico UE.indb 9 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 8/15

RICARDO ALONSO GARCÍA 

10

IX. El Tratado de Niza y la preparación de la Unión para su am-

pliación hacia el Este: reformas institucionales y flexibiliza-ción de las cooperaciones reforzadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

X. Del Tratado por el que se establecía una Constitución paraEuropa (o «Constitución Europea») al Tratado de Lisboa . . 40

1. La «Constitución Europea» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

i) Naturaleza formal y proceso de elaboración . . . . . 40ii) Estructura y naturaleza sustancial . . . . . . . . . . . . . . 44iii) Fracaso de su ratificación y reapertura de las ne-

gociaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2. El Tratado de Lisboa: «desconstitucionalización» formal de la«Constitución Europea» y herencia material de su legado  . . . . 53

XI. De la crisis de la zona euro al Tratado de Estabilidad, Coor-dinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria 58

CAPÍTULO II

DISTRIBUCIÓN Y EJERCICIODEL PODER DECISORIO

I. Introducción: distribución horizontal y vertical del poderdecisorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

II. Los principios institucionales de cooperación leal (horizon-tal), y de atribución y equilibrio de poderes . . . . . . . . . . . . . . 76

III. El poder «legislativo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

1. La reforma de Lisboa y la distinción entre actividad legislativa y no legislativa  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

2. Titulares (Consejo y Parlamento Europeo) y otros actores partí- cipes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

3. Variantes procedimentales  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83i) Procedimiento legislativo ordinario . . . . . . . . . . . . 83ii) Procedimientos legislativos especiales . . . . . . . . . . . 85

4. El «régimen de pasarelas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

IV. El poder «no legislativo autónomo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

 V. El poder «no legislativo delegado y de ejecución» . . . . . . . . . 92

1. Problemas conceptuales y titularidad  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 922. La delimitación de la frontera entre los actos delegados y los

actos de ejecución  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 963. El control sobre el ejercicio de la delegación y la habilitación  . . . 100

Sistema Juridico UE.indb 10 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 9/15

11

ÍNDICE

 VI. El principio de atribución de competencias y su tipología . . 104

 VII. Los principios de subsidiariedad y proporcionalidad . . . . . . 109

 VIII. La elección de la base jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

1. La determinación del título competencial y del procedimientodecisorio  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

2. El método de elección de la base jurídica (en particular, el pro- blema de la incompatibilidad de procedimientos)  . . . . . . . . . . . 116

3. El principio de «no contaminación mutua» en relación con laPESC  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

4. La singularidad de la «cláusula de flexibilidad» y de las medi- das «comunitarias» adoptadas en ejecución de medidas PESC  . 121

IX. La doctrina de los poderes implícitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

1. Fundamento y doble formulación, amplia (cláusula de flexibi- lidad) y restrictiva  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

2. Diversidad de reglas para su aplicación  . . . . . . . . . . . . . . . . . 1303. Límites internos y externos a su aplicación  . . . . . . . . . . . . . . . 132

X. El proceso decisorio nacional y el Derecho de la Unión . . . . 133

1. El principio de autonomía institucional y procedimental, y suslímites en general  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

2. El principio de seguridad jurídica  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

i) Integración de hecho y de Derecho . . . . . . . . . . . . 136ii) Seguridad jurídica e incompatibilidad entre Dere-

cho de la Unión y Derecho interno. . . . . . . . . . . . . 137iii) Seguridad jurídica y forma de ejecución del Dere-

cho de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

3. El principio de cooperación leal (vertical)  . . . . . . . . . . . . . . . . 142

XI. El poder decisorio en la PESC y sus rasgos interguberna-mentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

CAPÍTULO III

FUENTES DEL DERECHO DE LA UNIÓN

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

II. Los Tratados y sus Protocolos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 4

III. Los reglamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

1. Naturaleza de norma completa  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1582. Prohibición de medidas nacionales de recepción o reproducción   159

Sistema Juridico UE.indb 11 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 10/15

RICARDO ALONSO GARCÍA 

12

3. Ejecución normativa del reglamento (mediante normas euro- 

 peas o nacionales)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160IV. Las directivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

1. Necesidad de transposición interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1632. Elementos vinculantes en la transposición y remedios frente a

su incumplimiento  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1643. La práctica de las directivas detalladas  . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

 V. Las decisiones de naturaleza normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

 VI. Los instrumentos normativos atípicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

 VII. Los principios generales del Derecho de la Unión . . . . . . . . 1721. La incidencia de los Derechos nacionales en su configuración  . 1722. La doble naturaleza de los principios (Derecho uniformador o

armonizador y «ius publicum commune»)  . . . . . . . . . . . . . . . 1743. La cuestión del rango normativo  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

 VIII. El «soft law» europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

1. Instrumentos (recomendaciones, dictámenes e instrumentosatípicos)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

2. Funciones en su relación con el «hard law»  . . . . . . . . . . . . . . 1803. Efectos jurídicos  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1824. Control judicial  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

IX. Los acuerdos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

X. El sistema normativo en la PESC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

CAPÍTULO IV 

CONTROL JURISDICCIONAL

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

1. El rol del Tribunal de Justicia de la Unión Europea  . . . . . . . . 1952. Estructura orgánico-institucional  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1973. La figura del Abogado General  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1994. El papel del juez nacional en el marco de la arquitectura judi- 

cial europea  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

II. El diálogo entre el juez europeo y el juez nacional a travésde la cuestión prejudicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

1. Elementos comunes a las cuestiones prejudiciales de interpreta- ción y de validez  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Sistema Juridico UE.indb 12 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 11/15

13

ÍNDICE

2. Remedios frente a la infracción de plantear la cuestión prejudi- 

cial  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213i) Derecho de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213ii) Derecho nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218iii) Convenio Europeo de Derechos Humanos . . . . . . 222

III. La interpretación suprema del Derecho de la Unión a tra- vés de la cuestión prejudicial: las doctrinas del «acto claro» y del «acto aclarado». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

IV. El control sobre las Instituciones de la Unión . . . . . . . . . . . . . 230

1. El recurso de anulación  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2312. La excepción de ilegalidad  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2393. El recurso por omisión  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2424. La cuestión prejudicial de validez  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 4 55. El control previo de los acuerdos internacionales  . . . . . . . . . . . 2466. El recurso por responsabilidad extracontractual  . . . . . . . . . . . . 249

 V. El control sobre los Estados miembros . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

1. El recurso por incumplimiento  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2522. La cuestión prejudicial de interpretación  . . . . . . . . . . . . . . . . 260

 VI. Las medidas cautelares: el proceso cautelar ante el juez eu-ropeo y ante el juez nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

 VII. La relación entre el Tribunal de Justicia, el Tribunal Gene-ral y los Tribunales Especializados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

 VIII. El sistema jurisdiccional en el marco de la PESC . . . . . . . . . . 269

CAPÍTULO V 

INTERACCIÓN CON

LOS DERECHOS NACIONALESI. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

II. La eficacia directa y la eficacia reaccional del Derecho de laUnión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

1. La eficacia directa de los reglamentos  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2762. La extensión de la eficacia directa por el Tribunal de Justicia a

los Tratados y las decisiones  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2763. La eficacia directa y la eficacia reaccional en el particular te- 

rreno de las Directivas  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

i) Origen patológico y remedio con trasfondo san-cionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Sistema Juridico UE.indb 13 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 12/15

RICARDO ALONSO GARCÍA 

14

ii) Eficacia directa y eficacia reaccional . . . . . . . . . . . 283

iii) La negación de la eficacia directa horizontal y susmitigaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

iv) Eficacia aplicativa antes de la finalización del pla-zo de ejecución (efecto anticipación) . . . . . . . . . . . 296

III. La interpretación conforme al Derecho de la Unión . . . . . . 298

1. La interpretación conforme: una aproximación general  . . . . . . 2982. La interpretación conforme en el particular terreno de las direc- 

tivas  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

i) Naturaleza del derecho nacional a interpretar einicio de la obligación de interpretar . . . . . . . . . . . 303

ii) Métodos nacionales de interpretación y límites dela interpretación conforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306

iii) Divergencias entre el discurso teórico y la aplica-ción práctica de la interpretación conforme . . . . . 311

iv) La interpretación conforme contextualizada . . . . . 315

3. La eficacia interpretativa del «soft law» . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

IV. La primacía del Derecho de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

1. La proclamación de la primacía por el Tribunal de Justicia entérminos absolutos y globales  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

2. La inaplicación de Leyes y Reglamentos internos contrarios al Derecho de la Unión  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

i) La inaplicación judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323ii) La inaplicación administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . 326iii) La posible anulación «erga omnes» . . . . . . . . . . . . . . 329

3. Las reservas de los Tribunales Constitucionales y Supremos delos Estados Miembros en relación con las Constituciones nacio- nales  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

4. El marco múltiple y dialéctico del pluralismo constitucionaleuropeo  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

i) Comunidad de valores y «tolerancia constitucio-nal» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

ii) El respeto de la identidad nacional . . . . . . . . . . . . . 338iii) La «Kompetenz-Kompetenz» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341iv) El correcto tratamiento de las dudas de constitu-

cionalidad interna del Derecho de la Unión y lasolución última del posible conflicto . . . . . . . . . . . 345

Sistema Juridico UE.indb 14 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 13/15

15

ÍNDICE

 V. La equivalencia y la efectividad en la aplicación del Dere-

cho de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3491. Naturaleza (en cuanto límites a la autonomía de los Estados

miembros) y polivalencia (orgánica y procedimental)  . . . . . . . . 3492. Funcionalidad en el contexto del ejercicio de acciones y del

cumplimiento de obligaciones  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

 VI. La responsabilidad de los Estados miembros por infraccióndel Derecho de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

1. Fundamento  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

2. Homogeneización de las condiciones sustantivas para el naci- miento de la responsabilidad  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

3. El rol de los regímenes nacionales de responsabilidad pública  . . 362

 VII. El sistema de interacción de la PESC con los Derechos na-cionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

CAPÍTULO VI

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

I. La protección de los derechos fundamentales comunitarioshasta la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión:su construcción vía pretoriana y las fuentes de inspiración . . 377

II. Los orígenes de la Carta y su proceso de elaboración . . . . . . 379

III. La Carta en el sistema de fuentes de la Unión . . . . . . . . . . . . 381

1. El persuasivo valor jurídico inicial de la Carta  . . . . . . . . . . . . 381

i) Fuente de inspiración judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . 383ii) Proyección legislativa e institucional (en particu-

lar, la Agencia de los Derechos Fundamentales dela Unión) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

2. El valor jurídico vinculante de la Carta tras la reforma de Lis- boa  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388

3. La Carta y los principios generales del Derecho de la Unión  . . . 389

IV. La estructura de la Carta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

1. Preámbulo, articulado y explicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3912. La diferenciación entre derechos y principios  . . . . . . . . . . . . . . 393

 V. El ámbito de aplicación de la Carta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3971. La aplicación de la Carta a la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397

Sistema Juridico UE.indb 15 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 14/15

RICARDO ALONSO GARCÍA 

16

i) La Carta y el principio de atribución de compe-

tencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397ii) La Carta y su especial valor en el contexto del Es-

pacio de Libertad, Seguridad y Justicia . . . . . . . . . . 398iii) La Carta y la singularidad de la PESC . . . . . . . . . . . 400

2. La aplicación de la Carta a los Estados miembros  . . . . . . . . . . 401

i) La Carta y la actividad nacional cubierta por elámbito de aplicación del Derecho de la Unión . . . 401

ii) El Protocolo británico y polaco . . . . . . . . . . . . . . . . 405iii) La Carta y la aplicación de la «cláusula democráti-

ca» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 VI. Los conflictos entre catálogos de protección de los dere-

chos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

1. La Carta y los catálogos nacionales de protección  . . . . . . . . . . 413

i) El desplazamiento de los estándares nacionalespor la Carta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

ii) El desplazamiento de la Carta por los estándaresnacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417

iii) Los límites a los respectivos desplazamientos . . . . . 418

2. La Carta y el Convenio Europeo de Derecho Humanos  . . . . . . 431

i) El Tribunal Europeo de Derecho Humanos y elcontrol indirecto de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . 431

ii) La renuncia al control pleno fundamentada en laprotección equivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434

iii) La reivindicación del control pleno frente a laprotección equivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

iv) La adhesión de la Unión al Convenio Europeo deDerecho Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

 VII. Hacia un correcto engranaje del discurso europeo en ma-teria de derechos fundamentales en términos dialécticos yfuncionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

 ANEXOS

 JURISPRUDENCIA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

Sistema Juridico UE.indb 16 29/08/14 13:07

8/11/2019 Sistema Jurídico de la Unión Europea

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-juridico-de-la-union-europea 15/15

17

CAPÍTULO I

NATURALEZA Y EVOLUCIÓN

DE LA INTEGRACIÓN EUROPEA 

SUMARIO: I. LOS ORÍGENES DE LA INTEGRACIÓN EUROPEA: EL TRA-TADO CECA . II. EL FRACASO DE LA COMUNIDAD EUROPEA  DE DEFENSA Y DE LA COMUNIDAD POLÍTICA EUROPEA .III. LA CONTINUACIÓN DE LA INTEGRACIÓN EUROPEA  DE CARÁCTER SUPRANACIONAL POR LA VÍA SECTORIAL: LOS TRATADOS CEE Y CEEA . IV. LOS ANTECEDENTES DE LA  COOPERACIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN LA EUROPA  COMUNITARIA . 1. La concepción «gaullista» de Europa y el fracaso  

del Plan Fouchet . 2. Las secuelas en el marco comunitario: la crisis de  

la silla vacía y el Compromiso de Luxemburgo .  V. EL CAMINO HA-CIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA COOPERACIÓN INTERGUBERNAMENTAL. 1. La Declaración Solemne de Stuttgart  

(y sus antecedentes) . 2. El Proyecto de Tratado que instituía la Unión Eu- 

ropea («Proyecto Spinelli») .  VI. EL ACTA ÚNICA EUROPEA Y SU DOBLE NATURALEZA: FORMALIZACIÓN DE LA COOPERA-CIÓN INTERGUBERNAMENTAL (EN EL ÁMBITO DE LA PO-LÍTICA EXTERIOR), E INTENSIFICACIÓN DE LA INTEGRA-CIÓN SUPRANACIONAL (EN EL ÁMBITO COMUNITARIO). VII. EL NACIMIENTO DE LA UNIÓN EUROPEA (TRATADO DE MAASTRICHT): SU DOBLE NATURALEZA (HEREDADA  DEL ACTA ÚNICA) Y LA FORMALIZACIÓN DE LA COOPERA-CIÓN INTERGUBERNAMENTAL EN ASUNTOS DE JUSTICIA E INTERIOR (TERCER PILAR). VIII. EL TRATADO DE ÁMSTER-DAM Y LA DOBLE COMUNITARIZACIÓN DEL TERCER PI-LAR (INTERGUBERNAMENTAL).  IX. EL TRATADO DE NIZA   Y LA PREPARACIÓN DE LA UNIÓN PARA SU AMPLIACIÓN HACIA EL ESTE: REFORMAS INSTITUCIONALES Y FLEXIBI-LIZACIÓN DE LAS COOPERACIONES REFORZADAS. X. DEL TRATADO POR EL QUE SE ESTABLECÍA UNA CONSTITU-CIÓN PARA EUROPA (O «CONSTITUCIÓN EUROPEA») AL TRATADO DE LISBOA . 1. La «Constitución Europea».  i) Natura-leza formal y proceso de elaboración.  ii) Estructura y naturaleza sustancial. iii) Fracaso de su ratificación y reapertura de las nego-ciaciones. 2. El Tratado de Lisboa: «desconstitucionalización» formal de  

la «Constitución Europea» y herencia material de su legado . XI. DE LA  CRISIS DE LA ZONA EURO AL TRATADO DE ESTABILIDAD, COORDINACIÓN Y GOBERNANZA EN LA UNIÓN ECONÓMI-CA Y MONETARIA .