síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo … · 71 sÍndrome reproductivo y respiratorio del...

69

SÍNDROME REPRODUCTIVO Y RESPIRATORIO DEL CERDO (PRRS). REVISIÓNRev Mex Cienc Pecu 2015;6(1):69-89

Síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo(PRRS). Revisión

Porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS).Review

Sandra Maricruz López-Heydecka, Rogelio Alejandro Alonso-Moralesb, Hugo Mendieta-Zeróna, Juan Carlos Vázquez-Chagoyánc

RESUMEN

El síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo (PRRS), es una enfermedad de origen viral que ocasiona fallasreproductivas severas en cerdas gestantes, con menos grado en la calidad del semen en verracos y problemasrespiratorios en cerdos de todas las edades pero principalmente en lechones; también se asocia o incrementa lamanifestación de otras enfermedades respiratorias. Es una de las enfermedades de mayor importancia económicamundial, en la mayoría de los países de producción de porcinos, donde en gran parte de ellos permanece endémico.El virus de PRRS (PRRSV) presenta un alto grado de mutabilidad, por lo que hay una gran diversidad genética decepas del linaje norteamericano (PRRSV NA) y entre el PRRSV NA y el linaje europeo (PRRSV EU), lo que afecta lahomogeneidad y poca o nula antigenicidad cruzada para vacunas; el virus vacunal modificado, único comercialmenteaccesible para generar algún grado confiable de inmunidad, ha mostrado la capacidad de revertirse a patógeno, conreplicabilidad y recombinación con virus de campo; las vacunas sólo se utilizan para disminuir el grado de afecciónde la enfermedad; el virus muestra una capacidad de inmunosupresión e inmunoregulación que le permite, prolongarel tiempo de viremia en los animales enfermos, quienes eliminan el virus por saliva, secreciones transplacentarias,mamarias y muy posiblemente excremento, siendo la transmisión principal por contacto directo o por objetoscontaminados; además presenta una posterior selectividad a pocos tejidos linfoides, que le permite permanecerinadvertido hasta que, en condiciones favorables, vuelve a manifestarse la enfermedad, ya sea como pequeños brotes,o como pandemia.

PALABRAS CLAVE: Síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo.

ABSTRACTThe porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS), is a viral disease that is manifested in severe reproductivefailure in pregnant sows, lower levels of semen quality in boars, and respiratory problems in pigs of all ages butmainly piglets. Economically it is one of the most important diseases worldwide and is present in the majority ofporcine producing countries, where, in most of them, it is still endemic. The PRRS virus (PRRSV) has a high mutationrate, reason why there is great genetic diversity in the North American linage strains (NA PRRSV), and between theNA PRRSV and the European (EU PRRSV) lineages. This affects strain homogeneity and gives few or null crossantigenicity among strains, which is important for a successful vaccine. The modified virus vaccine, is the onlycommercially available vaccine that provides some level of immunity confidence, but it has shown the possibility torevert to pathogenicity by mutation or recombination with field strains. The commercially available vaccinesare only used to diminish the level of impact of the disease. The virus shows the capacity of immune suppressionand immune regulation, which allows the virus to extend the viremia period in infected animals. The virusspreads through saliva, trans placental and mammal secretions and with a high probability feces, been the maintransmission by direct contact and secondary by infected objects; also shows a posterior selectivity toward alimited lymphoid tissue, this enables it to remain unnoticed until favorable conditions allow the disease todevelop into an outbreak or pandemic.

KEY WORDS: Porcine reproductive and respiratory syndrome.

Recibido el 22 de mayo de 2013. Aceptado el 30 septiembre de 2013.a Centro de Investigación en Ciencias Médicas de la Universidad Autónoma del Estado de México. Jesús Carranza No. 205 Col. Universidad, 50130, Toluca, Méx.,

México. Teléfono y fax: 52(722) 219 4122, 219 3675. [email protected]. Correspondencia al primer autor.b Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad Universitaria, México DF, México.c Universidad Autónoma del Estado de México. México.

70

Sandra Maricruz López-Heydeck, et al. / Rev Mex Cienc Pecu 2015;6(1):69-89

INTRODUCCIÓN

La enfermedad viral del Síndrome reproductivoy respiratorio del cerdo (SRRP o siglas en inglésPRRS) fue descrita clínicamente por primeravez, en Estados Unidos de Norteamérica (EUA)en 1987(1,2), nombrándola enfermedadmisteriosa del cerdo o enfermedad de la orejaazul, posteriormente se reconoció en Canadá yen 1990 en países de Europa(3), en los a quetambién fue identificada clínicamente. Laenfermedad se esparció rápidamente por casitodo el mundo. En 1991 se aisló el virus porprimera vez en Holanda(4) y en EUA(5,6),posteriormente en China en 1996(7-10). Sinembargo estudios serológicos recientes desueros almacenados, remontan su origen a1979, en Canadá(11); a 1985, en EUA(11) y enCorea del Sur, siendo en este último de animalesimportados(12); y a 1988, en Japón de suerosde reportes de brotes(13) y en Alemania(14).

En México el PRRS fue clínicamente descritopor primera vez en 1992, coincidiendo comoenfermedad pandémica, aunque se sospechapudo entrar a finales de la década de 1980 yconfundirse con enfermedades como ojo azul,influenza porcina A y Aujeszky(8) y originarsede animales importados según un reporte de lapresencia de anticuerpos contra PRRSV enMéxico en 1992(15).

Actualmente está presente en casi todos lospaíses de producción porcina permaneciendoendémico en su mayoría; sólo se ha notificadolibre de la enfermedad Australia(10), Suecia,Noruega y Nueva Caledonia(16).

El PRRS es considerado una de lasenfermedades con mayor repercusión económicapara los porcicultores en todo el mundo(17);por ejemplo, los brotes ocasionan pérdidaseconómicas del 10 % de la producción anualde lechones y se considera una pérdida de US$239 a $300 por cerda por año en EUA,Alemania y Holanda(8,18,19).

Ocasiona pérdidas económicas significativasa la granja, independientemente de la

INTRODUCTION

The porcine reproductive and respiratorysyndrome (PRRS or SRRP in Spanish) wasclinically described for the first time in the USAin 1987(1,2), known by the name of mysteriousporcine disease or blue ear disease, and latelyit was clinically recognized in Canada and on1990 in European countries(3). The disease wasspread fast almost worldwide. In 1991 the viruswas isolated for the f irst time in TheNetherlands(4) and in The USA(5 6), followedby China on 1996(7,8,9,10). However, recentserological studies of stocked serum, takes backits origin to Canada in 1979(11); to USA(11)and South Korea in 1985, been on the last onefrom imported animals(12); to Japan from serumof outbreak reports(13) and to Germany(14) in1988.

In México PRRS was clinically described for thefirst time in 1992, coinciding as a pandemicdisease, although it could have entered thecountry in the late 80s when it was possiblyconfused with diseases such as blue eye disease,porcine Influenza type A or Aujeszky(8), andhad its origin from imported animals accordingto a report of PRRSV antibodies presence on1992 in Mexico(15).

Today the disease is found in almost all porcineproducing countries and is endemic in most ofthem, with the exception of Australia(10),Sweden, Norway and New Caledonia(16) whichare the only countries reported as free of PRRS.

PRRS is one of the diseases with the mosteconomical repercussion impact on porcineindustry worldwide(17); for example, theoutbreaks can cause an economic loose of 10 %on the annual piglets production and itsconsidered to cause losses from $239 to $300US dollars per sow per year in USA, Germanyand Holland(8,19,18).

Independently to the pathogenicity of the strain,the infection is able to cause significanteconomic losses to the farms, since after theinitial economic loss in an outbreak, there are

71

SÍNDROME REPRODUCTIVO Y RESPIRATORIO DEL CERDO (PRRS). REVISIÓN

patogenicidad de la cepa, ya que una primoinfección puede ocasionar las pérdidas de unbrote y a esto se suman las pérdidas por lapermanencia de la enfermedad en formaendémica, con posibilidades de reemerger comobrote agudo después de un largo período delúltimo brote y son brotes que duran 2 a 3meses en remitir(18,19). Las pérdidas en lagranja por la forma endémica son leves, peroconstantes por disminución en los índices defertilidad y de ganancia de peso, e incrementalos costos asociándose a otras enfermedadesrespiratorias.

Especies susceptiblesLos cerdos de todas las edades sonsusceptibles(20), pero en granjas endémicas esmás manifiesta en animales jóvenes(9,21).Aunque aún en controversia, se ha observadosusceptibilidad a la infección en algunas especiesaviares, en particular los patos, en quienesalgunos han observado eliminan el virus durantesemanas en excremento(16,10), mientras queotros contradicen esta observación(22). Estapatología se reporta más comúnmente engranjas tecnificadas que en granjas de traspatio,sugiriéndose como posible explicación ladiferencia en densidad poblacional entre lossistemas de explotación intensivo y extensivo(23).

Agente etiológicoEl virus del PRRS (PRRSV) pertenece a la ordenNidovirales, familia Arteriviridae, géneroArterivirus, siendo un virus pequeño envuelto,de ARN de una cadena de sentido positivo conalrededor de 15 kb con 9 marcos de lecturaabiertos (siglas en inglés ORF) conocidos.Presenta en el extremo 5’ una región corta notraducible (UTR, por sus siglas en inglés,untranslated region) seguida de losdenominados ORF1a, ORF1b, ORF2a, ORF2b,ORF3, ORF4, ORF5, ORF6, ORF7 y también enel extremo 3’ tiene una UTR seguida de unacola de poli A(17,24-26).

Mientras que UTR 5’ y UTR 3’ son elementosregulatorios importantes del genoma(25). Los

losses caused by endemic persistence of thedisease, with the possibility of reemerging asan acute outbreak after a long period of thelast outbreak; and this outbreaks can last twoto three months(18,19). The economic losses inthe farm caused by the endemic form are mildbut constant due to the decrease in fertility,weight gain and increase in other respiratorydiseases.

Susceptible speciesPigs of all ages are susceptible to PRRS(20),but in endemic farms young pigs manifest thedisease the most(9,21). Although is still indebate, it has been proposed that some avianspecies are susceptible to infection, particularlyducks, which have been related to virus spreadfor weeks through their feces(16,10), others donot agree with this observation(22). Thispathology has been reported most frequentlyin technified farms than in family farms, it hasbeen suggested that a possible explanationwould be the difference in population densitybetween extensive and intensive productionsystems(23).

Aethiologic agentThe PRRS virus (PRRSV) belongs to the orderof Nidovirales, Arteriviridae family, and to theArterivirus genus, it is a small enveloped virus,single strained RNA of positive sense and withaproximatly 15 kb of nine known open readingframes (ORF). At the 5’ end there is a shortuntraslated region (UTR) followed by thedenominated ORF1a, ORF1b, ORF2a, ORF2b,ORF3, ORF4, ORF5, ORF6, ORF7,and in the 3’end it also has an UTR which is followed by apoli A tail(24,17,25,26).

UTR 5’ and UTR 3’ are important genomicregulatory elements(25). ORF1a and ORF1b arereplicase-associated genes and take 75 % ofthe genome size, they codify for polyproteinswith diverse activities such as RNA polymerase,proteins that can be structural or not structural(nsp), proteins with proteolitic activities attachedto other nsp and for viral transcription and

72


genes asociados a la replicasa ORF1a y ORF1bconstituyen aproximadamente el 75 % deltamaño del genoma, que codifican poliproteínascon diversas funciones como actividad de ARNpolimerasa, forman parte de proteínas noestructurales (nsp), participan en actividadesproteolíticas que procesan otros productos deunión nsp y en actividades en la transcripcióny replicación viral(24,25). Los ORF 2a, 2b y 3 a 7codifican para las glicoproteínas estructurales(GP) 2a, GP3, GP4, GP5 y las proteínas noglicosiladas: 2b, la E y M de la membrana; y laN de la nucleocápside(24). Se ha mencionadoprincipalmente que GP5, pero se dice quetambién GP4 y M, además de un reporte deGP3, contienen epítopes neutralizantes, es decir,promueven la formación de anticuerposneutralizantes (AcN)(27,28). Se dice que GP2 yGP3 son poco antigénicas(28).

ORF 1 (especialmente 1a)(29) se ha utilizadopara secuenciar aunque con menos frecuenciaque ORF 5 y ORF 7(30). En investigaciones decampo la mayoría de los puntos de corte pararecombinación se han presentado en ORF 5,pero algunos pueden presentar una divergenciaen toda la secuencia por lo que también senecesita secuenciar todo el genoma(10).

En este sentido ORF 5 codifica para la mayorglicoproteína de envoltura, conocida comoglicoproteína de la cápsula, de 200 aminoácidos,que es la que adhiere el virus a los macrófagosy es un blanco importante para los AcN, exhibeuna variación genética muy marcada dentro desu secuencia relativamente corta de 600 paresde bases, por lo que es comúnmente utilizadopara la identificación y la construcción de árbolesfilogenéticos(10,20,30). La variabilidad en GP5podría expresar la ineficiencia a una proteccióncruzada de las vacunas(31).

Aunque no se sabe como persiste laenfermedad, se sospecha de variantes viralesque llevan a la selección de clonas que escapende las defensas del hospedero por medio demecanismos como resistencia a AcN, omodificaciones en el tropismo del virus en

replication activities(25,24). ORF 2a, 2b, and 3to 7 codify for the structural glycoprotein’s (GP)2a, GP3, GP4, GP5 and for non-glycosylatedproteins of the membrane (E and M) and aswell as for nucleocapsid (N)(24). Neutralizingepitopes promote formation of neutralizingantibodies (NAb), these epitopes have beenmentioned mainly on GP5, but are also foundon GP4 and M and there is one report onGP3(27,28). Although GP2 and GP3 have beenreported as poorly antigenic(28).

ORF 1 (especially 1a)(29) had been used forsequencing although less frequently than ORF5 and ORF 7(30). On field research, most ofrecombinant cut points have been in ORF 5,but some can have divergence points in all thesequence, for what the complete genome needsto be sequenced(10).

On these sense, ORF 5 codify for the mayorenvelope glycoprotein, known as capsuleglycoprotein, of 200 amino acids, that enablesthe virus to adhere to macrophages, becomingan important target for NAb, it has been shownthat ORF 5 has a high genetic variation in itsrelative short sequence of 600 bp, therefore, itis commonly used for identification and forphylogenetic analysis(10,20,30). GP5’s variabilitymight express the inefficient cross protectionof vaccination(31).

Although it is unclear how the disease persists,it is suspected that viral variants of selectedclones can escape host defenses usingmechanisms like Nab resistance or virus tropismmodifications infecting other tissues likelymphoid and male reproductive tract, the latterbeing of more difficulty for the immune systemto penetrate(32).

ORF 7 has 372 bp and is also used for geneticanalysis; it is a more preserved gene than ORF5(30). The N protein encoded by ORF7(24),has 123 amino acids, and is considered themost immunogenic protein, which is ideal fordetection of infected pigs by serologicaltests(24). Up to date, it is considered the base

73


específico a otros tejidos, como tejido linfoidey tracto reproductor masculino, siendo en elúltimo de más difícil acceso para el sistemainmune(32).

ORF 7 tiene 372 pares de bases y también seutiliza para análisis genéticos, siendo un genmucho más conservado que el ORF 5(30). Laproteína N codificada por ORF7(24), presenta123 aminoácidos, es considerada la proteínamas inmunogénica y por lo tanto la ideal parapruebas serológicas para detectar cerdosinfectados(24); actualmente es en la que sebasa el “kit” de diagnóstico serológico IdexxHerdChek PRRS 2XR, por el método de enzyme-linked immunoabsorbent assay (ELISA),ampliamente utilizado para la detección deanticuerpos producidos en respuesta a lainfección con los tipos I o Europeos (EU) ytipos II o Norteamericanos (NA); sin embargocon preocupación se han observado resultadospositivos en granjas seronegativas(25), por loque actualmente está en estudio utilizarproteínas nsp, pues algunos han mostrado altaantigenicidad y resultados mejores, por mástiempo y homogéneos como nsp 1 y 2, e inclusodiferenciando los dos tipos de PRRSV, comonsp 7(24,25). Los anticuerpos contra la proteínaN aparecen alrededor de la primera semanaposinfección y persisten por algunos meses,pero no se correlacionan con protección(24,27).Después del día 126 los títulos con el kit bajangradualmente(25).

Las diferencias en las secuencias genómicasdel PRRSV lo dividen en dos genotipos, Europeo(EU o tipo I) representado por la cepa prototipoLelystad y Norteamericano (NA o tipo II)representada por la cepa prototipo VR-2332;estos tipos comparten el 63 % de su identidadgenómica (con variaciones del 55 al 70 %comparando todo el genoma)(10,24,25). Hay unagran diversidad genética de cepas NA y una grandiversidad genética entre las cepas europeasEU y NA, lo cual ocasiona problemas en lavacunación y en el diagnóstico(17). Aún cuandoa la infección clínicamente se manifiestan demanera similar, difieren significativamente en

of the serological diagnostic kit Idexx HerdChekPRRS 2XR, by the enzyme-linked immunosorbentassay (ELISA) method, and widely used to detectantibodies of European or Type I virus andNorth American (NA) or Type II virus infection.However, there is a concern that false-positiveresults are obtained from seronegative farms(25).For this reason studies are being developed touse nsp proteins, which had been shown moreantigenic and provide better results, in longerperiods of time and with homogeneity, like nsp1 and nsp 2, and even some can differentiatebetween both PRRSV types like nsp 7(24,25).Anti N protein antibodies appear around thefirst week post infection and can last for severalmonths, although it does not correlate withprotection(24,27); after d 126 the antibody titersdetected by the kit fall gradually(25).

Differences on PRRSV genomic sequencesdivides the virus into two main genotypes:European (EU or type I) represented by theLelystad strain as prototype and Norte American(NA or type II) represented by VR-2332; thesetwo genotypes share 63 % of genomic identity(with variations of 55 to 70 % in the wholegenomic sequence)(10,24,25). There is a widegenetic diversity within the NA strains andbetween the EU and NA strains, which causesproblems in vaccination and diagnosis(17).Although the different genotype strains manifestthe infection clinically similar, there are importantantigenic and genomic sequence differences(10),possibly due to rapid genetic variations orrecombination(33,34).

Pathogenesis

The virus enters by oronasal and genital routes,it gets into nasal epithelia, tonsils, lungmacrophages and uterine endometrium. It hasan incubation period of 3 d to several weeksand adding periods of latency in endemic cases;which varies according on pig’s age, immunityand infective dose. It reaches the regionallymphoid tissues and is subsequently distributedsystemically via blood and/or lymphatic streams,circulating freely or bound to circulating monocytes

74


términos de propiedades antigénicas y contenidogenético(10); pudiendo presentarse rápidasvariaciones genéticas o recombinaciones(33,34).

PatogeniaEl virus entra por vía oronasal y genital; penetraa epitelios nasal y tonsilar, a macrófagospulmonares y a endometrio uterino. Tiene unperíodo de incubación de tres días a variassemanas, sumadas con etapas de latencia encasos endémicos, que varía según la edad delos animales, la dosis infectante y la inmunidad.Alcanza los tejidos linfoides regionales yposteriormente se distribuye a nivel sistémicopor las vías sanguínea y linfoide, circulandol ibre o l igado a monocitos circulantesproduciendo leucopenia. Las células en las quesucede la replicación del virus de PRRS seencuentran en diferentes órganos y tejidos,siendo los macrófagos alveolares el principaltipo celular en que se realiza su replicación yde importancia para su patogenia así como encélulas dendríticas y monocitos (20,35).Dependiendo de la virulencia del virus, produceen mayor o menor grado neumonía, miocarditis,encefalitis, rinitis, vasculitis, linfoadenopatías,etc.(9). El virus es eliminado principalmente porsaliva, orina, semen, secreciones mamarias,trasplacentarias y excremento(9). La infecciónpersistente raramente dura más de 200 días.

Transmisión de la enfermedadLa transmisión de PRRS es mecánica porcontacto directo con animales enfermos, o conmaterial contaminado por su saliva, orina,semen, secreciones mamarias, transplacentariasy excremento(9), entre los que destacan agualimpia contaminada estática(36); moscasalimentadas con animales infectados(2) y agujascontaminadas (2); hay transmisión trasplacentaria a partir de la implantación (día 13a 14 de gestación, posibilitando la transferenciade embriones antes de ello)(9).

El virus muestra alta capacidad de infección,poca capacidad de contagio; por ejemplo ladosis infectante 50 (TCID 50) con el aislado de

producing leucopenia. PRRSV replication occursin the cells of different organs and tissues;alveolar macrophages, dendritic cells andmonocytes are the main cell types wherereplication occurs and are also the most relevantfor pathogenesis(20,35). Depending on the virusvirulence it produces a greater or lesser degreeof pneumonia, myocarditis, encephalitis, rhinitis,vasculitis, lymphadenopathy, etc.(9). The virusis eliminated primarily by saliva, urine, semen,mammary secretions, trans placental andfeces(9). Persistent infection rarely lasts morethan 200 d.

PRRS disease transmissionPRRSV is transmitted mechanically by directcontact with sick animals or with contaminatedmaterial by their saliva, urine, semen, mammarysecretions, placental debris or feces(9); and mostcommonly by contaminated, static andapparently clean water(36), flies fed frominfected animals(2) and contaminated needles(2).Transplacental transmission occurs to theimplanted embryo, enabling the embryotransference, before the placental development(13 to 14th d of gestation)(9).

The virus shows high capacity of infection andlow capacity of transmission, for example theinfectious dose 50 (TCID 50) with the PRRSVisolate VR-2332 in 3-wk old piglets is of 2.0X105orally, whi le only 1.0X104 intranasal issufficient(37) and although it is known thattransmission may be airborne as far as 2 km ofdistance, it is experimentally difficult to infectanimals as close as 2 m if they have no physicalcontact, because of viral liability(18,19). The virusimmunosuppression and immunoregulationcapacity allows for long periods of viremia, andvariables depending on the age, promotes alonger transmission time, being from one totwo weeks in adults and 10 to 12 wk or evenseveral months in young piglets(18,19,34).

SignsA pig with PRRS manifests fever, chills, dyspnea,skin flushing, coarse hair, eyelid edema,

75


PRRSV VR-2332 en lechones de 3 semanas deedad es de 2.0 X 105 por vía oral y sólo unaveinteava parte de éste por vía intranasal, porla que son suficientes 1.0 X 104(37) por víaintranasal, pero aunque se sabe que puedetransmitirse por vía aérea hasta 2 km,experimentalmente resulta difícil contagiaranimales tan próximos como 2 m si no tienencontacto físico, porque el virus es muylábil(18,19). La capacidad de inmunosupresión oinmunoregulación del virus le permite largosperiodos de viremia variables en función de laedad de los animales, que promueve un mayortiempo de transmisión, siendo de una a dossemanas en adultos y 10 a 12 semanas o hastavarios meses en lechones jóvenes(18,19,34).

SignosLos cerdos afectados por PRRS manifiestanfiebre, escalofríos, disnea, enrojecimiento de lapiel, pelaje áspero, edema en párpados,conjuntivitis, depresión, anorexia y diarrea(35),correspondientes a diferentes grados deneumonía, miocarditis, encefalitis, rinitis,vasculitis, linfadenopatías, etc.(9).

A nivel granja, en el área de reproducciónaumentan las tasas de aborto (a finales de lagestación), momias, mortinatos, nacidos débilesy repeticiones de celo; en sementales disminuyela calidad del semen; en lechones lactantesincrementa la tasa de mortalidad; en animalesen crecimiento problemas respiratorios por símismo, asociado a infecciones bacterianas, oincrementando la prevalencia de agentesbacterianos y virales que ocasionan cuadrosrespiratorios(8,9,18,19); y en general bajaganancia de peso(8,9,18,19,38).

En forma endémica ocasiona pérdidasconstantes por baja ganancia de peso,nacimientos no logrados o débiles, problemasde fertilidad, gastos por medicamentos inclusocuando se asocia a otras enfermedadesinfecciosas(18,19).

Los cerdos infectados pueden estarasintomáticos o presentar signos generales que

conjunctivitis, depression, anorexia anddiarrhea(35), corresponding to different degreesof pneumonia, myocarditis, encephalitis, rhinitis,vasculitis, lymphadenopathy, etc.(9).

At the farm level, in the reproduction area thereare increments in abortion (late gestation),mummification, stillbirths, weak births andestrous repetitions rates; there is a reduction inthe quality of hog semen; and increment inpiglet mortality rate; in growing animalsrespiratory problems by PRRSV itself, orassociated with bacterial infections, or increasingprevalence of bacterial agents and viralinfections that causes respiratory signs(8,9,18,19);and also causing an overall low weightgain(8,9,18,19,38).

Endemic farms have constant losses becauseof low weight gain, weak births, no birthsachievement, fertility problems, drug therapycosts by PRRSV itself or associated infectiousdiseases(18,19).

Infected pigs may be asymptomatic or havegeneral symptoms indistinguishable from thoseof swine flu, pseudorabies (Aujeszky’s disease),classical swine fever, parvovirus, encephalo-myocarditis, chlamydiosis and mycoplasmosis.

The most common secondary infections foundassociated with PRRSV are: Haemophilusparasuis, Streptococcus suis, Salmonellacholerasuis, Pasteurella multocida, Actinobacilluspleuropneumoniae, encephalomyocarditis virus,Aujeszky respiratory coronavirus, paramyxovirus,etc.(9).

In the USA, PRRSV is one of the most commonetiologic agents isolated of porcine respiratorydisease complex (PRDC), such as is swineinfluenza A (SIV), porcine circovirus type 2(PCV2), Pasteurella multocida, Mycoplasmahyopneumoniae, Streptococcus suis,Actinobacil lus pleuropneumoniae andActinobacillus (Haemophylus) parasuis(39); whichare required to be isolated from a pneumoniclesion in order to be considered as a causativeetiologic agent(40).

76


son indistinguibles de aquéllos por influenzaporcina, pseudorabia (enfermedad de Aujeszky),fiebre porcina clásica, parvovirus, encefalomiocarditis,clamidiosis y mycoplasmosis.

Como infección secundaria más comúnmenteasociada a PRRSV se puede encontrar a:Haemophilus parasuis, Streptococcus suis,Salmonella cholerasuis, Pasteurella multocida,Actinobacillus pleuropneumoniae, virus de laencefalomiocarditis, Aujeszky, coronavirusrespiratorio, paramixovirus, etc.(9).

En EUA el PRRSV es uno de los agentesetiológicos más frecuentemente aislado delcomplejo respiratorio porcino (CRP), como loes el virus de la influenza porcina tipo A (SIV),circovirus porcino tipo 2 (PCV2), Pasteurellamultocida, Mycoplasma hyopneumoniae,Streptococcus suis, Actinobacillus pleuroneumoniaey (Haemophylus) parasuis(39); requiriéndose seraislado de lesión neumónica para determinarser agente etiológico causal(40).

LesionesSe pueden presentar lesiones por diferentesgrados de neumonía, miocarditis, encefalitis,rinitis, vasculitis, linfadenopatías, etc.(9). A lahistopatología los pulmones se observan conneumonía intersticial con engrosamiento delsepto alveolar e inf il tración de célulasinmunológicas, como neutrófilos en banda,leucocitos CD4+, CD2+, CD8+ de memoria ycompletamente diferenciados en killer (efector);células T CD4+ que atraen a los linfocitos Tcitotóxicos(35). La presencia de células enapoptosis se ha asociado a la infección porvirus de PRRS, estando presentes en diferentestejidos infectados que incluyen pulmón,testículos y nódulos linfáticos(20).

Respuesta inmuneEn el aspecto inmunológico, ante una infecciónde este tipo, se desarrolla una respuestahumoral rápida y fuerte, pero estos anticuerposiniciales no confieren protección e inclusopueden ser dañinos, por mediar un incremento

NecropsyVarying on degree of injury, pneumonia,myocarditis, encephalitis, rhinitis, vasculitis,lymphadenopathy, etc. can be observed(9).Histopathological studies show lungs withinterstitial pneumonia, thickening of the alveolarseptum and infiltration of immune cells, suchas band neutrophils, presence of CD4+ andCD2+ leukocytes, CD8 + memory cells and fullydifferentiated killer cells (effector), as well asCD4 + T cells that attract cytotoxic Tlymphocytes(35); the presence of cells inapoptosis has been associated with infectionby a PRRS virus, and is found in differentinfected tissues including lung, testis and lymphnodes(20).

Immune responseImmunologically, PRRSV causes a quick andstrong humoral response, but these initialantibodies do not provide protection and mayeven be harmful, because it mediates anantibody-dependent increase (ADE), thisincreases viral replication, because antibodiescoat the virus and can facilitate the virus toenter macrophages, as observed in target cellsin vitro(35).

It has been observed that cells infected by aPRRSV NA, significantly induce IgG and Fcgreceptors, considering that IgG opsonizes viralparticles and facilitate their entry into monocytesand macrophages through these receptors, andprobably the CD163 receptor to PRRSV onmacrophages, which determines the efficiencyof replication and subsequent pathogenicity ofPRRSV. Internalization of virus in this way caninduce the expression of IL-10 and in turn inducethe expression of CD163 in the neighboringredifferentiated monocytes, increasing thesusceptibility to PRRS(35). The infection ofmacrophages, monocytes and dendritic cells areessential for an immune response, but alsoappear to be the key component ofpathogenicity for PRRSV NA(35).

Although it is known that virus-infected cellsinduce expression of type I interferons (such

77


dependiente de anticuerpo (ADE) queincrementa la replicación viral, debido a queestos anticuerpos al cubrir al virus puedenfacilitar la entrada de virus a macrófagos, comose ha observado en células blanco in vitro(35).

Las células infectadas por PRRSV NA inducensignificativamente a IgG y receptores Fcg,planteándose que las IgG opsonizan laspartículas virales y facilitan su entrada amonocitos y macrófagos a través de estosreceptores y probablemente el receptor CD163a PRRSV en macrófagos, determinen la eficienciade replicación y subsecuente patogenicidad dePRRSV. La internalización del virus por esta víapuede inducir la expresión de IL10 y en turnoinducir la expresión de CD163 en los monocitosrediferenciados vecinos, incrementando lasusceptibilidad a PRRS(35). La infección demacrófagos, monocitos y células dendríticas sonesenciales para la función inmune, pero tambiénparecen ser la llave en los componentes depatogenicidad de PRRSV NA(35).

Aunque se conoce que las células infectadaspor virus inducen la expresión de interferonestipo I (como son IFN e INF) que producenuna respuesta antiviral innata, y que INF inhibela replicación de PRRSV; diversos estudios hanmostrado que PRRSV inhibe a interferones tipo I(como INF-/ y “short porcine type Iinterpheron” o spI IFN), especialmente INF, einduce a la interleucina 10 (IL10)(35,41-43).

En células infectadas con PRRSV NA se haobservado supresión en la expresión de spIIFN y disminución en la abundancia deltranscrito de INF, así como disminución en laabundancia del transcrito de IRF3, que se sabejuega un papel importante en la expresión delos genes para INF I; en células infectadas porPRRSV NA se observó la inhibición de IRF3 yposteriormente disminución en la expresióngénica de INF(35).

Como hipótesis se ha dicho que, quizá unincremento en moléculas proinflamatoriasseguido de un aumento de moléculas

as IFN and INF) producing an innate antiviralresponse, and that INF inhibits PRRSVreplication, several studies have shown thatPRRSV inhibits type I interferons (like INF-/and “short porcine type I interpheron” or spIIFN), especially INF, and induces interleukin10 (IL10)(35,41-43).

In PRRSV NA infected cells suppression of theexpression of spI IFN, has been observed, aswell as a decrease in the INF transcriptabundance; and also a decrease in the IRF3transcript abundance, known to play animportant role in the expression of genes forINF I; in PRRSV NA infected cells inhibition ofIRF3 and subsequent decrease in the geneexpression of INF was observed(35).

Hypothetically, an increment of pro inflammatorymolecules followed by an increment of anti-inflammatory molecules is a normal progressionof events in some PRRSV infections; severalPRRSV studies on infected cells indicate thatthere is an over expression of pro inflammatorymolecules that contributes to the PRRSVpathogenesis(35). In vivo experimentally infectedcells show an over expression of CASP1, nuclearfactor kappa B (NF-kB) and IL-1 genes; NF-kBinduces a robust activation of the CASP1iflamasoma and the subsequent release of IL-1bwhich causes fever and inflammation; NF-kBalso increases the expression of the matrixmetalloproteinases (MMP2 and MMP9), aphenomenon that is also observed in PRRSVinfected cells. The MMP overexpression facilitatesthe infiltration of inflammatory cells andincreases the inflammation(35). In additionPRRSV-infected cells, after acute infection hasan over expression of IL8 (CXCL8) that attractsand produces the infiltration of neutrophils andother polymorphonuclear leukocytes(35). It hasbeen observed that other chemokines such asCCL2 (MCP1), CXCL9, CXCL10 (IP10), alsoincrease significantly, which could also be crucialfor the infiltration of macrophages andlymphocytes(35). Continued to the last, there isan increase in the abundance of anti-

78


antiinflamatorias es un proceso normal deeventos en algunas infecciones por PRRSV;varios estudios de infecciones por PRRSV encélulas, indican una sobreexpresión de moléculasproinf lamatorias que contr ibuyen a lapatogénesis de PRRSV(35). Experimentalmenteen las células infectadas in vivo haysobreexpresión de los genes para CASP1, factornuclear Kappa B (NF-kB) e IL-1; NF-kB induceuna activación robusta del iflamasoma CASP1 yla liberación subsecuente de IL-1, que ocasionafiebre e inflamación; NF-kB también incrementala expresión de metaloproteinasas matrix (MMP2y MMP9), fenómeno observado también encélulas infectadas por PRRSV; esta sobreexpresiónde los MMP facilita la infiltración de célulasinflamatorias e incrementa la inflamación(35).Además células infectadas por PRRSV, despuésde la infección aguda presentan la sobreexpresiónde IL8 (CXCL8), que atrae y produce lainfiltración de neutrófilos y otros leucocitospolimorfonucleares(35). Otras quimiocinas comoCCL2 (MCP1), CXCL9, CXCL10 (IP10), seobservan aumentadas significativamente, lo cualtambién podría ser crucial para la infiltraciónde macrófagos y linfocitos(35). Seguido a loúltimo, se observa un incremento en laabundancia de moléculas antiinflamatorias comoIL10 (mARN y proteína) y PGE2(20,35).

La sobrexpresión de IL10 podría sesgar larespuesta inmune protectora de células Th1 auna respuesta no protectora de células Th2,impidiendo la eliminación del virus beneficiandola infección viral(35). En abordajes de infecciónexperimental se ha observado reducción de laregulación en la expresión de CD80/86(moléculas coestimulatorias y moléculas dehistocompatibilidad mayor clase II o MHC-II) yreducción de la estimulación alogénica de célulasT(20).

En casos de infección con PRRSV la inducciónde anticuerpos neutralizantes (AcN) se veseveramente retardada y sus niveles semantienen bajos, lo cual no permite laeliminación efectiva de las células infectadas(35);los AcN no solucionan la viremia, pero sí son

inflammatory molecules as IL10 (mRNA andprotein) and PGE2(20,35).

Overexpression of IL10 could skew theprotective immune response of Th1 cells to anon-protective Th2 response, preventing theremoval of virus benefiting viral infection(35).In experimental infection approaches, reductionin expression regulation of CD80/86(costimulatory molecules and majorhistocompatibility molecules class II or MHC-II)and reduction of allogeneic stimulation of Tcells, have been observed(20).

In cases where PRRSV infection are presentthe induction of neutralizing antibodies (NAb) isseverely delayed and NAb levels remain low,this does not allow an effective elimination ofthe infected cells(35); the NAb do not solveviremia but they are important for preventionof infection(24), NAbs cannot be detected byvirus neutralization tests in the first 4 wk post-infection (PI), in fact detection is made at d 28PI or later for EU and NA types(27).

Paradoxically, PRRSV infected cells, can havethe not apoptoic and apoptoic mechanismsstates simultaneously, which could reflect abalance between both. Perhaps PRRSV activelyinduce an antiapoptoic state to complete itsviral replication cycle and once completed itinduces apoptosis so that virus cells load isreleased. In PRRSV-infected cells over expressionof the antiapoptoic genes BCL2A1, MCL1, CHFR,NF-kB, ADM, IL10, is observed. The activatedCTL and NK cells release perforin (PFR) andgranzymes, whose collaborative effects act ontarget cells by inducing apoptosis; in PRRSV-infected cells it has been observed that thereis an increment in transcript abundance of PFR1and granzymes, as well as over expression ofthe proapoptoic molecules XAF1, BID, CytoC,CASP 10 AIFM2, that can induce apoptosis ofcells infected with PRRSV(35).

The apoptosis in infected cells causes immuno-suppression by two mechanisms: reduction inthe number of immune cells that compromises

79


importantes para evitar la infección(24); estosno son detectables por pruebas de virusneutralización en las primeras cuatro semanasposinfección (PI), de hecho se detectan al día28 PI o más tarde para tipos EU y NA(27).

Aunque en células infectadas por PRRSV resultaparadójica la presencia simultánea de losmecanismos de estados no apoptoico yapoptoico, podría ser el reflejo de un balanceentre ambos, y quizá PRRSV induzcaactivamente un estado antiapoptoico paracompletar su ciclo de replicación viral y una vezfinalizado induce la apoptosis de célulascargadas de virus para su liberación. En célulasinfectadas por PRRSV se observa lasobreexpresión de genes antiapoptóticos, comoes para BCL2A1, MCL1, CHFR, NF-kB, ADM,IL10, etc. Los CTL y las células NK activadosliberan perforinas (PFR) y granzimas, cuyosefectos colaborativos actúan induciendoapoptosis en células blanco; en célulasinfectadas por PRRSV se ha visto incrementadala abundancia del tránscrito de PFR1 ygranzimas, así como sobreexpresión de lasmoléculas proapoptoicas XAF1, BID, Cytoc, CASP10, AIFM2, que podrían inducir la apoptosis decélulas infectadas por PRRSV(35).

La apoptosis que se observa en las célulasinfectadas ocasionan una inmunosupresión pordos mecanismos: disminuye el número decélulas inmunes que comprometen la respuestainmune tanto innata como adaptativa, haciendono posible erradicar la infección primaria; einduce efectos inmunosupresivos en las célulassobrevivientes(35).

Aspectos epidemiológicosLa inmunosupresión (o inmunoregulación) queocasiona el virus genera varios problemasepidemiológicos: una enfermedad con inmunidadde instauración lenta que permite prolongadostiempos de viremia que favorece sudiseminación(18,19,35); formación de portadorescon el virus limitado en algunos tejidos linfoides,quienes presentan un bajo grado de replicaciónvírica, pero que constituyen una persistencia

both innate and adaptive immune responses,making it impossible to eradicate the primaryinfection; and inducing immunosuppressiveeffects on the surviving cells(35).

Epidemiological aspectsThe PRRSV effect of immunosuppression (orimmunoregulation) generates several epidemiologicalproblems such as: Disease with slow onset onimmunity that allows prolonged viremia thatfavors viral transmission(18,19,35); some pigsdevelops an imperceptible disease of a viralinfection limited to specific lymphoid tissues,where the virus is shown to have a low ofreplication and maintains a persistent infectionin the farm(18,19); reonset of the disease in thefarm because of limited immune effect due toPRRSV genetic variability(18,19).

Due to the particular immune response, andgenetic variability, several groups of animalscan be identified in an endemic farm: 1)uninfected animals; 2) animals in the processof viral infection and excretion; 3) animalsrecovered from infection and thus protected;4) animals recovered from infection on whichhave surpassed protection phase and revertedto susceptibility; 5) bearing animals(18,19).

PRRSV does not significantly affect an endemicfarm composed mainly of protected animals, itonly infects a few animals, and the problemarises when the changes between groups areabrupt or a group of susceptible animalspredominate.

In China, PRRSV has been endemic since 1996,an epidemic outbreak occurred in 2006 followedby outbreaks in other different regions in 2009.Studies of the strains isolated in 2009,determined that they belonged to the NorthAmerican genotype, and phylogenetic studiesshowed the existence of genetic diversities ofwhich the most variable regions were Nsp2,GP3 and GP5 genes relative to NA PRRSVVR2332, and slightly less frequently on 5' UTRand 3' UTR genes; 2009 isolates were highlyhomologous to those found in the year 2006(26).

80


de la infección en la granja(18,19); y recaídaspor el efecto inmune limitado debido a lavariabilidad génica del PRRSV(18,19).

Debido a la peculiar respuesta inmune yvariabilidad genética, en una granja endémicase observan varios grupos de animales encambio constante: 1) animales no infectados;2) animales en proceso de infección y excreciónvírica; 3) animales recuperados de infección yque están protegidos; 4) animales recuperadosde infección en fase de pérdida de proteccióny que vuelven a ser susceptibles; 5) animalesportadores(18,19).

El PRRSV no afecta tanto a la granja cuandopredominan los animales protegidos y hay pocasinfecciones; el problema surge cuando estoscambios de grupo son bruscos o predomina elgrupo de animales susceptibles.

En China el PRRSV es endémico desde 1996;se presentó una epidemia en 2006 yposteriormente se observaron brotes endiferentes regiones en 2009. Al estudiar lascepas de 2009, pertenecieron al genotiponorteamericano, con diversidades genéticas quea estudios filogenéticos mostraron que lasregiones más variables se presentaron en losgenes Nsp2, GP5 y GP3 en relación al PRRSVNA VR2332, y en poco menor frecuencia en losgenes de UTR 5’ y UTR 3’; los aislados de 2009tuvieron alta homología con los aislados de2006(26); se cree que los virus domésticospasaron por variaciones graduales y acumulaciónde cambios genómicos; debido a que lapatogenicidad de PRRSV se sabe depende demúltiples factores, se mantiene la pregunta desi hay una relación con estas variacionesgenéticas(26); el mismo autor menciona que elrecientemente reportado deleteado 1-nt en UTR5’ y UTR 3’ posiblemente esté relacionado conla replicación, transcripción y virulencia dePRRSV altamente patógenos(26). La epidemiade 2006, en China, fue una nueva variante dePRRSV altamente patógena (HP-PRRSV)caracterizada por dos deleteados discontinuosde 30-aa en Nsp2, que ocasionó fiebres altas

It is believed that the domestic virus underwentgradual variations and accumulation of genomicchanges, and because it is known that thepathogenicity of PRRSV depends on multiplefactors, questions remain of whether there is arelationship between these genetic variations(26).The same author mentions that the recentlyreported 1-nt deletion on 5' and on 3’UTR´s ispossibly related to replication, transcription andhigh virulence of highly pathogenic PRRSVstrains(26). The 2006 epidemic in China, was ahighly pathogenic new variant of PRRSV (HP-PRRSV) characterized by two discontinuousdeletions of 30-aa in Nsp2, which caused highfevers associated with a high mortality rate.Subsequently it became endemic and wasspread to other countries such as Vietnam,Lao´s Republic and from here to Thailand in2010, where initially the same signs mentionedin the first outbreak were observed for 2 wk ina farm, and then the infection was spread to19 small neighboring farms and after that to20 provinces, where in most cases infectionwas initially found in the breeding stage, witha one month lasting period and the mortalityoccurring during the 3rd week. The initial signswere 40 to 42 °C fever, followed by skin rednessand abortion, with variations of 50 to 100 % inmorbidity, 8.4 to 52.8 % in abortions and mostof the deaths occurring after one week of theonset of signs; in some farms it was confinedto the nursing stage, where affected pigletswere sick for one week, and reaching 60 % ofmortality by the second week(44).

In 2010 there is a reference of a highlypathogenic PRRSV being isolated from a farmin Belarus called “Lena”, it was considered anew European PRRSV isolate, east subtype 3,because it showed pathogenic, genetic andantigenic differences; the prominent signs werehigh fever, anorexia and depression, cough insome cases, and killing 4 out of 10 animals(45).

DiagnosisThe diagnosis is difficult because of theheterogeneity of the strains and thepredisposition of acutely infected pigs to develop

81


asociadas a un alto índice de mortalidad.Subsecuentemente se volvió endémica y sediseminó a otros países como Vietnam, laRepública Popular de Laos y de ésta en 2010a Tailandia, en donde después de dos semanasde los mismos primeros signos de brote, semanifestó en 19 pequeñas granjas vecinas yposteriormente en 20 provincias; donde en lamayoría fue observada inicialmente enreproductoras, durando 1 mes, la mayoría delas muertes sucedieron en la 3ª semana. Lossignos iniciales fueron fiebre de 40 a 42 °C,seguido de enrojecimiento de la piel y aborto,con variaciones de 50 a 100 % de morbilidad,8.4 a 52.8 % de abortos, y la mayor parte delas muertes a una semana de iniciados lossignos; en algunas granjas estuvo confinada alactancia, en donde se manifestaron enfermosdurante una semana alcanzando, el 60 % demortalidad a las dos semanas(44).

En 2010 refieren el aislamiento de un PRRSValtamente patógeno de una granja deBielorrusia, al que denominaron “Lena”, queconsideran un aislado de PRRSV Europeo nuevo,Subtipo del Este 3, al mostrar diferenciaspatógenas, genéticas y antigénicas; los signosprominentes fueron fiebre alta, anorexia ydepresión, algunos con tos, y 4/10 murieron(45).

DiagnósticoEl diagnóstico resulta dif íci l por laheterogenicidad de las cepas y por lapredisposición del cerdo infectado de formaaguda en desarrollar infección persistente(portadores), donde el virus es difícil de detectarpor escasa viremia y bajos títulos virales entejidos(16). En EUA en donde se observa ellinaje NA, se han observado granjas conintroducción del linaje EU; por el contrario enEuropa se han observado granjas quepresentan simultáneamente linajes NA y EU,requiriéndose por lo tanto el diagnóstico deambos linajes(17).

El diagnóstico se basa en métodos serológicosjunto con técnicas que determinan la presenciadel virus, proteínas virales o el ARN viral, como

persistent infection (carriers) where the virus isdifficult to detect because of low viremia andlow viral titers in tissues(16). In the U.S. wherethe NA lineage is common, introduction of EUlinage in farms have also been detected; and inEurope, both EU and NA lineages have beenobserved in the same farm; therefore diagnosisof both lineages is required(17).

The diagnosis is based on serology and besidesof methods that determine the viral presence,such as detection of viral proteins or RNA, viralisolation, immunohistochemistry or reversetranscription PCR (RT-PCR)(17). Virus isolationrequires 7-14 d, diagnostic samples are difficultto obtain and some field strains are difficult toisolate, all of this reduces the sensitivity of thetest(46). RT-PCR has shown better diagnosticresults, in more samples and in more advancedstages of infection, than viral isolation(17).Implementation of real time or quantitative RT-PCR (qRT-PCR), allows higher sensitivity, speedand precision(17).

Diagnosis in most farms with endemic forms ofinfection which lack the presence of symptoms,is performed through ELISA and RT-PCR todetermine de presence and circulation of thevirus in the farm; it is considered normal ifboth assays on the same animals do not concurin the final results(9,21,47). Detection of antiPRRSV antibodies cannot be considered adefinitive prove of disease diagnosis, if pairedserologic samples analysis was not conductedfew weeks ahead, showing either previousnegativity or a significant increment inseroconversion, without previous vaccination.Therefore, in serologically positive farms,circulating virus must be detect(9). For RT-PCR,besides tissue samples obtained from necropsy,on alive pigs, serum and blood individualsamples have successfully been used to detectviremia, and with little success rate (12 to 27 %of sensitivity) from semen samples forreproductive control; in the latter it is consideredthat the virus is only perceptible if it is wellestablished in the reproductive system, in theshedding phase, and if pools of five samples

82


son aislamiento viral, inmunohistoquímica otranscripción reversa y reacción en cadena dela polimerasa (RT-PCR)(17). El aislamiento viralrequiere 7 a 14 días, las muestras diagnósticasson difíciles y algunas cepas de campo sondifíciles de aislar, lo que disminuye la sensibilidadde la prueba(46). El RT-PCR ha diagnosticadoen más muestras y en estadios más avanzadosde infección que el aislamiento viral(17). Laimplementación del RT con PCR tiempo real ocuantitativo (RTqPCR), permite mayorsensibilidad, rapidez y precisión(17).

Para el diagnóstico en granjas que la presentanen forma endémica con animales que nopresentan sintomatología, la mayoría realizadiagnóstico con ELISA y RT-PCR para determinarpresencia y circulación del virus en la granja,considerando normal que ambas pruebas en elmismo animal podrían no concordar en susresultados(9,21,47). La detección de anticuerposfrente al virus de PRRS no se puede considerarcomo un diagnóstico de la enfermedad sipreviamente no se han realizado análisisserológicos en tomas pareadas de sueros, quehayan resultado negativos pocas semanas anteso que demuestren un aumento significativo enla seroconversión, sin que esto tenga que vercon la aplicación de vacunas, por lo que en lasexplotaciones serológicamente positivas esnecesario recurrir a la detección del viruscirculante(9). Para RT-PCR, además de muestrasde tejidos obtenidos a la necropsia, en el animalvivo se han utilizado con éxito muestrasindividuales de suero o de sangre para viremiay con poco éxito de semen (12 a 27 % desensibilidad) para control en reproducción; eneste último se considera que sólo es perceptiblesi el virus está establecido en el aparatoreproductor en fase de eliminación, y si sepretende realizar pooles de cinco muestras,considerar que la sensibilidad de la pruebabajará en un 6 a 8 %(47,48).

En el estudio de Duinhof et al(21) en Holanda,para muestras de suero, consideraron ELISAcon una sensibilidad del 97.6 % y especificidad

are made, the test sensitivity will decrease 6to 8 %(47,48).

In a study by Duinhof et al(21), in Holland, forserum samples ELISA was considered with asensitivity of 97.6 % and a specificity of 98.6 %,and in comparison, RT-PCR had a 100 %sensitivity and specificity(49,50). When analyzingsows in early and late pregnancy, pigs of 9, 16and 22 wk of age, it was determined that aneconomically and dependable study of theviremic stage of a farm with approximately 330sows, 1,400 fattening pigs and gilts, with aviral circulation between 22 to 40 % could beanalyzed (active virus in 22 % of pigs, with95% confidence, with variations in 6 to 237samples) should be performed with 6 to 12samples coming from animals of each age of 9and 16 wk of age, to prevent participation ofmaternal or vaccine antibodies, to enabledetection in 8 of 9 farms (88 %) infected withPRRSV; 6-12 samples of just one of these twoages enabled detection in 7 of 9 farms (77 %).The author considers it necessary to process alarger number of samples for animals older than22 wk of age, because the viral prevalence ofthese is much lower, even if seroprevalence ishigher in animals 16 and 22 wk old. In a studymade in Mexico by Sierra et al(51), 100 serumsamples per farm of pigs of all ages wereanalyzed, samples were obtained from eightfarms highly suspicious of PRRSV, virus isolationwas done in all farms, isolation frequency inanimals from different production stages wasfound as follows: Sows of 6th parturition (8/8),lactating piglets (7/8), 1-mo old (7/8), 3-moold (5/8), sows of 1st and 5th parturition (5/8);all farms were 4 to 82 % seropositive throughELISA test. In both previously mentionedstudies, as well as in others, seronegative butviremic animals were found; therefore, it isrelevant to use both laboratory diagnostictechniques.

Sequencing along with the use of alignmentsand dendograms (phylogram, radial dendogram)are useful in the evaluation of PRRS outbreaksand to differentiate resident viruses, from newly

83


de 98.6 % y RT-PCR con una sensibilidad yespecificidad del 100 %(49,50); analizandocerdas en gestación temprana, cerdas engestación tardía, cerdos de 9, 16 y 22 semanasde edad, determinaron que un estudioeconómico y confiable del estado virémico deuna granja con aproximadamente 330 vientres,1,400 cerdos de engorde y reemplazos, conun 22 a 40 % de circulación viral, podríaanalizarse (virus activo en el 22 % de cerdoscon un 95% de confianza, en variaciones de6 a 237 muestras) con 6 a 12 muestras decada edad de 9 semanas y 16 semanas, paraevitar la participación de anticuerpos maternoso vacunales, esto permitió detectarlo en 8 de9 granjas (88 %) con PRRSV; 6 a 12 muestrasde una sola de estas dos edades permitiódetectarlo en 7 de 9 granjas (77 %). Dichoautor considera que se requeriría un númerode muestras mucho mayor para animalesmayores de 22 semanas de edad, debido a quela prevalencia viral en estas edades es muchomenor, aunque la seroprevalencia es mayor a16 y 22 semanas de edad. En el estudio deSierra et al(51) en México, analizando 100muestras de suero por granja, de todas lasedades en ocho granjas altamente sospechosasde PRRSV, en todas hubo aislamiento viral,siendo más frecuente en el siguiente orden: encerdas de 6° parto (8/8), lechones lactantes(7/8), 1 mes de edad (7/8), 3 meses de edad(5/8), cerdas de 1er parto (5/8) y 5° parto (5/8); todas las granjas fueron ELISA seropositivasen 4 a 82 %. En los dos últimos estudiosmencionados, así como en otros, se observaronanimales virémicos seronegativos, de allí laimportancia de utilizar ambas técnicas dediagnóstico de laboratorio.

La secuenciación junto con la utilización dealineaciones y dendogramas (filograma,dendograma radial) permiten la evaluación debrotes de PRRS para diferenciar virus residentes,virus nuevo introducido a la granja, cepasvacunales y cepas de campo; no habiendo aúnuna relación comprobada entre la secuencia delvirus y las características del virus, sobretodoen cuanto a virulencia(30).

introduced virus, vaccine strains and fieldstrains; until now, it has not been demonstratedan existing relationship between viral sequenceand characteristics to pathogenicity(30).

Control and preventionFor control in an endemic farm it isrecommended to conduct sampling to detectviremic animals by RT-qPCR to try to eliminateor isolate them, as well as ELISA (pigs of 9 to16 wk of age to avoid maternal and vaccineantibodies). To detect viremic animals choose12 to 24 animals per farm from gilts (orfattening pigs) 9 to 16 wk old, including mediumsize farms, with 22 % or more of viralcirculation(21), or of younger animals, if pigletswere found to have low growth rates, orpresenting respiratory problems, or i freproductive problems such as abortions, heatrepetitions, smal l litters, sti l lbirths andmummified births were found among sows; hogsand semen must be included in the study; alsofor the antibody analysis through ELISA assay,determine infection in 20 animals (16 to 22 wkold), either non vaccinated or without historyof vaccination during the last 6 mo(21).

Prevention of disease relies more in all generalsanitary control methods related to transmission,than in vaccination.

The virus is sensitive to treatment withchloroform, ether, and solutions with lowdetergent concentration, the virus graduallyloses infectivity at 4 ºC and drastically at pHoutside de 6.5 to 7.5 range, it is stable intemperatures from -70 to -20 ºC(9) and is rapidlyinactivated by desiccation(9,36).

The genetic diversity of the virus, the variationin cross antigenicity and possibly vaccine virustransmission causes a great deal of difficulty toeffectively control the disease(9,24). Commercialvaccines still do not guarantee sufficientprotection, eff iciency is reduced dueheterologous confrontations. The use of vaccinesonly guarantees, to a higher or lower extent,reduction of clinical signs, viremia length and

84


Control y prevenciónPara el control en una granja endémica serecomienda dirigir el muestreo para detectaranimales virémicos por RT-qPCR para eliminarloso aislarlos, así como por ELISA (9-16 semanasde edad para evitar anticuerpos maternos yvacunales). Para detectar animales virémicosseleccionar 12 a 24 animales por granja dereemplazos (o engorde) de 9 a 16 semanas,incluso para diagnóstico en una granja mediana,con 22 % o más de circulación viral(21), o biende menor edad, y si se presentara el caso delechones con retraso en el crecimiento, lechonescon problemas respiratorios, vientres conabortos, repeticiones, partos no numerosos connacidos muertos y momif icados, incluirsementales y semen; y además para el análisisde anticuerpos por ELISA determinar 20animales de 16 a 22 semanas de edad novacunados o al menos a seis meses posvacunación(21). La prevención de la enfermedadse basa más en todos los controles sanitariosgenerales relacionados a su transmisión, queen la vacunación.

El virus es sensible al tratamiento con cloroformo,éter y soluciones con baja concentración dedetergentes, pierde infectividad gradualmentea 4 °C y drásticamente a pH fuera del rango6.5 a 7.5, es estable a temperaturas de -70 y-20 °C(9) y es rápidamente inactivado pordesecación(9,36).

La diversidad genética del virus, la variación enla antigenicidad cruzada y la posible transmisióndel virus vacunal, ocasionan problemas para elcontrol de la enfermedad(9,24). Las vacunas delmercado aún no garantizan una protecciónsatisfactoria, su eficiencia cae drásticamentefrente a confrontaciones heterólogas; el uso devacunas sólo garantiza disminuir en mayor omenor grado los signos y síntomas clínicos,duración de la viremia y duración de eliminacióndel virus(10,52); no se recomienda el uso devacunas de virus vivo para prevención en granjasnegativas a PRRSV(52) y donde, se debe estarconsciente, que el uso de vacuna de virusinactivado puede presentar casos de nula

duration of the virus sheading phase(10,52).The use of l ive virus vaccines is notrecommended for prevention in negative PRRSVfarms(52), and it must be bearded in mind thatuse of dead virus vaccine in a situation of highrisk of infection(52) could present cases of nullor limited protection(24).

There are two types of commercially availablevaccines, live modified virus (MLV) and killedvirus (KV)(52). The licensed MLV vaccines usedin US are derived from PRRSV NA and includeIngelvac ® PRRS MLV (with license of use inMexico) and ReproCyc® PRRS-PLE, both fromthe VR-2332, and JA-142, Ingelvac® PRRS ATP,all produced by Boehringer Ingelheim,Germany)(10, 52). The MLV vaccines with licenseof use in Europe are only derived from thePRRSV EU and are from DV Merck®PorcilisPRRS. From All-183, Syva®Pyrsvac-183 andfrom VP-046 are Hipra®Amervac-PRRS andHipra®Unistrain-PRRS(9,52). The MLV vaccineswith license of use in other countries may notbe restricted to one of the two genotypes andcould be available for both PRRSV genotypes(52).The dead virus vaccine used in Europe isHipra®Suipravac-PRRS in oil emulsion o/w asan adjuvant. It has been observed that thevirus of the attenuated virus vaccines is able toreplicate, revert to pathogenicity, cause viremia,shed and infect healthy susceptible animals(10,53),while the inactivated virus vaccine although itdoes not replicate, nor does it produce viremias,cases of null protection have been reported(24).

Transmission of vaccine virus has been reportedin susceptible animals, reaching 10 % prevalencein Quebec and more than 33 % in Ontario.Field research has also proven that transmittedvaccine viruses may not share the samephenotype as the paternal attenuated strain andthat may revert to virulence(10). Further, naturalrecombination between the vaccine virus andfield virus has been reported(53).

Recommendations from Arias et al(9), are: whenvaccination program is adopted, it is to initiatein gilts at early ages and reach farrowing with

85


protección(24), en el caso de utilizarla por unalto riesgo de infección(52).

Comercialmente hay dos tipos de vacunas, lasde virus vivo modificado (MLV) y las de virusmuerto (KV)(52); las vacunas MLV que tienenlicencia de uso en EUA son derivadas de PRRSVNA que incluyen, Ingelvac® PRRS MLV (conlicencia de uso en México) y ReproCyc® PRRS-PLE, ambas de VR-2332, y de JA-142 Ingelvac®PRRS ATP, todas producidas por BoehringerIngelheim, Alemania(10,52); las vacunas MLV conlicencia de uso en países de Europa se derivansólo de PRRSV EU y son, de DV, Merck®PorcilisPRRS, de All-183, Syva®Pyrsvac-183 y de VP-046 están Hipra®Amervac-PRRS eHipra®Unistrain-PRRS(9,52); las vacunas MLVcon licencia de uso en otros países podrían noestar restringidas a uno de los dos genotipos ypodría estar disponible para ambos genotiposde PRRSV(52); entre las vacunas de virus muertoestá en Europa Hipra®Suipravac-PRRS enemulsión oleosa o/w como adyuvante. El virusde vacunas de virus atenuado se ha observadoque puede replicarse, cambiar a patógeno,generar viremia eliminarse y ocasionarinfecciones a animales sanos susceptibles(10,53);mientras que con el virus de vacuna inactivadaaunque no se replica ni produce viremias,presenta casos de protección nula(24).

Se han observado virus vacunales transmitidosa animales susceptibles que han alcanzado unaprevalencia del 10 % en Quebec y mayor al33 % en Ontario. También se ha comprobadoen campo que estos virus vacunales transmitidospueden no compartir el mismo fenotipo deatenuado paterno y revertirse al tipovirulento(10); así como la posible recombinaciónnatural del virus vacunal con el virus decampo(53).

Las recomendaciones de Arias et al(9), si sedecide vacunar, es iniciar los programas devacunación a edades tempranas de reposicióny llegar al parto con revacunaciones. Paragranjas endémicas que han manifestado brotesse puede utilizar: a) vacuna viva atenuada,

boosting vaccines. For endemic farms, whichhave had outbreaks in the past, the followingrecommendations are suggested: a) Liveattenuated vaccine, used in 3 to 16 wk old pigs(when vaccinating animals 10 wk or younger, aboost must be repeated in 4 to 6 wk); in adults,it is important not to vaccinate in the last thirdof pregnancy, so that the fetus of non-immunesows are not infected. b) Inactivated virus, foruse in replacement gilts, and for non-infectedfarms with a high risk of infection.

For farms free of virus and with no history ofoutbreaks, and at high risk of infection, aninactivated virus vaccine may be used, keepingin mind that there are reports of null protection,but with the certainty that virus will not replicateand will not cause viremia.

Batista(30), recommends the following controlstrategies, either single or in combination: a)Use of homologous serum in replacement giltsduring adaptation period; b) Use of homologousserum in sows (only in case of outbreak); c)Vaccination of females (live modified orinactivated virus vaccines); d) Temporary closureof the farm; e) Pregnancy of the replacementsout of the farm (off site breeding); f) Use ofgilts farm production for replacements; g) Partialdepopulation of weaning or fattening areas (onlywhen the farm is stable); h) Depopulation/repopulation (for some authors this in notjustified by the single PRRSV presence); i)Consideration of control and eradication in aregional system or clusters.

Situation in Mexico

PRRSV is a virus that affects pigs in Mexicoendemically, (some technified farms haveremained free but are in constant risk)(8,51);although there are no references for thesituation in every State of the country, thereare reports in Yucatan(38,55,56); in Nuevo León36 % prevalence in growth stage, and 56 %in the fattening phase were reported(57). InSonora, PRRSV NA isolates have been reportedwith a viral sequences similar to that of the

86


aplicable a lechones de 3 a 16 semanas deedad en emplazamientos diferentes de lascerdas reproductoras (en menores de 10semanas repetir a los 4-6 semanas), y paraadultos, siendo importante no vacunar en elúltimo tercio de la gestación para no infectar alfeto de cerdas no inmunes; b) vacunainactivada, aplicable para cerdas primerizas deintroducción, o para granjas libres en alto riesgode infección.

Para granjas que no ha manifestado brotes perose sabe en riesgo de contraerla y se deseavacunar, se podría optar utilizar vacuna de virusinactivado, tomando en cuenta que hay casosde protección nula pero que al menos estevirus no se replica ni ocasiona viremias.

Batista(30), recomienda las siguientes estrategiasde control, solas o combinadas: a) uso de suerohomólogo en la aclimatación de la reposición;b) uso de suero homólogo en las reproductoras(únicamente en caso de brote), c) vacunaciónde hembras (vacuna viva modificada o muerta);d) cierre temporal de granja; e) gestación delreemplazo fuera de sitio (off-site breeding); f)implementación del uso de granja de primerizas;g) despoblación parcial del destete, del cebo ode ambos (sólo cuando ya se tiene una piaraestable); h) despoblación/repoblación (paraalgunos autores no justificable sólo por lapresencia de PRRSV); i) considerar un testigoy erradicación en un sistema regional de racimoso conglomerado (“clusters”).

Situación en MéxicoEl PRRSV es un virus que afecta a los cerdos enMéxico de manera endémica, (permaneciendoalgunas granjas tecnificadas libres y enconstante riesgo)(8,51); aunque no se tienereferencias de la situación en todos los Estados,hay reportes en Yucatán(55,56,38); Nuevo Leóncon una seroprevalencia del 36 % en la etapade desarrol lo y 56 % en la etapa deengorde(57); Sonora, donde reportan PRRSV NAy semejante al virus vacunal MLV(28);Puebla(58); y en el Estado de México se sabepresente en granjas de traspatio(8), así como

MLV vaccine virus(28). In Puebla(58) and in theState of Mexico the virus has been reportedin non-technified(8), as well as in technifiedfarms, where NA and EU types have beenidentified and NA was manifested sub clinically,with embryonic reabsorption evidenced as heatrepetitions, sporadic abortions and several lightrespiratory problems(59).

In conclusion, it is clear that special attentionshould be paid towards the quality of the generalsanitary-technical measures adopted to avoidoutbreaks and pandemics caused by newlyintroduction of the virus or introduction of adifferent strain. Since many farms have alreadybeen economically hit by the disease, even thosewith asymptomatic presentations of the disease,and many farms who have remain free ofinfection are under constant risk, it isrecommended to keep keen attention inmeasures of prevention and control such ashaving close surveillance on the sanitary qualityof the animals and semen introduced to thefarm and to maintain and improve the technical-sanitary measures of the internal control andof the facilities(59,60), as well as tight clinical,husbandry, laboratory and epidemiologicalsurveillance of endemic PRRSV or on theappearance of any new strain of this virus.

It must be considered that best technified farmsare the ones that face the most seriousproblems, since they can be the most affected.At least in the State of Mexico, there is a lowincidence in small pig production farms, whichis most likely due to the knowledge orperception of this problem in reproduction bythe farmers, and therefore their preference tobase their production in buying pigs for fatteningfrom technified farms (López-Heydeck 2013,unpublished data). Since they can choose thebest selling option, they do not have the needto face infection problems during thereproduction and weaning phases, although, allanimals can eventually a spreading media forthe agent.

It is important to deep in the research andsurveillance in a way that helps reduce economic

87


en granjas tecnificadas, en donde se reportala presencia de los tipos NA y EU,manifestándose el NA de manera subclínica,con algunas repeticiones que podrían serreabsorción embriónica, abortos esporádicos yalgunos problemas respiratorios ligeros(59).

Con todo lo discutido, está claro que se debeponer especial atención en la calidad de lasmedidas técnico-sanitarias generales para evitarun brote o una pandemia por la introduccióndel virus o de una cepa distinta. Siendo que depor sí ya merma en algún nivel la economía delas granjas que lo padecen, o la han padecidopudiendo tenerla de manera asintomática y quelas granjas libres están en constante riesgo, sesugiere poner mayor atención en evitar, controlary vigilar al máximo la introducción y calidadsanitaria de animales y semen externo, cuidary mejorar sus medidas técnico-sanitarias decontrol interno e instalaciones(59,60), así comovigilancia clínica, zootécnica, de laboratorio yepidemiológica de PRRSV o de una nuevavariedad de éste.

Hay que considerar que la mayor necesidad deconfrontación es por las explotaciones mástecnificadas, que se saben más afectadas y queal menos, en el Estado de México, la menorafección de porcicultores de traspatioposiblemente se deba a que, estos, conocedoreso perceptores de este problema en reproducción,basan su producción en la compra, a granjastecnif icadas, de lechón para engorde,(“observación inédita” del trabajo de López-Heydeck(59)) que pueden seleccionar y no tienennecesidad de la mayor confrontación de esteproblema, en la etapa de reproducción y cría,aunque sí son un medio más para el agente.

Es importante profundizar en la investigación yvigilancia que permita aliviar esta mermaeconómica a los sistemas de producción porcinatecnificada, iniciando al menos por Estado, comolo es, entre estos, la secuenciación de los virus,elaboración de dendogramas, un plan de controly erradicación por granja y regional a manera

losses in the techinfied production systems,implementing at least initially by State, virussequencing, dendograms elaboration, controland eradication programs at farm and regionallevels by clusters, as well as the elaboration ofeffective vaccines against native strains, tomention some of them.

End of english version

de conglomerados, así como de elaboración devacunas efectivas a cepas nativas.

LITERATURA CITADA

1. Keffaber KK. Reproductive failure of unknown etiology. AmAssoc Swine Pract Newsl 1989;1:1-19.

2. Hill H. Overview and history of mystery swine disease (swineinfertility respiratory syndrome). In: Proc Mystery SwineDisease Committee Meet 1990, Denver, CO. LivestockConservation Institute, Madison, WI. 1990:29-31.

3. OIE. Office International des Épizooties. World Animal Health1991. Animal health status and disease control methods(Part one: Reports). 1992;7(2):126.

4. Wensvoort G, Terpstra C, Pol JM, ter Laak EA, BloemraadM, de Kluyver EP, et al. Mystery swine disease in TheNetherlands: The isolation of Lelystad virus. Vet Q1991;13:121-130.

5. Collins JE. Diagnostic note: newly recognized respiratorysyndromes in North America swine herds. Amer Assoc SwinePract Newsletter 1991;3:7-11.

6. Collins J, Benfield DA, Christianson WT, et al. Isolation ofswine infertility and respiratory syndrome virus (isolate ATCCVR-2332) in North America and experimental reproductionof the disease in gnotobiotic pigs. J Vet Diagn Invest1992;4:117-126.

7. Baoqing G, Zhangshui C, Wenxing l, Yizhu C. Isolation andidentification of porcine reproductory and respiratorysyndrome (PRRS) Virus from aborted fetuses suspected ofPRRS. Chin J Prev Vet Med 1996:1-5.

8. Morilla A, González-Vega D, Diosdado F, Estrada E.Seroepidemiology of PRRS in México. 4th InternationalSymposium on Emerging and Re-emerging Pig Diseases.Rome. 2003:59.

9. Arias M, Barceló J, Muñoz A, Sánchez-Vizcaíno JM.Síndrome respiratorio reproductivo porcino. Sánchez-VizcaínoJM editor. Curso digital de enfermedades infecciosas porcinas.CDroom 2003. http://www.sanidadanimal.info/cursos/curso/9/9-prrs.htm. Consultado 29 Nov, 2011.

10. Shi M, Lam TT-Y, Hon Ch-Ch, Murtaugh MP, Davies PR, HuiRK-H, et al. Phylogeny-based evolutionary, demographical,

88


and geographical dissection of north American type 2porcine reproductive and respiratory syndrome viruses. JVirol 2010;84:8700-8711.

11. Hill H, Owen W, Eernisse K, Zimmerman J, Uhlenhopp E,Frey M. Prevalence of SIRS in Iowa swine herds. AmAssoc Swine Pract Newsl 1992;4:47.

12. Shin JH, Kang YB, KIM YJ, Yeom SH, Kweon CH, Lee WY,et al. Sero-epidemiological studies on porcine reproductiveand respiratory syndrome in Korea: detection on indirectfluorescent antibodies. J Agr Sci 1993;35:572-576.

13. Hirose O, Kudo H, Yoshizawa S, et al. Prevalence ofporcine reproductive and respiratory syndrome virus inChiba prefecture. J Jpn Vet Med Assoc 1995;48:650-653.

14. Ohlinger VF, Pesch S, Bischoff C. History, occurrence,dynamics, and current status of PRRS in Europe. Vet Res2000;31:86-87.

15. Milian-Suazo F, Canto-Alarcón GJ, Weimersheimer-Rubí JE,Coba-Ayala MA, Correa-Girón P, Anaya-Escalera AM.Estudio seroepidemiologico para determinar la presenciade anticuerpos contra el virus del Síndrome Disgenesico yRespiratorio del Cerdo en México. Tec Pecu Mex1994:32(3):139-144.

16. Zimmerman J, Yoon K-J, Stevenson G, Dee SA. The 1998PRRS compendium: A comprehensive reference on PorcineReproductive and Respiratory Syndrome for porkproducers, veterinary practitioners, and researchers. 1rsted. Des Moines Iowa: National Pork Producers Council;1998:1-128.

17. Kleiboeker SB, Schommer SK, Lee S-M; Watkins S, ChittickW, Polson D. Simultaneous detection of North Americanand European porcine reproductive and respiratorysyndrome virus using real-time quantitative reversetranscriptase–PCR. Brief communication. J Vet Diagn Invest2005;17:165-170.

18. Benfield DA, Collins JE, Dee SA, Halbur PG, Joo HS, LagerKM, et al. Porcine reproductive and respiratory syndrome.In: Straw B, et al editors. Diseases of swine. 8th ed.Ames, Iowa, USA: Iowa State University Press; 1999:201-232.

19. Callen A. La problemática del control del PRRS en granjasde reproducción. 2006. http://www.porcicultura.com/porc icu l tura/home/ar ti cul os_ int .asp?cve_ar t=388.Consultado 30 Nov, 2011.

20. Flores-Mendoza L, Silva-Campa E, Reséndiz M, Osorio FA,Hernández J. Porcine reproductive and respiratorysíndrome virus infects mature porcine dendritic cells andup-regulates interleukin-10 production. Clin Vaccine Immunol2008;15:720-725.

21. Duinhof TF, Van Schaik G, Van Esch 1 EJB, Wellenberg GJ.Detection of PRRSV circulation in herds without clinicalsigns of PRRS: Comparison of five age groups to assessthe preferred age group and sample size. Vet Microbiol2011;150:180-184.

22. Trincado C, Dee S, Rossow K, Halvorson D, Pijoan C.Evaluation of the role of mallard ducks as vectors ofporcine reproductive and respiratory syndrome virus. VetRec 2004;154(8):233-237.

23. Cruz MC, Mogollón JD, Rincón MA, Peña NB, Ruiz S, LoraAM. Prevalencia serológica del síndrome reproductivo yrespiratorio porcino (PRRS) en cerdos de explotacionesextensivas de Colombia. Rev Med Vet Zoot 2006;53:33-41.

24. Flores-Mendoza L, Hernández J. Vacunas contra el virusdel síndrome reproductivo y respiratorio porcino (PRRSV):escribiendo una historia. Vet Méx 2010;41:139-159.

25. Brown E, Lawson S, Welbon C, Gnanandarajah J, Li J,Murtaugh MP, et al . Antibody response to porcinereproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV),nonstructural proteins and implications for diagnosticdetection and differentiation of PRRSV Types I and II. ClinVaccine Immunol 2009;16:628-635.

26. Zhoua Z, Nia J, Caoa Z, Hana X, Xiaa Y, Zia Z, et al. Theepidemic status and genetic divers ity of 14 highlypathogenic porcine reproductive and respiratory syndromevirus (HP-PRRSV) isolates from China in 2009. Vet Microbiol2011;150:257-269.

27. Mateu E, Díaz I. The challenge of PRRS immunology. VetJ 2007;177:345-351.

28. Macías MJ, Yépiz-Plascencia G, Osorio F, Pinnelli-SaavedraA, Reyes-Leyva J, Hernández J. Aislamiento ycaracterización del gen ORF 5 del síndrome reproductivoy respiratorio porcino (PRRS) en México. Vet Méx2006;37(2):197-208.

29. Amonsin A, Kedkovid R, Puranaveja S, Wongyanin P,Suradhat S, Thanawongnuwech R. Comparative analysisof complete nucleotide sequence of porcine reproductiveand respiratory syndrome virus (PRRSV) isolates in Thailand(US and EU genotypes). Virol J 2009;6:143.

30. Batista L, Murtaugh M, Pijoan C. Variación Genética dePRRSV. Rev Anaporc 2003;23(236):52-60.

31. Lunney JK, Benfield DA, Rowland RRR. Porcine reproductiveand respiratory syndrome virus: An update on an emergingand re-emerging viral disease of swine. Virus Res2010;154(1-2):1-6.

32. Rowland RRR, Lawson S, Rossow K, Benfield DA. Lymphoidtissue tropism of porcine reproductive and respiratorysyndrome virus replication during persistent infection ofpigs originally exposed to virus in uterus. Vet Microbiol2003;96:219-235.

33. Goldberg TL, Lowe JF, Milburne SM, Firkins LD. Quasispeciesvariation of porcine reproductive and respiratory syndromevirus during natural infection. Virology 2003;317:197-213.

34. Thanawongnuwecha R, Suradhatb S. Progress in porcinerespiratory and reproductive syndrome virus biology andcontrol. Virus Res 2010;154(1-2):133-140.

35. Xiao S, Jia J, Mo D, Wang Q, Qin L, He Z, et al.Understanding PRRSV infection in porcine lung based ongenome-wide transcriptome response identified by deepsequencing. PLoS One. 2010;5(6): e11377.

36. Zimmerman JJ. Porcine reproductive and respiratorysyndrome virus: epidemiology. In: Morilla A, et al editors.Trends in emerging viral infections of swine. 1rst ed. IowaState Press, USA: Wiley J & Sons; 2008:331-338.

37. Hermann JR, Muñoz-Zanzi CA, et al. Probability of porcinereproductive and respiratory syndrome (PRRS) virusinfection as a function of exposure route and dose. VetMicrobiol 2005;110(1-2):7-16.

38. Rovelo-Celorio A, Alzina-López A, Rodríguez-Buenfil JC,Segura-Correa JC, Villegas-Pérez S. Prevalencia y factoresde riesgo asociados con el virus del síndrome reproductivoy respiratorio porcino en sementales de granjas porcinasen el sureste de México. Revista Científica, FCV-LUZ,2010;20(1):17-23.

89


39. Hansen MS, Pors SE, Jensen HE, Bille-Hansen V, BisgaardM, Flachs EM, et al. An investigation of the pathology andpathogens associated with porcine respiratory diseasecomplex in Denmark. J Comp Path 2010;143:120-131.

40. Palzer A, Ritzmann M, Majzoub M, Wolf G, Hermanns W,Heinritz i K. Frequency of occurrence of pneumoniaassociated agents and their correlation with clinical andpathological-anatomical findings in pigs. Berl Munch TierarztlWochenschr 2007;120(11-12):483-489.

41. Albina E, Carrat C, Charley B. Interferon-alpha responseto swine arterivirus (PoAV), the porcine reproductive andrespiratory syndrome virus. J Interferon Cytokine Res1998;18:485-490.

42. Suradhatb S, Thanawongnuwecha R, Poovorawan Y.Upregulation of IL-10 gene expression in porcine peripheralblood mononuclear cells by porcine reproductive andrespiratory syndrome virus. J Gen Virol 2003;84:453-459.

43. Suradhatb S, Thanawongnuwecha R. Upregulation ofinterleukin-10 gene expression in the leukocytes of pigsinfected with porcine reproductive and respiratory syndromevirus. J Gen Virol 2003;84:2755-2760.

44. Nilubol D, Tripipat T, Hoonsuwan T, Kortheerakul K. Porcinereproductive and respiratory syndrome virus, Thailand,2010-2011. Emerg Infect Diseases 2012;18(12):2039-2043.

45. Karniychuk UU, Geldhof M, Vanhee M, Doorsselaere J van,Saveleva TA, Nauwinck HJ. Pathogenesis and antigeniccharacterization of a new east european subtype 3 porcinereproductive and respiratory syndrome virus isolate. BMCVet Res 2010;6:30-40.

46. Mengeling WL, Lager KM. A brief review of proceduresand potential problems associated with the diagnosis ofporcine reproductive and respiratory syndrome. Vet Res2000;31:61-69.

47. Rovira A, Clement T, Christopher-Hennings J, ThompsonB, Engle M, Reicks D, et al. Evaluation of the sensitivityof reverse-transcription polymerase chain reaction to detectporcine reproductive and respiratory syndrome virus onindividual and pooled samples from boars. J Vet DiagnInvest 2007;19:502-509.

48. Wasilk A, Callahan JD, Christopher-Hennings J, Gay TA,Fang Y, Dammen M, et al. Detection of U.S., Lelystad, andEuropean-like porcine reproductive and respiratorysyndrome viruses and relative quantitation in boar semenand serum samples by real-time PCR. J Clin Microbiol2004;42(10):4453-4461.

49. Wellenberg GJ. Review: diagnostic methods for the detectionof porcine reproductive and respiratory syndrome virus(PRRSV) infections. Tijdschr. Diergeneeskd 2006;131(16):566-572.

50. van Maanen C, von Bannisseht-Wysmuller TE, van EschEJB, Wellenberg GJ. Comparision and validation of selectedconventional and real-time PCR methods for the detectionand differentiation of European and American-type PRRSVin field samples. Proc ESVV Congress Lisbon 2006:24-27.

51. Sierra N, Ramírez R, Mota D. Aislamiento del virus dePRRS en México: Estudio clínico, serológico y virológico.Arch Med 2000;32(1):1-9.

52. Charerntantanakul W. Porcine reproductive and respiratorysyndrome virus vaccines: Immunogenicity, efficacy andsafety aspects. World J Virol 2012;1(1):23-30.

53. Wenhul L, Zhongyan W, Guanqun Z, Zhili L, Jing-Yun M,Qingmei X, et al. Complete genome sequence of a novelvariant porcine reproductive and respiratory syndromevirus (PRRSV) strain: Evidence for recombination betweenvaccine and wi ld-type PRRSV strains. J Virol2012;86(17):9543.

54. Batista L. ¿Control o erradicación del virus del síndromereproductivo y respiratorio del cerdo (PRRSV)?. Junio 22,2004. http://www.3tres3.com/opinion/ficha.php?id=870.Consultado Nov 15, 2012.

55. Martínez-Barroso G, Wi l liams JJ, Anzina-López A.Identificación de factores de riesgo asociados a laexposición al virus del síndrome respiratorio y reproductivoporcino dentro de granjas porcinas del estado de Yucatán,México. Vet Mex 2002;33(4):1-11.

56. Jordán-Cravioto A, Segura-Correa JC, Alzina-López A,Rodríguez-Buenfill JC, Villegas-Pérez S. Prevalence andrisk factors associated with the PRRS virus in semen ofboars in pig farms of Yucatan. Trop Subtrop Agroecosystems2010;12(1):1-6.

57. Salinas-Meléndez JA, Lara-Arias J, Flores-Andrade H,Ávalos-Ramírez R, Zárate-Ramos JJ, Riojas-Valdés V,Segura-Correa JC. Presencia de animales seropositivos alsíndrome reproductivo y respiratorio porcino en NuevoLeón. Vet Mex 2008;39(2):215-221.

58. Batista L, Pijoan C, Lwamba H, Johnson CR, Murtaugh MP.Genetic diversity and possible avenues of dissemination ofporcine reproductive and respiratory syndrome virus intwo geographic regions of Mexico. J Swine Health Prod2004;12:170-174.

59. López-Heydeck SM, Huitrón-Bravo GG, Lagunas-BernabéS, Soriano-Vargas E, Cabrera-Torrres A, de la Cruz-ValdézF. Virus del síndrome reproductor y respiratorio porcino(PRRSV) en granjas porcinas tecnificadas del Estado deMéxico. Rev Mex Cienc Pecu 2013;4(4):469-488.

60. Done S, White M. Porcine respiratory disease andcomplexes: the story to date. In Practice 2003;25:410-417.

síndrome reproductivo y respiratorio del cerdo … · 71 sÍndrome reproductivo y respiratorio del...

Documents