SEXE ET COGNITION:SEXE ET COGNITION: REGARD DE LA PSYCHOLOGIEPSYCHOLOGIE

Michèle RobertDépartement de psychologie

Université de MontréalUniversité de Montréal

INTRODUCTIONINTRODUCTION• «sexe» plutôt que «genre»: rejet d’une illusoire distinction empirique

t l di i bi l i t i lentre les dimensions biologiques et sociales en cause

• «genre»: concept grammatical

• sexe et cognition: comparaison de performances cognitives aboutissant à un tableau des différences et des similitudes intersexes

• débuts: France: Poulain de la Barre, 1673, philosophieEtats-Unis: Helen Thompson, 1903

Leta Hollingworth, 1918Angleterre: Burt et Moore, 1912

• bilan marquant: Maccoby et Jacklin, 1974

• non-validité d’une analyse unisexe

COMPARAISONS INTERSEXES: DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE

• distribution des performances des individus de chaque sexe

- moyenne et variance pour chaque sexe

• distributions possibles mais non observées de faitp(voir figure 1)

Figure 1

COMPARAISONS INTERSEXES:COMPARAISONS INTERSEXES: DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE

• distributions existantes(voir figure 2)( g )

• «En moyenne, les hommes réussissent mieux que les femmes» (ou l’inverse):

Cela ne veut aucunement dire que tous les hommes réussissent mieux que toutes les femmes (ou l’inverse).

Figure 2

DÉFINITION DE LA COGNITIONDÉFINITION DE LA COGNITION• Déf.: traitement de l’information provenant directement de

l’environnement (physique ou social), qui peut être guidé (p y q ) q p gpar des représentations mentales diverses

donc, percevoir l’environnement, p

analyser l’information extraite

la mémoriser

la manipuler, la transformer

l’utiliser dans différentes situations plus ou pmoins semblables

SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES

Ti t é é l à t diffé t lt t diffé t éTient en général à travers différentes cultures et différentes époques

1) substrat sensoriel pour percevoir l’environnement________________________________________________________________Modalité sensorielle Femmes Hommes

________________________________________________________________Vision . perception plus fine . meilleure acuité générale

des couleurs 9 à 10 fois plus dedes couleurs . 9 à 10 fois plus de daltoniens

Audition . meilleure acuité générale . meilleure localisation. meilleure intégration des sonsvision-audition

Goût, olfaction . plus grande sensibilitéet toucher_________________________________________________________________

[Baker, 1987]

SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)

2) Comportement cognitif

a) Secteurs cognitifs où les différences sont faibles et de directions variables:a) Secteurs cognitifs où les différences sont faibles et de directions variables:donc, champ des nombreuses similitudes

p. ex., habiletés mathématiques (arithmétique, algèbre, géométrie, calcul des probabilités calcul intégral etc )probabilités, calcul intégral, etc.)

[De Lisi & McGillicuddy-De Lisi, 2002]

Malgré un fort stéréotype sexuel masculin, différences négligeables pouvant être à l’avantage des fillesà l avantage des filles

(p. ex., notes scolaires des filles légèrement supérieures à celles des garçons, surtout en contexte de résolution familier)

Cependant, les garçons réussissent mieux que les filles s’il s’agit d’appliquer de manière novatrice des notions connues.

De plus, les garçons et les hommes sont nettement plus nombreux que les filles et les femmes à produire des performances mathématiques de très haut niveau.

SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)

b) Secteurs cognitifs où les différences sont plus grandes et de direction unique:

donc, champ des différences

- supériorité masculine importante et robuste:

1. habiletés visuo-spatiales: [Halpern & Collaer, 2005; Voyer et al., 1995]ab etés suo spat a es [ a pe & Co ae , 005; oye et a , 995]

-appréhension visuelle de la configuration des objets, de leur position et de leur orientation dans un espace bi- ou tridimensionnel

-rotation mentale: même chez des nourrissons, l’écart est présent

[M & J h 2008 Q i & Lib 2008] (voir figure 3)[Moore & Johnson, 2008; Quinn & Liben, 2008] (voir figure 3)

Figure 3

SOMMAIRE DES RÉSULTATS:SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)

2. maîtrise des concepts physiques: force, poids, volume, vitesse, etc.

a)horizontalité des liquides: même chez des étudiants en science l’écart est présent [Robert & Harel 1996]l écart est présent [Robert & Harel, 1996](voir figure 4 à 6)

b)prédiction d’une trajectoire [Kaiser et al., 1986] (voir figure 7)

Figure 4

Figure 5

Figure 6

Figure 7

SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)COMPARAISONS INTERSEXES (Suite)

habiletés verbales: langage oral et écrit (compréhension et production)[Harris, 1977; Hyde & Linn, 1988]

supériorité féminine plus réduite:

1. développement plus précoce chez les filles: pp p p. phonèmes . lexique. sémantiquesyntaxe. syntaxe

. prosodie

. stratégies de communication, etc.

2. pathologies moins sévères et plus rares chez les filles et les femmes: . bégaiements. troubles de lectureaphasies etc. aphasies, etc.

HYPOTHÈSE INTERACTIVE1) Déterminants biologiques et sociaux (et non: déterminants biologiques ou déterminants

sociaux?)

incapacité des hypothèses univoques à rendre compte des faits

action conjuguée des deux ordres de déterminants -----> profil cognitif donné[Casey, 1996; Halpern, 2000; McGillicuddy-De Lisi & De Lisi, 2002]

2) Vue interactive: consensus assez net

a) bien avant la naissance (stade embryonnaire, puis fœtal):

action des déterminants biologiques dès la conception paire de chromosomes XX ou XY

- profil hormonal particulier à chaque sexe- profil d'organisation cérébrale précoce particulier à chaque sexe

après la naissance, impact sur:

- l’intérêt pour des activitésactivités particulières- la pratique de ces activités (variable "expérience")

p. ex., attrait différentiel exercé par des stimuli visuels auprès de nouveaux-nés filles et garçons [Connellan et al., 2000]

HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite)b) dè l déb t d dé l t t t lb) dès le début du développement postnatal:

action des déterminants sociaux amplifiant les différences initiales (d’origine biologique)

i à t d l i i t ti d t d i li ti ( tau moins à compter de la naissance, intervention des agents de socialisation (parents, milieux familial, médical et préscolaire, pairs, système scolaire, médias, etc.)

- présence d'attentes conformes aux rôles sexuelsperception de différences (même minimes) reliées au sexe et attribution de- perception de différences (même minimes) reliées au sexe et attribution de différences annoncées par divers stéréotypes

- en conséquence, traitement différentiel selon le sexe

après la naissance, impact sur - l’intérêt pour des activitésactivités particulières - l’accès à ces activités (variable "expérience")

c) tout au long de la croissance:

combinaison multiplicative de l’influence des facteurs biologiques et sociaux sur lescombinaison multiplicative de l influence des facteurs biologiques et sociaux sur les expériences accumulées par chaque sexe,

donc sur la nature et le degré des habiletés cognitives développées (voir figure 8)

Figure 8

HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite)( )

3) Retour sur les différences initiales

-présentes dans les intérêts, tout au moins:

exemple des préférences pour des jouets de garçons ou de filles chez des singes mâles et femelles ignorant l’existence de stéréotypes sexuels

[Alexander & Hines, 2002; Hassett, et al., 2008] (voir figure 9)[ ] ( g )

-impact quotidien sur les activités cognitives susceptibles de contribuer au développement de diverses aptitudes et pp pcompétences

Figure 9

Références

Aperçu général- en français:en français:Robert, M. (1995). Fonctionnement cognitif et comparaisons intersexes. In J. Lautrey (Ed.): Universel et

différentiel en psychologie (pp. 279-304). Paris: Presses universitaires de France. - en anglais: Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Hyde J S & McKinley N M (1997) Gender differences in cognition: Results from meta analyses In PHyde, J. S., & McKinley, N. M. (1997). Gender differences in cognition: Results from meta-analyses. In P.

J. Caplan, M. Crawford, J. S. Hyde, & J. T. E. Richardson (Eds.): Gender differences in human cognition (pp. 30-51). New York: Oxford University Press.

Kimura, D. (1999). Sex and cognition. Cambridge, MA: MIT Press. Premiers travaux

Poulain de la Barre F (1984) De l'égalité des deux sexes Paris: Fayard (original paru en 1673)Poulain de la Barre, F. (1984). De l égalité des deux sexes. Paris: Fayard. (original paru en 1673) Burt, C., & Moore, R. C. (1912). The mental differences between the sexes. Journal of Experimental

Pedagogy, 1, 273-284, 355-388.Hollingworth, L. S. (1918). Comparison of the sexes in mental traits. Psychological Bulletin, 15, 427-432.Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford

University PressUniversity Press. Thompson, H. B. (1903). The mental traits of sex: An experimental investigation of the normal mind in

men and women. Chicago: University of Chicago Press. Entrée sensorielle

Baker, M. A. (1987). Sensory functioning. In M. A. Baker (Ed.): Sex differences in human performance(pp 5 36) New York: Wiley(pp. 5-36). New York: Wiley.

Habiletés mathématiquesDe Lisi, R., & McGillicuddy-De Lisi, A. (2002). Sex differences in mathematical abilities and achievement.

In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The development of sex differences in cognition (pp. 155-181). Westport, CT: Ablex.

Habiletés visuo-spatiales et maîtrise de concepts physiquesHalpern, D. F., & Collaer, M. L. (2005). Sex differences in visuospatial abilities: More than meets the eye. In

P. Shah & A. Miyake (Eds.): The Cambridge handbook of visuospatial thinking (pp. 170-212). New York: Cambridge University Press.

Kaiser M K Jonides J & Alexander J (1986) Intuitive reasoning about abstract and familiar physicsKaiser, M. K., Jonides, J., & Alexander, J. (1986). Intuitive reasoning about abstract and familiar physics problems. Memory and Cognition, 14, 308-312.

Moore, D. S. & Johnson, S. P. (2008). Mental rotation in human infants. Psychological Science, 19, 1063-1066.

Quinn, P. & Liben, L. S. (2008). A sex difference in mental rotation in young infants. Psychological Science, 19 1067-107019, 1067-1070.

Robert, M. & Harel, F. (1996). The gender difference in orienting liquid surfaces and plumb-lines: Its robustness, its correlates, and the associated knowledge of simple physics. Canadian Journal of Experimental Psychology, 50, 280-314.

Voyer, D., Voyer, S. D., & Bryden, M. P. (1995). Magnitude of sex differences in spatial abilities: A meta-analysis and consideration of critical variables. Psychological Bulletin, 117, 250-270.a a ys s a d co s de at o o c t ca a ab es syc o og ca u et , , 50 0

Habiletés verbalesHarris, L. J. (1977). Sex differences in the growth and use of language. In E. Donelson, J. A. Gullahorn

(Ed.): Women: A psychological perspective (pp. 79-94). New York: Wiley.Hyde, J. S., & Linn, M. C. (1988). Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological

Bulletin, 104, 53-69.Bulletin, 104, 53 69. Hypothèse interactive

Alexander, G. M., & Hines, M. (2002). Sex differences in response to children's toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus). Evolution and Human Behavior, 23, 467-479.

Casey, M. B. (1996). Understanding individual differences in spatial ability within females: A nature/nurture interactionist framework. Developmental Review, 16, 241-260.interactionist framework. Developmental Review, 16, 241 260.

Connellan, J., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Batki, A., & Ahluwalia, J. (2000). Sex differences in human neonatal social perception. Infant Behavior and Development, 23, 113-118.

Halpern, D. (2000). Sex differences in cognitive abilities (chapitre 8). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Hassett, J. M, Siebert, E. R., & Wallen, K. (2008). Sex differences in rhesus monkeys toy preferencesHassett, J. M, Siebert, E. R., & Wallen, K. (2008). Sex differences in rhesus monkeys toy preferences parallel those of children. Hormones and Behavior, 54, 359-364.

McGillicuddy-De Lisi, A., & De Lisi, R. (2002). Emergent themes in the development of sex differences in cognition. In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The development of sex differences in cognition (pp. 243-258). Westport, CT: Ablex.