session 65 joe strahl

Att utvärdera effekter från Mobility Management kampanjer: med exempel från CIVITAS SMILE i Malmö

Joe Strahl

Urbana studier, Malmö högskola

Trafikforum 02010-01-14

Kampanj 1

Kampanj 2

Kampanj 3

Kampanj 4

Kampanj 1

Kampanj 2

Kampanj 3

Kampanj 4

}RESM

ÖNSTER

demografi

M M

utbud kollektivtrafik

Färdmedelsfördelning 2003, 2008~5000 resdagböcker från Malmöbor

Modal split in Malmö 2008, N=11462 travels other

modes2%

by bicycle23%

by bus9%

by train5%

by car41%

by foot20%

Modal split in Malmö 2003, N=12825 travels

by foot14%

by car52%

by train3%

by bus10%by bicycle

20%

other modes

1%

Hur kan vi mäta effekter?Bakgrund Y Yttre faktorer

P Personrelaterade faktorer

Tjänster A Nyttiga prestationer

B Kännedom om mobilitetstjänster

C Användningsgrad av mobilitetstjänster

D Nöjdhet med mobilitetstjänster

Erbjudanden E Acceptans av erbjudande

F Experimentellt individuellt beteende

G Nöjdhet med erbjudande

Effekter H Permanent individuellt resbeteende

I Systemeffekt

Vägverket Publikation 2008: 126

Hur kan vi mäta effekter?Bakgrund Y Yttre faktorer

P Personrelaterade faktorer

Tjänster A Nyttiga prestationer

B Kännedom om mobilitetstjänster

C Användningsgrad av mobilitetstjänster

D Nöjdhet med mobilitetstjänster

Erbjudanden E Acceptans av erbjudande

F Experimentellt individuellt beteende

G Nöjdhet med erbjudande

Effekter H Permanent individuellt resbeteende

I Systemeffekt

Konflikt i utvärderingsmetodik

• CIVITAS – GUARD, ABSOLUT KRAV FÖR EU

• SUMO som sprids inom SE




BAU




BAU

Measure start




BAU

Measure start

Vad som hände iställetBaseline




BAU

Measure start

Vad som hände iställetBaseline

effekten av åtgärden

Utvärdering kontra meta-utvärdering

• Många Gk kampanjer utvärderades enligt SUMO (A-G åtminstone), ett 10-tal aktiviteter/år av GK

• Bland de som kunde nå H, I togs fram och jämförelser med liknande kampanjer inom SMILE

• Ur detta uppskattning av effekter enligt GUARD gjordes inom SMILE

Faktorer som underlättar för utvärdering ”hela vägen”

• Organisation

• Bestämd målgrupp

• Möjlighet att kunna bilda kontrollgrupp

• Målgrupp tillräckligt stort att kunna ”se” skillnad

• Målgrupp inte tillräckligt nära ”demografiska faktorer”

Faktorer: förklaring/exempel

• Organisation:Skånetrafiken: testresenärMalmö G-kontor: Företag på cykel, Satsning Mah flytt

• Bestämd målgrupp: plats, anställda i vissa organisationer• Möjlighet att kunna bilda kontrollgrupp: ??• Målgrupp tillräckligt stort att kunna ”se” skillnad:

småkampanjer syns inte eller stor kostnad för att mäta liten effekt

• Målgrupp inte tillräckligt nära ”demografiska faktorer”:nyinflyttade och demografiska faktorer

Lärdomar

1. Bra kampanjer kanske inte kan utvärderas till en rimlig kostnad

2. Kampanjdesign/utformning/målgrupp kontra möjlighet att utvärdera bortom SUMO:s ”G” nivå

3. ? Hellre större kampanjer som upprepas enligt strategisk plan än många småkampanjer ?

session 65 joe strahl

Documents