secretaría de salud unidad de análisis económico - gob.mx · secretaría de salud unidad de...
TRANSCRIPT
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
1
Ciudad de México, 16 de Noviembre de 2017
Asunto: Gasto Catastrófico en salud 2006-2016
Una de las consecuencias de que la población pague de su bolsillo por los servicios de
atención a la salud al momento de requerirlos es el riesgo de incurrir en gasto catastrófico, el
cual se define como el gasto en salud del hogar que representa una proporción igual o superior
al 30 por ciento de su ingreso disponible (ingreso total una vez deducido el gasto en alimentos).
Identificar la proporción de hogares que enfrentan esta situación permite valorar el nivel de
protección financiera que el sistema público de salud ofrece a la población. Una de las metas
del Programa Sectorial de Salud (PROSESA) 2013-2018 es disminuir el porcentaje de hogares
con gasto catastrófico en salud para el primer quintil de ingreso de 4.6% a 3.5% en 2018.
Para estimar el porcentaje de hogares que incurrieron en gastos catastróficos y
empobrecedores, la Unidad de Análisis Económico (UAE) en consenso con otras instituciones
del sector1, ajustó la metodología de estimación propuesta por la Organización Mundial de la
Salud (OMS) en 2005 a fin de que esta se alineara a los cánones de medición y evaluación de
la política social nacional. La estimación del indicador utiliza como fuente de información la
Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH)2, así como la definición de
ingresos y gastos corrientes totales propuesta por Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI). Adicionalmente, se toma como referencia la “Metodología para la medición
multidimensional de la pobreza en México” publicada por el Consejo Nacional de Evaluación
de la política Social (CONEVAL) incluyendo la definición de las líneas de bienestar.
Porcentaje de hogares del primer quintil de ingresos que incurren en gastos catastróficos por motivos de salud (indicador PROSESA 2013-2018) En términos generales, en 2016 el número de hogares incurrió en gastos catastróficos por
motivos de salud fue de 713,093, lo que representa el 2.13 por ciento de los hogares
nacionales de acuerdo con la ENIGH 2016. Esta cifra es 2.7 por ciento mayor al porcentaje de
hogares identificados en 2014, año en el que 2.08 por ciento de los hogares incurrieron en
este tipo de gasto (ver Cuadro 1).
1 La Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS), el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), la
Fundación Mexicana para la Salud (FUNSALUD), la Dirección General de Información en Salud (DGIS) y la Dirección General de Evaluación del Desempeño (DGED) 2 En el caso de la ENIGH 2006-2010, el INEGI actualizó los factores de expansión derivado de los ajustes de las proyecciones poblacionales estimadas por CONAPO en 2013.
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
2
Cuadro 1. Evolución de los hogares con gasto catastrófico por motivos de salud, según quintil de ingreso 2006-2016
Quintil de
ingreso
2006 2008 2010 2012 2014 2016
HGC Total de Hogares
% HGC Total de Hogares
% HGC Total de Hogares
% HGC Total de Hogares
% HGC Total de Hogares
% HGC Total de Hogares
%
I 351,854 5,489,497 6.41 267,587 5,575,578 4.8 238,892 5,912,384 4.04 290,471 6,313,107 4.6 287,187 6,334,949 4.53 276,715 6,692,292 4.13
II 245,163 5,489,343 4.47 141,686 5,574,278 2.54 128,577 5,913,377 2.17 105,145 6,315,913 1.66 126,534 6,335,319 2.00 136,142 6,692,526 2.03
III 132,716 5,488,945 2.42 97,098 5,576,666 1.74 85,623 5,909,054 1.45 102,030 6,309,361 1.62 60,864 6,332,926 0.96 110,966 6,692,224 1.66
IV 161,753 5,489,260 2.95 88,549 5,573,699 1.59 109,688 5,913,776 1.85 81,020 6,310,127 1.28 73,130 6,334,053 1.15 86,501 6,692,650 1.29
V 142,494 5,488,311 2.60 107,979 5,574,404 1.94 97,104 5,908,181 1.64 72,720 6,310,871 1.15 109,759 6,333,755 1.73 102,769 6,692,906 1.54
Total 1,033,980 27,445,356 3.77 702,899 27,874,625 2.52 659,884 29,556,772 2.23 651,386 31,559,379 2.06 657,474 31,671,002 2.08 713,093 33,462,598 2.13
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la
medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
3
En lo que corresponde al porcentaje de hogares con gasto catastrófico por motivos de salud
del primer quintil de ingreso (indicador PROSESA 2013-2018) se estima que durante 2016
276, 715 hogares incurrieron en este tipo de gasto, esta cifra representó 4.13 por ciento del
total de hogares identificados en ese quintil de ingreso. Es importante destacar que en 2016
el indicador presentó una disminución del 8.73 por ciento con respecto a la cifra de 2014, en el
cual 287,187 (4.53 por ciento) de los hogares del primer quintil había incurrido en este tipo de
gasto. (Gráfico 1).
Gráfico 1. Porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso que presentó gasto catastrófico
por motivos de salud 2002-2016
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
Como puede observarse, a partir de 2006 el porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso
con gasto catastrófico por motivos de salud ha presentado una tendencia decreciente.
Mientras que en 2006 el número de hogares de dicho quintil con gasto catastrófico ascendió a
351,854 (6.41 por ciento del total de hogares del quintil) para 2016 esta cifra se redujo a
276,715 (4.13 por ciento).
Un aspecto importante a destacar es el incremento del número de hogares en el primer quintil
de ingreso. Mientras que en 2006, 5.5 millones de hogares se ubicaron en este quintil, para
2016 esta cifra ascendió a 6.7 millones, un crecimiento de 21.8 por ciento. En contraste el
3 En términos relativos comparando el porcentaje de hogares de cada año. En términos absolutos la reducción fue
de 3.6 por ciento.
5.48
4.88
5.89
6.41
4.80
4.04
4.60 4.53
4.13
2002 2004 2005 2006* 2008* 2010* 2012* 2014* 2016
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
4
número de hogares con gasto catastrófico se redujo 2.4 por ciento, mientras que la proporción
de hogares con respecto al total de hogares del quintil se redujo 5.5 por ciento. Es decir,
mientras que el número de hogares ubicados en el primer quintil de ingreso ha mantenido una
tendencia creciente durante los últimos 10 años, el número de hogares con gasto catastrófico
en salud y su peso dentro del quintil ha mostrado una disminución.
Porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso que incurren en gastos catastróficos por motivos de salud por tipo de localidad Al observar el tipo de localidad en el que se encuentra los hogares del primer quintil que
presentó gasto catastrófico por motivos de salud en 2016, el porcentaje de hogares rurales
con gasto catastrófico fue mayor al porcentaje de hogares urbanos con este tipo de gasto. Así
mientras que en las localidades urbanas 3.8 por ciento de los hogares del primer quintil
tuvieron gasto catastrófico, en el caso de los hogares ubicados en localidad rural la cifra fue
de 4.57 por ciento (cuadro 2).
Cuadro 2 Hogares con gasto catastrófico, tipo de localidad condición rural o urbana y quintil de ingreso
2002-2016 (número y porcentaje)
Año
Rural Urbano
HGC Total
hogares % HGC
Total hogares
%
2002 193,243 3,527,170 5.48 76,033 1,382,906 5.50
2004 167,901 3,394,982 4.95 81,730 1,723,020 4.74
2005 218,964 3,498,301 6.26 83,916 1,644,410 5.10
2006 270,199 3,626,002 7.45 81,655 1,863,495 4.38
2008 204,165 3,739,825 5.46 63,422 1,835,753 3.45
2010 167,517 3,762,802 4.45 71,375 2,149,582 3.32
2012 127,724 2,855,270 4.47 162,747 3,457,837 4.71
2014 130,709 2,786,918 4.69 156,478 3,548,031 4.41
2016 131,609 2,878,460 4.57 145,106 3,813,832 3.80
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
El porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso con gasto catastrófico ubicado en
localidad urbana pasó de 156,478 en 2014 a 145,106 en 2016, mientras que el peso relativo
de estos hogares dentro del total del quintil también mostró una reducción pasando 4.41 a 3.80
por ciento. Así, para este ámbito el número de hogares del primer quintil con gasto catastrófico
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
5
se redujo 7.27 por ciento, mientras que el peso relativo de estos hogares dentro del quintil se
redujo 13.72 por ciento con respecto a 2014.
En el caso de los hogares en localidad rural, 131,609 hogares primer quintil que presentaron
gasto catastrófico en 2016, esta cifra es apenas 0.69 por ciento mayor a los 130,709 hogares
identificados en 2014. Cabe destacar que en 2014 se identificaron 2.78 millones de hogares
rurales en el primer quintil mientras que en 2016 se identificaron 2.87. Es decir, el número de
hogares del primer quintil en localidad rural incrementó 3.28 por ciento mientras que el número
de estos con gasto catastrófico incrementó menos que proporcionalmente. Esta situación
permitió disminuir el peso relativo de estos hogares, que en 2014 representaban 4.69% del
total mientras que en 2016 el peso relativo de estos fue de 4.57%, una reducción de 2.51 por
ciento (gráfico 2).
Gráfico 2. Porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso con gasto catastrófico por tipo de localidad
2002-2016
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
Porcentaje de hogares que incurren en gastos catastróficos por motivos de salud por
entidad federativa y quintil de ingreso
A diferencia de años anteriores, para 2016 la ENIGH proporcionó por primera vez cifras
representativas por entidad federativa. Esta modificación abona a las estimaciones
5.48 4.95
6.26
7.45
5.46
4.45 4.47
4.69
4.57
5.50
4.74
5.10
4.38
3.45
3.32
4.71
4.41
3.80
2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014 2016Rural Urbano
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
6
informativas no representativas realizadas por la unidad con versiones anteriores de la
encuesta. De acuerdo con la ENIGH 2016, existen diferencias importantes en los hogares del
primer quintil que reportan gasto catastrófico entre estados (gráfico 3). Así mientras en baja
California menos del 1.0 por ciento de los hogares del primer quintil incurrió en gasto
catastrófico en 2016, en Aguascalientes esta cifra ascendió a 7.6 por ciento
Gráfico 3. Porcentaje de hogares del primer quintil con gasto catastrófico por entidad federativa 2016
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
La gráfica muestra que para 2016 dieciséis entidades ya habían alcanzado la meta establecida
en el PROSESA 2012-2018. Dentro de este grupo destaca el buen desempeño de Baja
California, Sonora, Baja California Sur y Tamaulipas, entidades en donde el porcentaje de
hogares con gasto catastrófico es 50 por ciento inferior a la meta establecida. En contraste, en
la otra mitad de las entidades el porcentaje de hogares del primer quintil es, en algunos casos,
significativamente mayor como en Aguascalientes (7.59 por ciento) y Jalisco (7.50 por ciento).
BC
Son
BC
S
Tam
ps
Cam
p
Co
ah Gro Co
l
Sin
QR
oo
Du
r
NL
Ch
ih
Edo
me
x
SLP
Oax
Ch
is
Gto
Qro
Tlax
Mo
r
Tab
Pu
e
Nay
Yu
c
Zac
Cd
Mx
Hgo Ve
r
Mic
h
Jal
Ags
0.9
4 1.2
9
1.5
8
1.8
0
2.0
2
2.0
8
2.1
6
2.2
8
2.4
9 2.9
0
2.9
5
3.1
2
3.1
3
3.3
1
3.5
03
.52
3.6
5
3.6
6
3.9
4
4.0
6
4.1
2 4.4
3
4.5
7
4.5
7 5.1
1
5.1
2 5.5
4
5.6
5
5.6
9
6.7
0
7.5
0
7.5
9
Meta PROSESA: 3.5%
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
7
Mapa 1. Porcentaje de hogares del primer quintil de ingreso que incurre en gasto catastrófico
por entidad federativa
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
Como se puede observar en el mapa 1, en términos regionales, una buena parte de los estados
que se encuentran alejados de la meta PROSESA se encuentra ubicado en el centro del país.
Es importante destacar que, dentro de este grupo, Jalisco, Michoacán, Veracruz y Ciudad de
México son las entidades que ocupan los primeros lugares en el indicador de carencia por
acceso a los servicios de salud estimado por CONEVAL para 2016, el cual identificó que en
estas entidades entre 17.6 y 22.8 por ciento de la población no contaba con acceso a servicios
de salud, por encima del porcentaje a nivel nacional ubicado en 15.5 por ciento.
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
8
Cuadro 3. Porcentaje de hogares del primer quintil con gasto
catastrófico vs porcentaje de población con carencia por acceso a los
servicios de salud por entidad federativa, 2016
Entidad federativa % de hogares del 1er
quintil con GC % Pob. con carencia por
acceso a los servicios de salud
Aguascalientes 7.59 12.14
Baja California 0.94 17.29
Baja California Sur 1.58 12.46
Campeche 2.02 10.74
Chiapas 3.65 15.04
Chihuahua 3.13 12.24
Ciudad de México 5.54 19.63
Coahuila 2.08 12.80
Colima 2.28 11.87
Durango 2.95 14.09
Guanajuato 3.66 13.45
Guerrero 2.16 13.32
Hidalgo 5.65 14.43
Jalisco 7.50 17.58
México 3.31 15.52
Michoacán 6.70 22.78
Morelos 4.12 15.04
Nayarit 4.57 15.05
Nuevo León 3.12 13.32
Oaxaca 3.52 15.88
Puebla 4.57 17.38
Querétaro 3.94 13.17
Quintana Roo 2.90 17.63
San Luis Potosí 3.50 9.09
Sinaloa 2.49 12.21
Sonora 1.29 14.69
Tabasco 4.43 13.41
Tamaulipas 1.80 12.75
Tlaxcala 4.06 12.53
Veracruz 5.69 19.43
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
9
Entidad federativa % de hogares del 1er
quintil con GC % Pob. con carencia por
acceso a los servicios de salud
Yucatán 5.11 14.41
Zacatecas 5.12 11.48
Nacional 4.13 15.54
Llama la atención que Aguascalientes, uno de los estados con menor porcentaje de población
con carencia por acceso a servicios de salud4 (12.1 por ciento de la población) sea el estado
con mayor porcentaje hogares del primer quintil de ingreso con gasto catastrófico. De manera
similar, Baja California, identificado como el estado con la menor proporción de hogares del
primer quintil con gasto catastrófico se encuentra dentro de los estados con mayor carencia
por acceso a los servicios de salud.
Porcentaje de hogares que incurren en gasto catastróficos por motivos de salud por
entidad federativa, quintil de ingreso y tipo de localidad
El cuadro 4 presenta resultados a nivel entidad federativa por localidad para los hogares del
primer quintil. Se observa que de los ocho estados en los que el porcentaje de hogares fue
superior a 4.6 por ciento en Aguascalientes, Jalisco, Ciudad de México y Yucatán, más de 75
por ciento de los hogares con gasto catastrófico se concentraron en zonas urbanas. En
contraste, en los casos de Michoacán, Hidalgo, Veracruz y Zacatecas, se identificó que entre
56 y 71 por ciento de los hogares del primer quintil que presentaron gasto catastrófico se ubicó
en una localidad rural (cuadro 4).
Cuadro 4. Hogares del primer quintil con gasto catastrófico por entidad federativa y tipo de
localidad, 2016
Entidad Federativa Urbana Rural Total de Hogares
% hogares rurales
% hogares urbanos
Aguascalientes 2,897 508 3,405 85.08 14.92
Baja California 601 299 900 66.78 33.22
Baja California Sur 278 88 366 75.96 24.04
Campeche 308 718 1,026 30.02 69.98
Chiapas 8,613 12,591 21,204 40.62 59.38
4 Ver Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2016. Indicadores de carencia social, según entidad
federativa (porcentaje), 2010-2016. Publicado por CONEVAL disponible en
http://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2016.aspx
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
10
Entidad Federativa Urbana Rural Total de Hogares
% hogares rurales
% hogares urbanos
Chihuahua 4,316 1,044 5,360 80.52 19.48
Ciudad de México 13,682 0 13,682 100.00 0.00
Coahuila 1,157 905 2,062 56.11 43.89
Colima 357 405 762 46.85 53.15
Durango 524 1,959 2,483 21.10 78.90
Guanajuato 3,356 7,619 10,975 30.58 69.42
Guerrero 2,055 5,871 7,926 25.93 74.07
Hidalgo 4,689 5,961 10,650 44.03 55.97
Jalisco 16,222 3,625 19,847 81.74 18.26
México 16,920 4,758 21,678 78.05 21.95
Michoacán 11,105 11,501 22,606 49.12 50.88
Morelos 3,447 1,277 4,724 72.97 27.03
Nayarit 1,973 1,372 3,345 58.98 41.02
Nuevo León 2,370 821 3,191 74.27 25.73
Oaxaca 5,043 11,313 16,356 30.83 69.17
Puebla 7,514 10,540 18,054 41.62 58.38
Querétaro 1,472 1,826 3,298 44.63 55.37
Quintana Roo 1,173 319 1,492 78.62 21.38
San Luis Potosí 3,614 3,261 6,875 52.57 47.43
Sinaloa 1,470 1,238 2,708 54.28 45.72
Sonora 861 679 1,540 55.91 44.09
Tabasco 3,915 3,531 7,446 52.58 47.42
Tamaulipas 2,368 981 3,349 70.71 29.29
Tlaxcala 2,031 679 2,710 74.94 25.06
Veracruz 14,952 30,662 45,614 32.78 67.22
Yucatán 4,135 1,061 5,196 79.58 20.42
Zacatecas 1,688 4,197 5,885 28.68 71.32
Fuente: Secretaría de Salud, Unidad de Análisis Económico. Las estimaciones se realizaron con base en la nota técnica 001/2007 de la UAE y la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México del CONEVAL utilizando datos de la ENIGH 2006-2016.
Secretaría de Salud Unidad de Análisis Económico
11
Consideraciones finales
Los resultados del análisis realizado muestran que se han logrado avances para alcanzar la
meta establecida en el PROSESA 2013-2018 con respecto al porcentaje de hogares del primer
quintil de ingreso que incurren en gastos catastróficos por motivos de salud; lo anterior dado
que dicho indicador pasó de 4.60 por ciento de los hogares en 2012 a 4.13 por ciento en 2016.
En el ámbito estatal se observa que la mitad de las entidades federativas ya ha cumplido con
la meta establecida en el PROSESA 2012-2018, que es 3.5 por ciento de los hogares, esto
demuestra que el avance en la meta ha sido importante.
Sin embargo, es fundamental mejorar las acciones de provisión pública de servicios en la otra
mitad de las entidades que aún muestran rezago. Esto a fin de fortalecer la cobertura efectiva
y mejorar la protección financiera de la población más vulnerable, principalmente en los
estados del centro del país atendiendo a los factores específicos que determinan el gasto
catastrófico en el ámbito urbano y rural.