schl. et cham. productoras de semilla de pinus patula
TRANSCRIPT
i
Análisis de conos de tres fuentes
productoras de semilla de Pinus patula
Schl. et Cham.
INSTITUTO DE GENÉTICA FORESTAL
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
MAESTRÍA EN ECOLOGÍA FORESTAL
HÉCTOR CRUZ JIMÉNEZ
DIRECTOR Dra. LILIA DEL CARMEN MENDIZABAL HERNÁNDEZ
DICIEMBRE 2007
ii
No he tenido nunca la sensación de que una explicación natural
desvalorice a la naturaleza o quite encanto a su belleza. Al contrario, lo
maravilloso de la naturaleza se encuentra precisamente en que nunca
choca con sus propias leyes, el encanto de su diversidad no disminuye
en absoluto porque podamos representarnos cómo se ha producido.
KONRAD LORENZ
A TODOS LOS QUE COMPARTEN UN POCO DE AMOR CONMIGO
iii
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Juan Alba Landa, Director del Instituto de Genética Forestal.
A la Dra. Lilia del Carmen Mendizábal Hernández por la dirección del
presente trabajo.
A Ángel Caballero, encargado del Banco de germoplasma “Los
Molinos”, por su ayuda en la colecta del material de campo.
A todos los compañeros del Instituto de Genética Forestal,
especialmente a: Dr. Armando Aparicio Rentería, Dra. Elba Olivia Ramírez
García, Dr. Juan Márquez Ramírez, M. en A. Rosario Elisa Altamirano
Quiroz, M. en C. Virginia Rebolledo Camacho, Ing. Santiago Cano Zavaleta
Ing. Carlos Méndez Méndez y Elisa Calderón Altamirano. Y a todos los que
de alguna manera hicieron posible la realización del trabajo.
iv
CONTENIDO
AGRADECIMIENTOS........................................................................................ iii ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................... vii ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................... vii ÍNDICE DE GRÁFICOS .................................................................................... viii RESUMEN .......................................................................................................... x ABSTRACT ....................................................................................................... xii 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1 2. OBJETIVOS .................................................................................................... 5
2.1. General ................................................................................................... 5 2.2. Particulares ............................................................................................ 5
3. ANTECEDENTES........................................................................................... 6 3.1. Análisis de conos ................................................................................... 6 3.2. Bosque natural ....................................................................................... 7 3.3. Áreas semilleras ..................................................................................... 8 3.4. Huertos semilleros ................................................................................. 9 3.5. Factores que afectan la producción de semilla ................................... 11
3.5.1. Factores fisiológicos ................................................................. 12
3.5.2. Factores climáticos ................................................................... 12
3.5.3. Plagas y enfermedades ............................................................. 13 3.6. Estudios realizados .............................................................................. 14 3.7. Pinus patula Schl. et Cham. ................................................................. 23
3.7.1. Descripción botánica ................................................................ 23
3.7.2. Taxonomía .................................................................................. 25
3.7.3. Nomenclatura ............................................................................. 25
3.7.4. Distribución ................................................................................ 26 3.8 Importancia de la especie ..................................................................... 28
4. MATERIAL Y MÉTODO ............................................................................... 30 4.1. Unidades de producción ...................................................................... 30 4.2. Análisis de conos ................................................................................. 33
4.2.1. Medición de conos .................................................................... 34
4.2.2. Secado de los conos ................................................................. 35
4.2.3. Extracción de semilla ................................................................ 35
4.2.4. Disección de conos ................................................................... 36
4.2.5. Calculo de variables .................................................................. 37 5. RESULTADOS ............................................................................................. 41
5.1. De los conos ......................................................................................... 41
5.1.1. Largo de conos .......................................................................... 41
5.1.2. Ancho de conos ......................................................................... 44
5.1.3. Total de escamas por cono ...................................................... 47 5.2. De las semillas extraídas ............................................................ …….50 5.3. De las semillas disectadas ................................................................... 52 5.4. De las escamas fértiles ........................................................................ 53
v
5.5. De la pérdida de semillas .................................................................... 54 5.6. Del potencial de producción de semilla ............................................... 56 5.7. Del total de semilla desarrollada ......................................................... 59 5.8. Del total de semilla llena ...................................................................... 62 5.9. De la Eficiencia de producción de semilla ........................................... 65
6. DISCUSIÓN ................................................................................................. 69 7. CONCLUSIONES ........................................................................................ 73 8. RECOMENDACIONES ................................................................................ 75 9. LITERATURA CITADA ................................................................................ 76 10. ANEXO ....................................................................................................... 86
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Estadísticas descriptivas para largo de conos de Pinus patula. ........ 41
Tabla 2. Análisis de varianza para largo de conos de Pinus patula. ............... 43
Tabla 3. Estadísticas descriptivas para ancho de conos de Pinus patula. ...... 44
Tabla 4. Análisis de varianza para ancho de conos de Pinus patula. ............. 46
Tabla 5. Estadísticas descriptivas para número total de escamas por cono de Pinus patula. ...................................................................................................... 47
Tabla 6. Análisis de varianza para número total de escamas por cono de Pinus patula. ............................................................................................................... 49
Tabla 7. Promedio del total de semillas extraídas, llenas, vanas y dañadas, así como el porcentaje de semillas dañadas y llenas. ........................................... 50
Tabla 8. Promedio del total de semillas disectadas, llenas, vanas y dañadas, así como el porcentaje de semillas dañadas y llenas. ..................................... 52
Tabla 9. Promedio del total de escamas fértiles y % de escamas fértiles. ...... 53
Tabla 10. Promedio del porcentaje de pérdida de semilla. .............................. 54
Tabla 11. Análisis de varianza para % de pérdida total de semillas de Pinus patula. ............................................................................................................... 55
Tabla 12. Análisis de varianza para Potencial de producción de semilla de Pinus patula. ..................................................................................................... 58
Tabla 13. Análisis de varianza para total de semilla desarrollada de Pinus patula. ............................................................................................................... 61
Tabla 14. Análisis de varianza para total de semilla llena de Pinus patula. .... 64
Tabla 15. Análisis de varianza para eficiencia de producción de semilla de Pinus patula. ..................................................................................................... 67
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Pinus patula ..................................................................................... 24
Figura 2. Distribución natural de Pinus patula Schl. et Cham ....................... 27
Figura 3. Bosque natural. Sierra de Juárez, Oaxaca. ..................................... 30
Figura 4. Área semillera. Ingenio El Rosario, Xico, Veracruz. ........................ 31
Figura 5. Huerto semillero, Orizaba, Veracruz. ............................................... 32
Figura 6. Recolección de conos. ..................................................................... 33
viii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfica 1. Descriptivas para largo de conos para sitio. ................................... 42
Gráfica 2. Descriptivas para largo de conos para árboles dentro de sitios. .... 42
Gráfica 3. Comparación de medias para largo de conos para sitio. ............... 43
Gráfica 4. Comparación de medias para largo de conos para árboles dentro de sitios. ............................................................................................................ 44
Gráfica 5. Descriptivas de ancho de conos para sitio. .................................... 45
Gráfica 6. Descriptivas de ancho de conos para árboles dentro de sitios. ..... 45
Gráfica 7. Comparación de medias de ancho de conos para sitio. ................. 46
Gráfica 8. Comparación de medias de ancho de conos para árboles dentro de sitios. ................................................................................................................. 47
Gráfica 9. Descriptivas del número total de escamas para sitio. .................... 48
Gráfica 10. Descriptivas de número total de escamas de conos para árboles dentro de sitios. ................................................................................................. 48
Gráfica 11. Comparación de medias del total de escampar para conos para sitios. ................................................................................................................. 49
Gráfica 12. Comparación de medias del total de escamas para conos para árboles dentro de sitios. .................................................................................... 50
Gráfica 13. Comparación de las semillas extraídas (total, llenas, vanas y dañadas) para sitios.......................................................................................... 51
Gráfica 14. Comparación de las semillas extraídas (total, llena, vana y dañada) para árboles dentro de sitios. ............................................................. 51
Gráfica 15. Comparación de las semillas disectadas (total, llenas, vanas y dañadas) para sitios.......................................................................................... 52
Gráfica 16. Comparación de las semillas disectadas (total, llenas, vanas y dañadas) para árboles dentro de sitios. ........................................................... 53
Gráfica 17. Descriptivas para porcentaje de pérdida total de semilla para sitios. .......................................................................................................................... 54
Gráfica 18. Descriptivas para porcentaje de pérdida total de semilla para árboles dentro de sitios. .................................................................................... 55
Gráfica 19. Comparación de medias para el porcentaje de pérdida total de semilla para árboles dentro de sitios. ............................................................... 56
Gráfica 20. Descriptivas para potencial de producción de semilla para sitios.57
Gráfica 21. Descriptivas para potencial de producción de semilla para árboles dentro de sitios. ................................................................................................. 57
Gráfica 22. Comparación de medias para el potencial de producción de semilla para sitios. ............................................................................................ 58
Gráfica 23. Comparación de medias para el potencial de producción de semilla para árboles dentro de sitios. ............................................................... 59
Gráfica 24. Descriptivas para total de semilla desarrollada para sitios. .......... 60
ix
Gráfica 25. Descriptivas para total de semilla desarrollada para árboles dentro de sitios. ........................................................................................................... 60
Gráfica 26. Comparación de medias para el total de semilla desarrollada para sitios. ................................................................................................................ 61
Gráfica 27. Comparación de medias para el total de semilla desarrollada para árboles dentro de sitios. ................................................................................... 62
Gráfica 28. Descriptivas para total de semilla llena para sitios. ..................... 63
Gráfica 29. Descriptivas para total de semilla llena para árboles dentro de sitios. ................................................................................................................ 63
Gráfica 30. Comparación de medias para el total de semilla llena para sitios. .... 64
Gráfica 32. Descriptivas para eficiencia de producción de semilla para sitios.66
Gráfica 33. Descriptivas para eficiencia de producción de semilla para árboles dentro de sitios. ................................................................................................ 66
Gráfica 34. Comparación de medias para la eficiencia de producción de semilla para sitios. ........................................................................................................ 67
Gráfica 35. Comparación de medias para la eficiencia de producción de semilla para árboles dentro de sitios. .............................................................. 68
x
RESUMEN
Los bosques naturales son presionados para satisfacer muchas
necesidades y para proveer la demanda de semilla de los programas de
reforestación y plantaciones comerciales, lo que origina su disminución
evidente. Las plantaciones son una opción para inducir un equilibrio entre
especies y poblaciones naturales. En este sentido se necesitan fuentes de
semilla que ofrezcan ganancias genéticas y estudios que ayuden a evaluar la
productividad y el manejo de estos sitios. Al realizar el análisis de conos de
tres unidades de estudio en selección diferenciada y comparar sus resultados ,
se encontró que: el tamaño de los conos en el huerto semillero y bosque
natural están por debajo del promedio reportado, mientras que los conos del
área semillera son mas grandes; el porcentaje de semillas llenas en las tres
unidades de estudio estuvo por arriba del promedio de la especie; el mayor
potencial y eficiencia de producción de semilla se encontró en el área semillera
con 128 semillas por cono y 56% respectivamente.
xi
ABSTRACT
The natural forests are pressed to satisfy many necessities and to
provide the commercial demand of seed of the reforestation programs and
plantations, which originates its evident diminution. The plantations are an
option to induce a balance between natural species and populations. In this
sense sources seed that offer genetic gains and studies are needed that help
to evaluate the productivity and the handling of these sites. When making the
analysis of cones of three units of study in differentiated selection and
comparing their results, was that: The size of the cones in the orchard seed
plot and natural forest is below the reported average, whereas the cones of the
semillera área are but great; the full percentage of seeds in the three units of
study was in favor of above of the average of the species; the greater potential
and efficiency of seed were respectively in the semillera área with 128 seeds
by cone and 56%.
1
1. INTRODUCCIÓN
El hombre ha hecho uso de las semillas, desde que su actividad principal
era recolectar o cazar, hasta nuestros días. Las semillas han sido usadas de
diferentes formas: alimento, adorno, moneda y medicina; aunque su uso
principal es la reproducción de plantas.
Las semillas forestales son sumamente valiosas, especialmente cuando
proceden de fenotipos superiores o de individuos genéticamente mejorados, es
a partir de este tipo de semillas que se obtienen mejores resultados al
establecer plantaciones de especies útiles destinadas a producir madera,
celulosa, energéticos, alimentos, fibras, resinas, taninos, medicinas, colorantes,
ceras, látex, aceites, gomas, etc. (Niembro, 1982).
El establecimiento de plantaciones, los programas de reforestación y la
restauración de ecosistemas son opciones para disminuir la importación de
productos forestales, mejorar la calidad del aire que respiramos, recargar los
mantos acuíferos que abastecen a las ciudades, retener el suelo y producir una
serie de satisfactores por todos conocidos.
Sin embargo se ha brindado poca atención al conocimiento, manejo y
uso de esta enorme biodiversidad. Las actividades propuestas requieren de la
producción de planta en vivero que reúna las características de calidad y
cantidad convenientes para el sitio elegido, utilizando como material de
propagación semillas (Niembro, 1982).
Para 1994, las necesidades anuales de reforestación en nuestro País se
estimaron en 696 mil hectáreas (SARH, 1994). En 1995 existían en Veracruz 34
2
900 hectáreas reforestadas, después de diez años su extensión alcanzó 140
354 hectáreas (SEDARPA, 2006).
Con base en estos datos, y desde unos 30 años a la fecha, se han
propuesto un sinnúmero de programas con las mejores intenciones de
solucionar el problema. Esta proliferación de programas de reforestación,
remediación, restauración y plantaciones comerciales ha ocasionado un gran
incremento en la demanda de semilla, y ha generado la necesidad de iniciar
campañas de recolección intensivas (Patiño et al., 1983).
México es un país que por su ubicación geográfica y su gran diversidad
de condiciones ecológicas, climáticas, orográficas, geológicas y edáficas, posee
los tres grandes ecosistemas forestales: templado-frio, calido-húmedo y seco,
así como una de las floras más ricas y variadas del mundo (SARH, 1994) la
cual incluye 30 000 especies de plantas vasculares (Toledo, 1988). Solo del
género Pinus se calcula que podemos ubicar en el territorio nacional alrededor
de 54 especies de este género (Dvorak, 1985). Perry Jr. (1991) señala la
existencia de 53 especies, 13 variedades, 2 subespecies y 4 formas.
Una de las especies más ampliamente utilizadas en el campo forestal es
Pinus patula Schl. et Cham. a pesar de contar con una restringida distribución a
nivel nacional, tiene una gran demanda por la calidad de su madera, su rápido
crecimiento y su utilización en plantaciones comerciales tanto en el país como
en el extranjero (Vela, 1980).
Sin embargo, aun no se cuenta con el conocimiento preciso de la
capacidad de producción de semilla de nuestros bosques naturales, áreas
semilleras y huertos semilleros de la mayoría de las especies, incluyendo a
Pinus patula.
3
En México, el establecimiento de plantaciones se ha basado en la
homologación de características físicas y ambientales idóneas para las
diferentes especies forestales, pero esto ha sido difícil de adecuar por la gran
diversidad de ambientes propiciados por las diferentes condiciones físicas,
topográficas y climáticas que prevalecen.
Debido a esto, el establecimiento de plantaciones requiere de conocer
cual es la mejor fuente de semilla a utilizarse así como su movimiento
(Nienstaedt y Zasada, 1990; Zobel y Talbert, 1988; Alba, 1996).
El conocimiento de la edad, periodicidad y época del año en que los
árboles forestales comienzan a producir semillas, así como su cantidad y
calidad, es fundamental en la práctica de la silvicultura.
Dentro de las actividades de un proyecto de plantación se debe
determinar, además de la especie y procedencia, la cantidad de semillas a
colectar para alcanzar las metas de producción en los viveros forestales. Lo
anterior presupone la existencia de un conocimiento acerca del contenido de
semillas que en promedio portan los frutos de la especie que se pretende
propagar. Este conocimiento, en algunos casos, se encuentra disperso en
diversos trabajos botánicos y taxonómicos muchas veces de difícil acceso y en
otros casos es inexistente, por lo que se tiene que generar analizando una
muestra de los frutos de la especie requerida (Willan 1991).
Por lo anterior, es imprescindible conocer los sitios de colecta, así como
la capacidad de producción de semilla de las principales especies de
importancia forestal; para de esta forma contar con el abasto de semillas
suficiente a nuestras necesidades, con base en los conocimientos reales que
permitan una adecuada planeación y desarrollo de los programas.
4
En México debemos mejorar sustancialmente el proceso de producción
de semillas y revertir la tendencia observada hasta ahora, dado que la mayor
inversión económica está focalizada en la producción de plántula, dejando a la
semilla en un papel secundario del proceso productivo; por lo que debemos
avanzar hacia la implementación de un sistema de producción de semillas en
dos sentidos, primero de calidad biológica y luego de calidad genética
(Márquez, 2007).
El manejo de los recursos forestales que induzcan el uso y la
conservación sin divergencias, debe estar sostenido por un conjunto de
conocimientos fundamentales, que hagan perceptibles los comportamientos
básicos de biología y desarrollo, tanto de poblaciones como individuos
Un estudio de conos en donde se puedan dimensionar los
comportamientos anteriores en la unidad de origen, con respecto al manejo, así
como la final pasando por la intermedia (área semillera) dará visión al uso de
parámetros en el sentido de la selección artificial, así como algunos de
comportamiento inverso
Poder diferenciar ambas tendencias permitirá la construcción de nuevos
enfoques en la búsqueda del conocimiento que contribuya de manera
fundamental con la cultura necesaria para poder, de manera sensata, usar y
conservar una especie y/o población.
5
2. OBJETIVOS
2.1. General
Comparar tres unidades de producción en selección diferenciada:
bosque natural, área semillera y huerto semillero. de Pinus patula Schl.
et Cham. por medio del análisis de conos.
2.2. Particulares
Comparar el tamaño de conos de Pinus patula Schl. et Cham. entre las
tres unidades de estudio.
Comparar el total de escamas por cono, numero de escamas fértiles y
pérdida de semilla de Pinus patula Schl. et Cham. entre las tres unidades
de estudio.
Comparar el número de semillas extraídas y disectadas, el potencial de
producción de semilla, total de semilla, numero de semillas llenas y la
eficiencia de producción de semilla de Pinus patula Schl. et Cham. entre
las tres unidades de estudio.
6
3. ANTECEDENTES
3.1. Análisis de conos
El análisis de cono da la información requerida para evaluar la
productividad de semillas y el manejo del huerto semillero. Se compara la
producción o la cosecha real de semilla en conos individuales con la cosecha
Potencial de producción de semilla. La productividad puede entonces expresarse
en términos de Eficiencia de producción de semilla. Se puede determinar en qué
fases del desarrollo de la semilla ocurren ciertas pérdidas así como identificarse
los diferentes tipos de fallas en la semilla (Bramlett et al. 1976).
Técnicas para determinar la “Eficiencia de producción de semilla” se
usaron por primera vez por Lyons (1956) en el pino rojo Pinus resinosa. Bramlett
(1972, 1974) modificó y desarrolló el procedimiento conocido como el análisis de
cono, usándolo para evaluar la eficiencia de producción en los huertos semilleros
de pinos en el sur de Estados Unidos.
El proceso de maduración de las semillas en especies de pinos es muy
largo, entre dos y tres años, por este motivo las posibilidades de deterioro de la
producción final de semillas en el ciclo son altas. Así, la producción de semillas
en un sitio determinado –rodal, área o huerto semillero- depende de los
procesos que afectan la producción de estróbilos, de las condiciones biológicas
y ecológicas de la población y de las pérdidas potenciales durante el proceso
de maduración de los conos hasta la producción de semilla, lo cual ha hecho
difícil la aplicación del mejoramiento convencional para dichas especies
(Márquez, 2007).
7
3.2. Bosque natural
Los bosques naturales constituyen el método principal de obtener semilla
de la especie deseada sin programas de mejoramiento genético.
Desafortunadamente en la mayoría de las especies leñosas, la semilla obtenida
de esta fuente ofrece una oportunidad limitada para el mejoramiento genético
en características de baja heredabilidad como altura del árbol, diámetro y
volumen; y una oportunidad modesta para el mejoramiento genético en
características de alta heredabilidad como forma del tronco, tamaño, ángulo de
las ramas y resistencia a plagas (Jaquish, 1997).
Las desventajas principales de la recolección de semillas en estos sitios
son: la carencia general de control sobre la calidad genética y la periodicidad o
tamaño de la cosecha.
Por ejemplo, en la mayoría de las coníferas de clima templado existe
cierto grado de relación genética entre árboles vecinos dentro del rodal; en
años de baja producción de polen, el cruzamiento de estos árboles vecinos
típicamente produce semillas con cierto grado de consanguinidad que germinan
pobremente y crece lentamente (Jaquish, 1997).
Por lo tanto, la semilla de los bosques naturales debería colectarse
únicamente en años con producción moderada o abundante de conos. La
periodicidad en la producción de semillas puede ser un problema serio,
particularmente en especies de mayores latitudes o elevaciones, como Picea
glauca, donde son comunes intervalos de 10 - 20 años entre cosechas
abundantes (Nienstaedt y Zasada, 1990).
El lote de semillas resultante es la mezcla de todos los árboles
cosechados, colecta masiva, y la ganancia genética es nula.
8
Cuando la colecta se realiza detectando alguna frecuencia de fenotipos
deseables desde el punto de vista de la productividad forestal la ganancia
genética es mínima, menor al 5% (Zobel y Talbert, 1988; Jaquish, 1997;
Márquez, 2007).
3.3. Áreas semilleras
Un paso más allá en la recolección oportuna de semillas de rodales
naturales es la designación de ciertos rodales como de alta calidad,
transformándose en áreas de producción de semillas (Jaquish, 1997).
El nivel de manejo en estas áreas puede variar desde ningún manejo,
hasta la selección intensiva de árboles semilleros, la remoción de árboles no
deseables y el uso de técnicas culturales como la fertilización y el anillado
(obstrucción del floema) para aumentar la producción de semillas (Jaquish,
1997).
En áreas semilleras, la calidad genética y el tamaño de la cosecha se
pueden mejorar y la periodicidad se puede reducir mediante el manejo
apropiado del rodal. Al eliminar los árboles indeseables, malformados y reducir
el número de árboles deseables, los copas de los árboles selectos pueden
aumentar el tamaño, lo cual permite mayores producciones de conos y, en
algunas especies, menos semilla endogámica (Jaquish, 1997).
Los lotes de semillas pueden mezclarse pero preferentemente deben
mantenerse separados por progenitor.
9
En las áreas semilleras la ganancia genética obtenida en pinos a través
del mejoramiento por selección y llevados a plantación oscila entre el 5 hasta el
10 % (Zobel y Talbert, 1988; Eguiluz y Plancarte, 1990; Jaquish, 1997).
3.4. Huertos semilleros
En silvicultura es de todos conocido que una tercera parte del éxito de
una reforestación o plantación es atribuida a la elección, colecta, beneficio y
almacenamiento de las semillas e indudablemente esto en buena parte
obedecen a las proporciones de potencial y Eficiencia de producción de
semillas para ofrecer opciones exitosas para el manejo de una especie,
partiendo del hecho de que si dadas las presiones a las que se ven sometidas
las poblaciones de especies forestales por cuestiones multifactoriales, solo
pueden conservarse y usarse si se induce un equilibrio entre especies y
poblaciones naturales con reforestaciones y plantaciones comerciales
provenientes de fuentes semilleras que ofrezcan ganancias genéticas
(Márquez, 2007).
En muchas organizaciones los huertos semilleros son el método principal
de producción de semillas para abastecer los programas de plantación a gran
escala y obtener las ganancias genéticas de los programas de mejoramiento
genético.
Los huertos se establecen generalmente para producir semilla para una
zona en particular dentro de la cual la semilla puede moverse libremente y
permanecer adaptada a las variaciones ambientales locales.
Estos huertos son colecciones de árboles que se han seleccionado para
características específicas, establecidos en una localidad y manejados para
tener cosechas frecuentes, abundantes y de fácil recolección.
10
Existen dos tipos de huertos semilleros (sexuales y clonales). Los
huertos sexuales se establecen plantando individuos por familia en un sitio.
Conforme se dispone de información sobre el desempeño en campo de éstas,
las peores familias he individuos dentro de familias se eliminan del huerto,
dejando únicamente las mejores para su reproducción.
Los huertos semilleros clonales se establecen por medios vegetativos,
propagando árboles selectos por medio de injertos, enraizado de estacas o
cultivo de tejidos. Existen ventajas y desventajas en ambos tipos de huertos
semilleros (Zobel y Talbert, 1988; Jaquish, 1997).
Por ejemplo, en especies con fuerte incompatibilidad de injertos o donde
la floración ocurre en edades tempranas (como en el caso de algunos pinos),
los huertos semilleros sexuales ofrecen mayores ventajas con respecto a los
huertos semilleros clonales obtenidos por injertos.
Además en algunas especies las plántulas pueden florecer más
profusamente que los injertos (Konishi, 1985). Sin embargo si la edad de
floración se retrasa en las plántulas, entonces los huertos clonales ofrecen
mayor ventaja que los sexuales. Las ganancias genéticas estimadas pueden
también ser algo más elevadas en los huertos semilleros clonales (Shelbourne,
1969).
Los huertos semilleros se categorizan por la generación (primera,
segunda o tercera) dependiendo del ciclo de mejoramiento genético.
Los huertos semilleros de primera generación se componen
generalmente de árboles que han sido seleccionados fenotípicamente en
plantaciones o rodales naturales. Las ganancias genéticas esperadas de estos
11
huertos son relativamente bajas, pero pueden mejorarse por aclareos genéticos
con base en la información de las pruebas de progenie.
Los huertos semilleros de segunda generación resultan después de un
ciclo completo de selección, cruza y evaluación. El nivel de mejoramiento
genético aumenta enormemente conforme se avanza en las generaciones de
cruzamiento.
Los lotes de semillas de los huertos semilleros se mantienen separados
por árbol o clon.
La ganancia genética que se puede obtener en un huerto semillero de
tercera generación de selección va desde el 20 hasta el 30%.
3.5. Factores que afectan la producción de semilla
La etapa del ciclo reproductivo que determina inicialmente la producción
de semillas en las coníferas es la de formación de estróbilos, se han
identificado seis factores que contribuyen a inducir la floración: a) la presencia
de hormonas inductoras de floración, b) la relación adecuada de nutrientes, c)
la humedad del suelo, d) la calidad de la luz solar y el fotoperiodismo, e) la
temperatura y f) estado fisiológico. Estos factores están relacionados con las
condiciones del rodal y pueden verse afectados por la densidad del arbolado, la
fertilidad del suelo, la edad y el tamaño de los árboles, predisposición genética
y la topografía y exposición; a esto se agregan los riesgos de plagas,
enfermedades, depredación y eventos climáticos como nevadas, granizo, etc.
(Marquez, 2007).
12
3.5.1. Factores fisiológicos
El desarrollo de las flores y sus frutos requiere de gran cantidad de
nutrientes y cuando un árbol no dispone de las reservas suficientes, o bien los
nutrientes no están disponibles en el suelo, puede ocurrir que los frutos que el
árbol no puede nutrir aborten; esto ha sido reportado en latifoliadas (Quercus
alba) (Robins, 1980 citado por Patiño y Yoshio, 1991) y en especies de
coníferas del género Pinus. En este último los conillos ovulados pueden abortar
antes y/o después de la polinización, lo cual se debe aparentemente a una
fuerte competencia entre las yemas vegetativas y las yemas sexuales
(Krugman et al., 1974 citado por Patiño y Yoshio, 1991).
Para la producción de semillas viables, deberán cumplirse dos
requerimientos de polinización. El polen debe estar disponible cuando las flores
femeninas están receptivas y debe germinar y crecer dentro del tejido del ovulo.
La receptividad de la flor femenina se inicia cuando la apertura entre las
escamas es suficientemente grande para que el polen entre y se extienda
durante un par de días hasta más de una semana. Si nada de polen está
presente o si falla en la germinación, el ovulo aborta temprano en el primer año
del desarrollo del cono (Bramlett et al., 1976).
3.5.2. Factores climáticos
Los factores del ambiente, especialmente el clima, pueden también
causar pérdidas en las flores y frutos y consecuentemente en las semillas; si al
momento de la polinización, en especies de polinización cruzada, no existen
altas temperaturas y baja humedad relativa el polen no podría transportarse por
el viento de un árbol a otro y no cumpliría su función, disminuyendo las
13
posibilidades de obtener semilla. Las bajas temperaturas y las heladas pueden
producir pérdidas de frutos en las zonas templado-frías (Patiño y Yoshio, 1991).
3.5.3. Plagas y enfermedades
Pinus patula ocurre de manera natural en los estados mexicanos de
Querétaro, Hidalgo, México, Puebla, Veracruz y Oaxaca. En un rango que va de
los 1 400 a los 3 300 msnm. Synanthedon cardinalis no estaba reportada para
Veracruz, por lo que su hallazgo representa un nuevo registro para la entidad.
Se encontró en el rancho La Moraleja, municipio de Naolinco, Veracruz, México
a 1 370 msnm ampliando su distribución natural en 830 m. En huertos
semilleros de pinus patula de primera y segunda generación de selección
(Peralta y Alba, 2004).
Las principales plagas de conos y semillas del genero Pinus en México,
son: Conophthorus poderosae (Coleoptera: Scolytidae) que ataca conos;
Megastigmus grandeosus (Hymenopptera: Torymidae) cuya larva se alimenta
de semillas; Diorictrya spp. (Lepidoptera: Pyramidalidae) que ataca los conos;
Laspeyresia spp. ataca conos y semillas. A pesar de que estas especies fueron
encontradas en numerosas especies de Pinus nativas de México, Pinus patula
no fue relacionado como hospedero (Patiño y Yoshio, 1991).
En Huayacocotla, Ver. se ha reportado que en plantaciones mayores de
seis años se detectó una incidencia no cuantificada de Dendroctonus (Monroy y
Hernández, 1993). Los mismos autores reportan que la mayoría de las
enfermedades son causadas por hongos, como el Cronartium conigenum (roya
de los pinos), que tanto en el bosque natural como en las plantaciones causa el
hinchamiento de los conos, aumentando su tamaño normal. También ataca los
fustes de consistencia blanda y esponjosa, en los troncos con menor intensidad
que en las ramas y conos.
14
La ocurrencia de Peridermium conigeum y P. mexicanum infectando las
ramas y conos fueron reportados, evitando la formación de semilla. Los daños
de esta enfermedad pueden ser severos, pero P. patula es considerado como
menos susceptible que P. pseudostrobus y P. montezumae. Los hospederos
alternos son especies de Quercus, por lo cual la enfermedad estará confinada a
áreas en donde los géneros ocurren simultáneamente. Otras especies más
susceptibles al ataque de Peridermium conigenum son: Pinus leiophylla, P.
montezumae, P. oocarpa, y P. teocote. El ataque produce el hinchamiento de
los conos, deformándolos hasta hacer que alcancen varias veces su tamaño
real (Patiño y Yoshio, 1991).
3.6. Estudios realizados
Márquez et al. (2007) encontraron diferencias significativas en las
semillas de Pinus patula analizadas, tanto entre familias como entre cosechas y
señalan: “la presencia de variación entre familias en el huerto semillero es un
indicativo de que, si ésta se correlaciona con variación en plántulas y árboles,
se puede presionar más la selección con fines de mejoramiento”. De la misma
manera, la variación entre cosechas hace evidente la necesidad de un manejo
silvícola para homogeneizar la calidad de la producción de semilla.
Ramírez et al. (2007) estudiaron las características morfológicas de
conos, el potencial de producción de semilla y la eficiencia de producción de
semilla de Pinus greggii Engelm. de la cosecha 2006 de una plantación ubicada
en Naolinco de Victoria, Veracruz, México. Los resultados obtenidos mostraron
que el tamaño de los conos difiere significativamente entre árboles, el largo
promedio fue de 9.89 cm y el ancho 5.22 cm. El potencial de producción de
15
semilla también muestran diferencias altamente significativas entre los árboles,
varían desde 86 hasta 236 semillas por cono y 0 hasta 83% respectivamente.
Alba y Márquez (2006) analizaron la producción de 10 árboles de Pinus
oaxacana Mirov de Los Molinos, Perote, Veracruz; de un rodal mezclado con P.
teocote y P. montezumae. El potencial de producción de semilla obtenido para
esta cosecha (2005) fue de 106 semillas por cono, significativamente menor a
los obtenidos para las cosechas 1998 con 172 semillas por cono y 1999 con
226 semillas por cono (Alba-Landa et al., 2001). La eficiencia de producción de
semilla encontrada en el presente estudio fue de 54%, aunque no se
encontraron referencias para la especie, se puede decir que es un porcentaje
bajo comparada con las eficiencias de producción de semilla de otras especies
estudiadas. Los valores bajos observados pueden estar relacionados con el
deterioro poblacional.
Mendizabal et al. (2006) para conocer la variación de las semillas de
Pinus patula Schl. et Cham. con respecto a su posición en el fruto, analizaron
las semillas de 10 árboles procedentes de Orizaba, Veracruz, México. Se
evaluó peso, largo y ancho encontrándose el mayor promedio en las semillas
de la parte media para las tres variables. Las diferencias estadísticas para las
tres características estudiadas fueron altamente significativas entre familias y
entre posición en el fruto dentro de familias.
Sánchez et al. (2005) trabajaron con Pinus cembroides subsp.
orizabensis D.K. Bailey de Altzayanca, Tlaxcala, México. El potencial de
producción de semilla reportado es de 29 semillas por cono mientras que la
eficiencia de producción de semilla de 28%. Con base en los análisis realizados
se encontró que existe variación entre y dentro de los árboles para todas las
variables analizadas.
16
Alba et al. (2005) analizaron tres cosechas consecutivas de Pinus greggii
Engelm. de una población ubicada en Carrizal Chico, Zacualpan Veracruz,
México. Encontraron que el potencial de producción de semilla varió entre 153,
171 y 152 semillas por cono en los tres años mientras que la eficiencia de
producción de semilla fue de 80, 87 y 71% respectivamente para las tres
cosechas analizadas. Y concluyen: “el potencial de producción de semilla y la
eficiencia de producción de semilla varían significativamente en el tiempo y
también en el espacio, esta variación podría estar asociada con factores
ambientales, principalmente climáticos. Es necesario estudiar estas posibles
correlaciones a partir del monitoreo permanente de las poblaciones de esta o
de otras especies”.
Morante et al. (2005) estudiaron las características morfológicas de
conos, semillas y plántulas de Pinus greggii Engelm. de una población ubicada
en Zacualpan, Veracruz, provenientes de la cosecha 2005. Los resultados
obtenidos mostraron que el tamaño de los conos y semillas de esta especie
difieren significativamente entre familias. Inclusive, el tamaño de las semillas
también fue diferente entre los conos de una misma familia. Y concluyen, los
resultados encontrados permitirán brindar alternativas de manejo y
conservación de la especie.
Vázquez et al. (2004) estudiaron la variación de conos y el potencial de
producción de semilla de Pinus oaxacana Mirov en una población del estado
de Tlaxcala. El potencial de producción de semilla encontrado fue de 186
semillas por cono para esta población ubicada en Lázaro Cárdenas, Tlaxcala a
2 500 msnm en suelos erosionados.
Alderete y Márquez (2004) analizaron 22 familias de Cedrela odorata de
un área de distribución cercana a los 350 Km. de longitud en la zona de
influencia del delta de los ríos Grijalva y Usumacinta en las reservas de la
17
biosfera Pantanos de Centla y Laguna de Términos en los estados de Tabasco
y Campeche. El potencial de producción de semilla fue de 43 semillas por fruto
y la eficiencia de producción de los frutos fue de 57%. Se observó una amplia
variación en todas las características evaluadas.
De la Cruz y Mendizábal (2004) estudiaron la variación en frutos de
Swietennia macrophylla King y determinaron su potencial y eficiencia de
producción de semilla en el estado de Campeche, México. El estudio
comprendió un área de distribución de aproximadamente 400 Km. de longitud.
El potencial de producción de semilla fue de 62 semillas por fruto y la eficiencia
de producción fue de 74% y mencionan: Prácticamente toda la caoba
comercializada proviene de árboles extraídos en bosques primarios. La caoba
obtenida mediante plantaciones representa un porcentaje muy pequeño de la
madera que circula en los mercados internacionales. La creación de accesos y
vías de saca para extraer la caoba es el comienzo de una degradación
ambiental que acaba transformando estos bosques vírgenes, en el mejor de los
casos, en bosques secundarios.
Alba et al. (2003) realizan un trabajo sobre el potencial y eficiencia de
producción de semilla de Pinus hartwegii Lindl. de dos poblaciones de México.
El potencial de producción de semilla encontrado fue de 187 semillas para el
sitio La Malinche, Tlaxcala y 200 semillas por cono para el sitio Cofre de Perote,
Veracruz. Y concluyen: para esta especie son importantes los estudios básicos
como éste para poder determinar un esquema de manejo de poblaciones en
virtud de que se perciben deficiencias para su repoblación natural.
Sánchez et al. (2002) evalúan características de longitud y diámetro de
conos, así como largo, ancho y peso de semillas de 15 árboles de Pinus
cembroides subsp. orizabensis D. K. Bailey procedentes de Las Cuevas,
Altzayanca, Tlaxcala, con el fin de conocer la variación entre árboles. De cada
18
árbol se tomaron 10 conos sanos que fueron medidos y se extrajo la semilla
para evaluar una muestra de la misma. La longitud y el diámetro promedio de
los conos fue de 3.796 y 3.514 cm, respectivamente. En cuanto a las semillas,
el largo, ancho y peso promedio fue el siguiente: 1.274 cm, 0.717 cm y 0.375
mg. De acuerdo a los análisis de varianza efectuados, se encontró que existen
diferencias significativas en todas las variables, entre los árboles de esa
localidad.
Nieto et al. (2002) evalúan longitud y diámetro de conos de Pseudotsuga
macrolepis Flous procedentes de Tlaxcala. (Terrenate, Tlaxco y Altzayanca)
con el fin de determinar la variación dentro y entre sitios para esas
características, encontrándose diferencias significativas entre sitios. Los
mayores promedios se presentaron en Terrenate (6 cm de longitud y 3.12 cm
de diámetro) y los menores en Altzayanca (4.65 y 3.12 cm respectivamente).
Rebolledo et al. (2002) seleccionaron 12 árboles, se colectaron conos
maduros y se evaluaron 10 por árbol, para estudiar la variación entre
procedencias y entre árboles dentro de las procedencias con base en la
morfología de conos y semillas de Pinus hatwegii Lindl. de poblaciones
naturales de La Malinche, Tlaxcala y el Cofre de Perote, Veracruz. Los conos
provenientes del Cofre de Perote fueron de mayor tamaño pero las semillas
más pequeñas que las de La Malinche. Se obtuvieron diferencias estadísticas
significativas tanto entre procedencias como entre árboles dentro de las
procedencias para las características de conos (longitud y diámetro) y semillas
(largo, ancho y peso).
Alba et al. (2001) compararon el potencial de producción de semilla de
Pinus oaxacana Mirov de dos cosechas en Los Molinos, Veracruz. El potencial
de producción de semillas para la cosecha 1998 fué de 173 semillas por cono
mientras que para la cosecha 1999 fue 226 semillas por cono, teniendo un
19
promedio de 186 semillas por cono y anotan: La producción de semillas de
pinos varía significativamente en condiciones naturales tanto en el tiempo como
en el espacio, sin embargo, en condiciones de manejo como los huertos
semilleros, la producción de semilla es más uniforme. Además: La creciente
necesidad de contar con semillas forestales, en cantidad y calidad, suficientes
para poder palear o revertir los procesos de deforestación que a nivel mundial
se dan, obliga a realizar estudios que nos acerquen al conocimiento productivo
de semillas de especies forestales de interés, tanto de regionales como de
posibles introducidas, siendo entre otros, los referentes a la producción de
semillas, factor fundamental para las estrategias de restauración y
conservación de los recursos.
Rodríguez et al. (2001) plantean: “el conocimiento de la edad,
periodicidad y época del año en que los árboles forestales comienzan a
producir semillas, así como la cantidad y calidad de las semillas contenidas en
los frutos, es fundamental en la práctica de la silvicultura”. Al determinar el
potencial y eficiencia de producción de semilla en Cedrela odorata L. y su
relación con caracteres morfométricos de frutos, reportan que el potencial de
producción de semillas (PPS) fue de 43 semillas en promedio y la eficiencia de
producción de semillas (EPS) del 53%.
Alba et al. (2000) compararon la producción de semilla de tres sitios
diferentes para Pinus oaxacana Mirov. No obstante las diferencias de sustratos
entre los tres sitios el Potencial de producción de semillas se encontró entre
165 semillas por cono en Derrumbadas y 173 semillas por cono en Los Molinos
y Los Humeros, para esta especie. Y concluyen que, aún cuando las
diferencias en el potencial de produccion de semillas entre los sitios no fueron
significativas estadísticamente, se observa que este parámetro, además de
estar determinado por la especie, depende de la calidad del sitio.
20
Menchaca y Maruri (1999) estudiaron características morfológicas de
conos de Pinus oaxacana de dos localidades aledañas al Cofre de Perote,
México, (Los Humeros, Puebla y Los Molinos, Veracruz); con la finalidad de
conocer la variación en longitud y diámetro de los conos entre sitios. Se
encontró que la procedencia de Los Molinos mostró promedios más altos para
las dos variables. El análisis de varianza y la comparación de medias
demostraron diferencias significativas entre los sitios para ambas variables.
Alba et al. (1998) evaluaron largo y ancho de conos y semillas de 52
árboles con características fenotípicas superiores de Pinus patula procedentes
de tres localidades de la región de Huayacocotla, Veracruz. Se encontraron
diferencias significativas tanto entre localidades como entre familias para las
dos variables.
Despland y Houle (1997) realizaron un estudio de los aspectos que
influyen en la abundancia de conos en un cultivo de Pinus banksiana Lamb. en
el límite de su distribución en el norte de Québec (Canadá). Consideraron
cincuenta árboles dominantes y cada uno de éstos fue dividido en cuatro
segmentos desde la base a la punta y cada segmento lo dividieron en
cuadrantes; norte, sur, este y oeste. Las variables que se tomaron en cuenta
fueron: número de conos, escamas fértiles por cono, proporción de semillas
formadas por cono y tamaño de las ramas; estos datos fueron comparados
para un periodo de 4 años. Ellos reportan que: tanto la producción de conos
como de semillas, tienden a ser mayores en los árboles que reciben mayor
radiación solar; el tamaño de las ramas se incrementó con la altura de los
árboles, dentro de los cuadrantes y los segmentos, el número de escamas
fértiles por cono frecuentemente esta relacionado al crecimiento de las ramas.
Alba et al. (1997) realizaron un estudio acerca de la variación
morfométrica en conos y semillas de Pinus patula Schl. et Cham. de 6
21
localidades de la Sierra de Huayacocotla, Veracruz, encontrando en conos un
valor promedio de largo y ancho de 7.79 cm y 3.31 cm respectivamente; en
cuanto a semillas, el largo promedio fue 4.88 mm y el ancho de 2.57 mm de
acuerdo con los análisis de varianza para largo y ancho tanto de conos como
de semillas, encontraron diferencias altamente significativas para ambos
caracteres entre las poblaciones y entre los árboles de cada población.
Hagedorn y Raubenheimer (1996) estudiaron la floración y producción de
semilla por cono de Pinus patula, las características consideradas fueron: largo
de cono, número total de escamas por cono, número de escamas fértiles, total
de semillas por cono y número de semillas llenas por cono; con los datos
calcularon: porcentaje de semillas llenas por cono, Potencial de producción de
semilla y Eficiencia de producción de semilla. Encontrando grandes diferencias
entre árboles y entre conos del mismo árbol para todas las características
evaluadas. El potencial de producción de semilla por cono fue de 125, la
producción de semillas por cono de 64 y la eficiencia de producción de semilla
de 51%.
López y Donahue (1995) estudiaron la producción de Pinus greggii
Engelm. en estado natural en México. Colectaron 5 conos en 15 árboles de 12
sitios separados, para examinar el potencial y la eficiencia de producción de
semilla; encontrando una eficiencia de producción de semilla de 63%. Las
diferencias encontradas en la producción de semilla estuvo relacionada con la
localidad geográfica: los árboles de los Estados hacia el sur presentaron un
potencial de producción de semilla de 117 contra 91 semillas/cono de los
Estados del norte; igualmente el número de semillas llenas por cono fueron 74
contra 46. Los árboles de los Estados del norte presentaron mayor número de
óvulos abortados del primer año, 42 contra 32 y tres veces más semillas
dañadas por insecto que los árboles de los Estados del sur.
22
Monroy y Trinidad (1992) reportan sobre el manejo de semilla de Pinus
patula Schl. et Cham., en el noreste de Veracruz, con base en las
observaciones de Solís (1990) en cuanto a los ciclos semilleros; que existe
mucha variabilidad entre individuos, es decir, un año de buena producción de
semilla de un árbol, no necesariamente es bueno para otro árbol. En cambio, la
variación anual de la producción de semilla entre ejidos relativamente cercanos,
es muy pequeña.
Plancarte (1988) analizó el rendimiento de semilla de dos procedencias
de rodales naturales de Pinus greggii Engelm, encontrando para la procedencia
de Molango 98.4 semillas por cono, la longitud media del cono fue 9.9 cm y el
número de semillas estimado fue de 81 633/kg con un 89% de germinación y
un 98.5% de semillas llenas. Para la procedencia de Jacala 124 semillas por
cono, el rendimiento estimado de semillas fue de 69 444/kg y la longitud media
de cono fue de 11.4 cm., con un 85% de germinación y 95.2% de semillas
llenas.
Bramlett (1974) y Hagedorn (1980) en Hagedorn y Raubenheimer (1996)
determinaron el potencial de producción para Pinus taeda, encontrando valores
casi idénticos de 155 y 154 semillas por cono respectivamente.
23
3.7. Pinus patula Schl. et Cham.
3.7.1. Descripción botánica
Pinus patula Schl. et Cham. es un árbol de 10-25 m de altura (en el Valle
de México se ven ejemplares de 30 a 40 m); de corteza escamosa y roja,
sobretodo en la parte superior del tronco; ramas colocadas irregularmente;
ramillas rojizas y escamosas, con ligero tinte blanquecino en sus partes más
tiernas (Martínez, 1948; Rzedowski y Rzedowski, 1979).
Las hojas están en grupos de tres, a veces cuatro rara vez cinco en
algunos fascículos (en ejemplares de Molango, Hgo., Honey, Puebla y Perote,
Veracruz es más frecuente la cifra de 4); mide por lo común alrededor de 20 cm
pero la cifra varia entre 15 y 30; son delgadas y colgantes o algo extendidas; su
color es verde claro brillante, con los bordes finamente aserrados y los
dientecillos muy finos. Tienen dos haces fibrovasculares aproximados y sus
canales resiníferos son medios ocasionalmente con uno o dos internos y en
número de 2 a 4, pero la cifra predominante es de 3. El hipodermo es algo
grueso y uniforme, con una o dos hileras de células gruesas, sin entrantes en el
clorénquima; las paredes exteriores de las células endodérmicas son delgadas.
(Martínez, 1948; Perry, 1991).
Vainas persistentes, fuertes, algo cenicientas, de 10 a 15 mm. Las
yemas son amarillentas, largas y erguidas. Los conillos son largos y laterales,
pedunculados, algo atenuados en ambas extremidades, con las escamas
extendidas y provistas de una punta fina y caediza.
Conos largamente cónicos, de 7 a 9 cm a veces hasta 12; duros, césiles
reflejados, algo encorvados, oblicuos y puntiagudos; por lo general agrupados,
24
en conjunto de 3 a 6. Frecuentemente se ven en el tronco y en las ramas
gruesas y en este caso suelen ser solitarios, quedando embutidos en la
corteza. Su color es amarillo ocre, con tinte rojizo, lustroso. Son tenazmente
persistentes y se abren parcialmente en diferentes épocas (Martínez, 1948;
Perry, 1991; Mirov, 1967).
Figura 1. Pinus patula a, ramas con brotes; b, acículas; c, corte transversal de hoja; d, estróbilo femenino inmaduro; e, brácteas del estróbilo; f, rama con conos; g, escama ovulífera; h, semillas (Tomado de Narave & Taylor, 1997).
25
Las escamas son duras, casi uniformes, con el ápice redondeado;
ambos deprimidos (o en las escamas básales algo engrosados) con una punta
obscura, muy pequeña, extendida. La semilla es casi triangular, aguda, de color
moreno, incluida hasta la mitad en un ala de 13 mm de largo, algo engrosada
en la base, de color café claro, con estrías obscuras.
La madera es suave, débil, de color claro, ligeramente amarillenta, con
vetas moreno pálido es fácil para trabajar y poco resinosa. Se emplea para la
fabricación de cajas (Martínez, 1948; Perry, 1991; Mirov, 1967).
3.7.2. Taxonomía
Pinus patula fue descrito por D. Von Schlechtendal y A.D Von Chamisso
en 1831 (Linnaea: 354 (1831)), basandose en dos ejemplares botánicos de
herbario colectados por Schiede y Deppe, uno entre Cruz Blanca y Jalacingo y
el otro en la Joya, en terrenos cubiertos por lava volcánica; ambas localidades
en el estado de Veracruz (Vela, 1980 y Wormald, 1975).
Según la clasificación de Critchfield y Little forma parte del grupo de los
pinos serotinos, subsección oocarpae, junto con Pinus radiata D. Don, P.
atenuata Lemm., P. muricata D. Don, P oocarpa Schiede y P. pringlei Shaw
(Critchfield y Little, 1971).
3.7.3. Nomenclatura
Familia: Pinaceae
Género: Pinus
Subgénero: Pinus
26
Sección: Pinus
Subsección: Oocarpae
Nombre científico:
Pinus patula Schiede y Deppe in Schlelct. y Cham. Linnaea 6:354
(1831).
3.7.4. Distribución
Pinus patula se distribuye en México, en una estrecha zona con una
orientación general de noroeste a suroeste, situada en la parte oriental de los
estados de Hidalgo y Puebla, oeste de Veracruz, noroeste de Oaxaca, una
pequeña porción del estado de Tlaxcala (Patiño y Yoshio, 1991).
Existen algunas otras poblaciones aisladas en la Sierra de Pachuca; en
la Mesa del Oro en la Encarnación, Hidalgo; Pinal de Amoles, Querétaro. El
Lobo, Municipio de Landa, Querétaro, Cerro del Tigre Municipio de Gómez
Farias, Tamaulipas, y es posible que existen poblaciones aisladas entre esta
última localidad y el estado de Hidalgo y en San Luis Potosí (Vela, 1976).
Barrett (1972) cita comunicación personal del Biol. Francisco González
Medrano, quien recolecto ejemplares de herbario en los limites de los estados
de Tamaulipas y Nuevo León, ampliando el área de distribución hasta los 24º
05’.
27
Figura 2. Distribución natural de Pinus patula Schl. et Cham (Tomado de Perry, 1991)
Vela (1980) indica que la distribución natural de Pinus patula está
influenciada grandemente por factores orográficos, que a su vez afectan a los
factores climáticos y edáficos; también señala que los limites altitudinales de
Pinus patula pueden fijarse entre los 1 600 y 3 000 msnm, sin embargo aclara
que los bosques en que domina dicha especie, se encuentran entre los 1 800 y
3 000 m.
Eguiluz (1977) indica un rango altitudinal de 1 800 a 2 700 y un área de
distribución que va desde 18º 50’ a 21º 30’ norte y 92º 50’ a 91º 00’ oeste.
28
3.8 Importancia de la especie
Esta especie produce madera de buena calidad cuando es adulta, de
acuerdo con sus características físico-mecánicas se recomienda para
construcciones que requieran madera muy resistente como postes para líneas
de comunicación y energía, puntales para minería, durmientes, pilotes,
armaduras, vigas y elaboración de cajas para empaques, para acabados de
interiores y exteriores, madera aserrada, chapa y triplay. Su madera limpia y de
color claro, su bajo contenido de resina y de madera de corazón, así como
mayor longitud de las traqueidas, sugieren que esta madera es propia para
pulpa de papel (Vela, 1980).
La especie ha sido ampliamente utilizada en México en plantaciones
para la protección de cuencas hidrográficas, conservación y recuperación de
suelos con excelentes resultados en los objetivos mencionados y en la tasa de
crecimiento obtenida en ellas (Patiño y Yoshio, 1991).
Es importante mencionar que esta es una de las especies de más rápido
crecimiento, superado únicamente por Pinus radiata y es sin duda uno de los
árboles maderables más importantes de las zonas húmedas, razón por la cual
la han importado de México a otros países, tales como Sudáfrica, Suecia y
Estados Unidos (Vela, 1980). Lugares en los que es utilizada principalmente
para la obtención de celulosa y para la fabricación de tarimas y pisos (Patiño y
Yoshio, 1991).
Rebolledo (1997) cita: “Pinus patula es una especie que ha sido
ampliamente utilizada en México y en el extranjero por sus características de
rápido crecimiento y buena calidad de madera para aserrio y pulpa para papel
(Saenz, 1991). Ha sido estudiada en el extranjero e incluso manejada a través
de programas de mejoramiento; por ejemplo, en Sudáfrica, fue introducida
29
entre 1906 y 1907 (Look, 1977) y debido al éxito obtenido ha ganado terreno a
los bosques naturales (Zobel et al. 1987), logrando plantaciones que ocupan el
44% del total del área de pino en la República de Sudáfrica (Darrow y Coetzee,
1983).”
En contraste a lo anterior, en nuestro país, la mayor parte de los estudios
realizados en esta especie son relativos a las características físicas y
anatómicas, al crecimiento y rendimiento, estudios biosistemáticos, de
distribución, etc. pero muy pocos sobre variación y mejoramiento genético.
(Rebolledo, 1997).
No obstante que la tecnología actual ofrece posibilidades de estudio con
técnicas modestas o sofisticadas, dando como resultado los conocimientos
fundamentales para la conservación de genes, especies y poblaciones las
cuales en un futuro permitirán el manejo y sustentabildad de las mismas,
algunas de manera fortuita quedaran conservadas solo en las áreas protegidas
o en los parques nacionales; donde podemos ubicar a las áreas y los huertos
semilleros de Pinus patula.
30
4. MATERIAL Y MÉTODO
4.1. Unidades de producción
El material utilizado se colectó en tres unidades diferentes: bosque
natural, área semillera y huerto semillero de tercera generación de selección; el
área y el huerto fueron establecidos por el IGF de la UV. En cada sitio se
obtuvo una muestra botánica, la cual se encuentra en el herbario de la Facultad
de Biología de la misma universidad.
Figura 3. Bosque natural. Sierra de Juárez, Oaxaca.
31
El bosque natural esta ubicado en el Municipio de San Juan, Atepec en
el paraje ubicado en la desviación a San Pedro Yaner, en la Sierra de Juárez,
Oaxaca. A una altura de 2 600 a 3 000 msnm. Es un bosque monoespecífico
con una edad aproximada de entre 15 y 20 años hasta la fecha de colecta.
(figura 3).
El área semillera, “Ing. Raúl Martínez”, se localiza en del ejido Ingenio El
Rosario municipio de Xico, Veracruz; en la vertiente oriental del Cofre de
Perote, a los 19º 31’ norte y 97º 06’ oeste, a una altitud de entre 2 770 y 2 870
msnm, con una edad aproximada hasta la fecha de colecta de entre 30 y 35
años se denomina (figura 4).
Figura 4. Área semillera. Ingenio El Rosario, Xico, Veracruz.
32
El huerto semillero de tercera generación de selección establecido por el
IGF de la UV, esta ubicado en la localidad El Berro municipio de Mariano
Escobedo, Veracruz, a 18º 55’ latitud norte y 97º 11’ longitud oeste a una altitud
de 2 600 msnm, con una edad de 5 años a la fecha de colecta (figura 5).
Figura 5. Huerto semillero.
33
4.2. Análisis de conos
Se utilizó la metodología descrita por Bramlett et al. (1976), quienes
sugieren que se puede evaluar el funcionamiento total de un huerto semillero
seleccionando conos a través de todo el huerto. Para fines de este trabajo se
realizaron algunas modificaciones atendiendo a las condiciones de las
unidades de estudio.
El material de campo utilizado fue proporcionado por la Academia de
Germoplasma Forestal del IGF de la UV.
Figura 6. Recolección de conos.
34
La recolección de los conos en el bosque natural, se efectuó en
diciembre de 1996; para el área semillera la colecta se hizo en enero de 1997 y
en el huerto semillero los conos se cosecharon en febrero de 1997.
Del total de conos colectados se seleccionaron ocho en cada unidad,
considerando aquellos que presentaron todas las características de un cono
maduro, color café amarillento a rojizo. Después de seleccionados y antes de
que abrieran se procedió a separarlos en bolsas de papel previamente
identificadas con el número de árbol, número de cono, fecha y lugar de colecta.
Del bosque natural se hizo la colecta de conos en 10 árboles, del área
semillera se eligieron 12 árboles y del huerto semillero fueron considerados 13
árboles. Esto debido a las condiciones de las unidades de estudio.
4.2.1. Medición de conos
Después de identificados los conos se procedió a tomar las siguientes
mediciones:
a) Longitud de cono.- Es la línea recta de las dos terminales del cono.
Parte interna de la curvatura. Esta variable se tomó con la ayuda de un vernier
metálico marca Scala con aproximación a décimas de milímetro.
b) Ancho del cono.- Es el promedio de dos mediciones tomadas en la
parte más gruesa del cono, en lados perpendiculares. Los datos fueron
tomados con un vernier metálico marca Scala con aproximación a décimas de
milímetro.
35
c) Número de escamas.- Las escamas fueron contadas tomando en
cuenta todas las escamas excepto las más pequeñas en la base del cono
(indiferenciadas).
Los datos obtenidos de las mediciones se registraron en una base de
datos para su análisis posterior:
Sitio Árbol cono long ancho 1 ancho 2 escamas
B.N.
A.S.
H.S.
Formato para las mediciones de los conos.
4.2.2. Secado de los conos
Inmediatamente después de la medición, los conos se pusieron a secar
con el fin de agilizar su apertura. El secado se realizó a temperatura no mayor a
los 40 ºC. Se utilizo un horno de secado marca Boekel.
4.2.3. Extracción de semilla
Una vez que abrieron los conos después de 30 días, se realizó la
extracción, el beneficio, el conteo y la identificación de las semillas:
a) Semillas extraídas.- Al momento de la apertura de los conos, éstos
liberan parte de las semillas, las restantes se obtuvieron de forma manual,
golpeando los conos en una superficie dura para que de esta forma se liberara
la semilla.
36
b) Beneficio de semilla.- Después de la extracción de semilla se realizó el
desalado, el cual consiste en separar la semilla de su ala en forma manual.
c) Conteo de semilla.- Una vez limpia la semilla se hizo el conteo; aquí
se tomaron en cuenta únicamente las semillas completamente desarrolladas
que presentaron el aspecto de una semilla normal, estas son clasificadas como
viables (llenas). Pueden existir semillas que aparentemente se ven normales,
pero se trata de óvulos abortados, es decir semillas que por alguna situación no
alcanzaron un desarrollo completo; éstas se identifican por ser aplanadas o
muy unidas al ala (Bramlett et al., 1976).
d) Identificación de semilla extraídas.- El total de semillas extraídas se
abrieron con una navaja para identificar y separar las semillas llenas (viables)
de las vanas y de las que presentaron algún daño por insecto.
Sitio árbol cono sem. ext. sem. llena sem. vana sem. daña % llenas % daña
B.N
A.S
H.S
Semillas extraídas.
4.2.4. Disección de conos
Con el objeto de obtener las semillas que no fueron extraídas al abrir los
conos, éstos se pusieron a remojar en vasos de unicel (con su respectiva
identificación) con el objeto de que se ablandaran y poder remover las
escamas. Después de 5 días de remojo, con la ayuda de una navaja y unas
pinzas, se removieron sistemáticamente las escamas, comenzando por la base
del cono. Las variables que se tomaron en cuenta fueron:
37
a) Semillas disectadas. Al momento de remover las escamas, se
obtuvieron las semillas (disectadas); son las que quedaron atrapadas al
momento de abrir el cono.
b) Identificación de semillas disectadas. De las semillas disectadas se
identificaron al igual que en las semillas extraídas, las llenas (viables), vanas y
dañadas.
c) Escamas fértiles. Después de la disección de los conos, se contaron
las escamas que presentaron una o dos marcas, la cual es dejada por las
semillas desarrolladas.
Los datos obtenidos se registraron para su posterior análisis:
Sitio árbol cono sem.
disec.
sem.
llena
sem.
vana
sem.
daña
Escamas
fértiles
%
Llenas
%
dañadas
B.N
A.S
H.S
Semillas disectadas.
4.2.5. Calculo de variables
Considerando tanto semillas extraídas como semillas disectadas, se
determinó:
a) Primero se determinó el % de escamas fértiles = número de escamas
fértiles / número total de escamas X 100
b) Porcentaje de semillas llenas = semillas llenas / total de semillas
38
desarrolladas x 100.
c) Porcentaje de semillas vanas = semillas vanas /total de semillas
desarrolladas X 100
d) Porcentaje de semillas dañadas = Semillas dañadas / total de semilla
desarrollada x 100.
e) Perdida Total =semillas dañadas + semillas vanas / total de semillas
desarrolldas X 100.
f) Potencial de producción de semilla (PS). Define el límite biológico del
número de semillas producidas por cada cono. Por lo tanto, cada
especie tiene un potencial promedio de semilla y un rango de valores
observados, basado en el número de escamas fértiles por cono.
Potencial de producción semilla (PS) = 2 * Escama fértil.
g) Total de semilla desarrollada (TS). El número de semillas
desarrolladas totales es simplemente el número de semillas normales
de tamaño completo, y corresponde a la producción total de semilla.
Total de semilla desarrollada = Semilla dañada + semilla vana +
semilla llena.
h) Total de semilla llena = Semilla llena extraída + Semilla llena
disectada.
i) Porcentaje de semillas desarrolladas = Total de semillas desarrolladas
/ PS x 100.
39
j) Eficiencia de producción de semilla (EPS). La eficiencia se expresa
como una proporción entre semillas llenas y semillas potenciales
(Potencial de producción de semilla).
Eficiencia de producción de semilla = Total de semillas llenas / PPS.
Sitio árbol cono PPS tsemdes %semdes %semdañ tsemlle EPS
B.N
A.S
H.S
Formato de la base de datos para la obtención de los resultados.
Se realizó un análisis exploratorio que consistió en la obtención de las
estadísticas descriptivas, a través de gráficos de cajas y alambres utilizando el
paquete Statistica (Stat-Soft, 1998). Con el cual se puede observar el
comportamiento presentado entre sitios y árboles dentro de sitios.
El análisis de varianza por el procedimiento GLM del paquete estadístico
Statistica versión 6 para determinar la existencia de diferencias significativas
entre sitios y árboles dentro de sitios, utilizando el siguiente modelo lineal de
efectos fijos. P = 0.001
Yijk =μ + Si + F(S)ij + eijk
DONDE:
Yijk = Variable respuesta
μ = Efecto de la media general.
40
Si = Efecto del i-ésimo sitio.
F(S)ij = Efecto del j-ésimo árbol anidado en el i-ésimo sitio.
eijk = Error experimental.
También se realizó la comparación de medias por el método de Duncan
para sitios y árboles anidados en sitios con el mismo paquete estadístico.
41
5. RESULTADOS
5.1. De los conos
De acuerdo a los datos obtenidos en largo de cono, ancho de cono y
número total de escamas por cono, la distribución de dichas variables fue la
siguiente:
5.1.1. Largo de conos
Para el largo de cono (tabla 1, gráfica 1) el bosque natural presentó
conos de menor tamaño en el cual el 75% de sus datos estuvieron por debajo
de 6.5 cm presentando una mayor variación de acuerdo a las estadísticas
descriptivas. El área semillera presentó los conos mas largos, el 75% de sus
valores mayores de 7 cm. En el huerto semillero, el 50% de los datos
estuvieron cercanos a la media general (6.81 cm).
Tabla 1. Estadísticas descriptivas para largo de conos de Pinus patula.
Sitio N Min. Máx. Media Desv. Est.
Bosque natural 80 3.8 8.7 5.86 1.203
Huerto semillero 104 3.6 9.0 6.72 0.854
Área semillera 96 5.7 10.6 7.70 0.988
La variación entre árboles dentro de cada sitio se puede observar en la
gráfica 2, donde sobresale el árbol tres del área semillero con los conos más
largos (entre 8.5 y 10.5 cm).
42
Gráfica 1. Descriptivas para largo de conos para sitio. La línea continua da la media general.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
Extremos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Bosque natural Huerto semillero Area semillera
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
10,5
11,0
Larg
o d
e c
onos (
cm
)
Gráfica 2. Descriptivas para largo de conos para árboles dentro de sitios.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
AtípicosBosque natural
Huerto semillero
Area semillera3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
10,5
11,0
Larg
o d
e c
onos (
cm
)
43
En el análisis de varianza se observaron diferencias estadísticamente
significativas tanto entre fuentes como entre árboles dentro de fuentes (tabla 2).
Tabla 2. Análisis de varianza para largo de conos de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
Sitio 2 148.53 74.26 262.58 0.001
Árbol(sitio) 32 213.19 6.66 23.56 0.001
Error 245 69.29 0.28
En la comparación de medias los tres sitios fueron diferentes (gráfica 3)
y entre árboles se formaron 16 grupos homogéneos en donde el árbol 8 del
Bosque natural y el árbol 3 del Área semillera se diferencian estadísticamente
de los demás (gráfica 4).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Huerto semillero Area semillera5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
La
rgo
de
co
no
s (
cm
)
Gráfica 3. Comparación de medias para largo de conos para sitio.
44
Pinus patula
gh
b b
bcd
ijk
cde
bc
a
fg
mnomno
ghi
jklkl kl
fgh
hijk
defg
jkl
bcdcdef
efg
ghij
mn
no
p
o
hijk
kljkl
kllm
ghij
no
fgh
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
123,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
10,5
11,0
La
rgo
de
co
no
s (c
m)
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 4. Comparación de medias para largo de conos para árboles dentro de sitios.
5.1.2. Ancho de conos
Para el ancho de cono (tabla 3) el bosque natural presentó conos con
valores menores, encontrándose el 75 % de sus datos por debajo de la media
general (3.14 cm), teniendo una mayor variación con respecto a los otros sitios.
El área semillera presentó la menor variación, y más del 95% de los conos
presentaron valores mayores a la media general. En el huerto semillero, el 50%
de sus datos estuvieron cerca de la media general (gráfica 5). En cuanto a los
árboles dentro de sitios se presentaron árboles con un amplio rango de
variación (gráfica 6).
Tabla 3. Estadísticas descriptivas para ancho de conos de Pinus patula.
Sitio N Min. Max. Media Desv. Est.
Bosque natural 80 2.00 3.50 2.75 0.360
Huerto semillero 104 2.20 3.60 3.04 0.307
Area semillera 96 2.90 4.40 3.58 0.267
45
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
AtípicosBosque natural
Huerto semillero
Area semillera1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
3,2
3,4
3,6
3,8
4,0
4,2
4,4
4,6
An
cho d
e c
onos (
cm
)
Gráfica 5. Descriptivas de ancho de conos para sitio. La línea continua señala la media general.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
Extremos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Bosque natural Huerto semillero Area semillera
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
3,2
3,4
3,6
3,8
4,0
4,2
4,4
4,6
An
cho d
e c
onos (
cm
)
Gráfica 6. Descriptivas de ancho de conos para árboles dentro de sitios.
46
El análisis de varianza arrojó diferencias estadísticamente significativas
para los dos niveles evaluados (tabla 4).
Tabla 4. Análisis de varianza para ancho de conos de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
Sitio 2 31.645 15.822 354.38 0.001
Árbol(sitio) 32 15.844 0.495 11.09 0.001
Error 245 10.939 0.045
En cuanto a la comparación de medias por sitios se formaron tres grupos
de manera similar a lo ocurrido en el ancho de conos (gráfica 7).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Huerto semillero Area semillera2,6
2,7
2,8
2,9
3,0
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
An
ch
o d
e c
on
os (
cm
)
Gráfica 7. Comparación de medias de ancho de conos para sitio.
Entre árboles se formaron 15 grupos homogéneos, separándose el árbol
8 del bosque natural (gráfica 8).
47
Pinus patula
b bbc
de de
ef
bc
a
de
fg
hij
de
ghihi
fgh
bcd
ef
b
fgh
cdecde
ef
fgh
no
m
ijkl
lm
hijkhi hi
j-m j-m klm
n
hi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
121,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
3,2
3,4
3,6
3,8
4,0
4,2
4,4A
nch
o d
e c
onos
(cm
) Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 8. Comparación de medias de ancho de conos para árboles dentro de sitios.
5.1.3. Total de escamas por cono
De acuerdo a los datos obtenidos en el número total de escamas por
cono (tabla 5) el bosque natural presentó el 75% de los conos con menos de
145 escamas. El área semillera tiene el menor rango de variación, y el 50% de
los conos estuvieron entre 160 y 218 escamas (gráfica 9). En el huerto
semillero se observa el mayor rango de variación, aunque la distribución de sus
valores fue muy similar a la del área semillera, sin embargo entre árboles se
pueden observar algunos con poca variación entre conos y otros muy variados
(gráfica 10).
Tabla 5. Estadísticas descriptivas para número total de escamas por cono de Pinus patula.
Sitio N. Min. Max. Media Desv. Est.
Bosque natural 80 77 184 128.74 22.74
Huerto semillero 104 103 225 163.09 27.47
Área semillera 96 128 218 162.71 20.06
48
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230T
ota
l d
e e
sca
ma
s p
or
co
no
Gráfica 9. Descriptivas del número total de escamas para sitio. La línea continua representa la media general.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
Extremos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Bosque natural Huerto semillero Area semillera
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230
To
tal
de
esca
ma
s p
or
co
no
Gráfica 10. Descriptivas de número total de escamas de conos para árboles dentro de sitios.
49
Se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre sitiosy
entre árboles anidados en sitios (tabla 6).
Tabla 6. Análisis de varianza para número total de escamas por cono de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
Sitio 2 66717 33358.0 168.20 0.001
Árbol(sitio) 32 108192 3381.0 17.05 0.001
Error 245 48589 198.0
La comparación de medias agrupó al Huerto semillero y al Área semillera
(gráfica 11). En cuanto a los árboles dentro de sitios se formaron 12 grupos
homogéneos, separándose del resto los árboles uno (grupo a) y ocho (grupo b)
del Bosque natural (gráfica 12).
Pinus patula
a
b b
Bosque natural Huerto semillero Area semillera120
125
130
135
140
145
150
155
160
165
170
To
tal d
e e
sca
ma
s p
or
co
no
Gráfica 11. Comparación de medias del total de escampar para conos para sitios.
50
Pinus patula
a
ccd
def d-g d-g
cd
b
d-h d-h
op
jkl
fghij
q
nop
lm
ijkl
cdef
jkl
cdecde
jkl
def
mno
jklm
hijk
lm
defgh
klm
ghijk
jkl
efghi
def
pq
efghi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1270
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230
To
tal d
e e
sca
ma
s p
or
co
no
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 12. Comparación de medias del total de escamas para conos para árboles dentro de sitios.
5.2. De las semillas extraídas
De acuerdo a los datos obtenidos se observó que del área semillera se
pudo extraer la mayor cantidad de semillas, pero también fue el sitio que
presentó menor porcentaje de semillas llenas y el mayor en semillas dañadas y
vanas, en cambio el huerto semillero presentó el más alto porcentaje de
semillas llenas (tabla 7, gráficas 13 y 14).
Tabla 7. Promedio del total de semillas extraídas, llenas, vanas y dañadas, así como el porcentaje de semillas dañadas y llenas.
Sitio Semillas extraídas % de semillas
total llenas vanas dañadas dañadas llenas
Bosque natural 31.42 24.52 6.90 0 0 77.00
Huerto semillero 47.76 38.51 9.25 0 0 79.86
Area semillera 84.40 61.02 23.38 1.12 1.69 73.16
51
Pinus patula
Bosque natural Huerto semillero Area semillera-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100N
úm
ero
de s
em
illa
s e
xtr
aíd
as
Total
Llenas
Vanas
Dañadas
Gráfica 13. Comparación de las semillas extraídas (total, llenas, vanas y dañadas) para sitios.
Pinus patula
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12
Bosque natural Huerto semillero Area semillera
-505
101520253035404550556065707580859095
100105110115120125130135140
Núm
ero
de s
em
illa
s e
xtr
aíd
as
Total
Llenas
Vanas
Dañadas
Gráfica 14. Comparación de las semillas extraídas (total, llena, vana y dañada) para árboles dentro de sitios.
52
5.3. De las semillas disectadas
Del total de semillas disectadas, el área semillera presentó la mayor
cantidad, pero también fue el sitio con el mayor número de semillas dañadas, el
huerto semillero tuvo la menor cantidad de semillas, pero fue el que produjo el
mayor porcentaje de semillas llenas (tabla 8).
Tabla 8. Promedio del total de semillas disectadas, llenas, vanas y dañadas, así como el porcentaje de semillas dañadas y llenas.
Sitio Semillas disectadas % de semillas
total llenas vanas dañadas dañadas llenas
Bosque natural 12.29 7.58 4.71 0 0 57.15
Huerto semillero 9.79 7.61 2.18 0.11 1.65 63.19
Área semillera 14.12 9.77 4.35 0.48 6.76 67.33
Pinus patula
Bosque natural Huerto semillero Area semillera-01
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
010
011
012
013
014
015
016
017
018
Nú
me
ro d
e s
em
illa
s d
ise
cta
da
s
Total
Llenas
Vanas
Dañadas
Gráfica 15. Comparación de las semillas disectadas (total, llenas, vanas y dañadas) para sitios.
53
Pinus patula
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12
Bosque natural Huerto semillero Area semillera
-4-202468
101214161820222426283032343638404244464850
Núm
ero
de s
em
illa
s d
isecta
das
Total
Llenas
Vanas
Dañadas
Gráfica 16. Comparación de las semillas disectadas (total, llenas, vanas y dañadas) para árboles dentro de sitios.
5.4. De las escamas fértiles
El área semillera y el huerto semillero presentaron valores similares para
el total de escamas, pero en escamas fértiles, el área semillera produjo mayor
porcentaje, mientras que en el bosque natural y en el huerto semillero solo
alrededor del 25% del total de escamas fueron fértiles (tabla 9).
Tabla 9. Promedio del total de escamas fértiles y % de escamas fértiles.
Sitio Escamas fértiles % Escamas fértiles
Bosque natural 33.56 25.66
Huerto semillero 44.21 26.55
Area semillera 63.93 40.22
54
5.5. De la pérdida de semillas
De acuerdo a los datos obtenidos en relación a la pérdida de semilla por
daño y por semilla vana, se tienen los siguientes datos.
El bosque natural y el área semillera presentaron los porcentajes más
altos para pérdida de semilla, solo que el área presentó pérdida debido a daño
por insecto y semillas vanas, y el bosque natural solo por semilla vana (tabla
10). El huerto semillero presentó el menor porcentaje en pérdida de semilla y
una menor variación (gráfica 17).
Tabla 10. Promedio del porcentaje de pérdida de semilla.
Sitio % de Semillas
vanas dañadas pérdida total
Bosque natural 25.84 0 25.84
Huerto semillero 20.32 0 20.53
Área semillera 27.81 1.36 29.83
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
ExtremosBosque natural
Area semillera
Huerto semillero-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
% d
e P
érd
ida t
ota
l d
e s
em
illa
s
Gráfica 17. Descriptivas para porcentaje de pérdida total de semilla para sitios.
55
Entre árboles dentro de sitios se observa una mayor variación,
resaltando el árbol uno del Área semillera que presenta la mayor variación y
conos con pérdida de semilla superiores al 70% (gráfica 18).
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
Extremos
1
3
4
5
6
7
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
8
9
10
12
Bosque natural Area semillera Huerto semillero
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
% d
e P
érd
ida t
ota
l d
e s
em
illa
s
Gráfica 18. Descriptivas para porcentaje de pérdida total de semilla para árboles dentro de sitios.
El análisis de varianza mostró diferencias significativas a nivel de árboles
dentro de sitios (tabla 11).
Tabla 11. Análisis de varianza para % de pérdida total de semillas de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
Sitio 2 1153.18 576.59 2.9325 0.056451
Árbol(sitio) 28 30918.23 1104.22 5.6161 0.000001
Error 144 28313.08 196.62
En cuanto a la comparación de medias entre árboles se formaron ocho
grupos homogéneos (gráfica 19).
56
Pinus patula
abcd
abcdefghbcdefg
defgh
abcd
hi
cdefgh
abcd
fghi
i
abcdabcdabcdabcd
abc
ghi
abcde
efghi
ghi
abcd
abcdef
abcdefgha-h
a-g
abcd
abcdefg
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
% d
e P
érd
ida t
ota
l d
e s
em
illa
s
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 19. Comparación de medias para el porcentaje de pérdida total de semilla para árboles dentro de sitios.
5.6. Del potencial de producción de semilla
El Área semillera presentó el Potencial de producción de semilla más
alto 128 semillas por cono, el Huerto semillero de 88 semillas por cono y el
Bosque natural el menor valor con 67 semillas por cono.
La mayor variación se presentó en el Huerto semillero (gráfica 20) y
entre árboles dentro del mismo (gráfica 21), con algunos conos muy
homogéneos (árboles 9, 12 y 13).
57
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
AtípicosRodal
Huerto semillero
Area semillera0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200P
ote
ncia
l d
e p
roducció
n d
e s
em
illa
Gráfica 20. Descriptivas para potencial de producción de semilla para sitios.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
1
3
4
5
6
7
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
8
9
10
12
Bosque Natural Huerto semillero Area semillera
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
Po
ten
cia
l d
e p
rod
ucció
n d
e s
em
illa
Gráfica 21. Descriptivas para potencial de producción de semilla para árboles dentro de sitios.
58
El análisis de varianza confirmó la existencia de diferencias significativas
a nivel de sitios y árboles dentro de sitios (tabla12).
Tabla 12. Análisis de varianza para Potencial de producción de semilla de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F P
Sitio 2 60570.0 30285.0 47.786 0.001
Árbol(sitio) 28 79884.8 2853.0 4.502 0.001
Error 144 91261.7 633.8
Los tres sitios fueron completamente diferentes entre sí (gráfica 22), y
entre árboles se formaron nueve grupos homogéneos (gráfica 23).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Area semillera Huerto semillero50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Po
ten
cia
l d
e p
rod
ucció
n d
e s
em
illa
Gráfica 22. Comparación de medias para el potencial de producción de semilla para sitios.
59
Pinus patula
a
abcde
abcdefg
ab
ab ab
abcde
bcdefg
ab
efghi
abcdef
efghi
ghi
abcdabcdef
ab
cdefgh
abcdef
abc
bcdefg bcdefg
hi
ghi
i
bcdefg
cdefgh defghi
ghi ghi
efghi
bcdefg
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180P
ote
ncia
l d
e p
roducció
n d
e s
em
illa
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 23. Comparación de medias para el potencial de producción de semilla para árboles dentro de sitios.
5.7. Del total de semilla desarrollada
El Área semillera presentó el total de semilla desarrollada más alto (99
semillas por cono en promedio), en el Huerto semillero fueron 58 semillas por
cono y en el Bosque natural se presentó el menor valor con 44 semillas por
cono.
El Huerto semillero presentó la mayor variación con el más del 75% de
sus conos con menos de 80 semillas desarrolladas, mientras que en el Área
semillera este mismo porcentaje estuvo entre 80 y 150 semillas desarrolladas
por cono (gráfica 24).
En cuanto a lo ocurrido entre árboles, los del área semillera fueron los
más variados (gráfica 25).
60
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160T
ota
l d
e s
em
illa
de
sa
rro
lla
da
Gráfica 24. Descriptivas para total de semilla desarrollada por sitios.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
1
3
4
5
6
7
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
8
9
10
12
Bosque Natural Huerto semillero Area semillera
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
To
tal d
e s
em
illa
desa
rrolla
da
Gráfica 25. Descriptivas para total de semilla desarrollada por árboles dentro de sitios.
61
Se presentaron diferencias significativas en las dos fuentes de variación
evaluadas (tabla 13).
Tabla 13. Análisis de varianza para total de semilla desarrollada de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
sitio 2 53403.1 26701.5 57.389 0.001
árbol(sitio) 28 49377.9 1763.5 3.790 0.001
Error 144 66999.5 465.3
Igual que en el Potencial de producción de semilla se formaron tres
grupos al comparar los sitios (gráfica 26); mientras que entre árboles se
formaron 10 grupos homogéneos, sobresaliendo el árbol tres del Área semillera
(gráfica 27).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Huerto semillero Area semillera30
40
50
60
70
80
90
100
110
To
tal d
e s
em
illa
desa
rrolla
da
Gráfica 26. Comparación de medias para el total de semilla desarrollada para sitios.
62
Pinus patula
a
abcdef
abcdefg
abca a
abcd
abcdefg
a
cdefgh
abcd
cdefgh
defgh
abc
abcde
a
bcdefgh
abcdef
ab
abcdefgabcdefg
hi hi
i
efgh
defgh
fghghi
hi
defgh
abcdef
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
To
tal d
e s
em
illa
desa
rrolla
da
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 27. Comparación de medias para el total de semilla desarrollada para árboles dentro de sitios.
5.8. Del total de semilla llena
El Área semillera presentó un promedio de 71 semillas llenas, mayor que
en el Huerto semillero (46 semillas llenas) y el Bosque natural (32 semillas
llenas).
En este caso el Área semillera fue quien tuvo la mayor variación en total
(gráfica 28) y dentro de árboles (gráfica 29), mientras que en el Bosque natural
y el Huerto semillero algunos árboles variaron en menor magnitud.
63
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
AtípicosBosque natural
Huerto semillero
Area semillera0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150T
ota
l d
e s
em
illa
lle
na
Gráfica 28. Descriptivas para total de semilla llena para sitios.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
1
3
4
5
6
7
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
8
9
10
12
Bosque Natural Huerto semillero Area semillera
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
To
tal d
e s
em
illa
lle
na
Gráfica 29. Descriptivas para total de semilla llena para árboles dentro de sitios.
64
Se presentaron diferencias significativas entre sitios y entre árboles
dentro de sitios (tabla 14).
Tabla 14. Análisis de varianza para total de semilla llena de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F P
sitio 2 30315.5 15157.8 53.7232 0.001
árbol(sitio) 28 57116.8 2039.9 7.2299 0.001
Error 144 40628.9 282.1
En cuanto a la comparación de medias igualmente se separaron los tres
sitios (gráfica 30), y entre árboles dentro de sitios se formaron nueve grupos
homogéneos (gráfica 31).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Huerto semillero Area semilera20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
To
tal
de
se
milla
lle
na
Gráfica 30. Comparación de medias para el total de semilla llena para sitios.
65
Pinus patula
abc
abcde abcdef
abcdabcd
ab
abcde
defg
a
abcd
abcdef
fghgh
abcde
bcdefg
abcde
fgh
abcdabcde
defgdefg
efgdefg
i
gh
defg
fghgh
hi
fgh
cdefg
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140T
ota
l d
e s
em
illa
lle
na
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 31. Comparación de medias para el total de semilla llena para árboles dentro de
sitios.
5.9. De la Eficiencia de producción de semilla
El Área semillera presentó el mayor porcentaje en cuanto a la Eficiencia
de producción de semilla con un 56%, el Huerto semillero tuvo un 51% y el
Bosque natural 46%. Sin embargo, al observar todos sus valores (gráfica 32)
podemos ver que el 50% de los conos de los tres sitios presentaron una
Eficiencia de producción de semilla de entre 39 y 66%.
A nivel de árboles son tres del área semillera los que presentaron
algunos valores por arriba del 70% (gráfica 33).
66
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
ExtremosBosque natural
Huerto semillero
Area semillera0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130E
ficie
ncia
de
pro
du
cció
n d
e s
em
illa
Gráfica 32. Descriptivas para eficiencia de producción de semilla para sitios.
Pinus patula
Mediana
25%-75%
Min-Max
Atípicos
Extremos
1
3
4
5
6
7
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
1
2
3
4
5
6
8
9
10
12
Bosque Natural Huerto semillero Area semillera
05
101520253035404550556065707580859095
100105110115120125130
Efi
cie
ncia
de
pro
du
cció
n d
e s
em
illa
Gráfica 33. Descriptivas para eficiencia de producción de semilla para árboles dentro de sitios.
67
El análisis de varianza arrojó diferencias significativas para los dos
niveles evaluados (tabla 15).
Tabla 15. Análisis de varianza para eficiencia de producción de semilla de Pinus patula.
F.V. G.L. C.M. S.C. F p
Sitio 2 3799.2 1899.6 16.965 0.001
Árbol(sitio) 28 23226.6 829.5 7.408 0.001
Error 144 16124.2 112.0
Se diferenciaron significativamente los tres sitios (gráfica 34).
Pinus patula
a
b
c
Bosque natural Huerto semillero Area semillera35
40
45
50
55
60
65
Efi
cie
ncia
de
pro
du
cció
n d
e s
em
illa
Gráfica 34. Comparación de medias para la eficiencia de producción de semilla para sitios.
Mientras que entre árboles se formaron 11 grupos homogéneos (gráfica
35).
68
Pinus patula
bcdefgdefghi
bcdefgh
abcdef
defghi
ab
bcdefg
efghi
abc
a
efghijefghij
efghij
cdefgh
fghijefghij
hij
abcd
defghi
efghijefghij
abcdefabcde
j
k
cdefgh
ghij
efghij
ij
efghij
defghi
1 3 4 5 6 7 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6 8 9 10 12-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
Efi
cie
ncia
de p
roducció
n d
e s
em
illa
Bosque natural
Huerto semillero
Area semillera
Gráfica 35. Comparación de medias para la eficiencia de producción de semilla para árboles dentro de sitios.
69
6. DISCUSIÓN
Al momento de hacer evaluaciones de diferentes fuentes productoras de
semillas es necesario tomar en cuenta lo siguiente:
a) Las diferencias de manejo en las tres fuentes evaluadas, ya que en
México existen pocas fuentes productoras de semillas para abastecer los
programas de colectas, se recurre constantemente a los bosques naturales
para la obtención de semilla, trayendo como consecuencia la explotación
masiva de éstos y debido a la característica de la especie (conos serotinos)
generalmente se colectan los conos con todo y ramas, disminuyendo con esto
la producción de los años siguientes. En las áreas semilleras se tiene más
cuidado al realizar las colectas y la pérdida de ramas es menor, al igual que en
los huertos semilleros.
Hagedorm y Rauberheimer (1996), encontraron para Pinus patula en un
huerto semillero maduro un porcentaje de semillas llenas de 71.5% y 64
semillas llenas por cono, un total de 89 semillas producidas y un potencial de
producción (Potencial de producción de semilla) de 125 semillas por cono. En
el presente estudio se encontró que los valores fueron mayores a los
reportados: 73% en bosque natural, 79% en huerto y 72% en área de semillas
llenas; el área produjo 99 semillas mientras que el bosque y huerto están por
debajo de lo reportado 44 y 58 semillas por cono. El potencial de producción de
semillas fue 128 para el área, 88 en el huerto y 67 en bosque natural.
b) Las diferencias de edad de las fuentes productoras de semilla. Pinus
patula es considerada una especie precoz, ya que en rodales naturales,
empieza su madurez sexual a partir de los 15 años (Patiño y Yoshio, 1991) , sin
embargo, en los huertos semilleros debido al tipo de manejo y al grado de
70
selección, la producción de conos femeninos comienza a más temprana edad,
como es el caso del huerto evaluado en donde la producción comenzó antes de
los 5 años; considerando la asincronía de madurez sexual del genero pinus, en
donde los conos masculinos empiezan a producirse después que los
femeninos, es factible que la baja producción de semillas desarrolladas por
cono (58) de deba a este fenómeno que se presenta por la edad temprana del
mismo.
A pesar de esto, el huerto semillero fue el sitio que presentó el mayor
porcentaje de semillas llenas extraídas (80.00) así como el mayor promedio de
escamas por cono (163) por lo que, seguramente el huerto producirá más
semillas en los años siguientes en relación a los otros sitios.
c) Las diferencias de sitio manifiestan diferentes comportamientos
climáticos en las épocas de cruza de los árboles, por lo que la interpretación de
la producción de semilla esta dada no sólo por las condiciones existentes en el
año de colecta, sino también en los dos a tres años de desarrollo de la semilla.
En este tiempo ocurre pérdida de semilla por distintas causas lo que ocasiona
la producción de semillas vanas y dañadas.
Las causa de semillas vanas y dañadas son difíciles de identificar, genes
letales en el embrión, asincronía en la polinización, chinche semillera y posibles
hongos son algunas. En huertos semilleros con polinización libre hasta un 20%
de las semillas desarrolladas pueden estar vanas. Perdidas por arriba de este
valor requieren de medidas correctivas.
En este estudio el porcentaje de semilla dañada fue mínimo 1.36 para el
area semillera y cero para las otras unidades de estudio.
71
La proporción de semillas vanas es normalmente alta después de
autopolinización. Los genes letales en embriones no se pueden eliminar
fácilmente. Este sistema genéticamente controlado minimiza la
autofecundación y favorece el cruzamiento entre pinos (Bramlett et al., 1976).
En nuestro caso 28% para el area semillera, 26% en el bosque natural y
20% en el huerto semillero de semillas vanas
El porcentaje de semillas llenas, rara ves excede el 90% en operaciones
comerciales, aunque se ha reportado valores más altos donde se ha realizado
una polinización controlada o donde se ha combatido efectivamente la chinche
semillera (Bramlett y Pepper, 1974, Markely et al., 1974 en Bramlett et al.,
1976), en huertos conos polinizados por el viento deberían promediar 85% o
más de semillas llenas (Bramlett et al., 1976), por lo que los resultados
obtenidos en el presente trabajo en el huerto semillero fue bueno (79.31% de
semillas llenas totales) al igual que en el bosque natural y el área semillera
(72.73 y 71.72% respectivamente).
En general, existió variación entre sitios y dentro de los sitios para las
características de largo de cono, ancho de cono y número de escamas por
cono, al igual que lo reportado por Alba et al. (1997) quienes observaron
diferencias para las variables largo y ancho de cono de Pinus patula en un
bosque natural en la región de Huayacocotla; Hagedorm y Rauberhermer
(1996) también encontraron diferencias para Pinus patula en un huerto
semillero maduro. Plancarte (1990), confirma que, para estas mismas variables,
existe variación entre sitios en su trabajo realizado con Pinus greggii de dos
procedencias de bosque natural.
72
Los valores encontrados en este trabajo para el largo y ancho de cono
del bosque natural (5.86 y 2.75 cm) estuvieron por debajo de los encontrados
por Alba et al. (1997), quienes reportan valores de 7.8 y 3.3 cm
respectivamente. En el caso del huerto semillero, el promedio para largo de
cono fue menor a la reportada por Hagedorm y Rauberhermer (1996), pero se
debe tomar en cuenta que estos autores evaluaron un huerto maduro, y la edad
del huerto evaluado en este trabajo es de 5 años, por lo que se espera que
cuando éste llegue a la madurez presente conos de mayor tamaño. En cambio,
el área semillera presentó en promedio conos más grandes que los reportados
por Hagedorm y Rauberhermer (1996) para el huerto semillero.
73
7. CONCLUSIONES
1.- Dadas las condiciones de las unidades de estudio, los niveles de
variación se ordenan de mayor a menor en el sentido bosque natural, área
semillera y huerto semillero.
2.- La variabilidad disminuye de acuerdo a la presión de selección.
3.- Bajo las condiciones de estudio, el número de escamas varía de
manera proporcional a los niveles de selección.
4.- El número de semillas extraídas es un valor que depende del manejo
de la unidad de estudio.
5.- El número de semillas extraídas aumenta al disminuir la densidad de
individuos en la unidad de estudio.
6.- El porcentaje de semillas llenas aumenta direccionando selección a
producción de semillas en progenie.
7.- Para este estudio el menor número de semillas disectadas se
encuentra en la unidad de estudio con mayor grado de selección.
8.- El porcentaje de semillas dañadas es mayor entre las que se quedan
en el cono, que en las liberadas de manera natural.
9.- La pérdida de semilla total es menor en la progenie del huerto
semillero.
74
10.- El número de escamas fértiles depende del grado de manejo de la
unidad de estudio, correspondiendo para este caso al área semillera.
11.- Bajo las condiciones de estudio, el mayor Potencial de producción
de semilla, total de semillas llenas, total de semillas desarrolladas y Eficiencia
de producción de semilla correspondió a la unidad de estudio de mayor manejo.
12.- En general los resultados obtenidos para las tres unidades de
estudio, pudieron estar influenciados por factores de auto polinización, daño por
insecto, factores climáticos, edad de los árboles y las condiciones de los sitios.
13.- Por los datos obtenidos en los tres sitios se puede esperar que en el
caso del huerto semillero se obtengan cada vez mejores resultados en cuanto a
producción de semilla.
75
8. RECOMENDACIONES
Dado el número de variables que surgen al realizar estudios de conos y semillas
se recomienda:
1.- Determinar el número de escamas que guardan a las semillas
disectadas.
2.- Medir el grado de curvatura de los conos de cada unidad de estudio.
3.- Medir velocidad y zonas de crecimiento en plántulas de las unidades
de estudio.
4.- Medir tiempos de homogeneización de plántulas y plantas.
5.- Relacionar peso y tamaño de semillas con crecimiento y desarrollo de
plántulas.
76
9. LITERATURA CITADA
Alba-Landa, J. y Márquez, R. J. 2006. Potencial y eficiencia de producción de
semillas de Pinus oaxacana Mirov de Los Molinos, Perote, Veracruz.
Foresta Veracruzana 8 (1): 31-36.
Alba-Landa, J. y Márquez, R. J. y Bárcenas, C. H. S. 2005. Potencial de
producción de semillas de Pinus greggi Engelm. en tres cosechas de una
población ubicada en Carrizal chico, Zacualpan Veracruz, México.
Foresta Veracruzana. 7 (2): 37-40.
Alba-Landa, J.; Aparicio-Rentería, A. y Márquez, R. J. 2003. Potencial y
eficiencia de producción de semillas de Pinus hartwegii Lindl. de dos
poblaciones de México. Foresta Veracruzana 5 (1): 23-26.
Alba-Landa, J.; Mendizábal-Hernández, L. del C. y Márquez, R. J. 2001.
Comparación del potencial de producción de semillas de Pinus oaxacana
Mirov de dos cosechas en los molinos, Veracruz. Foresta Veracruzana 3
(1): 35-38
Alba-Landa, J.; Mendizábal-Hernández, L. del C. y Cruz, J. H. 2000. Potencial
de producción de semillas de Pinus oaxacana Mirov en tres sitios de
Perote, Veracruz, México. Foresta Veracruzana 2 (2): 29-32.
Alba-Landa, J.; Rebolledo-Camacho, V. y Aparicio-Rentería, A. 1998. Variación
morfométrica en conos y semillas de Pinus patula Schlect. et Cham. de
Huayacocotla, Veracruz, Mexico. Foresta Veracruzana 1 (1): 37-42.
77
Alba-Landa, J.; Aparicio-Rentería,. A.; Rebolledo-Camacho, V. y Mendizábal-
Hernández, L. del C. 1997. Variación morfométrica en conos y semillas
de Pinus patula schlect. et Cham. de Huayacocotla, Veracruz. Nota
técnica 38. Centro de Genética Forestal. Universidad Veracruzana.
Alba-Landa, J. 1996. Mejoramiento genético forestal en el estado de Veracruz.
Tesis de maestría en ecología forestal. Centro de genética forestal. U. V.
Xalapa, Veracruz, México. 80p.
Alderete, C. A. y Márquez, R. J. 2004. Variación en frutos de Cedrela odorata L.
y determinación de su potencial y eficiencia de producción de semillas en
el estado de Campeche, México. Foresta Veracruzana 6 (1): 5-8.
Barrett, W.H.G. 1972. Variación de características morfológicas en poblaciones
naturales de Pinus patula en México. IDIA. Suplemento Forestal, México
(7): 9-35.
Bramlett, D. L, Belcher, E.W. Jr., DeBarr, G.L, Hertel, G.D, Karrfalt, R.P, Lantz,
C.W, Miller, T, Ware, K.D y Yates H.O III. 1976. Cone analysis of
Southern Pines: A guidebook. Georgia. Atlanta. USA. 28 p
Bramlett, D.L. 1974. Seed potential and seed efficiency, p. 1-7. In John Kraus
(ed.). Seed yield from southern pine seed orchards colloquium
proceedings. Ga. For. Res Counc. Macon, Ga.
Bramlett, D.L. 1972. Seed and aborted ovules from cones of Pinus echinata.
Ga. For. Res. Counc. Res. Pap. 71, 4p.
Cámara Nacional de la Industria Forestal 1991. Memoria económica 1989-
1990. México
78
Critchfield, W. B. and E. L. Little. 1971. Geograpic distribution of the Pines of de
world. U. S. Departament of Agriculture Forest Service. Washigtong, D.
C. 97 p.
De la Cruz, L. N. y Mendizábal-Hernández, L. del C. 2004. Variación en frutos
de Swietennia macrophylla King y determinación de su potencial y
eficiencia de producción de semillas en el estado de Campeche, México.
Foresta Veracruzana 6 (1): 1-4.
Despland, E. and Houle, G. 1997. Aspect influences cone abundance within the
crown of Pinus banksiana Lamb. tree at the limit of the species
distribution In Northern Québec (Canadá). In Ecoscience. Universite
Laval, Saite-Foy, Québec, Canadá. pp: 521-525
Dvorak, W.S. 1985. El género Pinus en México y América Central: Distribución
y conservación genética. En: Subtropical and tropical forestry short
course. CAMCORE. North Carolina State University. Raleigh, Carolina
del Norte. pp: 1-13.
Eguiluz, P. T. y Plancarte, B. A. 1990. Mejoramiento genético y plantaciones
forestales. Memoria. Centro de Genética Forestal, A. C. Lomas de san
Juan, Chapingo. México. 209p.
Eguiluz, P. T. 1977. Los Pinos del Mundo. Departamento de bosques.
Publicaciones especiales Nº 1. Escuela Nacional de Agricultura.
Chapingo, México .75 p
79
FAO. 2007. Situación de los bosques del mundo 2007. Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, Italia. 143
p. http:www.fao.org
Hagedorn, S.F. and Raubenheimer, G.L. 1996. Seed production studies of
Pinus patula in flowering and pollination studies of Pinus patula: First
results. 7p.
INEGI. 2003. Sistema de cuentas económicas y ecológicas de México 1998–2003.
http://www.inegi.gob.mx/inegi/default.aspx?c=10475&s=est
INEGI. 2004. Sistema de cuentas económicas y ecológicas de México 1999–2004.
http://www.inegi.gob.mx/inegi/default.aspx?c=10475&s=est
INEGI. 2005. II Conteo de población y vivienda 2005. www.inegi.gob.mx
Jaquish, B. 1997. Abasto y manejo de semillas a partir de recolecciones en
rodales naturales, áreas de producción y huertos semilleros. En: manejo
de recursos genéticos forestales. Seminario-taller. USDA Forest Service,
FAO, SEMARNAP. México. pp: 89-106.
Konishi, J. D. 1985. Review of seed production área and seed orchard
management in the inland mountain west. In: R. Shearer (compiler),
Proceeding conifer tree seed in the Inland Mountain West Symposium,
August 5-6, 1985, Missoula, Montana. U.S.D.A. Forest Service General
Technical Report INT-203. Intermountain Research Station, Ogden,
Utah. pp: 145-158.
López, U. J. and Donahue, J. K. 1995. Seed production of Pinus greggii
Engelm. in natural stands in Mexico. In: Tree Planters’ Notes, CAMCORE
80
Coperative, North Carolina State University, Raleig, North Carolina,
U.S.A, 7p.
Lyons, L.A. 1956. The seed production capacity and efficiency of red pine cones
(Pinus resinosa). Can J. Bot. 34: 27-36.
Márquez, R. J. 2007. Potencial y eficiencia de producción de semillas como
indicadores del manejo de Pinus oaxacana Mirov. Tesis doctoral.
Instituto de Genética Forestal. Universidad Veracruzana. Xalapa,
Veracruz, México. 99p.
Márquez, R. J.; Alba-Landa, J. y Hernández, L. M. 2007. Variación en semillas
de siete familias y tres cosechas de Pinus patula Schl. et Cham. de un
huerto de tercera generación de selección. Foresta Veracruzana 9 (1):
35-42.
Martínez, M. 1948. Los Pinos Mexicanos. 2da Edi. Botas. México. 267 p.
Mendizabal, H. L. del C.; Alba-Landa, J. y Cabrera, C. M. I. 2006. Variación de
semillas de Pinus patula Schl. et Cham. con respecto a su posición en el
fruto. Foresta Veracruzana. 8 (1): 13-16.
Menchaca, G. R. A. y Maruri, G. A. 1999. Variación en conos de Pinus
oaxacana Mirov de dos sitios del Cofre de Perote, Veracruz, México.
Foresta Veracruzana. 1 (3): 19-22
Mirov, N. T. 1967. The genus pinus. The Ronald Press Company. United States
of America. 602 p.
81
Monroy, R. C. y Trinidad, H. A. 1992. Pinus patula Schl. et. Cham como
productor de semilla, noroeste de Veracruz. Folleto técnico Nº 8. Centro
de Investigación Regional del Golfo Centro campo experimental
“Papantla” brigada Huayacocotla, Veracruz, México. 20 p.
Monroy, R. C. y Hernández, H. A. 1993. Plantaciones comerciales a turnos
cortos de Pinus patula en el noreste de Veracruz. Folleto técnico No 22.
Centro de Investigación Regional Del Golfo Centro Campo Experimental
Papantla. Brigada Huayacocotla, Veracruz. México. 24 p.
Morante, C. J.; Alba-Landa, J. y Mendizábal-Hernández, L. del C. 2005. Estudio
de conos, semillas y plantulas de Pinus greggii Engelm. de una
población del estado de Veracruz, México. Foresta Veracruzana 7 (2):
23-31.
Niembro, R. A. 1982. Caracterización morfológica y anatómica de semillas
forestales. Subsecretaria Forestal y de la Fauna. Unidad de apoyo
técnico. Serie premio nacional forestal. No. 5. 212 p.
Nienstaedt, H. and J. Zasada. 1990. White spruce. In: R.M Burns and B.H
Honkala (technical coordinators), Silvics of North America. Vol. 1,
Conifers. Agriculture Handbook 654. U.S.D.A. Forest Service,
Washington, DC. pp: 204-226.
Nieto, P. M. de L.; Mendizábal-Hernández, L. del C. y Ramírez, G. E. O. 2002.
Variación en conos de Pseudotsuga macrolepis Flous de tres sitios del
estado de Tlaxcala, México. Foresta Veracruzana. 4 (1): 21-24.
Ortega, E. F. 1999. Densidad relativa y longitud de traqueidas en cinco familias
de Pinus patula Schltdl. & Cham. de diferentes sitios. Tesis de Maestría
82
en Ecología Forestal. Instituto de Genética Forestal. Universidad
Veracruzana. Xalapa, Veracruz. México. 58p.
Patiño, V. F.; Garza, P. de la.; Villagómez, A. Y.; Talavera, A. I. y Camacho, M.
F. 1983. Guía para la recolección y manejo de semillas de especies
forestales. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales. Boletín
divulgativo N° 63. México D.F. 179 p.
Patiño, V. F. K. y P. Yoshio. 1991. Pinus patula Shiede y Deppe. Seed Leaflet
No 8. Danida Forest Seed Centre. Dinamarca. 26 p.
Peralta, M. M. de J. y Alba-Landa, J. 2004. Evaluacion del ataque de
Synanthedon cardinales (Dampf) en progenie de Pinus patula Schl. et
Cham. procedentes de huertos semilleros de primera y segunda
generación de selección. Foresta Veracruzana. 6 (1): 27-31.
Perry Jr., J.P. 1991. The pines of Mexico and Central America. Timer. Press.
Portlan, Oregon, 231 p.
Plancarte, B. A. 1988. Rendimiento de semillas de dos procedencias de rodales
naturales de Pinus greggii Engelm. Nota Técnica Nº 2. Centro de
Genética Forestal A. C. Chapingo. México. 6 p.
Ramírez, G. E. O., Márquez, R. J. y Hernández, C. O. 2007. Estudio de conos
de Pinus greggii engelm. de una plantación en el municipio de Naolinco,
Veracruz, México. Foresta Veracruzana. 9 (1): 39-44.
Rebolledo, C. V., Aparicio, R. A. y Márquez, R. J. 2002. Variación de conos y
semillas de Pinus hartwegii Lindl. de La Malinche, Tlaxcala y Cofre de
Perote, Veracruz, México. Foresta Veracruzana. 4 (1): 15-19
83
Rebolledo, C. V. 1997. Estudio comparativo de cuatro ensayos de progenie de
Pinus patula Schlect. Et Cham. en el estado de Veracruz., México. Tesis
de Maestría en Ecología Forestal. Centro de Genética Forestal.
Universidad Veracruzana. Xalapa, Veracruz. México. 41p.
Rodríguez, R. G., Márquez, R. J. y Rebolledo, C. V. 2001. Determinación del
potencial y eficiencia de producción de semillas en Cedrela odorata L. y
su relación con caracteres morfométricos de frutos. Foresta Veracruzana
3 (1): 23-26.
Rzedowiski, J. y C. de Rzedowiski, G. Editores. 1979. Flora fanerogámica del
valle de México. Compañía Editorial Continental. México, D.F. 403 p.
Sánchez, T. V.; Nieto, P. M. de L. y Mendizábal, H. L. del C. 2005. Producción
de semillas de Pinus cembroides subsp. Orizabensis D.K. Bailey de
Altzayanca, Tlaxcala, México. Foresta Veracruzana 7 (1): 15-20.
Sánchez, T. V., Mendizábal-Hernández, L. del C. y Rebolledo, C. V. 2002.
Variación en conos y semillas de Pinus cembroides subsp. Orizabensis
D. K. Bailey de Las Cuevas, Altzayanca, Tlaxcala. Foresta Veracruzana.
4 (1): 25-30.
SARH. 1994. Inventario nacional forestal periódico. Subsecretaria Forestal y de
Fauna Silvestre, Veracruz, México. 73 p.
SEDARPA. 2006. Plan sectorial forestal estatal 2006-2028. SEDARPA-
CONAFOR. Xalapa, Veracruz. 116 p.
84
Shelbourne, C. J. A. 1969. Tree breeding methods. Technical Paper No. 55.
New Zeland Forest Service, Wellington. New Zealand. 43 p.
STAT-SOFT, INC, 1996 Statistica: User guides. (2325 East 13th
Street, Ok.
74104). USA.
Toledo, V. M. 1988. La diversidad biológica de México. Ciencia y Desarrollo. 14
(18) pp.:17-30
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos
Naturales (UICN) 1984. Estrategias Nacionales para la Conservación
(ENC).
U. S. Census Bureau. 2007. World population information. Population division.
Internationational Program Center. Washington, D.C. U.S.A.
http://www.census.gov/ipc/www/
Vázquez, C. O. G., Ramírez, G. E. O. y Alba, L. J. 2004. Variación de conos y
potencial de producción de semilla de Pinus oaxacana Mirov en una
población del estado de Tlaxcala, México. Foresta Veracruzana. 6 (2):
31-36.
Vela, G. L. 1976. Pinus patula una importante especie mexicana de pino.
Ciencia Forestal 1(1): 12-20 INIF. México.
Vela, G. L. 1980. Contribución a la ecología de Pinus patula Schlecht et Cham.
INIF México. Public. Esp. No 19. 109 p.
Willan, 1991. Guía para la manipulación de semillas forestales. FAO. Roma.
http:www.fao.org/docrep/006/ad232s/ad232s00.htm
85
Wormald, T.J. 1975. Pinus patula. Oxfor Commonwealth Forestry Institute. 172
p.
Zobel, B. y Talbert, J. 1988. Técnicas de mejoramiento genético de árboles
forestales. Noriega Editores Editorial Limusa. México. 545p.
86
10. ANEXO
ARTICULO PUBLICADO COMO REQUISITO PARCIAL
POTENCIAL DE PRODUCCIÓN DE SEMILLAS DE Pinus oaxacana Mirov EN
TRES DE PEROTE, VERACRUZ, MEXICO
87
88
89
90