rudolf steiner - a karma megnyilvánulásai.pdf

Rudolf Steiner

A karma megnyilvnulsai

* * *

1996

A fordts alapjul szolgl mRUDOLF STEINER:

Die Offenbarungen des Karma

Rudolf Steiner Verlag, Dornach/SchweizEls kiads: 1932

Hetedik kiads/zsebknyv: 1986Nyolcadik kiads: 1991

Msodik javtott magyar kiads

Kiads: Tth Imrn

Fordtotta: HENDI ILMA

ISBN 963 650 350 8

Hungarian translation: Hendi Ilma, 1991.

* * *

Tau Bens T - ikalauz knytrbl \ ht tp: / /www.Tau.hu

Rudolf Steiner: A karma megnyilvnulsai 2

Tartalom

A karma megnyilvnulsai_______________________________________________

Tartalom______________________________________________________________

A FORDT ELSZAVA_______________________________________________

ELS ELADS A karma lnyege s jelentsge az egyes szemly, az individuum,az emberisg, a Fld s a vilg vonatkozsban___________________________

MSODIK ELADS A karma s az llatvilg______________________________

HARMADIK ELADS A betegsg s az egszsg a karma vonatkozsban_______

NEGYEDIK ELADS A betegsgek gygythatsga s gygythatatlansga a karma viszonylatban_______________________________________________

TDIK ELADS A termszetes s a vletlen megbetegedsek viszonya a kar-mhoz___________________________________________________________

HATODIK ELADS Az letbalesetek karmhoz val viszonya________________

HETEDIK ELADS A termszeti elemek, llati trtnsek, a vulknkitrsek, a fldrengsek s a jrvnyok karmhoz val viszonya______________________

NYOLCADIK ELADS A magasabb lnyek karmja________________________

KILENCEDIK ELADS A frfi- s ni lmnyek karmikus hatsai_____________

TIZEDIK ELADS A szabad akarat s a karma az emberisg fejldsnek jvj-ben______________________________________________________________

TIZENEGYEDIK ELADS Az individulis s a kzssgkarma Az emberisgkar-ma s a magasabb lnyek karmja_____________________________________

RUDOLF STEINER LETRAJZI ADATAI_________________________________


A FORDT ELSZAVA

Az ember nem azrt lesz a szellemvilg vagy a szellemvilg megismersi lehe-tsgnek tagadja, mert annak nemltt bizonytani tudja, hanem mert lelktolyan gondolatokkal akarja betlteni, melyek a szellemvilgtl val btortalansgtilleten ltatjk. Rudolf Steiner, a zsenilis ltnok s univerzlis tuds szavait rde-mes ktszeri elolvassra mltatni. Nemcsak arrl van sz ugyanis, hogy lltsai a mijvnket is rint, magasabb s j igazsgokrl val hradsok, de gondolatmenetetermszetbl fakad, hogy egyttal let s eleven er rad bellk, mlyen elteme-tett, szks sebekkel bortott lelki-szellemi fogkonysgokat rintve meg bennnk,melyeknek jrafelfedezse mkdsbe helyezse nlkl valban csak fizikai tes-tnk hanyatlsa, majd sztesse llna elttnk. A teljes val tele titokkal, egy-egykrdsrengeteg minden egyes emberi let, s ha a megismers lehetsgvel nemlnk, ha sohasem tudunk megllni, hogy szembenzve magunkkal, merjnk is egy-egy igaz vlaszt, akkor mindinkbb az nltats kibrndultsgban, a mlt gyva srobotszer kpizsba sodrdik az ember, a rafinltan s egyre elviselhetetlenebbhangossggal uralkod s knyszert ramlatok hnyattatsai kztt, egy rettegett,mert meg nem ismert hall fel.

let-hall krdsek rejlenek teht egy-egy sorslloms, betegsg, katasztrfa,st a kisebb veszlyknt, de mgis rettegett privt krzishelyzetek bekvetkeztekor is,melyek pedig jelentseik beltsval gazdagodsunkat, jellemnk s embersgnkrnyaltsgt s kifinomultsgt is eredmnyezhetnk.

rk mozgs, vltozs, teht csupa let, gy sg nyelvnk zsenije arrl, amibennnk s velnk trtnik. Van-e azonban fl e bels vltozsok meghallsra,szem a ltsra? Hny milli szerencstlen, mert nmagt szerencstlennek tud f-lt, szemt tmik tele hazugsgokkal az gynevezett tmegkommunikcis eszk-zk, azaz gpek? Szntszndkkal arctalan tmeg-masszv gyrva lelket-szellemet,hogy mg manipullhatbb, teht mg gyvbb, mg gyengbb, mg inkbb fgg sgy uralhat legyen, A hall, a pokol elszelt minduntalan flkavarva, az otthono-kon bell is szakadatlan nyughatatlansgot, feszltsget s gy grcsket, allergisstresszt sztva, idegeket korbcsolva kisgyermekeinket sem kmlve a horrortl.

Erviszonyokrl van teht sz, arrl az rk dinamikrl, ellenplusok egyen-slyharcrl, mely mgis egyest bkt, harmonikus virgzst s aratst tud teremte-ni titkos szlak nyomn, tlmutatva minden ertlensgen s remnyvesztettsgen.Szellemszomjunk s sznhetetlen keressnk mozgatja vilgunkat. Kutat s faggat akrdezni mer ember ez pedig az ifj ember, az ifjsg veleszletett joga, a tuda-tossg szzadban, korunkban vgre tudva is, hogy elhivatott. Hogy ki hvta letre,mi az az indulat, az a hv sz vagy ige: eredett, valdi arct, isteni arct szeretnfelfedezni az ember. Ismerni helyt s nmagt a vilgegyetemben. Mindennek ez akulcsa s magyarzata! A szellem fnyt keressk hny milli v ta, de mg mindighamis kpek kztt tntorogva.

Madch Imre, akinek jvbe lt drmjt: Az ember tragdijt mind a mainapig valdi hozzrts nlkl, azaz a fldi let ismtldseinek tudsa nlkl elem-


zik, s jtsszk, a tizedik sznben ezt krdezi Keplerrel, a modern fizika egyik legra-gyogbb szellemvel: , hol vagyok, hol vannak lmaim? S ha a 20. szzad embe-re vgig tudn gondolni ezt a magasba emelked krdst, melyet lvn az evolciegy egszen ms tudatszintjn, pr szz vvel korbban mg fel sem tehetett az em-ber, gy bizton vlaszolhatn: letnk tltesz lmainkon is.

Tudatossg s individulis megismerni akars: ez a kor kt legfbb vonsa. De-hogyis rthetetlen ht, hogy az ember htat fordtott az uralkodkk, majd ksbb hi-vatall lett egyhziaknak, ahonnan a szellemet, Krisztus isteni erkinyilvntst: j-zusi inkarncijnak, azaz megtesteslsnek misztriumt s feltmadsnak vezre-deket tvilgt fnyt resen kong nmely templomban ma kazettrl darlvahallhat ceremnik tradcijhoz ktttk. Cserkszet, berkek barangolsa, a gi-trral visszapengetni vgyott mlt folklrhullma, mind egy-egy keres, tegnapihang, illetve prblkozs. Mindez azonban legfeljebb megreformls, azaz jjlesz-tsi ksrlet maradhat csupn, mert a jelent tisztzni, s klnsen a jv megvlts-ba bekapcsoldni nem lehet csak a felsznt srl mentsi ksrletekkel.

Ez a nyugtalan, mindent megkrdjelez modern tudat iparostsval prole-trr fokozta le a kzmvest s a parasztot, megfosztva fldjtl, szerszmaitl s ter-mszettl kapott jogos mltsgtl, tudomnyaival pedig a kls matrit s annakrszleteit tette emblmjv. Ezzel egytt lendlt neki az els vilghbor tjn m-kd oktatsi reformok programja, ahogy k maguk mondani szerettk: az emberhozzidomtsa a munkhoz, rja Christopher Lasch Amerikrl szl knyvben,Az nimdat trsadalmban.* A modern ipar az intellektust semmibe vev llsok-ba knyszerti az embereket, a munka lefokozdsval pedig egyre cskken a hozz-rts... Amikor a munka alig tbb rtelmetlen tevs-vevseknl... akkor a hajdan ritu-lis mltsggal felruhzott trsadalmi rutin szerepjtszss satnyul, s a dolgoz akr a futszalagon, akr egy nagy brokratikus appartusban szerepjtszssal pr-blja megemelni a htkznapisgot. Vicceldsben, cinizmusban keres menedket.Azzal, hogy mindennapi feladatait nem veszi komolyan, tagadja, hogy ez rthatneki. rdemes elolvasni, miknt dokumentlja Lasch tbbek kztt az egyik nagyhr washingtoni iskolt idzve az ifjsg elrulst a tanrend folytonosan jvltoztatsaival kapcsolatban.

De ki tanulhat ma egyltaln egy, a krnyezett, st az egszet s nmagt egy-arnt lnyegben rint jat, akr Zrichben, Prizsban, Budapesten vagy Kijevben,vagy akr New Yorkban? S vajon elg-e ennek az vezrednek a vghez kzeledveaz olvas blcs tolerancijra apelllni, azra, aki tbb dolgot tart lehetsgesnek gs fld kztt, mint amennyit az sszes tudomnyok lmodni mernnek maguknak?Hisz annyian lesznek ma folytonos tagadkk, hitetlen ktkedkk, mert az egyedlfelemel kiutat, az isteni tvlatot mind nyilvnvalbb esztelensggel felejtik let-programjukbl.

Idzzk itt magt Rudolf Steinert, a ltnokot, s meggyzdsem, hogy szmo-san rezni is tudjk majd e kivteles kpessg szellemkutat higgadt jzansgt sszernysgt, aki tisztn ltta mltbeli megtesteslseit, s nem kevsb jvbeli

* Megjelent a Modern Knyvtr sorozatban, 1984-ben. H.I.


perspektvit: Amikor Johann Gottlieb Fichte 1813 szn eladta tant, mely egyteljes egszben az igazsg szolglatnak ldozott let rett gymlcse volt, rgtnaz elejn a kvetkezket jelentette ki: Ez a tan egy teljesen j rzki szerszmot t-telez fel, mely ltal egy olyan j vilghoz jutunk, ami az tlagember szmra nem l-tezik. Majd rgtn utna egy hasonlattal arra mutatott r, mennyire felfoghatatlan-nak is kell lennie az tannak egy olyan valaki szmra, aki ezt a tant az tlagrz-kek kpzeteivel akarja megtlni: kpzeljenek el egy vilgot, csupa vakon szletet-tt, akik szmra a dolgok s azok viszonyai egyedl azltal ismeretesek, ahogy azoka tapints rzkn keresztl lteznek. Menjenek kzjk, s beszljenek nekik a sz-nekrl s egyb olyan viszonyokrl, melyek egyedl a fny ltal s csakis a lts sz-mra lteznek. Vagy a semmirl beszltek teht nekik, s mg a szerencssebb eset,ha ezt meg is mondjk nektek, mert ily mdon hamar szreveszitek a hibt, s ha sze-mk felnyitsra kptelenek vagytok, vgt vetitek a hibaval beszdnek. Bizony,aki azokrl a dolgokrl szl az emberekhez, amikre Fichte ebben az esetben utal, aznagyon is gyakran tallja magt olyan helyzetbe, mely egy vakon szletettek kzttilthoz hasonlt: s mgis, ezek azok a dolgok, melyek az ember legigazibb lnyres legmagasabb cljra vonatkoznak. Eszerint pedig aki elhinn, hogy a hibavalbeszdnek vget kell vetni, annak az emberisget illeten ktsgbe kellene esnie.Sokkal inkbb azonban egyetlen pillanatra sem szabad ktelkedni abban, hogy ezekrea dolgokra vonatkozan mindenki szeme felnyithat, akiben megvan hozz a j-akarat. Ebbl a felttelezsbl beszltek s rtak mindazok, akik reztk magukban,hogy bennk felnttek azok a bels rzki szerszmok, melyeken keresztl fel tud-tak ismerni egy, a kls rzkek szmra rejtve maradt igazi lnyt az emberben.Ezrt beszlnek, ezrt rnak, mindig, jra meg jra egy gynevezett rejtett blcses-sgrl mr a legrgibb idktl kezdve. Aki ebbl egyszer valamit felfogott, pp-oly biztosan rzi e birtok megltt, mint akik jl kpzett szemkkel sznkpzetek jo-gos birtokban rzik magukat... Tanulsg s tudatos kpzettsg nem felttelei e ma-gasabb rzkek megnylsnak. ppgy megnylhatnak ezek a naiv embernek, minta tudomnyosan magasan llnak. Amit a jelenben igen gyakran az egyedli tudo-mnynak hvnak, e cl szempontjbl gyakran inkbb gtl lehet, mintsem serken-t. Ez a tudomny ugyanis termszetnl fogva csak azt engedi mint valsgosatrvnyeslni, ami az tlagrzkek szmra hozzfrhet. S brmily nagyok is e tudo-mny rdemei ennek a valsgnak a megismerse krl: azltal, hogy azt, ami az tudomnyuk szmra szksgszer, minden emberi tudsra vonatkozan mrvadvteszi, egyttal olyan halmazt hozza ltre az eltleteknek, melyek elzrjk a beju-tst a magasabb rend valsghoz.

Az itt elmondottak ellen gyakran a kvetkezket hozzk fel: de ha egyszer azemberi megismersnek thghatatlan hatrokat szabtak. Ezeket a hatrokat nem le-het thgni; ezrt aztn minden olyan ismeretet, mely nincs tekintettel ezekre a hat-rokra, el kell utastani. S egyttal persze azt is meglehetsen szernytelennek tartjk,aki olyan dolgokrl akar lltani valamit, melyekrl sokak szmra eldnttt krds-nek szmt, hogy e krdsek tlnylnak az emberi megismerkpessg hatrn. Egyilyen ellenvetsnl teljesen figyelmen kvl hagyjk, hogy a magasabb rend megis-merst pp az emberi megismer erk kifejldsnek kell megelznie. Ami egy ilyen


fejlds eltt a megismers hatrain tl van, az ezeknek a kpessgeknek a felbresz-tse utn, melyek szunnyadn minden emberben megvannak, teljessggel a megis-mers terletn bellre kerl. Egyet azonban nem szabad figyelmen kvl hagyni.Azt mondhatn valaki: mire j olyan dolgokrl beszlni az embereknek, melyek irntmg nincs felbresztve, megnylva a bennk lv megismer er, melyek teht gy-is, sajt maguk eltt is zrva vannak? Ez azonban tves megtlse a dolgoknak. Bi-zonyos kpessgek szksgesek ahhoz, hogy a szban forg dolgokra rtalljunk: haazonban, miutn valaki rjuk tallt, msokkal is kzli ket, akkor minden ember, akinem mst, de elfogulatlan logikt s egszsges igazsgrzetet akar alkalmazni, megtudja rteni ezeket a kzlseket. Ebben a knyvben semmi ms nincs kzlve, mintami brkinek, akiben sokoldal s nem mindenfle eltlettl zavaros gondolkozss fenntarts nlkli szabad igazsgrzet mkdik, olyan benyomsokat adhat, me-lyek ltal az emberlet s a vilgjelensgek rejtlyei kielgt mdon kzelthetkmeg. A knyv olvassa kzben helyezkedjnk majd egyszer a kvetkez krds l-lspontjra: ltezik-e az letnek kielgt magyarzata, ha az itt lltott dolgok iga-zak? s r fognak jnni, hogy maga az let minden egyes ember szmra meghozzaaz igazolst.

szintn elgondolkozni egyni karmnkon (sorsunkon), elre tekinteni az elin-dulstl a ma keresztezdsein tl: ehhez mindenekeltt btorsgra van szksg. Azintellektulis okoskodsnak s a hamis, pr rra j rzelmi nkielgtsnek, amit alegtbb gyorstalpal, de virgz nmegvalst program knl, hogy a politikahazugsgait ne emltsk, hosszabb tvon kibrndulst kell okoznia. Mert msra hi-vatott s msra kpes a szzad embere, mert mai kpessgei jval fellmljk a te-nysztett, ns-egocentrikus versenyfutst. A kvetkez vezred, a kzeljv j sgykeresen ms szellemarculata, j evolcis kvetelmnye csrjban mr rg fe-szti a mt, mgpedig felsbbrend szellemtrtnsek rendje szerint, feltartztathatat-lanul. Lemaradni, elmaradottsgba sllyedni senki sem kvn sajt, tiszta akaratbl,elg ehhez egy-egy np vagy embercsoport puszta kls ltvnya (pldul a mai in-dinok), vagy akr a krttk lv, st az ket krlvev termszet ltvnya! Nem-csak az egyes ember l meg szmos fldi megtesteslst ugyanis, de npek, npcso-portok s azok egyms kzti viszonyai is mlysgesen messzenyl okokra vezetnekvissza. A mind srbben emlegetett agypotencia s tudat kitgtsi lehetsgek Stei-ner szellemtudomnyos kutatsban, mint emberi fejldsnk megkerlhetetlen t-nye, mr 1900-ban hangslyozottan szerepel. De nem a llek iskolzsa nlkl, svgkp nem, mint az egszbl kiragadott trningezhet program, tekintet nlkl a jel-lem llapotra. Minden idkben szksgszeren szlettek j tmutatsok a bels let,az ember szellemletnek iskolzsra. Mert a llek s a fizikum vltozsainak meg-felelen minden emberi fejldsi fok az addigi t modifikcijt ignyli. Ms volthelynval a Tvol-Kelet, ms az antik grgk, ms a kzpkori keresztny szm-ra, s ms a mi korunkban. Mert tvhit, hogy az emberi llek s fizikum pldul1200-ban a mai embervel azonos lett volna! Az ember tnylegesen meglt sszetar-tozsa az isteni-szellemi vilggal, ahogy az a mtoszokbl ma is kivehet, a rgi em-ber testi-lelki mssgbl eredt. A mlt ltnoki kpessge elveszett, el kellett hogytnjn. Aki kpes eltletmentesen gondolkozni, rti, hogy az rzkszfra lmny-


vilga risi kitgulsnak az rzkfeletti szleletek beszklse lett az ra. Az em-bernek nmaga felfedezst az nzssel kellett kezdenie. S ebben a fjdalmas, hosz-sz-hossz vezredeken t tart processzusban lnynk azon rsznek, mely korb-ban az rzkfeletti vilggal eleven kapcsolatban llt, mint pldul a Kalevala np-nl, hossz idre el kellett nmulnia. S az nmagtl eltelt ember egyszerre itt ll a20. szzadban: lelkiismeret nlkl, lelke, szellemrsze rtetlensgvel! gy az let-korral jr termszetes befel forduls, elmlyls helyett csak ijeszt rre lel, a fo-kozd nzs pedig megcsontosodst s mind tbb gonoszsgot mutat. Az elsttttendencik, az egyni felelssg eltussolsa ide juttatjk a lelket, ha a belts rt f-nye nem vilgtja meg az emberi szellem magasabb, kozmikus, azaz isteni sszefg-gseit. Rendkvli lehetsg teht, ha valaki ma egy teljesen j megismerssel, azaztudssal gyarapodhat. Az jat persze nem szabad sszetveszteni mindenfle gyne-vezett jdonsggal! Gondoljuk csak meg, milyen kevs ma, az informcik nvekvnyomsa ellenre, a helyesen eligazodni tud ember. Milyen kevesen kpesek 28.vk utn valami jat megismerni, komolyan tovbbtanulni. Rudolf Steiner llekis-kolzsa az egyn s az akarat megersdshez vezet, az akarat pedig tettekbennyilvnul meg. Mai tetteink s nem egy jobb jv puszta htsa, kvnsa, vagyakr a puszta fohsza jelenti az alapjt, sokkal konkrtabban s relisabban, mintsemhinnnk, holnapi letnknek.

Rudolf Steiner szellemkutatsbl ered tapasztalatai egy olyan valban tfogvilgszemllet tjt mutatjk, mely magalaptjnak 70 ve bekvetkezett halla taegyre tbb s vilgszerte gyarapod gyakorlati pldt mutat, olyanokat, melyek ahtkznapokban is helytllnak. A tapasztalatok Steiner pedaggijval, llektanval,gygypedaggijval, bio-dinamikus mezgazdasgval olyan perspektvkat mutat-nak, melyek az egyes emberen tl egsz trsadalmunk szmra dnt jelentsg, jorientcit adhatnak. Az elforduls a pusztn materialista gondolkozstl s a szelle-mi ember fel forduls, amit Steiner hangslyoz, egyben az emberiessg fel fordu-lst is jelenti, melytl a jelenben egyre inkbb eltvolodunk. Az utpikussg vdjapedig tulajdonkppen azokat illethetn jogosan, akik azt hiszik, hogy a pillanatnyi vi-lgkonstellci az, hogy a trsadalmunk formi elmozdthatatlanok s ptolhatatla-nok. Szmos szisztma, mind a gazdasgi, mind a szellemi-kultrlet terletei sok-szorosan frzisokk degradlva vegetlnak. Rudolf Steiner gy fogalmaz egyik el-adsban: ...A nyilvnos let ismertetjegyei ma a frzisok, a prtok blyegei a fr-zisok. Frzisokkal rvelnek, st mintegy hitre tallnak a frzisokban... A frzisok el-kbtanak, s megigzik az emberi lelket. Azt hiszik gy, hogy ltaluk uralni tudjk anyilvnos letet. De mindaddig nem lesz kigygyuls, mg az emberek elg nagyszmban fel nem ismerik a frzisok letkptelensgt. Addig a jelenlegi npbetegs-geknek mg a gykert sem lesznek kpesek megltni.

S nem gy van-e, hogy a mind intelligensebbnek tartott gpek millii mellettegyre szembetnbb az ember termszetellenes elbizonytalanodsa, talajvesztetts-ge? Mert a klssges informcik csak ltudst nyjthatnak, s a termszetes letmegismerstl pp elfordtanak. Ebben a harsog, a sz szoros rtelmben megnyo-mort (hallst, nyugalmat, egszsget roncsol) kampnyban az si tudsnak tiszte-lete sem fr bele A llekvndorls tana, mondja az antropozfus Clara Kreutzer,


a keresztnysget megelz korokban risi terleteken s hatalmas kultrkon be-ll az let termszetes tartozka volt kezdve az si indiai kultrtl, egsz a grgfilozfusok gondolkozsig. Ez a tny ma ismtelten ahhoz a vlemnyhez vezet,hogy az jjszletsre vonatkoz jelenlegi rdekldsnl errl a rgi tanrl van sz,mgpedig a Keletrl Nyugatra beraml klnbz meditcis mdszerek kvetkez-mnyeknt. A valsg azonban az, hogy a llekvndorls tantl az jjszlets ide-jig egy rendkvli jelentsggel br szellemi fejldsi folyamat ment vgbe,melynek kiindulpontjban a Krisztus-esemny ll. Azltal, hogy az isteni-szellemi-vilg lnyszeren sszekapcsoldott a fldi-emberi lttel, lehetv vlt az ember sz-mra lnye bens lnyegnek tudatostsa, teht lehetv vlt egy llekben val lttla szellemben val nmegismersig jutnia.

A llekvndorls jllehet a szemlyes fejlds tja mindig htrafele nz,visszavezeti a lelket annak sllapothoz. Az jjszlets vagy jra megtestesls ajvbl vilgt a jelenbe. Az ember lland vltozsokon keresztlviv fejldsnekimpulzust hordja magban, egsz egy olyan nagyon tvoli tkletesedsig, mely egyj szellemformt jelent majd. A reinkarnci clja teht egy magasabb emberltreval tovbbfejlds, mely szksgszeren kapcsoldik a fld irnti felelssghez is,ahol e fejlds vgbemegy. A fldi lt irnti legteljesebb mrtk felelssgbl kiin-dulva tette Rudolf Steiner a reinkarnci s a karma trvnyszersgt tantsa kz-ponti impulzusv.

Az jjszlets az emberisg sorsa. Az jjszlets ltalnosan rvnyes trv-nybe szvdnek bele a szemlyes sorsok, azon viszonyok mrtke szerint, melyeketaz egyn egy korbbi fldi letben lt meg a kzssg irnyba.

A karma megnyilvnulsai 11 eladst tartalmaz, melyeket Rudolf Steiner sza-bad szbeli eladsokknt tartott. Lejegyzetelt, nem nyomtatsra sznt privt nyom-sokrl van teht sz, melyek pldnyszma a 7. nmet nyelv kiads utn jval tlvan a negyvenezren. A knyv megjelent az sszes vilgnyelven. Valamennyi eladskln-kln melyekre egyenknt egy b ra olvassi id elegend egyben a gon-dolkozs iskolzsa is. Ezrt vannak a gyakori ismtlsek, s nem kevsb a stlus ig-nyes termszete. A jv kulcskrdseit rint szellemtitkokat nem lehet npszerstmfajknt s gymond, minl gyorsabban elfogyasztani. Aki gy szeretne magasabbrend ismeretek birtokba jutni, azt sajt trelmetlensge fogja meggtolni s vissza-tartani. Mert a kopogtatsnak azt a mvszett, melyre a kinyits kvetkezik, meg-elzi a keress mvszete, mondja Steiner. Az a hallatlan tudsanyag s fny, amiezekbl a gyakran mvszi ihletettsggel felptett eladsokbl rad, sokkal tbbmaguknl a valdi mvszeteknl is, melyek Goethe jslata szerint az egyetlen konk-rt lehetsget jelentik egy j Eurpa jvjnek elksztsre s megformlsra.

1991. HsvtHendi Ilma


ELS ELADS

A karma lnyege s jelentsge az egyes szemly, az individuum, azemberisg, a Fld s a vilg vonatkozsban

Ez az elads-sorozat a szellemtudomny letbevg fontossg krdseit rin-ti. Az idkzben szletett klnbz megkzeltsi mdok alapjn szmunkra mrismeretes, hogy a szellemtudomny nem lehet csupn absztrakt elmlet, puszta dokt-rna vagy tants, hanem az letet, az letrevalsgot szolgl forrs, s feladatt iscsak akkor tlti be, ha majd azoknak az ismereteknek a rvn, melyeket e tudomnynyjtani tud, lelknkbe is bepl valami, ami letnket gazdagabb, rthetbb, lel-knket jobb s tettersebb kpes tenni. Az azonban, aki ezt a mi vilgnzetnket,vagyis az idelt, melyet az imnt pr szval jellemeztem, a magnak vallja, s a je-lenben kiss krltekint, fggetlenl attl, hogy mennyire kpes a szellemtudomny-bl nyert ismereteit az letbe tltetni, valsznleg nem kap majd tlsgosan rven-detes kpet. Hiszen ha elfogulatlanul vizsgljuk mindazt, amit a vilg ma tudni vl,mindazt, ami az embereket letkben ilyen vagy olyan rzsekre, cselekedetekre sz-tnzi, azt mondhatnnk, hogy mindez risi mrtkben klnbzik a szellemtudom-nyos idektl s ideloktl, s egy szellemtudsnak semmifle lehetsge nincs arra,hogy azzal, amit a szellemtudomny forrsaibl elsajtthat, ma kzvetlenl beavat-kozhasson az letbe. Ez azonban a tnyeknek csak igen felletes szemllse volna;felletes azrt, mert nem szmol azzal, amit vilgnzetnk alapjn gy fogalmazhat-nnk: ha azok az erk, melyeket a szellemtudomny ltal nyertnk, egyszer elg er-sek lesznek, akkor ezek az erk meg fogjk tallni annak lehetsgt is, hogy a vilg-ba beavatkozzanak: ha azonban az ember soha semmit nem tesz azrt, hogy ezeket azerket mind ersebb s ersebb tegye, akkor persze a vilgba val beavatkozsukis lehetetlen.

Van azonban mg valami, ami gymond, vigaszt nyjthat akkor is, ha az effajtavizsgldsok alapjn vigasztalansgot reznnk, s ez az, aminek ebbl az elads-sorozatbl kvetkeznie kell: nevezetesen annak a vizsgldsnak, mely az emberikarmra, s ltalban a karmnak nevezett jelensgre irnyul. rrl rra, egyre job-ban ltjuk majd, mennyi mindent kellene tennnk azrt, hogy a szellemtudomnyerinek segtsgvel megteremtsk az letbe val beavatkozs lehetsgt, s ha ko-molyan hisznk s kitartunk a karma mellett, sajt magunknak is fel kell tteleznnk,hogy pp a karma hozza meg szmunkra mindazt, amit hosszabb vagy rvidebb idnkeresztl sajt erink kifejlesztse rdekben tennnk kell. Ltjuk majd: ha gy vl-jk, hogy vilgnzetnkbl nyert erinket mg nem alkalmazhatjuk, az annyit jelent,hogy ezeket az erket mg nem fejlesztettk ki elgg, legalbbis nem annyira, hogyezek az erk odahathassanak, hogy a karma lehetv tegye a velk val beavatkoz-sunkat a vilg dolgaiba.

Ne csak egy ismerethalmaz legyen teht ezekben az eladsokban, de rrlrra nvekedjen a karmba vetett bizalmunk, az a bizonyossg, hogy amint eljtt azideje, akr holnap, holnaputn, esetleg vek mltn, karmnk feladatokat llt elnk,


ha mi mint vilgnzetnk valli, feladatok elvgzsre hivattunk. Tanulsgknt llmajd elttnk a karma, mely nemcsak arra tant, hogy ez meg az hogyan is van a vi-lgban, de az ltala kapott felvilgostsok letnket felemelhetik, s elgedettsgetis adhatnak.

Persze ahhoz, hogy a karma ilyen feladatot tudjon betlteni, arra is szksg van,hogy a karma alatt rtett trvnyt tzetesebben vegyk szemgyre, mgpedig a vilg-ra val kiterjedsben. Ehhez azonban ez alkalommal szksg van valamire, amiheza szellemtudomnyos elemzsek sorn ltalban nem szoktam folyamodni, egy defi-ncira, azaz szmagyarzatra. Egybknt szmagyarzathoz nemigen folyamodom,mert az effle defincik legtbbszr igen keveset rnek. Vizsgldsaink sorn mileggyakrabban tnyek brzolsbl indulunk ki, s ha ezek a tnyek megfelel m-don vannak csoportostva s rendezve, akkor a fogalmak s kpzetek maguktl kiala-kulnak. Ahhoz azonban, hogy az elkvetkez napokon sorra kerl tfog krdsekesetben is ezt az eljrst vlasszuk, sokkal tbb idre lenne szksgnk, mintamennyivel rendelkeznk. Ezrt a megrts vgett szksgszer, hogy ez alkalom-mal, ha nem is egy defincit, de valamifle krlrst adjuk annak a fogalomnak,amellyel hosszabb idn keresztl foglalkozni fogunk. A defincik clja annyi csu-pn, hogy amikor az ember hasznlja vagy kimondja az egyes szavakat, megrtskt. A karma fogalmnak lerst ma ily mdon adjuk meg, hogy gy, valahnyszora karma kifejezst hasznljuk eladsainkban, tudjuk, mirl beszlnk.

Eddigi vizsglataink alapjn kzlnk valsznleg mindenki fogalmat alkotha-tott arrl, mi is a karma. A karmnak igencsak absztrakt fogalmt kapjuk, ha szelle-mi okozati trvnynek nevezzk, olyan trvnynek, melyben a szellemi ltbl faka-d bizonyos okokra bizonyos hatsok kvetkeznek. Ezltal a karma tlsgosan is el-vont fogalmhoz jutnnk, ami rszben tl szk, rszben tl tg lenne. Ha a karmt l-talnossgban mint okozati trvnyt akarjuk felfogni, akkor azzal a fogalommal hoz-zuk sszefggsbe, amit a vilgban egybknt az ok s okozat trvnynek, a kauza-lits trvnynek, vagy az ok s visszahats trvnynek neveznk. Elsknt jussunkkzs nevezre azt a fogalmat illeten, amit ltalnossgban okozati trvnyen r-tnk, ahol mg nem beszlnk szellemi trvnyekrl s szellemi eszmnyekrl.

A klsleges tudomny manapsg igen gyakran hangslyozza, hogy tulajdon-kppeni jelentsge abban ll, hogy alapjait a mindent tlel okozati trvny adja,s hogy a legklnbzbb hatsokat mindentt a megfelel okokra vezeti vissza. Az-zal, hogy e visszavezets a hatstl az okig hogyan trtnik, az emberek kevss van-nak tisztban. Hiszen igencsak tudsnak s filozofikusnak tartott knyvekben mgma is bven tallhatnak olyan fogalmazsokat, mint pldul: hats az, ami egy okblkvetkezik. Ha azonban valaki azt mondja, hogy valami egy okbl kvetkezik, ak-kor az illet a tnyekhez kpest slyosan mellbeszl. Mert ha pldul a melegtnapsugarat vesszk, amely egy fmlemezre esik, s az utbbi felmelegszik, akkor akls vilgban trtn okrl s okozatrl beszlnk. De llthatjuk-e egyltaln,hogy az okozat vagy hats a fmlemez felmelegedse a meleg napsugarak okblkvetkezik? Ha a meleg napsugr nmagban is rendelkezne ezzel a hatssal, akkormaga a tny sem ltezne, lvn, hogy a meleg napsugr semmilyen fmlapot nemmelegt fel anlkl, hogy az maga hozz ne jrulna ehhez. Ahhoz, hogy a jelensgek


vilgban, abban az lettelen vilgban, mely bennnket kzvetlenl krlvesz, egyokozat bizonyos okbl bekvetkezzen, mindig szksg van arra, hogy ehhez az ok-hoz mg valami hozzjruljon. s anlkl, hogy az okhoz valami hozz ne jrulna,sohasem beszlhetnk egy okbl kvetkez hats kvetkezmnyrl. Nem flsle-ges egy ilyen ltszlag igen elvont s filozofikus megjegyzst elrebocstani, merthozz kell szoknunk vgre, amennyiben a szellemtudomny valamely terletn gy-mlcsz elrehaladst kvnunk tenni, hogy a fogalmak egszen pontos hasznlat-ra van szksg, s hogy az a hanyagsg, ahogyan ez id szerint ms tudomnyok afogalmakkal bnnak, elgtelen.

Senki sem beszlhet teht karmrl, amg egy hats pusztn gy lp fel, ahogya melegt napsugr esetben lttuk, amikor az egy fmlapot melegt fel. Okozatisgugyan itt is fennll, de az ok s a hats kztti sszefggssel sose jutnnk el a karmafogalmhoz, ha csak ezen a tren beszlnnk karmrl. Nem beszlhetnk teht kar-mrl, ha pusztn egy okozat vagy hats ll egy okkal sszefggsben.

Tovbb mehetnk azonban, hogy az ok s okozat kzti sszefggsrl valami-vel magasabb rend fogalmat alkossunk. Ha pldul van egy junk, s ezt megfeszt-jk, majd kilvnk vele egy nyilat, akkor az j megfeszlse rvn egy hats vagyokozat kvetkezik be. A kiltt nylnak ezt a hatst s a kivlt okkal val sszefg-gst mgis ppoly kevss szabad a karma kifejezssel illetnnk, ahogy arra azelbbiekben mr utaltunk. Ha azonban a folyamat sorn egy msik dolgot is megfi-gyelnk, bizonyos fokig mgis kzelebb jutunk a karmhoz, jllehet a karmafogal-mat mg mindig nem rjk el, spedig annak a meggondolsrl van sz, hogy az j agyakori kifeszts miatt idvel meglazul. gy azltal, amit az j tesz, ami vele trt-nik, nemcsak egy olyan hats ll be, ami kifel nyilvnul meg, hanem egy olyan ha-ts is bekvetkezik, ami visszairnyul az jra. Az j folyamatos fesztsvel magvalaz jjal trtnik valami. Az a valami teht, ami a feszts rvn trtnik, az jra hatvissza. Egy olyan hats keletkezik, mely arra a trgyra hat vissza, ami a hatst magaokozta.

Ez viszont mr a karma fogalmba tartozik. Anlkl, hogy ltrejnne egy oko-zat, mely ismt visszahat arra a dologra vagy lnyre, amely ezt az okozatot elidzte,teht a hatst kivlt vagy okoz lnyre val visszahat tulajdonsg nlkl a karma-fogalom elkpzelhetetlen. Ily mdon a karmafogalomhoz annyiban kzelebb jutot-tunk, amennyiben vilgoss vlt elttnk, hogy egy dolog vagy lny ltal okozott ha-tsnak ismt vissza kell hatnia magra a dologra vagy a lnyre. mde azt a jelensgetsem nevezhetjk az j karmjnak, hogy a folytonos megfeszlsek kvetkeztbenmeglazul, mgpedig a kvetkez okbl nem: ha az jat krlbell 3-4 hten t na-gyon sokszor kifesztjk, s gy ngy ht utn meglazul, akkor a meglazult jban a nylvalami ms lett, nem maradt ugyanaz. Ha teht a visszahats olyan, hogy a dologblvagy a lnybl valami mst csinl, akkor mg mindig nem beszlhetnk karmrl.Karmrl csak akkor beszlhetnk, ha a hats, mely a lnyre visszat, a visszats-kor ugyanazt a lnyt tallja, vagy a lny legalbb bizonyos fokig ugyanaz maradt.

A karma fogalmhoz teht valamivel kzelebb kerltnk. m ha a karma fogal-mt gy akarjuk krlrni, alapjban vve mg mindig tlsgosan absztrakt kpet ka-punk. Viszont, ha e fogalomhoz absztrakt mdon kzelednk, ahogy az elbbiekben


tettk, ennl preczebben aligha jrhatnnk el. Egyetlen egy dolgot kell mg a karmafogalmhoz hozztenni: ha a hats, mely a lnyre visszat, ugyanabban az idpont-ban kvetkezik be, ha teht az ok kivltsa s a visszahats ugyanabban az idpont-ban trtnik, akkor aligha beszlhetnk karmrl. Ebben az esetben ugyanis az alny, melytl a hats kiindul, a hatst azonnal el akarn rni, a hatst teht felttelez-n, s felismerne minden elemet, mely e hatshoz vezet. E megolds sem teszi azon-ban lehetv, hogy karmrl beszljnk. Nem beszlnk karmrl pldul, ha olyanvalakirl van sz, aki egy olyan cselekedetet visz vghez, mellyel bizonyos sznd-kai vannak, s ha e szndkoknak megfelelen az a bizonyos hats, azaz pp aclul kitztt hats bekvetkezik: vagyis az ok s a hats kztt lennie kell mg vala-minek, ami a hats felkeltsnl az okot kivlt lnyen kvl ll oly mdon, hogy azok s a hats kztti sszefggs fennll ugyan, de azt valjban nem maga a lnyakarta. Ha pedig ez az ok s hats kztti sszefggs annak a valakinek vagy annaka lnynek, aki az okot kivltotta, nincs szndkban, akkor az ok s a hats kzttisszefggsnek valahol mshol kell lennie, mint a szban forg lny szndkban.Ez annyit jelent, hogy ennek az oknak valamilyen trvnyszersgben kell rejlenie.A karmhoz teht mg az is hozztartozik, hogy az ok s az okozat kzti sszefggstrvnyszer, s meghaladja azt, amit egy lny kzvetlenl akar.

gy sikerlt nhny elemet nyernnk, mely mg vilgosabb teszi a karma fo-galmt. Fontos azonban, hogy ezek az elemek benne legyenek a karma fogalmban,s hogy ne lljunk meg egy absztrakt defincinl. Mskppen nem rthetnnk meg akarma megnyilvnulsait a vilg klnbz terletein. A karma megnyilvnulsaitlegelszr ott keressk, ahol a legkzelebb tallkozunk vele: az egyes ember let-ben.

Tallunk-e az egyes ember letben ilyesmit, s mikor talljuk meg azt, amit azelzekben a karmafogalom elemzseknt fejtettnk ki?

Valami ilyesmit tallnnk, ha letnkben pldul egy olyan esemny merlnefel, melynek kapcsn azt mondhatnnk: ez az esemny, ami itt felmerlt elttnk, bi-zonyos sszefggsben ll egy olyan korbbi esemnnyel, melynek magunk is rsze-sei vagyunk, melyhez mi magunk is hozzjrultunk. Prbljuk meg ez alkalommal egyelre puszta megfigyels alapjn megllaptani, hogy egyltaln ltezik-e ilyes-mi. Most tisztn a kls megfigyels llspontjra helyezkednk. Aki ilyen megfi-gyelseket mellz, az az let trvnyszer sszefggseinek megismersig sem jut-hat el, ppoly kevss, ahogy kt bilirdgoly sszetkzsnek a trvnyt sem is-merheti meg az, aki az sszetkzst nem figyeli meg. Az let megfigyelse tnyle-gesen elvezethet bennnket egy trvnyszer sszefggs megltshoz. Ehhez kap-csoldva ragadjunk ki most mindjrt egy sszefggst.

Mondjuk pldul, hogy egy fiatalembernek tizennyolc ves korban valamilyenesemny kvetkeztben el kell hagynia hivatst, mely mindaddig olyannak tnt sz-mra, mintha elre kijelltk volna. Tegyk fel, hogy ez az ember egszen addig ta-nult volna, teht tanulssal kszlt volna fel egy olyan hivatsra, mely tanulssal l-talban elrhet, de pldul a szlk balesete miatt abba kell hagynia tanulmnyait,s tizennyolc vesen az eladi plyra knyszerl. Aki az letben ilyen eseteket elfo-gulatlanul szemll olyan ltssal, ahogy a fizikban a rugalmas goly lksnek je-


lensgt figyelik , azt fogja tallni pldul, hogy az eladi plya lmnyei, melyre afiatalember rknyszerlt, eleinte serkenten hatnak, az ifj eleget tesz ktelessg-nek, st lehet, hogy kivlan megllja helyt ezen a plyn. Azt is megfigyelhetjkazonban, hogy egy id utn valami egszen ms is fellp, egyfajta csmr, bizonyoselgedetlensg. Az effajta elgedetlensg nem jelentkezik azonnal. Ha a plyavltoz-tats tizennyolc ves korban trtnt, lehet, hogy a rkvetkez vek nyugodtan telnekel. De az is lehet, hogy a huszonharmadik v krl valami gykeret ver a llekben, smint valami rthetetlensg jelentkezik. Ha tovbb kutatunk, nagyon gyakran azt ta-lljuk ha az eset vilgos , hogy a plyavlaszts utn t vvel jelentkez csmrmagyarzata korbban, a tizenharmadik vagy tizennegyedik v krl keresend.

Ha ugyanis egy jelensg okt keressk, ugyanolyan idpontig kell visszatekin-teni a plyavltoztats elttre, mint amennyi id az esemny utn eltelt. Lehet, hogya szban forg egyn iskols vei sorn, tizenhrom vesen teht t vvel a plya-vltoztats eltt valami olyasmit vett fel rzelmi vilgba, ami szmra benssgesboldogsgot okozott. Ttelezzk fel, hogy a plyavltoztats nem kvetkezik be, gyaz, amihez ez a fiatalember tizenhrom ves korban hozzszokott, ksbbi letbenkiteljesedhetett volna, s valamilyen formban gymlcsz lehetett volna. Bekvet-kezett azonban a plyavltoztats, ami kezdetben rdekelte is, s lekttte a lelkt.Ami gy a lelkbe jutott, kiszortotta a korbbi tartalmat. Mindezt egy bizonyos idnkeresztl vissza lehet szortani, de mivel visszaszorul, pp ezltal a bensben rendk-vl nagy erre tesz szert; hogy gy mondjuk, ezltal a bensben feszt erk gylnekfel. Hasonlt ez ahhoz, mint amikor egy rugalmas labdt sszenyomnak; a labda egybizonyos hatrig nyomhat, de utna ellenll, s mikor visszaengedik, annl nagyobbervel pattan vissza, minl ersebben nyomtk ssze eltte. Az ilyen lmnyek, mintaz elbb emltettek, melyeket egy fiatalember lete tizenharmadik vben l meg, samelyek a plyavltoztatsig megszilrdultak benne, bizonyos fokig visszaszortha-tk; ksbb azonban egy id utn ellenlls mutatkozik a llekben. s ekkor lthat-v lesz, hogy ez az ellenlls elg ers ahhoz, hogy hatst is kimutassa. Mert a llekhinyolja, amivel most egybknt brna, ha a plyavltoztats nem kvetkezik be. Avisszaszorts rvnyt szerez magnak, s gy jelentkezik, hogy csmr s elgedet-lensg lp fel az ellen, amit a krnyezet nyjt.

Itt teht egy olyan esettel van dolgunk, ahol a szban forg szemly a tizenhar-madik, tizennegyedik letvben meglt valamit, ksbb aztn valami mst csinlt,mgpedig plyavltoztatst vitt vghez, s azt ltjuk, hogy ezek az okok gy kerl-nek napvilgra, hogy hatsukkal ksbb visszahatnak ugyanarra a lnyre. Ebben azesetben a karma fogalmt mindenekeltt az ember egyni, szemlyes letre alkal-mazhatnnk. Ne vessk ellen, hogy ismernk olyan esetet, ahol semmi effle nemmutatkozott! Ez lehet. De egyetlen fizikusnak sem jutna eszbe, ha a lees k tr-vnyszersgt akarja vizsglni, amely egy adott sebessggel esik, azt mondani, ha ak pldul egy ts kvetkeztben kimozdul a repls irnybl, hogy a trvnysze-rsg rvnytelen. Meg kell tanulni a megfigyels helyes mdjt, s kizrni azokat ajelensgeket, melyek nem tartoznak a trvny megfogalmazshoz. Nyilvnval,hogy egy olyan ember, aki, ha semmi ms nem jn kzbe, huszonhrom vesen nemjut el a tizenharmadik v benyomsainak hatsaknt fellp csmrhz, ha pldul


idkzben meghzasodik. Ebben az esetben azonban olyasvalamivel volna dolgunk,ami az alaptrvnyben rejl megllaptsra nem vonatkozik. Neknk viszont azokat ahelyes tnyezket kell megtallnunk, amelyek elvezetnek a trvnyhez. A megfigye-ls nmagban mg semmi, egyedl a rendszerezett megfigyels vezet bennnket atrvny megismershez. Arrl van teht sz, hogy ha a karma trvnyt kvnjuktanulmnyozni, ilyen rendszerezett megfigyelseket kell tennnk, mgpedig a helyesmdszerekkel.

Az egyes ember karmjnak megismerse rdekben ttelezzk fel, hogy vala-kit huszontdik letvben valami slyos sorscsaps r, ami fjdalommal s szenve-dssel jr. Ha megfigyelsnkben csupn annak kijelentsre korltozdunk, hogyigen, bekvetkezett ez a slyos sorscsaps, s lett fjdalommal s szenvedssel tl-ttte el, ha teht megllunk a puszta megfigyelsnl, akkor sohasem jutunk el a kar-mikus sszefggs megismersig. Ha azonban tovbb megynk, s ezt az embert,aki huszont vesen ilyen sorscsapst lt meg, tvenves korban figyeljk, taln el-juthatunk egy olyan szemlletig, amelyet krlbell gy fogalmazhatnnk meg: ez azember, akit most szemllnk, ember lett, szorgalmas s ber, aki az letben dereka-san megllja a helyt; s most tekintsnk vissza az letre. Hszvesen gy talljukakkor egy semmirekell volt, aki semmit se akart, mgnem huszont vesen az em-ltett slyos sorscsaps rte. Ha ez a csaps nem rte volna mondhatjuk egy sem-mittev mihaszna maradt volna. Teht a slyos sorscsaps az oka, hogy tvenvesenegy ber s szorgalmas embert ltunk magunk eltt. Egy ilyen tny arra tant bennn-ket, hogy tvednk, ha a huszont ves kori sorscsapst puszta hatsknt szemlljk.Mert ha azt krdezzk: mit okozott e csaps, akkor nem llhatunk meg a puszta meg-figyelsnl. De, ha az effle sorscsapst nem mint hatst szemlljk, s nem a meg-elz jelensgek vgre, hanem a rkvetkez esemnyek elejre helyezzk, s mintokot szemlljk, akkor megtanuljuk megismerni e tnyt, mi tbb, mg rzelmi tle-tnket is lnyegesen megvltoztatjuk e sorscsapst illeten. Lehet, hogy elszomoro-dunk azon, hogy ezt az embert ilyen csaps rte, ha puszta hatsknt szemlljk. Haazonban mint valami ksbbinek az okt szemlljk, boldogok lehetnk, s esetlegrmet rznk miatta. Mert ennek a sorscsapsnak ksznhet mondhatjuk gy is, hogy a szban forg egynbl rendes ember lett.

Lthat teht, hogy rzseinken lnyegesen vltoztathat, hogy az let valamelytnyt mint hatst vagy mint okot szemlljk. Nem kzmbs, hogy valamit, ami azletben az embert ri, csak mint hatst vagy mint okot szemllnk-e. Persze, ha meg-figyelsnk a fjdalmas esemny idpontjra esik, a kzvetlen hatst mg nem rz-kelhetjk. Ha azonban ehhez hasonl megfigyelsek alapjn kialaktottuk magunk-nak a karma trvnyt, ez a trvny ezt mondhatja neknk: lehet, hogy ez az ese-mny most fjdalmas, mivel most egyedl mint az elzk kvetkezmnye ll elt-tnk, de tekinthetnnk az elkvetkezk kiindulpontjaknt is. Akkor pedig azt mond-hatjuk: sejtjk, hogy ez a kiindulpont klnbz hatsok oka, ez pedig egszen msmegvilgtsba helyezi a dolgot! gy maga a karmatrvny a vigasz forrsa lehet. snem volna vigasz, ha megszoknnk, hogy egy esemnyt csak az esemnysorok vg-re s ne az elejre tegynk.


Arrl van teht sz, hogy megtanuljuk az letet rendszerezetten szemllni, s adolgokat mint okokat s hatsokat a megfelel mdon viszonytani egymshoz. Hailyen megfigyelseket valban tfogan visznk vghez, bizonyos esemnyek egy-fajta szablyossggal lpnek majd elnk az egyes ember lett illeten, msfajta tr-tnsek viszont szablytalanoknak s rendszerteleneknek tnnek. Aki gy tanulm-nyozza az emberi letet s tovbb lt a sajt orrnl , klns sszefggsekre fogbukkanni. Sajnos, ma az emberi let jelensgeit csak rvid idegysgekben, alig n-hny ven t tanulmnyozzk, s nem szoktk meg, hogy azt, ami sok-sok vvel ko-rbban trtnt, sszefggsbe hozzk azzal, ami akknt mr akkor ltezhetett. Ezrtaztn manapsg csak kevesen tallhatk, akik az emberlet kezdett s vgt valami-lyen sszefggsbe tudjk hozni. Pedig ez az sszefggs rendkvl tanulsgos.

Tegyk fel, hogy az els ht vben gy neveltnk egy gyermeket, hogy valj-ban nem azt tettk, ami rendszerint trtnik, nem abbl a hitbl indultunk ki, hogy haaz letben valaki rendes emberr akar vlni, annak ilyennek s ilyennek kell lennie,s felttlenl meg kell felelnie a rendes emberrl alkotott sajt elkpzelsnknek. Eb-ben az esetben a gyermekbe mindazt belesulykolnnk, ami szerintnk t rendes em-berr tehetn. Ha azonban abbl a felismersbl indulunk ki, hogy az ember sokfle-kppen lehet rendes, s ahhoz, hogy egy felnvekv gyermek a sajt egyni kpess-gei alapjn mikppen vljon rendes emberr, ahhoz semmifle elkpzelsre nincsmg szksg, akkor azt mondhatjuk: legyen brmifle elkpzelsem is a rendes em-bert illeten, az az ember, aki ebbl a gyermekbl lesz, azltal jjjn ltre, hogy alegjobb kpessgei jutnak kifejezsre, amelyeket taln, mint egy-egy rejtlyt, elbbmg meg kell fejtenem! gy pedig azt mondjuk magunknak: mit szmt, hogy nilyen vagy olyan tilalmaknak s egyebeknek vagyok elktelezve? A gyermeknek ma-gnak kell azt az ignyt reznie, hogy ezt vagy azt tegye! Ha gyermekemet egyni al-katnak megfelelen akarom fejleszteni, meg fogom prblni azokat az ignyeketersteni benne, melyek az alkatbl erednek, s ezeket oly mdon felsznre hozni,hogy a gyermekben mindenekeltt a cselekvsre val igny alakulhasson ki, hogy te-ht tetteit sajt egyni ignyeinek megfelelen vigye vgbe. Mindebbl azt ltjuk,hogy egy gyermekre lete els ht vben kt egymstl teljesen eltr mdon hatha-tunk.

Ha a gyermek tovbbi lett vesszk szemgyre, hossz idn keresztl nemmutatkozik annak hatsa, amit a gyermeknek ily mdon az els vekben nyjtottunk.Az letet megfigyelve ugyanis az derl ki, hogy mindannak a tulajdonkppeni kvet-kezmnye, ami a legkorbban jut a gyermeki llekbe, valjban a legeslegksbb,azaz az let alkonyn lp fel. ber szellemmel azltal brhat az ember, ha gyermek-knt az elbb lert mdon neveltk: azltal, hogy tekintettel voltunk lelki letre, smindarra, ami benne elevenen l. Ha a benne lakoz bels ert hoztuk felsznre sfejlesztettk, akkor az let alkonyn mindezeknek a gymlcst gazdag lelki let ki-fejezsi formjban ltjuk viszont. Ezzel szemben egy kiszradt, elszegnyedett l-lekben, s ennek megfelelen mert, mint ksbb ltni fogjuk, egy kiszradt llek atestre is kihat az regkor testi sanyarsgban mindaz felsznre kerl, amit a leges-legkorbbi gyermekkorban vtettnk az ember ellen. Valami olyasmi lthat itt teht,


ami bizonyos fokig szablyszeren, azaz minden emberre rvnyesen az ember-letben az ok s a hats vagy okozat sszefggst adja.

Ugyanilyen sszefggseket tallhatnnk a kzps letszakaszokat illeten; aksbbiekben ezekre is kitrnk. Az a md, ahogy egy emberrel httl tizenngyves korig bnunk, az hatsaiban az utols eltti letszakaszban jelentkezik. gy azokok s a kvetkezmnyek ciklikusan, mintegy krforgsknt jtszdnak le. Ami ok-knt a legkorbban lpett fel, hatsban a legksbb jelentkezik. Az emberi letbenazonban nemcsak ilyen okok s hatsok lteznek, hanem a ciklikus folyamatok mel-lett ott vannak az egyenes lefolysak is.

Pldnkban, ahol a tizenharmadik v belejtszott a huszonharmadikba, azt lt-tuk, hogy az ok s a hats az emberi letben gy fgg ssze, hogy mindaz, amit azember magban megl, bizonyos hatsokat von maga utn, melyek ksbb ugyanarraaz emberre tnek vissza. gy teljesedik be a karma az egyes ember letben. Az em-beri let magyarzathoz azonban nem jutunk el, ha az okok s hatsaik kztti sz-szefggseket csupn egyetlenegy emberletben keressk. Hogy e gondolatot mikp-pen indokoljuk s hogyan fejtjk ki, arrl a kvetkez rkban fogunk beszlni, ittmost csak arra mutatunk r, ami eddig is ismeretes volt: a szellemtudomny kimutat-ja, hogy a szlets s a hall kztti emberlet korbbi emberletek ismtldse.

Ha azt keressk, mi jellemzi az letet a szlets s a hall kztt, akkor egy sugyanazon tudat kiterjesztst jellhetnnk meg legalbbis lnyegileg a szletss a hall kztti teljes idre. Ha visszaemlkeznek korbbi letszakaszaikra, aztmondhatnnk: van egy idpont, mely nem esik egybe szletsem idejvel, mgpedigaz, amikor letem emlkei kezddnek. Mindenki ezt mondja, aki nem tartozik a be-avatottak kz, s lltja, hogy tudata csak eddig r el. Az letemlkeket illeten aszlets s hall kzti idtartamban valami egszen sajtos dologgal llunk szemben.Erre mg visszatrnk, mert e jelensg fontos dolgokra vilgt r. Ha azonban ettleltekintnk, azt mondhatjuk: az letre a szlets s a hall kztt az jellemz, hogyerre az idre egy tudat terjed ki.

Igaz ugyan, hogy mindennapi letnkben annak okt, ami egy ksbbi idpont-ban r bennnket, nem szoktuk egy korbbi letszakaszban keresni, pedig igaznmegtehetnnk, ha mindent felkutatnnk s figyelmesen vizsglnnk azzal a tudattal,mely mint emlkez tudat az ember rendelkezsre ll. s ha az ember a korbbiaks a ksbbiek kztti sszefggst az emlkezssel prbln meg karmikus rtelem-ben a llek el idzni, akkor a kvetkez eredmnyre jutna.

Azt mondan pldul: ltom, hogy bizonyos esemnyek, melyek bekvetkez-nek, nem jelentkeztek volna, ha ez vagy az egy korbbi letszakaszban be nem k-vetkezik. Lehet, hogy azt mondan: azrt, amit a nevelsem tett velem, most kellmegfizetnem. De ha az ember legalbb beltn azt, hogy milyen sszefggs van akztt, amit nem vtett, hanem ellene vtettek, s a ksbbi esemnyek kztt, mraz is segtsg volna szmra. Az ember gy knnyebben tall mdot s eszkzketahhoz, hogy a rajta esett krokat kompenzlja. Az egyes letszakaszaink kztt meg-lv ilyen termszet okok s hatsok kzti sszefggsek felismerse melyeket te-ht az tlagtudat segtsgvel is t tudunk tekinteni mr nmagban is a legna-gyobb mrtk pt hatssal lehet letnkre. Igen, ha egy ilyen ismeret birtokba ju-


tottunk, taln mg tehetnk valamit. Ha azonban valaki megrte a nyolcvanadikvet, s ezutn tekint vissza mindarra, amit a nyolcvan v esemnyeinek okaknt alegkorbbi gyermekkorban kell keresni, nos, ekkor mr nagyon nehz megtallni azellenszert annak, amivel kompenzlhatn azt, amit vele elkvettek, s ha mgishagyn mg tantani magt, tl sokat mr az sem segtene. Ellenben, ha korbbanhagyn magt tantani, s gy venn szemgyre azokat a vtkeket, melyeket elkvet-tek ellene, s mondjuk mr a negyvenedik vben ellenintzkedseket tenne, akkortaln mg volna ideje, hogy ellenszert talljon.

Azt ltjuk teht, nem elg, ha csak az letkarma legkzvetlenebb vonsait akar-juk megtanulni, hanem ltalban a karmt s mindazokat a trvnyszer sszefgg-seket is, melyeket a karma jelent. letnkre nzve mindez elnys lehet. Mit teszazonban egy ember, aki negyvenedik vben azrt cselekszik valamit, hogy bizonyosbnk kros kvetkezmnyeit elkerlje, azokt a bnkt, amelyeket mondjuk tizen-kt ves korban kvettek el ellene, vagy amelyeket maga kvetett el? Meg fogjaprblni, hogy amit vtett, vagy amit ellene vtettek, kiegyenltse, s mindent meg-tesz azrt, hogy megelzze azt a hatst, melynek be kellene kvetkeznie. St, egymsik cselekedettel helyettesti bizonyos fokig azt a hatst, amely az beavatkozsanlkl szksgszeren bekvetkezne. Annak felismerse, ami a tizenkettedik vbentrtnt, t negyvenedik vben egy bizonyos cselekedetre indtja. Ezt a tettet nem k-vetn el, ha nem ismerte volna fel, hogy tizenkettedik vben ez s ez trtnt. Mit tettteht ez az ember azltal, hogy visszapillantott korbbi letre? Sajt tudatval maga engedett bekvetkezni egy bizonyos hatst egy bizonyos okra. A hatst, ame-lyet most elidzett, maga akarta. Ez azt mutatja, hogyan avatkozhat be sajt akara-tunk a karmikus kvetkezmnyek sorba, s hozhat ltre olyasvalamit, mely azt a kar-mikus hatst helyettesti, amely msklnben bekvetkezett volna. Vegynk mostegy olyan sszefggst, amikor tudatunk teljesen tudatosan hoz ltre kapcsolatot egyok s hatsa kztt letnk folyamatban; akkor azt fogjuk mondani: ebben az em-berben a karma vagy a karmikus trvnyszersg tudatoss vlt, s bizonyos fokig maga hozta ltre a karmikus hatst.

Most pedig ttelezzk fel, hogy azt tennnk meg egy hasonl megfigyels alap-jul, amit egy ember ismtld fldi tjrl tudunk. Az a tudat, amelyrl az imntbeszltnk, s amely az emltett kivtellel a szlets s a hall kztti idben t-fogja letnket, azltal keletkezik, hogy agyunkat mint eszkzt hasznlhatjuk. Ami-kor az ember a hall kszbt tlpi, egy msfajta tudat lp fel, amely fggetlen azagytl, s lnyegesen eltr felttelekhez ktdik. Azt tudjuk, hogy e tudatban, melyaz j szletsig tart, egyfajta visszapillants megy vgbe mindarra, amit a szlets sa hall kztt tettnk. Az letben a szlets s a hall kztt az embernek elbb elkell hatroznia, hogy visszatekintsen egy bizonyos vtekre, melyet vele szemben el-kvettek, ha e vtek hatst valban karmikusan akarja letbe illeszteni. A hallutn, az letre val visszatekintskor az ember azokra a bnkre vagy azokra a csele-kedetekre nz vissza, amelyeket kvetett el. Ezzel egyidejleg azt is ltja, amit ecselekedetek sajt lelkben vittek vghez, illetve, amit ezek a lelkbl csinltak. Ek-kor vlik lthatv, hogy sllyedt-e vagy emelkedett emberi rtke azltal, hogy bi-zonyos cselekedeteket elkvetett. Ha pldul valakinek szenvedst okoztank, ezltal


cskken emberi rtknk, hogy gy mondjuk, kevsb rtkesek lettnk azltal, hogymsnak szenvedst okoztunk. Amikor teht a hall utn visszatekintnk, szmosolyan esetre pillantunk vissza, melyekrl azt mondhatjuk, hogy ltaluk kevsb tk-letesek lettnk. Ebbl azonban a hall utni tudat szmra az kvetkezik, hogy fellpbenne egy er s egy akarat, amely arra irnyul, hogyha alkalma lesz r, mindentmegtegyen, hogy az elveszett rtkeket jra visszanyerje, vagyis egy olyan akarat,mely arra tr, hogy minden szenvedst, amit az ember msnak okozott, kiegyenlt-sen. Az embernek teht a hall s egy jabb szlets kztt az a tendencija, az aszndka, hogy mindazt a rosszat, amit tett, kiegyenltse, hogy ezltal jra elrhessea tkletessgnek azt a fokt, amelyet mint embernek birtokolnia kell, s amit bizo-nyos tettek megakadlyoztak.

Majd jra a jelenltbe lp az ember. Tudata ismt ms lesz; a hall s az jabbszlets kztti idre nem emlkszik vissza, s arra sem, hogy mikpp sznta r ma-gt arra, hogy brmit is kiegyenltsen, vagyis a sajt szndkra sem. Ez a szndkazonban benne van. S ha nem is tudja, hogy ezt vagy azt meg kell tennie azrt, hogyez s ez kiegyenltdjn, az az er, ami benne van, mgis valamilyen cselekedetresztkli majd, ami a kiegyenlts lesz. gy most mr el tudjuk kpzelni, mi trtnikpldul, ha valakit huszadik letvben egy rendkvli fjdalom r. Szletse s hal-la kzti tudatval e fjdalom letri majd. Ha azonban emlkezetvel fel tudn idzniazokat a szndkokat, melyeket a hall s az jabb szlets kzti letben tklt el,akkor azt az ert is rezn, mely arra a helyre juttatta, ahol ezt a fjdalmat el tudtaszenvedni azrt, mert rezte, hogy a tkletessgnek azt a fokt, melyet eljtszott, samelyet jra el kell rnie, csak azltal rheti el, ha keresztlmegy ezen a fjdalmon.s br az tlagtudat azt mondja: itt a fjdalom, s te szenvedsz tle! s csak a fjda-lomra meg annak hatsra figyel, az a tudat, mely a hall s az jabb szlets kztiidt is t tudja tekinteni, meglehet, pp e fjdalom vagy valamilyen szerencstlensgfelkutatst szndkolta.

Ha az emberletet magasabb szempontbl vizsgljuk, tnyszeren ez trulelnk. s itt valban azt lthatjuk, hogy az emberi letben a sorsnak olyan esetei for-dulhatnak el, melyek nem egyetlen let lefolysnak az okaibl bekvetkezett hat-sokknt llnak elttnk, de amelyek egy msik tudat okbl jttek ltre, mgpedigegy olyan tudatbl, mely a szletsen tlrl val, s amely a szletsnk ta elteltidnl korbbi idkig nylik vissza. Azt mondhatjuk: elszr is van egy tudatunk,mely a szlets s a hall kztti idre terjed, melyet nevezznk az egyes szemlyvagy az egyn tudatnak, s klnll egynknt prbljuk meghatrozni, ami szle-tsnk s hallunk kztt trtnik. gy lthatv vlik, hogyan hat a szletsen s ahallon tl az, amirl mindennapi tudatunk semmit sem tud, ami azonban ppgyhathat, amikppen mindennapi tudatunk. Ezrt brzoltuk elszr azt, ahogyan vala-ki a karmt kezbe vve, pldul negyvenedik vben valamit kiegyenlt, hogy ezl-tal a tizenkettedik vbl ered okok ne rjk utol. Ez az ember gy a karmt egyni,szemlyes tudatba iktatja. Ha azonban egy ember olyan helyre sodrdik, ahol ah-hoz, hogy valamit kiegyenltsen, ahhoz, hogy jobb ember legyen, fjdalmat kell el-szenvednie, akkor ez is belle ered, de nem az egyni, szemlyes tudatbl, hanemegy tfogbb tudatbl, mely magba foglalja a hall s az jabb szlets kztti idt.


Azt a lnyt az emberben, melyet ez a tudat fog t, az ember individualitsnak ne-vezzk, azt a tudatot pedig, melyet teht folytonosan megszakt az egyni, szemlyestudat, individulis tudatnak hvjuk, szemben ezzel az egyni, szemlyes tudattal.gy lthatjuk, mikppen hat a karma az ember individualitsra.

Mgsem rtennk meg az emberi letet, ha mint eddig, pusztn a jelensgek so-rt kvetnnk, s csupn azt vennnk szemgyre, ami az emberben nnnmagrt ok-knt ltezik, s mint hats kimutathat. Elg, ha egy egyszer esetet kpzelnk ma-gunk el, rzkletesebb brzolssal mindjrt ltni fogjuk, hogy ha csak az eddig el-mondottakat vennnk figyelembe, nem rtennk meg az emberi letet. Vegynkegy felfedezt vagy feltallt, pldul Kolumbuszt, vagy a gzgp feltalljt, vagyakrki mst. A felfedezsben van egy bizonyos cselekedet, egy bizonyos tett. Ha ezta tettet kzelebbrl szemgyre vesszk gy, ahogy elkvettk, s utna keresni kezd-jk az okt, hogy mirt tette ezt ez az ember, akkor mindig olyan okokat fogunk ta-llni, melyek az elbb megadott irnyba mutatnak. Pldul, hogy Kolumbusz mirtAmerikba utazott, hogy mirt pp egy bizonyos idpontban kvette el, amit elhat-rozott, ennek okt individulis s szemlyes karmjban talljuk. Most azonban fel-tehet a krds: ezeket az okokat felttlenl csak a szemlyes, individulis karmbankell keresnnk? s a tett mint hats, vajon csak arra az individualitsra vonatkozanvizsgland, aki Kolumbuszban lt? Hogy Kolumbusz felfedezte Amerikt, ez sz-mra bizonyos hatssal jrt. Ezltal nvekedett, tkletesebb lett. A kvetkez let-ben, individualitsa tovbbi fejldsben ez meg fog mutatkozni. De milyen hatso-kat mutat mg e tett msok szmra? Nem kellene-e ezt a tettet gy is megvizsglni,mint egy olyan okot, mely megszmllhatatlan ember letbe avatkozott bele?

Mindez mg mindig elg absztrakt vizsglata egy olyan dolognak, melyet sok-kal mlyebben megragadhatunk, ha az emberletet nagyobb idtvlatokban szemll-jk. Nzzk teht, hogyan jtszdott az emberi let az egyiptomi-kaldeusi korban,mely a grg-latin korszak megelzje volt. Ha ezt az idszakot aszerint vizsgljuk,hogy mit adott az akkori ember szmra, s hogy az akkori ember mit tapasztalhatottmeg, akkor egy rendkvli sajtossgot ltunk. Ha ezt a kort a minkkel sszehason-ltjuk, fel kell ismernnk, hogy ami korunkban trtnik, sszefgg azzal, ami azegyiptomi-kaldeusi kultrperidusban trtnik, sszefgg azzal, ami az egyiptomi-kaldeusi kultrperidusban lejtszdott. A grg-latin kor a kett kztt van. Bizo-nyos dolgok nem trtnnnek meg korunkban, ha az egyiptomi-kaldeusi korban msdolgok trtnnek. Amikor a jelenkor termszettudomnya ilyen s ilyen eredmnye-ket mutat fel, tny, hogy ezek az erk is olyan erbl fakadnak, melyek az emberi l-lekbl fejldtek ki, s az emberi llekben bontakoztak ki. Azok az emberlelkek azon-ban, akik korunkban mkdnek, mr az egyiptomi-kaldeusi idszakban is megteste-sltek, ahol olyan lmnyekre tettek szert, melyek nlkl mindazt nem tudnnk meg-valstani, amit ma megvalstanak. Ha az -egyiptomi templomi papok tantvnyainem sajttottk volna el az egyiptomi asztrolgit az g sszefggseirl, akkor k-sbb sem tudtak volna behatolni a vilg titkaiba ahogy az megtrtnt , s e kor-ban, bizonyos lelkekben nem lett volna meg az az er, mely az emberisget az g r-giiba kivezette. Hogy jutott pldul Kepler a maga felfedezseihez? gy, hogy egyolyan llek lt benne, mely az egyiptomi-kaldeusi korban mindazokat az erket ma-


gba gyjttte, melyek kvetkeztben az tdik korszakban megtehette felfedezseit.J rzssel tlt el bennnket, ha egy-egy szellemben egyidejleg annak emlke is fel-lp, hogy mai tetteinek csrit egy korbbi mltban alapozta meg. Kepler, azon szel-lemek egyike, akik az gi trvnyek kutatsra vonatkozan jelentset alkottak, eztmondja magrl:

Igen, n vagyok az, n raboltam el az egyiptomiak aranyednyeit, hogy messzeEgyiptom hatraitl Istennek szentsget alkothassak bellk. rvendek, ha megbo-cstotok, de a haragotokat is elviselem, elvetem a kockt, s megrom ezt a knyvet,a maiaknak ppgy, mint az eljvend olvasknak mit szmt? s ha szz vet kellvrnia olvasira: Isten hatszz vet vrt arra, aki mvt rtn ltni tudja.

Mindez Kepler hzagosan felbukkan visszaemlkezse arra, amit mint csrtmagba gyjttt, hogy aztn mindazt kepleri ltben valra vltsa. Ilyen pldk sz-zait sorolhatnnk fel. Itt azonban mg valamit ltunk azon a tnyen kvl, hogy amiKeplernl felmerl, az egy korbbi fldi let lmnyeinek hatsa. Ltunk itt valamit,ami az egsz emberisg szmra trvnyszer hatsnak tnik, olyasminek, ami egykorbbi korban, az egsz emberisg szmra ugyancsak igen nagy jelentsggel brt.Ltjuk, hogyan kerl az ember egy adott helyre, hogy az egsz emberisg szmraltrehozzon valamit. Ltjuk, hogy nemcsak az egyni emberletben, de az egsz em-berisg vonatkozsban az okok s hatsok kztt sszefggsek llnak fenn, melyekhossz-hossz idtvlatokat fognak t. Ebbl pedig az is megrthet, hogy az indivi-dulis karmatrvny keresztezi azokat a trvnyeket, melyeket emberisgtrvnyek-nek nevezhetnnk. Ez a keresztezds nmelykor kevss tltsz. Gondoljk csakel, mi lett volna a mai asztronmibl, ha valaha rgen, egy adott idpontban nem fe-dezik fel a tvcsvet. Kvessk visszamenleg az asztronmit, s meg fogjk ltni,hogy a tvcs felfedezsn vgtelenl sok mlott. Az pedig kzismert, hogy a tv-csvet azltal fedeztk fel, hogy egy optikusmhelyben egyszer gyermekek jtszot-tak a nagytlencskkel, s ekzben, mondjuk most gy, egy vletlen folytn gy l-ltottk ssze az optikai lencsket, hogy valaki ennek alapjn rjtt: ezltal ltrejhet-ne valami olyasmi, mint egy tvcs. Gondoljk meg, micsoda mlysgekben kellkeresnnk, alszllni a gyermekek individulis karmjig s az emberisg karmjig,hogy egy adott idpontban megtalljuk a tvcs felfedezst! Prbljk a ketttegytt elgondolni, s ltni fogjk majd, milyen klnsen keresztezi egymst azegyni, individulis karma s az egsz emberisg karmja! Azt fogjk mondani: azegsz emberisg fejldst mskpp kellene elgondolni, ha ez vagy az bizonyos id-pontban nem trtnik meg.

Ez a krds ltalban teljesen rtelmetlen: mi lett volna a rmai birodalommal,ha a grgk egy adott idpontban nem verik vissza a perzskat a perzsa hborban? Ez a krds viszont nem rtelmetlen: mi az oka annak, hogy a perzsa hbor ppgy zajlott le? Aki ezeknek a krdseknek utnajr, s megkeresi rjuk a vlaszt, aztltja, hogy Keleten bizonyos vvmnyok csakis azltal jhettek ltre, hogy uralkod-ik olyan despotk voltak, akik kizrlag sajt szemlyknek akartak valamit, s pusz-tn e clbl lptek szvetsgre az ldozati papokkal is stb. Az egsz akkori llambe-rendezkeds szksgszer ugyan ahhoz, hogy Keleten ltrejjjn valami, de ezek aberendezkedsek mindazt a krt magukkal hoztk, amelyek ksbb fellptek. s ez-


zel fgg ssze az, hogy egy msfajta npalkat a grg egy adott pillanatban visz-sza tudta verni a keleti tmadst. Mindezt meggondolva feltehet a krds: hogyanll a karma azon szemlyeknl, akik Grgorszgban a perzsa tmads visszavers-ben kzremkdtek? Tallunk majd ugyan bizonyos szemlyi vonsokat a szbanforg egynek karmjban, de azt ltjuk, hogy az egyni karma egybekapcsoldik anp s az emberisg karmjval, olyannyira, hogy jogosan elmondhatjuk: ezt a sze-mlyisget az egsz emberisgkarma lltotta ebbe a korba s erre a helyre! Az em-berisg karmjt ltni itt, amint az egyn karmjba belejtszik. Most mr magunkatkellene tovbb krdeznnk, hogyan is tartoznak ssze ezek a dolgok? De menjnktovbb, vegynk szemgyre egy msik sszefggst.

A szellemtudomny alapjn vissza tudunk tekinteni a fldi fejlds olyan sza-kaszra, amikor a Fldn mg nem ltezett az svnyvilg. Fldi fejldsnket meg-elzte a szaturnusz-, a nap- s a holdfejlds szakasza, amikor a mai rtelemben vettsvnyvilg mg nem ltezett. A mai svnyok mai formjukban elszr a Fldnalakultak ki. Azltal azonban, hogy az svnybirodalom a Fld fejldse folyamnkivlt, minden elkvetkez idre rvnyesen, mint egy kln birodalom ltezik. Azemberek, az llatok s a nvnyek korbban gy fejldtek, hogy az alapul szolglsvnyvilg mg nem ltezett. Ahhoz, hogy elrejusson egy magasabb fejldsi fok-ra, a vilg tbbi rsznek ki kellett vlasztania magbl az svnyvilgot. Miutn vi-szont kivlasztottk, csak gy fejldhettek tovbb, ahogy egy olyan bolygn fejld-nek, melynek van szilrd svnyvilga. s soha tbb nem keletkezhet ms, mint az,ami az svnyvilg keletkezsnek felttele mellett kpzdhet. Az svnyvilg ittvan, s az sszes tbbi lny ksbbi sorsa annak az svnyvilgnak a kialakulstlfog fggeni, mely valaha, fldi ltnk si, tvoli idejben kpzdtt. Az svnyvi-lg keletkezsnek tnyvel trtnt teht valami, amivel minden ksbbi fldi fejl-dsnek szmolnia kell. Minden ms lnnyel meg fog trtnni az, ami az svnyvilgltrejttbl kvetkezik. Itt teht ismt egy olyan ksbbi idben trtn karmikusbeteljesedssel van dolgunk, mely egy korbbi idben trtnt. Aminek elkszlete aFldn trtnt, az a Fldn teljesedik be. sszefggse ez egy korbbi s ksbbitrtnsnek, de egyben olyan sszefggs is, mely hatsban visszat az okot kivltlnyre. Emberek, llatok s nvnyek vlasztottk ki az svnyvilgot, az pedig visz-szat rjuk. Lthatjuk teht, hogy a Fld karmjrl is lehet beszlni.

Vgl lssuk azt, amihez az alapot Titkos tudomny krvonalakban cmknyvemben talljk meg.

Tudjuk, hogy a rgi holdfejlds fokn bizonyos lnyek visszamaradtak, s hogyezek a lnyek azrt maradtak vissza, hogy a Fld embereit egszen sajtsgos tulaj-donsgokkal lssk el. De a Fld rgi holdkorszakban nemcsak lnyek maradtakvissza, hanem szubsztancialitsok is. A holdfokon olyan lnyek maradtak vissza, me-lyek luciferi lnyekknt hatnak a Fldre. Fldi ltnkben e visszamaradsok s beha-tsok tnyei ltal a fldltet olyan hatsok rik, melyeknek oka mr a holdlt alattltrejtt. De szubsztancilisan is trtnik valami hasonl. Ha mai naprendszernkettekintjk, azt talljuk, hogy e rendszer olyan vilgtestekbl tevdik ssze, melyekrendszeresen visszatr s bizonyos bels zrtsgot mutat mozgsokat vgeznek.Ms vilgtesteknl, nv szerint az stksknl azt talljuk, hogy br ezek is bizo-


nyos ritmussal mozognak, a Naprendszer ltalnos trvnyeit azonban megtrik. Egystks szubsztancija vagy anyaga viszont nem olyan trvnyek szerinti anyagok-bl ll, mint a mi tlagosan szablyszer Naprendszernk, hanem olyanokbl, me-lyek a rgi holdlt alatt lteztek. Tny, hogy az stksltben a rgi holdlt trvny-szersgei maradtak fenn. Tbbszr is emltettem, hogy a szellemtudomny erre atrvnyszersgre mr azeltt rmutatott, mieltt a termszettudomny ezt igazoltavolna. n 1906-ban, Prizsban felhvtam a figyelmet arra a tnyre, hogy a rgi hold-lt idejn a szn s a nitrogn kztt tallhat vegyi kapcsolatok hasonl szerepet jt-szottak, mint ma a Fldn a szn s az oxign vegyi kapcsolatai, azaz a sznsav,szndioxid stb. Ez utbbi vegyleteknek egyfajta l hatsuk van. A rgi Hold idejnhasonl vegyi kapcsolatai voltak a cinvegyleteknek s a knsav vegyleteinek. Aszellemtudomny erre a tnyre 1906-ban mutatott r. Ms eladsaimban is rmutat-tam arra, hogy az stkslt a rgi holdlt trvnyeit hozza Naprendszernkbe, vagy-is nemcsak luciferi lnyek maradtak vissza, de a rgi holdlnyeg anyagi trvnysze-rsgei is, melyek Naprendszernket rendszertelen idkznknt jra meg jra befo-lysoljk. s mindig azt lltottuk, hogy az stkslt mg ma is tartalmaz olyasvala-mit, mint a cinvegyletek az stks atmoszfrjban. Elszr az idn, teht csakjval ksbb, mint ahogy a szellemtudomny rmutatott, talltak knsavspektrumotstksben, a spektrumelemzsek alapjn.

Itt a bizonytk, ha azt mondjk: mutasstok meg vgre, hogy a szellemtudo-mny rvn valban lehet tallni valamit! Tbb ilyen dolog is van, csak oda kellenefigyelni. A rgi holdltbl ily mdon hat valami a mostani fldi ltre.

Feltehetjk teht a krdst magunknak: llthatjuk-e, hogy a klsleges, rzkijelensgek alapjul valami szellemi szolgl?

Azok szmra, akik a szellemtudomnyhoz tartoznak valljk magukat, vilgos,hogy minden rzki valsg mgtt valami szellemi is ltezik. Amikor a rgi holdlt-bl valami szubsztancilis hat fldi letnkre, amikor az stks a Fldre sugroz,ezek mgtt is szellemi hats ll. St megadhatjuk azt is, hogy pldul a Halley-st-ks ltal milyen szellemisg mutatkozik. A Halley-stks valahnyszor fldi ltnkszfrjba jut, egy j materialista impulzus kls kifejezdse. A mai vilgban ezpersze babonnak tnhet. De gondoljk meg, hogyan vezetnek le nk sajt magukszellemi hatsokat a csillagkonstellcikbl! Vagy ki ne lltan, hogy az eszkimazrt msfajta emberlny, mint pldul a hindu, mert a napsugarak a sarkvidkenms szgbe esnek. Az emberisg trtnetben a termszettudsok is mindentt a csil-lagkonstellcikra vezetik vissza a szellemi hatsokat. A Halley-stksbl egymaterializmusra vezet szellemi impulzus kvetkezik. Ez az impulzus bizonythat:A Halley-stks 1835-s megjelenst kvette az a materialista idszak, mely amlt szzad msodik fele materializmusnak nevezhet; az stksk korbbi fel-bukkansra pedig a francia enciklopdistk felvilgosodsa kvetkezett. Ez itt azsszefggs.

Ahhoz, hogy a Fld ltben bizonyos dolgok fellpjenek, az okokat korbban,mg a fldi lten kvl kellett megalapozni. s itt mr a vilgkarmval van dolgunk.Mert mirt vlasztdtak ki a rgi Holdon mind szellemi, mind anyagi dolgok? Hogyezltal bizonyos hatsok ismt visszajuthassanak azokra a lnyekre, akik azokat kiv-


lasztottk. Kivltak a luciferi lnyek, akiknek egy msik fejldsi utat kellett megten-nik, hogy azon lnyek szmra, akik a Fldn vannak, ltrejhessen a szabad aka-ratra s a rosszra val lehetsg. Mindez karmikus hatsaiban tlmegy a Fldn; ezmr a vilgkarmra val kitekints.

A karmval kapcsolatban teht beszlhetnk e fogalom jelentsgrl az egyesegyn, az individuum s az egsz emberisg szempontjbl, a Fldn belli hatsai-rl s a fldntliakrl, talltunk mg valamit, amit vilgkarmnak nevezhetnnk.gy megtalltuk a karmatrvnyt, melyet az ok s a hats, illetve az okozat sszefg-gsei trvnynek nevezhetnnk, de gy, hogy a hats ismt az okra t vissza, s evisszats sorn a szban forg lny ugyanaz marad. Ezt a karmikus trvnyszers-get a vilgon mindentt megtalljuk. Sejtjk teht, hogy a karma a legklnbzbbterleteken s a legklnbzbb mdokon nyilvnul meg. s azt is sejtjk, hogy aklnbz karmikus ramlatok hogyan keresztezik egymst ltezik szemlyes karma,az emberisg karmja, a fldi karma, a vilgkarma s gy tovbb, s hogy e trvnyekpp ezltal lesznek szmunkra tjkoztatk, azaz olyanok, melyekre az let megrt-shez szksgnk van. Az let pedig egyes rszleteiben csak gy rthet meg, ha k-pesek vagyunk megtallni a legklnbzbb karmikus ramlatok klcsnhatst.


MSODIK ELADS

A karma s az llatvilg

Mieltt, ahogy jeleztk, rtrnnk az emberi karmra vonatkoz krdseinkre,szmos elzetes vizsgldsra van szksgnk. Ide tartozik az is, amirl tegnap be-szltnk, nevezetesen a karma fogalmnak egyfajta lersa, tovbb az, amit ma fo-gunk elmondani a karmrl s az llatvilgrl. Amit a karmikus trvny valsgravonatkoz kls bizonytknak nevezhetnnk, azt eladssorozatunk azon helyein ta-llhatjk meg, ahol egy kzvetlen ok indokolja ezekre a kls bizonytkokra valkln utalst. Ezek az esetek nyjtanak nknek lehetsget arra, hogy a karma-ideamegalapozottsgrl s indokoltsgrl beszljenek olyan kvlllknak, akik akarma-idea egszben ktelkedve, errl vagy arrl krdezik majd nket. Mindehheznhny elzetes vizsgldsra van szksgnk.

Mi sem volna termszetesebb, mint az a krds, hogyan viszonyul az llati let,az llati sors ahhoz, amit mi az emberi karma menetnek hvunk, amikor ahogy ezki fog derlni a legfontosabb s legmlyebbre val sorskrdseket az ember szmrafenntartott krdsekknt tartjuk szmon?

Az ember viszonya az llatvilghoz vltozik az idk folyamn a Fldn, s aklnbz npek szerint is ms s ms. Hatrozottan rdekes ltni, hogy azok a n-pek, amelyek megriztk az emberisg srgi, szent blcsessgnek legjobb rszeit,az llatokat milyen rszvtteljesen s szeretetteljesen kezelik. A buddhizmus vilgnbell pldul, mely rgi vilgszemlletek fontos rszeit megrizte, nevezetesen olya-nokat, amelyeket az emberek mr az skorban ismertek, az llatokhoz benssges,rszvtteljes viszonyt tallunk, olyan bnsmdot s olyan rzseket az llatok irnt,amelyeket Eurpban ma mg sok ember nem rt. De ms npeknl is itt csak azarab embernek a lovval val bnsmdjra emlkeztetnk , klnsen, ha ezekmegriztek valamit abbl a rgi szemlletbl, melyek si rksgknt itt-ott mgmindig elfordulnak, egyfajta, bartsgot tallnak az llatok irnt, valamit, amiemberi bnsmdra emlkeztet. Ezzel szemben azokon a krnykeken, ahol a jvegyfajta vilgnzete kszldik, a Nyugat vidkein, azt tapasztaljuk, hogy az llatvi-lg irnt fent emltett rszvtet igen kevss rtik meg. s jellemz, hogy a kzpkorfolyamn, s ksbb is, egszen a mi korunkig, pp azokban az orszgokban, ahol akeresztny vilgnzet elterjedhetett, az a szemllet merlt fel, hogy az llatok egyl-taln nem tekinthetk valsgos lelki lettel rendelkez lnyeknek, hanem egyfajtaautomatknak, s taln nem jogtalanul hvtk fel a figyelmet arra, mg ha ezt nem isfogadta mindig megrts, hogy a nyugati filozfik felfogsa, mely szerint az llatokegyfajta automatk lennnek, s nincs is igazi lelki letk, olyan nprtegekbe is leszi-vrgott, melyek semmi rszvtet nem tanstanak az llatok irnt, s gyakran semmi-fle hatrt nem ismernek az llatokkal val kegyetlen bnsmdban. Igen, a dologoly messzire ment, hogy az jkor egyik nagy filozfust, Cartesiust alaposan flrert-hettk az llatvilgra vonatkoz gondolataival kapcsolatban.


Termszetesen tisztban kell lennnk azzal, hogy a nyugati kultrfejlds val-ban jelents szellemei sohasem lltottk azt, hogy az llatok automatk volnnak.Cartesius sem ezt a nzetet kpviselte, jllehet a filozfijval foglalkoz knyvek-ben gyakran olvashat, hogy Cartesius ilyen nzeteket vallott. Ez azonban nem igaz,hiszen aki Cartesiust ismeri, tudja, hogy noha nem tulajdont olyan lelkisget az l-latnak, mely odig fejldhetne, hogy az ntudat alapjn isten ltezsnek bizonyt-kig jusson, azt azonban az llatok javra rja, hogy lelkileg tjrjk ket, tramol-nak rajtuk az gynevezett letszellemek, melyek nem rendelkeznek ugyan olyan egy-sges individualitssal, mint az ember nje, mgis llekknt mkdnek az llati szer-vezetben. Itt pp az a legjellemzbb, hogy Cartesiust alaposan flre lehetett rteni eb-ben a vonatkozsban. Mindez jl mutatja, hogy nyugati fejldsnk elmlt szzadai-ban az a tendencia lt, mely az llatoknak csak egyfajta automatikus tulajdonsgottulajdontott, s ezt a tendencit belevittk, beleolvastk olyan mvekbe is, melyekbe,ha lelkiismeretesen ltnak munkhoz, mindezt nem olvashattk volna bele, nevezete-sen ppen Cartesiusnl nem. A nyugati kultrfejldsnek megvan az a sajtossga,hogy a materializmus elemeibl kellett tanulnia. St, azt lehet mondani: a keresz-tnysg felemelkedse gy indult, hogy az emberisg fejldsnek ez a jelentsgteliimpulzusa elszr egy nyugati materialista felfogs talajba gyazdott be. Az jkormaterializmusa csak kvetkezmnye annak, hogy a legspiritulisabb hitvalls, a ke-resztnysg, Nyugaton elszr egy materialista felfogssal tallta szemben magt. Haszabad gy mondanunk, ez a nyugati npek emberisgsorsa, hogy az embereknek ma-terialista talajbl kell felkzdenik magukat, pp a materialista nzetek s tendenciklegyzse rvn kell jelentkeny s nagy erknek kibontakozniuk a legmagasabbrend spiritualizmusig. Az a krlmny, hogy a nyugati npeknek ez lett a sorsuk, akarmjuk, alaktotta ki azt a vonsukat is, hogy az llatokat puszta automatknak te-kintettk. Aki a szemllet mkdsn nem lt t elg alaposan, aki csak ahhoz tudjatartani magt, ami az rzki vilgban vesz krl bennnket, az a klvilg benyom-saibl knnyen juthat olyan felfogshoz az llatvilgot illeten, mely az llatokatmeglehetsen lealacsonytja. Ezzel szemben azok a vilgszemlletek, melyek mgrzik a legsibb blcsessg spiritulis vilgszemlleteinek egyes elemeit, megriztekegyfajta tudst arrl, ami az llatvilgban is szellemi; s minden flrerts ellenre,ami vilgszemlletkbe lopzva megrontotta annak tisztasgt, mgsem tudtk elfe-lejteni, hogy az llatiassg kilsben s megformlsban szellemi tevkenysgek,szellemi trvnyek hatnak.

Ha teht az egyik oldalon ppen a szellemi vilgnzet hinybl kvetkezen az llatvilg lelkisgre vonatkoz rtetlensget kell ltnunk, nem tveszthet megbennnket, hogy a msik oldalon csak egy materialista vilgszemlletbl fakad k-vetkezmny lenne, ha a karma-idet, ahogyan az az emberi sors s az emberi karmamegrtshez szolgl majd alapul, minden tovbbi nlkl alkalmaznnk az llati vi-lgra is. Nem szabad ezt tennnk. Tegnap mr utaltunk annak szksgessgre, hogya karma fogalmt a lehet legpontosabban kell hasznlnunk. Hibsan jrnnk el ak-kor is, ha azt, amit mi idztnk el egy hats visszahatsaknt az okot kivlt lnyre,ha teht ezt az llatvilgban is keresni kezdennk, mert a karma trvnyszersgtkiterjedtebb formjban csak azltal ismerhetjk meg, ha tlmegynk az egyes em-


beri leten, tl a szletsen s a hallon, ha kvetjk az embert jjszletseinek egy-msra kvetkezsei sorn, ha rjvnk, hogy egy bizonyos ok visszahatsa, melyetaz egyik letben mi ltettnk el, csak egy ksbbi letben jelentkezhet. A karmikustrvnyszersg teht lettl letig terjed, s az okok hatsainak nem kell egy let so-rn fellpnik, st, ha a karmt ltalnossgban tekintjk, egszen biztos, hogy ezugyanabban az letben nem kvetkezik be.

Tudjuk azonban, akrcsak a kls szellemtudomnyos megfigyelsek alapjnis, hogy az llatnl nem beszlhetnk olyan jjszletsrl, mint az embernl. Ahhozaz emberi individuumhoz hasonlt, melyet az ember a hall kszbnek tlpseutn is megtart, amely a hall s az jabb szlets kztt klnleges letet l a szel-lemben, hogy utna egy jabb szletssel a ltezsbe lpjen, ehhez az emberi indivi-duumhoz hasonlt bizonyosan nem tallunk az llatok vilgban. Azon a mdon,ahogyan az emberi hallt rtelmezzk, nem beszlhetnk az llatok hallrl, mertmindaz, amit a hall kszbnek tlpse utn az emberi individuum sorsaknt br-zolhatunk, mskpp van az llatvilgban; s ha valaki azt hinn, hogy az llati indivi-duumban a Fldn mr egy korbban elfordul llat jramegtesteslt lnyt keres-hetnnk, ahogy ezt az ember esetben kell tennnk, akkor az illet hatrozottan tve-ds ldozata lenne. Ma, amikor mindent, ami az ember el trul, oly szvesen tlnekmeg a puszta kls szerint, a bels oldalt mellzve, az ember s az llat kztti tulaj-donkppeni legnagyobb ellenttek, a leglnyegesebb klnbsgek egyltaln szembesem tnnek. Klsleg tisztn materialista szemszgbl nzve a hall jelensge azember s az llat esetben egyforma. gy, ha egy llat lett megfigyelik, knnyenazt hihetik, hogy az llat individulis ltnek egyes jelensgeit ssze lehet hasonltaniaz ember szemlyes ltnek egyes jelensgeivel a szlets s a hall kztt. Ez az el-jrs azonban teljesen elhibzott volna. Ezrt a kvetkezkben egyes pldkon muta-tunk r az emberi s az llati kztt meglv that klnbsgekre.

Ezt a klnbsget az llat s az ember kztt ugyanis csak az tudja teljesen tisz-tzni, aki nem csak kls, rzki ltsra, de a sajt kombinatv gondolkozsa el tru-l tnyekre is elfogulatlanul tud tekinteni. Van egy jelensg, amelyet a termszettu-dsok is hangslyoznak, amivel azonban a jelen tudsai semmi rtelmeset nem tud-nak kezdeni, az a jelensg ugyanis, hogy az embernek elszr a legegyszerbb dol-got is meg kell tanulnia: az embernek trtnelme sorn a legegyszerbb szersz-mok hasznlatt is meg kellett tanulnia, gyermekeinknek mg ma is tanulniuk kell,legyen az akr a legegyszerbb dologrl sz, s e dolgok megtanulsra bizonyos idtkell fordtanunk. Fradozsba kerl az embert megtantani valamire, egyszer kz-mozdulatokra, fogsokra, bizonyos eszkzk s szerszmok elksztsre s gy to-vbb. Ha ezzel szemben az llatokat nzzk, azt kell mondanunk: mennyivel jobbdolguk van nekik ebbl a szempontbl! Gondoljunk arra, ahogyan a hd ksztikompliklt s mvszi plett. Nem kell megtanulnia, tudja, mivel mindezt mintegybeleivdott trvnyszersgknt hozza magval, ahogyan mi emberknt azt a lehet-sget vagy annak mvszett, hogy a hetedik v krl j fogat nvessznk. Ezt semkell senkinek tanulnia. Az llatok teht magukkal hoznak egy kpessget, mint pl-dul a hd hznak elksztst. s ha krlnznek az llatvilgban, azt talljk,hogy az llatok igen hatrozott gyessgi fogsokat hoznak magukkal, s ezekkel


olyan dolgokat lehet ltrehozni, melyek az emberi gyessg szmra tvolrl sem r-hetk el, annak ellenre, hogy az ember oly csodlatosan sokra vitte.

Felmerl teht a krds: hogy lehet az tulajdonkppen, hogy az ember, amikormegszletik, tehetetlenebb, mint pldul a tyk vagy egy hd, hogy lehet, hogy azt,amit ezek a lnyek eleve magukkal hoznak, neki elbb sok-sok fradozs utn kellelsajttania? Ez nagy krds. s hogy ez nagy krds, azt elbb meg kell tanulnirezni. Mert amit az embernek a sajt vilgszemllete szmra meg kell nyernie, a te-kintetben sokkal kevsb jelents, hogy fontos dologra tudjon rmutatni, mint hogytudja, miknt kell ezeket a fontos krdseket feltenni. Lehet, hogy a tnyek megfelel-nek a valsgnak, vilgnzetnk szmra mgsem kell mindig rtkesnek lennik.Jllehet e jelensg okaira szellemtudomnyos szempontbl mg ma visszatrnk, haezeket az okokat minden rszletkben ki akarnnk mutatni, az tlsgosan messzirevinne. Pr szval mgis trjnk ki r.

Ha szellemtudomnyosan visszatekintnk az emberi fejlds srgi mltjra,azt talljuk, hogy azok az erk s elemek, amelyek mondjuk a hd vagy ms llatrendelkezsre llnak, az ember szmra is adva voltak. Az ember teht az srgiidkben nem pusztn az gyetlensget sajttotta el mint hajlamot, az llatnak enged-ve t a primitv gyessget, de ezt az gyessget az ember is magba szvta, st alap-jban vve az llatnl sokkal nagyobb mrtkben. Hiszen az llatok nagy gyessg-kszsget hoznak ugyan a vilgra, ezek az gyessgek mgis egyoldalak az letben.Az ember alapjban vve semmit sem tud, amikor az letbe lp, elbb mindent megkell tanulnia, ami a kls vilgra vonatkozik. Ez gy bizonyos fokig radiklis megfo-galmazs, de azrt megrtjk egymst. Ha azonban az ember tanulni kezd, hamaro-san kitnik, hogy sokoldalbb, s fejldse bizonyos gyessgi kszsgek s hason-lk kialakulsa szempontjbl is gazdagabb lehet, mint az llat. Az ember teht ere-detileg bsges adottsgokkal rendelkezett, amelyet ma mgis nlklz. Az a sajts-gos jelensg ll elttnk, hogy az ember s az llat eredetileg ugyangy volt elltvakpessgekkel. s ha visszamennnk a rgi szaturnusz-fejldsig, azt tallnnk, hogyaz emberi s llati fejlds kztt egyltaln semmilyen klnbsg nem volt mg.Akkor mg mindkett teljesen azonos adottsgokkal rendelkezett. Mi trtnt ht akzbees idben, hogy az llat mindenfle gyessget magval hoz, mg az emberoly gyetlen harcosa a vilgltezsnek? Hogyan viselkedett tulajdonkppen az embera kzbls idben, hogy most hirtelen nem rendelkezik azzal, amit annak idejnmegkapott? Vajon mindezt esztelenl elpazarolta a fejlds folyamn, mikzben azllatok megriztk magukat takarkos hztartsvezetknek? Ezt a krdst mgpedigvalsgos tnyekre alapozva, joggal fel lehet tenni. Az ember azokat az adottsgokat,amelyeket az llat ma kls gyessgknt hasznl, nem pazarolta el, de valami msraalkalmazza, mint az llat. Az llatok kls gyessgben bontakoztatjk ki ezeket azadottsgokat: a hd s a darzs fszket pt magnak. Az ember ugyanazokat az er-ket, melyeket az llatok gy lnek ki, sajt magba fektette, s magban hasznostottaket. Ezltal hozhatta ltre azt, amit mi az ember magasabb rend szervezetnekmondunk. Hogy az ember ma egyenesen jr, hogy tkletesebb az agya s ltalbantkletesebb bels szervezettel rendelkezik, ahhoz bizonyos erk kellettek; s ezekugyanazok az erk, amivel a hd fszket pt magnak. Az ember a maga szmra


hasznlta fel ezeket az erket idegrendszerhez s gy tovbb. Ezrt nem tartott megelg ert ahhoz, hogy ugyanolyan mdon a klvilgban dolgozni tudjon. Az teht,hogy mi ma tkletesebb felptssel mozgunk az llatok kztt, onnan ered, hogymi mindent, amit a hd kvl dolgoz fel, a fejlds folyamn valamikor bels pl-snkre hasznltuk. Nlunk bell van a mi hdpletnk, ezrt nem tudjuk ezeket azerket kifel is ugyanolyan mdon kibontakoztatni. Ha kitartunk egy egysges vi-lgnzet mellett, ltjuk teht, hogy a klnbz lnyekben lv klnbz adotts-gok merre tartanak, s hogyan jelentkeznek ma. Mivel az ember ezeket az erket amaga sajtos mdjn hasznlta fel, gy szmra, fldi fejldsnek idejre egy eg-szen klnleges berendezs vlt szksgess, amit mr rszben ismernk.

Mirt vlt szksgess, hogy az ember esetben azok az erk, melyekrl pp azimnt beszltnk, s amelyek az llatvilg klnbz fajainl s fajtinl kls telje-stmnyknt mutatkoznak, az emberi szervezet bels alakulst szolgljk? Mert azember csak azltal, hogy bels szervezett kialakthatta, vlhatott hordozjv annak,ami ma az n, ami inkarncitl inkarnciig tovbbmegy. Egy msfle szervezetnem vlhatott volna ilyen nhordozv: mert hogy az n-individuum a fldi ltbentevkenny vlhat-e vagy sem, az pp a kls hvelytl fgg. Ha a kls szervezetnem volna megfelel az n-individuum szmra, akkor az a fldi ltben nem tud te-vkenny vlni. Teht mindennek az volt a ttje, hogy a kls szervezet alkalmassvljon az n-individuum szmra. Ehhez egy klnleges berendezst kellett ltrehoz-ni, melyet lnyeges oldalt illeten mr ismernk.

Tudjuk, hogy fejldsnket megelzte a holdfejlds, azt a napfejlds, azt pe-dig a szaturnuszfejlds. Amikor a rgi holdfejlds vget rt, az ember kls lte te-kintetben olyan fokon llt, melyet llat-emberisgknt jellemezhetnnk. Ez a klsemberi szervezet azonban akkoriban mg nem volt annyira elrehaladott llapotban,hogy egy n-individualits hordozja lehetett volna. Elszr az ember fldfejlds-nek volt az a feladata, hogy az nt e szervezetben megtestestse. Ez azonban csak az-ltal mehetett vgbe, hogy fldfejldsnk esemnyei egszen sajtos mdon alakul-tak. Amikor vget rt a rgi holdfejlds, mondjuk gy, minden egy koszban old-dott fel. Ebbl egy kozmikus homly megfelel idejnek lejrtval, ismt elbukkanta mi fldfejldsnk kozmosza. A fldfejldsnek ebben a kozmoszban mindenbenne volt, ami ma Naprendszernkknt velnk s a Flddel sszekttetsben ll.Ebbl az sszefggsbl, ebbl a kozmikus egysgbl vlt le ksbb a Fldrl azsszes gitest. Nem szksges itt elmlyednnk annak hogyanjban, ahogy a tbbibolyg, a Jupiter, a Mars s a tbbi levlt. Csak arra kell rmutatnunk, hogy a fld-fejlds egy adott pontjn Fldnk s a Nap elvlt egymstl. Amikor azutn a Napis levlt, s hatsait a Fldre kvlrl kldte, Fldnk mg mindig sszekapcsoldotta mai Holddal gy, hogy azok a szubsztancik s szellemi erk, melyek ma a Hold-hoz vannak lncolva, annak idejn mg a Fldhz ktdtek.

Tbbszr rintettk mr azt a krdst, mi trtnt volna, ha a Nap nem vlt volnael a Fldtl s nem ment volna t abba az llapotba, melyben, mint ma, kvlrl hat aFldre. Amikor eleinte a Fld mg hozz volt kapcsoldva a Naphoz, az egsz koz-mikus rendszer s az emberi szervezet eldei is, egszen ms viszonyok kztt egy-sget alkottak egymssal. Termszetesen nem kptelensg a mai viszonyokat nzve


azt mondani: mifle kptelensgek ezek a teozfusoktl: hiszen gy minden szerve-zett lnynek el kellett volna gnie! m ezek a lnyek pp olyanok voltak, hogy azakkori viszonyok kztt, teljesen ms kozmikus egysgben fenn tudtak maradni. Ha a Nap ktve maradt volna a Fldhz, akkor egszen ms, sokkal hevesebb erkkapcsoldtak volna hozz, aminek az lett volna a kvetkezmnye, hogy a Fld egszfejldse olyan hvvel s gyorsasggal haladt volna elre, hogy az emberi szervezetkptelen lett volna gy kilni magt, ahogy kellett. Ezrt arra volt szksg, hogy las-sbb temp s srbb erk lljanak a Fld rendelkezsre. Ez pedig csak azltal va-lsulhatott meg, hogy a viharos, vehemens erk kivontk magukat a Fldbl. gy aNap eri mindenekeltt azltal gyakoroltak gyengbb hatst, hogy ezutn kvlrl,tvolabbrl hatottak a Fldre. gy azonban valami ms kvetkezett be. A Fld mostolyan llapotba kerlt, hogy az emberek a helyes mdon ismt nem jutottak volnaelbbre. A viszonyok most tlsgosan tmrek lettek, elfstk, az letet kiszrtk.Ha e viszonyok gy maradtak volna, az ember ismt akadlyba tkztt volna fejl-dse elrsben. Ezen egy klns berendezssel segtettek, azzal ugyanis, hogy aNap kilpse utn egy id mlva a mai Hold is elhagyta a Fldet, s magval vitteazokat a lelasst erket, melyek az letet lass halll vltoztattk volna. gy a Naps a Hold kztt visszamaradt a Fld, pontosan olyan tempt vlasztva, mely az em-beri szervezet szmra megfelel ahhoz, hogy valban felvehessen egy individuumothordoz nt, mely inkarncitl inkarnciig r. Az emberi szervezetet mai llapot-ban semmilyen ms kozmikus krlmny ltal nem lehetett volna ltrehozni. Csak azemltett trtnsek ltal, elbb a Nap, majd a Hold levlsval.

Valaki esetleg azt mondhatn: ha n lettem volna az risten, mskpp csinl-tam volna; n rgtn megteremtettem volna azt a keverket, amely ltal az emberiszervezet olyan mdon haladhatott volna tovbb, ahogyan tovbb kellett haladnia.Mert mirt volt szksg r, hogy elbb kilpjen a Nap, s utna szksgess vljon aHold kilpse is?

Aki gy gondolkozik, tlsgosan absztrakt mdon gondolkozik. Nem veszi fi-gyelembe, hogy ha a vilgrendben olyan bels vltozatossgnak kell kialakulnia,amilyen az emberi szervezet, minden egyes rsz szmra klnleges berendezsrevan szksg, s hogy mindazt, amit az emberi gondolat egymsba szvgetve kigon-dol, nem lehet tltetni a valsgba. In abstracto mindent ki lehet gondolni; de a va-ldi szellemtudomnyban meg kell tanulni konkrtan gondolkozni gy, hogy az em-ber azt mondja az emberi szervezet bizony nem egyszer. Fizikai testbl, tertestbls asztrltestbl ll. Ezt a hrom tagot elbb egyenslyi llapotba kellett hozni gy,hogy az egyes rszek a megfelel mdon viszonyuljanak egymshoz. Ez pedig csakezltal a hromszoros esemny ltal trtnhetett meg: elszr az egysges kozmoszkialakulsval, a Fld, a Nap s a Hold egyttes kozmikus egysgvel. Ezek utnkellett a Nap kilpse ltal megvalsulnia annak, ami magban az emberi tertestbenhatott lasstan, mert az klnben a maga viharos gyorsasgval minden fejldst el-sorvasztott volna. Ksbb ismt elkerlhetetlen volt a Hold kivezetse, klnben azasztrltest puszttotta volna el az emberi szervezetet. Mivel az ember szervezetbenbenne van e hrom tag, ennek a hrom esemnynek is be kellett kvetkeznie.


Ltjuk teht, hogy ltt s jelenlegi tulajdonsgait az ember a kozmosz bonyo-lult berendezsnek ksznheti. De azt is tudjuk, hogy az egsz termszetvilg fejl-dse semmikppen sem tarthat egyenl mrtkben lpst az ltalnos fejldssel. Azutbbi vek ltalnos vizsgldsaibl tudjuk, hogy Fldnk egyes plantaalakzatainvagy megtesteslsein az ltalnos fejldshez kpest bizonyos lnyek mindig lema-radtak, melyek azutn, amikor a fejlds elbbre haladt, olyan llapotok kztt ltek,ami nem felelt meg teljesen a fejldsnek. Azt is tudjuk azonban, hogy alapjban v-ve minden fejlds ilyen lemaradsokon keresztl tereldtt a helyes mederbe. Hi-szen ismeretes szmunkra, hogy bizonyos lnyek a rgi holdfejlds idejn luciferilnyekknt maradtak vissza, vagy maradtak le, akikhez egyrszt nhny slyosrossz tapad, msrszt viszont azt is nekik ksznhetjk, ami elszr tette lehetv azemberr vlst, nevezetesen a szabadsg lehetsgt, bens lnynk szabad kibonta-kozst. Igen, azt mondhatjuk: a luciferi lnyek lemaradsa bizonyos vonatkozsbanldozat volt. Ezek a lnyek azrt maradtak vissza, hogy a fldi lt alatt egszen k-lnleges tevkenysget gyakorolhassanak, hogy megajndkozzk az embert a szen-vedlyekkel, melyek az emberi mltsghoz s nrendelkezshez is hozztartoznak.Bizony hozz kell szoknunk ahhoz, hogy a szokvnyos kifejezsek helyett egszenms kifejezseket hasznljunk. A luciferi lnyekkel kapcsolatban nem beszlhetnkhanyagsgrl. Lemaradsuk bizonyos vonatkozsban ldozat volt, hogy azltal, amitezen az ldozaton keresztl magukv tettek, hatni tudjanak a fldi emberisgre.

A tegnapi utalsokbl mr tudjk, hogy nemcsak klnbz lnyek, de szubsz-tancik is visszamaradtak olyan trvnyeket rizve meg maguknak, melyek a korbbiplanetris viszonyok kztt helynvalk voltak, s amelyeket e szubsztancik ksbbmagukkal vittek a fejlds ksbbi szakaszaiba. gy keresztezik egymst a rgi idkfejldsi szakaszai az jabb idkivel gy, hogy tmennek egymsba. Tulajdonkp-pen ezltal lehetsges az let vltozatossga. A klnbz lnyek legklnbzbbfejldsi fokai llnak gy elttnk. Lehetetlen lett volna ugyanis, hogy az emberi vi-lg mellett egyltaln kifejldjn az llatvilg, ha bizonyos lnyek nem maradtakvolna vissza a szaturnusz-peridus utn, hogy mikzben az ember a Napon mr to-vbbfejldtt, magasabb fokra jutott, msodikknt ltrehozzanak egy llatvilgot,hogy azok, mint a mai llatvilg els elfutrai, sznre lphessenek. Ez a visszamara-ds szksgszer a ksbbi kpzdmnyek megalapozshoz.

Ha felmerl a krds, mirt kell hogy lnyek s szubsztancik visszamaradja-nak, erre egy hasonlattal lehetne vlaszolni. Az ember fejldsnek fokrl fokra kellelrehaladnia. E egyedl azltal vlt lehetsgess, hogy az ember egyre jobban kifi-nomult. Ha mindig ugyanazzal az ervel mkdtt volna, amivel a szaturnuszi fzis-ban, akkor nem jutott volna elbbre. Megllt volna a fejldse. Ezrt vlt szksges-s, hogy az ember kifinomtsa eri. Vegynk pldul egy pohr vizet mint egy k-pet, amiben valamilyen anyag fl van oldva. Ebben a pohrban fellrl lefel mindenugyanazt a sznt mutatja, ugyanazt a srsget s gy tovbb, minden egyforma leszbenne. Tegyk most fel, hogy a durvbb anyagok lelepednek a pohr fenekre, gya tisztbb vz s a finomabb szubsztancik fell maradnak. A vz teht csak azltalvlhatott finomabb, hogy a durvbb rszeket kivlasztotta magbl. Valami ilyes-mire volt szksg a szaturnuszfejlds lejrta utn is, egy ilyen kivlasztdsnak kel-

Rudolf

rudolf steiner - a karma megnyilvánulásai.pdf

Documents