revista enfoque: derechos humanos: materia reprobada

Análisis de situación Año 2, No. 7, 18 de mayo de 2010

Derechos Humanos:

materia reprobada

An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

2

“El 2009 es el año de mayor violencia en la actual década, y esto nos está mostrando que el Estado tiene serias dificultades para hacer valer los derechos humanos de las ciudadanas y de los ciudadanos”

Entrevista con Claudia Samayoa, directora de la Unidad de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos de Guatemala (UDEFEGUA).

¿Cuál es tu valoración res-pecto la situación de dere-chos humanos en 2009?

El 2009 es el año en el que se cumplen diez años del re-gistro sobre la situación de los defensores y defensoras de los derechos humanos, y lo que nos está mostrando es que es el año de mayor violencia en la década. Esto muestra que el

Estado tiene serias dificultades para hacer valer los derechos humanos de los ciudadanos y ciudadanas.

La evaluación general que hace la Unidad de Protección de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, es que nos muestra las falencias que se tienen particularmente en la posibilidad de que el ciuda-

Por Alejandro Del Águila

Coordinador de Enfoque

Derechos Humanos: materia reprobada

An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

3

dano común y corriente, y en particular, aquel que defien-de derechos humanos, pueda exigir derechos económicos, sociales, culturales y ambien-tales en el país, y pueda exigir en particular, justicia y el va-lor agregado de la justicia que es seguridad.

Estas grandes falencias es-tán mostrando cada vez más claramente que estos golpes se le dan al mensajero que es el defensor de derechos huma-nos; al que está en la punta de lanza tratando de cambiar las cosas; al que está defendiendo,

incluso los pocos logros o los pocos espacios de democracia. En el año 2009 se registran 358 agresiones a defensores y defensoras de derechos huma-nos, un aumento considerable con respecto a las 277 agresio-nes que sucedieron en 2008. Pero no es sólo eso: si tú revi-sas por sector, tienes aumentos considerables, por ejemplo, en el caso de periodistas se sufrió un 358% de aumentos de agre-siones con respecto al año an-terior (Ver Tabla 1).

Por su parte, el sector de los defensores y defensoras por el

Gráfica 1 Guatemala: Agresiones contra defensoras y defensoras de derechos humanos por año

Período 2000 – febrero 2010

Fuente: “Defensora”, Informe Bimensual enero-febrero 2010. UDEFEGUA, página 4.

59 81

115 12 12

224

27

195 220

35

29

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2000 2001 200 2003 2004 2005 2006 200 2008 2009 feb - 10


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

4

derecho verdad sufrió un au-mento del 303% de agresiones con respecto a años anteriores, y los sindicalistas sufrieron un aumento del 255%, o sea, son aumentos por encima de lo jamás experimentado en todo este registro. Eso en número. Ya particularizado pero tam-bién en violencia, son 16 ase-sinatos y 29 intentos de ase-sinatos que afortunadamente no llegaron a concretarse, a veces por suerte del defensor; además, tuvimos dos claros hechos de tortura cometidos por autoridades local, por un desborde de autoridad local que ya constituyen gravedad. También tuvimos denuncias de violación sexual cometidas en el marco de desalojos.

Todo eso te va mostrando no solamente la gravedad de la situación en tanto la cantidad de ataques sino la gravedad de la situación en cuanto a la cali-dad de ataques. En esta línea, cuando tratamos de analizar por qué está pasando, quiero enfatizar varias miradas. Una, la de los periodistas. ¿Por qué los periodistas? El periodista suele ser más agredido en año electoral, pero el año pasado no fue año electoral ¿O fue año electoral? Esa es una pregunta que tendríamos que hacernos.

A los periodistas los agre-den y la mayor parte de los que fueron agredidos el año pasa-do y los que continúan siendo agredidos este año, son perio-

distas que se atreven a tomar la vos de defensores y que es-tán denunciando corrupción. Hay un caso que aparece en el informe1 de un grupo de de-fensores, de periodistas, que estaban denunciando una po-sible corrupción que se estaba dando en Petén, ligada a la construcción de un centro co-mercial y tierras en el entorno del lago. Les ha caído un con-junto de amenazas escritas, ya no sólo a aquellos que estaban denunciando sino a todos los periodistas, como quien dice un mensaje muy claro: ni se metan con quien medio apare-ce mucho menos con quien está atrás. Es el efecto mordaza.

El temor que tenemos es que si este clima de amenazas que hay en contra de periodistas de abordar el tema de transparen-cia – que muchas veces realmen-te lo hacen cubriendo a defen-sores de los derechos humanos que están abordando el tema de transparencia -, se dio en 2009, lo que podemos esperar es que el 2010 y 2011 sean bastante duros para periodistas.

¿Qué es lo que busca el per-petrador? Busca que efectiva-mente no se pueda decir lo que realmente hay, y por lo tanto perpetuarse en el poder o estar en el poder, ya sea desde la co-rrupción o desde la actividad delincuencial. Es particular-mente en el área local donde estamos viendo este fenómeno de ataques a periodistas.

1. SerefierealInformesobreSituacióndeDefensorasyDefensoresdeDerechosHumanosdeeneroadiciembrede2009titulado“Violencia:Respuestaa10añosdelucha”,queUDEFE-GUApublicóenesteaño2010.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

5

De ahí tenemos los ataques contra defensores de la ver-dad. Ahí se tiene unas caracte-rísticas diferentes. Yo diría que hacia los defensores y defen-soras de la verdad y la justicia que buscan en los casos del pa-sado, existe una lógica de ata-ques que en este año sube en un 303%, y estos son ataques que son claramente en función de la desesperación.

¿Por qué? Porque el año pasado por primera vez es que se empieza a tener logros, que no son espectaculares pues fal-ta muchísimo para que se juz-gue a los presuntos genocidas, pero hay dos sentencias por desaparición forzada, una de ellas contra un coronel. Está la orden de la Corte de la Consti-tucionalidad de desclasifica-

ción de los planes militares a inicio del año. Está la aplica-ción de la Comisión interroga-toria que manda a que en un juzgado, en una corte nacio-nal, se escuchen los testimo-nios por primera vez y de for-ma pública, que incluso fueron transmitidos por la televisión, de testigos y peritos sobre lo ocurrido en la guerra. Eso fue muy importante para el ámbi-to nacional, el que las salas de lo nacional hayan escuchado esos testimonios y que por la televisión hayan pasado cosas que habían sido sólo narradas en lo privado para la Comisión de Esclarecimiento Histórico y el REMHI. Fue también ruptu-ra del silencio y tenemos como resultado, de hecho, un grupo más violentado.


Gráfica 2 Guatemala: Actividad de defensoras y defensores de

derechos humanos asesinados Período 2000 - 2009

Fuente: “Violencia: Respuesta a 10 años de lucha”, Informe sobre situación de defensores y defensoras de derechos humanos, enero a diciembre de 2009, pagina 12. Unidad de Protección de Defensores a Derechos Humanos (UDEFUGUA). Guatemala 2009.

1

36

18

1 2 2

9

1

5 6 5

2

18

5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Ambie

ntali

sta

camp

esino

Desa

rrollo

Difer

encia

sexu

al

Gube

rnam

ental

Indíge

na

Justi

cia

Muje

r

Niñe

z y ju

vent

ud

Perio

dista

Relig

ioso

Sace

rdot

e may

a

Sindic

alista

Verd

ad

Actividad de defensores y defensoras asesinados , 2000-2009, Guatemala

An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

6

De ahí están los sindicalis-tas, que es una situación que nos ha venido preocupando y hemos alertado. Creo que en nuestros informes desde el año 2007, empezamos a ver que ahí había una tendencia pre-ocupante, se emitió, de hecho, ya un informe especializado que muestra la conducta de los ataques a sindicalistas que realmente empiezan a subir dramáticamente de número, de una tendencia de diez al año, a treinta, cuarenta hasta el año pasado. Estamos ha-blando de 88 agresiones, seis asesinatos el año pasado, cla-ramente identificados, para detener el trabajo de los sindi-calistas.

Ahí tenemos dos tipos de tendencias, desde los sindi-calistas que están denuncian-do corrupción. De nuevo, la

corrupción como gran eje de agresión, o más bien la lucha por la transparencia por de-cirlo de otra forma. Estos son sindicalistas que están en el ámbito del trabajo munici-pal o lo estatal, y no podemos más que presuponer que el perpetrador tiene que estar ligado a la función pública. El otro gran eje es efectivamente la lucha por salarios justos y por condiciones laborales jus-tas a la más vieja usanza de lo que ha sido la conflictividad laboral, que otra vez está des-bordando en violencia y es-peramos no estar llegando a los niveles de violencia como se dio en la década del 70. Obviamente no estamos muy cerca de esto, pero si hay de-finitivamente estos retrocesos profundos a ese nivel.

En esa línea, yo diría que los sindicalistas han tenido

Gráfica 3 Guatemala: Tipos de defensoras/es agredidas/os

entre enero y febrero de 2010

Fuente: “Defensora”, Informe Bimensual enero-febrero 2010. UDEFEGUA, página 5.

13

3 3

1

4 4

1

0

2

4

6

8

10

12

14

Ambie

ntali

sta

Camp

esino

Desa

rrollo

Justi

cia

Muje

r

Sindic

alista

Verd

ad

Tipos de Defensores/as Agredidos 2010, Guatemala


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

7

esos retrocesos particularmen-te en las relaciones laborales desde la firma del CAFTA, que se supone, traía compromisos claros de protección y de lucha contra impunidades en mate-ria sindical y de libertad de sin-dicalización. La firma del CAF-TA ha afectado absolutamente al revés a los sindicatos.

Y, ¿Respecto a los casos de mujeres?

Otra cosa que hemos esta-do revelando y le dedicamos nuestro informe bimestral de enero y febrero2, es sobre mu-jeres defensoras de derechos humanos. El año pasado, ya el porcentaje de mujeres ataca-das fue del 30%.

Muchas mujeres atacadas están ligadas a la lucha en contra del feminicidio y contra la trata de personas. Estamos viendo que en su registro no hay fotos, o sea, hay muchas más mujeres defensoras agre-didas que las que realmente están denunciando. Es decir, hay una violencia contra la mujer defensora que se quiere silenciar, que no se denuncia y lo denunciado ha ido en au-mento junto con el fenómeno del feminicidio.

Esto nos está preocupando porque las vulnerabilidades y las formas de agresiones a la mujer defensora parte de la violencia intrafamiliar que puede ser una amenaza, que puede ser una violación sexual u otras formas de agresión

sexual, tal como el acoso; se suman otro tipo de agresio-nes que no se denuncian que muchas veces van ligadas a presiones de la familia, a las disminuciones del mismo lide-razgo que nos preocupa mu-cho. No sabemos cómo atender como movimiento a la mujer defensora cuando realmente deberíamos atenderla el doble porque está luchando en con-tra de la discriminación de gé-nero que ya es una lucha bas-tante fuerte a la cual se agrega usualmente la agresión.

Pasando a los aspectos de tipo cualitativo. ¿Este au-mento significativo como el que se experimenta en la década, y fundamental-mente en 2009, tiene al-gún eje que lo explica?

Tiene dos ejes y, de hecho, nosotros hicimos un informe sobre departamentos más gol-peados y no es casual que Pe-ten, Izabal y San Marcos sean los más golpeados, además de Quiché. Y, ¿qué de especial hay en estos departamentos? Pues es donde están los grandes megaproyectos de expoliación de nuestros recursos natura-les, ya sea petróleo, ya sea mi-nerales, circuitos de interco-nexión eléctrica que generan una gran cantidad de hidro-eléctricas, que están provocan-do expulsión de personas de su territorio. Es un problema del modelo de producción.

El modelo de producción aquí en Guatemala se ha mo-

2. Serefiereal informebimensualenero–febrero2010titulado“Defensora”publicadoporUDEFEGUAenelpresenteaño.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

8

dificado en los albores del siglo XXI. Hay interés en la palma africana, y el impacto de ésta sobre lo que ha sido la recon-centración de tierras, y le he-mos puesto menos atención a lo que significa esta reconcen-tración.

Está el tema de circuito de conexión energético, el tema de las pequeñas hidroeléc-tricas que también están ge-nerando una nueva forma o reconcentrando, reubicando poblaciones enteras y usando mecanismos violentos.

Yo no voy a acusar abier-tamente a nadie pero esto se está haciendo al mismo tiempo que hay un reposicionamiento territorial de los grandes fac-

tores del crimen organizado, quienes también se están posi-cionando sobre el territorio y, en muchos casos, a nivel local, aliándose en estos mecanis-mos de posición violenta sobre el territorio con los intereses económicos.

En estas dinámicas, las que están siendo más golpea-das son las resistencias comu-nitarias que son defensoras de derechos humanos y por eso vemos tanta violencia. La re-sistencia, primero a un pro-yecto hidroeléctrico o a que me desplacen para poner una gran antena o una carretera, que en un Estado normal de-bería ser una resistencia ante el Estado o ante un alcalde o ante una política determina-


Gráfica 4 Guatemala: Lugar donde han ocurrido las agresiones contra defensoras y

defensores de derechos humanos para 2010

Fuente: Ibidem, página 7.

8 8

1

2

4

3 3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Guat

emal

a

Hueh

uete

nang

o

Izaba

l

Jala

pa

Quet

zalte

nang

o

San M

arco

s

Solo

lá

Lugar donde ocurrieron las agresiones contra defensores/as, 2010 - Guatemala

An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

9

da. Pero aquí termina siendo la resistencia ante un grupo de criminales, ni siquiera ante la empresa, porque el actor lo-cal termina siendo un grupo de criminales. Este actor local termina siendo, tres o cuatro personas que te aparecen liga-das a la minería, a la imple-mentación de palma africana, a la compra de tierras para la construcción de la antena, etc., son los mismos actores: son la empresa o no son la empresa, pero como la investigación no existe, como la política pública no existe, y aquí hay otro gran factor que ha sido el deterioro del Estado, algo que es palpa-ble y dramático.

¿Podemos considerar que habido un deterioro de la institucionalidad publica con respecto a la defensa de los derechos humanos?

Tenemos un Estado que ha ido renunciando a su pre-sencia territorial de manera palpable y cada vez más seve-ra. En esa medida, algunos le llaman infiltración. Yo tengo mis dudas. Son dos cosas pues desde el mismo Estado se ha venido promoviendo, además de que el Estado ha sido infil-trado. Por ejemplo, en muchos espacios como las Alcaldías: de la noche a la mañana, de tener una alcaldía comprome-tida con la causa de la gente, cambia y de repente ésta es parte de la estructura crimi-nal. Entonces, eso es lo que ha

ido generando su deterioro, en muchos lados como en San Lu-cas, en Santa Lucía Cotzumal-guapa.

En Santa Lucía Cotzumal-guapa es dramático. Aquí había una institucionalidad municipal que promovía el de-sarrollo y que efectivamente generaba un espacio de gober-nabilidad y de enfrentamiento a estas estructuras criminales y que, de la noche a la maña-na, pasó a ser parte de las es-tructuras criminales, irrespe-tando las reglas del juego muy rápidamente y otra vez, la vul-nerabilidad.

Otro factor que hace que el 2009 sea de mucha más vio-lencia es que el Estado había generado medidas para la prevención tales como las uni-dades de derechos humanos de la Policía. Con la entrada de Gándara y la llegada de Velás-quez3, bueno Gándara casi des-aparece esta unidad de dere-chos humanos y en 2009, esta unidad de policía no logra te-ner la capacidad de respuesta inmediata para la protección a los defensores y defensoras, debilitando la capacidad ope-rativa, por ejemplo, de que la Policía tuviera la posibilidad de llegar a San Marcos en 24 horas y, de alguna manera ge-nerará, por lo menos, cierta protección ante poderes más locales, incluso de las mismas fuerzas de seguridad que vio-lan derechos humanos.

3. SerefiereaSalvadorGándarayaRaúlVelásquez,ambosMinistrosdeGobernaciónnom-bradosporÁlvaroColom,estandoapenasseismesesenelcargo.EnelcasodeGándara,llegóalacarteraenenerode2009ysaleenjunio,entantoqueVelásquezllegóenjuniode2009ysalióenenerode2010.Alafechaestáprófugoacusadodecorrupción.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

10

El 2009 muestra como esa respuesta preventiva no fun-ciona. Yo creo que ese boicot que viene desde el Estado a través de estos funcionarios nombrados por el Presiden-te, ajenos o no, que no tenían interés en apoyar realmente el funcionamiento de los dere-chos humanos sino más bien, boicotear el funcionamiento de los derechos humanos, lo hacen precisamente porque estaban apoyando el trabajo de defensa de los derechos hu-manos si distinción, porque se apoyaba efectivamente al que estuviera en riesgos. Fue muy evidente para nosotras, como particularmente a final de año se empezó a boicotear el tra-bajo cuando había que ir a San Marcos a responder de mane-ra inmediata, o a Izabal, y lo que está claro es que también nos están tratando de revertir esta tendencia ahora.

La presión internacional es clarísima ahora con respec-to a estos números; la presión interna también y esperamos que el Estado revierta esa si-tuación.

¿Cuáles son estas falencias que se han conjugado en términos de profundizar la debilidad del Estado y qué factores se han conju-gado para fomentar y pro-fundizar esta debilidad de la institucionalidad en de-fensa de los derechos hu-manos?

Los intereses del Estado ¿Qué hace que el Estado re-nuncie, incluso, a las pocas po-

líticas de protección de defen-sores y defensoras de derechos humanos, o sea, obviamente el Estado no es homogéneo y dentro de éste hay gente con buena voluntad y no lo vamos a negar, pero dentro del Esta-do también hay intereses eco-nómicos e intereses criminales que han estado conjugándose, como por ejemplo, para apro-bar la Ley del FONPETROL.

Por ejemplo ¿Qué hace que este gobierno sea el que haya puesto los tres Estados de Prevención, en donde al fi-nal, los que terminan muertos o afectados sean defensores y defensoras de los derechos humanos? No hay que perder de vista que dentro de este gobierno hay intereses, que hay gente que representa los intereses que ven a los defen-sores y defensoras de los dere-chos humanos como amenaza, como problema, o como re-cientemente, dijo Álvaro Arzú en una actuación difamatoria que además va en contra de declaraciones de defensores y defensoras de los derechos humanos: que “pura paja” y no meritoria de ninguna pro-tección. Dicho sea de paso, un funcionario público no debe, no puede decir esas cosas por-que se considera una violación al derecho a defender.

El puede opinar lo que quiera pero como funciona-rio público no. Está descalifi-cando y eso se considera una agresión a los defensores y defensoras de derechos huma-nos en general. Esos intereses están ahí adentro, y yo diría que esas debilidades están en


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

11

función de también los logros que han tenido las respuestas del Estado.

Esta unidad de Policía -que también ha tenido muchos problemas para coordinar con el Ministerio Público y yo diría que entre finales de 2008 y con todas las dificultades y ata-ques que tuvo durante 2009, finalmente en 2009 empezó a tener resultados en la coor-dinación de la investigación con el Ministerio Público, por ejemplo, la investigación poli-cial que tuvo en los dos casos de tortura. Hay claros resul-tados de investigación en dos casos de alto impacto del año pasado. Entonces, parte de la razón por la que ahí hay boi-cot es porque al menos, por el lado de la Fiscalía, empiezan a existir avances y ya otra cosa es que el juzgado se mueve muy lento. Entonces piden sin-dicaciones que se mueven muy despacio o el juez que queda nombrado es muy corrupto. Ésta es la otra fase de la im-punidad.

Todavía esa otra fase de impunidad hay que encami-narla de a poco. Igual pasó en el tema de criminalización, que ha sido la otra gran arma usa-da por las empresas saquea-doras de recursos naturales. El año pasado fueron 33 los defensores criminalizados, 27

fueron sobre los caos seguidos y eso también porque se lo-gra una dinámica de respues-ta, tanto de las redes sociales como desde la comunidad in-ternacional y las organiza-ciones. Se empieza a observar también que dentro del Estado hay gente aliada. En el caso específico de El Estor ¿Cuál es el avance concreto?

Digamos que ahí ya está identificada la persona, indi-vidualizada y acusada ante el proceso, que presuntamente asesinó a Adolfo Ich4.

En el caso de San Marcos, es evidente cómo se conju-ga una serie de situaciones a final de año.

De hecho, sobre el tema del FRENA. Este caso de San Mar-cos lo seguimos desde hace muchos años, o sea, nosotras empezamos a acompañar a FRENA desde los primeros actos de criminalización en el año 2008, y Víctor Gálvez5 era parte de la Red de Alerta Inmediata (RAI) que imple-mentamos como UDEFEGUA. Así lo acompañamos en varias de sus amenazas, o sea, fui-mos viendo como se fue cons-truyendo tanto el proceso de resistencia de FRENA, como ellos fueron moviendo sus tác-ticas de resistencia, sí como

4. VerSolís,Fernando.“AcercadelinformelegislativosobrelaslicenciasminerasenSanMar-cosySanJuanSacatepéquez”.ElObservador.AnálisisAlternativo sobrePolíticayEconomíaNos.20-21,año4,agosto-noviembre2009,página48.

5. Gálvezfueasesinadoel24deoctubrede2009enplenocentrodeMalacatán,SanMarcos,siendounodeloslíderesquehanprotagonizadolaluchadepoblacionesfrenteaUniónFenosa.VerReina,Carmen.“MovimientossocialesysujetosenlaluchapolíticayladefensadelterritorioenGuatemala:Retosparasupotenciación”.ElObservador.AnálisisAlternativosobrePolíticayEconomíaNos.22-23,año5,diciembre2009–febrero2010,página73.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

12

también fuimos viendo la no respuesta a las denuncias y las respuestas criminalizadoras por parte del Estado.

Nosotras no hemos ja-más negado que por ejemplo, bloquear ingresos no pueda constituir un acto delictivo y conectarte directamente al fluido eléctrico es un acto de-lictivo, pero cuando se hace de manera colectiva se llama resistencia y se llama resis-tencia no violenta, y creo que FRENA desde hace años ha estado planteándole al Esta-do de Guatemala, no a Unión Fenosa, un problema mucho más de fondo que tiene que ver con cómo se hace un tra-to con una transnacional para privatización de un servicio en detrimento de los intereses de una gran mayoría, de como es posible que la CNEE trasla-de un costo de esa naturaleza para la gente más pobre del país, en donde permite que se cobren esos montos por el mis-mo servicio cuando el mismo servicio se cobra mucho más barato por ejemplo, aquí en la capital.

También, ¿Dónde está la supervisión del Estado cen-tral en la calidad del servicio y cuando se denuncia una y otra vez, que todos los meses se les cobra el servicio comple-to? ¿Donde está el derecho del consumidor? Hay un montón de problemas que son de Esta-do. Así, el tema de defensores y defensoras de derecho hu-

manos y, aparte de que la in-vestigación penal tendrá que determinar hasta dónde parti-cipa Unión Fenosa o no en los hechos criminales en contra de los defensores y defensoras de los derechos humanos, deberá determinar la responsabilidad de la Unión Fenosa en estar de acuerdo con un Estado de Prevención y en la eliminación de derechos humanos, cuando tienen un código de ética y di-cen ser respetuosos de éstos.

La pregunta que hay que hacerse es: ¿Si son respetuo-sos de los derechos humanos, por qué aceptan el Estado de Prevención para hacer su tra-bajo?

El otro criterio aquí es que, nosotros/as las guatemaltecas y los guatemaltecos no pode-mos ser tan reductivos y anali-zar lo de San Marcos solamen-te como un problema de una empresa, cuando el problema es del estado. No podemos per-mitirle al estado guatemalte-co, al gobierno guatemalteco lavarse las manos y decir “no, es un problema de Unión Fe-nosa con la gente”, donde está la CNEE y donde está la su-pervisión de la calidad, donde está en los últimos diez años y en donde está la responsabili-dad del Instituto Nacional de Electrificación (INDE)

En San Marcos, a la par de la demanda colecti-va se ven asesinatos muy concretos de defensores y

6. LuisVelásquezeselactualSecretariodelaSecretaríadeCoordinaciónEjecutivadelaPre-sidencia(SCEP).


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

13

defensoras, pero también aparecen operadores po-líticos del gobierno me-diando, y una figura muy clara ahí ha sido Luís Ve-lásquez6, quien aparece como mediador entre la empresa y la población...

Yo creo que en este conflic-to no hay que perder de vista que aquí hay otros conflictos, precisamente porque tenía-mos años de acompañar. Hay que recordar que FRENA es-taba en un conflicto con un tal Juan Ortiz por el tema de la construcción de una hidroeléc-trica. Hay otros intereses.

También, antes de ser muerto Víctor Gálvez, quien estaba denunciando el interés de los azucareros de quitarle el negocio a Unión Fenosa, pero para que no se trasladara a las municipalidades sino que se les diera a ellos, o sea, no hay que olvidar que en el interés de la energía hay otros porque es un tema más complejo.

Porque toda la lucha de FRENA era por la naciona-lización de la distribución de la energía eléctrica y por la generación de un modelo más como el de Xela, por la muni-cipalización de la distribución de la energía eléctrica y su problema con Juan Ortiz -ahí no se quienes son los actores porque sólo sabemos de la de-nuncia que había dicho (Víctor Gálvez) en este evento publi-co el día de su muerte y poco antes en unas reuniones que había tenido acá en Guatema-la- era que había emergido un

sector azucarero que son los mismos de la distribución, en donde la generación eléctri-ca se estaban planteando que estaban empezando a apoyar la lucha de FRENA para que la distribución se mantuviera privada, pero para los mismos generadores.

Lo que estamos viendo en San Marcos es también mucho más complejo y se ha comple-jizado más en la medida del Estado de Prevención que el gobierno ilegalmente está con-tinuando, materia de tratados internacionales ya como una inmoralidad. Esta continui-dad del Estado de Prevención también ha ido generando una situación muy compleja en San Marcos.

Esta prevención nunca li-mitó el uso de armas, por eso es que se han mantenido los asesinatos en San Marcos. Pero lo que si ha hecho es li-mitado la organización social y generado un clima de miedo muy fuerte, y precisamente un clima en el que efectivamen-te, cualquier cosa que pase en San Marcos se le va a adjudi-car a Unión Fenosa, esté o no involucrada. Por el otro lado, la impresión que nosotros te-nemos es que también ha ge-nerado un clima en donde po-dría estársele dando rienda suelta a grupos ilegales para asumir su función territorial. Porque aquí en San Marcos hay dos grandes grupos ilega-les: los de Tajumulco, que son masivamente conocidos, y los de Tecún Umán, que es con el que se enfrenta el FRENA, que también actúan con mucha


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

14

más libertad desde que se puso el Estado de Prevención.

En San Marcos se confor-man todas estas activida-des económicas no legales, fundamentalmente vincu-ladas al contrabando y al tráfico de drogas, por su cercanía a la frontera pero también parece como una caja de resonancia de lo que puede estar pasando en otras regiones del país. ¿Qué opinas?

Nosotros hemos estado in-sistiendo en que lo que ha pa-sado en San Marcos, no sólo en el tema de FRENA, sino en el tema de la minería, es un precedente o un laboratorio de una serie de sucesos históricos, que hoy se replican en Huehue-tenango por ejemplo, con los actos de criminalización. Se va observando unos síntomas de cosas similares. Si vemos que había cierta conexión en-tre tácticas utilizadas en San Marcos, en San Juan Sacate-péquez, en Quiché, particular-mente en temas de mensajes de radio, vemos como también en Chiquimula7 ya se avanza con cosas que la empresa mi-nera hizo tardíamente en San Miguel Ixtahuacán.

Pero lo que estamos viendo es que todo ese laboratorio de experiencias que ha sido San Marcos con muchísima violen-cia, ahora se ve en otros espa-cios que viene con la espada desenvainada como se dice popularmente, dejando poco espacio al defensor y a la de-fensora de derechos humanos; no hay posibilidad de diálogo. Aquí es importante lo mas propositivo, dos cosas funda-mentales, tanto la declaración de la OIT como la Comisión en Contra de la Discriminación Racial, que ordenan una sus-pensión de todas las explota-ciones y exploraciones mine-ras.

Por el otro lado, la decisión de la Corte de Constitucionali-dad en donde dice que el de-recho de consulta es un dere-cho y que es inalienable, y que el Estado tiene que regular, mientras no se regule tiene que servir a los conceptos de desa-rrollo urbano y rural, a nivel departamental, ya que lo que pasa es que la que no es válida es la municipal, pero si se debe de hacer a nivel departamen-tal. En otras palabras, lo que dijo la Corte con su resolución, es que no es inválida la consul-ta comunitaria.

7. EnChiquimulatienelugarelproyectomineroCerroBlancoporpartedelaempresaEntreMares,subsidiariadeGoldCorpInc.,yenSanMiguelIxtahuacánsedesarrollaelproyectomine-roMarlin,delaempresaMontana,subsidiariatambiéndeGoldCorpInc.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

15

Hay que hacerla. Lo que pasa es que la municipal es muy pequeña porque muchas veces se afectan espacios más amplios que el municipio, todo eso hay que hacerlo valer. La petición explícita ahorita de las organizaciones indígenas, bajo el Amparo del Artículo 28, creo que es valiosísima, porque lo único que va a parar esta dinámica de locos es efec-tivamente hacer valer la ley, o sea, la resolución de la Corte de Constitucionalidad es muy buena.

La Corte de Constituciona-

lidad tiene una perfección y una jurisprudencia interesan-

te. Está reflexionando sobre lo que está pasando en San Mar-cos y San Juan Sacatepéquez, o sea, está muy preocupada de lo que pasa ahí, y está plan-teando que el interés privado no puede prevalecer sobre el interés nacional y entiénda-se como el interés nacional, el de esos pueblos indígenas. Esta haciendo la reflexión de que puede ser que el interés de las comunidades sí puede ir en contra del interés de la Nación pero el interés de la Nación no es el interés de lo privado, y si eso es así, si el interés de la Nación no es el interés de las comunidades, a las comunida-des hay que repararlas y hay

Gráfica 5 Guatemala: Lugar donde han ocurrido los asesinatos de defensoras

y defensores de derechos humanos Período 2000 – 2009

Fuente: “Violencia: Respuesta a 10 años de lucha”. Informe sobre Situación de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, enero-diciembre 2009, página 13. UDEFEGUA.

5

32

6

4

9

20

9

21

1

78

1 1 1 1

5

34

0

5

10

15

20

25

Alta V

erapa

z

Baja

Verap

az

Chim

alten

ango

Chiqu

imula

El Qu

iché

Escuin

tla

Guate

mala

Hueh

ueten

ango

Izaba

l

Jalap

a

Petén

Quetz

alten

ango

Retal

huleu

Saca

tepeq

uez

San M

arcos

Santa

Rosa

Solol

á

Such

itepé

quez

Zaca

pa

Lugar donde ocurrieon los asesinatos de defensores y defensoras 2000-2009, Guatemala


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

16

que repararlas de acuerdo a lo que las comunidades pidan.

Hasta que no estén las

comunidades totalmente de acuerdo en cómo se les va a reparar, el proyecto de Nación no se puede ampliar. Eso es muy claro, realmente es una buena decisión en el sentido de que hay unos criterios claros muy bien racionales, podemos no estar de acuerdo en todo lo que dice pero creo que eso, jun-to con las decisiones de la OIT, que son vinculantes, realmente es el único camino que yo veo. Precisamente, es ahí donde están las grandes debilidades y carencias del Estado.

El Estado ha retrocedido

tanto ante estos intereses. Por ejemplo, está la prórroga del contrato a PERENCO en Pe-tén. Está el ejemplo de TOMZA en Izabal en donde el Ministe-rio de Medio Ambiente tiene los instrumentos pero parecie-ra no haber la voluntad real por parte del gobierno y del Estado.

No te parece entonces que hay un hilo de conducción, por ejemplo, en el caso de la ampliación del contra-to a PERENCO, estamos viendo unas actitudes, por lo menos por parte de un operador, de un funcio-nario público y estamos viendo una operación de

la empresa vinculada a cierta actuación de los Alcaldes en Petén y de la Gobernación, apoyando abiertamente la amplia-ción del contrato ¿Cuál es la interpretación de cómo se vincula todo esto que ha tenido una influencia el tema de la consulta, el tema de la protección o el tema de la promoción de derechos humanos, que también tiene que ver con una explotación de recur-sos naturales como es el petróleo?

Yo creo que estamos ha-blando del mismo fenómeno. Creo que las empresas han ido utilizando y han sabido uti-lizar, o han tratado de mani-pular lo que es las autonomías municipales, y han querido utilizar la autonomía munici-pal a su antojo y ahí han usa-do la figura del Gobernador de una manera muy cuestionable, muy áspera.

Sí, pero es despectiva para sus intereses usando la figu-ra del Gobernador, porque la figura del Gobernador está nominada del Estado Central al local, que no tiene realmen-te una dinámica autonómica porque están defendiendo los intereses, por ejemplo, de PE-RENCO. Entonces adquieren un rol propio defendiendo las autonomías municipales, es


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

17

impresionante verdad, porque ahí si defienden las autono-mías de una forma maníquea.

Lo que ocurre en Petén ocurre en otros lados, pero ocurre también para agotar cualquier posibilidad de de-fensa de derechos humanos, o sea, estamos viendo constan-temente las presiones que hay. Constantemente los defensores y defensoras te dicen que ellos y ellas se tienen que parar ante el gobierno municipal y están parados ante el Consejo de De-sarrollo Departamental. Petén probablemente es el espacio donde más claro está porque hay un Consejo de Desarrollo Departamental fuerte, socie-dades civiles fuertes ante ese Consejo, pero en donde preci-samente las presiones son bien fuertes. Todo el tiempo la cosa es cómo doblegan la sociedad civil, planteando que todas es-tas actividades son de interés nacional y la autonomía mu-nicipal jamás está por encima del interés nacional.

En el caso del medio am-

biente, no se puede estar do-blegando al interés municipal. Esa discusión particularmente de medio ambiente es de de-rechos humanos, es una de las instituciones más fuertes que pasa también en Estados federados. Es como si se per-mitiera en algún municipio la tortura, aunque en el Estado

central no, o aquí, sí se vale la pena de muerte que es lo que pasa en muchos municipios de Occidente, como Cotzal por ejemplo, donde el Alcalde eje-cuta jóvenes porque él es la Ley. Aquí es donde vemos este desborde institucional en ma-teria de seguridad y en otro tipo de temas donde las em-presas se están aprovechan-do, en donde pareciera ser que hay una discusión, de que, dado que el Estado no está pre-sente, entonces la autonomía municipal es capaz de tomar decisiones, porque la instancia de lo municipal en si tiene obli-gaciones hacia el bien común, pero el bien común también es una obligación final del Esta-do Central.

¿Podrías identificar qué eje conductor tiene este gobierno en materia de seguridad?, ¿Qué respues-tas podría estar perfilando el Estado ante esta situa-ción?, ¿Cual es la perspec-tiva según la ven ustedes, de este año a partir del primer informe sobre de-rechos humanos que pu-blicaron recientemente ya en 2010?

En materia de seguridad, obviamente el cambio de Mi-nistro es un asunto que te ge-nera por lo menos un alivio, en tanto que ya el anterior Ministro lo que perfilaba era


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

18

bastante más negativo. Hay que esperar. El actual Minis-tro pareciera estar más en-focado en el tema de trans-parencia. Todavía no hemos visto a quien nombran de Di-rector General de la Policía, y eso también empieza a gene-rar cierta preocupación.

Obviamente, creemos que su énfasis apuesta a la reforma policial. Pareciera ser uno de los énfasis de este último año y medio, no puede ser su único énfasis porque eso es un pro-ceso de largo aliento y que to-davía tiene mucho camino que recorrer para ver para adón-de va. Creo que debe verse con mucha más claridad cuál es el plan y cuáles son las priorida-des. Representa todavía una apuesta por él, el regreso a la apuesta por el tema de la agen-da de seguridad democrática, eso está claro; el mismo tema

de la lucha por la transparen-cia, es eso. La apuesta por la reforma policial es eso y se ne-cesita ver si realmente habrá apuestas por lo programático, porque sabemos que está tra-tando de hacer esa agenda.

¿Pero te parece que va algo de los temas de la Comisio-nada para la Reforma Po-licial?

Es que le dieron todo (a Helen Mack). Pidió cambio de Ministro y cambiaron el Minis-tro; pidió dinero y le dieron di-nero; pidió que pusieran gente de ella adentro del Ministerio de Gobernación y pusieron a Yolanda Pérez8; pidió policía de no sé qué cosa, se lo dieron, así que vamos a ver qué puede realizar con todo estos apoyos que le han dado.

8. Pérez fue recientemente nombrada Viceministra deGobernación a la llegada de CarlosMenocala la titularidaddeesacartera.Deprofesiónabogada,hasido juezaenelOrganismoJudicial y también fungió comoPresidentadelColegiodeAbogados.ElañopasadoparticipóenlaeleccióndemagistradosalaCorteSupremadeJusticia(CSJ)sinserelecta.Muchotiempoatrás,endiciembrede1983,bajoelgobiernodefactodeHumbertoMejíaVíctores,fuenombradaAuditoradeGuerradelaBrigadaMilitar“GeneralLuisGarcíaLeón”,Poptún,Petén.VerDiariodeCentroAméricaTomoCCXXII,No.68,8dediciembrede1983.


An

ális

is d

e s

itu

aci

ón

19

ENFOQUEesunapublicaciónquincenaldeanálisisdesitu-

aciónqueesproducidoporlaAsociaciónElObservador.Forma

partedelainiciativa:“AnálisisAlternativoeIndependiente

paralaConstruccióndeunaSociedadDemocrática”conla

cualsepretendecontribuirenelprocesodeconstrucciónde

unasociedadmásjustaydemocrática,atravésdefortalecer

lacapacidadparaeldebateydiscusión,elplanteamiento,la

propuestaylaincidenciapolíticadeactoresdelmovimiento

social,organizacionesdelasociedadcivil,medioscomunicación

alternativosytodasaquellasexpresionessocialesqueactúanen

diferentesniveles:local,regionalynacional.

Consejo EditorialFernando Solis, Luis Solano, Car-men Reina, Marco Fonseca, Fredy Herrarte, Rocío García y Gustavo

Illescas.Coordinación de información, análisis

y edición:Alejandro Del Águila

Fotografía:Recursos varios

Diseño:

3ra. avenida 0-80, Colonia Bran, zona 3, ciudad Guatemala, Guatemala.

Teléfono: 55 54 37 57Telefax: 22 53 27 22

Esta publicación puede consultarla y obten-erla en nuestra página web:

www.aselobs.org

Si desea contactarnos o comentarnos esta publicación, escríbanos a:

[email protected]@aselobs.org

revista enfoque: derechos humanos: materia reprobada

Documents