(CHECADA) Versión estenográfica de la Tercera Reunión Extraordinaria del Consejo Consultivo del Canal de Televisión del Congreso de la Unión, con la presencia de la maestra Blanca Lilia Ibarra Cadena, Directora General del Canal de Televisión del Congreso, el jueves 19 de mayo de 2016, en las instalaciones del Senado de la República. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Buenos días. Señora Directora, bienvenida a esta sesión. Hoy tengo el honor de ser el moderador de esta junta. Y si no tienen inconveniente empezamos la reunión, y si nos hace el favor la señora Directora de instalar esta reunión y darnos la bienvenida, por favor, para empezar con el orden del día. -MTRA. BLANCA LILIA IBARRA CADENA, Directora General del Canal de Televisión del Congreso de la Unión: Muchas gracias, Consejero Emilio Nassar. Quisiera, a nombre del presidente de la Comisión Bicamaral, el senador Daniel Ávila, darles la bienvenida a este encuentro, a esta reunión de trabajo, que seguramente será muy productiva. De parte de todo el equipo de trabajo también, del Canal del Congreso, decirles que estamos siguiendo de cerca todas las actividades y proyectos que ustedes están planteando, los análisis y reflexiones que nos han hecho llegar. Y tomamos nota de lo que se vaya a concluir el día de hoy, en función de que el primero de junio -por Reglamento- el Canal del Congreso está obligado a presentar un plan de trabajo ante la Comisión Bicamaral, que es nuestro órgano de gobierno, para que pueda ser aprobado y que vaya de la mano con el anteproyecto de presupuesto. Refiero esto porque es muy importante que las acciones que ustedes en esta mañana van a proponer, puedan ser viables en términos de que no vayan a quedar en buenas intenciones, sino que podamos

2    

empatarlas precisamente con las tareas que vamos a emprender para el año 2017; que en ese sentido, en su momento, podamos presentar un proyecto conjunto donde estemos acompañados con el trabajo que ustedes traen ahora, que van a presentar; que también los miembros de la Comisión Bicamaral logren dimensionar el alcance que esperamos para el 2017, este despegue en términos no solamente de lo que ya venimos haciendo de los retos y desafíos que nos implica abrir la señal a diez ciudades más, que estaremos a finales de este año logrando esto, con el apoyo del ECPR y de la mano también con el impulso a las plataformas digitales y a esta conexión que debemos instrumentar con los ciudadanos. De manera que yo les quiero decir que de parte del Canal, del personal del Canal del Congreso, tendrán toda la disposición para poder acompañar sus propuestas y que podamos también contar con el apoyo de la Comisión Bicamaral, para que en su momento se pueda cabildear un presupuesto que nos permita alcanzar las metas. Les agradezco el interés que están ustedes mostrando y el tiempo que le han invertido para identificar áreas de trabajo y de oportunidad de lo que venimos haciendo, y que juntos podamos caminar para vencer estos desafíos que tenemos por delante. Así que muchísimas gracias, que sea una mañana muy productiva. Gracias, Paulina, por coordinar -como siempre, de manera magistral- estos encuentros, estas reuniones. Y a ustedes por su tiempo que han dedicado para invertirlo al Canal del Congreso, especialmente a Gabriel, que se ha desplazado ahora, una vez más, desde Guadalajara, y a todos ustedes que han dejado otras actividades por atender esta posibilidad de trabajar para el Canal del Congreso. Muchísimas gracias. Bienvenido Khernvirg, bienvenido Javier. Muchas gracias, Ángel; muchas gracias, Carlos, por tu tiempo.

3    

Buen día. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias por esta bienvenida. Aquí estamos trabajando, listos para terminar de elaborar el plan de trabajo y cumplir con lo que establecen los lineamientos y el Reglamento del Canal. Muchas gracias por acompañarnos. A continuación. ¿Nos oyes bien por allá, Laura? ¿Nos ves bien, todo en orden por allá? ¿Sí nos escuchas bien por allá, estás dentro de la reunión? -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Sí, los escucho. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Hablaremos cerca del micrófono para que puedas escucharnos. -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Sí, buenos días. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Eso que está haciendo Laura, de seguirnos por una videoconferencia, que pasando a la presentación del esquema de trabajo, los planes de trabajo que cada uno vamos a hacer, que comenzáramos con ella. Entiendo, porque mandó un correo, que tiene su plan de trabajo. Podríamos empezar con Laura, que nos sigue a distancia. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo, con mucho gusto. En el punto número dos del orden del día, que es la presentación del esquema del plan de trabajo por parte de los integrantes de este Consejo, por favor, Laura, que tú tengas la primera oportunidad de exponernos tu plan, por favor.

4    

¿Me escuchas Laura? ¿Puedes empezar tú a exponer tu plan de trabajo? No me está escuchando. ¿Ya me escuchas? -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Sí, te escucho un poco cortado… -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Estamos hablando de este punto del orden del día, para que tú puedas exponer tu plan de trabajo, por favor. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Laura, soy Gabriel Torres, nada más preguntarte ¿podrías empezar tú con la exposición de tu plan de trabajo? ¿Puedes iniciar con la exposición de tu plan de trabajo? -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Claro que sí. ¿Sí me escuchan bien ustedes? -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Sí, te escuchamos muy bien. -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Bueno, si no me escucharan me hacen alguna seña. Antes que nada, una disculpa antes que nada porque no estoy presente físicamente con ustedes, cuestión de trabajo me impidió estar el día de hoy en esta reunión tan importante para todos nosotros. Quería plantearles la posibilidad de estar elaborando un plan de trabajo que quisiera presentárselos ya de manera más puntual en la próxima reunión, pero sí me gustaría platicar acerca de algunos contenidos plurales que me parece debieran entrar en el Canal del

5    

Congreso, de acuerdo a todos los lineamientos por el Reglamento Televisión del Congreso en general. Este plan consiste en realizar cápsulas informativas, que pudieran entrar en alguno de los contenidos que tienen en esta amplia gama de programas en el Canal, acerca que los televidentes pudieran conocer un poquito más acerca de México. Hace poco el Presidente Enrique Peña Nieto presentó un programa que se llama “Viajemos todos por México”, precisamente para fomentar el turismo dentro de México. Hay un gran porcentaje de mexicanos que no conocen nuestro propio país, que no conocemos nuestros propios estados…(INAUDIBLE) Entonces, uno de los planteamientos que yo quería tocar el día de hoy, es el estar realizando cápsulas informativas sobre todos nuestros municipios, nuestros estados; ya sea hacer un conjunto guías con los demás estados, conocidas en comunicación social incluso, que existen en diferentes estados, ya sea en los congresos estatales, de los municipios, para poder llevar esta dinámica de cápsulas informativas. Lo pongo en la mesa para que -a nuestros televidentes- sea un producto además de informativo, cultural, en el que pudiéramos dar a conocer las bellezas de nuestros estados, como algo positivo. Entonces, me gustaría saber las opiniones de ustedes. ¿Sí me escucharon? -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Sí te escuchamos, con un poco de dificultad, pero creo que sí alcanzamos a tomar la idea. Una pregunta, Paulina. ¿Nosotros tenemos por escrito su plan de trabajo? ¿Ya lo tenemos? ¿Tenemos, Laura, por escrito tu plan de trabajo? ¿Esto que nos estás exponiendo lo tenemos por escrito?

6    

-LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Sí, es como parte de una propuesta que yo les iba a entregar el día de hoy. Más que un plan de trabajo, es una propuesta de contenido para el Canal del Congreso. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Esta propuesta que está haciendo ya la tenemos o nos las vas a mandar apenas por escrito? -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: No. Simplemente se les quería plantear el día de hoy y presentárselas de manera formal como un piloto que estamos elaborando, como un piloto ya en video, que se los presentaría en la próxima sesión. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo. Entonces, si bien entendí o entendimos, ¿tu propuesta es que se generen cápsulas a nivel de los congresos estatales, de cuál es la labor de cada congreso para poderlo exponer en el Canal nacional del Congreso? -LAURA VERÓNICA MURILLO ZÚÑIGA, Consejera: Así es, presentárselos de manera ya puntual; esa es la forma, cómo se llevaría a cabo todo eso, cómo podríamos elaborar estas cápsulas. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo. Está la propuesta de Laura, que es elaborar conclusiones de todos los congresos estatales para poderlos difundir, porque en el Congreso, ahí está la propuesta. Bueno, ahorita debe quedar esa propuesta en la mesa, para posteriormente platicarla y discutirla. ¿Estamos de acuerdo? TODOS DE ACUERDO.

7    

Gracias, Laura. Aquí seguimos. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Yo me apunto. Por supuesto, no estamos en Jalisco, pero también en el D. F., primero las damas. Muy buenos días, señores Consejeros, señora Directora, compañeros del Canal del Congreso, Laura que nos sigue a distancia desde Guadalajara. Lo que les entrego el día de hoy, es una propuesta; mi propuesta, un poco en la temática general de lo que hablamos en nuestra última sesión y que tendría como objeto incidir en una parte específica. Naturalmente que hay muchas áreas, muchas aristas que podrían fortalecerse en un canal de televisión; son muchos rubros los que un canal de televisión tiene que atender. Específicamente voy a centrar la propuesta, como lo anunciaba ya la vez pasada, en un tema que tiene que ver con la vinculación del Canal, particularmente con las audiencias, que es un tema al que le quiero poner especial énfasis. La propuesta la denomino: “El Canal del Congreso en Retroalimentación con sus Audiencias”. Primero, presento ahí una propuesta. Todo esto es una modesta sugerencia naturalmente, no es ni el Nuevo, ni el Viejo Testamento; es una sugerencia que desde la óptica de su servidor someto a la consideración, al escrutinio y para el enriquecimiento, naturalmente la discusión y la pertinencia que pueda tener en términos presupuestales y operativos en el Canal del Congreso. No puedo dejar pasar la oportunidad que nos dio el Congreso al invitarnos -a este órgano consultivo- a hacer una propuesta en términos ideales de lo que a mí punto de vista podría ser una retroalimentación efectiva de un canal público tan importante del poder

8    

soberano que representa a la soberanía popular, a la población mexicana, que son las dos Cámaras. A través de este órgano, que es también una expresión de transparencia y de rendición de cuentas, podría encontrarse también una mejor retroalimentación de quienes nos ven y nos escuchan a través de esta señal de televisión. Aquí lo que les propongo es un modelo de televisión, en donde establezco una dicotomía, calidad con atractivo para las audiencias. Me parece que uno de los grandes temas que tiene la televisión pública en el mundo iberoamericano, es cómo conciliar el tema de la calidad de los contenidos con sus niveles de audiencia; Es decir, por un lado la televisión y los medios públicos deben difundir efectivamente contenidos educativos, culturales, informativos, musicales, que contribuyan a la formación de ciudadanía, que formen e informen. También los medios públicos deben de preocuparse por quienes los ven. No tiene caso invertir en un medio público muchos millones de pesos, si este medio público no va a tener niveles de audiencia aceptables, porque entonces parecería que estamos malversando fondos públicos, que estamos haciendo televisión para que nadie nos vea o radio para que nadie nos vea. A mí me parece que entonces el difícil equilibrio, la difícil ecuación que hay que resolver en los medios públicos, tiene que ver con conciliar contenido con atractivo para las audiencias. Me parece que la clave de esta conciliación, entre contenido y atractivos para las audiencias, está en el tema de la creatividad; es decir, los contenidos pueden ser atractivos para las audiencias en la propia medida en que se produzcan de manera creativa y que se transmitan también en los horarios adecuados.

9    

Luego es muy común observar que los canales públicos ponen poca atención en quién los ve y a qué horas, y entonces las parrillas de programación como que no siguen un criterio racional o no hay una razón para decir por qué el noticiero sale a tales horas, por qué la entrevista sale a tales horas, por qué el documental sale a tales horas. Lo más importante, que es el objeto principal de esta propuesta, es que creo que esa falta de criterios para decidir programación y producción de contenidos, tiene que ver con que rara vez tienen una retroalimentación efectiva con quienes los ven y los escuchan; es decir, con sus audiencias, que son el objeto principal y su razón de ser. Están para transmitir un contenido, pero para que ese contenido efectivamente llegue a las audiencias; a un número que no se marginal, que justifique su existencia y su razón de ser. Entonces, creo que una manera de que un canal público se mantenga pertinente, es precisamente conciliando esa retroalimentación permanente, que debe ser un objetivo de los medios públicos, la retroalimentación con sus audiencias, saber qué opinan los que nos ven, qué sugieren los que nos ven, qué esperarían ver en un canal como el Canal del Congreso; cómo podríamos fortalecer ciertos horarios y ciertas barras de programación, si necesitamos intercambios de producciones a nivel internacional, si necesitamos fortalecer la parte noticiosa, si hay que tener un entretenimiento informativo, un entretenimiento cultural, un entretenimiento educativo. También la educación puede ser entretenida, también la cultura puede ser entretenida y también la divulgación científica puede ser entretenida si encontramos la manera de hacerlo, hay muchos ejemplos… Entonces, este esquema pone en el centro lo que sería el Canal, con un objetivo de conciliar la calidad de los contenidos con el atractivo que tengan estos para las audiencias, con una serie de valores que están situados alrededor de este cuadro azul y que tienen que ver con

10    

difundir el conocimiento, fomentar la renovación y la creatividad, tener una visión global pero con un enfoque regional, el esquema de la transparencia y la rendición de cuentas, tener un enfoque multidisciplinario e interactivo, proteger la integridad de las personas, cumplir con lo que dicen las leyes. Ofrecer contenidos con atractivo, calidad y profesionalismo en la propuesta televisiva. Veracidad y pluralismo, aportar a la información de una opinión pública bien informada, difundir el conocimiento, entre otros. Posteriormente me di a la tarea de hacer una revisión, quiero decirlo muy de diagnóstico de primera vista; creo que una revisión más profunda tendría que involucrar otras variables, pero en principio puede ser elocuente para todos ustedes saber cómo está el Canal del Congreso frente a otros medios públicos de México en el tema de redes sociales. ¿Por qué redes sociales? Porque la propuesta tiene que ver con la retroalimentación con la audiencia. Y hoy, una buena parte de esa retroalimentación que los canales públicos y privados tienen con sus audiencias, es a través de lo que opinan sus televidentes ahora a través de la velocidad y la cantidad de información que puede recibir por las redes sociales. Entonces, les pongo ahí en perspectiva cómo está el Canal del Congreso en suscriptores. Por ejemplo, en YouTube, que es una de las plataformas más robustas de transmisión de audiovisual, ahí está el Canal del Congreso con 9 mil 620 suscriptores, frente a otros canales públicos, incluso puse también ahí, para que no digan “Gabriel Torres, de Guadalajara, no se comparó ahí”. No, también ahí. Aunque somos nosotros un canal nacional, un canal regional, pero un poco para que tengan la perspectiva. Me día bien la Directora, el Canal del Congreso, hacer un canal temático, de difusión legislativa eminentemente, es difícil compararlo

11    

con el Canal Once o el Canal 22, que hacen un énfasis muy fuerte en el documental y en el entretenimiento; pero, sí se puede por ejemplo comparar con el Canal Judicial perfectamente o con Televisión Educativa, con el ILCE que no son canales estrictamente generalistas, sino que atienden un nicho específico de televidentes y que tienen una retroalimentación con su audiencia muy específica. Entonces, ahí está por ejemplo el Canal del Congreso, que sí le saca una ventaja en suscriptores de YouTube al Canal Judicial, a Televisión Educativa y al ILCE. Luego, tenemos las reproducciones que hay de los contenidos que el Canal del congreso tiene situados en YouTube. El total de las reproducciones que acredita el Canal del Congreso, es un millón 586 mil 301 reproducciones, frente al Canal Judicial, que tiene medio millón menos de reproducciones; a Televisión Educativa, que está muy bajo, 168 mil; al ILCE, que tiene apenas 400 mil reproducciones. El liderazgo en reproducciones lo lleva Canal Once, con 87 millones de reproducciones en YouTube de sus contenidos; luego le seguiría Canal 22; después el Canal de Guadalajara 44, con 8 millones 551 mil; y la TV UNAM con 3 millones. En Facebook. Facebook es ya en sí misma otra plataforma importante de reproducción de video y de contenidos, entonces ahí estamos evaluando a partir de los “likes” que están dados a los contenidos. Vemos cómo el Canal del Congreso ahí tiene 114 mil; el Canal Judicial, ahí sí casi lo dobla, 222 mil. Hay una presencia más fuerte, por alguna razón, del Canal Judicial en Facebook; TV UNAM con 53 mil, Guadalajara con 59; y el liderazgo lo llevan Canal 22 y Canal Once. No obstante, TV Educativa e ILCE siguen abajo, prácticamente el Canal del Congreso está en su manejo de redes sociales muchísimo mejor que Televisión Educativa o el ILCE, que son dos referentes importantes y en algunos rubros lo supera el Canal Judicial, pero en otros el Canal del Congreso.

12    

Entonces, digamos, tiene un manejo me parece muy aceptable de redes, a la luz de las características y particularidades propias de este Canal de Televisión. ¿Podrían mejorarse? Creo que sí y para allá va encaminada la propuesta. Me faltaban los seguidores de twitter, que también es otra red muy específica, digamos más para un segmento informado de la población, pero ahí está, el Canal del Congreso trae 125 mil seguidores en twitter y les gana prácticamente a todos los canales públicos, a excepción hecha del 22 y del Once; o sea, está arriba del Canal Judicial, de TV UNAM, de ILCE, de Televisión Educativa, incluso de Guadalajara que está con 101 mil seguidores en Twitter. Canal del Congreso trae una cuenta bien administrada en twitter de 125 mil seguidores. Bueno, otra vez las barras, lo que es una constante, el Canal Once arriba y en seguida el Canal 22. En Instagram. En Instagram, aquí creo que hay una asignatura pendiente; aunque Instagram es básicamente fotografías, pienso que el trabajo legislativo genera una fotogalería muy grande, que se podría explotar mejor por el Canal del Congreso, que no tiene una cuenta en Instagram. Creo que habría que abrir ya, es una red social importante para fotografías y en particular el trabajo legislativo genera muchas fotografías. Me metí a las páginas de las dos Cámaras, y tienen una fotogalería muy rica, con momentos incluso importantes de votación de temas relevantes para la nación del trabajo legislativo; entonces, creo que podría fortalecerse muy bien una cuenta Instagram del Canal del Congreso, con toda la fotografía, sin que necesariamente realice el Canal, es decir con la que ya tienen las Cámaras, se podría hacer una cuenta bastante nutrida y muy rica en términos para consulta.

13    

Hasta los diarios, que de repente tienen que vestir una nota y buscan una buena fotografía, podrían ir al Instagram del Canal del Congreso, para buscar una foto que pudiera vestir su nota. Entonces, aquí los únicos que tienen Instagram son Canal Once, Canal 22, Canal Judicial y Canal 44; ni siquiera TV UNAM todavía tiene una incursión. Imagínense la UNAM, todo lo que genera en términos de imágenes, creo que es una red social que habría que explotar mejor. El Canal del Congreso en retroalimentación con sus audiencias es la propuesta. ¿Qué busca? Busca un modelo de canal que parta de la idea de que la oferta televisiva es definida en función de la calidad del contenido y oportunidad que pueda tener para el público. Para lograr el objetivo de atraer a las audiencias a la televisión de contenido y medir la eficacia de sus resultados, el Canal del Congreso naturalmente es una propuesta, se podría apoyar en la retroalimentación con sus audiencias, a través de las múltiples herramientas tecnológicas que hoy nos ofrecen. Antes esto era muy difícil, compañeros Consejeros, porque la retroalimentación era a través de llamadas por teléfono; era a través de lo que nos vendían de información compañías como IBOPE o NIELSEN; pero, hoy la información al menos del comportamiento web, es completamente gratis. A través de herramientas como “google analitics”, puedes tener una cantidad cualitativa y cuantitativa muy grande de información, clics, ver desde qué dispositivos te ven, qué perfil, geolocalización, tiempo de duración, tipo de contenidos; es decir, te puede aportar mucha información, que si haces una métrica, defines una forma de medir esto y lo vas haciendo de manera comparada por intervalos de tiempo, se convierte en un insumo muy importante para la toma de decisiones de un canal, de quiénes están viendo, qué están viendo y cuáles son los contenidos que mejor te funcionan y en qué horarios.

14    

Entonces, creo que es importante abundar en estas herramientas que hoy la tecnología de ofrecen; es cada vez más frecuente, sobre todo en los menores de 35 años, que están viendo un contenido y a la vez lo están socializando a través de redes sociales por twitter o por Facebook, y generan una opinión que tiene que ver o mide el “engagement” que tiene esa población. Te da un dato cualitativo que no te da IBOPE; IBOPE te dijo quiénes te vieron, pero a lo mejor la televisión estaba prendida y la persona estaba en la cocina haciéndose un sándwich y no la estaba viendo. Cuando te mandan un twitt sobre un contenido que están viendo, hay una opinión de si están de acuerdo o no, de si les está gustando o no. Hay una parte cualitativa que las redes te están ofreciendo, que no te ofrecen los mecanismos convencionales de medición de audiencia, como IBOPE y el NIELSEN, por eso creo que es muy importante establecer una métrica y sacarle más jugo a lo que estas herramientas, que son gratuitas, te permiten y que con un barrido puedes tener mucha información, que es un insumo para la toma de decisiones. Se busca que a través de la retroalimentación el Canal del Congreso se reconstruya de acuerdo con su relación con las audiencias, porque la función social es una percepción propia; la función social de la televisión pública debe ser ofrecer contenidos de calidad, oportunos, que sean susceptibles de despertar el interés del público; es decir, invertimos en un medio público para llegar a alguien. Entonces, no hay que perder de vista que tenemos que estar pendientes de esas personas que nos ven y de qué opinan de lo que ven; es decir, si no, no tendría caso hacer medios públicos. La interacción con la audiencia se redimensiona por la convergencia de medios. Al no estar ya limitados a una plataforma o dispositivo, la retroalimentación con la audiencia puede usar distintas plataformas, ya que los contenidos hoy se pueden consumir de formas no

15    

convencionales; es decir, lo convencional o lo medible hasta hace 10 años, era la televisión por aire, como nos ven los que tienen una antena y reciben la televisión radiodifundida. Hoy sabemos que los menores de 35 años, según la encuesta de hábitos y consumos de interés en México, dice que los menores de 35 en promedio le dedican cinco horas a navegar al día en internet, a través de un Smartphone, de una Laptop, de una Tablet, de una Notebook. Y en promedio apenas una hora y 20 minutos a ver la televisión fija, la convencional, en su cuarto, en la sala, en su trabajo. ¿Qué nos dice? Que el grueso del consumo audiovisual se está recibiendo a través de formas no convencionales en estos denominados generación de los milenios o la generación zeta, que son ya los mucho más jóvenes, menores de 17. Entonces, me parece que una manera importante de tener esta retroalimentación, tiene que ser considerando las múltiples plataformas que son objeto ya de consumo audiovisual y que de alguna manera empiezan a competir cada vez más fuerte con las emisiones convencionales radiodifundidas o transmitidas a través del cable o de un sistema de pago, como el satelital o incluso los nuevos sistemas IPTV como Total Play, Axtel o Izzi, por mencionar a algunos. Por ello, el enfoque contemporáneo de la televisión debe ser holístico, una concepción basada en la integración total que analiza los eventos, desde el punto de vista de las múltiples interacciones que los caracterizan y además multiplataforma, ya que los consumidores tienen un nuevo perfil, ahora son más activos, demandantes y tienen mayor control sobre lo que consumen, porque consumen mucho video bajo demanda, no necesariamente en transmisiones en vivo. Se encuentran más involucrados en la generación de contenidos, los “tv makers”, esos que generan contenidos y consumen contenidos en la web; y su participación, cómo socializan esos contenidos, los discuten, los critican, los comparten en las redes sociales.

16    

La evolución con cada generación de los hábitos de los consumidores, hace necesario un enfoque más interactivo, que haga del internet un apoyo para la televisión y una ventana para la comprensión de las nuevas preferencias y de los hábitos cambiantes de consumo del audiovisual. Por tanto, mi propuesta es que el Canal del Congreso se apoye más en un canal web interactivo. Esto lo pongo en azul y en separado para hacer énfasis ahí. Tener un sitio web o transmitir la señal en streaming, por ejemplo con “Lidy Stream” o alguna cosa así, es completamente diferente, que eso es lo más sencillo, lo más ordinario, a tener un canal web. Cuando me refiero a un canal web, me refiero a no tener un sitio web, no es tener mi señal en una página de internet, sino diseñar en la web, así como lo pensamos para la transmisión por aire, que tenga ventajas cualitativas con respecto a la señal de transmisión por aire. Les voy a poner un ejemplo, guardando las debidas proporciones, el modelo HBO, que es tan atractivo hoy, tan rentable. Las grandes producciones de HBO se estrenan en exclusiva a través del canal web de HBO, ahí puedes ver los capítulos que todavía no se han transmitido por cable, pero que ya los suscriptores de HBO se los dan en primicia a través de IPTV en su canal web, con algunas ventajas. Por ejemplo, en la transmisión por aire, tú apenas puedes tener una señal digital o digital HD, mientras que en las señales por… si hoy la televisión radiodifundida te puede dar una señal, lo máximo, en HD, en alta definición, una transmisión por IPTV te puede dar 2k, 3k, 4k de calidad digital; digamos, te puede dar ventajas adicionales que hoy en la transmisión por aire no. Además, te puedes adelantar capítulos, además puedes estar interactuando en tiempo real; es decir, hay ventajas cualitativas que

17    

puedan hacer muy interesante y muy atractivo tener acceso al Canal del Congreso, a través de su canal web, y esto podría ir mucho a empatar con los hábitos de consumo de los menores de 35 años, que podría ser, de hecho son ahorita un reto importante para todas las televisoras convencionales, cómo vamos a hacer que nos vean esos nuevos consumidores que ya no ven la pantalla fija por mucho tiempo y, por lo tanto, el grueso de su consumo audiovisual lo están haciendo de formas no convencionales, tenemos que estar ahí, donde están ellos también. Por ejemplo, ¿cuáles son esos servicios interactivos que puede tener el Canal del Congreso? Yo propongo que pudiera haber una guía electrónica de programación; esta guía electrónica de programación, conocida por sus siglas en inglés como “Electronic Program Gate”, es una de las múltiples ventajas que hoy ofrece la televisión digital terrestre. Cuando hablamos de la TDT generalmente nos quedamos en la discusión de que el cambio de análogo a digital significó exclusivamente un cambio de estética, que vemos mejor la pantalla; que la vemos en 16 por 9 y que la vemos además con mayor resolución. No, en realidad la mayor ventaja que ofrece la TDT hoy en día, son los servicios interactivos, que muy poco están explotados en México. El país en América que los tiene mejor desarrollados es Estados Unidos y Canadá; después Brasil y en México me parece que vamos muy tarde en el tema de servicios interactivos. Entonces, por ejemplo, a través de una guía electrónica de programación se podría ofrecer en el Canal del Congreso datos correspondientes a servicios de información de las diferentes emisiones de contenidos que se están dando en el Canal, una especie de meta data de cada programa que se está transmitiendo. Eso ya te los dan los sistemas IPTV. Por ejemplo, te pones arriba de un Canal de Televisión y te dice “estás viendo Conan, el Bárbaro, y

18    

vas en el minuto 42 de 52”. Tú podrías decir “estás viendo la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados y vamos en el minuto 58 de un tiempo indefinido de transmisión”, porque vamos a cubrirla todo, pero cuando se enganche el televidente le puedas decir en qué minuto va la discusión, cuánto tiempo tiene la sesión que se está transmitiendo de duración. Por ejemplo, es una meta data que hoy la televisión digital terrestre te permite incluir como uno de los servicios interactivos; pero, no es el único, incluso las guías electrónicas de programación, es una de las aplicaciones más comunes que se utilizan para programar la grabación de algún contenido audiovisual. Hoy es cada día más frecuente, lo hacen más los niños con las caricaturas que programan, ellos se van a la escuela, pero saben que a determinado horario van a pasar una caricatura que les gusta y programan la tele porque ya lo saben hacer; programan la tele para grabar sus contenidos y cuando llegan los reproducen, porque hoy el grueso de las televisiones tiene la capacidad de grabar contenidos para ser reproducidos en diferido. Esta ventaja de tener una guía electrónica de programación le da al televidente la posibilidad de programar la grabación. “No voy a estar en casa, pero quiero grabar la votación de un dictamen de ley, la discusión y el debate de un asunto importante”, y entonces programo mi televisión para que lo haga, para que lo grave y luego yo lo reproduzco; lo bajo en mi computadora, lo comparto, lo subo a Facebook porque me interesa estar en esa discusión y recuperar un momento histórico del país en la discusión, aprobación u argumentación de una fuerza política o de una Cámara legislativa con respecto a un tema de interés público nacional. ¿Cómo se verían? Les traje algunas fotos, sobre todo de la televisión pública digital de España, que es donde está más avanzado esto. ¿Cómo se ve, cómo se puede desplegar una guía electrónica de programación? Para que tengan una idea, es más o menos así, tiene

19    

una apariencia muy similar a lo que hoy ya te dan como meta data algunos sistemas de cable, concretamente los sistemas IPTV. Ahí está otro ejemplo, la radio y la televisión española, que es una cadena pública importantísima de España, cómo ya despliega estos servicios interactivos que le dan al televidente algunas ventajas adicionales. Aquí está otro ejemplo, ¿Cuánto dura el programa? ¿Cómo se transmite? ¿Qué horarios tiene? Tú lo estás viendo, pero no saben ni siquiera a qué hora empezó, no sabes cuándo se va a repetir; es decir, y si lo tienes, estás con una guía electrónica de programación tienes la meta data completa de la programación, el televidente le da a un botón, ve su guía electrónica de programación y ve toda la meta data, la información adicional que hay sobre el programa que se está transmitiendo. Incluso esta meta data se puede usar para la interacción con los telespectadores para encuetas, votos. Me imagino que esto sería muy importante para el Canal del Congreso, cuando están haciendo posicionamientos los partidos políticos, qué opina la gente que está viendo de lo que están diciendo, cómo votan; es decir, ¿están a favor de la Ley 3 de3, que se vota, que no se vota, que se vayan a periodo ordinario, que vuelvan a tener. Podrías abrirlo al público para que a través de un SMS o podría ser a través de twitter, a través de Facebook, a través de cualquier medio que pueda ser interactivo, pudieras tener o recibir opiniones sobre qué opina la gente de lo que está ocurriendo ahí, que podría ser un insumo importante para que los propios legisladores vean su Canal y estén al pendiente de que luego lo que la audiencia del otro lado de la pantalla está opinando sobre el debate que está ocurriendo en el Congreso. Podría ser, me parece, muy interesante. Incluso unos ejercicios sociológicos muy interesantes para la audiencia y para los legisladores.

20    

Bueno, también hay servicios de interactividad remota; es decir, además de ver contenidos adicionales en su televisor, el televidente puede enviar respuestas mediante un canal de retorno; que lo puede tener ese canal de retorno en la propia televisión, hoy las televisiones vienen ya equipadas con un dispositivo para recibir señal digital tienen esta posibilidad o lo puedes hacer a través de las redes sociales. Aquí están algunos ejemplos de cómo puedes abrir un chat, una ventana a un lado de la imagen que se está transmitiendo; entonces, al dar ese botón de los servicios interactivos, el televidente puede ver qué están diciendo en tiempo real otros telespectadores sobre el contenido que estás transmitiendo. Tratándose de un canal público, como el Canal del Congreso, que discute temas de interés nacional, donde mucha gente tiene una opinión, podría ser un asunto muy importante. Ahí están algunas imágenes de cómo funciona. El teletexto, Directora. El teletexto es un servicio interactivo de inclusión muy importante, ahora que la comunidad de sordomudos podría acceder a los contenidos de la televisión sin el audio. ¿Cómo? A través del teletexto. El teletexto incluso está planteado ya en la reforma en telecomunicaciones de México como una obligatoriedad en el corto plazo, para la televisión pública y privada en México; que el Canal del Congreso, como uno de sus sistemas interactivos más importantes pudiera entrar ya al teletexto, me parece que podría ser una cosa muy importante en términos de inclusión. Es un servicio interactivo que tiene como principal característica la inclusión, como lo hace la TV de España. Más o menos así, en vez de estar viendo la imagen, lo pueden estar leyendo, entonces, quien es sordo puede estar disfrutando de los contenidos de la TV, le da al botón de interactivo, selecciona TV texto y cambia la modalidad a texto.

21    

Ya hay herramientas y software para hacer la traducción en tiempo real de lo que se está diciendo y pasarlo ahí a texto, es otro ejemplo. Los servicios ampliados de información, Directora. Creo que Canal del Congreso a través de estos servicios ampliados podría dar información a sus televidentes sobre la agenda legislativa, el Diario de Debates, los periodos legislativos, las iniciativas de ley a discutirse, los resultados de las votaciones en la aprobación de leyes y dictámenes, noticias en general, el estado del tiempo, la bolsa de valores, el tráfico, entrevistas, etcétera, hasta deportes podrías dar; es decir, son servicios adicionales de información que podrías estar empleando y ahí hay algunos ejemplos, cómo lo hace la RTV de España. La idea sería conciliar, entonces, la televisión con su audiencia, calidad con atractivo para las audiencias. Aquí hago una revisión de estos nuevos servicios de consumo audiovisual; es decir, el Canal del Congreso debe atender los nuevos modelos de consumo de contenidos para la era digital. La era digital se compone de dos características: acceso a internet y multipantalla. Son las dos características más importantes de la era digital. Entonces, hay que poner acento en los nuevos modelos de consumo, como el video bajo demanda, como la televisión a la carta, que le dan al usuario el control absoluto sobre el contenido y el momento de acceso, mientras estos servicios se pueden consumir a través de una multiplataforma y se puede realizar además el acceso en cualquier lugar, porque la televisión es móvil, se accede ya en cualquier lugar, y también es social porque se comparte, se discute y se critica con otros televidentes en tiempo real. Se produce con ello un cambio de comportamiento con respecto a las nuevas modalidades de distribución de contenidos de la televisión, lo

22    

que supone también un importante cambio en los patrones del uso del video por parte de los usuarios. Este cambio de comportamiento se refiere a la capacidad que tiene el internet, de llevar cualquier contenido a cualquier lugar, en cualquier momento, lo que se conoce como “TV everywhere”. Se trata de funcionalidades diferentes, pero que tienen en común el hecho de que proporcionan al usuario el control del consumo de contenidos. Así la televisión como medio lineal, esa que se transmitía en tiempo real y todo tenían que ponerle a la hora para ver el noticiero y a la hora para ver la entrevista, cambia a una televisión personalizada donde tú decides a qué hora ves la entrevista, a qué hora ves el noticiero, a qué hora ves el programa deportivo o a qué hora ves el debate. Miren, así ha cambiado el consumo y traigo esta gráfica. Es una gráfica de Telefónica de España, cómo ha cambiado en España el consumo; no hay datos todavía de esto, publicados en México, pero este comparativo es elocuente, aunque no es de nuestro país, es de España. En 2014 el 51 por ciento del consumo de audiovisual en España se hacía lineal; es decir, en tiempo real, la televisión en vivo. Un año después, ese 51 por ciento bajó apenas a un 22 por ciento y ya el 45 por ciento de los telespectadores consumen la televisión no lineal, no en vivo, sino que graba sus programas y los ve a la hora que se le da la gana, a la hora que puede verlos. Lo demás, se consume o se gestiona en video bajo demanda. Entonces, ¿Qué nos dice eso? Que si el Canal del Congreso quiere estar en sintonía con sus audiencias, tiene que atender a estos nuevos modelos de gestión y consumo de audiovisual. Conviven así varios modelos de consumo de contenidos. La emisión masiva, que es la lineal; la personalizada, que es video bajo demanda o en programas grabados; y el consumo social, es decir aquel

23    

consumo que se está además compartiendo y criticando en tiempo real con otros televidentes. Los canales públicos y privados tendrán que ser hoy capaces de gestionar mucha más información, que en bastantes ocasiones puede llegar a tener diferentes formatos, dependiendo del dispositivo en el cual se visualice y con ellos los canales deberán garantizar la emisión de unos niveles de calidad muy altos, que permitan una reproducción continua y sin cortes del servicio. La propuesta –con esto finalizo- tiene por tanto cinco etapas: Primero, conocer los hábitos de consumo, preferencias, expectativas respecto al Canal del Congreso por parte de quienes hoy ven el Canal del Congreso en algún momento. Segunda etapa.- Evaluar las expectativas sobre el Canal del Congreso en las audiencias, qué esperarían de este canal de televisión a la luz del cambio tecnológico, su audiencia qué espera, cuál es la expectativa que tiene con respecto a un canal público como este. Tercera etapa, desarrollar una propuesta de generación de contenidos, de transmisión de contenidos y de retroalimentación con las audiencias, a partir de la información que se obtenga en las dos etapas anteriores. La siguiente etapa, la cuatro, es valorar la pertinencia de la oferta televisiva del Canal del Congreso, a partir de las opiniones que esté generando la audiencia, una vez que ya se replanteó la generación y transmisión de contenidos, horarios, barras, tipos. Y, finalmente, a partir de esa retroalimentación con las audiencias, enfocar todas las decisiones del Canal del Congreso que tengan que ver con transmisión y producción de contenidos hacia la mejora continua; es decir, a estar cada vez más en el ánimo y en sintonía de la expectativa de los hábitos y consumos de sus televidentes.

24    

Esto es básicamente, señor Consejeros, la propuesta en la que a mí me gustaría participar y darle seguimiento, sin las condiciones, la pertinencia y la discusión; pero, sobre todo, si a ustedes les parece que es oportuno. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias, Gabriel. Una presentación muy amplia, muy concreta, muy interesante, incluso ambiciosa que me parece correcto. En función del tiempo. ¿Quién más trae plan de trabajo? Son varios; bueno, todos. Yo no traigo un plan, traigo una propuesta nada más. En función del tiempo, me gustaría que lo pudiéramos acotar. ¿Cuánto tiempo necesitan? No sé qué tan amplios sean sus proyectos, pero ver si puede no pasar de 15 minutos… (SE INTERRUMPE AUDIO) Entonces, no sé qué tan amplios sean, pero si les podemos poner un tiempo de 15 minutos. No sé si está en el Reglamento que estos trabajos fueran repartidos previamente para poderlos analizar. ¿Eso lo hicimos? No sé, no lo tenemos. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: De hecho, quedamos en entregarlos cinco días antes. Yo no recibí nada y la verdad es que tengo que confesar que tampoco envié nada, pero sí traigo copias y se las puedo repartir, de igual forma que Gabriel. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Porque, por otro lado, escuché que tenemos hasta el primero de junio para presentar el plan de trabajo. ¿Es correcto? -MTRA. BLANCA LILIA IBARRA CADENA, Directora General del Canal de Televisión del Congreso: La Dirección del Canal del

25    

Congreso tiene que entregar el primero de junio, a la Comisión Bicamaral, el plan de trabajo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Y ya tiene que contemplar las propuestas que se hayan aprobado en este Consejo? -MTRA. BLANCA LILIA IBARRA CADENA, Directora General del Canal de Televisión del Congreso: Sería lo ideal. Tenemos que conciliar también con base al propio plan… -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Estoy previendo que van a venir todas las propuestas y que necesitaremos, no sé cuál sea el procedimiento Javier, tienes más experiencia, para poder formalizar. Lo voy a hacer sin micrófono, porque se está viciando y molesta mucho. (SE INTERRUMPE AUDIO) …plan conjunto de trabajo de este Consejo, para que pueda ser tomado en cuenta por la Dirección General. Entonces, estamos a 12 días del primero de junio, tendríamos que exponer ahorita lo más brevemente que se puedan los planes y tener otra reunión previa para poder entregar formalmente a la Dirección el plan de trabajo de nosotros. No sé cómo lo vean ustedes. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Creo que son dos cuestiones. Primero, lo que sería la exposición de cada trabajo, qué tiempo le correspondería a cada uno; y segundo, la integración del plan de trabajo. Empezando por la segunda parte que es el plan de trabajo, no creo que tiene mayor problema. Si cada uno nos comprometemos máximo en media cuartilla o una cuartilla a plantear nuestra idea central, independientemente de lo que aquí expongamos, señalamos una

26    

fecha, se envía, se sintetiza y ese sería el plan de trabajo, ordenándolo de una manera más o menos lógica. Lo otro sería que se definiera ahorita el orden de las exposiciones, el tiempo y adelante. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo. ¿Quiénes van a exponer? -CARLOS ADOLFO GUTIÉRREZ VIDAL, Consejero: Necesito exponer en este momento, lo más pronto que se pueda. Mi presentación dura menos de cinco minutos, pero tenía la idea de que la reunión era a las 9 de la mañana y tengo una reunión un poquito más tarde, probablemente tenga que salir máximo 12 o 12 y cuarto de acá. Es una presentación muy sencilla. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Adelante. -CARLOS ADOLFO GUTIÉRREZ VIDAL, Consejero: Ya está puesta por allá. Le quiero agradecer a Blanca Lilia, de entrada, la reunión que nos facilitó con todo su equipo, porque eso me permitió dimensionar un poco mejor las necesidades que tiene el Canal. Es una propuesta que yo ya traía, pero la traté de acotar lo más posible. Aprovecho también para felicitarlos por el estupendo trabajo que están haciendo en web, se deja leer bastante bien, la navegabilidad es estupenda y la cantidad de contenido es brutal; o sea, me he estado metiendo cada vez más a la página, sobre todo porque desde el principio a mí me interesaba poder plantear un diálogo entre pantallas. Es una propuesta muy sencilla de retícula multipantalla. Me da gusto que haya comentado justamente Gabriel, porque vamos un poquito en la misma sintonía. Lo que hice fue pensarlo directamente para las necesidades del Canal; es decir, la obligación de estar transmitiendo de manera continua, sin

27    

cortes todas las sesiones de ambas Cámaras y las dificultades que esto implica sobre todo en términos de recurso humano, de distancia geográfica entre las tres sedes y de lo que implica ponderar un día el contenido de una Cámara y otro día el de la otra. Entonces, traigo una propuesta muy ajustado a eso. Los objetivos de esta propuesta serán de entrada poder dinamizar las transmisiones del Canal; es decir, volverlas menos cámara fija, menos estáticas para el televidente. Y, al mismo tiempo, que permita la flexibilidad necesaria para que el propio personal del Canal pueda ejecutar acciones editoriales de manera mucho más rápida, dependiendo la coyuntura. El siguiente objetivo tiene que ver con ofrecer al televidente la mayor cantidad de información posible, por eso digo que los felicito por la página web; es decir, esta característica que tiene la página web, que no necesariamente se puede llevar a la pantalla de televisión por la duración de las sesiones, tanto de trabajo como de comisiones, esto habría que llevarlo de alguna manera a la pantalla de televisión y por ahí va la propuesta. El tercer objetivo tiene que ver con integrar en una sola pantalla todos los contenidos derivados de los trabajos legislativos de ambas Cámaras. Sé que es difícil para el Canal por todo lo que nos habían comentado, por desgracia no se ha inventado la tecnología de la teletransportación, entonces va un poquito por ahí, ¿de qué manera poder integrar todos esos contenidos en una sola pantalla. Finalmente, servir como un vínculo directo con diversos actores sociales, incorporando recursos crossmedia. La primera propuesta tiene que ver con disminuir proporcionalmente la pantalla principal. ¿Esto para qué? Bueno, es la pantalla principal donde aparecen los contenidos del Canal, digamos que es lo que vemos ahora en la televisión y la idea será reducir esa pantalla

28    

proporcionalmente, para darle cabida a estos otros contenidos que pueden variar en importancia dependiendo de los criterios editoriales del propio Canal o a las necesidades de ambas Cámaras. Entonces, quedaría más o menos así. Lo que está en gris es la pantalla que hay ahora y esa sería más o menos la propuesta de reducción de proporción. Lo vas a reconocer muy bien, porque utilice mucho del contenido de la página web para construir esto. El segundo punto tendría que ver con integrar una pantalla secundaria, y esto es importante por lo siguiente: cuando se haga uso de la pantalla principal para transmitir por ejemplo la sesión ordinaria del Congreso de la Unión, se puede utilizar la pantalla secundaria para estar transmitiendo sin audio lo que está ocurriendo en la Cámara de Senadores o algún trabajo en comisiones. Y si por alguna razón coyuntural es necesario cambiar de pantalla, dar la oportunidad de que con un solo se pueda intercambiar, digamos. También, para incorporar lenguaje de señas, como lo hacen ya ahora en el noticiario; pero, también, para algunos eventos especiales u otros contenidos que el Canal decida que se pueden designar para esa pantalla. Quedaría más o menos así la relación entre pantalla principal y pantalla secundaria, este es un ejemplo de la Cámara de Diputados y de Senadores. El tercer punto tendría que ver con la incorporación permanente de información complementaria. Esta información complementaria podría ser evidentemente; bueno, ahorita puse de ejemplo la programación del Canal, pero esa programación del Canal puede cambiar a estas infografías de las que platicábamos alguna vez, explicando qué es una sesión ordinaria, qué es una comisión, etcétera. Información adicional sobre lo que se está discutiendo.

29    

La idea sería incorporarlo entre ambas pantallas de transmisión y, sobre todo, darle más peso a la agenda legislativa; además, datos específicos, no datos duros que el Canal considere pertinentes para complementar esta información que se está transmitiendo y se vería más o menos así. El siguiente punto tendría que ver con una barra de interacción con el público y estamos hablando de un “Ticker” con contenido de twitter, que se podría programar por “Hashtag”. Tiene sus bemoles, porque puede ser difícil el cabildeo con los legisladores, proponerles en tiempo real lo que se está hablando sobre ambas Cámaras en twitter, pero creo que puede ser un ejercicio ciudadano bastante interesante, sobre todo si se filtra a través de “Hashtag”. Lamentablemente, la parte más triste de las redes sociales es que todo mundo se ha vuelto opinólogo. Y esta barra también permitiría invitar a la gente a incorporarse al trabajo legislativo; es decir, ¿quieres opinar en twitter? Ve la transmisión del Canal y ve tu opinión al lado de esa transmisión. Va un poco por ahí. Aquí lo ideal sería poder filtrar a través de “Hashtag”, de manera que se pudiera evitar cualquiera desatino incómodo. Sería justo al lado del logotipo del Canal, va más o menos quedando por ahí complementada la pantalla; faltan dos elementos que a mí me parecen importantes en términos políticos, que ustedes lo van a entender bastante bien, que tiene que ver con un área de noticias; pero, es un área de noticias sui géneris. No es solamente un Ticker de noticias en vivo o en tiempo real, sino que además aquí mi propuesta es darle un lugar preponderante a la hora del día, la hora exacta en un canal con estas características es importante para fines de monitoreo, para que los compañeros de la prensa puedan registrar momentos precisos que después pueda ir a buscar los contenidos que están en línea.

30    

Más o menos esa sería la propuesta de retícula. Me parece que podría funcionar, obviamente en cuestiones de diseño no me metí gran cosa, fue simplemente ir poniendo en pantalla lo que me parece que pudiera funcionarle al Canal en términos informativos, creo que podría funcionar bastante bien. Tendría que utilizarse tecnología “TriCaster” o algo similar, evidentemente. Básicamente los recursos serían un sistema de producción “TriCaster”, que no superara los 20 mil dólares; de hecho, Blanca Lilia, te puedo hacer llegar un par de cotizaciones por ahí. Switches de video necesarios para la cantidad de “frentes” que componen la pantalla, que dependiendo del proveedor pueden venir incluidos en el paquete. Software según las necesidades del contenido; es decir, software para poder generar estos Ticker de noticias y de Hashtag o seguimiento o monitoreo de redes sociales, no únicamente Twitter, puede ser cualquier otra red social. Obviamente monitores para el master, que seguramente el Canal ya cuenta con ellos, pero a lo mejor convendría dentro de este esquema proponerle a la Comisión Bicamaral una renovación también en ese sentido, de equipamiento. Finalmente la capacitación de personal, que generalmente lo suelen dar los mimos proveedores. La propuesta básicamente tiene que ver con que cada uno de estos elementos que fui presentando constituye un “frame”. Cada uno de estos “frame” va asociado a un canal del “Tricaster”, ahora se pueden manejar una cantidad tremenda de canales, y hay información que se va ligando a cada uno de estos “frame” ya sea de manera fija, de manera muy rápida.

31    

Aquí lo importante es poder hacer este switcheo in situ, que sé que para ustedes va a ser bien importante, sobre todo por la dificultad de tener que transmitir ambas Cámaras, digamos equiparando los niveles de importancia de esos contenidos, entonces creo que podría funcionar. Creo que podría ser atractivo también para el público. Me parece que también podría apoyar labores de monitoreo, tanto de medios, como de organizaciones civiles, centros de estudios, etcétera. Perdón por el relojote, pero me pareció muy importante la hora; vaya, el video bajo demanda se puede ver dentro de la página web, para efectos legislativos me parece que la hora es importante mantenerla siempre ahí. “En tal hora se dijo tal cosa”, y sobre todo esta posibilidad de hacer el switcheo entre Cámaras. Sería todo de mi parte, espero que les pueda funcionar. Si tienen alguna duda, por acá sigo un ratito más. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias. ¿Alguien tiene alguna duda, algún comentario? Muchas gracias, muy interesante. Se integra también a la propuesta. ¿Quién quiere continuar con su plan de trabajo? Javier, por favor. Adelante. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Dentro del contexto que ya nos presentó de manera muy interesante Gabriel Torres, de cómo las audiencias pueden retroalimentar la orientación del Canal, quisiera retomar lo que ha sido la propuesta de los ensayos convocados al público, donde los distintos auditorios presentan diversos tipos de trabajo reflexivos, entre 20 y 30 cuartillas, sobre propuestas específicas de qué hacer con el Canal.

32    

Entonces, en ese sentido me parece muy importante cómo la ciudadanía mediante un ejercicio lógico analítico reflexivo plantea distintas alternativas, que posteriormente son evaluadas para ver cuál es la mejor y recibir un premio. Entonces, en esta historia desde el 2011 se inició este proceso de los concursos de ensayo y se planteó la primera convocatoria con el tema “La Importancia del Canal del Congreso para la Democracia”; para el 2012 “Elecciones y Democracia”; para el 2013 “Transparencia y Rendición de Cuentas”; para el 2014 “Medios Públicos y Fortalecimiento de la Democracia”; y ahora estamos en el 2016 con el tema “la Contribución del Canal del Congreso en la Agenda del Parlamento Abierto”. Bajo esa continuidad me parece muy interesante ese hilo conductor, donde se ha ofrecido a que la ciudadanía opine cómo tendría que transformarse el Canal, ya no nada más en cuestiones tecnológicas, sino en cuanto a una propuesta de carácter político cultural social. Por eso me propongo para trabajar en este concurso del 2016, una propuesta muy sencilla, que es elaborar un procedimiento metodológico para el funcionamiento del quinto concurso, que abarcaría cinco fases. La primera sería la elaboración de una ficha de clasificación de los trabajos que lleguen; la segunda, participación en las tres etapas de calificación, que sería preselección, finalistas y ganadores; la tercera, propuesta de una ruta crítica de actividades; la cuarta la elaboración de contenidos conceptuales retomando los trabajos premiados para la ceremonia de premiación; Finalmente, un análisis de los trabajos ganadores. Esa sería en síntesis mi propuesta. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Gracias, Javier.

33    

Muy interesante, y darle continuidad a este proyecto, lo que me parece una muy buena idea, ya se va conformando algo. ¿Quién más quiere exponer algún plan? Issa. -ISSA LUNA PLA, Consejera: La verdad que yo había entendido más bien que teníamos, como lo hizo Javier, no venir a poner la propuesta completa, porque eso lo vamos a trabajar en los grupos de trabajo, sino solamente las ideas para el plan de trabajo. Entonces, las ideas para el plan de trabajo, yo también quisiera trabajar en el mismo sentido que Gabriel lo expuso, con sus datos, etcétera, en fortalecer las redes, el uso de las redes sociales del Canal, los servicios interactivos y la programación por demanda, en fin. Buscar la manera de que el Canal tenga realmente una incidencia y un impacto en unas nuevas audiencias. Creo que el tema del grupo de trabajo podría llamarse quizá así, “Nuevas Audiencias” y jalar todas las ideas y las propuestas que estén en esa materia, para poder trabajar con un objetivo en común, que sea el de llegar a mayores audiencias y ampliar los servicios que ofrece el Canal para diferentes accesos al consumo contemporáneo. Y la siguiente propuesta, quisiera trabajar también, que en el plan de trabajo se incluyan las propuestas que le podamos hacer al Canal, para caminar sobre la digitalización de los contenidos; pero, además, empezar a caminar paralelamente en la catalogación histórica de sus contenidos. Quizá la vía para eso tendrá que ser una vía con un análisis económico, de cómo tendría económicamente que sustentar su cambio y su transición digital; pero, además, la compra de equipos como “Exan”, que puedan hacer la catalogación de la información y

34    

que el canal pueda contar con un archivo de imágenes catalogados de una manera que pueda utilizarlos en el tiempo y en las formas de manera rápida. Todo eso representa gastos, pero desde luego la idea sería incluir dentro del plan de trabajo, también un modelo de financiamiento para ese tipo de gastos. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo, muchas gracias. Adelante, por favor. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Igual, sólo tengo un par de ideas para compartir con ustedes, digamos que parten de una preocupación que quisiera contextualizar. En los orígenes de la televisión parlamentaria en general, hay como dos concepciones distintas, una un poco más romántica diciendo que la televisión parlamentaria va a acercar a los legisladores a los ciudadanos y que de esa forma los ciudadanos van a poder someter a escrutinio el comportamiento o sus acciones. Otra es quizá un poco más pragmática, que la televisión parlamentaria ha sido tradicionalmente un instrumento de poder del propio Poder Legislativo; es decir, una forma de buscar hacer un contrapeso. De hecho el origen, en este caso en México, fue eso, si nosotros vemos los debates para crear el Canal del Congreso en 1997-98, el origen del asunto era cómo le hacemos para ante esta andanada del Ejecutivo en contra de una mayoría opositora en la Cámara de Diputados, cómo le hacemos para resistir y tener un canal de comunicación que nos permita llegar a la audiencia, sin pasar por la censura del Ejecutivo, que era la percepción de ese grupo de oposición que tenía sobre los medios tradicionales.

35    

Hay distintos estudios en varios países sobre estas dos visiones de cómo se ha ido creando o cómo se ha ido desarrollando la televisión parlamentaria, o cómo ha evolucionado. Una de las cosas más interesantes que he visto, en Estados Unidos se ha estudiado mucho esto, es que a más abierta la actividad parlamentaria, mayor también es el rechazo a la actividad de los legisladores; es decir, porque lo que antes era secreto o no visible, ahora está expuesto tal cual es, sin filtros y en general genera estas reacciones, porque los propios legisladores son los principales críticos de la actividad parlamentaria. No es que el medio sea el causante, sino que el propio legislador es el crítico de la actividad y eso se recibe igual. Entonces, cuando se analiza cómo hacer que la visibilidad de la actividad parlamentaria pueda tener un impacto en el tipo de ciudadanía que se construye, suele haber tres tipos de indicadores tradicionalmente que se han estudiado, para observar cuál es el tipo de cultura que se está construyendo, que se está promoviendo. La principal ha sido los indicadores de carácter cognitivo; es decir, qué es lo que sabe la gente sobre el funcionamiento del Congreso. Entonces, se piensa que el Canal del Congreso debe servir para dar a conocer lo que está pasando, que es tradicionalmente el contenido de lo que sucede, de lo que se transmite en el Canal del Congreso. La mayor parte de la cantidad de la programación busca eso, transmitir las sesiones, transmitir las sesiones de comisiones, los noticieros del Canal; es decir, lo que transmite propiamente la actividad parlamentaria, busca de alguna forma informar qué es lo que está sucediendo ahí. Los otros dos indicadores, que son –creo- dos de las principales preocupaciones de los legisladores, son los indicadores evaluativos y los indicadores afectivos. Y los indicadores evaluativos tienen que ver

36    

con cómo evalúa el público que observa esa actividad, el desempeño de los legisladores. Tradicionalmente en las encuestas son “califique del uno al diez con cuánto califica a su diputado o a la Cámara de Diputados”, etcétera. Lo mismo con los afectivos, que tienen que ver con la confianza, que es otro tipo de pregunta, que es “usted cuánto confía en las instituciones”, es una pregunta muy común en los barómetros, etcétera. Creo que sobre eso, sobre estos dos, no se ha construido desde el Canal del Congreso o dentro de su programación; es decir, lo que hay son discusiones o mesas de discusión sobre algún producto en específico, etcétera, pero no hay suficiente o no se compara el contenido de la programación en materia que ayude a contribuir a esta percepción, tanto en niveles de confianza. Por ejemplo, algo que sí ayuda en estos niveles de confianza, es lo de las fichas de los legisladores –no me acuerdo cómo se llaman-, las cápsulas de los legisladores, “conoce a tu diputado, conoce a tu senador”. Ese no tiene que ver propiamente con cognitivo, porque no explican qué hace un diputado, qué hace un senador. Se trata de conocer a la persona, quién está detrás de la figura de diputado o de senador, y eso va justo a este grupo de indicadores que son afectivos, de confianza, porque entonces construyes un vínculo. “Ah, mira ella es mamá también, no nada más es legisladora también es mamá”. “Y es de Yucatán; ah, mira es de Yucatán”. Ese tipo de cosas contribuyen a esto, pero me parece que no es suficiente lo que se ha construido y creo que es una de las preocupaciones, al menos de lo que yo he escuchado de los miembros de la Comisión Bicamaral, es una de las principales preocupaciones, de cómo hacer del Canal un instrumento que no sólo informe lo que sucede, sino que ayude a reconstruir la confianza y la relación entre los ciudadanos y los propios legisladores.

37    

Claro, quizá para lograrlo tenemos que confiar en el propio Canal y dotarle de más –ese es un tema más político- autonomía de carácter político; es decir, que no todo lo que sucede y todo lo que se transmite tenga que pasar por el escrutinio de un grupo de legisladores en donde vean los riesgos de carácter político. Creo que eso podría ser algo que nosotros pudiéramos impulsar como Consejo, porque obviamente el legislador no va a querer, porque quiere tener control sobre todo lo que pueda controlar. Entonces, el propio Consejo Consultivo debería promover una agenda de mayor autonomía para la propia gestión del Canal, para la propia Dirección; el equipo es muy estable, es muy profesional al interior del Canal del Congreso. Afortunadamente ha habido gran estabilidad en el equipo del Canal y eso habría que aprovecharlo antes de que sea un suculento espacio para tener todavía mayor incidencia. Tiene que ver también con promover nosotros el tema de los recursos que ya mencionaba Issa, que haya suficientes recursos para atender; claro, en la medida que vaya justificado con este tipo de propuestas que nosotros hagamos. Lo que quería proponer concretamente, es que a partir de esta reunión pudiéramos hacer tres pequeños grupos de trabajo, de dos o tres personas nada más, en donde hagamos, por ejemplo, hay un grupo de propuestas que son como muy técnicas, muy de ver la viabilidad de su instrumentación, varias de las que presento Gabriel, otras tantas las que presentó Carlos, que son como muy técnicas. Podría ser un grupo integrado por Carlos, por Gabriel, por quien se sume, para hacerlas como algo muy viable, muy sintético, etcétera. Otro grupo de propuestas tendría que ser en el tema de la programación; es decir, creo que en eso deberíamos de formar otro pequeño grupo de dos o tres, pero además de eso que son propuestas concretas, sugeriría que formáramos un grupo en el que hiciéramos

38    

esta visión mucho más panorámica, que incluya nuestra visión de lo que debe ser el Canal y que en esa sintonía tengamos propuestas específicas, porque si no se puede perder como que nuestras propuestas solo son como muy técnicas y no, tiene que ver con una visión de cómo hacer del Canal un instrumento que sirva para la reconstrucción de la relación entre los ciudadanos y las instituciones, y en este caso los representantes. Quizá al final podríamos ver si funciona y que en una semana o en dos semanas; o sea, estos grupos de trabajo podrían funcionar vía electrónica, “oye, ahí te mando unas ideas, las rebotas, etcétera”, como serían de dos o tres personas, creo que en 15 días sí podríamos armar un pequeño documento, como tipo resumen ejecutivo, aunque después venga desglosado como la presentación de Gabriel, por ejemplo, con propuestas ya muy desarrolladas y a lo mejor lo podríamos echar a andar. Muchas gracias. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias, señor Puente. No sé, ahorita consideramos la propuesta de hace los grupos de trabajo; pero, bueno, al final, cuando todo mundo hayamos expuesto, vemos qué procede. ¿De acuerdo? ¿Quién va? -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Buenos días a todos. En realidad coincido con Issa, traje un esquema de trabajo, ya la señorita asistente nos hizo favor de entregarles unas copias, es breve; ustedes podrán ver en este juego de copias, estaba leyendo un artículo que en diciembre del año pasado, estamos hablando de hace año y medio prácticamente; en 2014, cuando el Canal del Congreso tenía 14 años de existencia, el 46 por ciento de los mexicanos no

39    

sabía que existía el Canal del Congreso, lo cual a mí me plantea un cuestionamiento importante, qué tanto ha cambiado esta percepción, este conocimiento después de un año y medio. Creo conveniente que deberíamos, se podría en la medida de lo posible, volver a evaluar, conocer, hacer una encuesta de opinión sobre cómo ha cambiado, luego de que ya se implementó en diez ciudades más el Canal del Congreso, se amplió la señal en diez ciudades más, el Canal del Congreso a partir de este año. Cómo ha impactado, si realmente la gente lo está viendo, qué es lo que opina sobre los contenidos, qué tanto se siente identificado con el Canal del Congreso. A partir de ahí comenzar a hacer una serie de sugerencias, de contenidos, qué es lo que quiere la gente; obviamente, la maestra nos comentó en la reunión antepasada que el Canal del Congreso no cuenta con los recursos suficientes y sin embargo menciono cuatro retos importantes. El segundo fue mayor vinculación con la sociedad; el cuarto ampliar la difusión del Canal del Congreso. Creo pertinente que después de esta evaluación y como lo puse aquí en el esquema del plan de trabajo, se realizara una evaluación de fondo y forma sobre los contenidos que actualmente transmite el Canal del Congreso, así como analizar, justamente retomando la propuesta que hacía Javier Esteinou, analizar los documentos que se han recibido sobre los concursos de ensayo. No sé si se les esté dando un seguimiento, si solamente se reciben, se les da el premio y si hay un análisis de todo esto, retomar los documentos, debido a que también no contamos con muchos recursos. Entonces, hacer uso de esas opiniones que han llegado al Canal del Congreso, para realizar al final –noviembre, diciembre- mejoras y

40    

sugerencias, para que posteriormente, no sé, el Consejo, el siguiente año, comenzar a implementar la nueva programación, como bien lo decía Gabriel, basada en la creatividad de contenidos, esta cuestión como de comenzar a hacer más alianzas para recibir otro tipo de programación, sin dejar a un lado la actividad legislativa, que es la prioridad del Canal del Congreso, pero también escuchar a los ciudadanos. La propuesta es un poco retomar a todos. Por supuesto, aquí en la cuestión de encontrar alternativas para llegar a nuevos públicos, tiene que ver también con las redes sociales, crear esta interacción. Entonces, más o menos es como el esquema de trabajo, trabajar junio, julio y agosto; mayo, bueno, nos quedan 15 días. En la valoración de los contenidos, agosto, septiembre y octubre; revisar los ensayos obviamente con esta cuestión de los grupos de trabajo, para que al final –noviembre y diciembre- conjuntemos este trabajo y presentemos las mejores. También aquí, en el cronograma de trabajo sugerido, agregué informe de labores. Para enero es mi responsabilidad enviar un informe, hacer una compilación, pero sí les sugeriría que de acuerdo a todo el esquema de trabajo, todo lo que todos vamos a hacer, me pudieran entregar –me adelanto de una vez- una relación, una pequeña compilación del trabajo de cada quien para que yo lo pueda agregar y sea menos difícil. Entonces, ahí está mi propuesta de trabajo y, obviamente, a trabajar en equipo. Eso sería todo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muy bien, muchas gracias. Ángel, por favor, adelante.

41    

-ÁNGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDIVAR, Consejero: Espero ser muy breve. Antes de comentarles dos pequeñas propuestas o sugerencias para el plan de trabajo, si creo que hay que efectuar, aceptar que nosotros mismos quedamos un poco en falta, porque habíamos comprometido entregar los programas de trabajo o las propuestas con cinco días de anticipación. Creo que aquí se han presentado ideas interesantes, ricas, pero sin la oportunidad de profundizar en muchas de ellas. En ese sentido, la verdad es que además creo que estamos desfasados en los tiempos, por lo que comentaba la Directora General del Canal del Congreso, que prácticamente dentro de 10 o 12 días se tiene que hacer esta propuesta. Me queda claro y aquí retomaría lo que decía Khernvirg, y de alguna manera entro con una parte de mi propuesta, que por supuesto tampoco les hice llegar con cinco días de anticipación. Hay muchas cosas que a pesar de ser buenas ideas, creo que por los tiempos y por el presupuesto actual, veo en realidad muy difícil de cumplir; entonces, es aquí donde retomo lo que decía Khernvirg, que tendríamos que ver de forma más panorámica, yo diría a largo plazo. Podríamos pensar algunos de los que estamos aquí, este Consejo Consultivo dura un año y que de alguna forma quisiéramos dejar huella con algo concreto, que pudiéramos aplicar en este año. Hay muchas de las cosas que son –insisto- muy interesantes, muy útiles serán para que el Canal mejore en muchas cosas; pero, insisto, veo difícil que se apliquen para este año. Entonces, sí habría que pensar más en el largo plazo, habría que retomar esta cuestión de los grupos de trabajo. Y quizá, aunque no veamos un resultado tangible y tangible en el sentido de que se vea

42    

expresado en nueva programación, nuevos equipos o nuevas cosas, pero sí que dejáramos sentadas las bases, como creo que lo estamos haciendo de manera muy responsable a través de la emisión de nuevos lineamientos, que lo que estamos haciendo es sentando las bases para que el próximo Consejo Consultivo parta de algo más sólido. Lo mismo, creo que aquí hay muchas de estas cosas que no daría tiempo y no habría los recursos económicos suficientes para echarlas a andar, pero esto no implica que no podamos dejar un trabajo muy sólido para no solo el próximo, sino los próximos Consejos Consultivos los próximos años del Canal del Congreso. Hay dos cosas muy sencillas en las que yo me gustaría enfocarme. Insisto, lo veo complicado. Lo presenté desde el ensayo que a todos nos hicieron preparar; una de las propuestas que presenté en el ensayo y que me gustaría insistir en ella, además para darle cumplimiento a lo que dice el Reglamento del Canal del Congreso, que en su artículo 5 inciso J habla de la importancia de que se difundan también las actividades de los congresos de los estados. En ese sentido, creo que hay una tarea pendiente enorme y, por lo mismo, no de fácil solución en un año, pensaría quizá ni en dos ni en tres, pero sí me gustaría que iniciáramos los trabajos para empezar a poder contar con este conocimiento de lo que se hace en los estados. Vivimos en una República federal, en un Estado federado y sin embargo creo que centralizamos muchas cosas en muchos sentidos, y una de éstas es esto; sí, se ven, se transmiten cosas del Canal del Congreso y dejamos cosas relevantes de los congresos locales. Me sumaría a esta idea de generar estos grupos de trabajo, por ejemplo este de la programación. Creo que el Congreso tiene una labor editorial bien importante, se editan, se publican cada año una buena cantidad de textos y ahí tendríamos una buena oportunidad para no sólo dar a conocer estos textos, sino creo que en esos mismos textos hay propuestas de políticas públicas que habría que

43    

retomar, realzar, platicar con los autores, en fin, creo que ahí habría una buena veta de trabajo. Entonces, me sumaría también a lo que decía Javier Esteinou, que se presentara quizá en media cuartilla y que no pasara más allá del lunes o martes de la próxima semana –y ya se me hace mucho-, para poder entregarle algo a la Directora General del Canal del Congreso o que pudiéramos entre todos volver a pelotear, aunque sea vía correo electrónico, y sí poder resultarle útil a la Dirección del Canal del Congreso, con propuestas de cosas, algunas de ellas, quizá las menos, sean las que se puedan implementar en este año, pero sí pensar que ya estamos casi a medio año, que ya se nos comió medio año de trabajo y que habría que pensar más a largo plazo. Gracias. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias. ¿Quién sigue? Creo que ya me toca a mí, ¿verdad? Primero, comentar que suscribo lo que acaba de plantear Ángel, ya llevamos casi la mitad de nuestro periodo, así está planteado en el Reglamento, pero creo que todo lo que emprenda este Consejo va más a mediano y a largo plazo para que pueda tener frutos. Creo que lo bueno es que nos podemos reelegir, si lo hacemos bien, para darle continuidad; entonces, suscribo plenamente lo que dice Ángel, y nos ahorró unos diez minutos. No he presentado una propuesta formal. En el tema que dice el Reglamento “de mayor vinculación con la sociedad, que es a mí donde me gustaría enfocarme, porque creo que ahí tenemos un espacio, un hueco que no hemos aprovechado, y ya lo había platicado la vez anterior. Como ustedes saben, la radio y la televisión abiertas tienen la obligación para impuesto especial, que en radio es de los tiempos de

44    

Estado, son 30 minutos diarios y los tiempos fiscales son 35 minutos diarios en lo que a la radio se refiere; entonces, nos dan 65 minutos diarios que puede utilizar el Estado de manera gratuita para los fines que el Estado necesite. En esa distribución de los tiempos, la tercera parte le corresponde al Poder Legislativo. Entonces, no lo he explorado y no lo quiero hacer formal porque desconozco y no he podido hablar con la persona indicada, si hay alguna limitante, algún problema o no sé si la Directora lo haya intentado, pero sí gestionar estos tiempos, por supuesto parte de estos tiempo, muy bien clasificados en estaciones de radio y televisión muy concreto, sin saturar a las audiencias con la promoción de qué, del Canal del Congreso en general, de la existencia del Canal, para promover que existe e invitar a la audiencia a ver el Canal. También promover temas específicos de importancia que vayan a suceder en un momento determinado, cualquier tema de importancia que creamos que pueda ser del interés público, del interés general, dependiendo la ley de que se trate. Entonces, promover la programación y la actividad del Canal por estos medios tradicionales que es la radiodifusión, creo que podría subir el nivel de audiencia; ya tenemos unos parámetros que nos presentó Gabriel y que nos presentaron, donde podemos medir cuál va a ser la mejoría en la audiencia y en la calidad de la audiencia que podamos tener. Mi propuesta va a ir encaminada a eso, al uso de los tiempos del Estado en la radiodifusión; pero, quisiera antes de hacerlo, ya nos quedan pocos días, no quisiera hacer la propuesta sin saber que no existe alguna oposición determinada a utilizar estos tiempos por parte del Canal. Esa será la propuesta que presentaré en esta media cuartilla, la próxima semana, que es utilizar los tiempos del Estado para promover el Canal del Congreso y su programación. Esa sería mi propuesta.

45    

Siendo el último que expuso este plan, podemos pasar al siguiente orden del día, al menos que ustedes tengan alguna sugerencia. Concretando con este punto, a la propuesta de Javier, sería que cada quien mande en media cuartilla su propuesta y los anexos por supuesto de las propuestas que ya están formalmente establecidas, para que se integren; poderlo hablar con la Directora del Canal a ver qué es lo viable o de qué forma podemos integrarlo al plan de trabajo, porque ya estamos a 12 días, estamos muy cerca. Entonces, ¿concluimos esto? -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: De hecho, más que 12 días, en el chat les escribí que tenemos fecha límite para mañana, porque la Directora tiene que trabajarlo, incluirlo y entonces para darle tiempo de que lo haga. La fecha límite es hasta mañana, entonces si tienen alguna propuesta tendrán que hacerlo hoy o más tardar mañana. -KHEMVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Si nosotros mandamos ideas cada quien, literalmente lo que a cada quien se le ocurra, que es lo deseable para el Canal, podríamos estar enviando una idea equivocada porque no es un documento que sea una propuesta del Consejo. O sea, en todo caso tendríamos que enviarlos y la Directora podría determinar, porque no es una propuesta del Consejo, son propuestas individuales. Para que esto fuera una propuesta, tendríamos que tener un mínimo espacio de intercambio de estas propuestas y entonces enviarlo a la Directora, ya como una propuesta del Consejo. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Yo tendría otra perspectiva. Habíamos quedado que para esta sesión traeríamos ya nuestra propuesta de trabajo, más menos especificadas, el día de hoy se han presentado.

46    

Creo que esas propuestas van en muchos ámbitos y este es un Consejo plural con distintas especialidades, que la riqueza son los ángulos que cada uno ha planteado; entonces, no le veo problema, independientemente de que cada actividad se tiene que discutir más a fondo, en que si estamos de acuerdo en los lineamientos que el día de hoy se han planteado, como Consejo le demos un aval a eso, porque es un proyecto de trabajo con muchas líneas de salida, primera cuestión. La segunda es, nos quedan seis meses de trabajo prácticamente; o sea, cuatro reuniones más. Creo que pensar reunirnos para elaborar un consenso sobre cuál sería nuestro proyecto de trabajo, nos limitaría a tres meses; entonces, tener un documento muy elaborado, en tres meses tampoco se va a realizar, por eso creo que tendríamos que ser muy prácticos y responder a lo que nos habíamos comprometido bajo esos planteamientos que hoy se han presentado aquí, ver si estamos de acuerdo. Puede ser un inicio de propuesta de trabajo más o menos englobado en la síntesis que cada uno haría, la Directora si le parece adecuado lo retoma y esa es la propuesta para lo que nos queda de este año, de este Consejo, porque de lo contrario no vamos a funcionar. Esa sería mi perspectiva. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Tengo aquí una sugerencia. Propondría que de lo que cada quien trajo como esquema, saquen las ideas que se pueden aplicar en lo inmediato, por ejemplo esto que mencionabas Gabriel, habilitar el Instagram, que es algo que en todo caso la maestra podría evaluar. Hacemos un documento ahorita de las propuestas que cada quien proponga, valga la redundancia; presentárselo a la maestra a más tardar mañana y que ella evalúe si es pertinente o no. Me acuerdo que también Carlos había propuesto que el próximo concurso de ensayo no fuera escrito, sino fuera un video; entonces,

47    

creo que podríamos integrarlo también y la maestra podría evaluarlo. Podría ser una cuestión, proponer algunas ideas, hacemos ahorita el documento y lo enviamos mañana a más tardar. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Primero, poner en contexto. Creo que es importante no perder de vista que nuestra participación en el Consejo es honorífica, que es un trabajo voluntarista y que naturalmente todos tenemos otras ocupaciones que de alguna manera es lo que nos da sustento profesionalmente; pero, asumimos un compromiso, nos inscribimos a una convocatoria e hicimos un compromiso de participar. Lo digo en abono a lo que está diciendo el Consejero Javier, de que necesitamos ponerle método. La verdad es que en la sesión anterior habíamos quedado de traer nuestra propuesta por escrito, traerla en una presentación o ambas, estructurar una propuesta para presentarla a este Consejo. Se dijo que preferentemente tendría que ser enviada antes, pero tampoco se puso como un requisito que no se debía cumplir; el requisito que se debía cumplir, era que cuando fuéramos a votar documentos que requieran un análisis previo, se tenían que enviar cuando se fuera a votar. Esta era una sesión de trabajo para que todos empezáramos a definir por dónde va nuestra línea de participación, entendiendo que lo que nosotros vamos a hacer acá no es ni a redactar el Nuevo ni el Viejo Testamento, sino le vamos a hacer entrega a la Directora de una serie de propuestas que ella verá en su calidad de Directora y con las facultades que la ley le otorga, qué cosas se pueden integrar, qué cosas no, qué cosas son viables, qué cosas van en etapas, cuáles se plantan en el corto y mediano plazo, y asumir nuestro rol, que es el de ser Consejeros solamente. La directiva es ella y su equipo directivo también lo tiene ya nombrado el Canal, entonces lo que somos es Consejeros, aportamos ideas

48    

desde diversas perspectivas, a partir de la formación profesional de los que aquí estamos. Lo digo porque me parece, Ángel, un poco injusta tu crítica del inicio de tu intervención, cuando dices “oye, habíamos quedado en esto”, pues sí, pero creo que se cumplió en casi todos los casos y hay, por lo menos en mi caso, me pongo el saco porque sí le puse un ratito de tiempo a trabajarlo. Entonces, creo que el plazo que nos fijamos en la sesión y que lo acordamos era este. Si nos vamos a fijar un nuevo plazo, adelante, pero no es que todos hubieran incumplido. Tampoco entiendo que todos tengan que traer algo muy elaborado, podo o medianamente, eso depende de la disponibilidad que cada quien tiene y lo entiendo perfectamente; pero sí, la fecha que nos habíamos puesto y para la cual nos reunimos, y para mi caso que vengo desde fuera de la ciudad y que hago un esfuerzo de cancelar una agenda de todo el día, era esta, era el día de hoy, era entregar el día de hoy, en el entendido de que cada propuesta se le entrega a la Directora, porque la capacidad de ejecutar lo que aquí nosotros podamos discutir, depende exclusivamente de la Dirección del Canal. Nosotros somos un Consejo Consultivo que apoya con insumos para la toma de decisiones a la estructura formal directiva que tiene el Canal; además, atinadamente bien dirigido, por lo que independientemente de que no votáramos la integración de un documento completo, creo que lo que sí puede haber después son reuniones de trabajo con los equipos de la Directora, con las áreas, por ejemplo con la gente de programación, de producción, con los que están manejando las ticks en el Canal del Congreso. Cada quien, en la medida de lo que estamos proponiendo en el tema de los tiempos oficiales, sí ver con los de continuidad cómo va la pauta, qué tanto pueden acceder, qué dice la ley, hasta dónde podría hacerse la promoción del Canal del Congreso a partir de la pauta oficial que los canales recibimos; es decir, creo que la articulación de cómo vamos sacándole provecho a las ideas que aquí se plantean, va

49    

a depender mucho de la Dirección del Canal y de cómo la Directora le vea la viabilidad de ir integrando esto y también ella lo tiene mejor que nadie presente, la parte presupuestal, que hace la diferencia entre que ocurra y no ocurra una cosa, a veces es un tema de pesos y centavos o de tiempos de ejecución también. Entonces, creo que la sesión es provechosa, se logra un buen objetivo, y lo que tenemos que hacer en todo caso es ponernos al corriente de lo que vamos fijando en plazos. La verdad es que es muy poco tiempo el que vamos a estar acá y si no aprovechamos bien todas las sesiones para plasmar nuestra participación en los términos que cada uno quiera y pueda, que no tiene por qué ser igual, ni es tampoco una competencia, sino es una participación en un órgano colegiado en los términos que cada uno esté dispuesto a hacerlo, y su tiempo y su trabajo se lo permitan. -ANGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDÍVAR, Consejero: Un par de cosas. Me queda claro, mi estimado Gabriel, que el trabajo por ti presentado requirió tiempo, esfuerzo, dedicación, conocimiento, etcétera, por eso dije hay propuestas muy valiosas. En ningún momento descalifiqué o pretendo descalificar, al contrario. Creo que me parece un trabajo muy bueno, más allá de que sobre ciertos puntos en lo particular no estaría yo de acuerdo. Segundo, esto de que presentáramos el trabajo con cinco días de anticipación, no es –perdóname- una cosa de que no haya quedado formal; tan quedó formal que está en los lineamientos. Yo entendería que de alguna manera presentar un programa de trabajo –me sumo a lo que dice Khernvirg- como Consejo, requiere la aprobación del Consejo y para que haya una aprobación del Consejo tiene que ser votado. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: (Inaudible).

50    

-ANGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDÍVAR, Consejero: Sí. Lo que creo es que lo que se está haciendo hoy aquí, es que cada quien está presentando propuestas, unas perfectamente elaboradas como la tuya o muy bien documentadas como la tuya; pero, de ahí a decir que eso, junto con algunas ideas, como bien dice Khernvirg, expresadas por los demás, se le pueda presentar o enviar al Canal del Congreso como una propuesta del Consejo Consultivo, lo veo más complicado. Insisto, más allá de que el 80 o 90 por ciento de lo que presentaste se me hizo muy rico en información y muy rico en propuestas, pero sí creo que este Consejo lo que tiene que hacer es analizar la viabilidad de todas las propuestas y entonces sí como Consejo, no como una propuesta personal, sino como Consejo decir “esta es la propuesta de trabajo del Consejo”. Reiteraría, hay muy buenas ideas, muchas cosas que se podrían implementar de forma inmediata o que se podrían proponer como Consejo Consultivo de forma inmediata al Canal del Congreso, porque creo que la mayoría estaríamos de acuerdo, como esto de abrir Instagram una cuenta, la mayoría estaríamos de acuerdo en hacerlo; pero, de ahí a otras cosas, la verdad es que requieren desde mi punto de vista un poco más de análisis, incluso técnico para los que no somos especialistas o técnicos en muchas de las cosas que hoy se mencionaron, requeríamos un poco más para presentar esto como Consejo. Esto no está peleado con que se le entregue un documento de forma individual a la Directora General del Canal del Congreso, diciendo “estas son las propuestas que se presentaron hoy en el Consejo Consultivo, pero que no es una propuesta del Consejo Consultivo”. Creo que hay una pequeña diferencia, nadie está diciendo que no se le presenten, cada uno le podemos mandar la media cuartilla hoy y son las propuestas que nos comprometimos efectivamente a entregar hoy, para revisarlas, analizarlas, pero eso no daría el tiempo para presentarlas como una propuesta del Consejo Consultivo; fueron propuestas presentadas en el seno del Consejo Consultivo.

51    

De ahí, con esto concluyo, sí los invitaría a que de verdad pensemos esto un poco más a largo plazo. Muchas cosas sí suena complicado decir “oye, sí nos sentamos”. Hay muchas ideas muy buenas aquí, que no las vamos a poder implementar en los próximos tres, cuatro o cinco meses; bueno, sentémonos –no va a ser una pérdida de tiempo- a evaluar las propuestas de aquí y a lo mejor lo que le dejamos al siguiente Consejo Consultivo el siguiente año o los que se queden o nos quedemos, es un programa de trabajo bien sólido desde el inicio, desde el primer día. Aquí llevamos ya dos o tres meses tratando de presentar una propuesta de trabajo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Gracias. Blanca Lilia, ¿tienes tiempo de una intervención de Javier y de Issa, para que luego puedas intervenir, sobre todo en este tema? Por favor. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Quisiera hacer una observación, estamos ante un problema. El problema es que mañana la Directora tiene que entregar su informe. Segundo, nosotros tenemos que entregar nuestro programa de trabajo como Consejo, entonces quiero hacer la siguiente propuesta: voy a tomar algunas de las líneas generales que han planteado Gabriel, Paulina, Carlos, Emilio, Khernvirg, Ángel, Issa y la mía. Se han planteado en conjunto más menos, si se fuera alguna otra línea por favor se incorpora. Primero, se han planteado dentro de las seis líneas la ampliación del Canal del Congreso vía internet que nos expuso Gabriel. Segunda, el quinto concurso del Canal del Congreso que planteó Paulina y un servidor. Tercera, el mejoramiento de la imagen de la pantalla a través de Carlos, que ya se retiró.

52    

La cuarta, la difusión del Canal vía tiempos oficiales, que es la que tú planteaste, Emilio. La quinta, la evaluación de la pantalla en función de los aspectos emotivos que señalabas Khernvirg, que tú planteabas y que de alguna manera entendí que también la retomaba Ángel. Y la calificación de los contenidos de lo que se ha hecho, que planteaba Issa, como un proyecto que ella planteó en su participación. Si estamos de acuerdo en estos lineamientos, sugeriríamos que no pensáramos en un proyecto de Consejo, sino que se planteara como líneas de acción del Consejo, que es muy distinto a todo un documento elaborado, consensado, meditado o relacionado por parte de nosotros y se plantean distintas líneas de acción. Si estamos de acuerdo, el Consejo avalaría esta propuesta de trabajo y se trabajaría en esa perspectiva. Sería mi planteamiento. -ISSA LUNA PLA, Consejera: Creo que hay dos ideas muy distintas en la mesa y en la idea de esta reunión. Primero, la de elaborar el plan de trabajo del Consejo Consultivo; y segundo, la de aportarle propuestas a la Directora para su plan de trabajo. Es totalmente distinto. Uno es, en qué nos vamos a comprometer nosotros a trabajar lo que nos queda del año; y segundo, lo que queremos que tome en cuenta la Directora para su propio plan de trabajo. Son dos totalmente distintas. Una tiene que ver, la nuestra, la del Consejo Consultivo tiene que ver con definir líneas de trabajo, líneas

53    

de acción y grupos de trabajo que puedan integrarse y que esos grupos puedan llevar a cabo propuestas. ¿Qué van a trabajar esos grupos? Propuestas concretas, como la que presentó Gabriel, por ejemplo aquí. Yo quiero trabajar con Gabriel, porque ya tiene la propuesta, entonces yo voy a ir a trabajar con él. La idea de trabajar en las líneas, es totalmente distinto, es solamente para ponernos a nosotros mismos la idea de en qué nos vamos a seguir moviendo y en cómo vamos a enfocar nuestros esfuerzos. En ese sentido, yo más que líneas, Javier, creo que podríamos agrupar las que tú ya recogiste en algunos grupos de trabajo, como decía Khernvirg, por ejemplo el de nuevas audiencias, que recoge muchas de esas o las podríamos agrupar; el de la construcción de credibilidad que tiene que ver con una idea mucho más amplia. Yo agruparía la de Khernvirg y la de Paulina, y también me sumaría a esa. La del trabajo legislativo estatal o penetración distinta, en la que podemos pensar en una ampliación de la función del Canal. En esos tres por lo pronto, cabemos todos, ahí podemos caber. Quizá la tecnológica que proponía sobre el archivo digital, a lo mejor no cabe, pero se la puedo proponer directamente a la Directora. Entonces, con la urgencia que tenemos acercarle esas ideas, que ella sepa que son propuestas, pero no significa que las vamos a trabajar como una propuesta general, porque la propuesta general tiene que venir de la discusión desde luego de todos y eso lo vamos a hacer en los grupos de trabajo con los lineamientos que ya nosotros mismos nos dimos. Al final de este año terminaríamos una propuesta que se integraría seguramente y si es posible al siguiente año, en el 2017, en la propuesta particularmente del trabajo del Canal.

54    

No veo que ahorita estemos trabajando para este año, más bien creo que nosotros tenemos que discutir y hacerles propuestas, que no van a tener quizá una repercusión inmediata, sino al año entrante; pero sí, no veo por qué se tenga que cerrar el espacio de acercarle concretamente ideas que ya han surgido aquí, que son muy buenas, a la Directora. Propondría, sigamos con la metodología que nos establecimos la sesión anterior; armemos nuestro plan de trabajo del Consejo Consultivo, para saber cómo vamos a llegar a través ese plan de trabajo a las propuestas concretas. Quizá, quien quiera hacerle llegar directamente ahorita ideas específicas, lo puede hacer, porque también estamos aquí por título personal, tenemos un nombramiento y nuestro tiempo se va en eso, y lo podemos invertir en eso. La otra es, quien se voluntaría para hacer se plan y conjuntas todas, unas dos o tres cuartillas que cada quien le entregaría. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Retomando esto, Issa, de hecho la idea central, la idea primaria era que cada quien elaborara las propuestas, esto que comentas. Yo sugiero, como Gabriel, lo vuelvo a retomar, que para el próximo año simplemente Instagram; creo que sería bueno que cada quien lo hiciera de manera individual o si lo podemos hacer de manera muy breve, bullets por decirlo así, hagamos un documento ahorita mismo y se lo entreguemos; yo le doy formato y esas cositas y lo entreguemos mañana. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Ya vimos cuáles son, sobre todo por los tiempos, las propuestas que tenemos, de presentar. Ya lo dividió muy bien Issa, lo que se puede hacer ahorita para cumplir con las formas del Canal. Y de manera institucional, como Consejo, en los próximos meses de trabajo podemos conformar este Consejo un

55    

plan de trabajo ya consensuado, que de la mano con la Dirección General podamos presentar con mucho más calma y más eficiencia. Entonces, esa sería la propuesta para que se pueda cumplir con las formas. Y lo que dijo Paulina, hacer ahorita el documento para que lo puedas tener. Con esto te cedo la palabra para que nos instruyas. -SERGIO ALBERTO CABADA ALVIDREZ, Consejero: Primero les quiero pedir una disculpa porque no he estado muy al tanto de los trabajos de este Consejo tan importante; sin embargo, tuve la oportunidad de recibir a la maestra Blanca Lilia en nuestras instalaciones, en uno de los canales de televisión allá en la frontera. Sí creo que algo que es esencial, es que nosotros podamos trabajar también el tema de la distribución de la señal, que la señal llegue a más puntos; hay buenos acuerdos que se pueden generar con el servicio público de radiodifusión. Ellos están recibiendo un buen número de concesiones de televisión del gobierno mexicano para instalarse en puntos múltiples de la República y podemos alcanzar más población. Dos, tendría ella que tener más autonomía financiera para poder estar generando los equipos necesarios y generar la multiplexación en otros puntos de la República. Eso no está contemplado y a mí me gustaría mucho que lo contempláramos; le ayudáramos o intentáramos empujarlo, porque esto le daría una dimensión distinta al Canal; creo yo que esto también les daría a los legisladores, es generaría otro interés, porque alcanzarían muchas regiones que no están alcanzando ahorita dentro de la República Mexicana. Sí, sí es necesario, dentro de lo que nosotros finalmente, así lo contemplo, le podamos aportar es quizá el apoyo y la sugerencia de

56    

que se le pueda generar mayor presupuesto al Canal o mayor autonomía, para que pueda actualizar su base tecnológica, como actualmente está operando el Canal y la calidad de la señal que está transmitiendo, la manera en que está desarrollando los contenidos, más en el tema de la tecnología a la que tiene disposición actualmente y podrá actualizarse. Sí creo que hoy por hoy compite con muchísimas señales que están muy bien producidas y tienen las características esenciales para que se puedan reproducir bien; entonces, se me hace muy importante que se considerara que pudiéramos nosotros apoyar la actualización tecnológica y la más eficiente distribución de la señal a lo largo del territorio mexicano. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muchas gracias. Por favor, Blanca Lilia. -MTRA. BLANCA LILIA IBARRA CADENA, Directora General del Canal de Televisión del Congreso: Muchas gracias, Emilio. Les agradezco de verdad su dedicación y esfuerzo para hacer estos planteamientos, he tomado nota de cada uno de ellos; coincido ampliamente en prácticamente todos los puntos que ustedes han presentado esta mañana. Evidentemente, hay limitaciones de orden político, de orden presupuestal y que tiene que ver como decía Sergio y Khernvirg, con la autonomía de gestión y presupuestal a la que nos enfrentamos en el día a día; sin embargo, estos ejes que ustedes proponen y que hay amplias coincidencias entre lo que han expresado unos y otros, también están de alguna forma ya analizados por las direcciones, están contemplados en el documento que estamos preparando. Yo estaría retomando muchas de estas propuestas que veo viables, en lo inmediato. Y otras, que desde luego, como lo señala Ángel, no

57    

podrán instrumentarse en este año o ni siquiera en el 2017, pero sí podría irse creando la ruta para que podamos llegar a ellas. Me parece que tenemos que buscar mecanismos que nos permitan alcanzar estos objetivos, no solamente de llegar a más población, de ampliar nuestras audiencias, sino qué esperamos de cómo llegar a esas nuevas ciudades. Como ustedes saben, en este momento en televisión digital terrestre solamente estamos en el Valle de México; pero, en los siguientes meses es, Paulina, cuando ya entraremos en diez ciudades, todavía no estamos en las diez ciudades. En televisión restringida estamos en todo el país a través de 900 cableras. El 5 de agosto pasado entramos en señal abierta en el Valle de México, que es la televisión digital terrestre. Y estamos simplemente en espera de que se pueda concretar la adquisición de equipos para poder entrar en diez ciudades. ¿Qué tipo de equipos son? Bloqueadores, porque nos vemos obligados a tener en nuestra programación los tiempos oficiales del INE y de RTC, y en tanto no se concrete la adquisición de estos equipos, no podemos entrar en esas diez ciudades. Ya hay convenios con el ECPR, Sergio, para entrar inicialmente en esas diez ciudades, simplemente estamos en espera de que cedan estos procedimientos internos en la Cámara de Diputados para adquirir esos equipos. De manera que lo importante es visualizar no solamente llegar a más población, sino en qué forma vamos a atender esos nuevos públicos, esas nuevas audiencias y cómo podemos aprovechar las nuevas plataformas digitales que Gabriel Torres bien refiere y cómo podemos entonces aportar nuevos contenidos, buscar esta interacción que hace falta, sin duda, partiendo de la base de que es un Canal especializado en temas legislativos.

58    

No podemos buscar compararnos también con otros medios que tienen otros objetivos y sin embargo cómo hacer más eficiente y de mejor calidad lo que estamos haciendo. De manera que, insisto, les agradezco mucho, de verdad, he tomado nota; pedí que dos directoras se integraran con nosotros. Ya quedé de platicar en lo individual con algunos de ustedes al término de esta reunión, porque me interesa mucho aprovechar la experiencia que ustedes y el expertiz para ver en qué forma lo podemos instrumentar. En este momento voy a retirarme a la oficina, porque veo que en el orden del día traen más asuntos de temas internos, pero en el momento en que ustedes requieran que nuevamente esté con ustedes, encantada. Por supuesto, me llevo ya varias tareas pendientes, que estaré incorporando, con independencia de que esperaría, Paulina, de manera más concreta todo esto que ustedes están reflexionando en esta mesa. Muchísimas gracias por su tiempo y dedicación. Sé que están invirtiendo una mañana de trabajo aquí para pensar y repensar qué hacer con el Canal del Congreso, y tienen toda mi simpatía y hago mías también sus propuestas e interés de mejorar al Canal del Congreso. Muchísimas gracias, que siga adelante, con éxito esta reunión. Muchas gracias. -KHEMVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Para que quedemos claros qué hacemos con esto, es decir nada más para cerrar. La idea entonces es que hoy mismo concentremos las propuestas e ideas. Paulina decía ahorita mismo, a partir por ejemplo del listado de propuestas que ya se tienen y que sintetizó Javier, podríamos hacérselas llegar a la Directora, diciendo “en la sesión convocada para

59    

tal motivo se recibieron estas por parte de los Consejeros, que le compartimos a la Directora del Canal”. Creo que eso, incluso con esa frase se salvaría como mucho de la discusión que diferenciaba ya Issa, de los dos distintos textos. Si están de acuerdo eso podríamos hacer digamos para eso concreto, para lo de hoy y que hoy mismo la hagamos llegar, y que ella pudiera eventualmente incorporar. -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Lo que pasa es que la idea de presentarlo, de que hiciéramos una exposición, que dijimos que fuera breve y la mía no fue breve, pero en eso sí quedamos; lo que no quedamos, porque disiento de lo que dice Ángel, es que el plan de trabajo se pueda presentar cinco días antes. Cuando discutimos los lineamientos que presentó la doctora, dijimos que los documentos que se iban a votar y que requerían examen previo, tendrían que enviarse cinco días antes; tal cual ahí, si no vamos pidiendo una copia de la grabación para recuperar otra vez, porque parece que hay un mal entendido. Sí quisiera, me espero a que termine su llamada Ángel, porque la idea de presentar esto, era la idea de discutirlo, precisamente para socializarlo y para empezar a tratar de llegar a acuerdos de qué cosas se pueden hacer o no. Entonces, por ejemplo, ahora que Ángel comenta muy atinadamente, porque para eso expusimos todos, que hay cosas en las que no está de acuerdo; me gustaría a mí saber cuáles y discutirlas aquí, a ver si el grueso de los Consejeros no está de acuerdo en eso para tener una idea de qué si y qué no, que ese es el objeto de trabajar de manera colegiada. Eso, por un lado. Por otro lado, también ver cómo podemos hacer para socializar e integrar un solo documento, que es en efecto un segundo propósito. Una cosa es lo que tiene que hacerla Directora, por eso se quedó,

60    

para ver lo que íbamos a proponer, y sabrá ella de eso qué toma, y otra cosa es lo que vamos a hacer nosotros. Decía Ángel que el objeto de presentar las propuestas de trabajo, lo que nos interesa, las líneas de canales de trabajo, era justamente para poderlas discutir. Me gustaría saber de las cosas que comentas, que no estás de acuerdo, muy interesante para empezarlo a discutir, saber cuáles son y ver cómo nos ponemos de acuerdo, y que ese era el objeto principal de la sesión. Sí te reitero, no quedamos en enviar el plan de trabajo cinco días antes; quedamos que los documentos -era parte de los lineamientos que presentó la doctora- que requirieran examen previo para su votación, que no es el caso, porque lo que va a entrar a votación sería el plan de trabajo que integremos todos, las líneas generales de trabajo de los Consejeros, se tenían que enviar cinco días antes. En todo caso, atendiendo a su crítica, usted tendría que ser el primero en asumirla, porque ni nos lo trajo por escrito, ni por “slide”, o sea cómo vamos a discutir sobre lo que tampoco se trajo. -KHEMVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Sólo quisiera terminar de hablar, porque estaba yo interviniendo. Justo para eso había pedido la palabra, es para tratar de buscar algún consenso de cómo salvar esta diferencia que tenemos de lo que estamos discutiendo, porque creo que lo que está de fondo es como que tenemos distintas concepciones de lo que estamos discutiendo en este momento. Una posición es, un plan de trabajo del Consejo Consultivo, sí es producto de la reflexión, de discutir cada una de las propuestas, de deliberar ampliamente. “Oye, me parece muy buena esta idea, pero en esta parte no estoy de acuerdo, etcétera”, eso requiere de más tiempo para poder discutirlo, decir qué es prioritario, qué no es prioritario, qué me parece viable, qué me parece muy bueno, pero lo vemos inviable en el corto plazo ese tipo de cosas.

61    

De lo que escuché suscribiría la gran mayoría de las propuestas que acá hubo. Sí creo que algunas en el corto plazo veo complicadas que pudiéramos plantearlas como realizables para el Canal y otras incluso son todavía de más largo plazo. El tema de la autonomía, por ejemplo, es un concepto mucho más complicado que no se resuelve con una o dos propuestas concretas. Decía, para eso, para presentar nuestro plan, no hay un periodo fatal en donde digamos “tiene que estar listo el primero de junio, etcétera”. Si estuviera, sí tendríamos que tenerlo y ponernos de acuerdo para discutirlo y aprobarlo, no es el caso. Podríamos nosotros acordar ahorita unas fechas para la presentación del mismo. Por otro lado, la Directora va a presentar su plan de trabajo, puede o no incorporar nuestras ideas; además, nuestra labor ni siquiera tiene ningún efecto vinculatorio, entonces nosotros podríamos hacerle llegar las propuestas. Creo que sería muy bueno que se las hiciéramos llegar, que hiciéramos este esfuerzo de hacer una versión sintética de lo que ahorita dijimos, como en el caso de Gabriel, una versión sintética de todo, cómo eso lo podríamos expresar en dos o tres “bullets” como decía Paulina, y cada quien que hiciera el esfuerzo, hoy mismo concentrarlas y enviárselas a la Directora. Creo que con eso, ya el propio Javier hizo un primer esfuerzo; quizá podríamos nosotros afinar. “Sí, yo lo que realmente estaba proponiendo era esto”, cosas así, y con eso le podemos mandar una serie de propuestas a la Dirección del Canal, y nosotros discutir. Mi propuesta sería por un lado eso y por el otro lado ahorita decidir qué hacemos con lo del plan de trabajo del Consejo; es decir, cómo le hacemos para hacerlo, porque si no vamos a estar como que parece que estamos hablando de dos cosas distintas y las estamos juntando, y eso no va a poder fluir en la discusión ahorita.

62    

-EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Ya se plantearon cuál es la parte formal que hay que entregar para que se pueda cumplir con lo que dice el Reglamento. Creo que el planeamiento de Issa puede ser el correcto. Los proyectos aquí presentados me parecen bastante sensatos todos y siento en lo personal que podemos hacer este resumen así de claro y sintético como lo propuso Javier y ahorita lo afinamos, sin más detalles; además, que queden propuestas generales para que la Directora pueda presentar una propuesta general amplia, que pueda contemplar cambios en nuestros proyectos. Siento en lo personal que si avanzamos con lo ahora propuesto, vamos en el camino; entonces viene la segunda parte, que es lo que tú planteas, de un plan de trabajo consensuado por todo el Consejo. En lo personal también es correcto hacer eso, pero tendremos más tiempo para poder hablar de estas cosas con una visión más amplia, más general, a más largo plazo, etcétera. Ahorita, por lo pronto y porque estamos ya en el día, hacer este planteamiento, plasmarlo en el papel y mandárselo a la Directora. La Directora ya comentó claramente “me gustaron todas las propuestas”, se le hacen viables; ellas las verá y las propondrá al Consejo. Entonces, si nosotros avanzamos con estos planteamientos, creo que estamos en el camino. Propongo que ese sea el acuerdo, pero Javier, tú querías mencionar algo. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Dos cuestiones. Uno, lo que se le tiene que enviar a la Directora, para ver ella qué retoma; y segundo, ya las propuestas específicas que cada uno quisiera plantear.

63    

Entonces, para la cuestión del primer aspecto, de lo que se le va enviar a la Directora, sugeriría, si me permiten, volver a leer los puntos, que ya agregué dos en función a lo que mencionó Carlos y recientemente Gabriel. Serían ocho. Si son esos ocho lineamientos, Paulina nos puede hacer el favor de una vez de anotarlos, se pulen con los comentarios que existan ahorita y ese aspecto quedaría concluido. Y se le envían a la Directora como sugerencias de lineamientos. Posteriormente, se seguiría trabajando sobre los proyectos en específicos, que eso implicaría que le tendríamos que enviar a Paulina una cuartilla o media cuartilla de la síntesis de nuestra propuesta y eso conformaría nuestro plan de trabajo, independientemente que posteriormente se discutiera más a fondo. Eso es lo que yo sugeriría. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Son dos cosas distintas. Esta es una propuesta muy concreta de lo que se acaba de plantear, entonces estamos en el camino. Posteriormente, en el transcurso de nuestras reuniones, ir planteando esta visión general y este diagnóstico y análisis del futuro más integrado. ¿Estamos de acuerdo? Secundo la propuesta de Javier. ¿Estamos de acuerdo? ¿Votamos en que sí lo hagamos? TODOS DE ACUERDO Perfecto. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Son ocho aspectos.

64    

Primero.- Ampliación del Canal vía internet. Gabriel, corrige por favor si sinteticé bien tu idea; si no, agrega lo que tú consideres. Ampliación del Canal vía internet. Segundo.- Lo referente al quinto concurso de ensayo del Canal, participación de nosotros. Tercero.- Mejora de la imagen de la pantalla, que fue lo que comentó Carlos. No sé si en función a lo que él señaló quisieran agregar algo. Cuarto.- Difusión de los tiempos oficiales. Emilio, si quisieras agregar algo de tu propuesta. Quinto.- La propuesta de Khernvirg, y si entendí bien, Ángel, también la tuya, sería evaluación de la confianza a través de la pantalla. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Yo lo refrasearía más como revisión de los contenidos de la programación del Canal, de cara a la evaluación y la reconstrucción de confianza. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Sintetízalo, porque si no… O sea, pantalla y confianza, medición de pantalla y confianza. Sexto.- Sería lo que señalaba Issa, el archivo digital, la calificación de los contenidos. Séptimo.- Lo referente a las nuevas audiencias, que señaló Gabriel. ¿Alguien más? ¿Lo referente a las nuevas audiencias? No sé si el séptimo estaría claro, nuevas audiencias. -SERGIO ALBERTO CABADA ALVIDREZ, Consejero: Quisiera nada más agregar algo, sé que la gente del servicio público de radiodifusión, ahorita que mencionaba la maestra, ellos tienen una red que han

65    

venido construyendo a lo largo de la República, pero sé que también hay mucha pugna por subir en lo que es la multiplexación, el Canal Once, el 22; creo que ahorita es el momento, porque se está resolviendo eso, que podamos nosotros ayudarle a empujar para que puedan ver como una opción subir esto, porque hay cierto ancho de banda y van a subir y se acabó. Entonces, esas diez señales de las que ella habla, no sé si sean las últimas diez señales que concesionaron al servicio público de radiodifusión, pero tiene como otros 30 canales abiertos al servicio, entonces ellos están ahorita discutiendo la posibilidad de multiplexar. Sé que ya hacen algunos, pero quieren agregar en otros puntos, otros canales que estoy cierto que dejarían de fuera la oportunidad de que creciera en cobertura el Canal del Congreso. Entonces, es algo que se debe señalar ahorita, eso está pasando ahorita en esto. Si a ella le interesa, podemos nosotros intentarlo, ahí con esta gente del servicio público de radiodifusión hay muy buena relación y muy buena apertura, no sé qué tanto están cabildeando eso, por otro lado, y eso es lineal de nuevo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: No sé si tomaste nota, Javier, de la propuesta de Laura… -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Tienes razón, pido una disculpa, se me fue por completo. VOCES Cápsulas culturales. VOCES Si Paulina ya nos hizo favor de captar eso, ese punto quedaría resuelto y Paulina se lo podría enviar a la Directora el día de hoy.

66    

-NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: …la retícula multipantalla de la imagen, la que propuso Carlos. Difusión del Canal del Congreso en los tiempos oficiales. Revisión de los contenidos de la programación. Digitalización de los contenidos del Canal del Congreso. Acercarse a los consumidores no convencionales, no lineales. Ampliar la señal del Canal del Congreso en más entidades. ¿Estamos? (TODOS DE ACUERDO) -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Saldado este punto, pasamos al punto número dos, al tres. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Nada más para que quede completo este punto, faltaría el compromiso de nosotros de mandarle –hoy, mañana o cuando lo decidamos- la propuesta. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muy bien. Esta es una síntesis que tú vas a mandar, a reserva de que nosotros para dar soporte a estas propuestas, mandar en media cuartilla cuál es nuestra propuesta. Me parece muy bien, acordamos eso también. ¿Hasta cuándo tenemos? -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: De preferencia hoy o mañana por la mañana, para que en la tarde ya tenga tiempo.

67    

-EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Perfecto, gracias. Vamos al punto número tres, que es proponer al jurado calificador que evaluará las propuestas del Quinto Concurso de Ensayo del Canal del Congreso. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Creo que sí propondré, antes de que pasemos a otro punto, de repente como que la informalidad o la formalidad no es lo nuestro, entonces creo conveniente poner una hora de “slide” para enviar sus cuartillas, para que no sea las ocho de la noche que ella esté trabajando en esto. Ustedes propongan una hora límite, 2 de la tarde de mañana. Con lo que yo reciba hasta las 2 de la tarde, trabajo. (TODOS DE ACUERDO) -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: El punto tres, proponer el jurado calificador que evaluará las propuestas del Quinto Concurso de Ensayo del Canal del Congreso. De esto se habló la sesión pasada. ¿En qué vamos? Javier, tú estabas más metido en esto, ¿no? -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Menciono lo que se ha hecho anteriormente, nosotros podemos proponer. Anteriormente se eligen entre cinco y siete jurados. Una buena parte tiene que ser al interior del Consejo, porque sabe la dinámica y demás, y los otros con externos. La temática para esta nueva edición es La Contribución del Canal del Congreso en la Agenda del Parlamento Abierto; entonces, no necesariamente tienen que ser personas muy vinculadas con el tema, porque eso evitaría tener más alternativas, sino personas que puedan revisar aspectos formales de lo que son la calidad de los ensayos.

68    

Eso sería básicamente, creo que tendría dos partes. Una, quiénes por parte de este Consejo estarían interesados en participar con lo que eso implica y tener ese número, y a partir de ello ver cuántas personas de fuera se pueden invitar para que complementen esto, creo que sería la dinámica. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿En total cuántos son? -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Podrían ser entre cinco y siete, número non. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Ya hay propuestas internas, ¿no? Alguien levantó la mano la vez pasada, de quién quería ser. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: El concurso de ensayo lo convoca la Dirección del Canal del Congreso, no lo convoca el Consejo. ¿Esto es así? ¿Quién convoca al concurso de ensayo? -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: En esta ocasión fue algo irregular, porque se tuvo que hacer con anticipación cuando todavía el Consejo no estaba constituido, pero normalmente convoca la Comisión Bicamaral, más el Consejo Ciudadano, en este caso fue nada más convocatoria de la Comisión Bicamaral, pero eso no evita la participación del Consejo Ciudadano. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Entiendo que fue un caso sui géneris porque no estábamos constituidos como Consejo, pero mi preocupación quizá es muy formal, pero si nosotros no convocamos al concurso de ensayo, como por qué tendríamos que nombrar nosotros a un jurado; es decir, lo que podríamos hacer es, si es que la Dirección del Canal está interesada o la Comisión Bicamaral más bien está interesada en que algunos de nosotros participemos, nos lo podrían consultar y cada quien levantar la mano los que estén interesados.

69    

No entiendo por qué tendríamos ahorita que nombrar a alguien que es externo, etcétera, cuando no somos competentes de un concurso en el que nosotros ni siquiera figuramos en la convocatoria. -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: En las bases quedó establecido, creo que en el… número siete… (Inaudible) -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Nosotros podemos presentar propuestas, pero será la Comisión Bicamaral la que determine. -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: (Inaudible) -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: De hecho, Javier Esteinou, me habías comentado que habían propuesto a Javier Esteinou. -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: Sí. Hay una institución que propuso a usted Consejero, entonces obviamente se meten las propuestas de las instituciones, de las nueve participantes; se someten a consideración de los integrantes de la Comisión y ya ellos deliberan quiénes quedan formalmente. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Alguien más que esté interesado en participar? -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Entendí que Paulina, por la propia propuesta que hizo de su proyecto de trabajo. ¿Es correcto Paulina, o no? -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Yo me propuse. (Inaudible)… pero queda a consideración de ustedes o de todo el Consejo.

70    

VOCES -ISSA LUNA PLA, Consejera: Creo que sí sería bueno proponer a alguien que sí sea experto en parlamento abierto, yo en eso desafortunadamente coincide, pero el mejor experto en el tema es el doctor Khernvirg Puente, en México. Entonces, yo lo propongo no porque sea miembro de este Consejo, sino porque es el experto en México en parlamento abierto. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Yo con gusto acepto y sugeriría también que pudiéramos invitar a más gente que ha trabajado el tema. Ya es cuestión de que acepten, el problema es que no se los hemos consultado. Podríamos consultarles. -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: (Inaudible) -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Yo había levantado la mano la vez pasada, pero hablé con mi rector y sé que la Universidad de Guadalajara va a hacer una propuesta, entonces prefiero no, para que la universidad haga, el Rector que es parte de la convocatoria, va a hacer una propuesta de la universidad, creo que es mejor así. -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: La Comisión les está proponiendo a ustedes como Consejo que propongan solamente dos personas, para que ellos también no tengan; nosotros solicitamos a las instituciones que únicamente nos propusieran a dos personas, incluyendo una breve semblanza o el currículum que ellos consideren pertinente de acuerdo al tema. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Dos personas del Consejo? -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: Dos personas del Consejo. Lo que ustedes

71    

quieran, si ustedes se quieren proponer ustedes integrantes o pueden proponer externos. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Ahorita ya tenemos tres propuestas, que son Javier, tú… -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera: Sí, a reserva de que si van a ser dos, yo sugeriría entonces que fuera uno parte del Consejo, si es que se aprueba y un externo. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: La ventaja, digamos, es que Javier ya está propuesto por una de las instituciones, ya no tendríamos que proponerlo nosotros; o sea, porque ya entraría por parte de una de las instituciones. Nosotros estamos enterados que ha sido propuesto por una de las, así podremos incluso redactarlo, que estamos enterados que ha sido propuesto por una de las instituciones convocantes y que estamos totalmente de acuerdo en la pertinencia de esa propuesta y nosotros proponer. VOCES -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Si tenemos tiempo, cuando menos ya tenemos un primer planteamiento, que puedes ser tú y ya vimos cuál es la situación de Javier. Para la próxima, nosotros pensar en quiénes son los interesados o quién puede ser la persona idónea para nosotros proponer, en la próxima, si están de acuerdo. -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: Nosotros ya tenemos nuestras propuestas, las instituciones ya nos las hicieron llegar, a excepción de la Universidad Ibero, de Puebla; ésta se disculpa, no va a proponer jurado calificador.

72    

En este sentido, el senador Daniel Ávila, presidente de la Comisión, sí les solicita a ustedes, como Consejo, que sus propuestas tengan el tiempo suficiente de revisar todo lo que son los ensayos; entonces, también ustedes consideren sus tiempos y sus agendas, porque me pide de la manera más atenta que por favor en ese sentido ustedes nos respondan de la misma manera. -ANGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDÍVAR, Consejero: Propondría que nos diéramos de aquí al lunes o martes, porque hay gente a la que se le ha comentado; digo, en mi caso yo le comenté con dos personas, no me han respondido si sí tendrían tiempo por esto, porque pueden llover ensayos y habría que revisarlos. -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: Aquí, el maestro Torres, que nos refiera un poco de la experiencia anterior de los ensayos, cómo es la logística en tiempos. -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: Se requiere obviamente un tiempo prudente para su análisis, sobre todo porque va en aumento la participación de los estudiantes, entonces sí se espera al menos como 200 trabajos, que es el último referente aproximadamente. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: ¿Ya sabemos cuántos han llegado? -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: No, todavía no. Al menos no ha llegado ninguno. -ISMAELINA GÓMEZ, Secretaria Técnica de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso: Cerramos hasta septiembre. -ANTONIO TORRES, Secretario Técnico de la Dirección General del Canal del Congreso: Sí, se cierra la convocatoria, apenas inició. Creo que todavía es un tiempo que está razonable, que están todavía trabajando, si es que hay alguien que esté interesado en ello.

73    

-KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Por ejemplo, el concurso de ensayo del INAI o del Info D. F., o sea, igual se reciben muchísimos y hay como filtros; entonces, ya realmente terminas leyendo 20, 30. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: El tema es que vamos a proponer a dos, queremos que sea uno del Consejo y uno externo; entones, tú estás siendo propuesto por otra organización y nosotros podemos dar como Consejo nuestro beneplácito de que tú siendo propuesto por otra organización seas miembro de este jurado, de esa manera tener oportunidad que el señor Puente ser propuesto por este Consejo, para que sea miembro del jurado. Mi pregunta es ¿te parece bien que esa sea la mecánica que nosotros hagamos? -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Me parece correcto. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Muy bien. En cuanto al segundo propuesto, ¿nos damos un tiempo razonable para ver a quién proponemos para escogerlo y proponerlo como parte del jurado? ¿Cuánto tiempo creen que sea prudente? -ISSA LUNA PLA, Consejera: Quizá para la siguiente reunión traer ya la propuesta, ¿no? -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: La siguiente reunión es en junio, ¿verdad? Es el 18 de junio. -ANGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDÍVAR, Consejero: Tendría que ser la próxima semana, según nos están comentando, de enviar alguna propuesta.

74    

-EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo, entonces démonos una semana para propuestas, lo hacemos vía chat, con Pau, para mandarlo a ver si es posible por esta vía poder determinar y votar quién puede ser nuestra próxima recomendación. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: ¿viernes a más tardar? -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿De la semana que entra? TODOS DE ACUERDO. Si no hay propuestas; bueno, esperemos. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Khernvirg, que es el experto, nos podría sugerir a alguien más. -KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Conozco a colegas que han trabajado este tema, podría consultarles “te interesaría que te mencionemos como posible miembro del jurado” y lo que me respondan yo les mando mail. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Lo resolvemos, vemos qué paso en una semana y lo resolvemos entonces. ¿Están de acuerdo? TODOS DE ACUERDO Entramos al próximo punto de orden del día, número cuatro, que es la presentación de las modificaciones de los lineamientos para el funcionamiento del Consejo Consultivo del Canal del Congreso, por parte de la Consejera Issa Luna.

75    

-ISSA LUNA PLA, Consejera: Apliqué todos los comentarios, se lo mandé a Paulina, pero me parece que ella no lo distribuyó, la última versión, no sé por qué. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Ahorita me llegó tu correo Issa -ISSA LUNA PLA, Consejera: Lo mandé hace muchos días, hace muchos días. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: No recibí nada. Ismaelina envió una versión anterior, que no reflejaba todos los comentarios y desafortunadamente esa es la versión que ahora ya conocen todos los legisladores, porque el correo de Ismaelina iba dirigido a ellos. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: De hecho Ismaelina me lo pidió, me pidió tu versión y te contesté que no había recibido el tuyo, hasta el momento no había recibido nada tuyo, por lo cual no envié nada. -ISSA LUNA PLA, Consejera: Sí, pero no debió de haberse circulado esa versión, porque no era la correcta. Entonces, parece que hubo ahí un problema de comunicación, el caso es que la nueva versión que se mandó y que la puedo volver a mandar, la acabo de volver a mandar ahorita, ya tiene los comentarios incluidos. Quizá lo que procedería sería revisar esa versión, volverla a leer para saber si los comentarios de cada quien están incluidos de la manera que los planteó. Si es así, entonces sugeriría, en esto no tenemos prisas, ni plazos, ni tiempos, al menos que Ismaelina nos diga lo contrario, de que tenga alguna prisa, plazos o tiempos; si no es así, en

76    

la siguiente sesión solamente se revisaría si hay alguna duda o algo así. De no ser así, entonces que se quede la versión aprobada, como están los comentarios. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: A su consideración. ¿Están de acuerdo? (TODOS DE ACUERDO) Pasando al siguiente punto de orden del día, el número cinco, avisos sobre el correo electrónico del Consejo Consultivo, por parte de la Consejera Secretaria Paulina Silva. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Sí, como habíamos quedado en la reunión pasada, iba a estar revisando el correo electrónico; la verdad es que hemos recibido puras cosas como spam. Lo único sobresaliente son, la verdad, servicios y organización de eventos. Lo único sobresaliente y eso creo que no queda en nuestra competencia, una chica nos envió su currículum, que quedaba a disposición de nosotros. La verdad es que olvidé enviárselos, se los envío; bueno, ya tienen ahí el currículum, para que tenga conocimiento de este currículum, pero creo que nosotros no estamos en la disposición de contratar a gente, ni personal. Se los reenvío para que ustedes conozcan el currículum y eso sería todo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Perdón, ¿Qué es esto del correo electrónico del Consejo Consultivo? No me acuerdo.

77    

-KHERNVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Hay una cuenta de correo electrónico para que se comuniquen con nosotros; es decir, para mandarnos propuestas, opiniones, etcétera, y nosotros podamos tener retroalimentación del público. Entonces, nosotros procesemos aquí, “hay una andanada de mensajes en contra del programa tal, no sé, tal cosa”; es decir, es como esa idea de que podamos recibir retroalimentación. Tampoco lo hemos difundido mucho; o sea, no podemos esperar recibir de repente muchos correos de algo que casi no promovemos. Entonces, quizá más bien sí podríamos de repente pedir el apoyo para que a través de las redes sociales del Canal se promueva “contacta al Consejo Consultivo” o de repente en algún cintillo en la programación, etcétera, “si quiere enviar comentarios al Consejo Consultivo”, que es distinto a mandar comentarios directo a la Dirección del Canal, que eso también lo hay. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: De acuerdo. Creo que este es un tema un poquito más complejo, que creo debemos tener un poco en stand by, hasta que estemos un poco más sólidos en cuanto a la información y las consultas que podamos dar. Sugiero que este punto del correo electrónico ahorita no le movamos mucho, hasta estar más sólidos, a reserva de su opinión. Hablo de la promoción, está bien. ¿Algún comentario sobre este punto? Pasamos al sexto y último, acordar respuesta institucional sobre el programa “La Matatena”. ¿Quién trae ese tema?

78    

-NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: En nuestra primera o segunda reunión recibimos este correo electrónico en nuestros correos personales. Y José Ángel comentó que habríamos de elaborar una respuesta institucional para darle respuesta a esto; entonces, no sé, lo dejo a su consideración. Era un punto que ya habíamos olvidado, por eso lo retomé en la orden del día y está a consideración del Consejo. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Está a consideración de ustedes. Me acuerdo era un programa bastante amplio, ¿no? -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: Es una propuesta de producción; entonces, creo que eso es responderles que la hicimos llegar a la instancia que corresponde y que hace la valoración respectiva en el Congreso, en el Canal del Congreso. No sé qué más podríamos decir. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Se la mandamos a la Dirección o no? -KHEMVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: Podemos mandársela… (Inaudible) -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Confirmar de recibido y reenviado a la Dirección del Canal del Congreso. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: En los términos que plantea Gabriel. -ANGEL JOSÉ TRINIDAD ZALDÍVAR, Consejero: De hecho, en su momento, lo que comentaba era que había que contestarle a esta persona o a estas personas, y tener preparada una respuesta para que cuando nos lleguen a hacer una nueva propuesta a este correo

79    

electrónico, sí tenemos que contestarles algo; vamos, no podemos dejarlos ahí. En primera instancia era contestarles a ellos, porque no recuerdo, en algún momento se dijo que a lo mejor no había que contestarles nada; creo que sí tenemos que contestarles algo a los de “Matatena” pero no sólo a los de “La Matatena”, sino cualquier persona. Si estamos abriendo un correo electrónico y estamos, habría que pensar una respuesta institucional para todos, si de pronto empiezan a llover propuestas de programas. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Si están de acuerdo, sería el mismo procedimiento que se está proponiendo en este momento. -KHEMVIRG PUENTE MARTÍNEZ, Consejero: ¿Quién respondería? -ISSA LUNA PLA, Consejera: Paulina. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: O sea, mandarlo a la Dirección, y responderle que se mandó a la Dirección para que lo considerará y que estamos contestando que eso fue lo que hicimos. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Nada más dentro de la respuesta tendría que tener un énfasis particular; es, si mal no recuerdo, algo que señalaba Ángel, es que nos lo envían al Consejo Consultivo y no a la Dirección del Canal. Si lo enviaron al Consejo es porque piensan que el Consejo tiene ciertas atribuciones. Eso es lo que de alguna manera hay que especificar, que nosotros no somos quienes decidimos qué se produce o no, sino que nos pareció valioso su trabajo y por lo tanto se turna a la Dirección, y ellos lo calificarán y verán y si hay apoyos económicos o no. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: ¿Tú puedes hacer eso, Paulina? Nos los circulas para cualquier observación que tengamos, lo

80    

que plantea Javier, cuáles son las atribuciones que nosotros tenemos como Consejo, para que esta gente sepa cuáles son nuestras atribuciones. -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Sí, “de acuerdo a los lineamientos… del Canal del Congreso no estamos o no estamos facultados…”. -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Pero nosotros lo turnamos a la Dirección, para que lo pueda valorar, etcétera. Igual nos lo circulas, si alguien tiene alguna observación un día que conteste y si no hay ninguno, digo para efectos de la eficiencia. Y si están de acuerdo, en un par de días, si nadie contestó, lo mandas como lo acordamos. ¿Estamos de acuerdo en eso? TODOS DE ACUERDO. Asuntos generales, no está en la orden del día. Si alguien quiere tratar algún otro tema que no sea acordado. -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Quisiera plantear si puede existir la posibilidad de que nuestros horarios de reuniones no fueran a las 10, sino que pudieran ser digamos alrededor de las 2 de la tarde, porque a mí se me complica cada vez más tener que cancelar actividades de trabajo para estar presente. Si llega a existir esa posibilidad, a mí me ayudaría. VOCES -EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: No tengo inconveniente.

81    

-FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: A mí me ayudaría mucho, pero no quiero complicar la vida de los demás, nada más expongo eso. -ISSA LUNA PLA, Consejera: En función de que a mí me complicaría no la agenda de trabajo, sino la agenda personal, porque sí tenemos familia en la tarde, los que tenemos hijos. Yo solamente diría sí, pero con el límite de que no puede durar más de dos horas esa reunión, y de preferencia que no fuera a las 2, justo a la hora de la comida, sino en un horario en donde no estamos comiendo necesariamente. VOCES -NADIA PAULINA SILVA RODRÍGUEZ, Consejera Secretaria: Y que además el maestro Antonio nos había comentado que hay una cuestión como de recursos limitados, entonces esta cuestión de las comidas, desayunos, por eso justo nos traen galletitas y café. VOCES -FRANCISCO JAVIER ESTEINOU MADRID, Consejero: Retomando lo que dice Issa, no sé si nos podemos reunir de 2 a 4 y terminando nos vamos a comer. Bueno, de 1 a 3. Está bien. VOCES ¿Es junio 17? -GABRIEL TORRES ESPINOZA, Consejero: viernes 17 de junio a la 1. VOCES

82    

-EMILIO NASSAR RODRÍGUEZ, Consejero: Si no hay otro tema que tratar, damos por terminada esta reunión. Muchas gracias. ---o0o---