1. 1 Robert Nozick Las prohibiciones morales cuya imposicin se permita son la fuente de ANARQUA, ESTADO, Y UTOPA cualquier legitimidad que tenga el poder coercitivo del estado. Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia, New York, Basic Books, Teora poltica explicativaInc., 1974. Tres posibles vas de comprensin del reino poltico: 1) explicarlo Traduccin y seleccin de pasajes por Marcelo Vsconez Carrasco. Totalmente en trminos de lo no poltico; 2) verlo como emergiendo de lo no poltico pero como irreducible a l; 3) verlo como un reino [ix] Nuestras principales conclusiones acerca del estado son que completamente autnomo. La primera es una explicacin fundamental. un estado mnimo, limitado a las restringidas funciones de proteccin [7] Perseguimos la alternativa de mostrar cmo una situacincontra la fuerza, robo, fraude, hacer respetar los contratos, etc. est poltica surgira de una situacin no poltica. Una teora que describajustificado; que cualquier estado ms extenso violar los derechos de las cmo un estado surgira de una etapa de naturaleza servir nuestros personas y no se justifica. Dos implicaciones dignas de notarse son que propsitos explicativos, incluso si ningn estado presente surgi de eseel estado no puede usar su aparato coercitivo con el propsito de hacer modo. [8] Las explicaciones del mbito poltico a partir de la etapa de que algunos de los ciudadanos ayuden a otros, o para prohibir naturaleza son explicaciones fundamentales potenciales. [9] Aprendemos actividades a la gente por su propio bien o proteccin. Mucho del examen de cmo pudo haber surgido el estado, incluso si no [xi] Desarrollo una teora de la justicia (la entitlement theory) surgi as. Comenzaremos con la etapa de naturaleza de Locke, pues all contra la pretensin de que un estado ms extenso est justificado para convergen tanto la filosofa poltica como la teora poltica explicativa. Alcanzar o producir justicia distributiva entre sus ciudadanos (Rawls, [10] En el estado de naturaleza de Locke, los lmites de la ley Marx). Natural requieren que nadie debe perjudicar a otro en su vida, salud, libertad, o posesiones. I.- CMO RESPALDAR UN ESTADO [11] El hacer cumplir privada o personalmente los derechos de SIN INTENTARLO REALMENTE uno conduce a odios hereditarios, a una serie sin fin de actos de retaliacin y exigencias de compensacin. Filosofa poltica[4] La pregunta fundamental de la filosofa poltica, que precede a las Las asociaciones protectoras cuestiones acerca de cmo debera organizarse el estado, es si debera [12] En un estado de naturaleza, un individuo puede por shaber algn estado. Por qu no tener la anarqua? [5] En lugar de mismo hacer cumplir sus derechos, defenderse, exigir compensacin, y comparar el estado con la etapa de naturaleza pesimistamente descrito castigar. Otros pueden unrsele en su defensa, a su llamado. Grupos de por Hobbes, nos concentraremos en una situacin no estatal, en la cual individuos pueden formar asociaciones de proteccin mutua. [13] Las la gente por lo general acta como debera. Si uno pudiera mostrar que asociaciones protectoras usarn algn procedimiento para determinar el estado sera superior a una situacin de anarqua, o que surgira por cmo actuar cuando algunos miembros pretenden que otros miembros un proceso que no implica medidas moralmente inadmisibles, o que han violado sus derechos. Cuando un miembro de la asociacin est ensera un mejoramiento si surgiera, esto proporcionara un fundamento conflicto con los que no son miembros, la asociacin tambin desearpara la existencia del estado; justificara el estado. determinar de alguna manera quin est en lo correcto. [6] Nuestro punto de partida, aunque no poltico, no es no-moral. [14] Supuestamente, lo que mueve a la gente a usar el sistemaLa filosofa moral fija el transfondo y los lmites de la filosofa poltica. de justicia del estado es [su poder] de poner definitivamente en vigencia2. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 2[alguna resolucin]. Slo el estado puede ejecutar un juicio contra la [43] Qu ms nos puede importar adems de cmo se sientenvoluntad de una de las partes. nuestras vidas desde dentro? Qu nos importa a nosotros adems de [16] Casi todas las personas en un rea geogrfica estn bajo nuestras experiencias? Primero, queremos hacer ciertas cosas, y noalgn sistema comn que juzga entre sus reivindicaciones conflictivas y simplemente tener la experiencia de hacerlas. Segundo, queremos ser unhace cumplir sus derechos: la asociacin protectora dominante. Aunque cierto tipo de personas. [44] Algo nos interesa adicionalmente a laoperen diferentes agencias, hay un sistema judicial federal unificado del experiencia.cual todas ellas son componentes. [28] Se dice que el utilitarismo no toma en consideracin Es la asociacin protectora dominante un estado? propiamente los derechos y su no violacin. El utilitarismo incluso requerira que violemos los derechos de alguno cuando hacerlo asEl estado mnimo minimiza la cantidad total de la violacin de derechos en la sociedad. [23] Un estado reclama un monopolio para decidir quin puede [30] Su meta es minimizar la cantidad de violacin de derechos en la usar la fuerza y cundo. [24] Y bajo un estado, cada persona que vive sociedad, y que perseguira esta meta incluso a travs de medios que [25] dentro de sus fronteras geogrficas obtiene su proteccin. ellos mismos violan los derechos de la gente. [26] El estado guardin nocturno de la teora liberal clsica, limi- [29] En contraste con la incorporacin de derechos en el estado todo a las funciones de proteger a todos sus ciudadanos contra la final a ser alcanzado, uno podra colocarlos como restricciones violencia, robo, y fraude, y a hacer cumplir los contratos, etc., a menudo colaterales a las acciones a ser hechas: no viole la restriccin R. Aqu loses llamado un estado mnimo. Podemos imaginar por lo menos una derechos de otros restringiran la conducta orientada a una meta. Organizacin social intermedia entre el esquema de asociaciones privadas de proteccin y el estado guardin nocturno, a la cual llamaremos estado Por qu restricciones colaterales? ultramnimo. Un estado ultramnimo mantiene un monopolio sobre todo Cul es el fundamento para colocar la no violacin de derechos uso de la fuerza excepto aqulla necesaria en la defensa propia como una restriccin colateral en lugar de incluirla solamente como una inmediata; pero proporciona servicios de proteccin y compulsin meta de las acciones de uno? Las restricciones colaterales sobre lanicamente a aqullos que compran sus plizas. Accin reflejan el principio subyacente kantiano [31] de que los [28] Podemos dejar los derechos de algunas personas individuos son fines y no meramente medios; no pueden ser sacrificados desprotegidos? o usados para conseguir otros fines sin su consentimiento. [32] Las restricciones expresan la inviolabilidad de otros, de modos especificados. Restricciones morales y metas morales Por otra parte, la concepcin de la fase final, ordenara "Minimice [40] El utilitarismo supone que la felicidad es todo lo que cuenta el uso de modos especficos de personas como medios". Seguir estemoralmente, y tambin que todos los seres son intercambiables. Forme precepto podra implicar por s mismo usar a alguno como medio de unauna matriz en donde las columnas representan polticas o acciones de las maneras especificadas.alternativas, las filas representan diferentes organismos individuales, y Por qu no puede uno violar personas para el bien social mayor?cada entrada representa la utilidad (placer neto, felicidad) que la poltica No hay ninguna entidad social con un bien que [33] experimente algnproducir para el organismo. La teora utilitaria evala cada poltica por sacrificio por su propio bien. Slo hay personas individuales. Usar a unala suma de las entradas en su columna, y nos ordena realizar una accin de estas personas para el beneficio de otros, usa a ella y beneficia ao adoptar una poltica cuya suma sea maximal. otros. Nada ms. Usar a una persona de esta manera no respeta suficientemente ni toma en consideracin el hecho de que es una3. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 3persona distinta. Ella no obtiene ningn bien que contrapese este comprar la proteccin para otros, viola las restricciones morales colaterales sobresacrificio. No hay ningn sacrificio justificado de alguno de nosotros por cmo pueden ser tratados los individuos. De ah concluye que el estado es porotros. Los individuos no son recursos de otros. s mismo intrnsecamente inmoral. [52] Con qu derecho puede el estado pretender un derecho nico (un privilegio) con respecto a la fuerza y hacer [48] En virtud de precisamente qu caractersticas de las respetar este monopolio? En esta concepcin, monopolizar el uso de la fuerza espersonas hay restricciones morales sobre cmo ellas pueden tratarse inmoral en s mismo, como lo es la redistribucin a travs del obligatorio aparatounas a otras o ser tratadas? Las propuestas tradicionales para las estatal de impuestos. De ah que cuando el estado amenaza a uno con castigarleimportantes caractersticas individuantes conectadas con las restricciones si no contribuye a la proteccin de otro, viola sus derechos.morales son las siguientes: sensible y autoconsciente; racional (capaz de Para obtener algo reconocible como un estado debemos mostrar: 1)usar conceptos abstractos, no ligados a respuestas a estmulos cmo un estado ultramnimo surge del sistema de asociaciones privadas deinmediatos); que posee libre arbitrio; que es un agente moral, capaz de proteccin; y 2) cmo el estado ultramnimo se transforma en el estado mnimo,guiar su conducta por principios morales y capaz de comprometerse en cmo da lugar a aquella "redistribucin" para el suministro general de serviciosuna limitacin mutua de la conducta. Cada una de ellas parece protectores que lo constituye como el estado mnimo. Para mostrar que el estado mnimo es moralmente legtimo, para mostrar que no es inmoral en s mismo,insuficiente para forjar la conexin requerida. debemos tambin mostrar que cada una de estas transiciones en 1) y 2) son [49] Pero no hemos sido injustos al tratar individual y separadamente moralmente legtimas. [53] El resto de la Parte I intenta justificar el estadola racionalidad, el libre arbitrio, y la agencia moral? No equivalen en conjunto mnimo.a algo cuya significacin es clara: un ser capaz de formular planes a largo plazopara su vida, capaz de considerar y decidir sobre la base de principios abstractos Los independientes y la agencia protectora dominanteo consideraciones que se formula para s mismo y por lo tanto no meramente el [54] Locke mantena que nadie puede ser forzado a entrar en la sociedad civil.juguete del estmulo inmediato, un ser que limita su propia conducta de acuerdo [55] Se podra permitir que un independiente proceda a hacer respetarcon algunos principios o con una imagen que l tiene de lo que es una vida sus derechos como los ve y como l ve los hechos de su situacin; despus losapropiada para s y para otros, etc.? Aadamos, como una caracterstica miembros de la asociacin protectora examinaran si acaso l haba actuadoadicional, la habilidad de regular y guiar su vida de acuerdo con alguna equivocadamente o haba exagerado. Si y slo si lo hubiera hecho, ellos loconcepcin total que l elija aceptar. Tal concepcin comprensiva, y el conocer castigaran o le exigiran una compensacin. Pero la vctima de la retaliacincmo estamos yendo en trminos de ella es importante para el tipo de metas que injusta e ilegal del independiente puede no solamente ser perjudicada sinoformulamos para nosotros mismos y el tipo de seres que somos. [50] Cul seriamente herida o tal vez [56] incluso muerta. Debe uno esperar hastaes la importancia moral de esta habilidad adicional para formar una imagen de despus para actuar?la vida total de uno y actuar en trminos de alguna concepcin comprensiva de Seguramente habra alguna probabilidad de que el independiente hagala vida que uno desea llevar? Por qu no interferir con el dar forma propia a la respetar sus derechos equivocadamente, la cual es suficientemente alta paravida de alguien ms? justificar que la asociacin protectora le impida hasta que sta determine si sus Conjeturo que la respuesta est conectada con el significado de la vida. derechos fueron en verdad violados por su cliente.El que una persona d forma a su vida de acuerdo con algn plan general es sumanera de dar sentido a su vida; slo un ser con la capacidad de as dar forma Prohibicin y riesgoa su vida puede esforzarse por una vida con sentido. [56] Para decidir cmo una agencia protectora dominante puede actuar con respecto a los independientes, debemos investigar el estatuto moral dentro deEl anarquista individualista un estado de naturaleza de los derechos procesales y de las prohibiciones sobre[51] El anarquista individualista sostiene que cuando el estado monopoliza el las actividades riesgosas.uso de la fuerza en un territorio y castiga a otros que violan este monopolio, ycuando el estado proporciona proteccin para todos al forzar a algunos a4. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 4Por qu prohibir? conoce que sern compensadas. Nuestras consideraciones convergen en este[59] Requerir meramente compensacin de la vctima podra ser insuficiente resultado: un sistema que permita traspasar lmites, con tal que se pague unapara impedir a alguien que haga una accin. compensacin, incorpora el uso de las personas como medios.Teoras retributiva y preventiva del castigo El principio de compensacin[60] Las perspectivas para la prevencin parecen dbiles si los costos esperados [78] Prohibir acciones riesgosas limita la libertad de los individuos para actuar,de una transgresin de lmite son menores que su ganancia esperada. incluso cuando las acciones realmente puedan no implicar ningn costo en Tales consideraciones plantean dificultades para las teoras retributivas absoluto a nadie ms.que colocan, por motivos retributivos, un lmite superior para el castigo que [81] Para llegar a un principio aceptable de compensacin, debemospodra ser infligido sobre una persona. [61] La teora retributiva parece permitir delimitar la clase de acciones cubiertas por l. Algunos tipos de accin sonfracasos de la prevencin. generalmente hechos, juegan un importante rol en la vida de las personas, y no [63] No usar ms fuerza en la autodefensa que la necesaria para repeler le estn prohibidas a una persona sin perjudicarle seriamente. Un principioel asalto. podra rezar: Cuando se prohibe una accin de este tipo a alguien porque podra [64] Permitir violar lmites con tal nicamente de que sea pagada una causar dao a otros y es especialmente peligroso cuando l la hace, entoncescompensacin completa "resuelve" el problema de la distribucin de beneficios aqullos que prohiben para ganar una seguridad incrementada para s mismosdel intercambio voluntario de modo injusto y arbitrario. deben compensar a la persona prohibida por las desventajas. [83] El principio de compensacin requiere que la gente sea compensada por prohibrsele ciertasMiedo y prohibicin actividades riesgosas.[66] Para evitar la aprehensin y miedo generales, se prohiben estos actos y se [87] Solamente aqullos perjudicados por una prohibicin deben serhacen punibles. compensados. [67] La dificultad es que produce aprehensin el mismo conocimientode que uno vive en un sistema que permite acciones que transgreden lmites. No Prohibiendo el hacer justicia por las propias manoses meramente la vctima la que es perjudicada por su ocurrencia en un sistema [88] Si el procedimiento del independiente es muy desconfiable e impone unque se conoce que permite que ocurra eso. El miedo general hace que el alto riesgo sobre los otros, entonces si lo hace frecuentemente, puede hacer aacontecimiento efectivo y la aprobacin de esas acciones no sean meramente todos temerosos, incluso a aqullos que no son sus vctimas. Pero, eluna cuestin privada entre el agraviante y la parte perjudicada. independiente puede ser impedido de usar un procedimiento muy desconfiable, Nuestro argumento para prohibir ciertas acciones, tales como asaltos, incluso si no es una constante amenaza. [89] Si hubiera muchos independientes[69] asume que requerir meramente que un asaltante compense a su vctima por que fueran todos propensos a castigar equivocadamente, las probabilidadeslos efectos del asalto no prevendra suficientemente los asaltos como para dejar equivaldran a crear una situacin peligrosa para todos. Entonces, otros tendrana las personas sin miedo. [69] Ningn argumento se opone la suposicin natural derecho a agruparse y prohibir la totalidad de tales actividades.de que slo los efectos y consecuencias de un acto son relevantes para decidir Pero ninguna asociacin protectora, por dominante que sea, tendra estesi puede ser prohibido. derecho. Pues los poderes legtimos de una asociacin protectora son meramente Si Ud. conoce que Ud. ser compensado por los efectos reales de una la suma de los derechos individuales que sus miembros o clientes transfieren aaccin, de modo que Ud. no estar de ningn modo peor (segn su propia la asociacin. No surge ningn nuevo derecho o poder.opinin) como resultado del haber sido hecha, entonces de qu tiene Ud.miedo? [70] Nuestro argumento presente para la prohibicin de transgresiones "El principio de equidad"compensables de lmite descansa en este carcter de miedo, ansiedad, [90] Este principio sostiene que cuando varias personas se comprometen en unaaprehensin, etc. empresa cooperativa justa, mutuamente ventajosa, de acuerdo a reglas y as [71] El argumento a partir del miedo general justifica la prohibicin de restringen su libertad de un modo necesario para producir ventajas para todos,aquellas acciones que traspasan lmites que producen miedo aun cuando se5. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 5aqullos que se han sometido a estas restricciones tienen un derecho a una por adelantado, cualquier procedimiento a usarse en uno de sus clientes, de talaquiescencia por parte de aqullos que se han beneficiado de su sometimiento. modo que ser castigado cualquiera que use con uno de sus clientes algn El principio de equidad es plausiblemente un contraejemplo a mi procedimiento que todava no ha recibido su aprobacin?pretensin de que ningn nuevo derecho emerge a nivel del grupo, que la Los individuos mismos no tienen este derecho. Decir que un individuocombinacin de individuos no puede crear nuevos derechos que no son la suma puede castigar a cualquiera que le aplique un procedimiento de justicia que node los preexistentes. ha encontrado su aprobacin sera decir que un criminal que rehusa aprobar el [92] Derechos: permisos para hacer algo y obligaciones sobre otros de procedimiento de justicia de cualquiera podra legtimamente castigar ano interferir. [225, n] Creo que los derechos y ttulos lockeanos (aqullos contra quienquiera que intente castigarlo. [102] Debemos concluir que las asociacionesfuerza, fraude, etc.) son los nicos derechos y ttulos que la gente posee (aparte protectoras tampoco tienen este derecho, incluyendo la nica dominante.de los que ellos adquieren especialmente). Cada individuo tiene el derecho de que le sea disponible informacin [93] El principio de equidad, como lo formulamos, es objetable e suficiente para mostrar que un procedimiento de justicia a serle aplicado esinaceptable. [94] Por lo menos uno quiere incorporar al principio de equidad la confiable y justo. l examina esta informacin, y si encuentra al sistema dentrocondicin de que los beneficios para una persona de las acciones de los otros de los lmites de confiabilidad y justicia, debe someterse al mismo;sean mayores que los costos para ella de hacer su parte. Si el principio de encontrndolo desconfiable e injusto, puede resistir.equidad fuera modificado como para contener esta condicin muy fuerte, todava El principio es que una persona puede resistir, en autodefensa, si otrossera objetable. tratan de aplicarle un procedimiento de justicia desconfiable e injusto. [95] De ah que, incluso si el principio pudiera ser formulado de modoque ya no est expuesto a la objecin, no servira para obviar la necesidad de El monopolio de factoque otras personas consientan a la cooperacin y a la limitacin de sus propias [108] Cada uno puede defenderse a s mismo contra procedimientosactividades. desconocidos o desconfiables y puede castigar a aqullos que usen o intenten usar tales procedimientos contra l. Hasta ahora, no se sostiene ningnDerechos procesales monopolio. Puesto que la asociacin protectora dominante juzga que sus propios[98] Cuando personas sinceras y buenas difieren, nos inclinamos a pensar que procedimientos son a la vez confiables y justos, y cree que esto es generalmentedeberan aceptar algn procedimiento para resolver sus diferencias, algn conocido, no permitir que nadie se defienda contra ellos; esto es, castigar aprocedimiento sobre el que ambas se ponen de acuerdo en que es confiable y cualquiera que lo haga. Aunque no se pretende ningn monopolio, la agenciajusto. [99] Algunos ven al estado como tal aparato para cambiar el ltimo peso dominante s ocupa una posicin nica en virtud de su poder. [109] De sude la decisin moral, de tal modo que nunca aparezca aqul tipo de conflicto fuerza resulta su posicin real de ser el ltimo juez y el que hace cumplir la leyentre individuos. Pero, quin podra dejar toda decisin al cuidado de un con respecto a sus propios clientes.procedimiento externo, aceptando cualquier resultado que venga? Constituye esta posicin nica un monopolio? No hay ningn derecho [100] Tiene Ud. el derecho a que se determine su inocencia o que la asociacin protectora dominante reivindique poseer slo ella. Aqu estculpabilidad y castigo por un sistema que se conoce que es confiable y justo? el lugar para aplicar alguna nocin de un monopolio de facto: un monopolio queConocido por quin? [101] Uno podra pensar que el estado es el rbitro no es de jure porque no es el resultado de alguna concesin nica de derechoautorizado de las dudas acerca de la confiabilidad y justicia. Pero por supuesto, exclusivo mientras otros estaran excluidos de ejercitar un privilegio similar.no hay ninguna garanta de que lo resolver. El estadoCmo puede actuar la agencia dominante? [113] Nos propusimos mostrar que la agencia protectora dominante dentro de[101] La asociacin protectora dominante castigar a cualquiera que use en uno un territorio satisfaca dos condiciones necesarias para ser un estado: que tenade sus clientes un procedimiento que ya conoce que es desconfiable e injusto, el tipo requerido de monopolio sobre el uso de la fuerza en el territorio, y quey defender a sus clientes contra la aplicacin de tal procedimiento. Puede protega los derechos de todos en el territorio.anunciar eso? Puede la asociacin protectora pretender que tiene que aprobar,6. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 6 [114] Las objeciones morales del anarquista individualista contra el pertenencias) plantea el tercer gran tema: la rectificacin de la injusticia en lasestado mnimo estn superadas. No es una imposicin injusta de un monopolio; pertenencias. Si la injusticia pasada ha dado forma de varias maneras a las[115] el monopolio de facto crece por medios moralmente permisibles, sin que posesiones presentes, qu debe hacerse ahora, si se hace algo, para rectificarsean violados los derechos de ninguno. estas injusticias? Qu obligaciones tienen los que realizan injusticias con [117] Es plausible concluir que la asociacin protectora dominante en respecto a aqullos cuya posicin es peor de lo que habra sido de no haber sidoun territorio es su estado. hecha la injusticia? [118] Solamente la asociacin protectora dominante ser capaz, sin [153] El esquema general de la teora de la justicia en las pertenenciassancin, de hacer cumplir la rectitud como ella la ve. Su poder la hace el rbitro es que las pertenencias de una persona son justas si tiene ttulos [entitlements]de lo correcto, ella determina lo que, para propsitos de castigo, cuenta como para ellas por los principios de la justicia en la adquisicin y transferencia, o poruna infraccin de lo correcto. Nuestra explicacin no asume o pretende que el el principio de rectificacin de la injusticia. [151] El principio completo de lapoder crea derecho. justicia distributiva dira simplemente que una distribucin es justa si cada uno tiene ttulos para las pertenencias que posee bajo la distribucin. II.- MAS ALLA DEL ESTADO MINIMO? La teora de la adquisicin de Locke [149] El trmino "justicia distributiva" no es neutral. No hay ninguna [178] Un proceso que normalmente da lugar a un derecho heredabledistribucin central, ninguna persona o grupo con derecho para controlar todos permanente de propiedad a una cosa anteriormente no poseda no lo dar si porlos recursos, que decida conjuntamente cmo van a ser distribuidos. En una l se empeora la posicin de otros ya no en libertad de usar la cosa. [180] Unsociedad libre, [150] diversas personas controlan diferentes recursos, y las derecho de posesin de un propietario de la nica isla en un rea no le permitenuevas posiciones surgen de los intercambios voluntarios y las acciones de las ordenar salir de su isla a un sobreviviente de un naufragio, pues esto violara lapersonas. Sera mejor usar una terminologa que sea claramente neutral. condicin de Locke.Hablaremos de las pertenencias de la gente. [181] La condicin de Locke no es un principio del resultado final. [179, n] Sin embargo, un derecho a la vida no es un derecho a 1.- La teora de los ttulos cualquier cosa que uno necesite para vivir. Uno primero necesita una teora de los derechos de propiedad antes de que uno pueda aplicar cualquier supuesto [150] El tema de la justicia en las pertenencias consiste de tres tpicos derecho a la vida. Por lo tanto, el derecho a la vida no puede proporcionar elprincipales. (1) La adquisicin original de pertenencias, la apropiacin de cosas fundamento para una teora de los derechos de propiedad.no posedas. Cmo las cosas no posedas pueden llegar a ser posedas? (2) La [182] Creo que el libre funcionamiento de un sistema de mercadotransferencia de las pertenencias de una persona a otra. Por qu procesos realmente no colisionar con la cualificacin de Locke.puede una persona transferir pertenencias a otra? Cmo puede una personaadquirir una posesin de otra que la posee? Bajo este tema aparecen Principios histricos y principios del resultado finaldescripciones generales del intercambio voluntario, regalo y fraude. [155] Los principios histricos de la justicia mantienen que las circunstancias [151] Los primeros "movimientos" legtimos estn especificados por el o acciones pasadas de la gente pueden crear derechos [entitlements] a, oprincipio de la justicia en la adquisicin. Los medios legtimos para pasar de una merecimientos diferentes de las cosas. [153] La teora de la justicia de los ttulosdistribucin a otra estn especificados por el principio de la justicia en la en la distribucin es histrica; el que una distribucin sea justa depende detransferencia. cmo ocurri. (3) [152] No todas las situaciones presentes estn generadas de Por el contrario, los principios de un segmento del tiempo presenteacuerdo con los dos principios de la justicia en las pertenencias. Algunas perso- afirman que la justicia de una distribucin est determinada por cmo estnnas roban a otras, o las estafan, o las esclavizan, apoderndose de su producto distribuidas las cosas (quin tiene qu), juzgando segn algn principio estruc-e impidindoles vivir como ellas desean. La existencia de injusticia pasada tural de distribucin justa. [155] Los principios de un segmento del tiempo(violaciones anteriores de los dos primeros principios de la justicia en las presente miran slo a la estructura del conjunto resultante de pertenencias. Nos7. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 7referiremos a tales principios ahistricos de la justicia distributiva como la justicia? [162] Sobre qu base podran prohibirse las desigualdades queprincipios del resultado o del estado final. resultaran? [163] El punto es que ningn principio del estado final o principio norm-Elaborando normas ado de la justicia distributiva puede ser continuamente realizado sin interferencia[156] Llamemos normado [patterned] a un principio si especifica que una distri- continua en la vida de la gente. Cualquier modelo favorecido sera transformadobucin deba variar conjuntamente con alguna dimensin natural, o suma en uno desfavorecido por el principio, por intercambiar la gente bienes yponderada de dimensiones naturales. Casi todo principio sugerido de justicia dis- servicios con otra gente. Para mantener un modelo uno debe o continuamentetributiva es normado: a cada uno de acuerdo a su mrito moral, o necesidades, interferir para impedir que la gente transfiera recursos como desee, o continua-o utilidad a la sociedad, o cun intensamente se esfuerza, etc. [159] Pensar que mente (o peridicamente) interferir para tomar de algunas personas recursos quela tarea de una teora de la justicia distributiva es llenar en el espacio en blanco otras, por alguna razn, escogen transferir a ellas.de "a cada uno de acuerdo a su..." es estar predispuesto a [160] buscar unmodelo. Redistribucin y derechos de propiedad [157] El principio de los ttulos que hemos esbozado no es normado. [171] El ncleo central de la nocin de un derecho de propiedad a X es el [158] Debe la apariencia de la justicia residir en un [159] modelo derecho a determinar qu debe hacerse con X. [167] Los principios normadosresultante antes que en los principios generadores subyacentes? [219] Por qu de la distribucin no dan el derecho de elegir qu hacer con lo que uno tiene.debera estar normado el conjunto de posesiones? [168] Los principios de la justicia normados se concentran nicamente La normalizacin no es intrnseca a una teora de la justicia. Puesto que en el receptor y sus supuestos derechos. Ignorar a los que dan y transfieren y suslas cosas llegan a la existencia ya posedas, no hay ninguna razn para esperar derechos va de la mano con ignorar a los productores y sus ttulos.que resulte algn modelo. En un mundo en el que no hay ningn man del cielo Los principios normados de justicia distributiva necesitan actividadessino que las cosas tienen que ser hechas o producidas o transformadas por la redistributivas. Desde el punto de vista de una teora de los ttulos, la redistri-gente, no hay ningn proceso separado de distribucin. bucin implica la violacin de los derechos de las personas. [160] En la concepcin de los ttulos, la produccin y distribucin no [169] El impuesto a los salarios por el trabajo es un tipo de trabajoson cuestiones separadas e independientes. Quienquiera que hace algo, forzado. Apoderarse de las ganancias de n horas de trabajo es como forzar a quehabiendo comprado o contratado todos los otros recursos usados en el proceso, la persona trabaje n horas para los propsitos de otra. [172] Los principiostiene ttulos para ello. La situacin no es una en la que algo es hecho, y que normados de la justicia distributiva implican la apropiacin de las acciones dequede abierta la cuestin de quin va a obtenerla. Las cosas vienen al mundo otras personas. Si la gente lo fuerza a hacer cierto trabajo no remunerado, porya adscritas a la gente que tiene ttulos sobre ellas. Desde el punto de vista de cierto perodo de tiempo, la gente decide lo que usted va a hacer y a qula histrica concepcin de los ttulos de la justicia en las posesiones, aqullos propsitos va a servir su trabajo, aparte de sus decisiones.que empiezan a completar "a cada uno de acuerdo a su..." tratan los objetoscomo si aparecieran de ninguna parte, de la nada. 2.- La posicin original y los principios del [225] Las personas tienen ttulos de lo que hacen, de los productos de resultado final en la teora de Rawlssu labor. [184] De acuerdo con Rawls, el problema de la justicia socialCmo la libertad perturba los modelos distributiva es cmo deben distribuirse o asignarse los beneficios de la[160] Suponga una distribucin favorecida por una de estas concepciones cooperacin.diferentes a las basadas en los ttulos. Supongamos que es la favorita suya. [188] Un terico de los ttulos encontrara aceptable cualquier[161] Cada una de ciertas personas elige dar veinticinco centavos de su dinero distribucin que resulte de los intercambios voluntarios de las partes.a Chamberlain. Chamberlain termina con $250.000, una suma mucho mayor [194] Desconfo profundamente de la imposicin, en el nombre de laque el ingreso promedio y mayor incluso que lo que cualquier otro tiene. Tiene equidad, de constreimientos a la cooperacin social voluntaria (y el conjuntoChamberlain ttulos para este ingreso? Puede alguien reclamar sobre la base de8. Nozick, Anarqua, Estado, y Utopa 8de [195] posesiones que surge de all) de modo que aqullos que ya sebenefician al mximo de esta cooperacin general se beneficien todava ms. [199] El que la gente se rena detrs de un velo de ignorancia paradecidir quin obtiene qu, sin conocer nada acerca de algunos ttulos especialesque la gente pueda tener, tratar a cualquier cosa a ser distribuida como mandel cielo. [201] La naturaleza del problema de decisin a que se enfrentan laspersonas que deciden acerca de los principios en una posicin original detrs deun velo de ignorancia las limita a principios distributivos del estado final.