RESPUESTA DEL TOMATE CONDUCIDO BAJO CUBIERTA AL RIEGO POR GOTEO

SUPERFICIAL Y SUBTERRANEO.

Leopoldo J. Génova; Ricardo Andreau; Pablo Etchevers; Walter Chale y Marta Etcheverry.

Facultad de Cs. Agrarias y Forestales, UNLP. hidroagri@agro.unlp.edu.arFacultad de Agronomía, UBA.. lgenova@agro.uba.ar

OBJETIVOSOBJETIVOS

a) evaluar la relación entre el rendimiento cuali-a) evaluar la relación entre el rendimiento cuali-cuantitativo del tomate y la distribución de la cuantitativo del tomate y la distribución de la humedad del suelo regado por goteo superficial y humedad del suelo regado por goteo superficial y subterráneo. subterráneo.

b) evaluar la incidencia del drenaje parcelario en la b) evaluar la incidencia del drenaje parcelario en la distribución de la humedad del suelo. distribución de la humedad del suelo.

MATERIALESMATERIALES Y METODOSY METODOS Invernáculo de madera y plástico, ubicado en Los Hornos, Pdo. de La Invernáculo de madera y plástico, ubicado en Los Hornos, Pdo. de La

Plata, Pcia. de Bs. Aires.Plata, Pcia. de Bs. Aires. Se instalaron 3 tubos de drenaje de PVC ranurado de 100 mm de Se instalaron 3 tubos de drenaje de PVC ranurado de 100 mm de

diámetro y 35 m de longitud, enterrados 0,5 m, centrados debajo del diámetro y 35 m de longitud, enterrados 0,5 m, centrados debajo del lugar donde posteriormente se levantaron los lomos. lugar donde posteriormente se levantaron los lomos.

Se construyeron 8 camellones de tierra fertilizada de 40 m de Se construyeron 8 camellones de tierra fertilizada de 40 m de longitud, 0,8 m de base y 0,4 m de altura, transplantando 2 plantines longitud, 0,8 m de base y 0,4 m de altura, transplantando 2 plantines de tomate Elpida por mde tomate Elpida por m², quedando 3 lomos con drenaje, 3 lomos sin ², quedando 3 lomos con drenaje, 3 lomos sin drenaje y 2 lomos de bordura.drenaje y 2 lomos de bordura.

Cintas de goteo de 200 µ de espesor de pared y 16 mm de diámetro, Cintas de goteo de 200 µ de espesor de pared y 16 mm de diámetro, con emisores espaciados 0,10 m, Q=0,00054 m3/h y P= 0,5-0,7 bar. con emisores espaciados 0,10 m, Q=0,00054 m3/h y P= 0,5-0,7 bar. Fueron ubicadas en el centro del camellón, configurando los Fueron ubicadas en el centro del camellón, configurando los siguientes tratamientos: T1 Goteo subterráneo a 0,1 m de profundidad, siguientes tratamientos: T1 Goteo subterráneo a 0,1 m de profundidad, T2 Goteo subterráneo a 0,2 m de profundidad y T3 Goteo superficial. T2 Goteo subterráneo a 0,2 m de profundidad y T3 Goteo superficial.

Láminas de riego entregadas: entre 3,7 y 7,2 mm/día.Láminas de riego entregadas: entre 3,7 y 7,2 mm/día.

MATERIALESMATERIALES Y METODOSY METODOS

Sensores de humedad volumétrica Decagon EC-5 instalados a 5, 15, Sensores de humedad volumétrica Decagon EC-5 instalados a 5, 15, 25 y 40 cm de profundidad y 0, 15 y 30 cm de distancia al eje del 25 y 40 cm de profundidad y 0, 15 y 30 cm de distancia al eje del camellón, con 3 repeticiones.camellón, con 3 repeticiones.

Diseño experimental en bloques enteramente al azar con 10 Diseño experimental en bloques enteramente al azar con 10 repeticiones para datos de cosecha: midiendo rendimiento total de repeticiones para datos de cosecha: midiendo rendimiento total de tomates por planta, número de tomates por planta y peso medio de tomates por planta, número de tomates por planta y peso medio de frutos.frutos.

Análisis estadístico de los datos: a) de humedad: modelo de análisis Análisis estadístico de los datos: a) de humedad: modelo de análisis de variancia factorial general y técnicas de comparación múltiple de de variancia factorial general y técnicas de comparación múltiple de medias observadas a posteriori de Tukey y Bonferroni, b) de cosecha: medias observadas a posteriori de Tukey y Bonferroni, b) de cosecha: análisis de varianza, test de Tukey para rendimiento y peso medio de análisis de varianza, test de Tukey para rendimiento y peso medio de fruto y prueba no paramétrica de Kruskall Wallis para número de fruto y prueba no paramétrica de Kruskall Wallis para número de frutos. frutos.

Ubicación de cintas de goteo y sensores de humedad

T1. Goteo subterráneo a 10cm de profundidadProfundidad Con drenaje Sin drenajedel sensor Distancia al centro del camellón (cm) Distancia al centro del camellón (cm)

(cm) 0 10 20 0 10 205 18,9 16,1 18,7 10,6 15,9 14,7

15 18,9 19,2 23,1 15,7 26,6 19,725 24,4 19,3 25,1 14,3 24,3 17,840 22,8 18,4 21,0 23,3 26,9 26,8

T2. Goteo subterráneo a 20 cm de profundidadProfundidad Con drenaje Sin drenajedel sensor Distancia al centro del camellón (cm) Distancia al centro del camellón (cm)

(cm) 0 10 20 0 10 205 4,8 7,6 10,3 2,4 9,2 7,8

15 19,4 17,7 17,0 11,2 20,0 18,625 20,9 16,3 19,4 13,2 18,5 16,540 19,0 12,9 20,1 13,8 23,9 21,2

T3. Goteo superficialProfundidad Con drenaje Sin drenajedel sensor Distancia al centro del camellón (cm) Distancia al centro del camellón (cm)

(cm) 0 10 20 0 10 205 23,0 23,9 19,8 19,6 14,2 19,2

15 23,2 26,5 25,6 23,3 24,9 24,525 24,4 27,7 24,4 25,9 21,0 26,240 20,9 23,6 26,3 25,0 27,9 25,6

RESULTADOSHumedad volumétrica (%) media dentro del

camellón.

Tratamientos Con drenaje Sin drenajeT1 19,9 20,4T2 14,6 15,8T3 23,8 23,3

Valores medios de humedad volumétrica (%Wv) dentro del lomo y áreas de los bulbos húmedos con humedad óptima W=21,1 %, en cm2.

T1 T2 T3

cm2 cm2 cm2

Con drenaje 280 0 785Sin drenaje 410 150 800

Influencia del drenaje en la distribución de la Wv dentro del lomo. Goteo subterráneo a 20 cm de profundidad.

Con drenaje Sin drenaje

01020304050607080

T2 T3 T1

Profundidad de riego

Ren

dim

ien

to (

kg

)

Con drenaje Sin drenaje

300

350

400

450

500

550

T2 T3 T1

Profundidad de riego

Nú

mero

de t

om

ate

s to

tal

Con drenaje Sin drenaje

Rendimiento total de tomates Número total de tomates.

Rendimiento de tomates cosechados por categoría comercial Rendimiento de tomates cosechados por categoría comercial y primicia.y primicia.

Primera >150 g. Segunda 100-150 g. Tercera <100 gPrimera >150 g. Segunda 100-150 g. Tercera <100 g

0

10

20

30

40

50

60

T2 T3 T1Profundidad de riego

Rend

imie

nto

(kg)

Con drenaje Sin drenaje

01020304050607080

T2 T3 T1

Profundidad de riego

Rend

imie

nto

(kg)

Con drenaje Sin drenaje

Rendimiento de tomates de primera y Rendimiento de tomates primiciasegunda categoría comercial

CONCLUSIONESCONCLUSIONESa)a) Los valores medios de Wv dentro del lomo fueron similares con y sin Los valores medios de Wv dentro del lomo fueron similares con y sin

drenaje para las tres profundidades de goteo. drenaje para las tres profundidades de goteo. b) El drenaje modificó fuertemente la distribución de la Wv dentro del b) El drenaje modificó fuertemente la distribución de la Wv dentro del

lomo en los goteos subterráneos, pero no en el goteo superficial. lomo en los goteos subterráneos, pero no en el goteo superficial. c) Con el goteo superficial no se registró volumen de drenaje, mientras c) Con el goteo superficial no se registró volumen de drenaje, mientras

que en los tratamientos de goteo subterráneo, el volumen drenado que en los tratamientos de goteo subterráneo, el volumen drenado fue muy similar, 2,345 m3 para T1 y 2,384 m3 para T2, fue muy similar, 2,345 m3 para T1 y 2,384 m3 para T2, equivalentes al 6,39 y 6,5% del volumen regado, respectivamente. equivalentes al 6,39 y 6,5% del volumen regado, respectivamente.

d) Las áreas de bulbos húmedos con Wv óptima, fueron similares para d) Las áreas de bulbos húmedos con Wv óptima, fueron similares para T3, en cambio para T1 con drenaje midió 280 cm2 y sin drenaje 410 T3, en cambio para T1 con drenaje midió 280 cm2 y sin drenaje 410 cm2 y para T2 con drenaje no se alcanzó el límite inferior de Wv cm2 y para T2 con drenaje no se alcanzó el límite inferior de Wv óptima mientras que sin drenaje fue de 150 cm2.óptima mientras que sin drenaje fue de 150 cm2.

e) Las diferencias entre tratamientos tanto del rendimiento total de e) Las diferencias entre tratamientos tanto del rendimiento total de tomates como de la cantidad de tomates, resultaron estadísticamente tomates como de la cantidad de tomates, resultaron estadísticamente significativas. Con drenaje, el rendimiento total de tomates de T2 significativas. Con drenaje, el rendimiento total de tomates de T2 superó un 22% a T3 y un 36% a T1, mientras T3 superó un 11% a superó un 22% a T3 y un 36% a T1, mientras T3 superó un 11% a T1. Sin drenaje, T3) alcanzó el mayor rendimiento, superando un T1. Sin drenaje, T3) alcanzó el mayor rendimiento, superando un 9% a T1 y un 45% a T2, mientras que T1 fue 33% más alto que T2. 9% a T1 y un 45% a T2, mientras que T1 fue 33% más alto que T2.

f) Se encontró una alta correlación entre los valores de rendimiento f) Se encontró una alta correlación entre los valores de rendimiento total y de cantidades de frutos, para las dos condiciones de drenaje, total y de cantidades de frutos, para las dos condiciones de drenaje, con coeficientes de determinación r2>0,95.con coeficientes de determinación r2>0,95.

g) Los resultados de la cosecha de tomates clasificados por categorías g) Los resultados de la cosecha de tomates clasificados por categorías comerciales y por primicia, mantuvieron las tendencias tanto de los comerciales y por primicia, mantuvieron las tendencias tanto de los rendimientos totales como del número de frutos, correspondientes a rendimientos totales como del número de frutos, correspondientes a los tratamientos de goteo con y sin drenaje. los tratamientos de goteo con y sin drenaje.

h) Los análisis de regresión entre las superficies del lomo con humedad h) Los análisis de regresión entre las superficies del lomo con humedad óptima producidas por las distintas profundidades de goteo con y sin óptima producidas por las distintas profundidades de goteo con y sin drenaje y la producción de tomates indicaron que con drenaje, el drenaje y la producción de tomates indicaron que con drenaje, el rendimiento total de tomates y el área húmeda tuvieron muy baja rendimiento total de tomates y el área húmeda tuvieron muy baja correlación (r2=0,29), que aumentó para el número total de frutos correlación (r2=0,29), que aumentó para el número total de frutos (r2=0,49), en cambio sin drenaje, el grado de correlación entre las (r2=0,49), en cambio sin drenaje, el grado de correlación entre las áreas en el interior del lomo con humedad óptima y las respuestas áreas en el interior del lomo con humedad óptima y las respuestas productivas, fue muy alto, con coeficientes de determinación de productivas, fue muy alto, con coeficientes de determinación de r2=0,87 para el peso total de tomates y r2=0, 97 para la cantidad de r2=0,87 para el peso total de tomates y r2=0, 97 para la cantidad de tomates. tomates.

i) Para las condiciones del ensayo, se estima que la salinidad y la i) Para las condiciones del ensayo, se estima que la salinidad y la disponibilidad de oxígeno pudieron influir más que la disponibilidad disponibilidad de oxígeno pudieron influir más que la disponibilidad de agua fácilmente aprovechable en la respuesta del cultivo. de agua fácilmente aprovechable en la respuesta del cultivo.