reporting esg (parte ii) enfoque práctico y taller

@foretica #ClusterTransparenciaReporting ESG. Enfoque práctico y taller

Reporting ESG (parte II)

Enfoque práctico y taller


Agenda

Los retos del reporte I: La calidad del dato y los ciclos del reporte1

Los retos del reporte II: Marcos del reporte y taxonomía

Caso práctico: Taller sobre taxonomía tomando como ejemplo el sector

energético

2

3

4 Cierre de la sesión


Sobre la plataforma


1Los retos del reporte I: La calidad del

dato y los ciclos de reporte

Raquel Suárez, responsable del Clúster de Transparencia, Buen Gobierno e Integridad de Forética


La calidad del dato y los ciclos de reporte

1,4

2,3

3,3

3

1

2

3

4

Asegurar una adecuadacalidad del dato

Integración de los ciclosde información nofinanciera (INF) e

información financiera(IF)

Frecuencia del reporte Selección deestándares/marcos de

reporte

Retos reportingP

rio

rid

ad

+-



Asegurar una adecuada calidad del dato

Colaboración de los propietarios del dato (departamentos implicados)

Integración/compatibilidad de los sistemas de información

Proceso de verificación



INF

IF

IF + INF


2Visión empresarial de los retos del

reporte

Elena Blanco, Gerente de Sostenibilidad y Medio Ambiente - Enagás

Informe Anual

Sistema de Control Interno de la

Información No Financiera

Octubre 2020

El Informe Anual de Enagás

11

Informe único integrado

Informe de Gestión Consolidado que incluye el Estado de información no financiera (informe integrado) Conforme a la Ley 11/2018.

2020

COMPARABILIDADMATERIALIDAD

FIABILIDAD

Principios

21

3

Sistema de Control Interno de la Información No Financiera (SCIINF)

Verificación externa

https://www.enagas.es/enagas/es/Sostenibilidad/Informe_Anual

https://www.enagas.es/enagas/es/Sostenibilidad/Informe_Anual

Sistema de Control Interno de la Información No Financiera

12

La Ley 11/2018 supone un avance significativo en la equiparación de la información no financiera a la información financiera en términos de relevancia

Sistema de Control Interno de la Información No Financiera:

Sistematiza el proceso de reporte (generación, elaboración y comunicación) de la información no financiera, identificando:

Responsabilidades diferenciadas (extracción y tratamiento vs. aprobación)

Riesgos asociados a la generación de la información (ej. riesgo de pérdida de información)

Controles para mitigar riesgos identificados (correos de aprobación, informes de revisión, etc)

Objetivos:

Incrementar eficacia y trazabilidad en el proceso de generación de los indicadores de la información.

Proporcionar confort al Consejo de Administración en la tarea de formulación del EINF.

Generar confianza (credibilidad, legitimación, reputación).

Formulación por el Consejo de Administración.

Punto separado del orden del día de la Junta General de Accionistas.FIABILIDAD


13

Enfoque práctico y sencillo:

Materialidad: dimensiones sostenibilidad y asuntos materiales

Riesgo: indicadores en los cuales se ha detectado mayor riesgo en cuanto a fiabilidad (histórico de errores detectados en la verificación) o bien la oportunidad de establecer responsabilidades en el tratamiento/aprobación y reporte.

Cambio climático: Emisiones GHG

Diversidad:Mujeres en puestos de responsabilidadBrecha salarial

Seguridad y salud:Indicadores de accidentalidad

Comunidades locales:Importes de contribución (acción social)

Cadena de suministro:Proveedores homologados y evaluados

Gobierno corporativo:Proceso de evaluación de competencias del Consejo

Ética e integridad:Comunicaciones canal ético


14

Marco conceptual

Marco de referencia utilizado para el diseño del SCIINF: Guía “Gestión del Riesgo Empresarial” (COSO 2018 ESG). Tiene en cuenta los 5 componentes COSO ESG:

Ley 11/2018 de información no financiera y diversidad

Estándares de referencia de información no financiera (GRI, IR, etc)

Modelo de responsabilidades

Auditoría Interna: apoyo y soporte

Responsable del Sistema (Sostenibilidad): gestión y seguimiento de la autoevaluación, mantener el sistema

Responsables de los controles (diferentes áreas de la compañía): monitorizar y ejecutar controles

Líneas de avance

Alinear con el Sistema de Control Interno de la Información Financiera (actividades de control compartidas y procedimientos) – colaboración con área financiera

Ampliación del alcance (indicadores adicionales)

Alinear periodicidades de los controles con la gestión

Posible verificación ISAE3000 a futuro (plan anual auditoría interna, revisión del diseño y test efectividad)

Muchas gracias

3Los retos del reporte II: Marcos del

reporte y taxonomía

Jaime Silos, responsable del Clúster de Transparencia, Buen Gobierno e Integridad de Forética


Marcos de reporte y taxonomía

86%

6%

95%

37%

0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

GRI SASB LINF Directiva Europea 2014/95/UE Taxonomía FS UE

Utilización de estándares (n=20)

De manera sistemática De manera consultiva No se utiliza como referencia


Marcos de reporte y taxonomía


TOP DOWN versus BOTTOM UP3 ideas para gestionar el cambio


4 Taller sobre taxonomía tomando como

ejemplo el sector energético

Fiamma Pérez, Environmental Research Coordinator en Clarity

21Copyright © 2020 Clarity AI all rights reserved

BRINGING SOCIETAL IMPACT TO MARKETS

CLARITY AI

EU Taxonomy

Caso de estudio

Octubre 2020


EU

Taxonomy

Contexto: Introducción y fechas previstas para implementación

Retos: Top-down vs. bottom-up reporting

Primera aproximación para solventar los retos cuando no hay información

pública disponible por parte de las empresas

Caso de estudio

Requisitos técnicos: Sector energético - Foco en empresas Eléctricas

Ejemplo concreto: Empresa francesa del sector eléctrico

TABLA DE CONTENIDOS

I

II


EU

Taxonomy


Retos: Top-down vs. bottom-up reporting



Caso de estudio



I

II

TABLA DE CONTENIDOS


● EU Taxonomy es una herramienta de clasificación de actividades económicas que ayuda a inversores y

empresas a entender si una actividad económica es sostenible desde el punto de vista medioambiental.

● Para que una actividad se considere alineada con la Taxonomía tiene que cumplir los siguientes criterios:

○ Contribuir sustancialmente al menos a uno de los 6 objetivos medioambientales definidos

○ No perjudicar significativamente a ninguno de los 5 objetivos restantes (DNSH)

○ Cumplir con las Garantías Sociales mínimas definidas por la regulación

● Los requisitos de información pública se basan en tres puntos: por un lado cómo se ha usado la taxonomía para determinar la

sostenibilidad de las inversiones, por otro información sobre a qué objetivo medioambiental contribuye la actividad o inversión y

por finalmente información sobre qué proporción de las actividades de una empresa o inversiones están alineados (ingresos,

capex, opex). Además se debe reportar el porcentaje de actividades “habilitadoras” o “en transición”

¿Qué es la

Taxonomía?

¿Obligaciones

de reporte?

INTRODUCCIÓN A LA TAXONOMÍA DE LA UNIÓN EUROPEA

● Participantes del mercado financiero que ofrezcan productos sostenibles o verdes en la UE. Para los restantes productos

financieros no existe la obligación de reporte pero sí la obligación de incluir un disclaimer avisando de que el producto de inversión

no tiene en cuenta los criterios de la taxonomía para inversiones medioambientalmente sostenibles

● Compañías afectadas por la regulación de NFDR

¿A quién

afecta?


PUBLICACIONES DISPONIBLES Y FECHAS DE IMPLEMENTACIÓN

PREVISTAS

SOURCE: EUROPEAN COMMISSION AND EU

2019

TEG report

(Jun. 2019)

2020

TEG Final

report

(Mar. 2020)

Regulación

de la

taxonomía

(Dec. 19)

2022

Publicaciones

Criterios cambio

climático -

Mitigación y

Adaptación (Dec

20)

Plataforma Finanzas

Sostenibles (Sep 2020)

Acto delegado

Obligaciones

de Reporte

(Jun 21)

2023

Obligación de

Reporte para

grandes

compañías

afectadas por

NFRD

(durante 2022)

2020 y 2021 no existen obligaciones de reporte

2021

Obligación de

Reporte

Participantes

mercado

financiero

ofreciendo

productos en la

UE (Dicembre)

Resto de criterios

para Contribución

Sustancial

(Dec 21)

Obligación

de reporte

Hoy

Technical Expert Group (TEG)

https://drive.google.com/open?id=1D0UFwht9kNG3uXNO0ImbExd6oGjHYOvO


EU

Taxonomy


Retos: Top-down vs. bottom - up reporting



Caso de estudio



TABLA DE CONTENIDOS

I

II


LA TAXONOMÍA REQUIERE REPORTAR Y ANALIZAR INFORMACIÓN A NIVEL

PROYECTO O ACTIVOS

Requisitos

específicos

de la

Taxonomía

● Identificar actividades de la compañía que

sean elegibles como Actividades de la

Taxonomía

● Clasificar ingresos/capex/opex en una de

las 75 actividades

● Identificar los criterios técnicos definidos para

contribuir a uno de los objetivos medioambientales (

actualmente sólo hay umbrales definidos para

mitigación y adaptación al cambio climático)

● Evaluar cumplimiento de los criterios técnicos

● Comprobar si en el desarrollo de la

actividad alineada con la taxonomía

no se afecta negativamente a ninguno

de los otros objetivos

medioambientales

● Cumplir con las Garantías Sociales

mínimas definidas por la regulación

Evaluación de conformidad :

DNSHiv and Garantías Socialesii

Demostrar Contribución Substancial

Análisis de criterios técnicos a nivel activó/proyecto

Mapeo de las actividades de la empresa

a actividades elegibles

Segmentación de ingresos / capex /opex1 2 3

Pasos del

análisis

i The rest of objectives criteria do not have the requirements defined yet ii Standards in human and labor rights, bribery and extortion, following: UN Guiding Principles on Business and Human Rights and OECD Guidelines for Multinational Ent.

iii In some occasions we needed further granularity for some activities (e.g., production of hydrogen) and leveraged reliable news and company reports other than annual iv DNSH = Do Not Significant Harm v

Los inversores tienen que hacer este análisis para todas las

compañías del portfolio independientemente de que las compañías

hayan reportado esta información


● Evaluación de cumplimiento de los criterios técnicos

● Análisis de daño significativo a otros objetivos medioambientales

RETOS PARA LAS EMPRESAS:

Cambio de paradigma: de reporte top-down a reporte bottom-up

Activo -

proyecto

Nivel de

reporte Pasos de la Taxonomía

Actividad

económica

Compañía

● Segmentación la facturación (CAPEX y OPEX) para entender si una actividad económica o línea de negocio es elegible o no :

● Análisis de conformidad de Garantías Sociales 3

3

2

1


Recursos y

especializació

n

● Proceso de recogida de datos es largo y tediosos y hace necesario la combinación de distintas fuentes de datos

● Es necesario experiencia técnica tanto a nivel sector como objetivo medioambiental

Falta de datos

● La escasez de información a un nivel suficiente de granularidad es un reto en todos los pasos de la Taxonomía:

○ Segmentación de ingresos: no es sólo que los datos no sean granulares sino que deben seguir el esquema de actividades económicas de la Taxonomía

○ Análisis de Contribución Sustancial:: los datos normalmente no están disponibles y en los casos en los que están disponibles lo están a nivel de toda la

compañía

○ DNSH : se recomienda procesos de diligencia debida que requiere recogida y procesado de información - Además esta información generalmente

aparece a nivel compañía y no a nivel activo.

● La escasez de datos será un problema tanto en el corto plazo (las entidades financieras tienen la obligación de reportar antes que las empresas) como

en el largo plazo (la obligación de reporte de las empresas es sólo para aquellas incorporadas en Europa)

● Limitaciones específicas

○ La disponibilidad de datos en industrias pequeñas es todavía menor

○ Los datos disponibles de CAPEX son todavía menos granulares que los de facturación

Reto Descripción

RETOS PARA LOS INVERSORES:

Falta de datos reportados, necesidad de recursos y especialización, y capacidad de

integración de múltiples y diversas fuentes de datos

Integración de

fuentes de

datos

● Una evaluación end-to-end de la taxonomía requiere combinar y procesar datos de muchas y diversas fuentes

● Lo cual supone un reto importante a nivel técnico


EU

Taxonomy





Caso de estudio



TABLA DE CONTENIDOS

I

II


Clarity.AI ofrece solución tecnológica a inversores para que puedan evaluar el

impacto social y medioambiental de sus carteras de inversión Entre los productos que ofrecemos a los inversores se encuentra el analizar el Alineamiento de su cartera de inversiones con la

Taxonomía

Nuestra

metodología

cuando no

existen datos

reportados

de la

empresas

● Uso de una base de datos que usa un

sistema de clasificación para segmentar las

ingresos de más de 35,000 compañías

basándose en información reportada de sus

líneas de negocio

● Mapeo del sistema de clasificación contra las

actividades de la taxonomía

● Combinación de esta base de datos con otras

fuentes (p.ej., CDP)

● Búsqueda e implementación de bases de datos

externas y cuestionarios para industrias de gran tamaño

(p.ej., producción de coches, fabricación de cemento)

● Recopilación de información publicada en reportes

anuales, de sostenibilidad y responsabilidad social de

empresas prioritarias

● Uso de nuestro equipo interno de análisis de datos para

desarrollar estimaciones de alineamiento con los

criterios técnicos

● Mapeo de los requerimientos de garantías

sociales y DNSH vs el módulo de

controversias de Clarity. Esta herramienta

hace uso de modelos de analítica

avanzada, identificando y clasificando

posibles noticias controvertidas en

diferentes dimensiones

● Revisión manual de controversias

marcadas como severas

Evaluación de conformidad : DNSH

y Garantías Sociales

Demostrar Contribución Substancial

Análisis de criterios técnicos a nivel activó/proyecto

Mapeo de las actividades de la empresa

a actividades elegibles

Segmentación de ingresos / capex /opex1 2 3

Pasos del

análisis

Adicionalmente, Clarity recopilará información directamente reportada por empresas sobre su alineamiento con la

taxonomía. Esta información será integrada en nuestra plataforma tecnológica (detallado a continuación)

Una de nuestras fortalezas es la capacidad de agregar información de muchas fuentes de datos de diverso índole para usarlas como inputs en nuestras

metodologías de evaluación y nos apoyamos en ella para poder evaluar el alineamiento de las empresas y carteras de inversión cuando no existen

datos públicos aportados por las empresas


Propuesta de valor de Clarity AI para empresas Una herramienta GRATUITA con datos e insights para mejorar la sostenibilidad dentro de la compañía y aportar la información que

necesitan los inversores

Sustainability data

& Benchmarking

insights tool

Empresas

✓ Facilitar los datos más precisos

directamente de la fuente

✓ Apalancarse en la influencia de las

compañías para construir la marca

Clarity AI de forma global

✓ Atraer inversión sostenible. Proveer la

información más fiable y actualizada y dar

visibilidad a los inversores ( red global de

inversores que representan +$3trn AuM )

✓ Promover la sostenibilidad. Comparar,

comprender y mejorar a través de

benchmarks (200+ métricas of 30k+

compañías) y destacar áreas de mejora

(ESG, SDGs, Climate…)

✓ Ahorrar tiempos y costes. Cuestionarios

específicos por industria que se rellenan en

menos de 1 minuto.

Validación de datos y chequeos de calidad

Información comparativa de empresas y la

visión de los inversores

SIN COSTE para las empresas


EU

Taxonomy





Caso de estudio

Criterios técnicos: Sector energético - Foco en empresas Eléctricas


TABLA DE CONTENIDOS

I

II


Generación Transmisión Distribución Comercialización

● Actividad elegible si proviene de estas

fuentes:

○ Solar

○ Eólica

○ Geotérmica

○ Hidráulica

○ Oceánica

○ Bioenergía

○ Gas

● Aplican criterios técnicos a nivel activo

análisis del ciclo de vida

○ 100gCO2/KWhn 2025

○ 0 gCO2/KWh en 2050

RESUMEN DE CRITERIOS TÉCNICOS

Empresas eléctricas

● Actividades elegibles

○ Construcción y operación de sistemas de transmisión y

distribución y de interconexiones

● Aplican criterios técnicos a nivel activo análisis del ciclo de vida

○ Las emisiones medias del sistema eléctrico deben ser

menores de 100gCO2/KWh medidas en los últimos 5

años o,

○ Más del 67% de la nueva capacidad instalada debe tener

emisiones medias menores de 100gCO2/KWh medidas

en los últimos 5 años

○ Existe una excepción - si la línea a la conexión directa

con una eléctrica cuyas emisiones son mayores de

100gCO2/KWh

○ El sistema Europeo de Interconexión es siempre elegible

● Actividad no elegible

En la práctica y con la

información disponible es

difícil diferenciar entre

facturación por

generación y

comercialización


EU

Taxonomy





Caso de estudio

Criterios técnicos: Sector energético - Foco en empresas Eléctricas


TABLA DE CONTENIDOS

I

II


Generación Transmisión y distribución Otras actividades

● Facturación proveniente de generación 68%

○ Solar 0.2%

○ Eólica 1.7%

○ Hidráulica: 6%

○ Oceánica 0.1%

○ Bioenergía: 0.1%

○ Gas: 5.1%

○ No elegible: 54.4 % (nuclear, carbon y oil)

CASO DE ESTUDIO : Empresa electrica FrancesaNota: Este análisis se ha hecho en base a la información pública de la empresa con las limitaciones que esto conlleva

● Facturación proveniente de T&D: 21.8% ● Facturación proveniente de otras actividades

○ Elegibles: 0%

○ No elegibles: 10.2%

Primer paso - identificar las actividades factura la empresa y si estas actividades son elegibles o no

Primer paso - Retos y supuestos

- Necesidad de combinar diferentes fuentes de datos (líneas de facturación de la empresa, en qué parte de la cadena de valor

participa, otras líneas de negocio, producción eléctrica por fuente)

- Imposibilidad de diferenciación entre facturación por generación y por comercialización

- Asumimos que el % de facturación por fuente de generación es proporcional a la producción de electricidad por fuente


Generación Transmisión y distribución Otras actividades

● Facturación proveniente de generación 68%

○ Solar 0.2% → alineado por defecto

○ Eólica 1.7% → alineado por defecto

○ Hidráulica: 6% → alineado by proxy

○ Oceánica 0.1% → alineado by proxy

○ Bioenergía: 0.1% → alineado by proxy

○ Gas*: 5.1% → no alineado

○ No elegible: 54.4 % (nuclear, carbon y oil)

CASO DE ESTUDIO : Empresa eléctrica francesaNota: Este análisis se ha hecho en base a la información pública de la empresa con las limitaciones que esto conlleva

● Facturación proveniente de T&D: 21.8%

○ Alineado by proxy

● Facturación proveniente de otras actividades

○ Elegibles: 0%

○ No elegibles: 10.2%

Segundo paso - identificar cuáles de las actividades elegibles cumplen los criterios técnicos; es decir están alineadas con la taxonomía

Segundo paso - Retos y supuestos

- Falta de información a nivel activo para evaluar las emisiones del ciclo de vida de las fuentes hidráulica, oceánica y bioenergía

- Consideramos la producción de gas como no alineada basándonos en las emisiones publicadas por la empresa para esa fuente

- Consideramos que toda la red en la que opera pertenece a Sistema de Interconexión Europeo

*No se espera que la generación de energía por gas natural cumpla los umbrales sin que se haga captura y retención de carbono - es

probable que la energía generada con gas con captura y retención de carbono pueda calificar


CASO DE ESTUDIO : Empresa eléctrica francesaNota: Este análisis se ha hecho en base a la información pública de la empresa con las limitaciones que esto conlleva

Tercer paso - Análisis de conformidad con Garantías Sociales y de No Daño Significativo a otros objetivos medioambientales

Tercer paso- Retos y supuestos

- Análisis hecho a nivel empresa tanto para Garantías Sociales como para No Daño Significativo a otros objetivos

Empresa eléctrica francesa


MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!!!!


5 Cierre de la sesión


¡Muchas gracias!

reporting esg (parte ii) enfoque práctico y taller

Documents