relatório de autoavaliação institucional 2020 exercício 2019 … · 2020. 2. 21. ·...
TRANSCRIPT
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
Relatório de
Autoavaliação Institucional
2020
Exercício 2019
CÂMPUS ITAQUAQUECETUBA
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
2
Índice de Tabelas e Quadros
Tabela 1: Resultados de Avaliação dos cursos superiores do Câmpus .... 12
Quadro 1: Participação na Autoavaliação ................................................. 14
Quadro 2: Membros da CPA Itaquaquecetuba ......................................... 16
Quadro 3: Respostas possíveis para o questionário ................................. 20
Quadro 4: Exemplo de respostas para cálculo de Nota ............................ 21
Quadro 5: Interpretação do “Conceito Final” ............................................. 22
Quadro 6: Eixo 1, questões 1 a 3 .............................................................. 24
Quadro 7: Eixo 1, repostas das questões 1 a 3 ........................................ 24
Quadro 8: Eixo 2, questões 4 a 8 .............................................................. 26
Quadro 9: Eixo 2, repostas das questões 4 a 8 ........................................ 26
Quadro 10: Eixo 2, questões 9 a 12 .......................................................... 28
Quadro 11: Eixo 2, repostas das questões 9 a 12 .................................... 28
Quadro 12: Eixo 3, questões 13 a 18 ........................................................ 30
Quadro 13: Eixo 3, repostas das questões 13 a 18 .................................. 30
Quadro 14: Eixo 3, questões 19 a 25 ........................................................ 32
Quadro 15: Eixo 3, repostas das questões 19 a 25 .................................. 32
Quadro 16: Eixo 3, questões 26 a 29 ........................................................ 33
Quadro 17: Eixo 3, repostas das questões 26 a 29 .................................. 34
Quadro 18: Eixo 3, questões 30 a 34 ........................................................ 35
Quadro 19: Eixo 3, repostas das questões 30 a 34 .................................. 35
Quadro 20: Eixo 4, questões 35 e 36 ........................................................ 37
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
3
Quadro 21: Eixo 4, repostas das questões 35 e 36 .................................. 37
Quadro 22: Eixo 4, questões 37 a 45 ........................................................ 39
Quadro 23: Eixo 4, repostas das questões 37 a 45 .................................. 40
Quadro 24: Eixo 4, questões 46 a 54 ........................................................ 42
Quadro 25: Eixo 4, repostas das questões 46 a 54 .................................. 43
Quadro 26: Eixo 4, questões 55 a 60 ........................................................ 44
Quadro 27: Eixo 4, repostas das questões 55 a 60 .................................. 45
Quadro 28: Eixo 5, questões 61 a 69 ........................................................ 47
Quadro 29: Eixo 5, repostas das questões 61 a 69 .................................. 48
Quadro 30: Eixo 5, questões 70 a 75 ........................................................ 49
Quadro 31: Eixo 5, repostas das questões 70 a 75 .................................. 49
Quadro 32: Eixo 5, questões 76 a 81 ........................................................ 51
Quadro 33: Eixo 5, repostas das questões 76 a 81 .................................. 51
Quadro 34: Avaliação do Questionário, questões 82 e 83......................... 53
Quadro 35: Avaliação do Questionário, repostas das questões 82 e 83 .. 54
Quadro 36: Pontos Negativos apontados no Eixo 1 ................................. 56
Quadro 37: Pontos Negativos apontados no Eixo 2 ................................. 56
Quadro 38: Pontos Negativos apontados no Eixo 3 ................................. 57
Quadro 39: Pontos Negativos apontados no Eixo 4 ................................. 58
Quadro 40: Pontos Negativos apontados no Eixo 5 ................................. 58
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
4
Índice de Figuras
Figura 1: Eixo 1, repostas das questões 1 a 3 ......................................... 25
Figura 2: Eixo 2, repostas das questões 4 a 8 ......................................... 27
Figura 3: Eixo 2, repostas das questões 9 a 12 ....................................... 29
Figura 4: Eixo 3, repostas das questões 13 a 18 ..................................... 31
Figura 5: Eixo 3, repostas das questões 19 a 25 ..................................... 33
Figura 6: Eixo 3, repostas das questões 26 a 29 ..................................... 34
Figura 7: Eixo 3, repostas das questões 30 a 34 ..................................... 36
Figura 8: Eixo 4, repostas das questões 35 e 36 ..................................... 38
Figura 9: Eixo 4, repostas das questões 37 a 45 ..................................... 41
Figura 10: Eixo 4, repostas das questões 46 a 54 ................................... 43
Figura 11: Eixo 4, repostas das questões 55 a 60 ................................... 45
Figura 12: Eixo 5, repostas das questões 61 a 69 ................................... 48
Figura 13: Eixo 5, repostas das questões 70 a 75 ................................... 50
Figura 14: Eixo 5, repostas das questões 76 a 81 ................................... 52
Figura 15: Avaliação do Questionário, repostas das questões 82 e 83 ... 54
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
5
Sumário
1 Introdução ................................................................................................................ 7
1.1 Objetivo do Relatório......................................................................................... 7
1.2 Histórico e caracterização do Câmpus.............................................................. 8
1.3 Cursos Superiores do Câmpus em 2019 ........................................................ 12
1.4 Participação do Câmpus na Avaliação Institucional 2019 ............................... 13
2 Metodologia da pesquisa e construção do relatório .............................................. 15
2.1 Constituição da CPA local ............................................................................... 15
2.2 Trabalho da CPA, seus resultados e dificuldades ........................................... 16
2.3 Construção e Constituição do Relatório .......................................................... 17
2.4 Metodologia para tratamento, apresentação e análise dos dados .................. 19
3 Apresentação e análise dos dados 2019 – Geral do Campus Itaquaquecetuba ... 23
3.1 Eixo 1: Planejamento e Avaliação Institucional ............................................... 23
3.2 Eixo 2: Desenvolvimento Institucional ............................................................. 25
3.3 Eixo 3: Políticas Acadêmicas .......................................................................... 29
3.4 Eixo 4: Políticas de Gestão ............................................................................. 37
3.5 Eixo 5: Infraestrutura Física ............................................................................ 47
3.6 Avaliação do Questionário .............................................................................. 53
3.7 Melhorias implementadas no campus em 2019 .............................................. 55
3.8 Pontos negativos indicados na Avaliação 2019 .............................................. 56
4 Apresentação e análise dos dados 2019 por curso ............................................... 59
4.1 Curso Licenciatura em Matemática ................................................................. 59
5 Considerações Finais ............................................................................................ 59
Anexo A: Questões utilizadas para a Autoavaliação Institucional ............................ 60
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
6
Anexo B: Numeração original de cada questão e o número que ela recebeu em nosso
relatório..................................................................................................................... 65
Anexo C: Respostas do segmento DOCENTE ......................................................... 67
Anexo D: Respostas do segmento TÉCNICOS ........................................................ 70
Anexo E: Respostas do segmento ALUNOS ............................................................ 73
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
7
1 Introdução
Em 14 de abril de 2014 o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior
(SINAES) instituiu a Autoavaliação Institucional de acordo com a Lei nº 10.861. Seus
objetivos são produzir conhecimentos, identificar as causas de problemas, auxiliar no
processo de tomada de decisões da instituição, colaborar com o processo de melhoria
da qualidade da Educação Superior no país, assim como, prestar contas à sociedade.
Este processo de autoavaliação é realizado anualmente pela Comissão Própria de
Avaliação (CPA), que envolve toda a comunidade que compõe a instituição. A
consolidação dos resultados é realizada anualmente por meio de Relatórios
Institucionais que vislumbram sistematizar e possibilitar o conhecimento dos
resultados por toda a comunidade, promover melhorias na instituição, subsidiar os
processos de avaliação externa e fortalecer a cultura de avaliação.
1.1 Objetivo do Relatório
Este relatório tem como objetivo a disponibilização dos resultados, assim como a
análise deles a fim de promover melhorias na Instituição. A CPA oferece sugestões
para todos os agentes envolvidos nos processos deliberativos de modo a fortalecer o
processo de decisões mais assertivas e baseadas em dados coletados durante a
realização da autoavaliação.
A divulgação dos resultados da autoavaliação referente ao ano de 2019 será feita de
forma ampla à comunidade acadêmica do Instituto Federal de Educação, Ciência e
Tecnologia de São Paulo – campus Itaquaquecetuba. Os meios de divulgação e
discussão junto a gestão do IFSP/ITQ serão: e-mail institucional, workshops, eventos
institucionais (reuniões de servidores, reunião de pais, reunião do Plano de
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
8
Desenvolvimento Institucional) e divulgação pelos meios de comunicação externos,
assim como o site da instituição.
1.2 Histórico e caracterização do Câmpus
O câmpus Itaquaquecetuba teve sua portaria de funcionamento emitida em 2015.
Foram nomeados diretor-geral o professor Denilson Mauri e gerente educacional o
professor Aumir Antunes Graciano. As primeiras nomeações de servidores docentes
e técnicos administrativos são de 2016.
O terreno do câmpus foi obtido junto à prefeitura municipal de Itaquaquecetuba. A
primeira leva de servidores chegou sem que a obra dos prédios estivesse concluída.
Logo foi realizada a última audiência pública que definiu o eixo de ensino da unidade:
mecânica. Na falta de prédio para aulas, parte dos professores ministrou cursos de
extensão na unidade São Miguel Paulista, a convite do diretor-geral professor Luís
Fernando. Reuniões de área foram conduzidas no câmpus São Paulo durante o
segundo semestre de 2016. Sem prédio também para a realização das atividades
administrativas, os técnicos começaram a trabalhar em algumas salas cedidas pela
prefeitura municipal de Itaquaquecetuba na secretaria municipal de governo.
Durante esse período, foi redigido, apresentado e aprovado o Projeto Pedagógico de
Curso do Técnico em Mecânica integrado ao Ensino Médio. Ao final do ano de 2016,
ocorreu o processo seletivo para 80 estudantes. Foram matriculados 94.
Em 2017 o curso teve início com um mês de atraso e em sala cedidas por uma escola
estadual do município de Itaquaquecetuba, E. E. Zilda Braconi Amador. Por um
bimestre os estudantes tiveram aulas do ensino médio nessa escola, até que o
câmpus tivesse condições mínimas para início dos trabalhos. As condições eram de
fato mínimas: poucas salas de aula, nenhuma biblioteca, nenhuma oficina, nenhum
laboratório. Sem rede de captação de esgoto, foram instaladas fossas provisórias para
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
9
o uso dos sanitários. Apenas no segundo semestre os estudantes tiveram aulas
técnicas, com acúmulo de reposições.
Ainda ao longo desse primeiro ano de atividades na unidade, foram criadas a
Comissão de Estruturação e Implementação do curso Técnico em Mecânica
Concomitante/Subsequente e o Núcleo Docente Estruturante da Licenciatura em
Matemática. Os dois grupos redigiram, apresentaram e aprovaram os cursos, que
viriam a se iniciar em 2018. Com relação ao NDE da Licenciatura, é importante
ressaltar que inicialmente o grupo buscou desenvolver um curso voltado à formação
de professores de Física. Após estudos e análise de viabilidade, no entanto,
constatou-se a carência de professores de Matemática no município, o que reorientou
os trabalhos.
Em 2018, o curso integrado entrou em seu segundo ano e tanto a licenciatura quanto
o curso concomitante/subsequente tiveram início. As condições difíceis do curso
integrado foram imediatamente sentidas pelos estudantes do curso
concomitante/subsequente, em especial no que diz respeito a aulas práticas, ainda
pela falta de laboratórios e oficinas. Os estudantes dos cursos de mecânica
compuseram um Grêmio para representar seus interesses. Quanto à licenciatura em
matemática, o impacto negativo foi menor, pois tais espaços não fazem falta ao curso.
No entanto, a biblioteca não estava plenamente em funcionamento, e mesmo o
laboratório de ensino de matemática ainda era precário. Com a participação dos
estudantes, foi conquistada uma sala dedicada a esse laboratório. A biblioteca fez um
plano de aquisição de títulos previstos no PPC do curso para dar prioridade à
licenciatura.
Em 2019, o curso integrado entrou em regime, com os três anos correndo
simultaneamente. O curso concomitante/subsequente entraria em regime no segundo
semestre, mas a direção optou por não abrir vagas no meio do ano, em atenção às
queixas dos estudantes que a falta de laboratórios e oficinas prejudicaria não somente
aos matriculados, mas a todos que viessem a cursar o curso na unidade. A licenciatura
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
10
começou seu segundo ano. Comparativamente a relatos de outras unidades, em que
a taxa de evasão nas licenciaturas em matemática é alta, os servidores buscaram e
conseguiram estimular e manter os estudantes cursando, com baixíssima evasão. O
mesmo ocorreu ao longo de 2019. A estruturação do laboratório de ensino de
matemática e a composição de um diretório acadêmico também foram fatores que têm
colaborado para a permanência e êxito dos estudantes.
Nesse momento, a unidade já contava com muito mais docentes do que aqueles que
iniciaram os trabalhos em 2016, apresentando uma composição plural e diversificada
que, junto a técnicos e estudantes, têm pensado na educação para além do espaço e
do tempo da sala de aula. Foram realizadas nos últimos anos Semanas Temáticas
(Semana Cultural, Semana Nacional da Ciência e Tecnologia, Semana da
Consciência Negra e da Diversidade, Mostra de curtas-metragens de direitos
humanos, Mostra de Projetos) que envolvem toda a comunidade acadêmica sem
distinção de curso. Os estudantes da licenciatura se beneficiam de compartilhar o
espaço com cursos de nível médio para aprimorar seus conhecimentos. Em 2019,
foram contemplados com bolsas de iniciação à docência e puderam trabalhar em
escolas públicas da região. Além disso, têm sido realizadas muitas ações de extensão,
em especial cursos, ampliando o debate e aproximando o IFSP da comunidade
itaquaquecetubana.
Em 2020, já com duas turmas formadas na mecânica (integrado e
concomitante/subsequente), o câmpus caminha para uma situação mais regular. A
licenciatura terá sua primeira Semana da Matemática já no primeiro semestre. O corpo
docente passa de 50 professores, com previsão de 70, conforme PDI.
Há problemas, no entanto. Entre os técnicos administrativos, há ainda cargos a ser
ocupados. Nesse campo, a unidade tem defasagem, e alguns setores estão
sobrecarregados. Isso acarretou alguns problemas de relacionamento entre colegas,
de difícil solução. Para além desses, parte do trabalho não é realizada tão rapidamente
quanto se gostaria: itens de mobiliário recebidos de outras unidades, mas sem
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
11
condições de uso ocupam a área de convivência da escola, prejudicando o ambiente
e seu uso. Por fim, parte do terreno da unidade ainda não foi alcançada pela obra, de
forma que temos mato, que atrai animais. Após algumas tratativas, a prefeitura
municipal colaborou com a jardinagem em algumas ocasiões. Espera-se construir um
bloco multipavimento na parte ainda não ocupada do terreno, que abrigue um
auditório, uma biblioteca mais espaçosa, salas de aula, laboratórios e oficinas.
Alguns laboratórios e oficinas foram equipados ao fim de 2019. No entanto, eles
ocupam salas que deveriam ser salas de aula, o que impossibilita a abertura de novas
turmas. Após alguns diálogos com a reitoria, começou-se a construção de um galpão,
com verba de emendas parlamentares, na área do estacionamento, com previsão e
entrega no fim de 2020. Lá serão instalados os laboratórios e oficinas que um dia irão
ao bloco multipavimento; quando isso ocorrer, o galpão será convertido em refeitório.
A unidade tem, ainda, uma quadra, que deveria ter sido entregue no início de 2019
mas não o foi por problemas da empreiteira responsável. Os trabalhos ainda não
foram retomados. Cumpre ressaltar que o plano original da obra previa não uma
quadra descoberta, mas um ginásio. No entanto, os congelamentos e cortes de verba
têm adiado dia após dia os planos de que a obra seja completada conforme
originalmente previsto. No fim do ano de 2019, a unidade teve um problema no circuito
elétrico e ficou sem energia por algumas semanas. Durante esse período, sofreu
invasão e furto, com computadores e outros equipamentos subtraídos. A prefeitura
municipal ajudou na reconstrução de tapumes que funcionam como muro na parte de
trás do terreno. Essa parte fica junto a um córrego que já deveria ter sido canalizado
pela SABESP, mas ainda não foi. Quando ele vier a ser canalizado, os tapumes
deverão ser substituídos por um muro propriamente dito, tendo em vista a segurança
dos servidores, estudantes e patrimônio do IFSP.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
12
1.3 Cursos Superiores do Câmpus em 2019
O Núcleo Docente Estruturante da Licenciatura em Matemática foi instituído no início
de 2017 e trabalhou na elaboração do Projeto Pedagógico do Curso que foi aprovado
na 9ª Reunião Ordinária Conselho Superior, de 31 de outubro de 2017. A Resolução
de autorização do curso no IFSP é nº 120/2017, de 31 de outubro de 2017.
O curso de Licenciatura em Matemática é o único superior em andamento no câmpus.
Trata-se de um curso semestral que teve sua primeira turma ingressando no início de
2018. O ingresso no curso é feito por meio do Sistema de Seleção Unificada (SiSU),
de responsabilidade do MEC, e processos simplificados para vagas remanescentes,
por meio de edital específico, publicado pelo IFSP no endereço eletrônico
www.ifsp.edu.br. São oferecidas anualmente 40 vagas no período noturno, sempre no
início de cada ano letivo.
Por não ter formado nenhum aluno o curso não participou do Exame Nacional de
Desempenho dos Estudantes (ENADE). O câmpus também não recebeu a visita do
MEC para que seja feito o Reconhecimento do curso, sendo assim não possuímos os
indicadores solicitados na Tabela 1.
Tabela 1: Resultados de Avaliação dos cursos superiores do Câmpus
Câmpus Nome do
Curso Grau
Valor CC
Ano CC
CPC Ano
Valor ENADE
ENADE Ano
Itaquaquecetuba Matemática Licenciatura -- -- -- -- --
Essa foi a primeira vez que os estudantes participaram da Autoavaliação Institucional,
como essa avaliação ocorreu em setembro de 2019 participaram estudantes do
segundo e quarto semestres do curso.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
13
1.4 Participação do Câmpus na Avaliação Institucional 2019
Estavam aptos a votar todos os servidores em exercício no campus Itaquaquecetuba
e os estudantes da Licenciatura em Matemática.
Quando recebemos da comissão central o banco de dados com as respostas, tivemos
o cuidado de filtrar pelos três segmentos separadamente e desconsideramos apenas
os questionários dos participantes que entregaram toda a pesquisa em branco. Isso
ocorreu em casos onde a pessoa entrou no sistema de pesquisa, digitou o código que
abre o questionário, identificou o segmento que pertence e o campus que está
vinculado, mas não preencheu nenhuma questão.
Sendo assim, apenas como forma de registro, salientamos que no segmento
Docentes registramos 41 participações, 3 estavam totalmente em branco e foram
desconsiderados. No segmento técnico administrativos registramos 29 participações,
dois questionários em branco foram desconsiderados. No segmento Alunos
registramos 54 participações, desconsideramos dois questionários que indicavam
cursos não oferecidos pelo campus, um que colocou curso Química e outro
Pedagogia.
A adesão ao questionário é apresentada no Quadro 1 e mostra uma participação
superior a 70% nos três segmentos, o que é considerado satisfatório. Isso se deve a
conscientização feita pela direção da escola nas reuniões com os servidores.
A participação elevada entre os estudantes se deve ao fato da escola ter
disponibilizado computadores com acesso a internet no período de aula para que o
aluno não deixasse para preencher o questionário em casa e com isso eventualmente
perdesse o prazo.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
14
Aptos a participar
Participação efetiva
Percentual
Docentes 56 41 73,2 %
Técnicos 34 29 85,3 %
Alunos 75 54 72,0 %
Quadro 1: Participação na Autoavaliação
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
15
2 Metodologia da pesquisa e construção do relatório
2.1 Constituição da CPA local
A Comissão Própria de Avaliação (CPA) do campus Itaquaquecetuba foi formada em
02 de maio de 2019 designada pela Portaria ITQ 34/2019. Ressalta-se que essa foi a
primeira CPA desse campus.
Em 11 de novembro de 2019, a Portaria ITQ 122/2019, designou novamente a CPA
do campus com objetivo de incluir os professores Renan Luis Fragelli e Simone
Simões Amaral, essa configuração encontra-se em vigor até a presente data.
São dados da CPA-IFSP 2019 do Câmpus Itaquaquecetuba:
- Presidente da CPA: Professor Petrônio Cabral Ferreira
- Endereço web: https://itq.ifsp.edu.br/index.php/comissao-propria-de-avaliacao-cpa
- E-mail de contato com a CPA: [email protected]
A composição da CPA deste campus está indicada no Quadro 2.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
16
Nome Segmento Titular/suplente
Petrônio Cabral Ferreira Docente Titular - Presidente
Tais Matheus da Silva Docente Suplente
Renan Luis Fragelli Docente Suplente
Simone Simoes Amaral Docente Suplente
Luis Roberto Botelho Tedesco Administrativo Titular
Eduardo Freitas de Santana Discente Titular
Lucas Gabriel Lima de Sá Discente Suplente
Matheus Soares Duarte Discente Suplente
Geisa Silva de Sena Discente Titular
Natália Serra da Costa Discente Suplente
Antônio da Silva Santos Comunidade externa Titular
Quadro 2: Membros da CPA Itaquaquecetuba
2.2 Trabalho da CPA, seus resultados e dificuldades
Os membros da comissão encontraram dificuldades para iniciar o trabalho visto que
os integrantes da comissão tinham pouca experiência com Avaliação Institucional e
não conhecíamos o histórico de trabalho da CPA Central do IFSP.
Como forma de contornar o problema a presidente da CPA Central do IFSP, Sra.
Carmem Monteiro Fernandes, agendou uma reunião em Itaquaquecetuba com a
Comissão deste campus para dar as orientações do que deveria ser feito e explicar o
histórico do trabalho, essa reunião ocorreu no dia 9 de setembro de 2019.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
17
Um outro problema que enfrentamos foi a aplicação do questionário para os
estudantes, que deveria ser feito em horário de aula no laboratório de informática da
escola. Precisamos de um suporte da área de Tecnologia da Informação pois temos
apenas um laboratório com a acesso internet com máquinas antigas (notebooks) e
difíceis de configurar.
Com relação a elaboração do relatório, consideramos que o prazo entre o recebimento
do banco de dados com a pesquisa (22/10/2019) e o prazo de entrega (15/02/2020)
muito curto, dado que nesse intervalo temos o encerramento do ano letivo e férias
escolares.
2.3 Construção e Constituição do Relatório
Este relatório foi construído com objetivo de apresentar e analisar as respostas ao
questionário de Autoavaliação Institucional elaborado pela CPA Central do IFSP de
acordo com os 5 eixos preconizados pelo INEP:
1) Planejamento e Avaliação Institucional:
a) Planejamento e avaliação, especialmente os processos, resultados e
eficácia da autoavaliação institucional.
2) Desenvolvimento Institucional:
a) A Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional – PDI;
b) A Responsabilidade Social da Instituição, no contexto regional, considerada
especialmente no que se refere ao desenvolvimento econômico e social, à
defesa ao meio ambiente, da memória cultural, do patrimônio cultural, da
produção artística, da inclusão social, visando uma formação crítica e
cidadã.
3) Políticas Acadêmicas:
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
18
a) Políticas para o Ensino, a Pesquisa e a Extensão e as respectivas formas
de operacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção
acadêmica, e oferta de bolsas de diversas naturezas;
b) A Comunicação com a Sociedade;
c) Política de Atendimento aos Discentes, assistência estudantil e de
acompanhamento de egressos.
4) Políticas de Gestão
a) As Políticas de Pessoal, as carreiras do corpo docente e do corpo técnico-
administrativo, seu aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas
condições de trabalho;
b) A Organização e Gestão da Instituição, especialmente o funcionamento e
representatividade dos colegiados e a participação dos segmentos da
comunidade escolar nos processos decisórios de sua competência;
c) Sustentabilidade Financeira, tendo em vista o significado social da
continuidade dos compromissos na oferta da educação superior.
5) Infraestrutura Física:
a) Infraestrutura Física, com o ensino, pesquisa, extensão, biblioteca, recursos
de informação e comunicação.
Os itens citados dentro de cada Eixo são chamados “dimensões” e são sugeridos junto
com os Eixos como forma de garantir a abrangência da análise.
O questionário continha 83 questões elaboradas de forma a contemplar os cinco eixos
e dez dimensões citados anteriormente. Algumas questões foram aplicadas nos três
segmentos, outras em apenas dois segmentos e algumas questões eram exclusivas
para um segmento.
O segmento “Docentes” foi o que respondeu o maior número de questões, foram 80
questões. O segmento “Técnicos Administrativos” respondeu 54 questões e o
segmento “Alunos” respondeu 78 questões.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
19
O Anexo A apresenta as 83 questões por extenso e o Anexo B traz uma tabela
apresentando a numeração original de cada questão e o número que ela recebeu em
nosso relatório. A adoção de uma numeração corrida para este relatório foi necessária
pois em alguns casos a mesma questão recebia números diferentes ao mudar de
segmento.
A apresentação das questões ocorrerá agrupada por eixo, seguido de uma análise
das respostas.
Este relatório trará ainda, no item 3.7, um apanhado das melhorias realizadas no
campus no decorrer do ano 2019 que afetam positivamente a experiência da
comunidade, e que foram devidamente checadas por essa comissão.
No item 3.8 apresentaremos os itens considerados negativos na Autoavaliação e que
merecem especial atenção dos gestores do campus. O critério para definição de item
negativo será apresentado a seguir no item 2.4 juntamente com a metodologia
adotada.
Esse relatório trará informações detalhadas do curso de Licenciatura em Matemática
do qual são oriundos todos os discentes que responderam essa pesquisa.
Salientamos que o campus Itaquaquecetuba possui também cursos técnicos de nível
médio, que possuem outros instrumentos de Autoavaliação e acompanhamento, e
portanto, saem do escopo desse relatório.
2.4 Metodologia para tratamento, apresentação e análise dos dados
Para cada uma das 83 questões elaboradas o entrevistado era apresentado a 5
opções de resposta: Ótimo, Bom, Razoável, Ruim e “Não sei / desconheço / não se
aplica”. Além dessas 5 opções também havia a possibilidade de deixar o item em
branco, o que aconteceu principalmente em casos em que a pessoa começava a
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
20
preencher o questionário e desistia antes de concluir, deixando questões sem
resposta.
Como forma de tratar os dados observamos que havia 6 respostas possíveis para
cada questão e um total de 3 segmentos distintos. Consideramos a necessidade de
agrupar as respostas, surgiu assim primeira divisão entre quem avaliou um item
atribuindo conceito Ótimo, Bom, Razoável ou Ruim e quem não avaliou deixando a
questão em branco ou clicando em “Não sei / desconheço / não se aplica” como
mostrado no Quadro 3. A divisão entre que avaliou e quem não avaliou foi tratada
percentualmente.
O Quadro 3 também mostra que para as quatro avaliações possíveis criou-se uma
pontuação correspondente sendo 4 para “Ótimo”, 3 para “Bom”, 2 para “Razoável” e
1 para “Ruim”.
Resposta Pontuação Avaliou?
Ótimo 4
Sim Bom 3
Razoável 2
Ruim 1
Não sei / desconheço / não se aplica
Não utilizado para cálculo da Nota
Não
Em Branco
Quadro 3: Respostas possíveis para o questionário e pontuação correspondente
O próximo passo foi gerar uma “Nota” a partir dessa pontuação. Como exemplo
apresentamos o cálculo da nota para a questão 12 do segmento Técnico
Administrativo, os dados estão apresentados no Quadro 4.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
21
Quadro 4: Exemplo de respostas para cálculo de Nota.
O cálculo da Nota é feito pela média ponderada onde multiplicamos a pontuação de
cada resposta pela quantidade de vezes que ela apareceu, e a soma desses produtos
é dividida pela quantidade de pessoas que efetivamente avaliaram o item, conforme
apresentado na equação a seguir tomando por base as informações constantes no
Quadro 4:
𝑁𝑜𝑡𝑎 = (4 × 2) + (3 × 9) + (2 × 8) + (1 × 4)
2 + 9 + 8 + 4= 2,4
Esse cálculo acontece em cada segmento para todas as respostas, note que se todas
as respostas fossem “Ótimo” a Nota seria 4 e se todas fossem “Ruim” a Nota seria 1.
Assim percebemos que a Nota pondera as avalições e nos indica como o item foi
avaliado pelo segmento que se refere.
Por fim calculamos o “Conceito Final” para cada resposta obtida pela média simples
da “Nota” dada por cada segmento, esse cálculo é importante para indicarmos os itens
considerados “Satisfatórios”, “Regulares” e “Insatisfatórios”, conforme mostra o
Quadro 5.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
22
Faixa Interpretação Avaliação Cor
1 ≤ Conceito Final < 2 entre Ruim e Razoável Insatisfatório
2 ≤ Conceito Final < 3 entre Razoável e Bom Regular
3 ≤ Conceito Final ≤ 4 entre Bom e Ótimo Satisfatório
Quadro 5: Interpretação do “Conceito Final”
Como forma de apontar os pontos negativos encontrados na Autoavaliação
Institucional, atendendo assim uma das exigências para este relatório, entrará nessa
classificação todo item que apresentar Conceito Final igual ou inferior a 2,5. Esse
critério foi decidido na segunda reunião da CPA local realizada no dia 04 de dezembro
de 2019.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
23
3 Apresentação e análise dos dados 2019 – Geral do Campus Itaquaquecetuba
Iniciando pelo Eixo 1 que estará no item 3.1 deste relatório, apresentaremos as
questões pertencentes ao eixo por extenso em um quadro, seguido de um segundo
quadro com as respostas (percentual de avaliação, nota e Conceito Final) e uma
Figura contendo um gráfico de barras verticais para facilitar a comparação entre os
segmentos. No caso de eixos com muitas questões fracionaremos o questionário em
no máximo 9 questões por vez para facilitar a leitura.
Os Anexos C, D e E apresentam as respostas dos segmentos Docentes, Técnicos e
Alunos respectivamente, detalhando a quantidade de vezes que cada uma das seis
respostas possíveis apareceu. Esses anexos permitem um escrutínio ainda maior da
Avaliação Institucional, permitindo inclusive a realização de auditorias comparando
com o banco de dados fornecido pela equipe da Tecnologia da Informação da Reitoria
e disponibilizado pela CPA central.
Os dados das respostas dos discentes do curso de Licenciatura em Matemática serão
apresentados nesse item representando o segmento “Alunos”, isso só foi possível pois
o campus Itaquaquecetuba possui apenas este curso superior, pois se houvesse mais
cursos as respostas deveriam aparecer separadas por curso.
3.1 Eixo 1: Planejamento e Avaliação Institucional
O Eixo 1 contempla apenas uma dimensão de análise: Planejamento e avaliação,
especialmente os processos, resultados e eficácia da autoavaliação institucional.
Para avalia-lo utilizou-se 3 questões, que foram aplicadas nos três segmentos. As
questões são apresentadas no Quadro 6. O Quadro 7 apresenta o percentual de quem
avaliou e a Nota por segmento, bem como o Conceito Final que é uma média das
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
24
Notas dos 3 segmentos. A Figura 1 apresenta um gráfico comparando as notas dadas
para as questões nos 3 segmentos.
1 Qual o seu nível de conhecimento sobre a Comissão de Avaliação Institucional do seu Câmpus.
2 Os relatórios da Comissão Própria de Avaliação – CPA, assim como os relatórios de avaliação externa, são apresentados e discutidos com a comunidade do Câmpus.
3 Você considera que os relatórios criados pela Comissão Própria de Avaliação – CPA, assim como os relatórios de avaliação externa fornecem auxílio ao Planejamento das ações que são desenvolvidas no seu Câmpus.
Quadro 6: Eixo 1, questões 1 a 3
Qu
estã
o
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
se
i (%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
se
i (%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
1 87,8 12,2 0,0 2,3 41,4 58,6 0,0 1,7 75,9 24,1 0,0 2,3 2,1
2 63,4 36,6 0,0 2,3 17,2 82,8 0,0 1,6 57,4 42,6 0,0 2,5 2,2
3 65,9 34,1 0,0 2,7 27,6 69,0 3,4 2,8 53,7 46,3 0,0 2,6 2,7
Quadro 7: Eixo 1, repostas das questões 1 a 3
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
25
Figura 1: Eixo 1, repostas das questões 1 a 3
Na Figura 1, observamos que o conhecimento da comunidade a respeito do processo
de avaliação institucional é regular. Parece haver uma distorção entre as notas das
questões 1 e 2 em relação à questão 3, uma vez que as primeiras dizem respeito ao
conhecimento sobre a avaliação e relatórios, ambas com baixa avaliação
“Insatisfatória” ou abaixo de 2,5; e a última refere-se à aplicabilidade dos relatórios no
planejamento de ações para o câmpus, avaliada acima de 2,5.
3.2 Eixo 2: Desenvolvimento Institucional
O Eixo 2 apresenta duas dimensões de análise. A primeira delas é: Missão e Plano
de Desenvolvimento Institucional (PDI), que é discutida nas questões 4 a 8 que foi
aplicada para os três segmentos.
No Quadro 8 apresentamos as questões e no Quadro 9 suas respostas. A Figura 2
apresenta um gráfico comparando as notas dadas para as questões nos 3 segmentos.
1,0
2,0
3,0
4,0
1 2 3
No
ta
Número da Questão
Eixo 1
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
26
4 Como você avalia o seu conhecimento a respeito da Missão do IFSP-
5 Como você avalia seu conhecimento sobre o PDI do IFSP-
6 Como você avalia a coerência entre o que está proposto no PDI e as práticas da instituição referentes ao ensino-
7 Como você avalia a coerência entre o PDI e as práticas de extensão-
8 Como você avalia a coerência entre o PDI e as atividades de pesquisa-
Quadro 8: Eixo 2, questões 4 a 8
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
4 100,0 0,0 0,0 2,9 82,8 6,9 10,3 2,7 81,5 16,7 1,9 2,6 2,7
5 92,7 7,3 0,0 2,2 69,0 20,7 10,3 2,2 55,6 42,6 1,9 2,2 2,2
6 56,1 2,4 41,5 2,7 34,5 3,4 62,1 2,2 33,3 3,7 63,0 2,7 2,6
7 61,0 0,0 39,0 2,6 37,9 3,4 58,6 2,2 33,3 3,7 63,0 2,8 2,5
8 61,0 0,0 39,0 2,2 27,6 10,3 62,1 2,1 29,6 3,7 66,7 2,9 2,4
Quadro 9: Eixo 2, repostas das questões 4 a 8
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
27
Figura 2: Eixo 2, repostas das questões 4 a 8
Na Figura 2, nota-se que as respostas dadas pelos três segmentos mantêm-se na
faixa “Regular”. Pode haver distorção no entendimento das perguntas, uma vez que a
avaliação sobre o conhecimento do PDI (questão 5) é baixa, enquanto sua
aplicabilidade nas ações de Ensino e Extensão (questões 6 e 7) é melhor avaliada
pelos segmentos docentes e alunos.
Outra dimensão presente no Eixo 2 tratava da Responsabilidade Social da Instituição,
no contexto regional, considerada especialmente no que se refere ao desenvolvimento
econômico e social, à defesa ao meio ambiente, da memória cultural, do patrimônio
cultural, da produção artística, da inclusão social, visando uma formação crítica e
cidadã.
Essa dimensão foi abordada nas questões 9 a 12, apresentadas no Quadro 10 com
as Notas apresentadas no Quadro 11. A Figura 3 apresenta um gráfico comparando
as notas dadas para as questões nos 3 segmentos.
1,0
2,0
3,0
4,0
4 5 6 7 8
No
ta
Número da Questão
Eixo 2 - parte 1
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
28
9
Avalie as ações desenvolvidas pelo IFSP que têm como propósito o desenvolvimento econômico regional, a melhoria da infraestrutura urbana/local, a melhoria das condições de vida da população e a inovação social.
10 Avalie as ações desenvolvidas pelo IFSP que objetivam a defesa e promoção dos direitos humanos e a igualdade étnico-racial.
11 Avalie o desenvolvimento, no IFSP, das políticas de acesso e de apoio a estudantes em condição de vulnerabilidade social.
12 Avalie o reconhecimento social do IFSP.
Quadro 10: Eixo 2, questões 9 a 12
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
9 92,7 7,3 0,0 2,6 75,9 13,8 10,3 2,5 90,7 7,4 1,9 2,8 2,6
10 97,6 2,4 0,0 3,1 82,8 6,9 10,3 2,8 96,3 1,9 1,9 3,3 3,1
11 97,6 2,4 0,0 3,0 82,8 6,9 10,3 2,8 94,4 3,7 1,9 2,7 2,9
12 95,1 4,9 0,0 2,6 79,3 10,3 10,3 2,4 96,3 1,9 1,9 2,7 2,5
Quadro 11: Eixo 2, repostas das questões 9 a 12
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
29
Figura 3: Eixo 2, repostas das questões 9 a 12
Na Figura 3, destaca-se a avaliação positiva (3,1) na questão 10, a respeito de ações
em defesa e promoção dos Direitos Humanos e igualdade étnico-racial. Os três
segmentos avaliaram a responsabilidade social da instituição acima de 2,5.
3.3 Eixo 3: Políticas Acadêmicas
O Eixo 3 trabalha com três dimensões para análise:
• Políticas para o Ensino, a Pesquisa e a Extensão e as respectivas formas de
operacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção
acadêmica e oferta de bolsas de diversas naturezas, abordada nas questões
18 a 25, 28, 29 e 32 a 34;
• A Comunicação com a Sociedade, abordada nas questões 13 e 27;
• Política de Atendimento aos Discentes, assistência estudantil e de
acompanhamento de egressos, abordada nas questões 14 a 17, 26, 30 e 31.
1,0
2,0
3,0
4,0
9 10 11 12
No
ta
Número da Questão
Eixo 2 - parte 2
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
30
Inicialmente apresentamos as questões 13 a 18, apresentadas por extenso no Quadro
12, seguida pelas notas recebidas no Quadro 13. Um comparativo entre as notas
dadas pelos três segmentos é apresentado na Figura 4.
Nas questões a seguir você deverá avaliar o seu conhecimento e o resultado apresentado pelo seu Câmpus e pelo IFSP nas ações indicadas em cada uma delas:
13 Divulgação dos cursos oferecidos.
14 Acolhimento aos alunos ingressantes.
15 Apoio psicopedagógico.
16 Atendimento a alunos com defasagem de conteúdos da Educação Básica.
17 Acessibilidade de estudantes com necessidades específicas.
18 Programas de monitoria.
Quadro 12: Eixo 3, questões 13 a 18
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
13 95,1 2,4 2,4 2,5 86,2 0,0 13,8 2,1 92,6 3,7 3,7 2,6 2,4
14 90,2 7,3 2,4 3,3 79,3 6,9 13,8 2,6 94,4 1,9 3,7 3,1 3,0
15 97,6 0,0 2,4 3,3 79,3 6,9 13,8 3,0 85,2 11,1 3,7 2,9 3,1
16 95,1 2,4 2,4 2,6 55,2 31,0 13,8 2,3 81,5 14,8 3,7 2,4 2,4
17 95,1 2,4 2,4 2,7 62,1 24,1 13,8 2,4 83,3 13,0 3,7 3,0 2,7
18 63,4 34,1 2,4 2,1 34,5 48,3 17,2 2,3 66,7 29,6 3,7 2,3 2,2
Quadro 13: Eixo 3, repostas das questões 13 a 18
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
31
Figura 4: Eixo 3, repostas das questões 13 a 18
Em seguida apresentamos as questões 19 a 25, apresentadas por extenso no Quadro
14, seguida pelas notas recebidas no Quadro 15. Um comparativo entre as notas
dadas pelos três segmentos é apresentado na Figura 5.
1,0
2,0
3,0
4,0
13 14 15 16 17 18
No
ta
Número da Questão
Eixo 3 - parte 1
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
32
19 Apoio à produção científica, tecnológica, cultural, técnica e artística pelos estudantes.
20 Desenvolvimento da Iniciação Científica. Ação que visa desenvolver nos alunos o gosto e a prática da pesquisa.
21 Ações/projetos de pesquisa, extensão, inovação e internacionalização, desenvolvidos pelo IFSP, individualmente ou por meio de parcerias.
22 Existência de grupos de pesquisa no âmbito do IFSP.
23 Possibilidade dos alunos participarem em eventos, tais como congressos, seminários e palestras, realizarem viagens de estudo e visitas técnicas.
24 Concessão de bolsas de ensino, monitoria, pesquisa/iniciação científico-tecnológica e/ou extensão aos discentes.
25 Possibilidade de obtenção de auxílio para participação em eventos.
Quadro 14: Eixo 3, questões 19 a 25
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
19 95,1 2,4 2,4 2,5 75,9 6,9 17,2 2,5 88,9 7,4 3,7 2,7 2,5
20 95,1 2,4 2,4 2,4 44,8 37,9 17,2 2,3 88,9 7,4 3,7 2,5 2,4
21 85,4 12,2 2,4 2,1 48,3 34,5 17,2 2,2 74,1 22,2 3,7 2,6 2,3
22 82,9 14,6 2,4 2,1 37,9 44,8 17,2 2,0 63,0 33,3 3,7 2,4 2,2
23 95,1 2,4 2,4 2,2 75,9 6,9 17,2 2,1 81,5 14,8 3,7 2,5 2,3
24 90,2 7,3 2,4 1,9 55,2 27,6 17,2 2,1 87,0 9,3 3,7 2,2 2,1
25 78,0 19,5 2,4 1,8 51,7 31,0 17,2 1,8 61,1 35,2 3,7 2,1 1,9
Quadro 15: Eixo 3, repostas das questões 19 a 25
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
33
Figura 5: Eixo 3, repostas das questões 19 a 25
Em seguida apresentamos as questões 26 a 29, apresentadas por extenso no Quadro
16, seguida pelas notas recebidas no Quadro 17. Um comparativo entre as notas
dadas pelos três segmentos é apresentado na Figura 6.
26 Acompanhamento dos egressos.
27 Relação do Câmpus/IFSP, e dos seus egressos, com entidades de classe e empresas do setor relacionadas aos cursos ofertados.
28 Representatividade dos Núcleos Docentes Estruturantes – NDE
29 Representatividade dos Colegiados de Curso.
Quadro 16: Eixo 3, questões 26 a 29
1,0
2,0
3,0
4,0
19 20 21 22 23 24 25
No
ta
Número da Questão
Eixo 3 - parte 2
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
34
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
26 34,1 63,4 2,4 2,1 34,5 48,3 17,2 2,0 55,6 40,7 3,7 2,5 2,2
27 51,2 46,3 2,4 1,9 27,6 55,2 17,2 1,6 57,4 38,9 3,7 2,2 1,9
28 82,9 14,6 2,4 2,8 31,0 51,7 17,2 2,3 63,0 33,3 3,7 2,9 2,7
29 75,6 22,0 2,4 2,9 31,0 51,7 17,2 2,3 87,0 9,3 3,7 2,6 2,6
Quadro 17: Eixo 3, repostas das questões 26 a 29
Figura 6: Eixo 3, repostas das questões 26 a 29
Em seguida apresentamos as questões 30 a 34, apresentadas por extenso no Quadro
18, seguida pelas notas recebidas no Quadro 19. Um comparativo entre as notas
dadas pelos três segmentos é apresentado na Figura 7.
1,0
2,0
3,0
4,0
26 27 28 29
No
ta
Número da Questão
Eixo 3 - parte 3
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
35
30 Horário de funcionamento do curso.
31 Atendimento dos coordenadores de curso aos alunos.
32 Atualização dos currículos dos cursos. Proposição e/ou adoção de novas matrizes curriculares, renovação do conteúdo das disciplinas, inserção de novas temáticas, etc.
33 Seu preparo para o mercado de trabalho.
34 Uso de Ambientes Virtuais de Aprendizagem – AVA, como o Moodle-IFSP.
Quadro 18: Eixo 3, questões 30 a 34
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
30 92,6 3,7 3,7 3,1 3,1
31 94,4 1,9 3,7 3,3 3,3
32 97,6 0,0 2,4 2,7 83,3 13,0 3,7 2,8 2,8
33 90,7 5,6 3,7 2,8 2,8
34 43,9 53,7 2,4 1,7 37,9 44,8 17,2 1,6 59,3 37,0 3,7 2,4 1,9
Quadro 19: Eixo 3, repostas das questões 30 a 34
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
36
Figura 7: Eixo 3, repostas das questões 30 a 34
Nas Figuras 4, 5, 6 e 7, correspondentes à avaliação do Eixo 3, destaca-se a avaliação
positiva (acima de 3) do acolhimento aos ingressantes e apoio psicopedagógico, bem
como o horário de funcionamento do curso e o atendimento da coordenação. As
questões relativas à pesquisa, iniciação científica, extensão, inovação apresentam
avaliação regular, no entanto, inferior a 2,5, o que indica pontos críticos para
observância da gestão. Inclusive, duas questões com avaliação na faixa
“Insatisfatória” no Eixo 3 referem-se ao apoio à pesquisa (programa de monitoria e
auxílio para participação em eventos). A avaliação na faixa “Insatisfatória” também
ocorre na questão relativa à relação da instituição e egressos com entidades de classe
e empresas. A avaliação da última questão deste eixo, sobre o uso de ambientes
virtuais, obteve nota insatisfatória entre docentes e técnicos, e regular entre os alunos.
Pode haver alguma interpretação equivocada entre os alunos, uma vez que não se
utiliza AVA nas atividades do câmpus por falta de recursos técnicos.
1
2
3
4
30 31 32 33 34
No
ta
Número da Questão
Eixo 3 - parte 4
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
37
3.4 Eixo 4: Políticas de Gestão
A primeira dimensão abordada no Eixo 4 são as Políticas de Pessoal, as carreiras do
corpo docente e do corpo técnico-administrativo, seu aperfeiçoamento,
desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho.
Essa dimensão é abordada nas questões 35 e 36, é importante observar que o
segmento “Alunos” não respondeu essas questões. Elas são apresentadas por
extenso no Quadro 20 seguida do Quadro 21 que apresenta as notas recebidas. A
Figura 8, apresenta um comparativo das notas dadas pelo segmento “Docentes” e
“Técnicos Administrativos”.
35 Avalie a política de capacitação do IFSP para a sua categoria profissional
36 Avalie a execução do Plano de Carreira da sua categoria profissional.
Quadro 20: Eixo 4, questões 35 e 36
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
35 82,9 12,2 4,9 2,7 75,9 6,9 17,2 2,4 2,5
36 90,2 4,9 4,9 2,9 75,9 6,9 17,2 2,5 2,7
Quadro 21: Eixo 4, repostas das questões 35 e 36
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
38
Figura 8: Eixo 4, repostas das questões 35 e 36
A próxima dimensão analisada foi a Organização e Gestão da Instituição,
especialmente o funcionamento e representatividade dos colegiados e a participação
dos segmentos da comunidade escolar nos processos decisórios de sua competência.
Essa dimensão foi abordada inicialmente nas questões 37 a 45, que foram
respondidas apenas por Docentes e Alunos, com exceção da última que foi exclusiva
para o segmento Docentes.
Essas questões são apresentadas por extenso no Quadro 22 e as avaliações
recebidas são apresentadas no Quadro 23. A Figura 9 traz um comparativo das notas
dadas pelos dois segmentos.
1,0
2,0
3,0
4,0
35 36
No
ta
Número da Questão
Eixo 4 - parte 1
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
39
Nas questões a seguir avalie o atendimento dispensado pelos servidores que trabalham nos setores/serviços indicados:
37 Secretaria Acadêmica.
38 Assistência aos alunos/professores (controle de horários/controle da disciplina/distribuição das salas/informações sobre ausência dos professores)
39 Estágio.
40 Sociopedagógico (Pedagogos, Psicólogos)
41 Assistência Estudantil (Assistentes Sociais, Técnicos em Assuntos Educacionais).
42 Tecnologia da Informação - TI
43 Direção Geral do Câmpus
44 Diretoria de Apoio ao Ensino
45 Gestão de pessoas (Recursos Humanos)
Quadro 22: Eixo 4, questões 37 a 45
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
40
Qu
estã
o
Docentes
Técnicos
Alunos
Con
ce
ito F
ina
l
Ava
liou
(%
)
Não
se
i (%
)
Em
bra
nco
(%)
Nota
Ava
liou
(%
)
Não
se
i (%
)
Em
bra
nco
(%)
Nota
Ava
liou
(%
)
Não
se
i (%
)
Em
bra
nco
(%)
Nota
37 85,4 9,8 4,9 3,3
92,6 1,9 5,6 3,0
3,2
38 92,7 2,4 4,9 2,8
92,6 1,9 5,6 3,0
2,9
39 39,0 56,1 4,9 2,6
48,1 46,3 5,6 2,0
2,3
40 95,1 0,0 4,9 3,2
83,3 11,1 5,6 3,1
3,2
41 75,6 19,5 4,9 2,8
87,0 7,4 5,6 2,6
2,7
42 95,1 0,0 4,9 2,5
75,9 18,5 5,6 2,0
2,2
43 92,7 2,4 4,9 3,0
85,2 9,3 5,6 2,5
2,8
44 90,2 4,9 4,9 3,2
77,8 16,7 5,6 2,7
3,0
45 95,1 0,0 4,9 3,1 3,1
Quadro 23: Eixo 4, repostas das questões 37 a 45
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
41
Figura 9: Eixo 4, repostas das questões 37 a 45
A dimensão Organização e Gestão da Instituição, continuou sendo analisada nas
questões 46 a 54 que foram respondidas apenas por Docentes e Alunos, com exceção
da última que foi exclusiva para o segmento Docentes.
Essas questões são apresentadas por extenso no Quadro 24 e as avaliações
recebidas são apresentadas no Quadro 25. A Figura 10 traz um comparativo das notas
dadas pelos dois segmentos.
1,0
2,0
3,0
4,0
37 38 39 40 41 42 43 44 45
No
ta
Número da Questão
Eixo 4 - parte 2
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
42
Nas questões a seguir avalie a adequação do horário de atendimento dos
setores/serviços indicados :
46 Secretaria Acadêmica.
47 Assistência aos alunos/professores (controle de horários/controle da disciplina/distribuição das salas/informações sobre ausência dos professores).
48 Estágio.
49 Sociopedagógico (Pedagogos, Psicólogos).
50 Assistência Estudantil (Assistente Social, Técnicos em Assuntos Educacionais).
51 Tecnologia da Informação - TI.
52 Direção Geral do Câmpus.
53 Diretoria de Apoio ao Ensino.
54 Gestão de pessoas (Recursos Humanos)
Quadro 24: Eixo 4, questões 46 a 54
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
43
Questã
o
Docentes
Técnicos
Alunos
Con
ce
ito F
ina
l
Avalio
u (
%)
Não s
ei (%
)
Em
bra
nco (
%)
Nota
Avalio
u (
%)
Não s
ei (%
)
Em
bra
nco (
%)
Nota
Avalio
u (
%)
Não s
ei (%
)
Em
bra
nco (
%)
Nota
46 85,4 9,8 4,9 3,1
88,9 5,6 5,6 2,9
3,0
47 92,7 2,4 4,9 2,7
88,9 5,6 5,6 2,8
2,7
48 36,6 58,5 4,9 2,5
38,9 55,6 5,6 2,0
2,3
49 90,2 4,9 4,9 3,2
79,6 14,8 5,6 2,8
3,0
50 78,0 17,1 4,9 3,0
74,1 20,4 5,6 2,8
2,9
51 85,4 9,8 4,9 2,8
70,4 24,1 5,6 2,0
2,4
52 85,4 9,8 4,9 3,0
85,2 9,3 5,6 2,5
2,7
53 90,2 4,9 4,9 3,1
79,6 14,8 5,6 2,7
2,9
54 92,7 2,4 4,9 3,1 3,1
Quadro 25: Eixo 4, repostas das questões 46 a 54
Figura 10: Eixo 4, repostas das questões 46 a 54
1,0
2,0
3,0
4,0
46 47 48 49 50 51 52 53 54
No
ta
Número da Questão
Eixo 4 - parte 3
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
44
A dimensão Organização e Gestão da Instituição, continuou sendo analisada nas
questões 55 a 58 e 60 que foram respondidas pelos três segmentos, com exceção da
questão 56 que não foi aplicada ao segmento “Técnicos Administrativos”.
O Eixo 4 também contemplava a dimensão Sustentabilidade Financeira, tendo em
vista o significado social da continuidade dos compromissos na oferta da educação
superior, que foi abordada na questão 59 que foi aplicada aos três segmentos.
Essas questões são apresentadas por extenso no Quadro 26 e as avaliações
recebidas são apresentadas no Quadro 27. A Figura 11 traz um comparativo das notas
dadas pelos distintos segmentos.
55 Como você avalia os órgãos de gestão e colegiados do IFSP e do seu Câmpus, considerando o processo de composição, agilidade, coerência e transparência dos atos-
56 O Sistema de matrícula, de lançamento de notas e faltas, divulgação de resultados, etc ., é adequado ao público a que se destina o IFSP-
57 Como você avalia as facilidades conferidas pelo SUAP: inserção de informações, extração de documentos, consultas, etc.
58 Como você avalia o Atendimento Educacional Especializado - AEE dispensado pelo seu Câmpus-
59 Avalie a execução financeira do IFSP, considerando a relação das aquisições e dos serviços contratados com as necessidades do seu Câmpus.
60 Avalie o seu conhecimento sobre a existência e facilidade de acesso à Ouvidoria, assim como a facilidade de obtenção de dados de transparência institucional.
Quadro 26: Eixo 4, questões 55 a 60
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
45
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
55 75,6 19,5 4,9 2,9 62,1 20,7 17,2 2,3 77,8 16,7 5,6 2,6 2,6
56 85,4 9,8 4,9 2,8 94,4 0,0 5,6 2,8 2,8
57 95,1 0,0 4,9 2,7 82,8 0,0 17,2 2,4 94,4 0,0 5,6 2,9 2,7
58 53,7 41,5 4,9 3,0 31,0 51,7 17,2 2,7 51,9 42,6 5,6 2,7 2,8
59 73,2 22,0 4,9 2,1 69,0 13,8 17,2 2,1 83,3 11,1 5,6 2,0 2,1
60 56,1 39,0 4,9 2,5 44,8 37,9 17,2 2,4 55,6 38,9 5,6 2,3 2,4
Quadro 27: Eixo 4, repostas das questões 55 a 60
Figura 11: Eixo 4, repostas das questões 55 a 60
1,0
2,0
3,0
4,0
55 56 57 58 59 60
No
ta
Número da Questão
Eixo 4 - parte 4
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
46
As Figuras 8, 9, 10 e 11, relacionadas a percepção dos docentes, técnicos
administrativos e discentes no que se refere ao Eixo 4, apresentam o resultado de um
total de 31 questões, sendo que dessas, os técnicos-administrativos não responderam
19 e os discentes 4 questões, devido ao conflito de interesses ou pelo não
enquadramento da avaliação.
Na primeira dimensão, que se refere a visão com relação as Políticas de Pessoal, as
carreiras do corpo docente e do corpo técnico-administrativo, seu aperfeiçoamento,
desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho, as duas avaliações foram
regulares, sendo que a política de capacitação do IFSP recebeu nota 2,5, o que indica
pontos críticos para observância da gestão. Com relação a segunda dimensão
analisada (Organização e Gestão da Instituição), destaca-se como pontos positivos o
atendimento da Secretaria Acadêmica, Sociopedagógico, Diretoria de Apoio ao
Ensino e Gestão de Pessoas. Tiveram avaliações regulares a Assistência aos
alunos/professores, Assistência Estudantil e Diretoria de Apoio ao Ensino, sendo que
o setor de Tecnologia da Informação e de Estágio, apesar serem avaliados como
regulares, ficaram como notas abaixo de 2,5, configurando-se como pontos críticos a
serem considerados. Esta mesma dimensão também foi avaliada no que diz respeito
ao horário de atendimento. Todas as avaliações foram Satisfatórias ou Regulares,
porém os setores de Estágio e Tecnologia da Informação ficaram com notas abaixo
de 2,5, representando pontos a terem atenção da Gestão. Outras cinco questões
foram realizadas por extenso, ainda na mesma dimensão, sendo que todas as
avaliações foram consideradas Regulares, sendo elas: órgãos de gestão e colegiados
do IFSP e do Câmpus; Sistema de matrícula, de lançamento de notas e faltas,
divulgação de resultados, etc; facilidades conferidas pelo SUAP; Atendimento
Educacional Especializado – AEE; conhecimento sobre a existência e facilidade de
acesso à Ouvidoria e obtenção de dados de transparência institucional. Por fim, a
última dimensão analisada foi a Sustentabilidade Financeira, no que diz respeito a
execução financeira do IFSP, considerando a relação das aquisições e dos serviços
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
47
contratados com as necessidades do Câmpus. O resultado foi regular, entretanto com
nota abaixo de 2,5, sendo considerada um ponto crítico pela gestão.
3.5 Eixo 5: Infraestrutura Física
O Eixo 5 contempla apenas uma dimensão para análise que é a Infraestrutura Física,
com o ensino, pesquisa, extensão, biblioteca, recursos de informação e comunicação.
Abordada inicialmente nas questões 61 a 69, que são apresentadas por extenso no
Quadro 28 seguido pelo Quadro 29 que apresenta as avaliações recebidas. A Figura
12 apresenta uma comparativo das notas entre os segmentos.
Nas questões a seguir você deve avaliar as condições físicas do IFSP para atividades de ensino, pesquisa e extensão, considerando os aspectos indicados em cada uma delas.
61 Recursos de tecnologias de informação e comunicação;
62 Salas de aula.
63 Laboratórios.
64 Banheiros.
65 Espaços destinados aos setores de apoio (técnico-administrativos).
66 Espaços destinados a refeição e convivência.
67 Salas para professores.
68 Quantidade de vagas no estacionamento interno e nos arredores do Câmpus.
69 Acesso ao Câmpus por transporte público.
Quadro 28: Eixo 5, questões 61 a 69
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
48
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
61 95,1 0,0 4,9 1,6 79,3 0,0 20,7 1,4 90,7 3,7 5,6 1,8 1,6
62 95,1 0,0 4,9 2,2 94,4 0,0 5,6 2,7 2,5
63 87,8 7,3 4,9 1,4 88,9 5,6 5,6 1,8 1,6
64 95,1 0,0 4,9 2,6 79,3 0,0 20,7 2,8 94,4 0,0 5,6 2,4 2,6
65 90,2 4,9 4,9 2,4 72,4 6,9 20,7 1,9 2,2
66 95,1 0,0 4,9 2,1 79,3 0,0 20,7 2,1 94,4 0,0 5,6 2,2 2,1
67 95,1 0,0 4,9 1,8 70,4 24,1 5,6 2,7 2,3
68 90,2 4,9 4,9 3,4 69,0 10,3 20,7 3,3 88,9 5,6 5,6 2,3 3,0
69 92,7 2,4 4,9 2,6 75,9 3,4 20,7 2,6 88,9 5,6 5,6 2,2 2,5
Quadro 29: Eixo 5, repostas das questões 61 a 69
Figura 12: Eixo 5, repostas das questões 61 a 69
1,0
2,0
3,0
4,0
61 62 63 64 65 66 67 68 69
No
ta
Número da Questão
Eixo 5 parte 1
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
49
As questões 70 a 75 dão continuidade para a avaliação da Infraestrutura Física. Essas
questões são apresentadas por extenso no Quadro 30 seguido pelo Quadro 31 que
apresenta as avaliações recebidas. A Figura 13 apresenta uma comparativo das notas
entre os segmentos.
70 Limpeza.
71 Iluminação.
72 Climatização;
73 Sinalização.
74 Acessibilidade.
75 Conservação.
Quadro 30: Eixo 5, questões 70 a 75
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
70 95,1 0,0 4,9 3,3 79,3 0,0 20,7 3,2 94,4 0,0 5,6 3,0 3,2
71 95,1 0,0 4,9 2,7 79,3 0,0 20,7 2,7 94,4 0,0 5,6 2,7 2,7
72 95,1 0,0 4,9 1,3 79,3 0,0 20,7 1,5 88,9 5,6 5,6 2,1 1,6
73 92,7 2,4 4,9 1,9 69,0 10,3 20,7 2,1 90,7 3,7 5,6 2,1 2,0
74 87,8 7,3 4,9 2,6 69,0 10,3 20,7 2,5 92,6 1,9 5,6 2,7 2,6
75 95,1 0,0 4,9 2,6 75,9 3,4 20,7 2,5 92,6 1,9 5,6 2,8 2,6
Quadro 31: Eixo 5, repostas das questões 70 a 75
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
50
Figura 13: Eixo 5, repostas das questões 70 a 75
Encerrando o Eixo 5, as questões 76 a 81 avaliam os últimos elementos da
Infraestrutura Física. Essas questões são apresentadas por extenso no Quadro 32
seguido pelo Quadro 33 que apresenta as avaliações recebidas. A Figura 14
apresenta uma comparativo das notas entre os segmentos.
1,0
2,0
3,0
4,0
70 71 72 73 74 75
No
ta
Número da Questão
Eixo 5 - parte 2
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
51
76 Nível de segurança.
77 Mobiliário instalado, considerando questões de conforto físico e adequação à necessidade dos usuários.
78 Existência de equipamentos de apoio ao ensino, tais como: datashow, lousas interativas, etc. que favorecem o desenvolvimento das aulas.
79 Adequação dos equipamentos dos laboratórios às necessidades dos cursos e e/ou projetos de pesquisa.
80 Atualização dos equipamentos dos laboratórios frente às exigências atuais da área profissional.
81 Biblioteca, considerando o serviço de empréstimo, acesso online, consultas e reserva e informatização do acervo.
Quadro 32: Eixo 5, questões 76 a 81
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
76 95,1 0,0 4,9 2,1 79,3 0,0 20,7 2,0 92,6 1,9 5,6 2,0 2,0
77 95,1 0,0 4,9 1,9 79,3 0,0 20,7 1,8 92,6 1,9 5,6 2,1 1,9
78 95,1 0,0 4,9 2,4 94,4 0,0 5,6 2,7 2,6
79 87,8 7,3 4,9 1,4 87,0 7,4 5,6 2,1 1,8
80 85,4 9,8 4,9 1,5 88,9 5,6 5,6 1,9 1,7
81 92,7 2,4 4,9 2,5 65,5 13,8 20,7 2,6 92,6 1,9 5,6 2,6 2,6
Quadro 33: Eixo 5, repostas das questões 76 a 81
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
52
Figura 14: Eixo 5, repostas das questões 76 a 81
Analisando a Infraestrutura do Câmpus, as nove primeiras questões avaliaram as
condições físicas de diversos ambientes do IFSP, sendo que apenas a quantidade de
vagas do estacionamento interno e externo foram considerados satisfatórios. O item
referente aos banheiros foi o único avaliado como regular acima de 2,5. As salas de
aula, espaços destinados aos setores de apoio, espaços destinados a refeição e
convivência, salas para professores e acesso ao Câmpus por transporte público foram
avaliados como regulares, porém com notas abaixo de 2,5, reforçando a necessidade
de uma atenção especial pela Gestão do Câmpus. Esse estado de alerta se deve,
provavelmente, pela ausência de climatização e controle da luminosidade externa em
muitos ambientes, assim como a ausência de um ponto de ônibus próximo ao
Câmpus. Já os recursos de tecnologia de informação e comunicação e os laboratórios
foram avaliados como insatisfatórios. O que pode ter influenciado esse resultado é a
ausência de um espaço próprio para os laboratórios, visto que, atualmente, os
mesmos são adaptados em salas de aulas. A limpeza do Câmpus foi considerada
satisfatória assim como iluminação; Acessibilidade e conservação foram consideradas
regulares. A sinalização também ficou classificada como regular, porém com nota 2,0,
1,0
2,0
3,0
4,0
76 77 78 79 80 81
No
ta
Número da Questão
Eixo 5 - parte 3
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
53
o que a torna um fator de atenção. Por fim, a climatização do câmpus foi considerada
insatisfatória, sendo consequência da ausência de ar-condicionado em todo o câmpus
e da ausência de ventiladores em alguns ambientes.
Para encerrar a avaliação do eixo 5, seis novas questões foram feitas, onde as
condições do mobiliário instalado, a adequação dos equipamentos dos laboratórios às
necessidades dos cursos e a atualização dos equipamentos dos laboratórios foram
consideradas insatisfatórias. O nível de segurança foi avaliado com nota 2,0, ficando
no limite com o nível insatisfatório e, por esse motivo, tornando-se um motivo de
atenção à gestão. Por fim, a existência de equipamentos de apoio ao ensino e a
Biblioteca foram considerados regulares.
3.6 Avaliação do Questionário
A avaliação do questionário e o processo de aplicação bem como a divulgação do
processo de Autoavaliação Institucional para a comunidade é avaliada nas questões
82 e 83.
Essas questões são apresentadas por extenso no Quadro 34 e avaliações recebidas
no Quadro 35. A figura 15 apresenta um comparativo entre as notas.
82 Como você avalia a abrangência do questionário utilizado para a avaliação institucional e as orientações sobre as questões.
83 Como você avalia a forma como foi divulgado o processo de avaliação e a logística de aplicação do questionário.
Quadro 34: Avaliação do Questionário, questões 82 e 83
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
54
Qu
est
ão
Docentes Técnicos Alunos
Co
nce
ito
Fin
al
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
Ava
liou
(%
)
Não
sei
(%
)
Em b
ran
co (
%)
No
ta
82 95,1 0,0 4,9 2,8 72,4 6,9 20,7 2,4 94,4 0,0 5,6 2,5 2,6
83 95,1 0,0 4,9 2,8 75,9 3,4 20,7 2,5 92,6 1,9 5,6 2,6 2,6
Quadro 35: Avaliação do Questionário, repostas das questões 82 e 83
Figura 15: Avaliação do Questionário, repostas das questões 82 e 83
1,0
2,0
3,0
4,0
82 83
No
ta
Número da Questão
Avaliação do Questionário
Docentes
Técnicos
Alunos
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE SÃO PAULO
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CAMPUS ITAQUAQUECETUBA
55
3.7 Melhorias implementadas no campus em 2019
Em 2019, o laboratório de ensino de matemática foi equipado com computadores
portáteis (notebooks) que ficam à disposição dos estudantes da licenciatura.
Foi montado um segundo laboratório de informática na unidade (sala 22 bloco A), à
disposição das aulas de todos os cursos do câmpus.
Após negociações com a reitoria, obtivemos verba (vinda de emenda parlamentar)
para construção e um galpão que abrigará as oficinas e laboratórios de mecânica,
liberando as salas de aula onde hoje se encontra o equipamento.
A biblioteca fez empenho de verba orçamentária para completar a aquisição de toda
a bibliografia do curso de licenciatura em matemática, com exceção dos itens fora de
circulação, que serão substituídos pelo Núcleo Docente Estruturante do curso. Além
desses, foram adquiridos títulos de literatura de interesse geral. Também foi instalado
na biblioteca um sistema antifurto.
O contrato com a empresa de alimentação passou a ser executado. Com isso, o
câmpus passou a ter uma cantina que fica aberta durante todo o período letivo, além
de servir refeição para os estudantes do curso integrado no horário do almoço.
A sala dos professores ganhou um novo armário, atendendo a quase todo o corpo
docente do câmpus.
Com relação às telecomunicações, foi disponibilizada internet wireless a todos os
servidores da unidade.
Foram nomeados sete professores para a unidade, sendo uma professora de
pedagogia, um professor de matemática e cinco de mecânica. Dois professores de
matemática se licenciaram para capacitação (um doutorado e um pós-doutorado), e
um deles foi substituído, sem necessidade de substituto para o segundo.
-
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE