relaciones espaciales universidad-ciudad: modelos en bogotá

3 73 73 73 73 7

Carlos HerCarlos HerCarlos HerCarlos HerCarlos Hernán Castrnán Castrnán Castrnán Castrnán Castro Oro Oro Oro Oro Ortetetetetegggggaaaaa*

* Magister en Geografía. Docente Facultad de Ingeniería Universidad Distrital Francisco José de Caldas. [email protected];[email protected]

Relaciones espaciales uniRelaciones espaciales uniRelaciones espaciales uniRelaciones espaciales uniRelaciones espaciales univvvvvererererersidad-ciudad:sidad-ciudad:sidad-ciudad:sidad-ciudad:sidad-ciudad:modelos en Bomodelos en Bomodelos en Bomodelos en Bomodelos en BogggggotáotáotáotáotáUniversity-city spatial relationships: patterns in Bogotá

Perspectiva GeográficaISSN 0123-3769

Vol. 15/2010; pp. 37-60

ResumenResumenResumenResumenResumenEl artículo ofrece algunos elementos de discusión para el examen einterpretación de la educación superior en Colombia como una cuestióncon importantes significados espaciales, en momentos que tendenciasglobales y nuevos paradigmas en ciencia, tecnología e innovación exigennuevas formas de estudiar las conexiones entre las universidades y lasciudades. En primer lugar, son discutidos algunos aspectos principales quecaracterizan la naturaleza geográfica de los vínculos entre las universidadesy el espacio geográfico; así como los fundamentos del análisis locacionalpertinentes al examen de la implantación y distribución de las universidadesen contextos urbano-metropolitanos. Posteriormente, se perfilan y proponenalgunas tipologías espaciales de localización-distribución, con ayuda demodelos coremáticos. Los resultados permiten sugerir correspondenciasentre tipologías espaciales, articulación de las universidades en el tejidourbano de Bogotá y niveles de eficiencia institucional, e indican la necesidadde examinar otros contextos urbanos las debilidades y oportunidades delas universidades colombianas pueden estar ligadas a sus patrones deimplantación y a su articulación socio-espacial en el espacio geográfico.

Palabras cPalabras cPalabras cPalabras cPalabras clalalalalavvvvveeeee: Bogotá, Ciudad, Coremas, Distribuciones, Localizaciones,Universidades.

3 83 83 83 83 8

AbstractAbstractAbstractAbstractAbstractThe article offers some elements of discussion for the review and interpretationof higher education in Colombia as an issue with important spatial meanings,at times when the current global trends and new paradigms in science,technology and innovation required new ways of studying the connectionsbetween universities and cities. First are discussed some key elements thatcharacterize the geographical nature of links between universities andgeographical space, as well as the fundamentals of locational analysis relevantto the review of the implementation and distribution of universities in urbanand metropolitan contexts. Subsequently, are outlined and proposed some spatialtypologies of location–distribution, using Chorematic models. The results allowus to propose correlations between typologies, articulation and institutionalefficiency levels of universities in Bogotá’s urban fabric; also indicate the needto examine other urban contexts, that the weaknesses and opportunities ofColombian universities may be linked to their implantation patterns and partnerspatial articulation in the geographical space.

KeKeKeKeKey wy wy wy wy wororororords:ds:ds:ds:ds: Bogota, City, Coremas, Distributions, Locations, Patterns,Universities.

Carlos Hernán Castro Ortega

3 93 93 93 93 9

1. Introducción

Las universidades están ligadas de maneraindisoluble a hechos y lugares físicos quelas convierten, invariablemente, enrealidades espaciales. La enseñanza decarácter superior, en su acompañamientoparalelo al desarrollo y avance de lassociedades, constituye factor determinanteen las posibilidades de desarrollo individualy colectivo, al ser motor que impulsa eldesarrollo, la renovación y el progreso dela ciencia, la tecnología y la cultura de losseres humanos.

Las cuestiones asociadas con las relacionesuniversidad-territorio han sido objeto deindagación desde finales de la década delos sesenta, en estudios que se encuentranen habla inglesa o que surgen del escenarioeuropeo, particularmente de España yFrancia, y, en menor proporción, Italia yPortugal, donde se encuentran aproxima-ciones tanto teórico-metodológicas comoempíricas de las relaciones universidad-territorio, a diferentes escalas, desde lolocal a lo nacional, pasando por lo regional,y en sus conexiones con el desarrollo localo regional.

En contraste, la escena latinoamericana,y particularmente la colombiana, ofrecemuy pocas referencias a trabajosespecíficos sobre las relacionesuniversidad-territorio; situación queconfirma la suposición inicial de que enesta parte del globo el tema aún no recibela atención que merece; se puede afirmar,incluso, que el tema universidad-territorio, observado geográficamente, seencuentra marginado de las discusiones

en los escenarios académicos, sectorialese investigativos responsables del avancedel sector de la educación superior enColombia. Esta situación ofrece unaoportunidad única para incursionar,sentar bases y contribuir a una discusiónde largo aliento, sobre la cual, a pesarde los vacíos investigativos, se conocenconsensos tácitos sobre su importancia.

Entre los objetivos de estudio habitualessobre el tema se encuentran: lacaracterización de las áreas deprocedencia de los estudiantes (áreas deinfluencia), la localización residencial deestudiantes y personal (docente,administrativos, servicios), las redes deintercambio científico y técnico y losconvenios de cooperación e intercambiode material e información entreuniversidades y empresas. Si bien talesasuntos resultan ser interesantes focos deanálisis, la complejidad del tema sugierela necesidad de explorar muchas másposibilidades de estudio.

La revisión específica de literaturapermite discriminar trabajos tanto decorte teórico-metodológico, como losenfoques empíricos orientados hacia losestudios de caso. En primer lugar seencuentran preferencias en un importantenúmero de estudios que han dirigido suatención a examinar los impactos de loscampus universitarios en la escalaregional (A. C. Campos y Ramos, 1989)y local (Grossetti, 1994), su localizaciónrelativa e interacciones en y con elcontexto urbano (Felsenstein, 1996; Hall,1997). Se observa interés en examinaraspectos como la movilidad y

Perspect. geogr. Vol. 15. Año 2010, pp. 37-60

4 04 04 04 04 0

accesibilidad de los campus universitarios(Miralles, Avellaneda y Cebollada,2003), cómo estos constituyenexternalidades positivas (Alonso, 1996)que favorecen la aglomeración deactividades económicas (Goldstein&Drucker, 2006), la migración de personas(Bramwell& Wolfe, 2008), el crecimiento(o decrecimiento) de la población, ytambién las áreas de influencia (Capel yTatjer, 1971) que significan la extensióndel fenómeno educación superior. Losanteriores aspectos son evidencia de lasmanifiestas conexiones con un tipo deproblema tradicional en el trabajogeográfico: el análisis espacial.

Un segundo aspecto característico delvínculo universidad-territorio serelaciona con otra importante tradiciónen geografía, que indaga sobre lasrelaciones hombre-medio. Con estaorientación se reconocen estudios en losque las universidades constituyensubsistemas de los entornos urbanos(también sistemas urbanos), en cuyatransformación inciden (Morales yMarías, 2009). Así mismo, aunque enmenor número, las fuentes consultadasrevelan algunos casos donde resultanrelevantes, en los análisis de las relacionesuniversidad-territorio, los factorescognitivos y perceptivos en la localizacióny uso de los equipamientos; caso este en elque la universidad se convierte en“creadora” de imagen urbana (Feria yCaravaca, 1994). Tal es el caso de los rolesque cumplen emblemáticas universidadescomo Oxford, Cambridge, Bolonia o laSorbona en sus respectivas ciudades(Reques, 2009).

Un tercer aspecto característico de lasrelaciones universidad-territorio tiene quever con los estudios de impacto en la región;lo cual resulta concomitante al análisisregional, como tendencia tradicional eninvestigación geográfica. En esta direcciónse observa pertinente el análisis de áreasde influencia para la atracción de estudiantesy talento a las economías locales, derivadade la presencia en el territorio deinstituciones de educación superior (IES),y, también, de cómo estas inciden en laactivación de procesos de desarrolloterritorial, en qué medida se constituyenen agentes de la innovación, difusión ytransferencia tecnológica, de la creación deempresas, de la aglomeración deactividades económicas y, en general, dela creación de polos de desarrollo,innovación y conocimiento regional (Youtie& Shapira, 2008).

De manera semejante, la extensión espacialde importantes funciones universitarias eninvestigación y extensión, y la importanciadel tamaño de las universidades, de lasregiones y de las empresas. Tambiénresultan pertinentes los estudios sobre losefectos diferenciales de las funcionesuniversitarias y sobre las disparidadesregionales que estas puedan ocasionar(Sterlacchini, 2008), en virtud de políticasy estrategias de difusión de la educaciónsuperior en lugares receptores concapacidades económicas y de absorcióndesiguales.

A escala urbana, y de acuerdo con losobjetivos del presente trabajo, resultanparticularmente pertinentes trabajos quedesde perspectivas urbanísticas y


4 14 14 14 14 1

arquitectónicas revisan los modelos deimplantación de las universidades en lasciudades (P. Campos, 1998), lasdisparidades en los tamaños de lasuniversidades a escala nacional (Cunha,2000), la evolución de campusuniversitarios (Echeverría, 2005), suordenación en la ciudad (Gómez, Maríasy Sáez P. 2000), y la dispersión física ysu articulación en los tejidos urbanos(Morales y Fernández, 2008).

La búsqueda de fuentes relativas aColombia no arroja resultados en elestudio de las relaciones entre launiversidad y los espacios urbanos, sinembargo, es posible mencionar conrelación al tema, de manera general, eltrabajo de R. Pérez (2004), que indagósobre el impacto del egresado deingeniería industrial de la Universidad dela Guajira, de los años 1998-2003; el deA. Guhl (2004), quien en un estudio, quedenominó la geografía de las admisionesen la Universidad Nacional, investigó“qué tan nacional” es esta universidad;el de Moreno (2008), que examinó elproblema de la movilidad en el campusde la Universidad de Antioquia, y el deAbello (2007), que estudió los factoresclaves en las alianzas universidad-industria en la región Caribe colombiana.

Partiendo de la hipótesis de que en laimplantación de las universidades en lasciudades es posible identificar patronesespaciales susceptibles de ser modelados,se planteó como objetivo identificartipologías de localización y distribuciónde las universidades en diferentes zonasde la ciudad, que pudieran tener

correspondencia, de manera preliminar,con los imaginarios colectivos yaprobaciones institucionales quereconocen diferentes niveles dedesempeño en las IES.

Para fines prácticos, se eligió como casoparticular de exploración el área urbano-metropolitana de Bogotá. La estrategiaparticular de representación se apoyó enel diseño de modelos coremáticos, quepermiten asociar y representar esquemá-ticamente las estrategias individuales deemplazamiento y distribución en laciudad y alrededores de reconocidasuniversidades privadas y públicas.

2. Abordaje teórico y naturalezageográfica de la relaciónuniversidad-espacio geográfico

2.1 Naturaleza geográfica de los vínculosuniversidad-espacio geográfico

La naturaleza geográfica de las relacionesuniversidad-territorio resulta ser unacuestión con bastantes matices. Se observaun acuerdo en diferentes autores (Fischery Clark, 1935, 1940; Gottman, 1970;Abler y Adams, 1977; Sanguin, 1976,citado en Moreno y Escolano. 1992) enconsiderar la educación, en todos susniveles, como una actividad del terciariosuperior, centro de gravedad de laorganización social, que adicional a susobjetivos formativos y científicos,constituye un factor determinante en lavertebración y organización territorial y,por consiguiente, en el desarrollosocioeconómico y cultural del territorioen diferentes escalas.


4 24 24 24 24 2

La geografía tiene que ver, entre otros,con el estudio de la espacialidad de losfenómenos naturales, sociales,económicos, políticos e institucionales,razón por la cual la influencia de las IESen los ámbitos local, regional y nacional,a través de la oferta y demanda deprogramas académicos, y de susactividades en docencia, investigación yextensión, es un tema que bien puedeexaminarse a la luz de conceptos ymétodos en geografía regional y engeografía cuantitativa (específicamente elanálisis locacional y el análisis de lasfunciones urbanas y áreas de influencia),amparados en el supuesto de quereconocer los lugares donde se implantanlas universidades, su localización, sudistribución, sus formas de organizacióny funcionamiento, puede significar unconocimiento estratégico, en aras debuscar el fortalecimiento de la presenciae interacción de las universidades con suentorno. En la medida que las institucionespúblicas de educación superior reconoceny evalúan su impacto y pertinenciasocioespacial, pueden paulatinamenteconsolidar la evaluación y seguimiento paraformular ajustes en su metas misionales yprocesos curriculares, los cuales se puedentraducir en proyectos académicos másacordes con las expectativas de laspersonas, el sector público y los sectoresproductivos, y en la búsqueda de individuosque sean mejores personas y estén mejorpreparados para insertarse con mayorfacilidad en la sociedad y en el mundolaboral.

Las universidades pueden serconsideradas, desde este punto de vista

funcional, como contenedores deactividad, como equipamientosdotacionales para la prestación deservicios de educación superior;Clementi (1983, citado en Reques, 2009)señala que los equipamientosuniversitarios no son solo contenedoresabstractos, dado que la universidad buscaresolver necesidades sociales y seconstituye en escenario de relacionescambiantes entre diferentes agentes queintervienen en su construcción comoespacio social. Lo anterior hace necesariono solo considerar los fundamentos desu producción, sus dimensiones socio-económica, política y cultural, y susmodalidades de uso individual y colectivoen el territorio, sino también caracterizarsu localización y distribución geográficapara entender su naturaleza espacial.

Las funciones asociadas con la enseñanzasuperior evidencian, forzosamente, unamaterialidad tangible en losequipamientos donde tiene lugar laprestación de los servicios de educaciónsuperior, mas no necesariamente en elservicio en sí, al tener en cuenta que porlas posibilidades tecnológicas, ysiguiendo algunas tendencias recientes,es posible adelantar procesos deformación superiora distancia o demanera virtual.

Las conexiones universidad-espaciogeográfico tienen principalmentesignificados geográficos, independiente-mente de las teorías, corrientesepistemológicas y los enfoques deanálisis. Si se toma en cuenta un enfoquede tipo geografía regional, se pueden


4 34 34 34 34 3

estudiar articulaciones y sujeciones entrela universidad y los espacios urbanos ymetropolitanos; si es desde la geografíateórico-cuantitativa se pueden proponermodelos descriptivos o prescriptivos parael análisis sistemático de las distribucionesy estructuras espaciales de losequipamientos universitarios; desde unenfoque marxista sería posible indagarla relación universidad-territorio comomanifestación de las relaciones de clasey modos de producción del espaciogeográfico, y, finalmente, las corrienteshumanistas pueden abordar el concepto dela universidad como productora depercepciones e imaginarios urbanos, aunquees claro que son más los enfoques quepodrían mencionarse como estrategias deanálisis, comprensión e interpretación delas mencionadas conexiones.

2.2 La universidad y el tema locacional

En el lenguaje corriente, el términolocalización designa la posición de unobjeto sobre la superficie de la tierra conla ayuda de un sistema de referenciaexplícito, que usualmente corresponde alde las coordenadas geográficas: latitud ylongitud (Haggett, 1988). En el discursogeográfico, la localización correspondea una posición relativa en el espacio,definida por sus relaciones con un entornomás o menos cercano.

La evaluación de la localización relativade una universidad moviliza un conjuntode medidas de distancia y accesibilidaddesde o hacia los lugares elegidos comoreferencia, así como de concentración ydispersión, teniendo en cuenta formas de

distribución en el espacio. De esta manerase puede evaluar la localizacióngeográfica de una universidad en laciudad en términos de sus condicionesde centralidad, de periferia, de contacto,de paso y de aglomeración de actividadesy funciones universitarias.

Las personas, las empresas y lasinstituciones, por lo general, evalúan laspotencialidades de cada lugar, teniendoen cuenta las ventajas relativas que laposición de ese lugar representa; talevaluación supone identificar variedad defactores, algunos de los cuales tienen unadimensión espacial explícita. En el casode las instituciones de educación superior,los factores son diversos y pueden variardependiendo de si se trata deuniversidades públicas o privadas; porejemplo, proveer facilidades de acceso aeducación superior a individuos conmenores posibilidades socioeconómicasconstituye un importante factor por teneren cuenta en la localización de lasuniversidades públicas, mientras no tantopara las privadas.

Sumado a las nociones de distribución ylocalización, también es posiblecomentar otros elementos del análisislocacional socioespacial que pueden serde utilidad para explicar elcomportamiento de la universidad en elterritorio; tal es el caso de conceptoscomo: asociación, para establecersemejanzas, diferencias, correlaciones ocorrespondencias en la localización de lasuniversidades con su entorno;interacción, para explicar, por ejemplo,distancias, flujos, accesibilidades o áreas


4 44 44 44 44 4

de influencia; evolución, para examinartemporalmente la variación deparámetros que explican configuracionesespaciales actuales y futuras, yaglomeración, cuando las actividades opoblación relativas a la educaciónsuperior se concentran en el territorio,produciendo, entre otros efectos,cambios de uso del suelo, y, de estamanera, pudiéndose también interpretarcomo procesos de transformación.

Como la localización de los centrosuniversitarios, por lo general, tiene lugaren contextos geográficos diversos,especializados y jerarquizados, suintegración progresiva en los territoriossugiere que se examinen sus resultadoscuantitativos y cualitativos en losdiferentes espacios geográficos en los quese localizan, aunque se debe decir quelos puntos de indagación aquímencionados no agotan la gama deposibilidades que desde lo geográfico sepueden desarrollar.

3. Materiales y métodos

El trabajo consistió en un ejercicioexploratorio y descriptivo, a partir de laobservación en imágenes satelitales ymapas de Bogotá y alrededores, de lastendencias de emplazamiento urbano dealgunas universidades (tabla 1) en laciudad; tarea que condujo a identificar ycaracterizar modelos de localización ydistribución de las universidades en eltejido urbano.

A escala de ciudad o área metropolitana,las relaciones universidad-espacio urbano

(o metropolitano) son agrupadas en trescategorías básicas y seis subcategorías,teniendo en cuenta su localización ypatrones de distribución en diferenteszonas de la ciudad: el centro, los tejidosurbano central y periférico y la zonasuburbana.

Reques (2009), refiriéndose al caso deEspaña, propuso los siguientes tipos delocalización de las universidades encontextos urbanos:

1. Universidades estructuradas a partirde centros universitarios (formandocampus o no) localizados en el espaciourbano metropolitano central.

2. Universidades apoyadas tanto en elespacio central como en la periferiaurbana o metropolitana.

3. Universidades apoyadas en losespacios periféricos o ultraperiféricosurbano-metropolitanos.

En tanto que P. Campos (2010), tambiénen relación con la localización deuniversidades en el entorno de losespacios urbanos-metropolitanosespañoles, identifica los siguientes tiposy subtipos:

1. Universidades urbanas

a. integradas al tejido urbano

b. aisladas en el interior del tejidourbano

c. difusas en el interior del tejidourbano


4 54 54 54 54 5

2. Universidades desvinculadas

3. Universidades segregadas

4. Universidades superperiféricas

Las tipologías espaciales que se logranidentificar son representadas con ayuda demodelos coremáticos, que permitenidentificar y concebir modelos pertinentes


Tabla 1. Datos generales de las universidades consideradas en los análisis

CódigoSNIES

1103

1105

1710

1728

1121

1714

1709

1715

1701

1818

1734

1205

1835

1113

1722

1212

1217

Universidad

Pontifica Universidad Javeriana

Colegio Mayor de NuestraSeñora del RosarioUniversidad Nacional deColombiaUniversidad Distrital FranciscoJosé de CaldasUniversidad de Los Andes

Universidad PedagógicaNacionalUniversidad Inca de Colombia

Fundación Universidadde AméricaUniversidad Cooperativade ColombiaUniversidad de La Salle

Fundación Universidad Central

Universidad El Bosque

Universidad de La Sabana

Universidad Militar-NuevaGranadaUniversidad de CienciasAplicadas y Ambientales - UDCAUniversidad Colegio Mayorde CundinamarcaUniversidad ManuelaBeltrán - UMB

Muni-cipio

BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.Chía

BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.BogotáD.C.

Origen

Privada

Privada

Pública

Pública

Privada

Pública

Privada

Privada

Privada

Privada

Privada

Privada

Privada

Pública

Privada

Pública

Privada

Fechade

fundación

1632

1653

1867

1948

1948

1955

1955

1956

1964

1964

1966

1977

1979

1982

1983

1988

1992

No.Prog.

académ.

110

20

98

32

28

32

27

6

151

24

15

20

29

208

18

7

22

No.Alum.

matricu.(2010-I)

2782

1083

5457

1877

3306

1258

911

459

3807

1911

1288

1213

1028

1541

209

553

1051

Especiali.funcional(ofertaprogr.)MCN

CSH

BA

BA

MCN

CE

CSH

IAUA

AVA

AVA

BA

BA

D

EACA

AVA

CSH

CS

Especiali.funcional(alum.matric.)MCN

EACA

BA

BA

MCN

CE

CSH

IAUA

D

AVA

BA

BA

D

D

MCN

CSH

CS

Acredita-ción insti-tucional

Altacalidad

Altacalidad

Altacalidad

No

Altacalidad

No

No

No

No

Altacalidad

No

No

Altacalidad

No

No

No

No

* AVA (Agronomía, Veterinaria y Afines); *BA (Bellas Artes); *CE (Ciencias de la Educación); *CS (Ciencias de la Salud); *CSH (CienciasSociales y Humanas); *EACA (Economía, Administración, Contaduría y Afines); *IAUA (Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y Afines);*MCN (Matemáticas y Ciencias Naturales).

** La tabla ofrece algunos datos generales sobre las universidades examinadas para la exploración de patrones de localización. Está ordenadasegún las fechas de fundación. Los parámetros de especialización funcional fueron calculados con el índice de Nelson en el marco del trabajode la investigación titulada “Aproximación geográfica a la relación universidad-territorio en Colombia: énfasis en la Universidad pública”.

*** Información de instituciones con acreditación institucional obtenida desde http://www.cna.gov.co/1741/article-186377.html

Fuente: SNIES, CNA, Universidades (sitios web), Wikipedia. Elaboración propia.

4 64 64 64 64 6

a las formas y particularidades en lalocalización y distribución de lasuniversidades bogotanas, en contraste conlas tipologías propuestas por Campos-CalvoSotelo y Reques para el caso del sistemauniversitario en España. La posibilidad demodelar coremas que permitieranrepresentar las tendencias de localizaciónen el contexto urbano, que hasta ahora seidentifican para las universidades enBogotá, dependió de considerar sindistinción tanto instituciones de educaciónsuperior de origen público como de origenprivado.

La propuesta de modelos tipológicospermite, a partir de las universidadestipo, perfilar niveles de articulación,integración, desvinculación, aglome-ración o dispersión en el tejido urbano.Un criterio substancial en lacaracterización consistió en analizar siconformaban o no campus en diferentesfranjas del tejido urbano de Bogotá. Ladefinición de tales franjas hizo necesarioacoger como espacio de referencia parala representación de los coremas ladivisión en sectores urbanísticosestablecida con propósitos deplanificación en el plan de ordenamientode la ciudad, y que para el caso de Bogotádetermina cuatro zonas o franjasdelimitadas de manera aproximada conpropósitos interpretativos según lossiguientes límites (figura 1):

- Centro histórico: Corresponde a laCandelaria, localidad 17 de Bogotá, quese encuentra delimitada así: por el norte,el Eje ambiental (río San Francisco); porel sur, la calle Cuarta; por el occidente,

la carrera Décima, y por el oriente, laavenida Circunvalar, subiendo la carrera4 Este, y más al norte incluye todo elBarrio Egipto, y bajando nuevamentehasta conectar con la avenida Jiménez enla Estación del teleférico y el funicular.

- Tejido urbano central: Comprende lazona que en el plan de ordenamientoterritorial de Bogotá se denomina centrometropolitano (color rojo en la figura 1);se alojan allí las principales actividadesadministrativas, culturales, deportivas,políticas y de servicios de la ciudad. Estáconstituido por cuatro áreas funcionales:el centro tradicional (casco histórico); laexpansión de este al norte (calle 26 a100); el eje occidental (CentroAdministrativo Nacional, Salitre,Modelia, Zona Franca y aeropuerto), yel nodo de equipamientos metropolitanos(Ciudad Universitaria, Parque SimónBolívar, polideportivos).

- Tejido urbano periférico:Corresponde a la franja comprendidaentre el centro metropolitano y el límitede la ciudad, definido por el perímetrourbano en sus diferentes costados. Estafranja tiene como vocación principal losusos residenciales (habitacionales),articulados con las infraestructurascomerciales, de servicios yequipamientos que le dan soporte a laactividad residencial.

- Espacio suburbano: Comprende elespacio entre los límites exteriores deBogotá, por sus costados norte, sur yoccidente, y los municipios de Chía, Cota,Funza, Mosquera y Soacha.


4 74 74 74 74 7

Figura 1. División de Bogotá para efectos urbanísticosFuente: Obtenido el 13-03-10 desde http://contenido.metrocuadrado.com

4. Resultados

Al examinar las tendencias de implantaciónde algunas reconocidas universidadespúblicas y privadas de Bogotá, se encuentraque sus estrategias de localización-distribución son susceptibles de asociacióncon los siguientes tipos y subtipos:

4.1 Universidades organizadas eninstalaciones universitarias (formando ono campus) localizadas en el tejidourbano central

En esta tipología se inscriben lossiguientes subtipos:

4.1.1 Universidades localizadas en elcentro histórico del centro metro-politano, o muy próximas a él

Se pueden distinguir tres subtipos:

a. Como tejido urbano. Conjuntosuniversitarios que presentan unaconfiguración agregada, peroligeramente disuelta ocupandomanzanas o divisiones interioresdentro de la estructura urbana de laciudad. Ejemplo de este subtipo es laUniversidad Central.

b. Aislado en el interior urbano. Sonrecintos universitarios que ocupanámbitos plenamente incorporados enel interior del tejido de la ciudad,espacialmente proclives a laintroversión y diferenciados respectoa sus entornos inmediatos. Sudefinición y compacidad formal lespermite amoldarse a la estructuraurbana general o establecer un cuerpo


4 84 84 84 84 8

InstalacionesUniversitarias

CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

Figura 2. Universidad de los Andes y Universidad de América. Campus universitariosincorporados al centro histórico de la ciudad, aunque claramente aislados de su entornoinmediato. Tipología 4.1.1, bFuente: Obtenido el 12-03-2010 desde http://maps.google.com/

Figura 3. Universidades ubicadas de forma agregada en el interior o muy próximas delcentro histórico del centro metropolitano. Caso Universidad de Los AndesFuente: Elaboración propia.

discontinuo respecto a ella. Ejemplos de este subtipo pueden ser la Universidad delos Andes o la Universidad de América (Figs. 2 y 3).


4 94 94 94 94 9

c. Universidades con patrón “difuso enel interior urbano”. Estas ocupanedificios antiguos (cuarteles militares,palacios, conventos) aislados ydispersos, cuya disgregación físicadificulta conexiones funcionalesdirectas; ejemplo de este caso es laUniversidad Incca (Fig. 4).

4.1.2 Universidades ubicadas en eltejido urbano central del centrometropolitano

Corresponden al patrón de la figura 6;constituyen recintos universitarios debuena definición y compactos, que seamoldan adecuadamente a la estructuraurbana en la franja comprendida entreel centro histórico y el tejido urbanode borde o periferia; poseen perímetrosde buena definición formal. Es el casode las Universidades Javeriana,Pedagógica Nacional, Nacional deColombia (Fig. 5) y Colegio Mayor deCundinamarca.



CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

Figura 4. Universidades ubicadas de forma difusa en el interior o muy próximas delcentro histórico del centro metropolitano. Caso Universidad InccaFuente: Elaboración propia.

5 05 05 05 05 0

Figura 5. La Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. Presenta un perímetroclaramente definido; su campus se amolda bien a la estructura urbana del tejido urbanocentral de la ciudad. Tipología 4.1.2Fuente: Obtenido el 12-03-2010 desde http://maps.google.com/

Figura 6. Universidades compactas enel tejido urbano central.Casouniversidades: Nacional, Javeriana yColegio Mayor de CundinamarcaFuente: Elaboración propia.



CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

5 15 15 15 15 1


CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

4.1.3 Universidades apoyadas tanto enel centro histórico como en el tejidourbano central

Esta tipología se puede dividir en dos,en función de la conformación o no decampus definidos:

a. Universidades organizadas a partir deedificaciones dispersas en el centrohistórico, coexistiendo con un campusdefinido en el tejido urbano central.A este modelo responde laUniversidad del Rosario (Fig. 7), queposee sedes dispersas en el centro dela ciudad, en las inmediaciones de la

Figura 7. Edificaciones dispersas en el centro histórico coexistiendo con un campus enel tejido urbano central. Caso Universidad del RosarioFuente: Elaboración propia.


Calle 14 con Cr. 6, y un campusdefinido en la Quinta de Mutis, en laCalle 63D con Cr 24.

b. Universidades concentradas en uncampus en el centro histórico,coexistiendo con un campus en eltejido urbano central (Fig. 8). Adiferencia del anterior, los recintosuniversitarios aparecen compactos yagrupados en el centro histórico, a lavez que se apoyan en un campusperiférico de igual condición. Comoejemplo de esta tipología se puedemencionar a la Universidad de la Salle(Fig. 9).

5 25 25 25 25 2

Figura 8. Universidades concentradas en un campus en el centro histórico coexistiendocon un campus en el tejido urbano central. Caso Universidad de la SalleFuente: Elaboración propia.

Figura 9. Dos campus compactos de la Universidad de La Salle en los barrios LaCandelaria y Chapinero. Tipología 4.1.3, bFuente: obtenido el 12-03-2010 desde http://maps.google.com/

4.2 Universidades organizadas a partirde instalaciones universitarias (sin formarcampus) tanto en el tejido urbano centralcomo en el tejido urbano periférico

Es el caso de la Universidad Cooperativade Colombia, que tiene sedes en lassiguientes direcciones: Cr. 14 con Calle38, Cr. 14 con Calle 44, Cr. 15 con Calle



CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

Sede La Candelaria: Calle 2 Carrera 2 Sede Chapinero: Calle 61 Carrera 4A

5 35 35 35 35 3

42, Cr. 8H con Calle 172 y Dg. 42S conCr. 24; y de la Universidad Distrital, quetiene: Sede Central (Carrera 7 N.º 40-53),Sede Macarena A(Carrera 3 N.º 26A-40),Sede Macarena B(Carrera 4 N.º 26B-54),Sede Tecnológica (Transversal 70B Nº.73A-35 sur), Sede El Vivero (Av.Circunvalar), Sede Posgrados de Ciencias

Figura 10. La Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Tipología BFuente: obtenido el 12-03-2010 desde http://maps.google.com/

y Educación (Avenida Ciudad de QuitoN.º 64-81), Sede Emisora LAUD 90.4(Calle 31 N.º 6–42, piso 8), Sede IDEXUD(Diagonal 61C N.º 27-21), Sede Facultadde Artes ASAB (Carrera 13 N.º 14-69),Sede Academia Luis A. Calvo (Carrera 9N.º 52-52), Sede Calle 34 (Calle 34 N.º13-15) (figs. 10 y 11).

Figura 11. Universidades organizadas apartir de instalaciones universitarias,tanto en el tejido urbano central comoen el tejido urbano periférico.CasoUniversidad Distrital

Fuente: Elaboración propia.



CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

5 45 45 45 45 4

En ambos casos, el patrón de recintosaislados y dispersos por diferentes partesde la ciudad sugiere debilidad en susvínculos y conexiones funcionales a causade la disgregación física.

4.3 Universidades apoyadas en losespacios del tejido urbano periférico ysuburbano

En esta tipología de la relaciónuniversidad-espacios urbanos, elescenario se desplaza hacia las afuerasde la ciudad,a los espacios urbanosperiférico y suburbano. Reques(2009:161) se refiere a esta tipologíacomo espacios periféricos oultraperiféricos. Por lo general, lasuniversidades que siguen este patróntienen campus con bordes o perímetros

Figura 12. Centros universitariosconcentrados en un campus compacto enel tejido urbano periférico de la ciudad.Caso Universidad El Bosque


Figura 13. Centros universitariosconcentrados en un campus compacto enel tejido urbano periférico con apoyo en eltejido urbano central. Caso UDCA


compactos y claramente definidos.Sedistinguen dos variantes tipológicas:

4.3.1 Centros universitarios concentradosen un campus compacto en el tejidourbano periférico de la ciudad

Es el caso de las universidades El Bosque,localizada en la Avenida 9 con Cl 134(Fig. 12), y la Universidad de CienciasAplicadas y Ambientales –UDCA– (Clle222 con Cra. 55). La primera solo tieneun campus en la Avenida 9 con Calle 134;la UDCA, por su parte (Fig. 13), ademásde su campus principal en la localidad deSuba (Calle 222 Cra. 55), también seapoya en la sede norte (Calle 72 Cra. 14)y en la sede de la Cra. 17 con Calle 34,donde funciona su Escuela de Economía,Administración y Finanzas.



CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus InstalacionesUniversitarias

CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

5 55 55 55 55 5

Figura 14. Universidad el Bosque. Distribución espacial de sus instalaciones universitariasen el contexto de Bogotá. Corresponde al modelo de centro universitario articulado respectoal espacio urbano en un campus periférico (Cr 7. Cll 132) Subtipo Figura 12Fuente: obtenido el 12-03-2010 desde http://maps.google.com/

4.3.2 Centros universitarios con campuscompacto en el espacio suburbanoultraperiférico

Son los casos de las universidades MilitarNueva Granada –UMNG– y ManuelaBeltrán –UMB–, de un lado (Fig. 15), yla Universidad de La Sabana, del otro(Fig. 16). Las dos primeras tienen sedestanto en el tejido urbano periférico como

en el espacio suburbano. La UMNG tienecampus consolidado en la Calle 100 conCarrera 11, a la vez que tiene otroimportante y reciente campus en elkilómetro 2 de la vía Cajicá-Zipaquira.Por su parte, la UMB tiene los campusde la Avenida Circunvalar con Calle 60,y el del municipio de Cajicá, próximo aCentro Chía.


5 65 65 65 65 6

Figura 15. Centros universitarios concampus compacto en el espacio suburbanoultraperiférico apoyado en el tejido urbanoperiférico. Casos universidades: ManuelaBeltrán y Militar Nueva GranadaFuente: Elaboración propia.

Figura 16. Centros universitarios concampus compacto en el espacio suburbanoultraperiférico. Caso Universidad de LaSabanaFuente: Elaboración propia.


La Universidad de La Sabana (fig. 17)es muy similar a las dos inmediatamenteanteriores en compacidad y definición delímites, pero se diferencia de ellas en queno se apoya con recintos universitariosde otras zonas de la ciudad. Esta ultimavariación tipológica corresponde a lastambién denominadas universidadessuperperiféricas y desvinculadas (P.Campos, 2010).

5. Conclusiones

Las IES cumplen roles socialesmultidimensionales y bidireccionales, alser origen y consecuencia de múltiplescambios en variables espaciales y

territoriales de diversa naturaleza ycomplejidad, que transversalmentepermean los comportamientos, funcionesy resultados no solo de los centros deeducación superior, sino también de lasentidades territoriales en las cuales y paralas cuales la universidad ha tenidosignificados histórica y espacialmenteconstruidos, en relación con lasoportunidades y estrategias de desarrolloterritorial.

El suministro de servicios de educaciónsuperior se mantiene estrechamenteasociado con notables diferenciacionesespaciales entre las áreas urbanas y lasáreas rurales; la educación superior, vista


CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus InstalacionesUniversitarias

CentroHistórico

TejidoUrbanoCentral

TejidoUrbano

Periférico

EspacioSuburbano

Campus

5 75 75 75 75 7

como un servicio colectivo1, resulta seruna función característica de lasaglomeraciones urbanas, porque demandala concentración de una serie de recursospara su emplazamiento físico y sufuncionamiento institucional yacadémico, abrigando importantesvolúmenes de población estudiantil.

Para mayor eficiencia en los resultadosde las IES, dada su naturaleza espacial,resulta muy conveniente que se hallen

adecuadamente conectadaspor redes decomunicación y transporte que facilitenlo que engeografía de los servicios puededenominarse la “producción” y el“consumo” del servicio, teniendo encuenta que tanto la población estudiantilcomo el personal docente no seencuentran residencialmente concen-trados; razón por la se espera que lasIES, por lo general, tiendan a localizarseen lugares de mayor centralidad y, porende, mayor atracción.

__________1 S. Jaramillo y L. M Cuervo (1985) los incluyen dentro de la categoría denominada valores de uso colectivo urbano –VUCU–

, haciendo referencia a su relación con las concentraciones urbanas.


Figura 17. Universidad La Sabana. Distribución espacial de sus instalaciones universitariasen el contexto de Bogotá y la Sabana. Esta universidad es un ejemplo del subtipo: Centrosuniversitarios con campus compacto en el espacio suburbano ultraperiféricoFuente: obtenido el 12-03-201 desde http://maps.google.com/

5 85 85 85 85 8

En contraposición a la percepción deespontaneidad que puede suscitar en unobservador desprevenido la ubicación delas universidades en el entramadourbano, se puede comprobar que en lalocalización y distribución de lasuniversidades en una ciudad es posibleidentificar patrones y regularidadessusceptibles de ser caracterizadostipológicamente, atendiendo a criterioscomo su distribución, su articulación yfuncionalidad en el contexto urbano.Estasituación, analizada con profundidad,puede permitir valorar la intensidad delas relaciones de las universidades con laciudad a la que pertenecen. Hacia 1950,Ludwig von Bertalanfy había propuesto,con la teoría general de sistemas, unosprincipios comunes para diferentes tiposde sistemas: la complejidad, lainteracción, la globalidad, la estructura,la función y la evolución de los sistemas.Observando el comportamiento de las IEScomo subsistemas dentro del sistemaurbano, es posible conjeturar que suscomportamientos, disímiles según uno ovarios de estos principios, pueden serfactores de explicación que determinensu grado de articulación, integración ysinergia con la aglomeración deactividades y prestación de servicioscaracterística de los sistemas urbanos.Por lo anterior resulta importante paralas IES considerar el factor locacionalen la ciudad, a fin de revisar la formacomo van a interactuar y cómo seart iculan de manera ef iciente yfuncional sus centros universitarios con

los demás elementos de las estructurasurbanas.

Volviendo a los patrones de localización/distribución de algunas universidades enel área urbano-metropolitana de Bogotá,se identificó como particularidad queciertas tipologías de universidadesdenotan concomitancias, si bien no enextremo rigurosas, al menos sícoincidentes con la condición de tener ono la acreditación institucional.En sumayoría, las universidades acreditadascoinciden en ser las mismas que tienenpatrones de concentración/aglomeraciónen campus compactos y bien definidos,ya sea aislados o articulados con el tejidourbano. En contraste, las universidadesCooperativa de Colombia, Distrital eIncca siguen patrones de distribucióndispersos en la ciudad, y teniendo encuenta la dificultad que a la fecha tienenpara alcanzar posiciones de privilegio enlos reconocimientos institucionales decalidad que hace el Consejo Nacional deAcreditación (CNA), se puede sugerircomo una hipótesis la existencia deconexiones entre patrones espaciales ylos parámetros de calidad yreconocimiento que significa laacreditación institucional. Por lo anterior,valdría la pena explorar en qué otrosescenarios urbanos o metropolitanos dediferentes regiones del país se encuentrancorrespondencias en el sentido de queuniversidades mejor localizadas ydistribuidas en la ciudad sean tambiénuniversidades que ocupan los lugares deprivilegio en los escalafones de registrocalificado y acreditación institucional.


5 95 95 95 95 9

Literatura citada

Abello, R. (2007). “Factores claves en las alianzas universidad-industria como soportede la productividad en la industria localhacia un modelo de desarrollo económicoy social sostenible”. Investigación y Desarrollo, 15(1). Obtenidoel 17-01-2010de http://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/1077

Alonso, O. (1996). El papel de la educación en la aglomeración urbana. UniversidadCarlos III de Madrid. Departamento de Economía, 1996-05-02. Obtenido el 10-01-2010de http://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/3375

Bramwell, A. & Wolfe, D. A. (2008). “Universities and regional economic development:The entrepreneurial University of Waterloo”. ResearchPolicy, 37(8): 1175-1187.

Campos, A. C. y Ramos, R. (1989). Relación Universidad-Comunidad: el papel potencialde la universidad en el desarrollo regional. Una propuesta general, 03: 113-124.

Campos, P. (1998). Modelos e implantaciones arquitectónicas de universidades.Politécnica de Madrid, Madrid.

Campos, P. (2010). España: campus de excelencia internacional. Madrid: Ministerio deEducación, S.G. Documentación y Publicaciones. Obtenido el 17-03-2010 dehttp://www.libreriaproteo.com/libro-580281-ESPANA-CAMPUS-DE-EXCELENCIA-INTERNACIONAL.html

Capel, H. yTatjer, M. (1971). “El papel metropolitano de la ciudad de Barcelona: lainfluencia de la Universidad y de las grandes clínicas”. Revista de Geografía,5(1-2). Obtenido el 06-01-2010 de http://repositori.udl.cat/handle/10459.1/2630

Cunha, M. (2000). “Universidades, cidades e território: o caso português”. En: C.Bellety J. Ganau (Eds.):Ciudad y universidad: ciudades universitarias y campusurbanos: VIII Semana de Estudios Urbanos, Lleida, del 10 al 14 de abril de2000, págs. 153-172). Milenio. Obtenidoel 17-01-2010de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2299031

Echeverría, E. (2005). El campus universitario de Alcalá de Henares: análisis y evolución(Tesis). Madrid: Universidad Politécnica de Madrid. Obtenido el 17-01-2010dehttp://oa.upm.es/2668/

Felsenstein, D. (1996). “The University in the Metropolitan Arena: Impacts and PublicPolicy Implications”. UrbanStudies, 33(9): 1565-1580.

Feria, J. M. y Caravaca, I. (1994). “Universidad y ciudad: necesidad de un nuevomodelo espacial para la Universidad de Sevilla”. Anales de geografía de laUniversidad Complutense, 14: 105-118.

Goldstein, H., & Drucker, J. (2006). The Economic Development Impacts of Universitieson Regions: Do Size and Distance Matter? EconomicDevelopmentQuarterly, 20(1):22-43.

Gómez M., J.; Marías M., D. y Sáez P., E. (2000). “En busca del tiempo perdido: génesisy evolución reciente del campus de Cantoblanco (Madrid)”. En: C. Bellety J. Ganau(Eds.):Ciudad y universidad: ciudades universitarias y campus urbanos: VIII Semana


6 06 06 06 06 0

de Estudios Urbanos, Lleida, del 10 al 14 de abril de 2000, pp. 39-49. Milenio.Obtenidoel 17-01-2010de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2299031.

Grossetti, M. (1994). Université et territoire: un système local d’enseignement supérieur,Toulouse et Midi-Pyrénées. Toulouse: Presses Univ. duMirail.

Guhl, A. (2004). ¿Qué tan nacional es la Universidad Nacional? Geografía de las admisiones.Documentos de Trabajo N.º 7. Bogota: Universidad Nacional de Colombia.

Haggett, P. (1988). Geografía: una síntesis moderna (primera). Barcelona: Omega.

Hall, P. 1997. “The university and the city”. GeoJournal, 41: 301-309.

Jaramillo, S. y Cuervo, L. M. (1985). La configuración del espacio regional en Colombia.Bogota: Estudios CEDE.

Miralles, C.; Avellaneda, P. y Cebollada, A. (2003). “Los condicionantes de la movilidaden un nodo de la ciudad metropolitana: el caso de la Universitat Autónoma deBarcelona –Dialnet”. En: Secretariado de Publicaciones y Medios Audiovisuales:La ciudad: nuevos procesos, nuevas respuestas, pp. 97-106. España: Universidadde León. Obtenidoel 15-03-2010de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=633681

Morales, G. y Fernández, F. (2008). “La inserción de la Universidad de Oviedo en latrama urbana de las ciudades asturianas”. Boletín de la Asociación de GeógrafosEspañoles, 48: 91-127.

Morales, G. y Marías, D. (2009). “Universidad y territorio en el área metropolitana deMadrid”. ERÍA: Revista Cuatrimestral de Geografía, 80: 173-212.

Moreno, A. y Escolano, S. (1992). Los servicios y el territorio. Espacios y Sociedades.Madrid: Síntesis.

Moreno, D. P. (2008). El problema de movilidad en campus universitarios. Caso aplicado:Universidad de Antioquia (Tesis/trabajos de grado - Maestría). UniversidadNacional de Colombia, Medellín. Obtenido15-03-2010de http://www.bdigital.unal.edu.co/2406/

Pérez A., R. (2004). Impacto del egresado de ingeniería industrial de la Universidad de laGuajira de los años 1998-2003, en relación con la generación de empleo y el tipo deempresas creadas (Tesis Magíster en Administración de Empresas). Universidaddel Norte. Programa de Maestría en Administración de Empresas, Barranquilla.Obtenido el 21-01-2010de http://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/136

Reques, P. (Ed.). (2009). Universidad, sociedad y territorio.Universidad de Cantabria -Banco Santander.

Youtie, J. & Shapira, P. (2008). “Building an innovation hub: A case study of thetransformation of university roles in regional technological and economicdevelopment”. Research Policy, 37(8): 1188-1204.

Sitios web: http://maps.google.com/ http://www.metrocuadrado.com/


Recepción: 12 de septiembre de 2010Aprobación: 02 de noviembre de 2010

relaciones espaciales universidad-ciudad: modelos en bogotá

Documents