relación entre déficit fiscal y ciclo del...

Relación entre déficit fiscal y ciclo del PIB Fernando Alonso Guinea Economía Aplicada I. Universidad Complutense de Madrid [email protected] RESUMEN La Unión Económica y Monetaria impone una restricción sin precedentes históricos equiparables en el modelo tradicional de ejecución de la política monetaria de las economías europeas. Las limitaciones no vienen tan sólo de la cesión de la política monetaria al Banco Central Europeo, sino que restringen también el tipo de política fiscal coherente con el nuevo entorno institucional monetario. Ello se traduce en dos vertientes, una nominal y otra real. La nominal se vincula a la firma por parte de todos los Estados miembros de la UEM del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que les obliga a mantener variables como la inflación o el tipo de interés dentro de unos límites establecidos. La real por la vía en que, dentro de una Unión Monetaria, las políticas fiscales y los niveles impositivos, en general la presión fiscal, deben ser convergentesi. El trabajo que se propone presentar en la VIII REM viene motivado como continuación del presentado en la VII REM acerca de la viabilidad del Pacto de Estabilidad. En él se presentaron los resultados preliminares del análisis de las series de déficit y deuda mediante modelos de componentes no observables. En este trabajo, una vez realizada la modelización de las variables de forma independiente (déficit, deuda y PIB) lo que se hace es fabricar un modelo multivariante que determine la relación entre ambos. Las conclusiones previas del análisis de los datos indican que la influencia de la deuda es muy limitada y que los tramos establecidos en la relación parece ser SIGNIFICATIVAMENTE DIFERENTE dependiendo del tramo en el que nos situemos.

1. LA CONVERGENCIA ECONÓMICA Y EL PACTO DE ESTABILIDAD Y

CRECIMIENTO

La convergencia económica es una de las cuestiones más debatidas en la

macroeconomía actual. Ésta se considera como una condición necesaria para la

viabilidad de la Unión Económica y, en particular, de la Monetaria. Así, conocer la

dinámica de un proceso de convergencia a lo largo del ciclo económico es fundamental,

máxime cuando la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento se centra en este

elemento para diseñar las políticas de ajuste de los Estados que sobrepasen el umbral

fijado del 3% de déficit sobre el PIB. A partir de estos elementos podemos definir la

Convergencia Fiscal –concebida como continuación de la filosofía de control del gasto

público definida en Maastricht- y su continuación a través del Pacto de Estabilidad y

Crecimiento. Nuestro interés se centrará en conocer la relación entre el “ciclo del PIB”

y el “ciclo fiscal”.

La Unión Económica y Monetaria impone una importante restricción, sin precedentes

históricos equiparables, en el modelo tradicional de ejecución de la política económica

de las economías europeas. Las limitaciones no vienen tan sólo de la cesión de la

política monetaria al Banco Central Europeo, sino que restringen también el tipo de

política fiscal coherente con el nuevo entorno institucional monetario. Ello se traduce en

dos vertientes, una nominal y otra real. La nominal se vincula a la firma por parte de

todos los Estados miembros de la UEM del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que les

obliga a mantener variables como la inflación o el tipo de interés dentro de unos límites

establecidos. La real por el hecho de que, dentro de una Unión Monetaria, las políticas

fiscales y los niveles impositivos, en general la presión fiscal, deben ser convergentes1.

El balance de los primeros años de funcionamiento del Pacto de Estabilidad y

Crecimiento es desigual entre los diferentes grupos de países. De los datos agregados se

pueden extraer las siguientes conclusiones:

1. Los tres países de mayor PIB de la UEM, Alemania, Francia e Italia arrojan

saldos negativos en el comportamiento de sus variables fiscales desde la puesta

1 Branson (1990) y Emerson et al. (1992).

en marcha del PEC, teniendo abiertos procedimientos de déficit excesivo o

habiendo sido apercibidos de apertura de los mismos.

2. Un número considerable de países han incrementado su disciplina presupuestaria

habiendo transformado sus déficits públicos en superávits, o habiéndose

acercado significativamente al equilibrio presupuestario, a pesar incluso de

crecimientos del PIB inferiores al 1% en los últimos años.

3. La credibilidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento se vio seriamente dañada

a lo largo del año 2004 cuando el ECOFIN, de forma unilateral, intentó dejar en

suspenso la aplicación de las sanciones previstas en el procedimiento de déficit

excesivo a Francia y Alemania.

4. La reforma del PEC está prevista para los próximos meses. Dentro de las

propuestas que cobran mayor entidad está la de ligar las magnitudes máximas de

los déficits públicos a la evolución del PIB, adaptándolo al momento del ciclo en

el que se encuentre cada economía.

Los efectos del ciclo económico de actividad sobre la dinámica del déficit público y la

deuda pública en la Unión Europea se circunscribe a

- La viabilidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento: que el PEC sea capaz de

compatibilizar la dinámica cíclica de las economías con la estabilidad

macroeconómica de la Unión.

- Sentido cuantitativo de la expresión: “equilibrio presupuestario a lo largo del

ciclo”. Ya que existen diferentes métodos y medidas para evaluar la expresión.

Los métodos aplicables por el PEC reformado serán la base de las decisiones

tomadas en el seno del ECOFIN para articular los procedimientos de sanción

sobre los Estados miembros.

2. LOS PROCESOS DE CONVERGENCIA

En general, para medir la convergencia se pueden utilizar diversas técnicas. La idea es

básicamente geométrica. Dos puntos, líneas o áreas son convergentes cuando la

distancia que los separa puede llegar, con el tiempo, a ser tan pequeña como se desee.

Por ejemplo, May (1993)2 y Fuss (1999)3 establecen que, dada una variable de

naturaleza fiscal como el déficit o la deuda pública, Dt(i) en el país i, y Dt(j) la misma

variable en el mismo momento t en un país j, convergen cuando se den simultáneamente

las condiciones:

[ ] a)j(D)i(D E lim ttt

=−→∞

[ ] 2tt

t a)j(Db)i(DVar lim σ=−−

→∞

La primera de las condiciones requiere que la esperanza de las diferencias tienda a una

constante, eventualmente 0 (convergencia en niveles o convergencia de tipo β). La

segunda condición impone una reducción progresiva de la dispersión (convergencia de

tipo σ) admitiendo la posibilidad de que las series resulten proporcionales entre sí

(parámetro b). En este sentido, la segunda condición sería equivalente a la cointegración

de las variables.

En general, se habla de dos tipos de convergencia:

- Convergencia β: de los niveles hacia una referencia

- Convergencia σ: reducción de la dispersión

(la primera es necesaria, no suficiente para la segunda) Se han contrastado con datos de

sección cruzada: comparación de dos puntos en el tiempo.

2 Hall, S., Robertson, D. y Wickens, M. (1992): “Measuring Convergence of the EC Economies”, The

Manchester School Vol. 60 Suplemento Junio. Hall, S., Robertson, D y Wickens, M (1993): “How to measure convergence, with an application to EC economies”, ESEM meeting, Upsala.

3 Fuss, C. (1999) : « Mesures et tests de convergence : une revue de la littérature », Revue de OFCE nº.69, pp. 221-49.

Para analizar la dinámica de convergencia, se pueden utilizar modelos de series

temporales (raíces unitarias, cointegración), pero para analizar su relación con el ciclo

hemos elegido una metodología novedosa en España: modelos de componentes no

observables.

i Branson (1990) y Emerson et al. (1992).

Convergencia de tipo β en Déficit público (ratio sobre PIB, definición Eurostat):

-.4

-.2

.0

.2

.4

.6

.8

-16 -12 -8 -4 0 4 8

Déficit en 1990

Var

iaci

ón m

edia

trim

esta

l (en

p.p

.)

-16

-12

-8

-4

0

4

8

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

DEF_RUDEF_ALEDEF_FRADEF_ITADEF_ESPDEF_AUST

DEF_BELGDEF_DINADEF_FINLANDEF_GRECIADEF_HOLDEF_IRL

DEF_LUXEMBDEF_PORTDEF_SUEDEF_UE12DEF_UE15DEF_UE25

Convergencia de tipo β en Deuda pública (ratio sobre PIB, definición Eurostat):

0

20

40

60

80

100

120

140

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

D P_R U D P_A LE D P_F R AD P_IT A D P_E SPD P_A U S T

DP_BE LGDP_D IN A DP_F IN LAN DP_GR E C IA DP_H OLDP_IR L

D P_LUXEMBD P_PORTD P_SUED P_UE12D P_UE15D P_UE25

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

0 20 40 60 80 100 120 140

Deuda en 1990

Varia

ción

med

ia tr

imes

tral (

en p

.p.)

3. METODOLOGÍA Y RESULTADOS

La pregunta general que se plantea el estudio es qué relación existe entre el déficit y por

ende la deuda pública con el ciclo del PIB. Para realizar este análisis es necesario

elaborar una herramienta que posibilite:

Definir y localizar las fases del ciclo, sus variaciones, puntos de inflexión

etc., vinculadas al PIB.

Aplicar la metodología al cálculo de la localización de variaciones cíclicas

en las ratios de déficit y deuda

Establecer la relación entre variables fiscales y ciclo del PIB por

economías.

Como metodología se utilizarán modelos univariantes para la localización de

variaciones en PIB, deuda y déficit y modelos bivariantes para estudiar la relación entre

ciclo del PIB y ciclo fiscal. El procedimiento aplicable en ambos casos serán modelos

de componentes no observables (Harvey 1989) estimados a través del filtro de Kalman.

Modelo Univariante de Tendencia Cíclica:

Modificación de la descomposición tradicional de Tendencia más Ciclo (e.g.:

Harvey, 1985, Clark, 1987, Nelson 1988). Supuestos:

- La serie yt (transformada logarítmica) se descompone en Tendencia

Cíclica y ruido:

yt=Tt+et (1.a)

- La tendencia (no estacionaria) acumula la variación cíclica (estacionaria)

y un crecimiento medio:

Tt=µ+ Tt-1+Ct-1+ηt (1.b)

ф(L)Ct =et (1.c)

- Suavidad de la tendencia (suponemos nula la varianza de su ruido)

- Ortogonalidad de los ruidos: E(e, ε)=0 para todo par (t,s)

Modelo Univariante de Tendencia Cíclica

El modelo (1) se puede representar en el espacio de los estados:

Ecuación de observación:

[ ] t

t

t

t

t eCCT

y +⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡=

−1

001

Ecuación de transición (p=2):

⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡+

⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡

⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡+

⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡=

⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢

⎣

⎡

−

−

−

− 0

0

0100

011

00

2

1

1

21

1

t

t

t

t

t

t

t

CCT

CCT

εφφµ

• Estimación: Máxima verosimilitud. Obtención de componentes filtrados y

suavizados para Ct y Tt. Propiedades de estimación consistente de parámetros y

componentes.

Resultados de las estimaciones para series de PIB trimestrales. Periodo 1990.1-2004.4

Reino Unido Alemania Francia

Italia España UE-12

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

DLOG(PIB_RU)*100 D(TEND_RU)

-1

0

1

2

3

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

-1

0

1

2

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-2

-1

0

1

2

3

4

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Resultados de las estimaciones para series de PIB trimestrales. Periodo 1990.1-2004.4

Austria Bélgica Dinamarca

Finlandia Holanda Portugal

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-3

-2

-1

0

1

2

3

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

-3

-2

-1

0

1

2

3

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-2

-1

0

1

2

3

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Suecia UE15 UE25

-1.6

-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Modelo de Tendencia Cíclica y trimestralización de las ratios

Ante la inexistencia de datos trimestrales para el déficit y la deuda, para establecer una

aproximación adecuada al ciclo del PIB se ha realizado una trimestralización de las

ratios a través de un interpolado consistente.

yt,j=Tt,j+et,j ; Tt,j=µ+ Tt,j+Ct,j-1; ф(L)Ct,j =εt,j

j=1,2,3,4; para j=1, Tt,0=Tt-1,4; Ct,0=Ct-1,4

La serie de entrada resulta de interpolar la serie anual mediante:

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛ +

−= − ttjt yjyjy

444

41

1,

Propiedades: - El componente tendencial es un interpolado consistente

- En valores esperados coinciden el crecimiento medio intertrimestral de

un año de la tendencia con el interanual de la serie anual

- En valores esperados coincide la suma de la tendencia en los cuatro

trimestres de un año con el valor anual de la serie

Resultados de las estimaciones para ratios de déficit. 1990-2004

µ 1φ 2

e2 /nvr σσ= ε

µ 1φ 2

e2 /nvr σσ= ε

Reino Unido

0.0285 (0.0571)

0.8665 (0.0802)

0.0048 (0.0031) Holanda 0.0340

(0.0298) 0.4863

(0.3069) 0.0340

(0.0298)

Alemania

-0.0097 (0.0813)

0.3471 (0.2938)

0.1411 (0.0945) Irlanda 0.0381

(0.0433) 0.6438

(0.1089) 0.0140

(0.0088)

Francia

0.0119 (0.0673)

0.8596 (0.0897)

0.0077 (0.0054) Luxemburgo -0.0119

(0.0669) 0.7354

(0.1319) 0.0185

(0.0109)

Italia

0.0369 (0.0289)

0.8724 (0.1265)

0.0009 (0.0010) Portugal 0.0459

(0.0374) 0.1819

(0.3241) 0.0497

(0.0373)

España

0.0309 (0.0372)

0.8047 (0.2076)

0.0032 (0.0045) Suecia 0.0624

(0.0577) 0.8648

(0.0600) 0.0031

(0.0018)

Austria

0.0169 (0.0547)

0.6590 (0.2217)

0.0216 (0.0181) UE-12 0.0250

(0.0449) 0.7494

(0.1826) 0.0078

(0.0073)

Bélgica

0.0525 (0.0184)

0.7342 (0.1768)

0.0011 (0.0012) UE-15 0.0277

(0.0505) 0.8248

(0.1250) 0.0055

(0.0047)

Dinamarca

0.0576 (0.0298)

0.8217 (0.1124)

0.0016 (0.0015)

UE-25 1998-2004

-0.0879 (0.1564)

0.7072 (0.2457)

0.0354 (0.0427)

Finlandia

0.0458 (0.0406)

0.8274 (0.0711)

0.0025 (0.0016)

Grecia

0.0211 (0.0314)

0.5877 (0.2995)

0.0082 (0.0082)

NMS-10 1998-2004

-0.0268 ( 0.0607)

0.6196 (0.3729)

0.0091 (0.0109)

Resultados de las estimaciones para ratios de deuda. 1990-2004

µ 1φ 2

e2 /nvr σσ= ε

µ 1φ 2

e2 /nvr σσ= ε

Reino Unido

-0.0108 (0.0936)

0.9378 (0.0484)

0.0015 (0.0010) Holanda -0.0448

(0.0298) 0.8604

(0.1153) 0.0008

(0.0008)

Alemania 0.0613 (0.0263)

0.8189 (0.1689)

0.0013 (0.0014) Irlanda -0.0554

(0.0138) 0.8130

(0.1375)

0.0003 (0.0003)

Francia

0.0540 (0.0221)

0.8821 (0.0963)

0.0007 (0.0006) Luxemburgo 0.0674

(0.0577) 0.4903

(0.2627) 0.0443

(0.0266)

Italia

-0.0744 (0.0663)

0.9357 (0.0352)

0.0009 (0.0007) Portugal 0.0081

(0.0703) 0.6693

(0.3214) 0.0327

(0.0425)

España

-0.2255 (0.2276)

0.9754 (0.0202)

0.0002 (0.0003) Suecia -0.065

(0.0361) 0.8798

(0.0352) 0.0007

(0.0006)

Austria

0.0429 (0.0469)

0.7468 (0.1607)

0.0078 (0.0057) UE-12 0.0316

(0.0690) 0.9261

(0.0632) 0.0013

(0.0009)

Bélgica

-0.0783 (0.0050)

0.8706 (0.0256)

0.0 (0.0) UE-15 0.0073

(0.0867) 0.9302

(0.0594) 0.0016

(0.0012)

Dinamarca

-0.0777 (0.0245)

0.8874 (0.0354)

0.0003 (0.0003)

UE-25 1998-2004

0.3918 (0.2688)

0.9366 (0.0366)

0.0 (0.0)

Finlandia

-0.0397 (0.0359)

0.8989 (0.0306)

0.0005 (0.0004)

Grecia

0.0473 (0.0426)

0.6400 (0.2379)

0.0137 (0.0124)

NMS-10 1998-2004

0.6112 (2.3275)

0.9780 (0.0973)

0.0 (0.0)

Estos son los resultados de los modelos univariantes para las series de las ratios déficit y

deuda entre los periodos 1990 y 2004. Los resultados representan la existencia de

significatividad en las variables para valores de confianza del 95% para cocientes

superiores a 2. Las primeras columnas determinan las diferencias en media, mientras la

segunda especifica la tendencia cíclica de las series en su componente estacionaria.

Relación ciclo fiscal y ciclo PIB: Resultados de las estimaciones de los modelos bivariantes.

1990.1-2004.4



-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

D(déficit)- D(deuda,2)D(tendencia)=mu+ciclo

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

D(déficit)-D(deuda,2)D(tendencia)=mu+ciclo

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

.15

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004




-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

-.4

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

D(déficit)-D(deuda,,2)D(tendencia)=mu+ciclo

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


La línea azul representa el déficit con una diferencia

La línea roja representa la deuda con dos diferencias

La línea verde representa la descomposición tendencia ciclo.

Modelos bivariantes de componentes no observables

Para suavizar las series hemos tomado logaritmos. Así, definimos que para el logaritmo

de la ratio de déficit:

tttt ydYD −=− lnln

(donde Dt suma 100 a la ratio original para evitar números negativos)

suponemos dt sigue el modelo de tendencia cíclica trimestralizado anteriormente

definido

dt

dtt eTd +=

y, añadimos dependencia respecto al ciclo del PIB

dt

dtd

dt CTT 11 −− ++= µ ; d

ty

tdt

ddt CCC εγφ ++= −− 111 ;

De otro lado, suponemos que el PIB sigue el modelo de tendencia cíclica

yt

ytt eTy +=

y1t

y1ty

yt CTT −− ++µ= y

ty

1ty1

yt CC ε+φ= −

De este modo, la ratio depende del ciclo del PIB por dos vías: el propio nivel de déficit

(gastos e ingresos ligados a la coyuntura) y la variación cíclica del denominador (ciclo

del PIB). En consecuencia, la dependencia de la ratio respecto al ciclo queda como:

=−+−=−=− yt

dt

yt

dttttt eeTTydYD lnln y

tdt

yt

dtyd eeCC −+−++−

∆ −− ))1((111 γµµ

O bien, las variaciones de la ratio responden a:

)()1()( 11yt

dt

yt

dtydtt eeCCyd −∆+−++−=−∆ −− γµµ

Representación en el espacio de los estados:

Ecuación de observación:

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡ −+

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡ −=⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡ −−

−

−

yt

yt

dt

yt

yt

dt

dt

dt

dt

dt

t

tt

eee

CTCTTTT

yyd

3

2

1

01000000100001

Ecuación de transición:

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

+

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

+

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

=

⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

yt

dt

yt

yt

dt

dt

dt

dt

dt

y

d

y

d

yt

yt

dt

dt

dt

dt

dt

CTCTTTT

CTCTTTT

ε

ε

φ

γφµ

µ

0

0000

0000000110000

000000000100000001000000010010001

0

0000

1

1

1

4

3

2

1

1

1

3

2

1

Resultados de las estimaciones de los modelos bivariantes. Ratios de déficit. 1990.1-2004.4

yd µ−µ d1φ dnvr yµ y

1φ ynvr γ

Reino Unido

0.1372 (0.2620)

0.0045 (0.0027)

0.0 (0.0)

0.7106 (0.0699)

0.8453 (0.0520)

0.0079 (0.0035)

3.6135 (0.4276)

Alemania

-0.0451 (0.1625)

0.0018 (0.0073)

0.0002 (0.0001)

0.3528 (0.0710)

0.7021 (0.0065)

0.0408 (0.0034)

2.0340 (0.0013)

Francia

-0.0132 (0.2440)

0.0 (0.0)

0.1112 (0.0732)

0.4680 (0.1239)

0.7988 (0.1225)

0.0329 (0.0196)

1.6675 (0.2349)

Italia 0.1632 (0.1296)

0.1852 (0.1648)

0.2096 (0.1304)

0.3472 (0.0594)

-0.0035 (0.0144)

0.1924 (0.0832)

1.2033 (0.4112)

España

0.1398 (0.1919)

0.0 (0.0)

0.0 (0.0)

0.7322 (0.1051)

0.8759 (0.0383)

0.0297 (0.0299)

1.4637 (0.0765)

Austria 0.0159 (0.1684)

0.0 (0.0)

0.0182 (0.0612)

0.4993 (0.0804)

0.8236 (0.1221)

0.0132 (0.0097)

1.7588 (0.2973)

Bélgica 0.1674 (0.1850)

0.0 (0.0)

0.0780 (0.0609)

0.4867 (0.1043)

0.5881 (0.1757)

0.1053 (0.0594)

1.4197 (0.2578)

Dinamarca

0.1032 (0.2219)

0.0 (0.0)

0.0 (0.0)

0.5250 (0.1209)

0.7092 (0.1498)

0.0665 (0.0403)

1.5418 (0.1510)

Resultados de las estimaciones de los modelos bivariantes. Ratios de déficit. Cont.

yd µ−µ d1φ dnvr yµ y

1φ ynvr γ

Finlandia

0.2546 (0.5122)

0.0029 (0.0042)

0.1074 (0.0855)

0.8847 (0.2684)

0.8422 (0.0529)

0.0822 (0.0374)

1.6127 (0.0951)

Grecia -0.0620 (0.1549)

0.0033 (0.0040)

1.0401 (0.3766)

1.4441 (0.0598)

0.9378 (0.0091)

0.0 (0.0)

0.4825 (0.0952)

Holanda -0.0387 (0.3684)

0.0004 (0.0032)

0.0212 (0.0513)

0.5082 (0.1898)

0.8714 (0.0850)

0.0350 (0.0192)

1.6599 (0.1479)

Irlanda 1997.1-2004.4

-0.0450 (0.4154)

0.0022 (0.0046)

2.6398 (1.0330)

1.6408 (0.2599)

-0.0011 (0.0279)

1.7799 (0.7831)

0.0015 (0.0300)

Portugal 1995.1-2004.4

-0.0894 (2.1222)

0.0 (0.0)

0.0 (0.0)

-0.3992 (1.4469)

0.9655 (0.0459)

0.0121 (0.0110)

1.0706 (0.0991)

Suecia

0.2307 (0.6442)

0.0021 (0.0044)

0.2987 (0.1360)

0.6656 (0.2471)

0.8641 (0.0609)

0.0498 (0.0222)

2.3859 (0.2504)

UE-12 1991.1-2004.4

0.0721 (0.2070)

0.0064 (0.0038)

0.0411 (0.0579)

0.5170 (0.1030

0.7744 (0.1219)

0.0233 (0.0170)

1.7062 (0.3124)

UE-15 1991.1-2004.4

0.0921 (0.1880)

0.0062 (0.0039)

0.0385 (0.0708)

0.5552 (0.0794)

0.7722 (0.0922)

0.0183 (0.0112)

2.0991 (0.3877)

Donde la primera columna expresa las diferencias en media entre las componentes tendenciales de los ciclos del déficit y el PIB, ф introduce las tendencias estacionarias de déficit y PIB y γ representa la relación entre el ciclo del déficit y el ciclo del PIB. El único país en el que la relación no es significativa es Irlanda. La clave de nuestro análisis la da el signo existente en determinados países en la primera columna, donde el signo es negativo. Este signo representa que en las etapas donde debido al ciclo alcista del PIB se debieran registrar mejores comportamientos del déficit, esto no ocurre y ambos permanecen con una relación directa. Este fenómeno ocurre en Francia y Alemania, pero también en Grecia, Holanda, Portugal e Irlanda.

3) Relación ciclo fiscal y ciclo PIB: Resultados de las estimaciones de los

modelos bivariantes.1990.1-2004.4 (deuda, esc. dcha.).



-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

.15

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


3) Relación ciclo fiscal y ciclo PIB: Resultados de las estimaciones de los modelos bivariantes.1990.1-2004.4 (deuda, esc. dcha.).



-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

-.4

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

D(déficit)-D(deuda,,2)D(tendencia)=mu+ciclo

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

.3

.4

.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


CONCLUSIONES • Ha habido avances en la convergencia fiscal: el saldo de la UME y el PEC no es tan

negativo

• La corrección de los déficits ha precisado de fases de auge prolongado

• La expresión “equilibrio presupuestario a lo largo del ciclo” no es unívoca: qué tipo de ciclo, qué metodología de medida.

• A lo largo de la muestra no ha habido “compensación” de déficit y superávits. Ha predominado el déficit.

• Las variaciones del déficit sí dependen de la magnitud del crecimiento. Países como Francia y Alemania con tasas de crecimiento tan exiguas, no pueden compensar sus niveles de déficit con superávits presupuestarios.

• La evolución de la deuda (ratio) viene determinada principalmente por la del déficit. La información que proporciona es redundante en buena medida.

• PEC compatible con convergencia σ: ¿bandas de ratios que permitan variedad de situaciones presupuestarias?

• Control sobre las variaciones del déficit, no tanto sus niveles.

• Vigilancia de la relación crecimiento PIB y mejora del déficit ¿aprovechan las economías su crecimiento en fases de auge para reducir el déficit en igual medida?

• El núcleo del problema: crecimientos duraderos y elevados del PIB. Insuficiencia del PEC como programa de política económica para el crecimiento.

BIBLIOGRAFÍA

ANGELONI, I. y DEDOLA, L. (1999): From the ERM to the Euro: New Evidence on Economic and Policy Convergence among EU Countries. Frankfurt am Main: European Central Bank.

BARRELL, R. (1992): Economic Convergence and Monetary Union in Europe. London: Sage.

BOONE, L., MAUREL, M. (1998): Economic Convergence of the CEECs with the EU. CENTRE FOR ECONOMIC POLICY

BUTI, M., FRANCO, D., y ONGHENA, H. (1997): Budgetary Policies During Recessions: Retrospective Application of the "Stability and Growth Pact" to the Post-War-Period. Brussels: European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs.

CENDEJAS, J.L, HOYO, J del., “Stability Analysis in ARMA and Unobserved Component Models” , Palgrave McMillan, 2006.

COMISIÓN EUROPEA (1998): Euro 1999: Report on Progress Towards Convergence and Recommendation with a View to the Transition to the Third Stage of Economic and Monetary Union: 25 March 1998. Luxembourg: OOPEC.

COMISIÓN EUROPEA (2004): A New Partnership for Cohesion: Convergence, Competitiveness, Cooperation: Third Report on Economic and Social Cohesion. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities

DELLA POSTA, P., (1997): Fiscal Convergence, Expectations and Speculative Attacks in the European Monetary System. Florence: European University Institute.

EUROPEAN MONETARY, I. (1998): Convergence Report: Report Required by Article 109j of the Treaty Establishing the European Community. Frankfurt am Main: European Monetary Institute.

GRAUWE, P. D. (2001): The Political Economy of Monetary Union. Cheltenham: Edward Elgar.

HARVEY, A.C. (1985): “Trend and Cycles in Macroeconomic Time Series”, Journal of Business & Economic Statistics 3, 216-227.

HOYO, J. del, LLORENTE, G.: “Recursive Estimation and Testing of Dynamic Models”, en Computational Economics, 2000.

JONUNG, L., y LARCH, M. (2004): Improving Fiscal Policy in the EU: The Case for Independent Forecasts. Bruselas: European Commission Directorate-General for Economic and Financial Affairs.

MAGRINI, S. (1995): Economic Convergence in the European Union: A Markov Chain Approach. Reading: Department of Economics Faculty of Urban & Regional Studies.

MARTÍN, C., VELÁZQUEZ, F. J. y FUNCK, B. (2001): European Integration and Income Convergence: Lessons for Central and Eastern European Countries. Washington, DC: World Bank.

MILESI-FERRETTI, G. M., y MORIYAMA, K. (2004): Fiscal Adjustment in EU Countries: A Balance Sheet Approach. [Washington, D.C.]: International Monetary Fund Research Dept.

NELSON, C.R. (1988): “Spurious trend and cycle in the state space decomposition of a time series with a unit root”, Journal of Economic Dynamic and Control 12, 475-488.

SEVESTRE, P. (1992): The Econometrics of Panel Data: Handbook of Theory and Applications. Dordrecht ; London: Kluwer Academic Publishers.

TURRINI, A. (2004): Public Investment and the EU Fiscal Framework. Brussels: Directorate-General for Economic and Financial Affairs.

VILLAVERDE, J., y MEEUSEN, W. (2002): Convergence Issues in the European Union. Cheltenham: Edward Elgar.

WATSON, A. M. (1997): Aspects of European Monetary Integration: The Politics of Convergence. Basingstoke; New York: Macmillan Press: St. Martin's Press.

WATSON, M.V. (1986): “Univariate detrending methods with stochastic trends”, Journal of Monetary Economics 18, 49-75.

YOUNG, P. C. (1994): “Time-variable parameter and trend estimation in nonstationary economic

time series”, Journal of Forecasting 13, 179-210.

relación entre déficit fiscal y ciclo del...

Documents