Reflexiones acerca del uso del agua, índice de perdidas y la

venta de agua en bloque

Ing. Jesús Ernesto Torres QuinteroMSc. Recursos Hidráulicos

Investigador – Docente y Consultor

Jesuse.torresq@unilibre.edu.co; jetorres@ucatolica.edu.co

ernestorresq@Gmail.com

Bogotá D.C., 28 de Noviembre de 2019

PARTE 1LA ESTRUCTURA DE COSTOS

Y SU EFECTO TARIFARIO

El Agua en La Vida CotidianaConsumo Básico

El Agua en La Vida CotidianaConsumo Suntuario

El Pago por el Servicio

Componentes del cobro

LA DEMANDA NETA DE ESTE SUSCRIPTOR

Lo Que Soporta la Prestación del Servicio

Infraestructura

+Operación

+Administración

______________________________

Estructura de costos

Infraestructura1. Fuente

2. Captación

3. Conducción

4. Tratamiento

5. Almacenamiento

6. Distribución - entrega

PTAP

RED

URBANA

B

RED

RURAL

CUENCA

R. TIBITA

Dn

DbDf

Pérdidas de Agua Tratada

IANC

Pérdidas de Agua Cruda

Fuente

R. Tibitá – S. Lenguazaque Q. Caño Grande – Playa Rica - Villavicencio

R. Atrato y aguas lluvias – Riosucio - ChocóR. Chuza, Guatiquía y Blanco – S. Chingaza -

Bogotá

Captación

Bocatoma de fondo – S. LenguazaqueBocatoma – S. Playa Rica - Villavicencio

Toma directa – Riosucio - ChocóPresa de Golillas – S. Chingaza– S. Bogotá

Conducción

S. Playa Rica - Villavicencio

Riosucio - ChocóTúnel de Chingaza- S. Bogotá

Tratamiento

Planta Convencional - Lenguazaque Tanque sedimentador – Playarica -Villavicencio

Tratamiento In Situ- Riosucio - ChocóPlanta Wiesner- S. Bogotá

Almacenamiento

Tanque enterrado- S. Lenguazaque Tanque sedimentador Playa Rica -Villavicencio

Almacenamiento de aguas lluvias Riosucio -Chocó

Tanque S. Armenia

Distribución y Entrega

Distribución y acometida domiciliaria convencional Distribución y entrega - Riosucio - Chocó

Aprovechamiento

Aprovechamiento – Riosucio - Chocó Aprovechamiento Convencional municipios intermedios y ciudades

Aprovechamiento convencional en municipios menores

Operación

Administración

Servicio al cliente – atención PQR

Sede administrativa – Playa Rica -Villavicencio

Procesos comerciales

Sede administrativa – Acueducto de Bogotá

Lo Que Se Cobra por el ServicioCostos de infraestructura

+

Costos de Operación

Cargo por consumo ($/m3)

_______________________________________________

Costos de Administración

Cargo Fijo($/Suscriptor - mes)

_______________________________________________

(-) Subsidios / (+) sobreprecios

Estructura de Tarifas

CONSUMO

Cobro del servicio - Facturación

La Divergencia en el costo del Agua

COMPARACION COSTO DE REFERENCIA POR CONSUMO

CIUDADES ($/M3)

A DICIEMBRE DE 2008

827924

1100 1122 1135

1405

1735

2145

500

700

900

1100

1300

1500

1700

1900

2100

2300

MEDELL

ÍN

BUCARAM

ANGA

CALI

PEREIRA

MANIZA

LES

BARRANQ

UILLA

CHIA

BOGOTÁ

$/M

3

La Divergencia en el costo del Agua

COMPARACION COSTO DE REFERENCIA POR CONSUMO

MUNICIPIOS ($/M3)

A DICIEMBRE DE 2008

859 860

1230 1233

1526

1735

19322115

500

700

900

1100

1300

1500

1700

1900

2100

2300

TOCA

IMA

PALM

IRA

- VAL

LE+

TULU

A - V

ALLE

RIO

NEG

RO - AN

TIO

QUIA

SOAC

HA

CHI

A

FUNZA

SOPÓ

$/M

3

PARTE 2LOS FACTORES QUE

DETERMINAN LA DEMANDA DE AGUA

El efecto del costo en el consumo de agua

Fuente: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá -2005.

Factores Socio – Económicos que Determinan el Consumo

0

200

400

600

800

1000

1200

E1 E2 E3 E4 E5 E6

CO

NS

UM

O (

m3

/su

scri

pto

r-a

ño

)

ESTRATO

PASTO

BARRANQUILLA

MEDELLÍN

BOGOTÁ

Factores Climatológicos que Determinan el Consumo

0

50

100

150

200

250

Bogotá - 13oC Pasto - 14oC Medellín - 22oC Barranquilla - 28oC

CO

NS

UM

O (

m3

/su

scri

pto

r-a

ño

)

Demanda Neta Global (Dn) por tipo de Uso y Estrato

CIUDADDEMANDA NETA (Lt/Hab-día) - Año 2009

ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 RESIDENCIAL TOTAL

BOGOTA 78 75 71 73 85 100 75 103

MEDELLIN 106 112 117 124 135 170 120 151

CALI 122 132 125 120 138 194 129 154

BARRANQUILLA 88 96 107 122 129 169 105 138

CARTAGENA 75 93 102 134 127 130 94 125

CUCUTA 96 115 128 155 185 265 120 139

BUCARAMANGA 120 129 126 120 124 140 124 174

IBAGUE 113 108 108 111 115 162 109 138

MANIZALES 109 113 121 105 96 115 114 140

VALLEDUPAR 127 148 144 158 165 205 142 165

PASTO 72 78 76 84 89 162 77 100

NEIVA 125 151 165 179 198 251 150 176

POPAYAN 99 111 123 131 135 179 117 151

BARRANCABERMEJA 158 168 170 160 137 N.A 164 188

TULUA 175 119 114 118 115 207 119 141

TUNJA 91 95 81 73 82 N.A 85 103

FLORENCIA 125 149 158 177 N.A N.A 136 164

FACATATIVA 95 78 76 72 197 N.A 79 88

GUADALAJARA DE BUGA 146 165 157 170 182 323 161 205

SOGAMOSO 117 133 134 124 217 111 131 163

DUITAMA 97 101 101 100 94 N.A 100 112

GIRARDOT 162 142 143 155 184 344 155 199

Fuente: Estimadas a partir de información reportada al Sistema Único de Información - SUI y estadísticas del DANE

Demanda Neta Global (Dn) por tipo de Uso y Estrato

CIUDADDEMANDA NETA (Lt/Hab-día) - Año 2009

ESTRATO 1 ESTRATO 2 ESTRATO 3 ESTRATO 4 ESTRATO 5 ESTRATO 6 RESIDENCIAL TOTAL

FUSAGASUGA 100 103 92 91 189 145 100 121

CHIA 84 64 86 83 103 269 82 111

IPIALES 57 69 78 80 N.A N.A 70 98

OCAÑA 110 125 134 156 N.A N.A 124 145

RIONEGRO 127 124 112 112 159 6 117 144

MOSQUERA 97 80 65 113 65 96 75 98

LA DORADA 141 121 158 659 298 411 146 163

FUNZA 97 88 58 104 N.A N.A 74 124

MADRID 92 73 83 70 N.A N.A 76 87

SANTA ROSA DE CABAL 94 103 117 123 90 159 110 127

CALARCA 105 93 106 101 105 N.A 98 114

CALDAS 121 107 110 208 0 0 109 133

CHIQUINQUIRA 58 70 77 63 N.A N.A 71 86

LA CEJA 176 103 97 106 111 N.A 100 114

SABANETA 186 157 148 177 316 N.A 155 247

CAJICA 152 140 142 161 174 197 148 183

HONDA 116 125 137 128 N.A N.A 125 152

MARIQUITA 163 188 168 291 294 N.A 180 206

BARBOSA - ANTIOQUIA 111 108 113 N.A N.A N.A 109 130

GUARNE 121 97 97 65 N.A N.A 97 115

SANTA FE DE ANTIOQUIA 171 171 196 374 515 363 216 256

BUGALAGRANDE 123 139 140 N.A N.A N.A 135 149

CHOACHI 89 97 116 194 N.A N.A 109 149

Fuente: Estimadas a partir de información reportada al Sistema Único de Información - SUI y estadísticas del DANE

¿Qué Determina Demanda Neta Doméstica?

F. Técnico – operativos: *Presión del servicio *Calidad del agua *Cobertura *Continuidad *Saneamiento

F. Socio – económicos*Estratificación *Tamaño de la población *Ingreso per cápita *PIB per cápita *Preponderancia de sectores económicos

F. Comerciales *Costos de referencia *Subsidio y contribuciones *Emisión de facturas *Medición y cobro de consumos

F. Geopolíticos *Categoría del ente territorial *Distancia a polos de desarrollo *Tipología del sistema de abastecimiento (urbano, rural o comunitario)

F. Culturales *Nivel de educación *Percepción del valor del agua *Implementación de estrategias de ahorro y uso eficiente;

F. Ambientales *Temperatura media *Emisiones de CO2

Variación de la Demanda Neta Doméstica con la Temperatura

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

FRIO: ≤ 17oC TEMPLADO: 17oC - 24oC CALIDO: ≥ 24oC

DO

TA

CIO

N

NE

TA

RE

SID

EN

CIA

L

(l/hab

-dìa

)

CLIMA

LIM.INF.DOT.NET.RES

LIM.SUP.DOT.NET.RES

DOT.NET.RES.PROM

Fuente: Gutiérrez., P.G. A partir del análisis de datos reportados en el Sistema Único de Información de servicios públicos-SUI para el año 2009.

CLIMA TEMPERATURA LIM. INFERIOR LIM. SUPERIOR MEDIA

INCREMENTO RESPECTO A CLIMA

FRIO

FRIO (REFERENCIA) FRIO: ≤ 17oC 70 148 93

TEMPLADO TEMPLADO: 17oC - 24oC 77 161 115 24%

CALIDO CALIDO: ≥ 24oC 94 216 139 50%

Variación de la Demanda Neta Doméstica con el Estrato

Fuente: Gutiérrez., P.G. A partir del análisis de datos reportados en el Sistema Único de Información de servicios públicos-SUI para el año 2009.

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

FRIO (REFERENCIA) TEMPLADO CALIDO

DO

TA

CIO

N

NE

TA

RE

SID

EN

CIA

L

(l/hab-d

ìa)

CLIMA

EST.1 EST.2 EST.3

EST.4 EST.5 EST.6

CLIMA EST. 1 EST. 2 EST. 3 EST. 4 EST. 5 EST. 6 VARIABILIDAD

FRIO (REFERENCIA) 98 94 92 93 127 128 35% Estratos 5 y 6 respecto a estratos 1 a 4

TEMPLADO 117 114 117 137 134 160 24% Estratos 4, 5 y 6 respecto a estratos 1 a 3

CALIDO 130 135 141 203 200 24559% Estratos 4, 5 y 6 respecto a estratos 1 a 3

48% Estratos 4, 5 respecto a estratos 1 a 3

81% Estrato 6 respecto a estratos 1 a 3

Pérdidas de Agua en Colombia

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

55,0%

>500.000 500.000 -250.000

250.000 -50.000

50.000 -10.000

<10.000

PE

RD

IDA

S D

E A

GU

A -

IAN

C

TIPO POBLACION - HABITANTES

META_CRA_30%

OPTIMO VIABLE - 20%

¿Cómo afectan las pérdidas de agua?

Caso de Variación del Consumo – EAAB ESP – Bogotá D.C.

Fuente: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá -2005.

PARTE 3ESTUDIO DE CASO - EL

COSTO DE LA COMPRA DE AGUA EN BLOQUE Y SU

EFECTO SOBRE LA GESTION DEL SISTEMA DE ACUEDUCTO DEL

MUNICIPIO DE CHIA

Clasificación y Crecimiento de Suscriptores de Acueducto

TIPO USO / ESTRATOAÑO 2003

(1)

AÑO 2004

(1)

AÑO 2005

(1)

AÑO 2006

(1)

AÑO 2007

(1)

AÑO 2008

(1)

AÑO 2009

(1)

AÑO 2010

(1)

AÑO 2011

(1)PARTICIPACION

RESIDENCIAL 18.337 18.978 19.815 21.058 22.195 23.198 23.977 25.331 26.424 92.7%

Residencial 1 991 1.005 1.043 1.074 1.123 1.163 1.207 1.243 1.270 4.8%

Residencial 2 6.452 6.575 6.754 6.944 7.159 7.419 7.734 8.061 8.319 31.5%

Residencial 3 7.062 7.300 7.558 7.921 8.262 8.519 8.563 8.860 9.226 34.9%

Residencial 4 3.058 3.257 3.551 3.974 4.157 4.309 4.351 4.557 4.789 18.1%

Residencial 5 553 579 622 692 757 881 1.128 1.346 1.412 5.3%

Residencial 6 221 262 287 453 737 907 994 1.264 1.408 5.3%

COMERCIAL 1.109 1.143 1.204 1.251 1.428 1.461 1.739 1.811 1.863 6.5%

INDUSTRIAL 1 2 18 25 32 39 53 54 56 0.2%

OFICIAL 101 112 112 117 126 125 114 120 121 0.4%

ESPECIAL 0 0 0 2 9 15 23 28 35 0.1%

PROVISIONAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0%

TOTAL 19.548 20.235 21.149 22.453 23.790 24.838 25.906 27.344 28.499 100.0%

CRECIMIENTO 3.51% 4.52% 6.17% 5.95% 4.41% 4.30% 5.55% 4.22%CRECIMIENTO PROMEDIO

ANUAL

Fuente: Información reportada por HYDROS CHIA S en C.A

(1) A Diciembre de cada año

4.83%

Análisis Compra de Agua en BloqueEAAB y Pérdidas de Agua - IANC

AÑO

VOL. FACT.

ACUEDUCTO (M3)

VOL. COMPRA

BLOQUE EAAB

(M3) IANC (%)

2003 4.175.475 5.603.258 25.5%

2004 4.327.544 5.748.632 24.7%

2005 4.377.944 6.737.848 35.0%

2006 4.693.819 7.365.377 36.3%

2007 5.119.665 7.906.682 35.25%

2008 5.230.682 8.474.480 38.28%

2009 5.284.093 8.269.179 36.10%

2010 5.230.088 8.922.857 41.39%

2011 5.500.889 8.981.510 38.75%

Total 43.940.199 68.009.823 35.39%

Fuente: Información reportada por HYDROS CHIA S en C.A

(1) A Diciembre de cada año

20,0%

22,5%

25,0%

27,5%

30,0%

32,5%

35,0%

37,5%

40,0%

42,5%

45,0%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

IANC

IANC%

Cambio de valor de agua en bloque

Desde el año 2012 el Alcalde de Bogotá abrió debate sobre la venta de agua en bloque a una decena de municipios vecinos, quería parar ese negocio, argumentando que de esa manera se auspiciaba la urbanización extensiva de la sabana de Bogotá y se ponía en riesgo el suministro del líquido para la ciudad, pero en año 2016 no concreto y tras el cambio de gobierno el valor de Agua en Bloque bajo.

El gerente del Acueducto, Germán González, precisa que en abril de este año comenzaron a aplicar la nueva tarifa, definida en una resolución de 2014 que expidió la Comisión de Regulación de Agua Potable (CRA), que depende del Gobierno Nacional. En plata blanca, la empresa pasó de cobrar $1.150 a $718,78 por metro cúbico, una reducción de 37,5 %

Fuente Espectador 2016

COMPRADORES DE AGUA EN BLOQUE

Fuente Espectador 2016

Indice agua no Contabilizada

52,9% 50,3% 49,9% 46,8% 45,8% 48,5%40,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

año

IANC

Generar mecanismos normativos, económicos y tecnológicospara reducir las pérdidas en los sistemas de potabilización, enespecial en aquellos municipios que superan el 80% enpérdidas

Índice de agua no contabilizadaIANC

IANC = AP – AF

IANC RES 0330 2017 Máximo 25%

Perdidas Económicas Por Deficiente Gestión IANC – 2007-2011

AÑO

VOL. FACT.

ACUEDUCTO (M3)

VOL. COMPRA

BLOQUE EAAB

(M3) IANC (%)

VOLUMEN QUE SE DEBIO

COMPRAR MANTENIENDO

IANC EN EL 30%

PERDIDAS DE AGUA -

M3

$/M3 (VENTA

EAAB)

SOBRECOSTO POR INEFICIENTE

GESTION EN EL IANC

2007 5.119.665 7.906.682 35.25% 7.313.807 592.875 768.32$ 455.517.819$

2008 5.230.682 8.474.480 38.28% 7.472.403 1.002.077 825.17$ 826.883.996$

2009 5.284.093 8.269.179 36.10% 7.548.704 720.475 879.60$ 633.729.559$

2010 5.230.088 8.922.857 41.39% 7.471.554 1.451.303 941.15$ 1.365.896.610$

2011 5.500.889 8.981.510 38.75% 7.858.413 1.123.097 935.63$ 1.050.807.872$

Total 26.365.417 42.554.708 38.04% 37.664.881 4.889.827 4.332.835.856$

Fuente: Información reportada por HYDROS CHIA S en C.A

(1) A Diciembre de cada año

Variación Estructura Tarifaria 2003 -2011

TIPO DE USO

- ESTRATO

CARGO FIJO

($ / Suscriptor-

mes)

CARGO

CONSUMO

($/m3)

CARGO FIJO

($ / Suscriptor-

mes)

CARGO

CONSUMO ($/m3)

CARGO FIJO

($ / Suscriptor-

mes)

CARGO

CONSUMO

($/m3)

CARGO FIJO

($ /

Suscriptor-

mes)

CARGO

CONSUMO

($/m3)

RESIDENCIAL

Estrato 1 1.911 1.041 598 401 1.635 559 516 489

Estrato 2 2.327 1.124 627 440 3.269 1.117 1.032 977

Estrato 3 2.472 1.287 651 494 4.631 1.583 1.462 1.384

Estrato 4 2.558 1.394 665 535 5.448 1.862 1.720 1.628

Estrato 5 2.943 1.603 776 615 8.173 2.793 2.580 2.442

Estrato 6 3.071 1.672 802 642 8.718 2.979 2.752 2.605

COMERCIAL 2.943 1.603 776 684 7.083 2.421 2.236 2.117

INDUSTRIAL 2.943 1.603 776 684 8.173 2.793 2.580 2.442

OFICIAL 2.558 1.394 674 535 5.448 1.862 1.720 1.628

**Estimada por la consultoría Diciembre de 2003 **Proyectada por HYDROS CHIA S en C.A a Diciembre de 2011

AÑO 2011

ACUEDUCTO ALCANTARILLADO

AÑO 2003

ACUEDUCTO ALCANTARILLADO

CARGO FIJO CARGO POR CONSUMO

ACUEDUCTO 113.0% 33.6%

ALCANTARILLADO 158.8% 204.6%

INCREMENTO TARIFARIO 2003- 2011SERVICIO

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

5.50% 4.85% 4.48% 5.69% 7.67% 2.00% 3.17% 3.73%

37.09%

VARIACION IPC - 2003 - 2011

Participación Componentes de Costos en Tarifas

COSTO DE REFERENCIA

CMA ($/SUSC-MES) - CARGO FIJO 100% 100%

CMO ($/m3) 70% 3%

CMI ($/m3) 30% 96%

CMT ($/m3) 0% 1%

CMLP ($/m3)-CARGO POR CONSUMO 100% 100%

Fuente: A partir de información tariaria suministrada por HYDROS CHIA S en C.A

ACUEDUCTO ALCANTARILLADO

GRACIAS

Jesuse.torresq@unilibre.edu.co

ernestorresq@gmail.com jetorres@ucatolica.edu.co