referendum - za objavo · 2018-05-15 · kemične, nekovinske in gumarske industrije (skng) za...

KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana tel.: 01 400 5710 / fax: 01 478 84 72 [email protected] / www.kpk-rs.si 1/19

INTEGRITETA, ODGOVORNOST,

VLADAVINA PRAVA

Številka 06210-950/2012-36 02001

Datum: 17. 12. 2012

ZAKLJUČNO POROČILO

V ZADEVI POBUDE VOLIVCEV ZA VLOŽITEV ZAHTEVE ZA RAZPIS ZAKONODAJNEGA REFERENDUMA O ZAKONU O UKREPIH REPUBLIKE SLOVENIJE ZA KREPITEV STABILNOSTI BANK

Poročilo sprejema senat Komisije za preprečevanje korupcije (komisija) na podlagu prvega odstavka 11.

člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno

besedilo; ZIntPK).

POVZETEK UGOTOVITEV

- komisija ugotavlja, da posamezni uslužbenci tako Državnega zbora (DZ) kot Ministrstva za notranje

zadeve (MNZ), ki so rokovali z referendumsko pobudo, v nasprotju s kogentnimi predpisi niso

zagotovili ustreznega evidentiranja in sledljivosti dokumentov; tako ravnanje, ki je po oceni komisije

neustrezno in v nasprotju z obstoječimi predpisi o pisarniškem poslovanju, pa je v konkretnem primeru

posledica večletne neustrezne prakse pri poslovanju z dokumentarnim gradivom, kar izkazuje tudi

sistemske pomanjkljivosti na področju organizacije dela in nadzora ter malomaren odnos do sprejetih

norm;

- zaradi omenjenega ni mogoče z gotovostjo ugotoviti, v katerem organu so bili listi izgubljeni oziroma

odtujeni, prav tako pa noben od obeh organov ne more z zadovoljivo stopnjo verjetnosti trditi, niti

dokazati, da do odtujitve oziroma izgube listov ni prišlo prav pri njem;

- komisija v svojem postopku in v okviru svojih pristojnosti (vzporedno je potekal tudi predkazenski

postopek), ni ugotovila dejstev ali zaznala indicev, ki bi opravičevale sum, da je do odtujitve/izgube

listov s podpisi volilcev in volik prišlo naklepoma oziroma kot posledica usklajenega ali delegiranega

ravnanja s strani odgovornih oseb na MNZ ali v DZ;

- komisija ugotavlja, da je bilo na MNZ, poleg nepravilnosti pri evidentiranju, nepravilno tudi fizično

rokovanje oziroma varovanje celotne dokumentacije neustrezno in v nasprotju s predpisi; do te mere,

da je mogoče govoriti o večji verjetnosti, da je do odtujitve oziroma izgube listov prišlo pri tem organu;

vendar pa to ne pomeni, da je v konkretnem primeru to mogoče tudi zatrditi;

- komisija tudi ocenjuje, da sta minister za notranje zadeve in MNZ kot institucija ravnala v nasprotju s

pričakovano integriteto, s tem, ko so formalno obvestilo o manjkajočih podpisih v DZ posredovali šele

tik pred iztekom zakonskega roka, čeprav je bilo že v petek 26.10.2012 popoldan znano, da podpisov ni

KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72 [email protected] / www.kpk-rs.si 2/19


VLADAVINA PRAVA

dovolj, o čemer je bil minister, pa tudi nekateri drugi funkcionarji in javni uslužbenci, obveščen še isti

dan; te okoliščine po oceni komisije utemeljujejo očitek, da je v tem delu šlo bodisi za naklepno in

delegirano (kot posledica močnega interesa politike za preprečitev referenduma) bodisi

malomarnostno opustitev dolžne skrbnosti za pravilno, pravočasno, učinkovito in kakovostno

izvedbo z zakonom in drugimi predpisi določenih nalog ter obveznosti ministrstva, ki hkrati pomenijo

uresničevanje pomembne demokratične in z ustavo zajamčene refrendumske pravice volivk in

volivcev; s tem, ko je MNZ o že nekaj dni prej znanem dejstvu DZ formalno obvestil šele tik pred

iztekom zakonskega roka je bila namreč pobudnikom onemogočena dopolnitev vloge v zakonskem

roku;

- nazadnje pa komisija pripominja, da integriteta institucij in funkcij, kot jo predpisuje ZIntPK - glede na

vrsto očitnih sistemskih in konkretnih pomanjkljivosti pri poslovanju s predmetno pobudo in glede na

nerazumno odlašanje z oddajo pregledanih podpisov v verifikacijo in podpis ministru za notranje zadeve

ter odpremo podpisanega poročila v DZ - terjata najmanj: (i) opravičilo prizadetim pobudnikom-

volivkam in volivcem ter javnosti in (ii) aktivnejše ter odkrito prizadevanje pri odkrivanju in

razčiščevanju vzrokov za nastanek te škodljive situacije in seveda (iii) pripravljenost za priznanje in

sprejem odgovornosti ter prevzem posledic odgovornosti.

A. UVODNO POJASNILO

1 Komisija je dne 13.11.2012 prejela dopis dr. Gregorja Viranta, predsednika Državnega Zbora RS, v katerem

je komisijo zaprosil, da v okviru svojih pristojnosti preveri potek postopka rokovanja s pobudo Sindikata

kemične, nekovinske in gumarske industrije (SKNG) za vložitev zahteve za razpis zakonodajnega

referenduma o Zakonu o o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank (v nadaljevanju:

pobuda). Na podlagi dopisa predsednika DZ je komisija uvedla postopek predhodnega preizkusa po 37.

členu Poslovnika Komisije za preprečevanje korupcije (Ur. list RS št. 24/2012) pod spisovno številko 06210-

950/2012, in sicer zaradi ugotavljanja obstoja suma kršitve določb ZIntPK v povezavi z manjkom 36 listov s

podpisi in osebnimi podatki volivcev, ki so bili del seznama sestavljenega iz skupno 307 listov volivcev –

podpisnikov podpore za pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma.

2 Služba za nadzor in preiskave komisije (v nadaljnjem besedilu; SNAP) je v omenjenem postopku z namenom

ugotavljanja dejanskega stanja med drugim:

- pridobila relevantne podatke in dokumentacijo od Državnega zbora (v nadaljevanju: DZ) in Ministrstva

za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) vezano na pisarniško poslovanje v obeh organih, ter

predvsem na sprejem, hrambo, fotokopiranje, obveščanje, posredovanje/odpremo pobude;

- preverila tehnične lastnosti, način delovanja in morebitno evidentiranje dveh fotokopirnih strojev (v

DZ in na MNZ), na katerih je bilo v različnih fazah postopka pri enem in drugem organu opravljeno

fotokopiranje pobude s prilogami;

- izvedla analizo dnevniških zapisov in evidentiranj dostopov oziroma posegov v informacijskih sistemih

za pisarniško poslovanje v obeh organih;

- opravila razgovor z 21 osebami – uslužbenci v obeh institucijah, ki so rokovali s pobudo oziroma z njo

povezanimi listinami;



VLADAVINA PRAVA

- izdelala in dr. Gregorju Virantu, predsedniku DZ, ter dr. Vinku Gorenaku, ministru za notranje zadeve,

posredovala podrobno vmesno poročilo glede ocene dejanskega stanja in okoliščin (št. 06210-

950/2012-24 z dne 3. 12. 2012), na katero sta oba predstojnika podala nadaljnja pisna pojasnila in

pripombe, ki so bile upoštevane pri obravnavi in odločanju na senatu komisije.

3 V postopku je SNAP na podlagi primerjave osebnih podatkov volivk in volivcev-podpisnikov na (i) prvotnih

271 listih pobude za refendum o Zakonu o o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank, (ii)

preverjenih seznamih podpisnikov referendumske pobude o Zakonu o slovenskem holdingu ter (iii)

seznama kandidatov za volitve v Državni svet, ki so se preverjali 25. in 26.10.2012 ugotovil določene

najasnosti, ki so nakazovale sum, da so uslužbenci MNZ v kritičnem času preverjali EMŠO oseb, ki so bile

podpisane na tim. manjkajočih listih, kar je nakazovalo na možnost, da je lahko MNZ razpolagal s tim.

manjkajočimi listi. Za razjasnitev te okoliščine je bilo potrebno nadaljnje in časovno zamudno preverjanje

dnevniških zapisov pasivnih dostopov v informacijskem sistemu MNZ in sicer za obdobje od 25. 10. 2012 do

7. 11. 2012. Vsi dostopi do osebnih podatkov volilnih upravičencev se namreč v elektronskem sistemu MNZ

beležijo v elektronski bazi - gre za tim. dnevniške zapise, ki zagotavljajo revizijsko sled vpogledov v sezname

oziroma osebne podatke volilnih upravičencev. Vsak elektronski vpogled (tim. pasivni dostop) v

informacijski sistem MNZ s strani pooblaščenega uporabnika se zabeleži v posebno bazo podatkov, pri

čemer se med drugim zabeleži, kateri uporabnik je vpogledal v katere podatke, kdaj in kakšen je bil razlog

vpogleda (le-tega označijo uporabniki informacijskega sistema sami). Ker je iz vsebine teh dnevniških

zapisov (oz. pasivnih dostopov) mogoče ugotovili, katere osebe oziroma katere volilne upravičence so

uslužbenci MNZ vpogledovali, je komisija opravila analizo prejetih datotek. Na podlagi pridobitve in analize

podatkov o uporabniških sejah, dnevniških zapisih ter dodatnih pojasnil MNZ je bil ta sum ovržen.

B. UGOTOVLJENO DEJANSKO STANJE IN PRAVNI OKVIR

4 Iz ugotovitev SNAP izhajajo naslednja ključna dejstva (natančna kronologija dogodkov, kot jo je ocenila

komisija, je priloga teh ugotovitev):

- 10. oktobra 2012 ob 13.00 uri je SKNG v glavno pisarno DZ vložil Obvestilo o pobudi volivcem za

vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma;

- uslužbenci DZ so pobudo prejeli, jo evidentirali v sistem za upravljanje z dokumenti (t.i. UDIS)

originalne liste s podpisi in osebnimi podatki volivcev v eni kopiji fotokopirali in nato skupaj z originali

do predaje ministrstvu za notranje zadeve hranili v ločenih kupih/svežnjih v t.i. tekočem arhivu (v

zaklenjeni železni omari v glavni pisarni, ki je pod tehničnim in fizičnim nadzorom);

- fotokopiranje originalov so uslužbenci DZ izvedli v oddelku tiskarne DZ na fotokopirnem stroju, ki v

času kopiranja (pa tudi sicer nikoli prej) ni imel vključenega notranjega števca, na podlagi katerega

bi bilo mogoče zanesljivo ugotoviti število ustvarjenih kopij;

- noben od uslužbencev DZ, ki je rokoval z pobudo posameznih listov s podpisi in osebnimi podatki

volivcev ni preštel oziroma označil, niti število listov ni bilo evidentirano v UDIS;

- 23.oktobra ob 19:49 uri je Državni zbor po vetu državnega sveta ponovno odločal o zakonu in na 7.

seji zakon ponovno sprejel; s tem je pričel teči sedemdnevni rok za pobudnike referenduma;

- DZ je fotokopijo pobude s seznamom volilcev preko kurirja odpremil na MNZ, Direktorat za upravne

notranje zadeve, migracije in naturalizacijo (v nadaljevanju MNZ-DUNZMN) ob 12:05 uri. Kurir je



VLADAVINA PRAVA

pošto oddal ob 12:28 uri v prostorih MNZ–DUNZMN na Bethovnovi 3, Ljubljana. Pobudi je bil priložen

dopis predsednika DZ, v katerem je ta med drugim navedel: “ker je DZ v torek 23.10.2012 na 7. seji

zakon ponovno sprejel, prosim, da do ponedeljka 29. 10. 2012 preverite ali je pobuda glede na

evidence volilne pravice podprta s podpisi najmanj dvatisočpetsto volivcev”;

- Pošta je bila odprta v pisarni vodje sektorja za registracijo prebivalstva in javne listine ter istega dne

ob 12:45 evidentirana v aplikaciji SPIS, pri čemer je bilo evidenčno polje ”Priloge” puščeno prazno; ne

vodja sektorja, ne drugi uslužbenci na MNZ pa priloženih listov s podpisi in osebnimi podatki

volivcev niso prešteli in niso zabeležili števila prejetih listov s podpisniki oziroma skupnega števila

prejetih dokumentov v prilogi dopisa predsednika DZ;

- 25. oktobra ob 12.47 uri vodja sektorja posreduje e-sporočilo (obvestilo o prejemu dveh zakonov in

navodilo za način preverjanja) 30 sodelavcem, ki med drugim vsebuje opozorilo: ”Preverjene podpise

boste vrnili k meni na mizo. Pazite, da na pravi kupček-glede na to za kateri zakon poste preverjali”;

- 25.oktobra so bili listi s podpisi volivk in volivcev za referendum o slovenskem državnem holdingu

neposredno s strani vodje sektorja in vsaj ene od njenih sodelavk v različnem obsegu in brez

evidentiranja razdeljeni 28 uslužbencem direktorata, ki so izvedli preverjanje; pri delitvi listov teh ni

nihče označeval, ni beležil števila listov, niti niso bili beleženi ali šteti listi, ki so jih posamezni

uslužbenci po izvedbi preverjanja v evidenci volilne pravice vračali v pisarno vodje sektorja oziroma

njej osebno;

- preverjanje za omenjeni zakon je bilo zaključeno isti dan zato je nekaterim sodelavkam in sodelavcem

od istih 28, vodja sektorja razdelila za preverjanje tudi približno 90 listov s podpisi volivcev in volivk za

referendum o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank. Preostanek listov s podpisi in

osebnimi podatki volivk in volivcev je vodja sektorja po zaključku delovnika dne 25. 10. 2012 ob

15:44 uri pustila nezavarovano na pisalni mizi svoje nezaklenjene pisarne št. 201; (po podatkih izpisa

varnostne sheme informacijskega sistema MNZ-DUNZ so uslužbenci začeli preverjati podpisnike v

evidenci volilne pravice tega dne ob 13.28 uri; zadnje preverjanje dne 25.10. je bilo izvedeno ob 16.38

uri);

- preostanek listov s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev, ki jih še ni razdelila uslužbencem,

je vodja sektorja po zaključku delovnika dne 25. 10. 2012 ob 15:44 uri pustila nezavarovan na

pisalni mizi svoje nezaklenjene pisarne;

- 26. oktobra zjutraj (petek) je vodja sektorja na enak način, ne da bi beležila število oddanih in vrnjenih

listov s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev v svoji pisarni razdelila še preostale liste, s

podpisi za referendum o Zakonu o ukrepih RS za krepitev bančnega sistema;

- po podatkih izpisa dnevnika aktivnosti v informacijskem sistemu je 26. oktobra preverjalo

podpisnike 26 uslužbencev in sicer med 7:32 in 15:17 uro. Preverjenih je bilo še 1596 ustreznih

podpisnikov. Iz izpisa dnevnika aktivnosti je tudi razvidno, da so uslužbenci svoje delo zaključili že ob

10:44. Sledila je vodja sektorja, ki je vse še enkrat preverila in pri tem ugotovila še dodatnih 28

veljavnih podpisov, ki so jih sicer sodelavci označili kot nečitljive in jih tudi kot ustrezne vnesla v

računalniško evidenco - zadnjega ob 15:17 uri;

- vodja sektorja je 26. oktobra ob 15:36 nadrejenim poslala e-pošto, ki med drugim vključuje naslednjo

vsebino: ”Predlagam, da se o zadevi obvesti kabinet: sporočam, da smo dva dni preverjali podpise

volivcev na pobudo za pričetek postopka za razpis zakonodajnega refernduma, tokrat kar za dva

zakona in sicer za: Zakon o slovesnkem državnem holdingu in Zakon o ukrepih RS za krepitev

stabilnosti bank. Za prvi zakon je SKNG zbral zadostno število podpisov. Prevrejene podpise smo danes

odnesli že nazaj v Državni zbor. Za drugi zakon – o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank za katerega



VLADAVINA PRAVA

je podpise zbiral Sindikat kemične, nekovinske in gumarske industrije, je bilo zbranih zgolj 2346

podpisov kar pomeni, da jim je zmanjkalo 154 podpisov. Dopis za Državni zbor bo pripravljen v

ponedeljek...«;

- isto popoldne je bil o tem s strani namestnice direktorja direktorata po telefonu obveščen tudi

minister za notranje zadeve;

- vodja sektorja je 26. oktobra že pripravila dopis dopis za DZ, datiran z dnem 26.10.2012, izpis Poročila

iz registra stalnega prebivalstva o preverjanju podpisov volivcev pobudnikov in kopije pregledanih 271

listov s podpisi volivcev;

- 29. oktobra (ponedeljek) je bil v petek pripravljen dopis skupaj s Poročilom preko kurirja dostavljen

v kabinet ministra za notranje zadeve na Litostrojski v Ljubljani; iz informacijskega sistema izhaja, da

je kabinet z dopisom razpolagal najpozneje ob 11:34 uri;

- dokument je bil še istega dne podpisan s strani ministra in posredovan nazaj na direktorat na

Bethovnovi (kdaj se je to dejansko zgodilo, zaradi nasprotujočih si informacij, ni mogoče z gotovostjo

trditi);

- 30. oktobra je Državni zbor od kurirja MNZ ob 14:26 uri prejel poročilo o nezadostnem številu

podpisov ter fotokopije pobude in seznama s podpisi in osebnimi podatki volivcev.

5 Z vidika ocen dejstev je komisija izhajala iz naslednjih relevantnih predpisov:

- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije opredeljuje integriteto kot pričakovano delovanje in

odgovornost posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast,

funkcija, pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno

dopustnimi cilji in etičnimi kodeksi;

- Zakon o referendumu in ljudski iniciativi določa postopek, roke, potrebno število volivk in volivcev za

pobudo za začetek zbiranja podpisov za referendum in zaupnost vodenja osebnih podatkov;

- Zakon o varstvu osebnih podatkov določa dolžno varovanje tajnosti in zavarovanje osebnih podatkov

v zbirakh osebnih podatkov ter dolžno vzpostavitev sistema, ki omogoča notranjo in zunanjo sledjivost

uporabe oziroma posredovanja osebnih podatkov ter ukrepe, s katerimi se preprečuje slučajno ali

namerno nepooblaščeno uničevanje podatkov, njihova sprememba ali izguba ter nepooblaščena

obdelava teh podatkov, omogoča poznejše ugotavljanje, kdaj so bili posamezni osebni podatki

vneseni v zbirko osebnih podatkov, uporabljeni ali drugače obdelani in kdo je to storil;

- Uredba o upravnem poslovanju in Navodilo za upravljanje z dokumentarnim gradivom v ministrstvu

za notranje zadeve Republike Slovenije urejata in določata, da se morajo evidentirati vsi vhodni,

izhodno, in lastni dokumenti, ki so pomembni za delo ministsrtva vključno s prilogami katerih najmanj

skupno število mora biti evidentirano po določbi prvega odstavka 18. člena navodila. Podrobneje pa je

v 17. členu Navodila zadeve in dokumentov urejeno in predpisano notranje poslovanje v primerih, ko

vodja notranje organizacijske enote določi več reševalcev zadeve. Tudi v teh primerih morajo biti kot

določa 6.odstavek 17.člena Navodila t.i. dodani avtorji vidni na fizičnem dokumentu in v elektronski

evidenci zadev. Po obvezujočih določilh 84. člena Uredbe o upravnem poslovanju javni uslužbenci ne

smejo puščati nosilcev z osebnimi podatki, poslovnimi skrivnostmi ali drugimi varovanimi podatki na

odprtih površinah pisarniške opreme ali drugih mestih, kjer so dostopni nepooblaščenim osebam.

Nosilce varovanih podatkov morajo javni uslužbenci varno shraniti vedno, ko niso fizično prisotni v

prostoru. Javni uslužbenci po določilih notranjega splošnega akta o varovanju osebnih podatkov ne

smejo puščati nosilcev z osebnimi podatki, poslovnimi skrivnostmi ali drugimi varovanimi podatki na



VLADAVINA PRAVA

odprtih površinah pisarniške opreme ali drugih mestih, kjer so dostopni nepooblaščenim osebam.

Nosilce osebnih ali drugih varovanih podatkov morajo javni uslužbenci varno shraniti vedno, ko niso

fizično prisotni v prostoru.

- Navodilo o pisarniškem poslovanju v državnem zboru v drugem odstavku 3. člena določa, da vsi

uslužbenci DZ opravljajo naloge upravljanja z gradivom tako, da je mogoče delo kasneje pregledovati,

preverjati njegovo pravilnost, pravočasnost in kakovost izvajanja, dokazovati dejstva in ohraniti zapise

za znanost in kulturo ali za pravno varnost pravnih in fizičnih oseb. Neevidenčno gradivo je po določilu

14. člena navodila tisto gradivo, ki ne pomeni uradnih zadev in se nanj prejemna štampiljka ne odtisne

zato se o teh gradivih (prospekti, vljudnostne čestitke, vabila za neobvezne oblike izobraževanja itd.),

evidenca ne vodi. Vsako sporočilo oziroma pošta, ki ga Državni zbor prejme na kateri koli način in je

po svoji vsebini pomembno za delo Državnega zbora, je treba evidentirati. Če poleg tega vsebinskega

pogoja gradivo izpolnjuje še pogoje, (i) da je v takšni obliki, da ga je možno prepoznati kot sporočilo,

(ii) da prispe v takšni tehnični obliki, da ga je možno reproducirati za potrebe poslovanja in (iv) da je v

primeru elektronskega prejema v obliki , ki je skladna s predpisanimi tehnološkimi zahtevami, je

potrebno pošto (dokumente, ki jih pošta vsebuje), v skladu z določili 10. člena istega navodila DZ

evidentirati oziroma jo mora naslovnik nemudoma dostaviti v Oddelek za delo z gradivi in pošto, kjer

se prejeta pošta evidentira1 vključno s številom prilog k posameznemu dokumentu kar je izrecno

določeno v prvem odstavku 23.člena navodila

C. UGOTOVITVE KOMISIJE

6 Komisija v svojem postopku ni ugotovila dejstev, ki bi opravičevale sum, da je do izgube listov s podpisi

volilc in volik prišlo naklepoma oziroma delegirano s strani odgovornih oseb v MNZ ali DZ. Prav tako po

ugotovitvah komisije ni mogoče potrditi, v katerem organu so bili podpisi odtujeni oziroma zgubljeni.

Uslužbenci enega in drugega organa, ki so rokovali z omenjenim gradivom so v obeh institucijah v večji ali

manjši meri zaradi očitno večletne prakse neustreznega in nezadostnega spoštovanja sicer obstoječih in

večinoma ustreznih predpisov o pisarniškem poslovanju slednje kršili s tem, ko v celotnem postopku niso

dosledno evidentirali, prešteli in/ali oštevilčili posameznih listeov s podpisi. Potrebno je namreč

poudariti, da je v tovrstnih zadevah pomemben vsak podpis in lahko pomeni razliko med uvedbo ali

neuvedbo referendumskega postopka. Zaradi nespoštovanja pravil smo se znašli v situaciji, ko po vsej

verjetnosti ne bo mogoče ugotoviti, na kateri točki je prišlo do odtujitve oziroma izgube dokumentov,

hkrati pa nihče od vpletenih organov ne more z zadostno stopnjo verjetnosti pred javnostjo trditi, niti

dokazati, da do odtujitve oziroma izgube listov pri njem ni prišlo.

7 Nadaljnja ocena okoliščin ravnanja uslužbencev in funkcionarjev obeh institucij izhaja iz

(i) zavezanosti javnih uslužbencev, da morajo vedno ravnati tako, da ohranjajo in krepijo zaupanje javnosti v

poštenost, nepristranskost in učinkovitost opravljanja javnih nalog, (ii) zavezanosti državnih funkcionarjev,

da svojo funkcijo opravljajo v skladu z ustavo, zakoni, pošteno in vestno v korist javnega interesa ter (iii)

demokratično poverjenega zaupanja in s predpisi zapovedanih dolžnosti državnih organov (v

obravnavanem primeru DZ in MNZ), da pravico državljanov, pobudnikov - volivk in volivcev za vložitev

pobude za zakonodajni referendum, uresničujejo skladno z zakoni, na njihovi podlagi izdanimi predpisi in

1 Identično določbo oziroma opredelitev vsebuje Uredba o upravnem poslovanju v svojem 95.členu, ki pa velja

predvsem za organe državne uprave, torej tudi za MNZ.



VLADAVINA PRAVA

notranjimi splošnimi pravnimi akti DZ ter MNZ, ki so namenjeni in naj bi zagotavljali pravilno, pravočasno in

kakovostno uresničevanje referendumske pravice volivk in volivcev. Takšna obravnava je in mora biti v

urejeni demokratični državi vselej upravičeno pričakovana, še posebej pri uveljavljanju in pravočasnem

uresničevanju ustavne pravice do referenduma, ki jo zagotavlja Zakon o referendumu in ljudski iniciativi.

8 Komisija ugotovljenih kršitev predpisov o varstvu osebnih podatkov in upravnem poslovanju, katerih

nadzorstvo je v primarni pristojnosti Informacijskega poblaščenca in Inšpekcije za javni sektor, posebej ne

izpostavlja, čeprav jih je ugotovila, oziroma se jim ni mogla izogniti, tudi tekom svojega postopka, saj sta

navedena organa postopke iz svoje pristojnosti že uvedla oziroma zaključila.

9 (i) Tveganja, ki so izhajala iz upravljanja in poslovanja z referendumsko pobudo v Državnem zboru

10 Dejstvo je, da v DZ uslužbenci prejetega gradiva ne v fizični, ne v elektronski obliki niso evidentirali na način,

ki bi zagotavljal sledljivost ter ustrezno zavarovanje osebnih podatkov, vsebovanih na listih s podpisi volilk

in volicev. Posamezni listi s podpisi volivcev niso bili ne prešteti, ne oštevilčeni. Dejstvo je tudi, da takšno

rokovanje z dokumentranim gradivom v konkretnem primeru ni odstopalo od večletne prakse rokovanja z

dokumentarnim gradivom DZ na splošno oziroma s preteklimi referendumskimi pobudami. Šlo je za

ravnanje skladno z uveljavljeno prakso, ki pa po mnenju komisije ni ne primerna, niti zadovoljiva,

predstavlja pa tudi tudi neupoštevanje za uslužbence DZ obvezujočih določil Navodila o pisarniškem

poslovanju DZ. Slednje nedvoumno določa, da morajo vsi uslužbenci DZ opravljati naloge upravljanja z

dokumentarnim gradivom tako, da je mogoče delo kasneje pregledovati, preverjati njegovo pravilnost,

pravočasnost in kakovost izvajanja, dokazovati dejstva in ohraniti zapise za znanost in kulturo ali za

pravno varnost pravnih in fizičnih oseb. To pa je mogoče le v primeru, če je pošta oziroma prejeto gradivo,

ki je pomembno za delo DZ, ustrezno evidentirano. Vsako sporočilo oziroma pošta, ki ga Državni zbor

prejme na kateri koli način in je po svoji vsebini pomembno za delo Državnega zbora, je torej treba

ustrezno evidentirati. Tudi z zakonom določena zaupnost dejstva, da je določena volivka oziroma volivec

dal/a svoj glas prav za določeno referendumsko pobudo, je po oceni komisije poleg drugih osebnih

podatkov volivk in volivcev na posameznem listu lahko učinkovito varovana le pod pogojem, da so listi s

podpisi volivk in volivcev evidentirani in seveda ustrezno zavarovani. V nasprotnem primeru ne moremo

govoriti o ustreznem varovanju zaupnosti in pravnem varstvu volivk in volivcev – podpisnikov

referendumske pobude - oziroma o kakovostnem upravljanju z dokumentarnim gradivom, kot ga

zapoveduje ZRLI in Navodilo o pisarniškem poslovanju Državnega zbora.

11 Da službe DZ niso ravnale z zadostno skrbnostjo in kot določa Navodilo o pisarniškem poslovanju, izpričuje

tudi dejstvo, da ne pri prevzemu, ne pri evidentiranju in prvem posredovanju predmetne pobude z listi

oziroma seznamom podpisnikov v preverjanje MNZ dne 25. 10. 2012, niso ugotovili, da se dva seznama

oziroma dva lista s podpisi nanašata na drugo referendumsko pobudo in sicer na pobudo za zakonodajni

referendum o Zakonu o slovenskem državnem holdingu. Teh dveh listov s podpisi za referendum o Zakonu

o slovenskem državnem holdingu službe DZ niso izločile niti pred ponovnim posredovanjem kopij 307 listov

s podpisi pobudnikov referenduma o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank v preverjanje na MNZ

dne 7.11.2012. So pa ob tem v svojem dopisu št. 005-02/12-8/19 450-03/12-12/50 EPA 637-VI z dne 7. 11.

2012 MNZ posebej opozorili, da so ob pregledu seznama ugotovili, da se dva lista nanašata na Pobudo za

vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma o Zakonu o Slovenskem državnem holdingu.



VLADAVINA PRAVA

12 Po drugi strani pa Komisija ugotavlja, da je bila v DZ hramba in zavarovanje prejete fizične pobude in

priloženih seznamov-listov s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev izvedena ustrezno in ne

predstavlja dejavnika tveganja, zaradi katerega bi lahko prišlo do izgube ali odtujitve pogrešanih

dokumentov.

13 Komisija nadalje ugotavlja, da je bil odziv DZ na zaznavo izgubljenih/pogrešanih listov s podpisi volivk in

volivcev hiter, pri čemer je bil notranji pregled poslovanja opravljen takoj in razmeroma celovito.

14 Sklicevanje na enako dosedanjo prakso sprejemanja, evidentiranja in poslovanja služb DZ v enakih oziroma

podobnih primerih, je sicer do neke mere razumljivo, vendar upoštevajoč veljavna pravila pisarniškega

poslovanja neustrezno tudi zato, ker kot takšno ne prispeva k dolžnemu preprečevanju bodočih tovrstnih

nepravilnosti oziroma zagotavljanju možnosti ugotavljanja vzrokov strokovnih napak in nepravilnosti pri

izvajanju predpisanih procesov pisarniškega poslovanja v DZ in tudi ne prispeva h krepitvi zaupanja v

pravilno, strokovno in skrbno delovanje služb DZ.

15 Generalna sekretarka DZ je dne 20. 11. 2012 izdala odredbo, s katero je za vnaprej določila natančno

določen postopek in rokovanje vključno z evidentiranjem referendumske pobude in seznama oziroma listov

s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev – podpisniki pobude. Ob doslednem spoštovanju pravil v

praksi bo to po oceni komisije bistveno zmanjšalo oziroma odpravilo tveganje za ponovitev dogodka.

16 (ii) Tveganja, ki so izhajala iz upravljanja in poslovanja z referendumsko pobudo v MNZ

17 Pravna podlaga glede postopka evidentiranja in ravnanja s tovrstnimi pošiljkami oziroma dokumentarnim

gradivom v MNZ je urejena v Uredbi o upravnem poslovanju in v Navodilu za upravljanje z dokumentarnim

gradivom v ministrstvu za notranje zadeve Republike Slovenije. Po ugotovitvah komisije so uslužbenci MNZ

pri poslovanju in upravljanju s predmetno referendumsko pobudo in priloženim seznamom s podpisi volivk

in volivcev kršili obvezne predpise. Uredba in Navodilo namreč urejata in jasno določata, da se morajo

evidentirati vsi vhodni, izhodni in lastni dokumenti, ki so pomembni za delo ministrstva, vključno s

prilogami, katerih najmanj skupno število mora biti evidentirano. Podrobneje je v Navodilu urejeno in

predpisano tudi notranje poslovanje ministrstva v primerih, ko vodja notranje organizacijske enote določi

več ”reševalcev” zadeve. Tudi v teh primerih morajo biti dodani avtorji vidni na fizičnem dokumentu in v

elektronski evidenci zadev. Nič od predpisanega v konkretnem primeru ni bilo upoštevano in uresničeno

saj uslužbenci ministrstva ob prevzemu pobude in seznama oziroma listov s podpisi volivk in volivcev niso

prešteli in niso evidentirali vsaj skupnega števila prejetih dokumentov. Podobno kot v primeru DZ tudi za

MNZ-DUNZMN velja ugotovitev, da takšno rokovanje z dokumentranim gradivom v konkretnem primeru ni

odstopalo od večletne prakse rokovanja z referendumskimi pobudami. Tudi pri dodeljevanju in

razdeljevanju listov s podpisi volivcev, kljub dejstvu, da gre za zaupne osebne podatke tako po Zakonu o

referendumu in ljudski iniciativi kot po Zakonu o varstvu osebnih podatkov, vodja sektorja za registracijo

prebivalstva in javne listine, ki je posamezne svežnje listov dodeljevala posameznim uslužbencem za

preverjanje v registru stalnega prebivalstva (RSP), le-teh ni preštela in ustrezno evidentirala v SPIS-u, s

čimer so bila kršena pravila Uredbe o upravnem poslovanju in notranja pravila upravnega in pisarniškega

poslovanja ter tudi predpisi in notranja obvezujoča pravila ministrstva za obravnavo in zavarovanje osebnih

podatkov. S takšnim nepravilnim poslovanjem in rokovanjem s pobudo in seznami podpisnikov oziroma

kršitvijo Uredbe o upravnem poslovanju in notranjega Navodila o upravljanju in pisarniškem poslovanju



VLADAVINA PRAVA

MNZ z dokumentranim gradivom, je bilo dejansko onemogočeno učinkovito kasnejše preverjanje

pravilnosti oziroma dokazovanje pomembnih dejstev, ogrožena pa je bila tudi pravna varnost SKNG ter

pravna varnost posameznih volivk in volivcev - podpisnikov pobude pri uveljavljanju pravice do

zakonodajnega referenduma. Ugotovljeno je tudi bilo, da je vodja sektorja za registracijo prebivalstva in

javne listine, nerazdeljene liste s podpisi volivk in volivcev, v času med 15:43 uro dne 25. 10. 2012 in 7:55

uro dne 26. 10. 2012, kljub temu, da gre za pomembne referendumske dokumente z zaupnimi osebnimi

podatki, ki so podlaga za uresničevanje pravice zakonodajnega referenduma volivk in volivcev –

podpisnikov, pustila nenadzorovane in nezavarovane na pisalni mizi, v svoji nezaklenjeni pisarni. S tem je

bila opuščena dolžna skrbnost zavarovanja, hrambe in varovanja pomembnih referendumskih dokumentov

z zaupnimi osebnimi podatki volivk in volivcev pred odtujitvijo ali drugačno obliko zlorabe, kar po

ugotovitvah komisije, poleg kršitve kogentnih določb Uredbe o upravnem poslovanju in pravil notranjih

splošnih aktov MNZ, predstavlja okoliščine, v katerih bi tudi lahko prišlo do odtujitve ali drugačne

manipulacije z dokumenti, kar bi kot posledico lahko imelo odsotnost oziroma pogrešanost 36 listov

pobude oziroma seznamov podpisnikov z osebnimi podatki volivcev in volivk.

18 Komisija ugotavlja, da so uslužbenci MNZ pri preverjanju verodostojnosti in zadostnega števila podpisov

volivk in volivcev spregledali oziroma niso opozorili DZ tudi na dejstvo, da sta bila med prejetimi listi

podpisnikov pobude tudi dva lista s podpisi pobudnikov - volivk in volivcev za zakonodajni referendum o

Zakonu o slovenskem državnem holdingu (skupaj 18 podpisnikov od tega 16 ustreznih), ki so bili nepravilno

všteti med prvotno nezadostno število glasov 2.346. Po prejemu in preverjanju še manjkajočih 36 listov s

podatki o podpisnikih v evidenci volilne pravice dne 7. 11. 2012, pa so bili, upoštevaje že preverjene,

neupravičeno in neustrezno všteti v skupno število 2653, ki je sicer zadostno, četudi jih je potrebno odšteti

saj niso bili oddani za zakonodajni referendum o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank.

19 Komisija sicer ugotavlja, da je bil odziv MNZ na pogrešane sezname oziroma liste s podpisi hiter, pri čemer

je bila tudi notranja preiskava opravljena razmeroma hitro, vendar po oceni komisije nepopolno /necelovito

in površinsko.2 Ugotovitve so, kot rečeno, temu primerno nepopolne, pomanjkljive in ne odražajo

dejanskega stanja.

2 Po oceni komisije na MNZ: (i) niso celovito pregledali in preverili izpisa podatkov dnevnika aktivnosti v evidenci

volilne pravice, da bi lahko z gotovostjo ugotovili dejansko število v evidenci preverjanih oseb (ii) niso ugotovili, da sta med 271 listi s podpisi podpornikov pobude za zakonodajni referendum tudi dva lista (18 ustreznih podpornikov) s podpisi podpornikov drugega referenduma in sicer zakonodajnega referenduma za Zakon o slovenskem državnem holdingu, (iii) niso preverjali in ugotavljali kdaj oziroma zakaj je bil dopis s preverjenimi podpisi odpremljen v DZ šele v torek 30.10.2012 po 14.00 uri, (iv) niso primerjali podatkov iz izpisa dnevnika aktivnosti v evidenci volilne pravice, ki so bili preverjeni naknadno po ponovni dostavi tudi manjkajočih/pogrešanih 36 listov oziroma 307 volivk in volivcev –podpornikov, dne 7.11.2012 iz DZ, (v) niso preverjali oz. ugotavljali vzrokov neskladnosti in netočnosti izjav vodje sektorja z ozirom na izjave druge (ene izmed 28) uslužbenke, ki je preverjala podpise (vi) niso ugotavljali točnega časa in kopiranja preverjenih listov s podpisniki, ki so bili odpremljeni v DZ 30.10.2012 in odpreme odgovora MNZ Državnemu zboru (vii) niso ugotovljali in dovolj temeljito razčiščevali okoliščin prejema, števila prejetih dokumentov in njihovega evidentiranja, dodeljevanja-signiranja posameznih dokumentov v delo, zavarovanja in hrambe predmetnih dokumentov, ki je bilo opravljeno očitno v nasprotju oziroma s kršitvami Uredbe o upravnem poslovanju in notranjim splošnim aktom MNZ o pisarniškem poslovanju in upravljanju dokumentarnega gradiva, še posebej zato, ker pojavne oblike teh kršitev pravil notranjega poslovanja po eni strani pomenijo resen dejavnik tveganja ali vzrok pogrešanosti dokumentov in na drugi strani onemogočenje rekonstrukcije spornega poslovanja in ste ugotovitve dejanskega stanja ter vzroka pogrešanosti manjkajočih listov s podpisi volivk in volivcev, (viii) nedoslednost pri pisanju poročila o rezultatih/ugotovitvah notranje preiskave, ki odraža evidenčno-dokumentarno stanje in ne dejanskega stanja (tak primer je npr. navedba, da je bilo poročilo in podpisi preverjenih volivk in volivcev odpremljen v DZ 26.10.2012). Vse



VLADAVINA PRAVA

20 Celoten proces upravljanja in poslovanja pri preverjanju podpisnikov v evidenci volilne pravice na MNZ je

upoštevajoč ugotovljeno pravno in dejansko stanje (prejem, evidentiranje, obravnava, rokovanje,

hramba, zavarovanje, posredovanje) po ugotovitvah komisije obremenjen s kršitvami Uredbe o

upravnem poslovanju, Navodila o upravljanju in poslovanju z dokumentranim gradivom kot tudi Zakona

o varstvu osebnih podatkov in na njegovi podlagi izdanim notranjim aktom MNZ, ki ureja in zagotavlja

organizacijske in tehnične ukrepe za zavarovanje in varovanje osebnih podatkov ter kršitvami določil o

zaupnosti podatkov po Zakonu o referendumu in volilni pravici.

21 (iii) Zamuda pri formalnem obveščanju DZ s strani MNZ o nezadostnem številu podpisov

22 Komisija na podlagi dejstev:

- da so bili podpisi oziroma podatki o podpisnikih pobude za predmetni zakonodajni referendum, na

MNZ – DUNZMN, v evidenci volilne pravice preverjeni in zaključno poročilo natisnjeno že v petek

26.2010 ob 15:39 uri;

- da je bila dodatna ročna preverba pravilnosti in točnosti preverjenih podatkov na fizičnih listih s

podpisi preverjenih volivk in volivcev izvedena in zaključena dne 29.10.2012 (ponedeljek);

- da so bili spremni dopis, poročilo iz RSP o številu ustreznih podpisov volivk in volivcev za predmetno

pobudo zakonodajnega referenduma in kopije pregledanih listov s podpisniki v Sektorju za registracijo

prebivalstva pripravljene in oddane v verifikacijo za podpis ministru za notranje zadeve v ponedeljek

29.10.2012 med 9:30 in 10:00 uro;

- da je minister dokument št. 042-8/2012/2, datiran 26.10.2012, sodeč po meta podatkih o dokumentu,

podpisal v ponedeljek 29.10.2012 okoli 11:35 ure;

- da je bila pošta-pobuda s fotokopijami pregledanih seznamov podpisnikov z MNZ, DUNZ odpremljena

in dostavljena v DZ šele 30.10.2012 ob 14:17 uri , torej samo 1 uro in 43 minut pred zaključkom

poslovnega delovnega časa DZ, s tem pa tudi 7 dnevnega zakonskega roka, ki je na razpolago in hkrati

varuje varuje pobudnike za vložitev oziroma dopolnitev pobude za zakonodajni referendum;

- da niso podani kakršnikoli razumni razlogi ali pojasnila MNZ za tako dolgotrajno odpremljanje pobude

in seznamov v Državni zbor, ki so bili de facto preverjeni v evidenci volilne pravice že v petek

26.10.2012 ob 15:39 uri in ponovno ročno prekontrolirani v ponedeljek dne 29.10.2012 med 9:00 in

9:30 uro, ko so bili posredovani po notranji kururski pošti s poslovnih prostorov DUNZ na Beethovnovi

ulici 3 na Litostrojsko ulico v Ljubljani, ministru v podpis.

ugotavlja, da gre za opustitev dolžne skrbnosti za pravilno, pravočasno, učinkovito in kakovostno izvedbo

z zakonom in drugimi predpisi določenih nalog ter obveznosti ministrstva, ki hkrati pomenijo

uresničevanje pomembne demokratične in z ustavo zajamčene refrendumske pravice volivk in volivcev.

navedeno zlasti pa slednje zaradi te nedoslednosti in površnosti lahko vzbudi dodaten dvom v korektnost in kakovost poslovanja s predmetno pobudo v MNZ, po oceni komisije pa tudi kakovost izvedbe notranje preiskave kar se v javnih medijih že dogaja, saj se posamezni mediji sklicujejo na navedbe iz poročila, da je bilo preverjanje podpisov zaključeno in poslano/odpremljeno v DZ že 26.10.2012. Dejansko je v Poročilu nadzorne skupine o opravljenem nadzoru št. 042-12/2012/2 z dne 13.11.2012, v zadnji alineji razdelka »zaključne ugotovitve« zapisano dobesedno »Po končanem postopku preverjanja je DUNZMN z dopisom št. 042-8/2012/2 (1322-10), po kurirju posredoval celotno gradivo DZ… .« iz česar ni mogoče razumeti drugače, kot da je bilo gradivo dejansko posredovano DZ 26.10.2012 nikakor pa zapisa ni mogoče razumeti kot da je dopis datiran dne 26.10.2012.



VLADAVINA PRAVA

23 Kljub temu, da je bilo že 26.10. torej v petek pred koncem službenega časa bolj ali manj gotovo, da je

podpisov premalo in da je bil o tem že isti dan obveščen minister za notranje zadeve in po informacijah

komisije tudi mnogi drugi nosilci javnih funkcij - medsebojno pa so se neformalno preko telefona in SMS o

tem dejstvu obestile strokovne službe v obeh organih - je bil uradni dopis s strani MNZ v DZ posredovan

šele v torek, tik pred zaključkom delovnega časa. Pri tem so na MNZ za pridobitev podpisa ministra in

odpremo preverjenih podpisov podpornikov referendumske pobude porabili enkrat več poslovnega časa

kot za samo preverjanje podpisov.

24 Omenjene okoliščine upravičujejo oceno komisije, da je šlo v konkretnem primeru bodisi za naklepno in

delegirano (pogojeno z interesom politike, da do referenduma ne pride) bodisi malomarnostno opustitev

dolžne skrbnosti za pravilno, pravočasno, učinkovito in kakovostno izvedbo z zakonom in drugimi

predpisi določenih nalog ter obveznosti ministrstva. Nesporno dejstvo je, da je imelo ravnanje vrste

deležnikov v celotnem postopku za posledico, da pobudniki referenduma ne bi mogli v zakonsko

dopustnem in kratkem roku svoje vloge morebiti dopolniti, če bi se izkazalo, da podpisov ni dovolj. Tako

ravnanje pristojnih je glede na pomen ustavnih pravic povezanih z referendumskimi pobudami

nesprejemljivo in predstavlja tudi ravnanje v nasprotju s pričakovano integriteto, kot jo zahteva ZIntPK, saj

lahko neposredno vpiva na (ne)možnost učinkovitega uveljavljanja pravice volivk in volivcev do

zakonodajnega referenduma.

D. SKLEPNO

25 Po ugotovitvah komisije, celoten zaplet zaradi izgubljenih/pogrešanih listov s podpisi volivk in volivcev za

pobudo za začetek zakonodajnega referenduma ni nastal, ker ne bi bilo sprejetih ustreznih pravil za

upravljanje in poslovanje z dokumentarnim gradivom, temveč je predvsem posledica večletnega

neupoštevanja in nedoslednega izvrševanja že obstoječih predpisov o varstvu osebnih podatkov ter

pravil in predpisanih postopkov upravnega in pisarniškega poslovanja. Je tudi posledica premalo skrbnega

dela javnih uslužbencev DZ in MNZ pri obravnavi in poslovanju s predmetno referendumsko pobudo. Zaradi

tega tako DZ kot MNZ nista mogla in ne moreta z gotovostjo oziroma prepričljivo izkazati, da do izgube

oziroma odtujitve 36 listov s podpisi in osebnimi podatki 307 volivk in volivcev-podpornikov pobudne

referenduma ni prišlo v DZ oziroma MNZ. Nadzorni organi – kot je Informacijski pooblaščenec in komisija

pa ne morejo celovito ugotoviti dejanskega stanja, kar je nedopustno ob zavedanju, da so bila pravila o

pisarniškem poslovanju sprejeta tudi z namenom, da je možno dogodke rekonstruirati. Omenjeno ni imelo

za posledico zgolj ogrozitve uresničevanja ustavno zajamčene in z Zakonom o referendumu in ljudski

iniciativi konkretizirane pravice državljanov do zakonodajnega referenduma, ampak je predvsem

pripomoglo k temu, da bo z vso verjetnostjo v zgodovino slovenske ustavne demokracije vpisana še ena

nerazčiščena afera, s tem pa dodatno oslabljena integriteta in zaupanje v strokovnost in korektnost

delovanja tako DZ kot MNZ.

26 Prav slednje pa je po ugotovitvah komisije podlaga in hkrati utemeljen razlog za upravičeno pričakovanje

uvedbe ustreznih/predpisanih postopkov ugotavljanja in uveljavitve odgovornosti javnih uslužbenev kot

tudi za resen razmislek o prevzemu morebitne objektivne odgovornosti državnih funkcionarjev.

27 Dodatno pa komisija, kot organ, pristojen za izvajanje ZIntPK, katerega prvi člen govori o krepitvi pravne

države in integritete javnega sektorja meni, da bi situacija, glede na vrsto očitnih sistemskih in konkretnih

pomanjkljivosti pri poslovanju s predmetno pobudo in glede na nerazumno odlašanje z oddajo pregledanih



VLADAVINA PRAVA

podpisov v verifikacijo in podpis ministru ter odpremo podpisanega poročila v DZ, terjala najmanj (i)

opravičilo prizadetim pobudnikom-volivkam in volivcem ter javnosti ter (ii) aktivnejše in odkrito

prizadevanje pri odkrivanju kot tudi razčiščevanju vzrokov za nastanek te - predvsem za MNZ - zelo

neugledne in škodljive situacije in seveda (iii) pripravljenost za priznanje in sprejem odgovornosti ter

prevzem posledic odgovornosti. Namesto tega je slovenska javnost dobila kategorično in vnaprejšnje

zanikanje vsakršne odgovornosti.

28 Komisija ob ugotovljenih dejstvih in okoliščinah meni, da ni potreb po spremembi obstoječih predpisov o

dokumentranem poslovanju v enem ali drugem organu. Po mnenju komisije je ključni razlog za dogodek

človeški faktor - niso odpovedali predpisi, ampak ljudje in večletna praksa, ki teh predpisov ni z zadostno

skrbnostjo izvajala. Zato komisija predlaga predvsem, da oba organa:

- okrepita usposobljenost položajnih vodij za izvajanje ustreznega nadzora in zagotavljanja pravilnosti,

pravočasnosti in kakovosti pisarniškega poslovanja, kot jo predpisujejo in določajo že veljavni notranji

splošni pravni akti in za MNZ tudi Uredba o upravnem poslovanju; in

- da glede na že obstoječo elektronsko evidenco o volilni pravici in že obstoječo računalniško aplikacijo

za preverjanje ustreznosti podpisnikov pobude proučita možnost, da njihovo ustreznost preverjajajo

uslužbenci oziroma službe DZ same neposredno, s čemer se odpravi tudi tveganje manipulacij z

relativno kratkimi zakonskimi roki.

***

Senat Komisije za preprečevanje korupcije je pričujoče poročilo sprejel na seji dne 17/12/2012 v sestavi: Goran Klemenčič (predsednik), Rok Praprotnik (namestnik predsednika) in dr. Liljana Selinšek (namestnica predsednika). Odločitev je bila sprejeta soglasno.



VLADAVINA PRAVA

KRONOLOGIJA DOGODKOV, KOT JO JE UGOTOVILA SLUŽBA ZA NADZOR IN PREISKAVE KPK:

• 3. oktobra 2012 je DZ sprejel Zakon o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank;

• 10. oktobra 2012 ob 13. 00 uri je SKNG v glavno pisarno DZ vložil Obvestilo o pobudi volivcem za

vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma;

• pobudo je sprejela in prevzela v prisotnosti K. U., vodje službe za odnose z javnostmi, uslužbenka G. Č.,

vodja oddelka za delo z gradivi in pošto; pobude, priloženih listov s podpisi in osebnimi podatki volivcev,

ki sestavljajo seznam volivcev - pobudnikov ni preštela tako, da ob prevzemu pobude in seznama

volivcev pobudnikov, seznam oziroma posamezni listi s podpisi in osebnimi podatki volivcev niso bili

prešteti in označeni niti ni bilo ugotovljeno in zabeleženo skupno število listov s podpisi volivk in

volivcev;

• G. Č. je pobudo in priloženi seznam za tem predala uslužbenki Š. V., dokumentalistki, ki je pobudo in

seznam podpisov volivk in volivcev vnesla/evidentirala v sistem za upravljanje z dokumenti, t. i. UDIS, ki

ga DZ uporablja za upravljanje z dokumentarnim gradivom; tudi Š. V. posameznih listov s podpisi in

osebnimi podatki volivcev ni preštela oziroma označila niti evidentirala v UDIS;

• uslužbenka Š. V. je po evidentiranju pobude in seznama podpisov v UDIS, liste s seznami podpisov volivk

in volivec izročila uslužbenki R. M., dokumentalistki glavne pisarne DZ, ki je prejete liste s podpisi

odnesla v oddelek Tiskarna DZ (kletni prostori DZ), kjer jih je predala v izdelavo ene kopije, uslužbencu

E. P., grafičnemu tehniku.

• uslužbenec E. P.3 je liste s podpisi po izjavi takoj skopiral in po izdelavi kopije po telefonu obvestil

uslužbenko R. M., ki je prišla iskat original in ustvarjeno kopijo originalnih – prejetih listov s podpisi, ju

odnesla v glavno pisarno, kjer je originalne liste s podpisi in kopije liste s podpisi namenjene za

posredovanje MNZ-ju v preverjanje (ločena kupa/svežnja) shranila v t. i. tekoči arhiv (v zaklenjeni

železni omari v glavni pisarni, ki je pod tehničnim in fizičnim nadzorom);

• originalni listi s podpisi in osebnimi podatki volivcev so bili nato s fotokopiranimi listi v ločenih

kupih/svežnjih ves čas do predaje fotokopij shranjeni v zaklenjeni železni blagajni;

• 10. oktobra 2012 je o zahtevi za vložitev veta odločal Državni svet in je zahtevo za veto potrdil; 11.

oktobra 2012 je predsednik Državnega zbora zaradi vložitve veta SKNG obvestil o mirovanju njihove

pobude; 23. oktobra ob 19. 49 uri je Državni zbor o vetu ponovno odločal in veta ni sprejel; 23. oktobra

je Državni zbor na 7. seji zakon ponovno sprejel4

• 25. oktobra 2012 je Oddelek DZ za delo z gradivi in pošto iz Kabineta predsednika DZ prejel v odpremo

Ministrstvu za notranje zadeve dopis-prošnjo za preverbo podpisov, ki jo je 25. 10 2012 dopoldan

pripravila K. R., Vodja kabineta predsednika DZ. Dopis je bil odpremljen ministrstvu ob 12.05 uri preko

kurirja, ki je pošto oddal ministrstvu za notranje zadeve, DUNZ na Beethovnovi 3 v Ljubljani istega dne

(25. 10. 2012) ob 12:28 uri. V dopisu je predsednik DZ med drugim navedel; “ker je DZ v torek 23. 10.

3 E. P. je v razgovoru z uslužbencema KPK dne 15. 11. 2012 v prostorih Tiskarne DZ povedal, da originalnih listov niti

kopij ni štel, je pa liste s podpisi fotokopiral po vrsti z originalnega kupa tako, da jih je s fotokopirnega stroja v enakem vrstnem redu zlagal nazaj na originalni kup, fotokopije pa ravno tako po vrstnem redu kopiranja na drugi – ločen kup. Po zaključku kopiranja je oba kupa brez štetja po predhodnem obvestilu izročil R. M., ki je original in kopije prišla iskat v Tiskarno. Po ugotovitvah SNAP, na kopirnem stroju v času kopiranja pa tudi sicer nikoli prej ni bil vključen notranji števec kopirnega stroja na podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti zanesljivo število ustvarjenih kopij. 4 V skladu s 1. odstavkom 13. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi se rok sedmih dni za vložitev obvestila

pobudnika predsedniku DZ o pobudi volivcem za vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma šteje od dneva sprejema zakona pri ponovnem odločanju. V tem primeru se upoštevajo tudi že zbrani podpisi s katerimi je bila podprta pobuda pred ponovnim odločanjem o zakonu pri čemer ponovno obvestilo pobudnika predsedniku DZ ni potrebno.



VLADAVINA PRAVA

2012 na 7. seji zakon ponovno sprejel, prosim, da do ponedeljka 29. 10. 2012 preverite ali je pobuda

glede na evidence volilne pravice podprta z najmanj dvatisočpetsto volivcev”.

• preko aplikacije UDIS je omenjeni dopis s priloženimi kopijami seznamov podpisnikov odpremila

uslužbenka U. M., ki pa pri tem ni imela stika s fizičnim gradivom. Fizično dokumentarno gradivo je za

odpremo pripravila uslužbenka Š. V. in o tem obvestila uslužbenko G. Č. . Po njuni izjavi sta kopije

podpisov skupaj predali uslužbenki M. K., administratorki odpravništva, ki je po izjavi podpise vložila v

kuverto in zaprto kuverto predala B. T., kurirju v DZ. 5

• 25. oktobra ob 12:28 uri je kurir pošiljko v zaprti kuverti dostavil in predal na Ministrstvo za notranje

zadeve, Direktorat za upravne notranje zadeve, migracije in naturalizacijo in sicer v poslovnem prostoru

Direktorata na naslovu Beethovnova št. 3, v Ljubljani in prejel potrditev zaprte prevzemne pošiljke v

kurirsko knjigo (z žigom in podpisom pristojne osebe na MNZ);

• na Direktorata za upravne notranje zadeve, migracije in naturalizacijo po je pošto v zapečateni kuverti

prevzela uslužbenka M. Z., tajnica Urada za upravne notranje zadeve in naturalizacijo; ta ob prevzemu

ni pregledala vsebine kuverte;

• uslužbenka M. Z. po izjavi takoj po prejemu odnese prevzeto pošto s pobudama za referendum k A. C.,

vodji sektorja za registracijo prebivalstva in javne listine, kjer odpreta pošto/kuverti; priloženih listov s

podpisi in osebnimi podatki volivcev ne preštejeta in ne zabeležita števila prejetih listov s podpisniki

oziroma skupnega števila prejetih dokumentov v prilogi dopisa predsednika DZ;

• M. Z., ob 12:45 uri po prevzemu in odprtju ovojnic je Marija Zgaga evidentira v elektronski vpisnik SPIS

prevzem obeh dopisov DZ, in sicer; (i) dokument št. 005-02/12-8/3, 450-03/12/31 EPA 637-VI, 25. 10.

2012 s priloženim seznamom podpisov volivk in volivcev v podporo pobudi za vložitev zahteve za razpis

zakonodajnega referenduma o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank in (ii) dokument št.

005-02/12-7/3, 450-01/12-20/45 EPA 516-VI, 25. 10. 2012, s priloženim seznamom podpisov volivk in

volivcev v podporo pobudi za vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma o Zakonu o

Slovenskem državnem holdingu; pri odpiranju nove zadeve s spisovno št. 042-8/2012 v SPISU, v katero

evidentira prejet dokument-dopis predsednika DZ, v evidenčno polje “Priloge” ne vpiše ničesar, ker

priloge niso preštete;

• 25. oktobra okoli 13:00 ure je M. Š., uslužbenka v Sektorju za registracijo prebivalstva in naturalizacijo v

evidence volilne pravice na podlagi dopisov DZ o referendumskih pobudah navedenih zgoraj, določila

dve ločeni t. i. šifri za preverjanje osebnih podatkov podpisnikov-pobudnikov za oba referenduma; za

preverjanje pobude za vložitev zahteve za razpis zakonodajnega referenduma o Zakonu o ukrepih RS za

krepitev stabilnosti bank je bila določena šifra 543.

• 25. oktobra ob 12:47 uri A. C., vodja sektorja, posreduje e-sporočilo (obvestilo o prejemu dveh zakonov

in navodilo za način preverjanje) 30 sodelavcem.6 Iz njenega e-sporočila oziroma navodila je razvidno

posebno opozorilo, ki se glasi ”Preverjene podpise boste vrnili k meni na mizo. Pazite, da na pravi

kupček-glede na to za kateri zakon poste preverjali”. Iz slednjega - za razliko od njene ustne izjave

uslužbencem KPK - izhaja, da pregledane/preverjene liste s podpisniki ni prevzemala od sodelavcev

osebno/neposredno ampak da so jih sami odlagali na njeno pisalno mizo in sicer na različna mesta,

odvisno od tega ali so se preverjeni listi vsebovali podpisnike za referendum o Zakonu o slovenskem

državnem holdingu ali o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank.

• 25. oktobra po prevzemu, evidentiranju zadeve in določitvi ločenih šifer v evidenci volilne pravice je A.

C. po lastni izjavi osebno7 v svoji pisarni razdelila v preverjanje sodelavkam in sodelavcem, skupno

5 izpisi iz aplikacije UDIS (DZ) so hranjeni v zbirki dokumentarnega gradiva KPK.

6 Kopija e-sporočila v zbirki dok. gradiva KPK.

7 Iz pisne izjave G. Z., uslužbenke DUNZMN, datirane dne 9. 11. 2012 izhaja, da temu ni tako; G. Z. je namreč potrdila,

da je 9 listov s podpisniki prejela od uslužbenke M. Š. in ne od vodje sektorja.



VLADAVINA PRAVA

osemindvajsetim (28)8 katerim je dala predhodno navodila za delo, najprej liste s podpisi volivk in

volivcev za referendum o slovenskem državnem holdingu za katerega je bilo preverjanje končano isti

dan. Istega dne je petim (5) sodelavkam in sodelavcem od istih 28, po lastni izjavi razdelila za

preverjanje tudi približno 50 listov9 s podpisi volivcev in volivk za referendum o Zakonu o ukrepih RS za

krepitev stabilnosti bank. Pri delitvi listov le-teh ni označevala ni zabeležila števila listov, ki jih je po

lastni izjavi osebno izročala posameznim uslužbencem v preverjanje niti ni kontrolirala in beležila števila

listov, ki so jih posamezni uslužbenci zopet njej osebno vračali po izvedbi preverjanja v evidenci volilne

pravice;

• Preostanek listov s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev je A. C. po zaključku delovnika dne 25.

10. 2012 ob 15:4410 uri pustila nezavarovano na pisalni mizi svoje pisarne št. 201, v 2. nadstropju

zgradbe na Beethovnovi 3, ki jo ni zaklenila, ker že od leta 2010 dalje od kar sama uporablja to pisarno

nima ključa;11

• 25. oktobra so po podatkih izpisa varnostne sheme informacijskega sistema MNZ-DUNZMN uslužbenci

DUNZMN začeli preverjati podpisnike v evidenci volilne pravice ob 13:28 uri. Zadnje preverjanje

podpisnika predmetne pobude je bilo dne 25. 10. 2012 izvedeno ob 16:38 uri;

• 26. oktobra zjutraj med 8:00 (prihod v službo ob 7:54) in 10:44 uro je A. C. na enak način, ne da bi

beležila število oddanih in vrnjenih listov s podpisi in osebnimi podatki volivk in volivcev v svoji pisarni

razdelila še preostale liste (ne spomni se in zato ne ve povedati komu in koliko12), s podpisi za

referendum o Zakonu o ukrepih RS za krepitev bančnega sistema.

8 Po podatkih iz dnevnika aktivnosti varnostne sheme informacijskega sistema je tega dne razdelila v preverjanje liste s

podpisniki 12 uslužbencem DUNZMN (podatki o uslužbencih so shranjeni v dok. gradivu komisije). 9 Podatki izpisa dnevnika aktivnosti in na njihovi podlagi opravljena analiza kažejo bistveno drugače in sicer je z ozirom

na to, da je bilo že 25. 10. 2012 do 16:38 ure preverjenih 722 ustreznih podpisnikov kar je tudi po oceni MNZ predstavlja cca. 90 listov s podpisniki. 10

Po podatkih iz registratorja delovnega časa je vodja sektorja zaključila delo in odšla domov ob 15:44 uri. V tem času in kasneje je bilo po podatkih iz registratorja delovnega časa v prostorih DUNZMN na lokaciji Beethovnova 3, še več kot 28 zaposlenih uslužbencev DUNZMN. Zadnji je prostore zapustil ob 18:38 uri T. B., pred njim pa ob 17:44 uri T. J. in ob 17:40 uri K. D. 11

V odzivu na vmesno poročilo SNAP je MNZ poudaril, da je objekt DUNZMN upravno območje, kjer se izvajajo ukrepi nadzora vstopa in gibanja in da dostop nepooblaščenim osebam ni mogoč, saj je stavba fizično in tehnično varovana za zaposlene pa je dostop mogoč le z identifikacijskimi karticami. SNAP k temu dodaja, da to v vmesnem poročilu ni bilo izpostavljeno kot sporno ali problematično, nepravilno in po oceni SNAP tudi dejavnik tveganja zlorabe ali nedovoljene odtujitve oziroma manipulacije pa so bili na pisarniški mizi puščeni in nezavarovani listi/seznami podpisnikov z njihovimi varovanimi osebnimi podatki po ZVOP in zaupnimi podatki po ZRLI. K temu pa je potrebno dodati tudi nesporno ugotovitev SNAP, da kljub v odgovoru MNZ posebej izpostavljeni nadzorovanosti dostopa in gibanja v upravnem območju poslovnih prostorov DUNZMN, odgovorni v DUNZMN ne morejo ugotoviti in KPK posredovati podatkov o tem kdaj in kateri kurir oziroma uslužbenec je prinesel sporno pošto iz kabineta ministra nazaj na DUNZMN in komu jo je izročil oziroma kdo jo je prevzel. To dejstvo samo po sebi po oceni SNAP izpričuje, da ukrepi predvideni z notranjimi splošnimi pravnimi akti, sami po sebi niso dovolj ampak jih je potrebno uporabljati in izvajati sicer so nepotrebni in nesmiselni, dosežen pa tudi ni njihov namen, to pa je v obravnavanem primeru varno in kakovostno poslovanje z dokumentarnim gradivom, ki bi omogočalo tudi kasnejšo rekonstrukcijo in popolno ugotovitev pomembnih dejstev. 12

V odzivu na vmesno poročilo MNZ prereka ugotovitev SNAP z navedbo, da so bili listi razdeljeni 26 zaposlenim, ki so preverjali sezname, da so njihova imena evidentna in da so bila posredovana KPK. SNAP ugotavlja, da prerekana trditev v vmesnem poročilu drži in je utemeljena z izjavo A. C. vodje sektorja dne 15. 11. 2012 uslužbencema KPK, in dejstvom, da je imena, število uslužbencev, ki so preverjali podpise in število listov, ki jih je posamezni uslužbenec/ka preveril/a, A. C. ugotovila naknadno, in sicer na podlagi izpisov iz računalniške aplikacije »podpora« po zaključenem vnosu ustreznih podpisnikov. Prerekano ugotovitev SNAP utemeljujejo tudi navedbe uslužbencev/k DUNZMN, v pisnih izjavah, za notranjo preiskavo MNZ, kjer so vsi po vrsti navedli tudi število listov s podpisniki, ki so jih preverili.



VLADAVINA PRAVA

• Po podatkih izpisa dnevnika aktivnosti v informacijskem sistemu je 26. oktobra preverjalo podpisnike 26

uslužbencev (podatki o uslužbencih hranjeni v dok. gradivu KPK). Preverjanje so začeli ob 7:32 uri in

zaključili ob 15:17 uri. Preverjenih je bilo še 1596 ustreznih podpisnikov. Iz izpisa dnevnika aktivnosti je

tudi razvidno, da so uslužbenci svoje delo zaključili že ob 10:44. Zadnja je bila torej A. C., ki je vse še

enkrat preverila in pri tem ugotovila še dodatnih 28 veljavnih podpisov, ki so jih sicer sodelavci označili

kot nečitljive in jih tudi kot ustrezne vnesla v računalniško evidenco - zadnjega ob 15:17 uri.

• 26. 10. 2012 ob 15. 36 uri A. C. po e-pošti iz svojega službenega e-naslova poslala sporočilo13

nadrejenim I. J, N. G. in B. T., ki med drugim vključuje naslednjo vsebino: ”Predlagam, da se o zadevi

obvesti kabinet: sporočam, da smo dva dni preverjali podpise volivcev na pobudo za pričetek postopka

za razpis zakonodajnega referenduma, tokrat kar za dva zakona in sicer za: Zakon o slovenskem

državnem holdingu in Zakon o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank. Za prvi zakon je SKNG zbral

zadostno število podpisov. Preverjene podpise smo danes odnesli že nazaj v Državni zbor. Za drugi zakon

– o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank za katerega je podpise zbiral Sindikat kemične, nekovinske in

gumarske industrije, je bilo zbranih zgolj 2346 podpisov kar pomeni, da jim je zmanjkalo 154 podpisov.

Dopis za Državni zbor bo pripravljen v ponedeljek. Glede na slabo izkušnjo s TEŠ sem osebno preverila

čisto vse ”neupoštevane” podpise med nečitljivimi sem jih uslepa ”naglodati” še 28, več kot 2346 jih ne

moremo nabrati. Izdelala sem tudi analizo razlogov za zavrnitev (386 podpisov je bilo zavrnjenih) in

sicer:

RAZLOG ZAVRNITVE ŠTEVILO PODPISOV

mladoletnik 1

Nečitljiv zapis 43

Napačno osebno ime 163

Oseba ne obstaja v evidenci 20

tujec 38

Napačen naslov 52

Napačen datum rojstva 70

SKUPAJ 386

• Po izjavi N. G., ki po predočenju omenjene e-pošte, pove, da se je spomnila, da je po prejetem

telefonskem obvestilu od A. C. istega dne še med vožnjo iz službene poti iz Maribora klicala ministra po

telefonu in ga obvestila o rezultatu štetja;

• Iz dnevnika dela oziroma varnostne sheme informacijskega sistema DUNZMN je nadalje razvidno, da se

je preverjanje podpisov v RSP končalo z izpisom poročila iz RSP dne 26. 10. 2012 ob 15:39 uri, ki ga je

izvedla uslužbenka M. Š.;

• Po izjavi A. C. uslužbencem komisije dne 15. 11. 2012 je njena sodelavka M. Š. 26. 10. 2012 pripravila

dopis14 za DZ, datiran 26. 10. 2012, izpis Poročila15 iz registra stalnega prebivalstva o preverjanju

13

Izpis e-sporočila hranjen v zbirki dokumentarnega gradiva KPK. 14

Iz meta podatkov dokumenta v SPIS-u in navedbe MNZ v odgovoru na zahtevo komisije je razvidno, da je bil dokument v aplikaciji SPIS ustvarjen 26. 10. 2012 ob 15:47 uri. 15

Iz pridobljenega izpisa poročila iz registra stalnega prebivalstva je razvidno, da je bilo poročilo ustvarjeno 26. 10. 2012 ob 15:39 uri, da ga je ustvarila uporabnica M. Š. in da je ob preverjanju volilne pravice v Registru stalnega prebivalstva za 2346 podpisnikov pobude ugotovljeno, da imajo volilno pravico in da so v pobudi priloženem seznamu navedli pravilne osebne podatke kot jih določa Zakon o referendumu in ljudski iniciativi.



VLADAVINA PRAVA

podpisov volivcev pobudnikov in kopije16 pregledanih 271 listov s podpisi volivcev vendar zaradi

dnevnega časa, petek pozno popoldan, poročila in preverjenega seznama-listov s podpisi in osebnimi

podatki volivcev in volivk niso poslali v DZ. Razlog za to je bil po izjavi A. C. v dejstvu, da je bil petek in

ura že pozno popoldan tako, da službe državnega zbora niso več delale in pošte ne bi mogle prevzeti.

Poleg tega pa kot pove A. C., je nameravala opraviti ponovno kontrolo, DZ pa jih je v svojem dopisu

zaprosil, da se jim poročilo pošlje do ponedeljka 30. 10. 2012.

• po izjavi A. C. uslužbencem komisije je v ponedeljek 29. 10. 2012, ponovno sama pregledala liste s

podpisi volivk in volivcev katerih skupno število 2346 ni bilo zadostno in po pregledu in analizi razlogov

zavrnitve. Okoli 9:.30 ure je spremni dopis, ki ga je že v petek17 skupaj z računalniškim izpisom poročila

iz RSP o nezadostnem številu (2346) podpisov volivk in volivcev pripravila M. Š. in posredovala v

verifikacijo nadrejenim za podpis ministru. Po izjavi A. C. uslužbencu komisije okoli 10:30 ure po

verifikaciji I. J. dopis za DZ, kurir18 OKC GPU izven rednih terminov prav zaradi nujnosti, pošto odnesel iz

prostorov DUNZMN na Beethovnovi 3, na Litostrojsko ulico, kjer ima sedež minister, ki je imel v tem

času kolegij na katerem je bila prisotna tudi namestnica direktorja N. G., ki je sicer tudi verifikatorka

tega dopisa s predmetno pobudo, vendar tega dne je bila pošta odnešena ministru brez njene

verifikacije, ker je bila v času odpreme dokumenta z DUNZ v kabinet ministra že pri ministru na kolegiju.

Iz razgovora z A. C. je tudi ugotovljeno, da je DUNZ predmetni dopis s poročilom iz RSP poslal v podpis

ministru tako kot običajno v takšnih primerih, brez fotokopij pregledanih listov s podpisniki in da je

podpisan dopis prišel nazaj na DUNZ. Ali je prišel istega dne ali v torek 30. 10. 2012 A. C. ne ve, ker ga

po vrnitvi ni prejela ona. Pove pa, da je bil dopis kompletiran skupaj s seznami-listi podpisnikov (271)

odpremljen proti kocu delovnika 30. 10. 2012 okoli 14:00 ure istočasno s posebnimi volilnimi imeniki za

tujino. Predmetna pobuda je bila odpremljena v DZ, volilni imeniki pa na Ministrstvo za zunanje zadeve.

A. C. je v pogovoru tudi povedala, da od odpreme pobude oziroma spremnega dopisa ministru dne 29.

10. 2012 med 9:00 in 10:00 uro pri odpremi podpisanega ni neposredno sodelovala. To odpremo naj bi

izvedlo tajništvo DUNZMN preko notranje kurirske službe. 19

16

Po neposredni ugotovitvi uslužbencev KPK kopirano na multifunkcijski napravi znamke Canon iR2230 z aktivno funkcijo fotokopiranja, ostalih funkcionalnosti naprava nima nameščenih oziroma aktiviranih. Mrežnega dostopa naprava nima, tudi funkcija dnevnika aktivnosti ni bila vključena, tako da časa kopiranja in števila ustvarjenih kopij ni bilo mogoče ugotoviti. 17

Iz pridobljene kronologije opravkov v postopku s pobudo na MNZ in meta podatkov dokumenta je ugotovljeno, da je 29. 10. 2012 ob 9:13 M. Š. na dopisu ustvarjenem že v petek 26. 10. 2012, spremenila podpisnika, in sicer naj bi po izjavi A. C., prvotno navedeno podpisnico Barbaro Brezigar nadomestila z navedbo dr. Vinka Gorenaka, ministra. Po izjavi A. C., uslužbencem komisije, je bila v petek kot podpisnica na obeh dopisih tako za referendumsko pobudo o Zakonu o slovenskem državnem holdingu, kot predmetno pobud o navedena Barbara Brezigar zato, ker je bil minister odsoten. 18

Iz zapisa v knjigi dežurnega OKC GPU je razvidno, da je DUNZMN ob 9:20 uri klical in prosil kurirja za prenos nujne pošte iz Beethovnove v kabinet ministra v podpis in takoj nazaj. Po prejetem klicu je kurir L. T. odšel na Beethovnovo, kjer je prevzel pošto in jo odnesel v kabinet ministra, kjer jo je po svoji izjavi oddal vendar se z gotovostjo ne spominja kateri uslužbenki kabineta. Pošte oziroma podpisa ni čakal, ker so mu v kabinetu rekli, da je minister zaseden in bo pošta vrnjena kasneje zato je odšel nazaj na Štefanova, kjer je dežurnemu povedal da pošte ni prinesel nazaj na Beethovnovo, ker minister zaradi zasedenosti ni mogel takoj podpisati. V pogovoru z uslužbencem komisije je L. T. tudi povedal, da je naslednjemu kurirju, ki je tega dne prevzel od njega opravo kurirskih nalog povedal, da bo verjetno moral z naslednjo pošto iz kabineta na Beethovnovo odnesti neko nujno pošto. Vsebine kurir ne pozna in se ne spominja ali je bil prevzem in predaja pošte vpisana v kurirsko knjigo. 19

Iz kronologije preverjanja podpisnikov predmetne referendumske pobude, ki jo je komisija na zahtevo pridobila od ministrstva opravki niti časovni vidik odpreme v DZ niso evidentirani niti konkretizirani. Za dne 30. 10. 2012 so navedli zgolj to, da so tega dne na Sektorju za registracijo prebivalstva in javne listine od jutranjih ur ažurirali in zaključevali posebne volilne imenike za tujino in da so istočasno z odpremo volilnih imenikov na MZZ odpremili tudi predmetno pobudo DZ.



VLADAVINA PRAVA

• Iz dnevniškega zapisa20 aktivnosti v aplikaciji SPIS izhaja, da je uslužbenka kabineta ministra J. K. 29. 10.

2012 (ponedeljek) ob 11. 34 uri v zadevi 042-8/2012/2 v polju ”komentar” vpisala ”j-iva 29. 10. 2012, j-

Brezigar 29. 10. 2012, j-podpisano 29. 10. 2012” 21 22

• Iz pojasnila dr. Vinka Gorenaka na zahtevo komisije, navedenega v dopisu št. 042-8/2012/8 z dne 30. 11.

2012 je bil dokument še istega dne, to je 29. 10. 2012 podpisan in posredovan23 nazaj na Direktorat za

upravne notranje zadeve na Beethovnovo 3.

• 30. oktobra popoldan je Državni zbor od kurirja Ministrstva za notranje zadeve ob 14:26 uri prejel

poročilo o nezadostnem številu podpisov ter fotokopije pobude in seznama s podpisi in osebnimi

podatki volivcev v vhodni zaprti kuverti št. 2012/06967324.

• Poročilo o nezadostnem številu podpisov volivcev je bilo datirano z datumom 26. 10. 2012.

• 2. novembra je predsednik Državnega zbora po pošti obvestil pobudnike - Sindikat kemične, nekovinske

in gumarske industrije Slovenije, o poročilu Ministrstva za notranje zadeve, da število podpisov ni

zadostno.

• 2. novembra 2012 je predsednik Državnega zbora po elektronski pošti prejel protest pobudnikov, ker še

niso prejeli obvestila. Takrat je bil izražen tudi dvom sindikata-pobudnika, da s številom podpisov nekaj

ni v redu.

• 5. novembra 2012 je predsednik Državnega zbora pozval predstavnike SKNG - sindikata-pobudnika, naj

se oglasijo v Državnem zboru in vpogledajo v 10. oktobra prejeti – originalni seznam volivcev

• 6. novembra je po izjavi Generalne sekretarke DZ Mojce Prelesnik in G. Č., Oddelek za delo z gradivi in

grafiko po navodilu predsednika DZ in generalne sekretarke DZ primerjal25 originalne liste s podpisi

volivk in volivcev (prejete od pobudnika SKNG 10. 10. 2012) in fotokopiranimi listi s podpisi volivk in

volivcev, ki so jih prejeli 30. 10. 2012 od MNZ.

20

Kopija izpisa iz aplikacije SPIS in popisa zadeve št. 042-10/2012 je v zbirki dok. gradiva KPK. 21

Iz tega zapisa izhaja, da je bil dopis v kabinetu podpisan 29. 10. 2012 pred 11:34 uro. 22

V pogovoru z uslužbencem komisije je J. K. povedala, da se ne spominja ali je podpisano pošto odpremila po navadni pošti ali preko kurirja, niti se ne spomni kdaj točno je bila pošta odpremljena. 23

V spisovnih/evidenčnih podatkih SPIS, kurirskih knjigah v kabinetu ministra in DUNZMN, ni evidentirana odprema in prevzem predmetnega dokumenta. Iz podatkov oziroma dežurne knjige OKC GPU pa izhaja, da je kurir L. T. predmetno pošto iz kabineta takoj odnesel nazaj na DUNZMN, kar ni skladno z ugotovljenim dejanskim stanjem in izjavo kurirja L. T. uslužbencu komisije v kateri pove, da dokumenta ni prinesel nazaj, ker mu je bilo v kabinetu rečeno, da bo minister dokument zaradi zasedenosti podpisal kasneje in da bo zato dokument vrnjen na DUNZMN naknadno. 24

Vir je izpis iz aplikacije UDIS, ki jo v DZ uporabljajo za pisarniško poslovanje oziroma evidentiranje pošte in dokumentarnega gradiva. Iz izpisa je tudi razvidno, da je bila predmetna pošta evidentirana v UDIS istega dne, to je 30. 10. 2012 ob 15:40 uri. 25

Po primerjavi so ugotovili razliko v številu listov z originalnimi podpisi (hranjenimi v DZ) in številu kopij listov s podpisi prejetimi po preverjanju v evidenci volilne pravice od MNZ. Originalnih listov hranjenih v blagajni DZ je bilo 307, vrnjenih fotokopij z MNZ pa 271. Ugotovljena razlika je bila torej 36 listov. Poleg tega so v Oddelku DZ za delo z gradivi in pošto ugotovili, da se vrstni red fotokopij listov, ki so jih prejeli od MNZ ne ujema z v vrstnim redom (ob fotokopiranju) zloženih originalnih listov s podpisi, ki so bili prejeti od pobudnika SKNG in da manjkajo listi v dveh zaporedjih, ki se ne začneta s 1. listom in ne končata z zadnjim listom od 307 listov. Poleg tega so ugotovili, da sta bila med originalnimi listi s podpisi -pobudniki za referendum o Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank tudi dva (2) lista s popisi volivk in volivcev – pobudnikov za drug referendum in sicer referendum o Zakonu o slovenskem državnem holdingu. Pri tem navajajo ugotovitev, da lista nista bila zaporedna (eden za drugim) temveč v razmaku treh listov. Pri pregledu fotokopij 271 listov vrnjenih z MNZ po preverjanju v evidenci volilne pravice je bil po prvotni navedbi DZ vrnjen le eden (1) od omenjenih dveh listov s podpisniki za referendum o Zakonu o slovenskem državnem holdingu, ki je bil na MNZ tudi označen kot preverjen/pregledan. V naknadnem ustnem pojasnilu uslužbencem KPK so v DZ pojasnili, da sta bila med prvotno 271 vrnjenimi preverjenimi listi podpisnikov oba lista s podpisniki pobude za tim. »hodidng«. Slednje po ugotovitvah SNAP potrjuje tudi izpis na MNZ pregledanih in ustreznih podpisnikov vnesenih v računalniško aplikacijo »podpora«.



VLADAVINA PRAVA

• 6. novembra 2012 je predsednik DZ prejel izsledke interne preiskave v Državnem zboru in predlagal

ministrstvu za notranje zadeve naj tudi pri njih opravijo notranji nadzor ter sprejel predstavnico SKNG,

ki je tudi potrdila enako število fotokopij listov, t. j. 307 listov.

• 6. novembra minister za notranje zadeve z odredbo št. 042-12/2012 ustanovi nadzorno skupino za

nadzor nad preverjanjem podpisov ob vložitvi pobude volivcem za razpis zakonodajnega referenduma o

Zakonu o ukrepih RS za krepitev stabilnosti bank.

• 7. novembra Nadzorna skupina v skladu z odredbo na Direktoratu za upravne notranje zadeve,

migracije in naturalizacijo, na Beethovnovi 3, v Ljubljani izvede nadzor.

• 7. novembra 2012 je predsednik Državnega zbora na MNZ znova posredoval zaprosilo za preveritev

podpisov volivcev skupaj s fotokopijo pobude in seznamom podpisov volivcev pri čeme sta predaja DZ

in prevzem dokumentov MNZ, zapisniško protokolirana, št. zapisnika 005-02/12-8/450-02/12.

• Državni zbor je v tem primeru fotokopije 7. novembra 2012, posredoval-izročil Ministrstvu za notranje

zadeve tako, da je prejemnik – Ministrstvo za notranje zadeve na vsakem izročenem listu, ki so

sestavljali seznam volivcev, z žigom potrdil prejem. Tako izročenih in z žigom potrjenih je bilo 307 listov

s podpisi in osebnimi podatki volivcev.

• 7. novembra 2012 je generalna sekretarka Državnega zbora na PU Ljubljana vložila ovadbo zoper

neznanega storilca zaradi suma kršitve volilne pravice.

• 9. novembra ob 10:54 uri MNZ pošlje DZ spremni dopis in poročilo o evidentiranih podpisih ter

fotokopije 36 listov seznama s podpisi volivcev, označenih z internimi oznakami MNZ. Oddaja in

prevzem sta zapisniško protokolirana z zapisnikom št. 042-10/2012/5 (1322-01).

referendum - za objavo · 2018-05-15 · kemične, nekovinske in gumarske industrije (skng) za...

Documents