Podría también hablarse de uso teórico de la razón, siguiendo a Kant. En realidad

desde Descartes se concibe la razón como una única facultad que iluminaría

aquel ámbito de conocimiento al que se dirija; habló así de una “luz natural de la

razón”. Por razón teórica entendemos la razón aplicada al conocimiento de leyes

universales, constancias o verdades lógicas .

La ciencia es sin duda el producto más importante de la razón teórica. Pero el concepto de

ciencia tampoco es unívoco. Intentando englobar las distintas tendencias o enfoques,

podríamos definirla como el conocimiento de la realidad en cualquiera de sus ámbitos

(disciplinas) a partir de la racionalidad. Recordemos que para que algo pueda definirse

como ciencia ha de ser abierto (sujeto a revisión) y comunicable (la razón es el vehículo de

comunicación que iguala a todos los hombres).

No obstante, desde la Revolución científica de la Edad Moderna, la ciencia adquirió unos

rasgos distintivos y originó unos planteamientos acerca de su naturaleza. Nace así la

Filosofía de la ciencia. Estudiaremos, pues:

· CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA MODERNA

· REFLEXIÓN CRÍTICA DE LA CIENCIA o epistemología: ¿cómo conocemos y cuales

son los límites de nuestro conocimiento?

1. Método: hipotético-deductivo.Se elabora una hipótesis para explicar un

fenómeno y se deducen sus consecuencias.

2. Experimentación. Se trata de

contrastar con la realidad si se cumplen nuestras

deducciones, en cuyo caso la hipótesis o teoría se

puede aceptar.

3. Vocación técnica. Cada vez se investiga

más para transformar la naturaleza, se abandona

el “saber por saber”.

5. Creciente influencia social. La tecnología cambia

nuestra forma de vivir, y por tanto de pensar y de ser. Influye en el

poder de los países y es influida por los intereses de la sociedad.

4. Matematización de

la realidad. No interesa

tanto saber qué son las cosas del

mundo como qué relaciones tienen

entre sí.

DOGMATISMOS RACIONALES

Racionalismo: podemos distinguir dos

sentidos: a) en el metafísico (estudio de los

principios últimos constitutivos de la realidad), sería la

creencia en la correspondencia de la realidad

con la racionalidad humana. b)En sentido

gnoseológico (estudio del funcionamiento del

conocimiento humano), sería la creencia en que

todo conocimiento proviene de la razón. Es en

este sentido en el que se opone al empirismo.

Idealismo: partimos del axioma del

racionalismo metafísico y asumimos que el

orden de la naturaleza es racional, ¿qué ocurre

cuando la experiencia se opone a la razón?. Hay

que deducir que los cambios son ilusorios.(recordar Heráclito y Parménides)

ESCEPTICISMOS

Escepticismo: del griego σκήπτομαι,(mirar

cuidadosamente), denomina la postura filosófica que

defiende que no hay conocimiento firme.

Empirismo: del griego ἐμπειρία (experiencia) su

axioma fundamental es que el origen del conocimiento

está en la experiencia sensible.

Destaca de él la crítica a la inducción (generalización a

partir de particularidades), por su inconsistencia lógica.

En esta crítica se basará Hume para establecer a su vez la crítica

a la causalidad: es consecuencia de la generalización de ver dos

fenómenos ocurrir consecutivamente.

Pragmatismo: del griego πράγμα (utilidad de las

cosas), tendencia filosófica a valorar el conocimiento en

función de su utilidad, no de su verdad. Es una forma de

contestar a la negación de la consistencia de la ciencia.

Relativismo: corriente que sostiene que la verdad es

relativa al marco dentro del cual se enuncia.

Obviamente, como en todo, existen también POSTURAS INTERMEDIAS

Algunos patos

son blancos

Los patos son

blancos

¿Es imposible imaginar que

aparezca un pato negro?

¿El conocimiento nace de los

sentidos o de la razón?

¿Nuestra mente refleja el

mundo o es un espejo

deformante?

¿Pueden confundirme

mis sentidos?¿Puede confundirme mi

razón?

O, siguiendo de nuevo a Kant, la razón en su uso práctico. Se trata de la razón aplicada a la acción

humana, sus fines , los medios de alcanzarlos y la razón de esos fines.La acción humana tiene dos dimensiones: la individual (qué hago en cada momento y qué hago con mi vida) y la pública

(cómo debemos convivir, cómo crear una sociedad justa). En ambos casos, los fines pueden ser diversos. El conocimiento

de esos fines y los medios que llevan a ellos es fundamental para alcanzarlos, de ahí la necesidad de una reflexión sobre

nuestra propia acción.

Para conocer y alcanzar unos fines comunes es necesario “ponernos de acuerdo”. El método de la razón práctica será, por

tanto, el diálogo (día-logos).

Existen intentos de superar las limitaciones de ambas posturas: desde un nuevo concepto de razón, tenemos, por ejemplo, el

raciovitalismo de Ortega y Gasset o la razón comunicativa de Habermas. Pero también hay otros que postulan nuevas

formas de saber que no se limitan a la razón o los sentimientos. En otro capítulo veremos la teoría de los valores de Scheler.

LA MORAL DESDE LA RAZÓNAlgunas teorías parten de que los principios

morales se descubren o deducen a partir de la

razón. Hume: partiendo del Empirismo, concibe la

moral como fruto de unas sensaciones

subjetivas de placer o displacer desinteresado

ante determinados actos. El bien y el mal no

tienen entidad objetiva: al igual que ocurre con

el concepto de “causa”, no tenemos impresión

o experiencia de ellos. Esta doctrina se

denomina “emotivismo moral”. Argumentos:

· La razón no trata de fines. Es una

capacidad de deducción a partir de unas premisas.

· La moral no trata de la verdad o la falsedad, sino del

bien y el mal.

Kant: la razón en su uso teórico nos dice

lo que debemos hacer. Razón y deber se

identifican.

Aristóteles: los factores que condicionan

la acción humana son la sensación, el

deseo y el entendimiento. Define al

hombre como “animal racional” (con

lógos); en cuanto tiene capacidad de

inteligir, tiene capacidad de elegir.

¿Cómo conocemos el bien y el mal? ¿Por medio de la

razón? ¿O son más bien sentimientos ante cierto tipo

de hechos? ¿Los intuimos o deducimos nosotros, o

son valores generados por la sociedad ?...

LA MORAL AL MARGEN DE LA RAZÓNOtras teorías niegan que la razón tenga algún papel

en la moral.

Si la moral es racional, ¿de

qué naturaleza son los

remordimientos?

¿Realmente el amor a otros no

tiene nada que ver con la moral?

¿Pueden tener moral los

animales? ¿Tienen razón?

¿tienen sentimientos?

Si un sádico o un

psicópata siente

placer viendo

sufrir, ¿tiene derecho

a hacerlo?

¿Hay un motivo

egoísta al hacer el

bien si nos

sentimos bien con

ello?

¿Por qué nos sentimos

felices haciendo el bien?

Si la moral son sentimientos,

¿con qué criterio acusaremos

a alguien que siente placer

ante el mal? ¿es la moral

subjetiva?