raport de bilant pe 2006 pt cv - ministerul publicpcabrasov.mpublic.ro/2006/bilant/raport de bilant...

1

R O M Â N I A MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL COVASN Nr.284/I/4/2007 17.01.2007

RAPORT DE BILANŢ privind activitatea desfăşurată în anul 2006

Capitolul 1. Prezentarea generală a parchetelor. Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna are sediul în mun. Sf.

Gheorghe şi îşi desfăşoară activitatea potrivit Legii nr. 304/2004, cu modificările şi completările ulterioare, în circumscripţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov.

Competenţa teritorială a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna se exercită,în conformitate cu prevederile art.89 alin.1 şi 2 combinat cu art.36 alin.1 din Legea nr.304/2004,pe teritoriul judeţului Covasna.

În circumscripţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna funcţionează 3 parchete : Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe , Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului,fiecare având competenţa teritorială stabilită prin Hotărârea Guvernului nr.337/1993.

Structura Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna este următoarea :

A.Secţia de urmărire penală şi criminalistică; B. Secţia judiciară; Secţiile sunt conduse de procurori-şefi . Secţia de urmărire penală îndeplineşte atribuţiile parchetului de

pe lângă tribunal în legătură cu activitatea de urmărire penală şi are următoarele atribuţii:

a) efectuează urmărirea penală în cauzele prevăzute de Codul de procedură penală şi de alte legi;

b) exercită supravegherea activităţii de cercetare penală efectuate de organele de cercetare penală, potrivit legii;

c) asigură folosirea mijloacelor tehnice criminalistice în activitatea de urmărire penală şi îndrumă procurorii criminalişti de la parchetele subordonate;

2

Secţia judiciară îndeplineşte atribuţiile parchetului de pe lângă tribunal în legătură cu activitatea judiciară şi are următoarele atribuţii :

a) asigură şi urmăreşte pregătirea şi participarea procurorilor la judecarea cauzelor penale şi civile, în cazurile prevăzute de lege;

b) exercită căile de atac împotriva hotărârilor pronunţate de curtea de apel, potrivit legii;

c) identifică cazurile de aplicare neunitară a legii şi face propuneri motivate pentru promovarea recursului în interesul legii;

Parchetele de pe lângă judecătorii îndeplinesc atribuţiile prevăzute de lege în raza lor de activitate.

Analiza activităţii parchetelor – aspecte cantitative:

Capitolul 2.

2.1. Volumul de activitate în anul 2006.

Evoluţia fenomenului infracţional

În anul 2006 au fost trimişi în judecată 422 de inculpaţi, faţă de 523 inculpaţi în anul 2005, înregistrându-se o scădere de 19,32 %.

Din numărul total de inculpaţi trimişi în judecată 33 au fost minori, faţă de 44 în anul 2005, înregistrându-se o scădere de 25 %.

Faţă de 1164 de învinuiţi s-au aplicat prevederile art. 18/1 din Codul penal. În anul 2005 această măsură a fost luată faţă de 907 de învinuiţi înregistrându-se o creştere de 28,33 %.

Pe genuri de infracţiuni, comparativ cu anul 2005, dinamica celor trimişi în judecată este următoarea:

a) Infracţiuni prin care s-au produs pagube, de la 253 la 171 ( -32,42 %), din care:

- delapidare de la 4 la 13 ( + 225 %); - furt de la 169 la 115 ( - 31,96 %); - înşelăciune de la 16 la 12 ( - 25 %); - infracţiuni silvice de la 24 la16 ( - 33,34 %); - alte infracţiuni de la 40 la 15 (- 62,5 %);

b) Infracţiuni contra persoanei de la 46 la 33 ( - 28,27 % ) , din care: - omor de la 8 la 3 ( -62,5 %); - tentativă de omor de la 7 la 6 ( -14,29 %); - ucidere din culpă de la 5 la 4 (- 20 % ), din care accidente de

circulaţie mortale de la 5 la 1 (- 80 % ) ; - vătămare corporală gravă de la 5 la 4 ( - 20 %);

3

- viol de la 1 la 0. Nu s-au înregistrat trimiteri în judecată pentru lovituri cauzatoare de

moarte. c) Infracţiuni în dauna avutului privat de la 226 la 171 ( - 24,34 %), din

care: - furt de la 169 la 115 ( -31,96 %); - tâlhărie de la 29 la 21 ( - 27,59 %); d)Nu s-au înregistrat trimiteri în judecată penttru infracţiuni de corupţie. e) Alte infracţiuni: - ultraj de la 4 la 0 ; - ultraj contra bunelor moravuri de la 27 la 10 ( - 62,97 %); - infracţiuni la legea circulaţiei de la 158 la 166 ( + 5,06 %). Dinamica infracţiunilor comise de minori este următoarea: - furt de la 28 la 25 ( - 10,72 %); - vătămare corporală gravă de 2 la 0 - omor de la 0 la 1; - tâlhărie de la 4 la 4 ; - viol de la 1 la 0; - ultraj contra bunelor moravuri de la 0 la 1; Infracţiunile săvârşite de tineri între 18 – 21 ani au scăzut cu 15,79 % de

la 57 la 48, dinamica acestora fiind următoarea: - furt de la 30 la 36 ( + 20 %); - vătămare corporală gravă de la 1 la 4 (+ 300 %); - omor de la 3 la 0; Nu s-au înregistrat trimiteri în judecată pentru infracţiuni de

omor,tentativă de omor,lovituri cauzatoare de moarte,tâlhărie şi viol. Analizându-se cauzele şi condiţiile ce au determinat şi înlesnit săvârşirea

infracţiunilor se reţine că acestea sunt: educaţia deficitară a autorilor, slăbirea mecanismelor de control social, ineficienţa unor sancţiuni anterioare, lipsa mijloacelor materiale de existenţă, creşterea inegalităţii economice, slăbirea funcţiilor familiei şi şcolii, consumul de băuturi alcoolice, climatul de violenţă propagat de unele mijloace de informare în masă.

Volumul de activitate

În activitatea de urmărire penală şi supraveghere a

cercetărilor penale la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi unităţile din subordine, în anul 2006 s-au înregistrat 4080 cauze penale, la care se adaugă 1498 cauze existente la începutul anului, astfel că numărul total al cauzelor aflate în lucru însumează 6028 cauze (cu 695 cauze mai multe decât în anul 2005, când s-au aflat în lucru 5333 cauze, reprezentând o creştere de 13,03%).

4

Numărul cauzelor de soluţionate la urmărirea penală proprie a fost de 143 (din care 48 au rămas în lucru din anul anterior) faţă de 160 în 2005.

Se constată o scădere a cauzelor de soluţionat la urmărirea penală proprie faţă de anul 2005 cu 17 cauze (ceea ce reprezintă o scădere cu 10,62%).

La finele anului 2006 au rămas nesoluţionate 1723 cauze, din care 51 la urmărirea penală proprie şi 1672 la organele de cercetare ale poliţiei.

Din totalul cauzelor aflate în lucru, au fost soluţionate 3326 cauze. din care 83 la urmărirea penală proprie şi 3243 în care cercetările au fost efectuate de organele poliţiei (cu 329 cauze mai multe decât în anul 2005, ceea ce reprezintă o creştere de 10,98%).

Prin rechizitoriu au fost soluţionate 332 cauze, din care 11 cauze urmărirea penală a fost efectuată de procuror şi 321 cauze în care cercetările au fost efectuate de organele poliţiei. Faţă de anul 2005, se constată o scădere a cauzelor soluţionate prin rechizitoriu cu 79 cauze (411; -19,22%).

Aplicarea de către procurori a dispoziţiilor art. 18/1 din Codul Penal a cunoscut o creştere.

Astfel, dacă în anul 2005 procurorii au aplicat art. 18/1 din Codul penală faţă de 907 învinuiţi şi inculpaţi, în anul 2006 numărul celor faţă de care s-au aplicat prevederile acestui text de lege a fost de 1164 (ceea ce reprezintă o creştere de 28,34%).

Prin soluţii de scoatere de sub urmărire penală şi încetarea urmăririi penale au fost rezolvate 1046 cauze (23 dosare de urmărire penală proprie şi 1023 dosare în care cercetările au fost efectuate de organele poliţiei), iar prin clasare şi neînceperea urmăririi penale 1948 dosare (din care 49 dosare de urmărire penală proprie şi 1899 dosare în care cercetările au fost efectuate de organele poliţiei).

La cifrele de mai sus se adaugă 598 dosare care au fost conexate, declinate etc. (7 ale parchetelor şi 591 ale poliţiei).

Procentul cauzelor soluţionate (3326) este de 55,17% din totalul cauzelor de soluţionat (6028).

În activitatea judiciară în anul 2006, procurorii care îşi

desfăşoară activitatea în raza de competenţă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, au pus concluzii într-un număr de 1340 cauze penale şi 379 cauze civile, cu 161 cauze penale mai puţin decât în anul 2005 când s-au pus concluzii într-un număr de 1501 cauze penale, reprezentând o scădere de -10,72%, respectiv cu 45 cauze civile mai puţine decât anul 2005 când s-au pus concluzii într-un număr de 424 cauze civile, reprezentând o scădere de -10,61%.

Au fost declarate un număr de 134 apeluri şi recursuri privind 185 inculpaţi împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă, cu 8 apeluri şi recursuri mai multe decât în anul 2005 când au fost declarate un număr de 126 apeluri şi recursuri reprezentând o creştere de +6,34%.

5

În perioada analizată au fost soluţionate un număr de 86 apeluri şi recursuri cu 112 inculpaţi, din care au fost admise 69 apeluri şi recursuri cu 93 inculpaţi (80,23% procentul de admisibilitate, în creştere faţă de anul 2005 când procentul de admisibilitate a fost de 64,40%), iar diferenţa de 17 apeluri şi recursuri au fost respinse.

Au fost declarate un număr de 11 recursuri privind 12 inculpaţi împotriva hotărârilor pronunţate în apel, fiind soluţionate 17 recursuri privind 17 inculpaţi, din care au fost admise 3 (procent de admisibilitate de 17,64%, în scădere faţă de anul 2005 când procentul de admisibilitate a fost de 60%), iar 14 recursuri au fost respinse.

În cauzele civile, în anul 2006 au fost declarate un număr de 6 apeluri şi recursuri împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă, fiind soluţionate 6 cauze din care 2 au fost admise (admisibilitatea 33,33%).

A fost verificată temeinicia şi legalitatea unui număr de 1719 hotărâri judecătoreşti penale şi civile în vederea exercitării căilor de atac, faţă de 1925 în anul 2005, reprezentând o scădere de -10,70%.

Volumul de activitate pe fiecare unitate

Activitatea de urmărire penală şi supravegherea cercetărilor

penale

a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna În anul 2006 au fost înregistrate în total 557 cauze penale noi, din

care 62 de cauze la activitatea de urmărire penală proprie. Dintre acestea au fost soluţionate 488 de cauze din care 64 de cauze

la urmărire penală proprie. Prin rechizitoriu au fost soluţionate 27 de cauze fiind trimişi în

judecată 50 de inculpaţi din care la urmărire penală proprie 11 cauze cu 11 inculpaţi.

În stare de arest preventiv au fost trimişi în judecată 6 inculpaţi din care la urmărire penală proprie 4 iculpaţi.

Faţă de un număr de 32 de învinuiţi s-au aplicat prevederile art.18/1 din Codul penal.

b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe În anul 2006 au fost înregistrate în total 2.087 cauze penale noi, din

care 2.068 cauze la activitatea de supraveghere a cercetărilor penale efectuate de organele poliţiei şi 19 cauze la activitatea de urmărire penală proprie.

6

Dintre acestea au fost soluţionate un număr de 1718 cauze pe activitatea de supraveghere, din care 196 prin rechizitorii cu 257 de inculpaţi din care 11 inculpaţi au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv şi 14 cauze la urmărire penală proprie.

c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc

Au fost înregistrate un număr de 1124 cauze noi din care la urmărire

penală proprie 2 cauze. Au fost soluţionate un număr de 856 de cauze din care la urmărire

penală proprie 2 cauze.Prin rechizitoriu au fost soluţionate un număr de 95 de cause cu 100 de inculpaţi din care au fost trimişi în judecată în stare de arrest preventive 2 inculpaţi.

Faţă de 296 de învinuiţi au fost aplicate prevederile art.18/1 din Codul penal.

d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului

Au fost înregistrate un număr de 395 de cauze din care la urmărire penală proprie 3 cauze. Au fost soluţionate 250 de cauze din care la urmărire panală proprie

3 cauze. Prin trimitere în judecată au fost soluţionate 14 cauze cu 15

inculpaţi,niciunul în stare de arest preventiv. Activitatea judiciară a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna În materie penală,au fost judecate cu participarea procurorului un

număr de 388 de cauze. Au fost verificate de procuror,în vederea exercitării căilor de atac,

un număr de 388 hotărâri. Au fost declarate şi motivate un număr de 33 de apeluri şi

recursuri.Un număr de 27 apeluri şi recursuri au fost soluţionate de către instanţă din care 13 au fost admise.

Au fost soluţionate un număr de 21 de cereri de revizuire. În materie civilă,au fost judecate cu participarea procurorului un

număr de 316 cauze. Au fost verificate de procuror,în vederea exercitării căilor de atac,

un număr de 316 hotărâri. Au fost declarate un număr de 2 recursuri,ambele fiind respinse.

7

b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria SF. GHEORGHE În materie penală,au fost judecate cu participarea procurorului un




În materie civilă,au fost judecate cu participarea procurorului un număr de 22 cauze.

Au fost verificate de procuror,în vederea exercitării căilor de atac, un număr de 22 hotărâri.

Au fost declarate un număr de 3 recursuri,din care unul a fost admis.

c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc În materie penală,au fost judecate cu participarea procurorului un






A fost declarat un recurs, care a fost admis. d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului În materie penală,au fost judecate cu participarea procurorului un






8

Nu s-a declarat un recurs în nici o cauză. Alte activităţi a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna În cursul anului 2006 au fost soluţionate un număr de 84 de plângeri

contra soluţiilor date de procurori din care au fost admise 23. Un număr de 100 cetăţeni au fost primiţi în audienţă. Au fost efectuate un număr de 17 verificări privind respectarea

drepturilor copiilor instituţionalizaţi. Au fost efectuate verificări ale hotărârilor judecătoreşti,în vederea

promovării recursului în interesul legii,avănd obiect 97 de probleme de drept. b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria SF. GHEORGHE Au fost soluţionate în total de către procurori un număr de 175

cereri şi reclamaţii ale cetăţenilor, din care admise 95. Au fost primite în audienţă 153 de persoane, din care 66 de către

primul procuror. Au fost soluţionate de către primul procuror un număr de 79 de

plângeri contra soluţiilor, din care admise 15. c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc În cursul anului 2006 au fost soluţionate un număr de 19 plângeri

contra soluţiilor date de procurori ,nefiind plângeri admise. Un număr de 40 de cetăţeni au fost primiţi în audienţă. d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului În cursul anului 2006 au fost soluţionate un număr de 8 plângeri

contra soluţiilor date de procurori ,nefiind plângeri admise. Un număr de 20 de cetăţeni au fost primiţi în audienţă. 2.2. Operativitatea la nivelul parchetelor: a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna Urmărire penală proprie 64 - până la 3 luni

29 45,4 %

- între 3 – 6 luni 25

39 %

9

- peste 6 luni 10

15,6%)

Supravegherea urmăririi penale

-Rechizitorii 16 -până la 15 zile 8 50% -între 15 – 30 zile 2 12,5% -peste 30 zile 6 37,5% -Netrimiteri în judecată 408 -până la 30 de zile 297 73% -între 1 – 3 luni 93 22,5% -între 3 – 6 luni 18 4,50% -peste 6 luni

Judiciar

Apeluri şi recursuri motivate 19 100 % -din care până la 15 zile 14 73,7 % -între 15 – 30 de zile 5 26,3 % Revizuiri 16 100 % -din care în termen (2 luni) 16 100 % b )Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sf.Gheorghe Urmărire penală Rechizitorii: - până la 15 zile 135 69 % - între 15 şi 30 de zile 9 4,5

% - peste 30 de zile 52 26, 5

% Netrimiteri în judecată: - până la 30 de zile 1341 87 % - între 1 şi 3 luni 53 3,5 % - între 3 şi 6 luni 11 0,7 % - peste 6 luni 131 8,5 % Judiciar Apeluri şi recursuri motivate- 66 100 % -din care până la 15 zile 51 77,2

%

10

-între 15 – 30 de zile 4 6,1 %

-între 30 – 60 zile 6 9,1 %

-între 60 – 90 zile 3 4,5 %

-peste 90 zile 2 3,1 %

Revizuiri 15 100% -din care în termen 15 100 % c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc Urmărire penală Rechizitorii: - până la 15 zile 95 100 % - între 15 şi 30 de zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată: - până la 30 de zile 759 100 % - între 1 şi 3 luni - - - între 3 şi 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 49 100 % -din care până la 15 zile 49 100 % -între 15 – 30 de zile - Revizuiri 0 -din care în termen (2 luni) 0 d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului Rechizitorii: - până la 15 zile 5 35,8

% - între 15 şi 30 de zile 6 42,9

%

11

- peste 30 de zile 3 21,1 %

Netrimiteri în judecată: - până la 30 de zile 99 43

% - între 1 şi 3 luni 94 40

% - între 3 şi 6 luni 40 17

% - peste 6 luni Judiciar Apeluri şi recursuri

motivate 6 100 %

-din care până la 15 zile

5 83,4 %

-între 30 - 60 de zile 1 16,6 %

Revizuiri 0 -din care în termen (2 luni) 0

2.2. a. Operativitatea pe procuror:

a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna

Urmărire penală proprie Procuror şef Kiss Alexandru 15 - pînă la 3 luni 10 66,6

% - între 3 – 6 luni 5 33,4

% - peste 6 luni - - Procuror criminalist Baciu

Adrian 30

- pînă la 3 luni 8 26,6 %

- între 3 – 6 luni 12 40 % - peste 6 luni 10 33,4

%

12

Procuror Ciobanu Constantin 19 - pînă la 3 luni 11 57,8

% - între 3 – 6 luni 8 42,2

% - peste 6 luni - - Supravegherea urmăririi penale Procuror şef Kiss

Alexandru

Rechizitorii 12 - pînă la 15 zile 6 50 % - între 15 – 30 zile - peste 30 de zile 6 50 % Netrimiteri în judecată 94 - pînă la 30 de zile 45 47,9 % - între 1 – 3 luni 39 41,4 % - între 3 – 6 luni 10 10,7 % - peste 6 luni - - Procuror crim.Baciu

Adrian

Rechizitorii 1 - pînă la 15 zile 1 100 %

% - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 196 - pînă la 30 de zile 140 71,4

% - între 1 – 3 luni 48 24,5 % - între 3 – 6 luni 8 4,1 % - peste 6 luni - - Procuror Ciobanu Constantin Rechizitorii 3 - pînă la 15 zile 1 33,4

% - între 15 – 30 zile 2 66,6

% - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 118 - pînă la 30 de zile

112 94,9

%

13

- între 1 – 3 luni 6 5,1 %

- între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Proc.şef Ciobanu Elena

-

Apeluri şi recursuri 14 100 %

-din care până la 15 zile 9 64,4 %

-între 15 – 30 de zile 7 35,6 %

Revizuiri 6 100 %

-din care în termen 6 100 %

Proc .Chiper Liliana Apeluri şi recursuri motivate 3 100

% -din care până la 15 zile 3 100

% -între 15 – 30 de zile - - Revizuiri 6

100% -din care în termen 6

100% Proc.Danciu Ana Apeluri şi recursuri motivate 2 100


% -între 15 – 30 de zile Revizuiri 4

100% -din care în termen 4 100

% b ) Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sf.Gheorghe

14

Prim procuror Ciucu Ion Rechizitorii 8 - pînă la 15 zile 8 100

% - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 252 - pînă la 30 de zile 252 100

% - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 1

100% din care până la 15 zile 1 100

% Procuror Coman Felix

Alexandru

Rechizitorii 79 - pînă la 15 zile 79 100 % - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 472 - pînă la 30 de zile 472 100 % - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 25 100% din care până la 15 zile 24 98

% între 15 – 30 de zile 1 2

% Revizuiri 5

100% din care în termen 5

100%

15

Procuror Ionescu Gheorghe Rechizitorii 1 - pînă la 15 zile 1 100


% - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 1


% între 15 – 30 de zile 1 50

% Procuror Velican Ioan Adrian Rechizitorii 8 - pînă la 15 zile 8 100

% - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 127 - pînă la 30 de zile 80 86 % - între 1 – 3 luni 16 14 % - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Apeluri şi recursuri motivate 1 100


% -între 15 – 30 de zile 1 50

% Procuror Sătîrbaşa Florin Rechizitorii 20 - pînă la 15 zile 20 100

%

16

- între 15 – 30 zile - - peste 30 de zile - Netrimiteri în judecată 230 - pînă la 30 de zile 230 100

% - între 1 – 3 luni - - între 3 – 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 13


% între 15 – 30 de zile Revizuiri 5


100% Procuror Ion Emilia Rechizitorii 26 - pînă la 15 zile 17 65

% - între 15 – 30 zile 8 30

% - peste 30 de zile 1 5

% -Netrimiteri în judecată 243

- pînă la 30 de zile 214 88

% - între 1 – 3 luni 29 12

% - între 3-6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 5


% între 15 – 30 de zile - - Revizuiri 1


17

100% Procuror Andraş Cosmin

Gheorghe

Rechizitorii 54 - pînă la 15 zile 2

4 % - între 15 – 30 zile 1

2 % - peste 30 de zile 51

94 % Netrimiteri în judecată 155 - pînă la 30 de zile 5

3 % - între 1 – 3 luni 8

5 % - între 3 – 6 luni 11

7 % - peste 6 luni 131

85 % Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 21

100% din care până la 15 zile 8

38,1 % între 15 – 30 de zile 2

9,5 % între 30 – 60 zile 6

28,7 % între 60 – 90 zile 3

14,2 % peste 90 zile 2

9,5 % Revizuiri 3


100 % c ) Parchetul de pe lîngă Judecătoria Tg.Secuiesc

18

Prim procuror Muşat Petru Rechizitorii 37 - pînă la 15 zile 37

100 % - între 15 – 30 zile -

- - peste 30 de zile -

- Netrimiteri în judecată 189 - pînă la 30 de zile 189

100 % - între 1 – 3 luni -

- - între 3 – 6 luni -

- - peste 6 luni -

- Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 19


100 % Procuror Achim Gheorghe Rechizitorii 27 - pînă la 15 zile 27

100 % - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 157 - pînă la 30 de zile 157

100 % - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 27


100 %

19

Procuror Condei Elena Rechizitorii 11 - pînă la 15 zile 11

100 % - între 15 – 30 zile - - - peste 30 de zile - - Netrimiteri în judecată 155 - pînă la 30 de zile 155

100 % - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - peste 6 luni Judiciar Apeluri şi recursuri motivate

3 100%

din care până la 15 zile 3 100 %

Procuror Cismaşu Simona Rechizitorii 12 - pînă la 15 zile 12 100


% - între 1 – 3 luni - - - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni d ) Parchetul de pe lîngă Judecătoria Întorsura Buzăului Prim procuror Ratcu Claudia

Irina

Rechizitorii 11 - pînă la 15 zile 3 30

% - între 15 – 30 zile 5 47

%

20

- peste 30 de zile 3 23 %

Netrimiteri în judecată 142 - pînă la 30 de zile 33 23

% - între 1 – 3 luni 40 28

% - între 3 – 6 luni 69 49

% - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 1

100% din care până la 15 zile - - între 30 - 60 de zile 1 100

% Procuror Savu Ramona Rechizitorii 3 - pînă la 15 zile 3 100

% - între 15 – 30 zile - - peste 30 de zile - Netrimiteri în judecată 63 - pînă la 30 de zile 35 56

% - între 1 – 3 luni 28 44

% - între 3 – 6 luni - - - peste 6 luni - - Judiciar Apeluri şi recursuri motivate 5


100 % între 30 - 60 zile - - 2.3. Încărcătura/ procuror: a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna

21

Prim procuror Tripon Teodor - Cauze penale soluţionate 19 -Plângeri contra soluţiilor 85 -Persoane primite în audienţă 65 -Alte lucrări 450

Procuror şef urmărire penală Kiss

Alexandru

-Rechizitorii 15 - Netrimiteri în judecată 106 - Şedinţe de judecată 6 -Plângeri,cereri 24 -Alte lucrări 3 Procuror criminalist Baciu Adrian -Rechizitorii 8 - Netrimiteri în judecată 199 - Şedinţe de judecată 9 -Plângeri contra soluţiei 5 -Apeluri/recursuri motivate 4 Procuror Ciobanu Constantin -Rechizitorii 3 - Netrimiteri în judecată 137 Procuror şef secţie judiciară Ciobanu

Elena

- şedinţe de judecată 75 - dosare rulate 608 - concluzii în fond 275 - apeluri/recursuri motivate 14 - revizuiri 6 -controale tematice 5 -alte activităţi şi lucrări 235 Procuror Chiper Liliana (a reluat activitatea la 01 septembrie

2006) - şedinţe de judecată 27 - dosare rulate 176 - concluzii în fond 79 - apeluri/recursuri motivate 3

22

- revizuiri 6 -alte activităţi şi lucrări 12 Procuror Danciu Ana - şedinţe de judecată 111 - dosare rulate 617 - apeluri/recursuri motivate 2 - revizuiri 4 -alte activităţi şi lucrări 12 b ) Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sf.Gheorghe Prim procuror Ciucu Ion - rechizitorii 8 - alte soluţii 252 -plângeri contra soluţiilor 79 - informări de specialitate 7 - apeluri şi recursuri 4 - primiri în audienţă 87 - alte de lucrări 47 Procurorul Coman Felix –Alexandru - rechizitorii 79 - alte soluţii 472 - şedinţe de judecată 82 - concluzii de fond 149 - apeluri şi recursuri 26 - alte lucrări 70 Procurorul Andraş Cosmin –Gheorghe - rechizitorii 54 - alte soluţii 155 - şedinţe de judecată 52 - concluzii de fond 86 - apeluri şi recursuri 7 - alte de lucrări 34 Procurorul Sătîrbaşa Florin - rechizitorii 20 - alte soluţii 230

23

- şedinţe de judecată 26 - concluzii de fond 74 - apeluri şi recursuri 13 - alte lucrări 14 Procurorul Ion Emilia - rechizitorii 26 - alte soluţii 243 - şedinţe de judecată 29 - concluzii de fond 51 - apeluri şi recursuri 5 - alte lucrări 7 Procurorul Velican Ioan –Adrian - rechizitorii 8 - alte soluţii 96 - şedinţe de judecată 5 - concluzii de fond 6 - alte lucrări 10 Procurorul Ionescu Gheorghe - rechizitorii 1 - alte soluţii 88 - şedinţe de judecată 31 - concluzii de fond 71 - apeluri şi recursuri 4 - alte lucrări 3 c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc Prim procuror Muşat Petru - rechizitorii 37 - alte soluţii 189 - plângeri împotriva soluţiilor 6 -şedinţe de judecată 51 - concluzii în fond 101 - apeluri şi recursuri 19 Procuror Achim Gheorghe - rechizitorii 27 - alte soluţii 157 - şedinţe de judecată 62 - concluzii de fond 152

24

- apeluri şi recursuri 27 Procuror Condei Elena - rechizitorii 11 - alte soluţii 155 - şedinţe de judecată 12 - concluzii de fond 12 - apeluri şi recursuri 3 Procuror Cismaşu Simona - rechizitorii 12 - alte soluţii 155 - şedinţe de judecată 13 - concluzii de fond 12 d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului Prim procuror Ratcu Claudia Irina - rechizitorii 11 - alte soluţii 142 - plângeri împotriva soluţiilor 5 -şedinţe de judecată 53 - concluzii în fond 70 - apeluri şi recursuri 1 - alte lucrări 15 Procuror Savu Ramona - rechizitorii 3 - alte soluţii 63 - şedinţe de judecată 41 - concluzii de fond 68 - apeluri şi recursuri 5 2.4. Vulnerabilităţi identificate privind activitatea parchetelor şi

măsurile de remediere preconizate.

25

Principala cauză obiectivă a nesoluţionării tuturor cauzelor într-un termen rezonabil a reprezentat-o,în special la parchetele de pe lângă judecătorii, lipsa de procurori.

Astfel, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe dintr-o schemă de 7 procurori, unitatea a funcţionat cu:

- în perioada ianuarie –mai cu 3 procurori; - în perioada mai –august cu 5 procurori; - în perioada august –septembrie cu 6 procurori; - în perioada octombrie –decembrie cu 7 procurori. Din acest motiv, nu toţi procurorii şi-au putut termina lucrările în termene

rezonabile, deoarece ei au primit şi alte sarcini de serviciu, în principal pe aceea de a participa în şedinţele de judecată ale judecătoriei (4 şedinţe pe săptămână).

În prezent unul dintre procurori este delegat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului , iar unul a fost transferat la o altă unitate, cu începere de la 22 ianuarie 2007.

O cauză subiectivă a numărului mare de dosare soluţionate peste termen este ritmul necorespunzător de lucru al procurorului Andraş Cosmin –Gheorghe (care a şi înregistrat cea mai slabă operativitate).

De-a lungul timpului s-a încercat optimizarea activităţii procurorului menţionat, prin discuţii ale conducerii cu acesta, prin monitorizarea permanentă a activităţii lui, prin punerea lui în discuţia Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna,prin preluarea unor dosare de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna , prin trecerea unor dosare tergiversate la alţi procurori (24 cu propunere de trimitere în judecată; 30 cu propunere de aplicare a prevederilor art.18/1 C.p. şi 103 cu propunere de netrimitere în judecată) – dar rezultatul nu a fost încă mulţumitor.

Până în luna mai 2006,când au fost numiţi căte 2 procurori la fiecare parchet de pe lângă judecătorie,Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc a funcţionat cu 3 şi,respectiv 2 procurori iar Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului a funcţionat cu un singur procuror.

Pentru îmbunătăţirea activităţii în acest domeniu este necesar,în primul rând,având în vedere independenţa de care se bucură în prezent procurorii,conştientizarea fiecăruia de responsabilitatea care îi revine pentru soluţionare într-un termen rezonabil şi temeinic a lucrărilor pe care le are în lucru.

Se impune,de asemenea,sporirea controlului din partea factorilor de conducere pentru evidenţierea neajunsurilor care se înregistrează.

Capitolul 3 Analiza calitativă a activităţii parchetelor. 3.1. Efectele modificărilor legislative survenite în cursul anului

asupra activităţii parchetului.

26

Majoritatea modificărilor legislative survenite în cursul anului 2006 au fost benefice din punct de vedere al activităţii parchetului, deoarece au corelat mai bine unele instituţii procesual –penale şi au fost de natură să sporească şi să garanteze independenţa procurorului..

Totuşi două dintre ele au dus la o supraîncărcare a volumului de activitate, într-un moment în care schema de procurori era incomplet ocupată iar personalul auxiliar de specialitate era insuficient;

Modificarea art. 27 pct. 1,precum şi modificarea art. 279 din Codul de procedură penală a încărcat substanţial competenţa materială a parchetelor de pe lângă judecătorii prin obligativitatea preluării unor cauze care se aflau în lucru la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi prin obligativitatea cercetării tuturor infracţiunilor pentru care acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a părţii vătămate, în condiţiile în care instanţele rezolvau eficient acest gen de cauze şi majoritatea se soluţionau prin retragerea plângerii prealabile sau prin împăcarea părţilor.

3.2. Modul de repartizare a cauzelor la nivelul parchetelor La toate unităţile repartizarea cauzelor se face de către prim procurorii

unităţilor. La Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna s-a încercat şi s-a reuşit în

mare măsură ca repartizarea dosarelor de urmărire penală să se facă ţinându-se seama de genul de infracţiuni repartizate unui procuror,de exemplu,toate dosarele având obiect infracţiuni la regimul drepturilor de proprietate intelectuală şi industrială au fost repartizate unui singur procuror sau toate dosarele având obiect infracţiuni contra persoanei au fost repartizate procurorului criminalist. Excepţie au făcut doar cazurile când procurorul desemnat pentru instrumentarea infracţiunii în cauză nu a fost prezent,întrucât,fie se afla în concediu,fie lipsea din alte motive şi soluţionarea cauzei impunea efectuarea de activităţi care nu sufereau amânare.

La parchetele de pe lângă judecătorii datorită numărului mic de procurori în raport cu organele de cercetare ale poliţiei supravegheate, nu se poate face o repartizare a cauzelor către procurori în funcţie de specializarea acestora,repartizarea făcându-se funcţie de arondarea posturilor de poliţie.

În activitatea judiciară, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, au fost repartizaţi 2 procurori pentru a participa la judecarea cauzelor penale şi 1 procuror la judecarea cauzelor civile.De regulă,procurorul participă la judecarea cauzelor funcţie de completele de judecată care se formează dar asigurându-se şi continuitatea.

La parchetele de pe lângă judecătorii,procurorii care soluţionează cauze de urmărire penală participă şi la soluţionarea cauzelor de către judecătorii,având în vedere că numărul de procurori este cu mult mai mic decât cel de judecători care judecă cauzele penale.

27

3.3 Durata de soluţionare a cauzelor Durata medie de soluţionare a cauzelor la nivelul Parchetului de pe lîngă

Tribunalul Covasna a fost : - urmărire penală : 6 luni – 1 an ; -supreveghere : 3 luni – 6 luni ; -judiciar : până la 15 – 45 zile. La nivelul parchetelor de pe lângă judecătorii durata medie de soluţionare

a fost : - urmărire penală : 2 – 3 luni ; -supreveghere : 2 – 3 luni ; -judiciar : până la 35 – 45 zile. 3.4.Creşterea gradului de specializare în activitatea judiciară Creşterea gradului de specializare în activitatea judiciară a avut şi are un

efect benefic asupra activităţii procurorilor,actele întocmite de aceştia sporind în calitate.

Activitatea de pregătire şi perfecţionare profesională continuă în

sistem descentralizat

La fiecare unitate au fost desemnaţi procurori care răspund de activitatea

de formare profesională. Activităţile de pregătire profesională s-au desfăşurat sub formă de

seminarii sub directa coordonare a procurorului desemnat la nivelul Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Braşov sau la nivelul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Covasna.

În cadrul seminariilor s-au prezentat atât materialele întocmite de procurorii planificaţi pentru fiecare seminar cât şi materialele transmise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau Institutul Naţional de Magistratură.

3.5. Indici de calitate: Situaţia achitărilor pronunţate de instanţe,a achitărilor pronunţate

în temeiul art.18/1 din C.penal şi a restituirilor dispuse de instanţe pentru refacerea sau completarea urmăririi penale este redată în tabelele alăturate :

ACHITĂRI DEFINITIVE

din care Denumirea parchetului

Nr. cauzelor

Nr. inculpaţi-lor

Arestaţi preventiv

Art.10 lit.a C.pr. pen.

Art.10 lit.b C.pr.pen.

Art.10lit.c C.pr.pen.

Art.10 lit.d C.pr.pen.

Art.10 lit.e C.pr.pen.

Parchet

28

ul de pe lângă Tribunalul Covasna

3 3 - - 1 - 1 1

Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sf.Gheorghe

3

3

-

-

1

1

1

-


Judecătoria Tg.Secuiesc

-

-

-

-

-

-

-

-


Judecătoria Înt.Buzăului

-

-

-

-

-

-

-

-

TOTAL

6 6 - - 2 1 2 1

ACHITĂRI DEFINITIVE POTRIVIT ART.18/1 C. PEN. Denumirea

parchetului Nr.

cauzelor Numărul

inculpaţilor din care arestaţi preventiv

Parchetul de pe lângă Tribunalul

Covasna

-

-

-

Parchetul de pe lângă Judecătoria

Sf.Gheorghe

5

5

-


Tg.Secuiesc

2

2

-


Înt.Buzăului

-

-

-

TOTAL 7 7 -

RESTITUIRI DEFINITIVE Denumirea

parchetului Nr.

cauzelor Nr. cauzelor

în care s-a dispus revocarea arestării

preventive

Perioada în care s-a aflat pe rolul instanţei

1 - 1 an, 9 luni, 2 zile 1 - 7 luni, 3 zile

Parchetul de pe lângă Tribunalul

Covasna 1 - 11 luni, 27 zile TOTAL 3 -

1 1 6 luni, 29 zile Parchetul de pe lângă Judecătoria

Sf.Gheorghe 1 - 7 luni, 22 zile

TOTAL 2 1

1 - 3 luni, 28 zile 1 - 3 an, 4 luni, 14 zile 1 - 4 luni


Tg.Secuiesc 1 - 7 luni 26 zile

TOTAL 4 - Parchetul de

pe lângă Judecătoria Înt.Buzăului

-

-

-

TOTAL - - - TOTAL 9 1

29

GENERAL

Din totalul cauzelor în care s-au pronunţat hotărâri de achitare s-a

apreciat că într-o cauză trimiterea în judecată a fost greşită şi deci soluţia de achitare este imputabilă procurorului care a întocmit actul de inculpare :

Prin rechizitoriul nr. 56/P/2005 din data de 27.04.2005,al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Covasna întocmit de către domnul procuror Kiss Alexandru s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Barabas Andras pentru comiterea, în data de 18.01.2005, a infracţiunii prev.de art. 79 al.1 din OUG nr. 195/2002.

Ca stare de fapt s-a reţinut că, în data de 18.01.2005, în jurul orei 22,30, organele de poliţie au oprit pentru control autoturismul marca Renault, cu nr. de înmatriculare CV-02-GVC, condus de inculpatul Barabas Andras, pe raza localităţii Aita-Mare şi, întrucât conducătorul auto emana miros de alcool , acesta a fost supus testului cu aparatul „Drager” , a cărui valoare a indicat ,la ora 22,30, cantitatea de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul orăşenesc Baraolt , în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Astfel, inculpatului i-a fost recoltată o singură probe de sânge , la ora 22,30, acesta refuzând recoltarea celei de-a doua probe biologice.

Din buletinul de analiză toxicologică de alcoolemie nr.182 întocmit la data de 10.01.2005 de către Serviciul de Medicină Legală

Covasna rezultă că inculpatul prezenta la ora recoltării (23,30) o cantitate de alcool în sânge de 0,80 gr.%o).

Întrucât recoltarea probelor biologice a avut loc la ora 23,30,

iar inculpatul a fost oprit în trafic la ora 22,30, în cursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize pentru a se stabili cantitatea de alcool pe care a prezentat-o inculpatul la ora la care a fot oprit de organele de poliţie - 22,30.

Raportul de expertiză medico-legală pentru interpretarea alcoolemiei nr. 679/22.03.2005, întocmit de Institutul de Medicină Legală Tg.Mureş a stabilit că alcoolemia inculpatului la ora opririi în trafic - 22,30 - s-a situat la intervalul 0,90 gr.%o - 1,00 gr.%o).

Deşi inculpatul a contestat faptul că între momentul opririi în trafic - 22,30 şi momentul recoltării probelor biologice a trecut o oră, acest aspect este infirmat de depoziţia - din cursul urmăririi penale şi din faza de cercetare judecătorească a martorului Gyulai Gyorgy Alexandru , medicul care a efectuat recoltarea probei de sânge de la inculpat şi care a arătat că atât el, cât şi lucrătorul de poliţie care-l însoţea pe inculpat, şi-au consultat ceasurile în momentul în care a fost completat buletinul de examinare clinică, astfel că ora 23,30 care a fost trecută pe respectivul buletin este cea reală.

Judecătoria Sf. Gheorghe,prin sentinţa penală nr. 346/14.07.2005,( dosar nr. 2146/2005) a dispus, în baza art.79 al.1 din OUG nr.

30

195/2002 , cu aplicarea art.74,76 C.penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, suspendată condiţionat în baza art.81 C.penal

Instanţa de fond a înlăturat şi apărarea inculpatului în sensul că a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice întrucât nu a cunoscut consecinţele unui asemenea refuz, pentru considerentul că necunoaşterea legii nu constituie o cauză care înlătură răspunderea penală sau vinovăţia în săvârşirea faptei.dispunând în baza art.79 al.1 din OUG nr. 195/2002 , cu aplicarea art.74,76 C.penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, suspendată condiţionat în baza art.81 C.penal

La judecarea cauzei în fond a participat procuror Coman Felix Alexandru care a pus concluzii de condamnare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul Barabas Andras , fără a indica în cererea de apel motivele concrete de nemulţumire.

În susţinerea orală a apelului, inculpatul - prin apărător-a solicitat să se dispună achitarea sa în temeiul art.11 pct. 2 lit. a rap.la art. 10 lit. b/1 C.pr.penală, rap.la art. 18/1 C.pen al, susţinând că fapta nu prezintă un pericol social suficient de ridicat pentru aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

Tribunalul Covasna,prin decizia penală nr. 133/A/21.09.2005 a respins apelul declarat de inculpat ca nefondat.

La judecarea cauzei în apel a participat doamna proc.şef Ciobanu Elena care a pus concluzii de respingere a apelului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Barabas Andras , care a solicitat achitarea, în temeiul art. 10 lit. b C.pr.pen., arătând că la recoltarea probelor biologice s-a stabilit o alcoolemie de 0,80 g%o, iar expertiza medico-legală a fost efectuată cu încălcarea art.33 din Normele procedurale privind efectuarea expertizelor medico-legale, al.4 al acestui act normativ prezentând că expertiza de recalculare a alcoolemiei se efectuează doar în cazurile în care s-au recoltat două probe de sânge la interval de o oră între ele, calculul retroactiv neputând fi efectuat numai pe baza declaraţiilor existente.

Inculpatul a mai arătat că nu a refuzat a doua recoltare ,deoarece pe buletinul de examinare clinică se menţionează doar că nu solicită a doua probă.

Curtea de Apel Braşov ,prin decizia penală nr.5/R /04.01.2006 a admis recursul declarat de inculpat şi a dispus achitarea acestuia în temeiul art.10 lit.b din C.pr.pen, pentru următoarele considerente:

Inculpatul Barabas Andras a fost depistat în trafic, la data de 18.01.2005, în jurul orelor 22,30 pe raza localităţii Aita-Mare şi fiind testat cu aparatul alcooltest, acesta a indicat o concentraţie de 0,46 mgl alcool pur în aerul expirat, la orele 22,39.

Fiind condus la Spitalul orăşenesc Baraolt, sa recoltat - la orele 22,30 - o probă de sânge.

Verificând buletinul de examinare clinică, aflat la fila 8 verso din dosarul de urmărire penală, s-a constatat că proba a fost recoltată la orele

31

22,30 şi că inculpatul nu a solicitat a doua probă şi nu că ar fi refuzat recoltarea acesteia, aşa cum greşit au reţinut instanţele, deoarece organul constatator avea obligaţia să-i pună în vedere inculpatului că trebuie să se supună/sau că are dreptul de a solicita şi o a doua recoltare, nu să accepte afirmaţia acestuia, în sensul că nu solicită a doua probă.

În ceea ce priveşte expertiza medico-legală întocmită de Institutul de Medicină legală Tg.Mureş la data de 22.03.2005 şi care constată că acesta avea o alcoolemie situată în intervalul 0,90 - 1,00 gr.%o , este de observat că, în chiar cuprinsul acesteia, se constată că nu s-a respectat întru totul metodologia de recoltare a probelor biologice, adică două probe de sânge la interval de o oră, prin urmare, nu au fost respectate dispoziţiile cuprinse în Normele procedurale privind efectuarea constatărilor şi expertizelor medico-legale, respectiv art.33 din aceste norme , deoarece calculul retroactiv al alcoolemiei trebuia efectuat doar pe baza celor două probe de sânge recoltate la interval de o oră.

Aşa fiind , această probă ( concluziile expertizei medico-legale) a fost înlăturată şi singura probă care a fost luată în considerare a fost buletinul de examinare clinică, potrivit căruia inculpatul avea alcoolemie de 0,80 gr.%o, exact limita până la care conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care a consumat alcool este contravenţie , infracţiunea prevăzută de art.79 al.1 din OUG nr. 195/2002 subzistă numai dacă alcoolemia depăşeşte 0,80 gr.%o, textul de incriminare prezentând expres sintagma”având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste 0,80 gr.%o.”

Pentru aceste considerente , se apreciază soluţia de achitare dispusă în cauză de instanţa de control judiciar ca fiind legală, deci imputabilă domnului procuror Kiss Alexandru.

În 8 cauze s-a apreciat că soluţiile de restituire sunt

imputabile procurorilor care au dispus trimiterea în judecată : a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna 1. Prin rechizitoriul nr. 592/P/2004 din 20 aprilie 2005 ,

întocmit de domnul procuror Kiss Alexandru a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Nagyfejo Stefan pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prin emitere de cecuri fără acoperire şi înşelăciune în convenţii, prev.de art. 215 al.1,3 şi 4 , cu aplicarea art.41, alin.2 şi art. 215 alin.1 şi 3, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din C.penal.

În fapt, s-a reţinut că în calitate de asociat unic şi administrator al SC”MONTVIL” SRL din Tuşnad Băi, jud. Harghita, a achiziţionat, în mai multe rânduri, diferite produse de la SC”DEAK - HAMOR” SRL din Baraolt, jud. Covasna, pentru plata cărora a emis un număr de 5 cecuri şi 1 bilet la ordin deşi era în interdicţie bancară şi nu avea provizia necesară

32

pentru onorarea acestora. În modalitatea menţionată s-a produs un prejudiciu de 569.652.667 ROL.

Judecătoria Sf.Gheorghe, prin sent.penală nr. 389 din 5 septembrie 2005 (dos.nr. 2079/2005) l-a condamnat pe inculpat pentru infracţiunile deduse judecăţii la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, obligându-l la plata de despăgubiri civile în cuantumul amintit mai sus şi la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.La judecata în fond a participat dl.procuror Ionescu Gheorghe care a redactat şi motivele .

Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 180/A din 23 noiembrie 2005 (dos.nr. 2083/2005) a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinţat sentinţa pronunţată de instanţa de fond şi a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna pentru refacerea urmăririi penale şi a actului de sesizare.

La judecarea cauzei în apel a participat doamna procuror şef Elena Ciobanu care a cerut respingerea apelului inculpatului şi a şi redactat motivele de recurs.

Curtea de Apel Braşov, prin decizia penală nr. 186/R din 22 martie 2006 (dos.nr. 216/R/2006) a respins recursul declarat de procuror.

Pentru a pronunţata aceste hotărâri instanţele de apel şi recurs au reţinut că toate probele au fost efectuate în faza actelor premergătoare şi că singurele acte efectuate după începerea urmăririi penale au fost audierea a patru martori.

S-a mai reţinut că întrucât urmărirea penală a fost începută pentru infracţiunea prev. de art. 215 al.1,3,4 din C.pen iar punerea în mişcare a acţiunii penale s-a făcut pentru infracţiunile prev.de art. 215 al.1,34, cu aplicarea art.41 al.2 şi art.215 al.1,3 C.pen, consecinţa legală este nulitatea absolută a actului de sesizare.

2.Prin rechizitoriul nr. 602/P/2004 din 13 mai 2005 ,

întocmit de domnul procuror Baciu Adrian, au fost trimişi în judecată inculpaţii Szatmari Zoltan, Aruncutean Dumitru, şi Decsei Tamas pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 323 al.2 şi 329 al.1 şi 2 , cu aplic. art. 41 al.2, 42 şi 33 lit. a din C.penal.

În fapt, se reţine că cei trei inculpaţi,în perioada anilor 2001

– 2002 , s-au asociat în scopul obţinerii unor câştiguri materiale ilicite, după care inculpaţii Aruncutean Dumitru şi Decsei Tamas au racolat mai multe tinere din judeţele Covasna, Mureş şi Cluj pe care le-au transportat în Ungaria, unde inculpatul Szatmari Zoltan avea mai multe locuinţe,în care le caza pe tinere şi,apoi recruta diferiţi clienţi care, în schimbul unor sume de bani, întreţineau raporturi sexuale cu acestea.

Din suma încasată tinerelor le revenea 25%, restul revenindu-le inculpaţilor.

33

Prin sentinţa penală nr. 199 din 10 mai 2006, pronunţată în dos. nr. 2367/2005 (definitivă prin nerecurare), Tribunalul Covasna a hotărât, în temeiul prev.art. 332 al.1, rap.la art. 209 al.3 din C.pr.penală, restituirea cauzei la procuror pentru efectuarea urmăririi penale de către organul competent, respectiv procuror.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în cauză au fost încălcate prevederile art. 209 al.3 din C.pr.penală, potrivit cărora, în cazul infracţiunii prev.de art. 323 din C.penal, urmărirea penală se face, în mod obligatoriu, de către procuror. În cauză, urmărirea penală a fost efectuată de către organul de cercetare penală, procurorul efectuând doar supravegherea urmăririi penale.

La judecarea cauzei a participat procurorul Andraş Cosmin Gheorghe care nu s-a opus restituirii cauzei la procuror.

Soluţia instanţei este legală şi temeinică şi, deci imputabilă procurorului care a întocmit actul de sesizare.

b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe 1. Prin rechizitoriul nr. 1345/P/31 oct. 2005 procurorul

Andraş Cosmin -Gheorghe a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a unui nu număr de 10 inculpaţi, pentru infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. „a”, „g” şi „i” C.p.; art. 192 alin. 2 C.p. şi art. 323 alin. 1 şi 2 C.p.

Acelaşi procuror a propus anterior instanţei şi măsura de arestare preventivă în cauză.

Pe seama inculpaţilor: Suchi Viorel, Lăpădat Moise, Lăpădat Adrian –Mircea, Lăpădatu Adrian, Coşcodar Nicolae, Negrea Sergiu –Nicolae, Lăpădat Costel, Racolţa Moise, Racolţea Alexandru, Dregan Vasile şi Radu Marius –Adrian s-a reţinut că s-au constituit într-un grup în vederea comiterii de furturi de animale din gospodăriile cetăţenilor din jud. Covasna, urmând să le revândă în alte judeţe ( în special în jud. Vrancea).

Pe această bază inculpaţii au sustras în perioada iulie –august 2005, mai multe animale din localităţile Sîntionlunca, Angheluş, Ilieni şi Belin, pe timp de noapte şi prin escaladare, cauzând părţilor vătămate un prejudiciu total de 7930 lei.

Aceste fapte au fost încadrate în prevederile art. 323 alin. 1 şi 2 C.p. şi ale art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „a”, „g” şi „i” C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 42 C.p. ( şi a prevederilor art. 37 C.p. pentru inculpaţii recidivişti, după caz).

Întreaga urmărire penală a fost efectuată de către organele poliţiei, sub supravegherea procurorului.

La judecarea în fond a propunerii de restituire a participat procurorul Coman Felix –Alexandru care a pus concluzii de restituire a cauzei la procuror, pentru refacerea urmăririi penale, întrucât pentru infracţiunea prevăzută de art.

34

323 C.p. urmărirea penală trebuia făcută de către procuror, conform art. 209 alin. 3 C.p.p.

Prin sentinţa penală nr. 219/29.05.2006 pronunţată în dosarul penal nr. 4046/2005 Judecătoria Sf. Gheorghe a dispus următoarele: „în baza art. 332 alin. 1 C.p.p. restituie cauza privind pe inculpaţi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe în vederea refacerii urmăririi penale.”

Împotriva acestei sentinţe procurorul nu a declarat recurs, deoarece ea a fost apreciată ca legală şi temeinică.

Propunerea de arestare preventivă a inculpaţilor a fost justă faţă de gravitatea şi amploarea infracţiunilor comise, dar ulterior, pe parcursul urmăririi penale, procurorul Andraş Cosmin –Gheorghe nu şi-a verificat competenţa faţă de infracţiunea prevăzută de art. 323 C.p.

Din acest motiv restituirea a fost reţinută ca imputabilă procurorului menţionat, iar cauza a fost dezbătută în colectivul de procurori pentru evitarea situaţiilor de acest gen.

2. Prin rechizitoriul nr. 34/P/2004, întocmit la 6 februarie 2006 de procurorul Andraş Cosmin –Gheorghe s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate şi în lipsă a inculpatei Prisecaru Gabriela, pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 C.p.

Pe seama inculpatei Prisecaru Gabriela s-a reţinut că în calitate de administrator al SC “DANORALEX –PRODUCT “SRL Bacău, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale în perioada mai –iunie 2002 a achiziţionat marfă de la SC “H- COM” SRL Sf. Gheorghe pentru plata căreia a emis 3 bilete la ordin, neavînd la tras disponibilul necesar cauzându-i astfel părţii vătămate o pagubă de 4445 lei.

Fapta a fost încadrată în prevederile art. 215 alin. 1, 2 şi 3 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi 42 C.p. ( 3 acte materiale).

Inculpata a fost audiată doar în faza actelor premergătoare, fără a se întocmi de către poliţie proces –verbal în acest sens şi a fost trimisă în judecată în lipsă.

În faza de judecată instanţa a constatat că inculpata nu a fost legal citată după începerea urmăririi penale, fiind citată de la o adresă greşită şi astfel a ridicat problema neregularităţii actului de sesizare.

La fond a participat tot procurorul Andraş Cosmin –Gheorghe care s-a opus restituirii cauzei la parchet, susţinând că instanţa a fost legal sesizată.

Judecătoria Sf. Gheorghe cu sentinţa penală nr. 178/27.04.2006 pronunţată în dosarul penal nr. 400/2006 a restituit cauza la parchet:” în baza art. 300 C.p.p. dispune restituirea cauzei privind pe inculpata Prisecaru Gabriela la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe în vederea audierii celei cercetate, în calitate de învinuită, în faza de urmărire penală, precum şi în vederea prezentării materialului de urmărire penală.”

Împotriva sentinţei a declarat recurs procurorul Andraş Cosmin –Gheorghe motivând că actul de sesizare al instanţei nu este lovit de nulitatea

35

absolută, fiind suficientă audierea inculpatei în faza actelor premergătoare, ocazie cu care şi-a recunoscut fapta.

La judecarea recursului a participat din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna doamna procuror Liliana Chiper care a pus concluzii de admitere a recursului, pe care l-a susţinut aşa cum a fost declarat.

Prin decizia penală nr. 140/R/28.09.2006 pronunţată în dosarul penal nr. 1644/2006 Tribunalul Covasna a respins recursul ca nefondat.

Restituirea s-a reţinut ca imputabilă procurorului Andraş Cosmin –Gheorghe care nu a observat lipsurile procedurii de citare a inculpatei şi astfel a trimis-o în judecată fără să fie audiată în cursul urmăririi penale, deşi fusese citată la o adresă greşită.

Cauza a fost prelucrată în colectivul de procurori. c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc 1. Prin rechizitoriul nr.822/P/2002 din data de 08.11.2002

redactat de procuror Chindea Codruţa Simona a fost trimisă în judecată inculpata Argeşeanu Liliana pentru săvârşirea infracţiunilor prev.de art.215 al.2 şi 3 C.p.,art.290 C.p.,art.266 pct.2 din L.nr.31/1990,cu aplicarea art.33 şi 34 C.p

În fapt, s-a reţinut că inculpata a achiziţionat marfă în valoare de 94.739.833 lei de la ELCO S.A.Tg.Secuiesc , pentru plata căreia a emis un bilet la ordin pe care l-a semnat şi ştampilat,dictând celelalte date numitei Hodor Emese cu motivarea să nu greşească formularul,neavând ochelari.

La termenul de plată stabilit la 15.05.2002,conform contractului încheiat nr.700/30.04.2002. Biletul la ordin a fost refuzat pe motivul lipsei totale de disponibil.

După acest termen învinuita s-a angajat că va achita suma datorată dar a folosit banii în scopuri personale.

Prin Sent.pen.nr.39/12.02.2003 pronunţată de Judecătoria Tg.Secuiesc în dosarul nr.2002/2002 inculpata a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

La judecarea cauzei în fond a participat tot doamna procuror Chindea Codruţa Simona,care a pus concluzii de condamnare.Aceasta a motivat şi apelul declarat în cauză.

Prin decizia penală nr.192/A/05.12.2005 a Tribunalului Covasna a fost admis apelul declarat de inculpată dispunându-se conform art.300 al.2 C.p.p., restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc pentru refacerea urmăririi penale şi a actului de sesizare a instanţei.

În cosiderentele deciziei se menţionează existenţa unei serii de neregularităţi procesuale care au afectat legalitatea urmăririi penale şi au determinat sesizarea nelegală a instanţei de judecat,respectiv lipsa datei începerii urmăririi penale pentru infracţiunile prev.de art.290 C.p.şi art. 266 pct.2 din

36

L.nr.31/1990,neaplicarea ştampilei organului de cercetare penală cu privire la completarea urmăririi penale pentru infracţiunile prev.de art.290,art.266 pct.2 din Legea nr.31/1990, procesul verbal de ascultare preliminară este nedatat, nefiind consemnată în cadrul încadrării juridice a faptelor şi prevederile art.290 Cod penal.

Declaraţiile martorilor Ilyes Gabor,Boros Elena şi Hodor Emese au fost administrate ulterior începerii urmăririi penale, nefiind îndeplinite prevederile art.224 alin.1 C.pr.pen. După prezentarea materialului de urmărire penală cercetările au fost continuate prin audierea martorilor Illyes Gabor şi Boros Elena, la data de 15.10.2002 neprocedându-se la reaudierea inculpatei Argeşeanu Liliana, respectiv la o nouă prezentare de urmărire penală.

La judecarea în apel a cauzei a participat doamna procuror şef Ciobanu Elena care a redactat şi recursul declarat în cauză.

Prin decizia penală nr.187/R/22.03.2006 a Curţii de Apel Braşov s-a respins recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.

Soluţia de restituire a fost apreciată ca temeinică şi legală, fiind imputabilă procurorului care a dispus trimiterea în judecată .

2. Prin rechizitoriul nr.29/P/2005 din 18.07. 2005 întocmit

de domnul procuror Achim Gheorghe s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Deme Tivadar Vineto pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 al.1 lit.g şi i C.p.cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal(3 acte materiale) reţinându-se ca stare de fapt că : în noaptea de 26/27.12.2004 a sustras, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu alte persoane(faţă de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală) bunuri din imobilele aparţinând părţilor vătămate Gyorgy Ferenc,Sarkany Lazar şi Jakab Ioan.

Prin sentinţa penală nr.275/16.12.2005 a Judecătoriei Tg.Secuiesc,confirmată prin decizia penală nr.3/R/11.01.2006 a Tribunalului Covasna, s-a dispus în baza art.333 C.pr.pen. restituirea cauzei la parchet, apreciindu-se că în condiţiile în care inculpatul Deme Tivador Vineto (necunoscător al limbii române) nu a fost asistat de către un interpret autorizat la efectuarea unor acte de cercetare penală (cum ar fi procesele verbale de reconstituire,conducerea în teren,confruntare) sau că la confruntarea cu anumiţi martori traducătorii existenţi în cauză nu au fost autorizaţi,actele de urmărire penală fiind lovite de nulitate absolută.

La judecarea în fond a cauzei a participat domnul prim procuror Muşat Petru care apus concluzii de condamnare.Acesta a motivat şi recursul declarat în cauză.

La judecarea în recurs a cauzei a participat doamna procuror şef Ciobanu Elena care a pus concluzii de admitere a recursului.

Verificând actele dosarului cauzei se observă că împrejurările reţinute de către instanţele de fond şi recurs sunt reale.

37

Soluţia de restituire a fost apreciată ca imputabilă d-nului procuror Achim Gheorghe.

3. Prin rechizitoriul nr.779/P/2005 din data de 28.10.2005 întocmit de domnul prim procuror Muşat Petru s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului Radu Marius Adrian şi punerea în mişcare şi trimiterea în judecată a inculpaţilor Lăpădat Moise, Lepădat Adrian Mircea,Lăpădat Costel,Suchi Viorel,Negrea Sergiu Nicolae,Lăpădatu Adrian,Racolţea Alexandru,Coşcodar Nicolae,Racolţea Ion, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de furt calificat,tentativă la infracţiunea de furt calificat,distrugere şi asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, prev.de art.208 al.1,209 al.1 C.p.,art.217 şi art.323 C.p.,cu aplicarea art.20 C.p.

În fapt s-a reţinut că în perioada lunilor iunie-septembrie 2005 inculpaţii s-au asociat şi au săvârşit mai multe furturi de animale din locuinţele cetăţenilor pe raza judeţului Covasna,precum şi un autoturism pe care ulterior l-au incendiat producând un prejudiciu în valoare de aproximativ 153 milioane lei.

Inculpatul Radu Marius Adrian a fost arestat preventiv de la data de 7 septembrie 2005 până la 3 noiembrie 2006 de Judecătoria Tg.Secuiesc, când s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Prin sentinţa penală nr.183/23 iunie 2006,în dos.nr.1593/2005 , Judecătoria Tg.Secuiesc a dispus în baza prevederilor art.332 C.pr.pen. restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc, în vederea refacerii urmăririi penale de către organul competent.

La judecarea cauzei a participat domnul prim procuror Muşat Petru care a pus concluzii de continuare a judecăţii.

Instanţa a reţinut că urmărirea penală a fost începută de un organ necompetent,respectiv organele de poliţie.

Astfel, în cauză rezultă că prin procesele verbale din 6 septembrie 2005 şi 15 septembrie 2005 organele de poliţie au început urmărirea penală împotriva învinuiţilor,printre altele , şi pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.323 C.p.,infracţiune pentru care urmărirea penală este efectuată de către procuror, conform prevederilor art.209 alin.3 C.pr.pen., nulitatea prevăzută de art.197 al.2 C.pr.pen. neputând fi înlăturată, fiind imputabilă d-nului prim-procuror Muşat Petru.

4. Prin rechizitoriul nr.815/P/2005 din 06.12.2005 întocmit

de doamnana procuror Apetroaei Codruţa Simona învinuitul Bartalis Imre Levente a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.219 alin.1 Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că la data de 29.08.2005 inculpatul a dat

foc la miriştea de pe terenul proprietatea sa, vântul a extins focul până la stâna aflată în apropiere, stâna a fost incendiată şi au ars mai multe ovine.

38

Judecătoria Tg.Secuiesc prin sentinţa penală nr.1111 din 19.04.2006, dosar nr.3/2006,a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

La judecarea cauzei a participat domnul prim procuror Muşat Petru care s-a opus restituirii cauzei.

Instanţa a apreciat că martorii şi învinuitul nefiind cunoscători ai limbii române şi folosindu-se în cursul urmăririi penale traducători neautorizaţi, urmărirea penală a fost afectată, crescându-se situaţia de nulitate absolută, care nu a putut fi înlăturată decât prin restituirea dosarului în vederea completării cu reaudierea învinuitului şi martorilor asistaţi de traducător autorizat.

Soluţia este imputabilă d-nei procuror Apetroaei Codruţa Simona.

În toate cazurile apreciate ca imputabile procurorilor,

notele întocmite de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov,în care s-au făcut aprecieri asupra soluţiilor pronunţate, au fost prelucrate cu toţi procurorii de la toate unităţile atrăgându-li-se atenţia asupra deficienţelor constatate pentru ca acestea să nu se mai înregistreze în activitatea viitoare.

În 2 cauze s-a dispus infirmarea soluţiilor şi apoi s-a

adoptat o altă soluţie decât cea infirmată : a ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc Prin rezoluţia nr.1431/P/2004 din 30.01.2006,dată de

prim procuror Muşat Petru, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului Zolde Tibor ,cercetat pentru infracţiunea prev.de art.188 al.2 din OG nr.92/2003.

S-a reţinut că învinuitul în calitate de administrator al S.C.ROBIT S.R.L.Turia, deşi a reţinut din drepturile salariale ale salariaţilor sumele ce reprezintă impozitele şi contribuţiile datorate , nu le-a vărsat la bugetul de stat, având o valoare de 65.098.953 lei.

Scoaterea de sub urmărire penală a fost motivată de faptul că învinuitul nu şi-a însuşit sumele de bani ce trebuiau plătite la buget,ci a folosit aceste sume pentru achiziţionarea de mărfuri şi plata energiei electrice.

Prin ordonanţa nr.191/II/2/2006 din 30.03.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna soluţia a fost infirmată cu motivarea că textul de lege incriminator nu cere condiţia însuşirii sumelor ce fac obiectul infracţiunii.

După infirmare prin rechizitoriul din 12.09.2006 învinuitul a fost trmis în judecată.

39

b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Înt. Buzăului: Prin ordonanţa nr. 272/P/2004 din 05 august 2005 dată de

prim-procuror Ratcu Claudia- Irina s-a dispus , în temeiul prev. art.249, 11 pct. 1 lit. b şi art.10 lit. b/1 din C.pr.penală, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului Stoica Constantin şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ constând în amendă în sumă de 2.000.000 lei (ROL), pentru infracţiunea prev.de art. 181 din C.penal.

În fapt ,s-a reţinut că în ziua de 16.06.2004 învinuitul, cioban,

i-a aplicat părţii vătămate Cristea Ionel mai multe lovituri cu un corp dur cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 35-40 de zile îngrijiri medicale.

Soluţia a fost infirmată prin ordonanţa nr. 497/II/2/2005 din 19.09.2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna , avându-se în vedere consecinţele produse de fapta învinuitului , atitudinea acestuia de nesinceritate, refuzul de a o despăgubi pe partea vătămată.

După infirmare, prin rechizitoriul din 23.02.2006 învinuitul a fost trimis în judecată.

3.6. Măsuri pentru unificarea practicii judiciare la nivelul

parchetelor. Toate cauzele complexe sunt discutate de către procurori cu conducerile

parchetelor, precum şi în colegiile de conducere ale unităţilor. Sunt permanent avute în vedere deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi

Justiţie, îndeosebi cele date în soluţionarea recursurilor în interesul legii. La cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au

fost verificate hotărârile judecătoreşti vizate în scopul identificării cauzelor în care practica instanţelor este neunitară.

Toate analizele,informările,notele,seturile de decizii provenite de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de la curtile de apel au fost transmise parchetelor,multiplicate şi aduse la cunoştinţa procurorilor

3.7. Aplicarea dispoziţiilor Convenţiei Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

40

Această problematică a făcut obiectul unor teme din programul de

pregătire profesională continuă, punându-se accent pe măsurile privative de libertate şi pe soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Fiecare procuror şi-a însuşit reglementările în acest domeniu, prin prisma prevederilor art. 20 din Constituţie.

Fiecare procuror are acces computerizat permanent la textele aferente materiei şi la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.

În acest domeniu,în anul 2006 la Parchetul de pe lîngă Tribunalul Covasna s-au făcut 70 de înmânări de hotărâri ale unor organe judiciare străine şi au fost soluţionate 3 cauze preluate de la organe judiciare din străinătate.

De asemenea,a fost soluţionată 1 cerere de comisie rogatorie. 3.8. Îmbunătăţirea accesului liber la justiţie la nivelul parchetelor. Protecţia victimelor infracţiunilor a fost asigurată în conformitate cu

prevederile Legii nr.211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor.

Toate plângerile,denunţurile şi cererile formulate de justiţiabili au fost înregistrate şi soluţionate în conformitate cu prevederile legale iar cele greşit îndreptate au fost trimise organelor competente,despre acest lucru fiind înstiinţaţi petiţionarii.

Persoanelor care nu cunosc limba română li s-au asigurat interpreţi,plata acestora făcându-se din fondurile Ministerului Public.

Cetăţenii au fost primiţi zilnic în audienţă de către procurori, conform programărilor afişate la intrarea în sediiile unităţilor.

Celor care au solicitat li s-au distribuit diverse materiale de propagandă juridică primite pe cale ierarhică, au fost primiţi în vizită în ziua uşilor deschise, etc.

Până în prezent nu au existat nici un fel de probleme care să împiedice accesul liber la justiţie al cetăţenilor.

3.9.Activitatea în domeniul justiţiei pentru minori şi a protecţiei

drepturilor copilului În cadrul unităţilor de parchet din judeţul Covasna au fost trimişi în

judecată un număr de 33 de minori, dintre care 3 în stare de arest preventiv. Astfel: - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna au fost trimişi

în judecată 5 minori, unul în stare de arest preventiv. - la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, au

fost trimişi în judecată 22 de minori.

41

- la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, au fost trimişi în judecată un număr de 6 inculpaţi minori, din care doi în stare de arest preventiv.

- Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului nu a avut inculpaţi minori trimişi în judecată.

Situaţia inculpaţilor minori trimişi în judecată pe genuri de

infracţiuni: Infracţiuni contra vieţii: - art. 174, art. 175 Cod penal – 1 inculpat minor, trimis în

judecată în stare de arest preventiv ( Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna). - art. 180 alin. 1 Cod penal (şi art. 321 alin. 1 Cod penal ) – 1

minor, în stare de libertate (Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe). Infracţiuni contra patrimoniului: - art. 211 Cod penal – 4 minori, trimişi în judecată în stare de

libertate ( Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna). - art. 208, 209 Cod penal – 20 inculpaţi minori, trimişi în

judecată în stare de libertate ( Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe).

- 5 inculpaţi minori, trimişi în judecată, din care doi inculpaţi în stare de arest preventiv ( Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc).

Cu privire la infracţiuni la viaţa sexuală nu am avut inculpaţi minori trimişi în judecată.

Un număr de patru minori au avut calitatea de părţi vătămate

în două dosare penale. Doi dintre aceştia în vârstă de 5, respectiv 8 ani, au fost victime ale infracţiunii prevăzută de art. 202 alin . 2 Cod penal, iar ceilalţi doi minori au avut dublă calitate atât de părţi vătămate, cât şi de inculpaţi în cauze de lovire sau alte violenţe ( Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe).

Urmărirea penală în cazul inculpaţilor minori s-a efectuat în

termene rezonabile corespunzătoare complexităţii şi particularităţii acestor cauze.

În 5 dosare penale, înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, cu toate că urmărirea penală s-a efectuat cu celeritate, redactarea rechizitoriului s-a făcut cu întârziere , în termene cuprinse între 4 luni şi 1 an de la data repartizării.

Nu au fost evidenţiate încălcări ale drepturilor minorilor

inculpaţi la instanţă şi parchet.

42

Din analiza cauzelor privind inculpaţii minori trimişi în

judecată, prezentăm următoarele exemple semnificative. - dosar nr. 469/ P/ 2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Covasna – privind pe inculpatul minor Timar Zsolt de 17 ani, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. din Codul penal.

S-a reţinut faptul că, inculpatul minor elev la un liceu din mun. Sfântu Gheorghe, îşi ajuta vecinii la muncile agricole, respectiv pe victima Biro Edit de 41 de ani şi pe concubinul acesteia.

În data de 15 decembrie 2005, inculpatul s-a deplasat la locuinţa victimei, unde, aparent din motive de natură sexuală (ce nu au putut fi probate nici măcar în urma unei expertize genetice) acesta cu un par din lemn lung de circa 1 m. i-a aplicat victimei numeroase lovituri în zona capului, până s-a rupt acel par, după care, cu o curea şi un cordon din material textil, a ştrangulat-o pe aceasta până a survenit decesul. În cursul cercetărilor inculpatul a negat constant săvârşirea faptei, în final însă a recunoscut comiterea acesteia numai după efectuarea unei expertize genetice de către serviciul criminalistic din cadrul I.G.P. Bucureşti, care a evidenţiat profilul genetic (A.D.N.) a victimei în sângele găsit pe una din cizmele de cauciuc ale inculpatului. Inculpatul minor a fost condamnat definitiv şi irevocabil de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la o pedeapsă de 8 ani închisoare cu executarea în penitenciar.

- dosar nr. 1678/ P/ 2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe – privind pe inculpatul minor AFRĂSINEI DANIEL, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 10, art. 209 lit., a şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal, art. 99 şi urm. Cod penal. S-a reţinut în sarcina inculpatului minor că la scurte intervale de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a sustras din boxa vecinului de apartament un sac de cartofi, o cutie de gresie şi o butelie; aflându-se în sala de internet, într-un moment de neatenţie a părţii vătămate Riti Roberto a sustras un telefon mobil marca „NOKIA”; aflându-se în sala barului Casino 7 a sustras un telefon mobil, marca „NOKIA” de la partea vătămată Kristo Szilard.

Prin sentinţa penală nr. 138 din 04 aprilie 2006 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, inculpatul minor a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiţionat în baza art. 81 Cod penal.

Soluţia a rămas definitivă prin neapelare. - dosar nr. 1297/ P/ 2005 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sfântu Gheorghe privind pe inculpata minoră KALANYOS IBOLYA, cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. din Codul penal.

43

S-a reţinut în sarcina inculpatei minore că în seara zilei de 12 iulie 2005, în jurul orelor 22, aflându-se pe str. Romulus Cioflec din mun. Sfântu Gheorghe a sustras telefonul mobil marca „NOKIA” de la partea vătămată Kisgyorgy Arpad .

Inculpata a fost condamnată prin decizia penală nr. 118/ A/ 29 noiembrie 2006 a Tribunalului Covasna, prin admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare a cărei executare s-a suspendat condiţionat în baza art. 81 Cod penal. Decizia a rămas definitivă prin nerecurare la 18 decembrie 2006.

În legătură cu îmbunătăţirea activităţii de soluţionare a

cauzelor cu minori, propunem ca pe viitor să se găsească o modalitate de urgentare a efectuării anchetelor sociale şi a referatelor de evaluare presentenţiale. Totodată, anchetele sociale efectuate să nu fie pur formale, ele să oglindească profilul moral şi social al minorilor.

Apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, în

condiţiile legii, constituie potrivit Legii nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciară, republicată, principala atribuţie a Ministerului Public.

Pentru îndeplinirea acestei atribuţii şi având în vedere obiectivele referitoare la „justiţia pentru minori” din strategia de reformă a sistemului judiciar 2005-2007 aprobată cu H.G. nr. 232/ 2005, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Ordinul nr. 808/ 2006 a solicitat parchetelor curţilor de apel includerea în programul de activitate, „ verificarea respectării drepturilor copiilor aflaţi în cadrul serviciilor atât cele pentru prevenirea separării copilului de părinţii săi, cât şi cele pentru realizarea protecţiei speciale.

Cadrul legal privind respectarea, promovarea şi garantarea drepturilor copilului, este asigurat de Legea nr. 272/ 2004, potrivit căreia măsurile de protecţie specială: plasament, plasament în regim de urgenţă şi supravegherea specializată, luate în condiţiile art. 61 alin. 2, art. 65 alin. 2, art. 66 alin. 2 şi art. 67 alin. 2 se stabilesc de către instanţa judecătorească cu participarea obligatorie a procurorului.

În cele 168 cauze privind stabilirea măsurilor de protecţie socială, soluţionate de instanţele judecătoreşti, potrivit competenţelor prevăzute de art. 124 din Legea nr. 272/ 2004, garantarea respectării drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor şi transpunerea în practică a principiului superior al copilului este asigurată de participarea procurorului desemnat de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna.

În acest context, o primă verificare vizează documentele în baza cărora se stabilesc măsurile de protecţie, respectiv planul individualizat de protecţie, planul de serviciu şi anchetele sociale. Calitatea şi conţinutul acestora constituind motiv de nerespectare a soluţionării cazurilor în regim de urgenţă

44

când se impune refacerea sau completarea prestaţiilor şi serviciilor prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte protecţia specială, verificările efectuate au vizat ansamblul măsurilor, prestărilor şi serviciilor destinate îngrijirii şi dezvoltării copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinţilor săi, sau a celui care în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora.

La nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna şi al Parchetelor de pe lângă Judecătoriile Sfântu Gheorghe, Târgu Secuiesc şi Întorsura Buzăului au fost efectuate verificări vizând respectarea legalităţii activităţii desfăşurate de cele 25 de servicii de protecţie ale Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Covasna.

În cursul anului au fost făcute verificări cu privire la modul în care sunt respectate drepturile copilului la 22 centre cu un număr de 330 locuri după cum urmează:

I. Complexul de servicii comunitare Baraolt reorganizat începând cu data de 01.12.2006 în:

- centru de zi cu 15 locuri; - centru de reabilitare cu 10 locuri; - centru rezidenţial pentru copii cu dizabilităţi cu 18

locuri; - casa familială cu 12 locuri; II. Centrul de plasament nr. 3 Întorsura Buzăului cu 15 locuri. III. Casa familială Lunga cu 7 locuri; IV. Casa familială nr. 1 Sfântu Gheorghe cu 9 locuri. Complexul de servicii comunitare Baraolt, reorganizat din

centru de plasament nr. 4 Baraolt, funcţionează într-un imobil proprietatea Consiliului Judeţean Covasna, compus din patru camere mari, două bucătării, spălătorie, două băi, birouri şi băi separate pentru personal şi teren de joacă. În toate cele trei centre sunt asigurate condiţii deosebite de locuit, igienico-sanitare, creştere, îngrijire, dezvoltare şi educare a copiilor.

Complexul de servicii este condus de un medic pediatru şi deservit de 18 angajaţi din care 12 educatori de specialitate repartizaţi pe centre. Vârstele copiilor sunt sub trei ani, unul singur este peste trei ani şi frecventează grădiniţa din oraş.

Complexul este sprijinit material şi financiar de fundaţii din Olanda şi Austria şi de o fundaţie locală la curăţenia imobilului.

Casa familială Baraolt înfiinţată recent, funcţionează într-un imobil proprietatea Fundaţiei Szentkereszty, compus din 3 dormitoare cu 10 paturi, bucătărie sală de mese şi baie. Şefa casei este asistent medical pediatru şi este deservită de cinci angajaţi din care patru educatori de specialitate.

Îngrijirea, curăţenia şi alte treburi gospodăreşti sunt asigurate de Fundaţia Simonfi Samuel prin două persoane. Copiii aflaţi în plasament sunt cu vârste cuprinse între 3-11 ani, şi frecventează cursurile şcolare şi grădiniţă în oraşul Baraolt.

45

Condiţiile oferite copiilor sunt foarte bune, completate de îngrijire şi educare corespunzătoare.

La Centrul de Plasament nr. 3 Întorsura Buzăului, faţă de situaţia anterioară, nu au intervenit modificări semnificative. Au fost achiziţionate obiecte noi de mobilier, aparatură electronică, două biciclete şi a fost zugrăvită baia fetelor. La sesizările noastre faţă de starea necorespunzătoare a clădirii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Covasna ne-a comunicat că se preconizează desfiinţarea acestui centru şi înfiinţarea altor servicii alternative de protecţia copilului în oraşul Întorsura Buzăului. În acest sens a fost identificat terenul potrivit pentru construcţia/ achiziţionarea imobilelor necesare urmând ca în cursul anului 2007 să obţină aprobările şi fondurile necesare.

Casa familială nr. 1 Sfântu Gheorghe şi-a îmbunătăţit condiţiile de locuit prin mutarea într-o locaţie nouă compusă din patru camere, bucătărie şi două băi. Copiii cu vârste între 10, 18 şi 21 de ani frecventează cursurile şcolare şi beneficiază de condiţii bune, nesemnalându-se aspecte care să influenţeze negativ dezvoltarea fizică şi psihică sau drepturile lor.

La Casa Familială Lunga unde se află un număr de şapte copii care suferă de handicap grav accentuat cu nevoi speciale de găzduire, cărora le este asigurat accesul la îngrijire, reabilitare, sprijin emoţional, dezvoltarea deprinderilor de viaţă autonomă şi pregătire în vederea reintegrării sau integrării în familie. Deşi sunt asigurate condiţii corespunzătoare s-a semnalat însă un aspect negativ în cazul minorei Bozos Virginia faţă de care Tribunalul Covasna, prin sentinţa civilă nr. 1200/ 08.12.2005 a dispus ca măsuri de protecţie specială plasamentul la casa Familială Lunga. Lipsa de supraveghere a făcut ca minora să fugă de două ori din centru recuperată de organele de poliţie şi internată în Spitalul de psihiatrie Sfântu Gheorghe. Având un comportament agresiv faţă de copii cât şi faţă de personal, s-a încercat transferarea la alte centre, de unde a plecat fără aprobare, iar în data de 15.05.2006 a fost predată cu proces-verbal de Centru de Primire în Regim de Urgenţă Sfântu Gheorghe familiei. La data de 17.07.2006 Tribunalul Covasna a înregistrat sub nr. 1605/ 2006 acţiunea formulată de D.G.A.S.P.C. Covasna prin care se solicită reintegrarea în familie. La termenul din 12.10.2006 părinţii au declarat că nu pot prezenta minora pentru a fi ascultată, întrucât este dispărută de acasă. Nefiind întrunite condiţiile pentru încetarea măsurii de protecţie şi redarea în familie, acţiunea a fost respinsă, iar aspectele semnalate aduse la cunoştinţa direcţiei cu propunerea de a se lua măsuri corespunzătoare.

Întrucât în judeţ nu există un centru pentru copii cu tulburări de comportament, minora fiind încadrată în grad de handicap grav, este în curs de transferare la un centru specializat din jud. Bihor.

În cursul anului 2006, Comisia pentru Protecţia Copilului Covasna a dispus faţă de opt copii, care au săvârşit fapte penale şi nu răspund penal, măsura supravegherii specializate, ce constă în menţinerea copilului în familie, cu obligaţia de a respecta anumite condiţii.

46

Din verificările efectuate, rezultă că, sunt respectate condiţiile impuse şi nu s-au semnalat aspecte negative.

Potrivit art. 10 (3) din Hotărârea nr. 1437/ 2004, hotărârile Comisiei pentru Protecţia Copilului privind încadrarea copiilor cu dizabilităţi într-un grad de handicap, pot fi atacate direct la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele fiind soluţionate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/ 2004.

Întrucât din punct de vedere medical instanţa nu este în măsură să aprecieze dacă schimbarea gradului de handicap este sau nu legală şi nefiind reglementată posibilitatea examinării de către comisii superioare de expertiză medicală, ca în cazul persoanelor cu handicap pentru adulţi, s-a solicitat punctul de vedere al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie.

3.10.Stadiul aplicării dispoziţiilor Legii nr.544/2001 şi ale Legii

nr.677/2001 Toate unităţile au formulat notificări la Autoritatea Naţională de

Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal care au fost înscrise în registrul de evidenţă a prelucrărilor de date cu caracter personal.

În anul 2006 nu s-au efectuat transferuri în străinătate de date cu caracter personal,nu au fost înregistrate solicitări de acces,solicitări de rectificare,modificare,actualizare sau ştergere a datelor cu caracter personal ori opoziţii.

Numărul de înregistrare de operator de date este înscris în documentele şi lucrările care conţin date cu caracter personal

3.11.Aspecte privind calitatea managementului la nivelul parchetelor În anul 2006 primii procurori de la parchetele din raza de activitate a

Parchetului de pe lîngă Tribunalul Covasna şi-au exercitat atribuţiile potrivit prevederilor legale şi fişei postului.

La Parchetul de pe lîngă Tribunalul Covasna funcţia de prim procuror adjunct nu este exercitată din luna aprilie 2006 datorită faptului că doamna Bokor Toth Orsolya s-a aflat în concediu medical,apoi concediu pre şi postnatal iar în prezent se află în concediu pentru creşterea copilului.

Colegiile de conducere de la toate unităţile au funcţionat în conformitate cu prev.art.96 combinat cu art.49 din Legea nr.304/2004.

3.12.Vulnerabilităţi identificate în activitatea parchetului şi măsurile

preconizate pentru remediere

47

Modificările legislative privitoare la competenţa materială a parchetelor au avut un impact negativ prin încărcarea deosebită a parchetelor de pe lângă judecătorii şi relaxarea parchetelor superioare care au procurori cu mai multă experienţă.

Revenirea la vechea reglementare ar putea să rezolve o serie de probleme legate de operativitatea în soluţionarea cauzelor şi îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie.

Este necesară căutarea unor căi şi metode pentru specializarea procurorilor,o persoană care se ocupă de o mai mică gamă de probleme având posibilitatea să le rezolve în condiţii mai bune.

În domeniul managementului activitatea de perfecţionare a cunoscut un nivel destul de modest,majoritatea dintre conducătorii parchetelor nebeneficiind de cursuri de specializare.

Având în vedere faptul că procesul de informatizare al parchetelor este aproape finalizat considerăm că s-ar impune organizarea de către INM a unor cursuri de pregătire online la care să se poată înscrie cât mai mulţi,dacă nu toţi procurorii şi personalul auxiliar.

Capitolul 4. Gestionarea resurselor 4.1. Resursele umane aflate la dispoziţia parchetelor în anul 2006. a ) Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna În statul de funcţii aprobat sunt prevăzute 8 posturi de procuror,toate

fiind ocupate. În perioada ianuarie - aprilie au desfăşurat activitate efectiv 7

procurori,doamna procuror Chiper Liliana fiind în concediu pentru creşterea copilului,revenind în unitate în luna septembrie..

În perioada aprilie – septembrie au desfăşurat activitate efectiv 6 procurori,doamna prim procuror adjunct fiind în concediu medical apoi în concediu pentru creşterea copilului,situaţie în care se găseşte şi în prezent.

La categoria personal auxiliar în statul de funcţii sunt prevăzute 1 post de prim grefier,2 posturi de grefier şef,2 posturi de grefier şi 2 posturi de informaticain. Posturile de grefier sunt ocupate în totalitate,existând un post de informatician neocupat.

b ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe Dintr-o schemă de 7 procurori, parchetul a funcţionat după cum urmează: - în perioada ianuarie –mai: 3 procurori; - în perioada mai –august: 5 procurori (din care 2 nou-numiţi); - în perioada august –septembrie: 6 procurori;

48

- în perioada octombrie –decembrie: 7 procurori (din care unul nou-numit, delegat de la altă unitate).

Personalul auxiliar a fost format din grefiera şefă şi trei grefiere. Având în vedere pe de o parte creşterea competenţelor materiale şi pe de

altă parte tendinţa de trecere a unor atribuţii pe seama grefierelor, propunem majorarea schemei de procurori cu 3 procurori şi a schemei de grefieri cu 3 grefieri.

În acest fel s-ar putea pune în practică şi principiul specializării procurorilor, putându-se forma o grupă de procurori pe domeniul judiciar.

c ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc Dintr-o schemă de 5 procurori,parchetul a funcţionat după cum urmează: -în perioada ianuarie-martie : 4 procurori -în perioada aprilie-mai : 2 procurori -în perioada mai-decembrie : 4 procurori Personalul auxiliar a fost format din grefiera şefă şi doi grefieri. Având în vedere pe de o parte creşterea competenţelor materiale şi pe de

altă parte tendinţa de trecere a unor atribuţii pe seama grefierelor,propunem majorarea schemei de grefieri cu un grefier.

d ) Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului Dintr-o schemă de 3 procurori parchetul a funcţionat,după cum urmează : -în perioada ianuarie-mai : 1 procuror -în perioada mai-septembrie : 3 procurori -în perioada septembrie-decembrie : 2 procurori unul fiind delegat la

Parchetul de pe lângă Judecătoria SF. GHEORGHE. La categoria personal auxiliar sunt prevăzute 1 post de grefier şef şi 1 post

de grefier,ambele fiind ocupate. 4.2. Resursele materiale aflate la dispoziţia parchetelor în anul 2006 Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna ,Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sf.Gheorghe şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului funcţionează în sedii renovate în anii anteriori,în acestea existând condiţii de lucru foarte bune.Toate categoriile de personal au condiţii pentru a lucra o persoană într-un birou.

Fiecare procuror,grefier şi funcţionar public este dotat cu calculator care permite accesul permanent la legislaţie, practică judiciară,internet, redactarea actelor, etc.

49

Pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Secuiesc ,în luna decembrie 2006 a fost achiziţionat un imobil care urmează a intra în reparaţie capitală,fiind deja declanşate procedurile pentru licitarea proiectului de execuţie.

Capitolul 5. Raporturile dintre parchet şi celelalte instituţii şi organisme, precum

şi cu societatea civilă. 5.1.Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii În anul 2006 raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii s-au

realizat printr-o întâlnire cu toţi procurorii a membrilor Secţiei pentru procurori,prin primirea de materiale documentare,prin solicitarea şi transmiterea de date.

Aceste raporturi se bazează pe respectarea competenţelor şi a formelor legale de comunicare.

Nu s-au semnalat probleme negative de nici o natură în aceste raporturi. 5.2.Raporturile cu instanţele,organele de cercetare penală şi serviciile

de informaţii Raporturile cu instituţiile şi organele menţionate s-au desfăşurat,în

limitele prevederilor legale ce le reglementează activitatea,fiind corecte,profesionale,neînregistrându-se neînţelegeri sau tensiuni.

5.3.Raporturile cu barourile de avocaţi,precum şi experţii judiciari În anul 2006 nu s-au înregistrat cazuri în care barourile de

avocaţi,solicitate de procurori să nu asigure apărarea inculpaţilor. Nici din partea acestora nu s-au înregistrat nemulţumiri la adresa

procurorilor. 5.4.Raporturile cu mass-media Activitatea procurorilor a fost reflectată în mod corespunzător în mass-

media. La solicitarea reprezentanţilor mass-media s-au furnizat acestora informaţii în limitele permise de lege şi de caracterul confidenţial al activităţii de urmărire penală.

Fiecare unitate de parchet are desemnat purtător de cuvânt. 5.5.Raporturile cu justiţiabilii În raporturile cu justiţiabilii s-a manifestat solicitudine,aceştia fiind

primiţi în audienţă de fiecare dată,cererile şi sesizările lor fiind înregistrate şi

50

rezolvate,la solicitare distribuindu-li-se ghidurile transmise de către Consiliul Superior al Magistraturii.

5.6.Raporturile cu organismele societăţii civile În limitele prevăzute de lege s-au furnizat datele solicitate de către

organismele societăţii civile,nînregistrându-se nici un neajuns în raporturile cu acestea.

Capitolul 6. Concluzii

În anul 2006, se constată o creştere a numărului de cauze înregistrate în compartimentul de urmărire penală proprie şi supravegherea organelor de cercetare penală ale poliţiei.

În schimb în compartimentul judiciar se constată o scădere a volumului de activitate.

Se constată scăderi la numărul de inculpaţi trimişi în judecată, numărul de inculpaţi trimişi în judecată în stare de arest preventiv, numărul inculpaţilor minori şi tineri între 18 –21 ani.

Scăderi semnificative a numărului inculpaţilor trimişi în judecată se constată la infracţiunile de mare violenţă, omor, tentativă de omor, lovituri cauzatoare de moarte.

A crescut semnificativ numărul cauzelor în care instanţele de judecată au pronunţat hotărâri definitive de achitare şi de restituire la procuror pentru completarea sau refacerea urmăririi penale.

În compartimentul judiciar se constată creşteri la numărul apelurilor şi recursurilor declarate de procuror,împotriva hotărărilor pronunţate în fond, a celor soluţionate şi a celor admise.

De asemenea, a crescut şi procentul general de admisibilitate.

Deficienţele descrise mai sus se datorează insuficientei pregătiri profesionale a procurorilor, organizării necorespunzătoare a activităţii procurorilor, neexercitării sau exercitării necorespunzătoare a activităţii de conducere.

Au existat şi cauze obiective ce au generat deficienţele constatate: numărul mic de procurori care au desfăşurat activitate la parchetele de pe lângă judecătorii,în prima parte a anului, imposibilitatea specializării procurorilor pe anumite domenii, varietatea şi multitudinea de acte normative adoptate de legiuitor.

51

Măsuri

1) Se va intensifica activitatea de supraveghere a activităţii organelor de cercetare penală pentru soluţionarea legală şi temeinică a cauzelor într-un timp cât mai scurt de la sesizare,scop în care se vor organiza periodic întâlniri între conducerile parchetelor şi ale organelor de poliţie în scopul găsirii metodelor pentru soluţionarea cauzelor la termenele fixate.

2) Vor fi monitorizate permanent cauzele mai vechi de 1 an de la înregistrare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale,în scopul diminuării numărului acestora.

Despre deficienţele constatate vor fi informate conducerile unităţilor de poliţie din care fac parte organele de cercetare penală şi conducerea inspectoratului de poliţie judeţean.

3) Se vor verifica lunar, de către conducerile unităţilor, cauzele aflate la urmărire penală proprie în scopul soluţionării operative a acestora, cu respectarea termenelor prevăzute în planurile activităţii de urmărire penală.

4) Conducerea secţiei de urmărire penală şi criminalistică şi cea a secţiei judiciare de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna vor verifica periodic calitatea actelor efectuate de procurori şi operativitatea acestora.

5) Se va continua participarea cadrelor de conducere de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, la şedinţele săptămânale de analiză a hotărârilor pronunţate de instanţele de judecată.

6) Conducerile unităţilor se vor preocupa de perfecţionarea pregătirii profesionale a procurorilor şi celorlalţi salariaţi, prin participarea acestora la formele de pregătire organizată şi prin asigurarea materialului bibliografic corespunzător.

7) În continuare fiecare procuror va pune un accent mai mare pe perfecţionarea profesională continuă, pe soluţionarea legală şi temeinică a cauzelor şi pe rezolvarea lor într-un termen rezonabil.

8) Pentru unificarea practicii, toate cauzele mai complexe vor fi dezbătute în colegiul de conducere.

9) Fiecare procuror urmează să vegheze personal la respectarea tuturor drepturilor procesuale ale părţilor, luând de îndată măsurile care se impun în acest sens.

PRIM –PROCUROR, Tripon Teodor

raport de bilant pe 2006 pt cv - ministerul publicpcabrasov.mpublic.ro/2006/bilant/raport de bilant...

Documents