racionalidad e ideologia en las pruebas de oficio - jairo parra quijano

5/10/2018 Racionalidad e Ideologia en Las Pruebas de Oficio - Jairo Parra Quijano - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/racionalidad-e-ideologia-en-las-pruebas-de-oficio-jairo-parra-quijano 1/238

J A I R O P A R R A Q U I J A N O

R A C I O N A L I D A DE I D E O L O G Í A

E N L A S P R U E B A SD E O F I C I O



JAIRO PARRA QUI JA NO

Egresado de !a Universidad Libre de Colombia.Profeso! Eméiilo de la Universidad Externado de Colombia.

R A C I O N A L I D A D E I D E O L O G Í AE N L A S P R U E B A S DE OFICIO

E D I T O R I A L T E M I S S. A.B o g o t á - C o l o m b i a

2 0 0 4



PELIGRO

LA

FOTOCOPIA

MATA EL LIBRO

A N T E S Q U E E L L il i R O C I E N T Í F IC O M U E R A

E l libio científico es un organismo que se basa en un delicado equ ilibrio Los elevados coslosiniciales (ías horas de trabajo que íequicien vi autor, los redactores, los correctores, losilusti adores) solo se recuperan s i las venias alcanzan determinado número de ejemplares.La fotocopia, en un primer momento, reduce las ventas y por este motivo contribuye al aumentode! precio. En un segundo momento, elimina dn iaíz la posibilidad ccononuca de producir nuevoslibros sobre lodo científicos

De conformidad con la ley colombiana, la fotocopia de un libro {o de parle de este! pioíegidopor derecho de autor ¡copyright) es ilícita. Por consiguiente, (oda folocopi.i que burle la compra

de un libro, es delito.

La fotocopia no solo es ilícita, smo que amena? j la supervivencia de un modo de transmitir la

ciencia.

Quien fotocopia un libro, quien pone a disposición los medios para fotocopiar. quien de cualquiermodo fomenta esta práctica, no solo se alza contra la ley, sino que particularmente se encuentraen la situación de quien recoge tina flor de una especie protegida, y lal vez se dispone a cogeila última llor de esa especie.

© Jairo Pat ta Quijano. 2004.0 Editonal Temts S A., 2004.

Calle 17, núm. 68D-46, Bogotáwww.editorialtemis.com correo clec: edilorijl@iemis comeo

ISBN 958-35-0478-52)31 200400068600

Hecho el depósito que exige la ley.Impreso en Editorial Nomos. S. A.Carrera 39B, rtúrn. 17-85, Bogóla.

Queda prohibida la reproducción parcial o total de estelibro, sin la auto rizac ión esc rita de los t i tulares de! c opy r ight , por m edio de cualquier p roceso , com prendido s lareprografía y el t ratamiento informático.

http://www.editorialtemis.com/

http://www.editorialtemis.com/



Esta edición y sus caracter ís t icas gráf icas son p ropieda d

A mi hijo,

o Alejandro



P R Ó L O G O

Se afirma que existen dos modelos de juez: uno garantista liberal (léaseespectador en materia probatoria) y otro autoritario (léase en ma teria probatoria

el que decreta pruebas de oficio). Sin embargo, si se profundiza en la mismaideología liberal, sin recurrir a ideolo gías exó gen as a él, enco ntram os que el liberalism o ha dado un giro de lo rabiosam ente e goísta e individualista a criteriosde solidaridad. El Estado social de derecho no puede "prestar" un juez para quedirima un conflicto c om o sea, sino con algún criterio que p ermita ha blar de ju sticia, y no cabe du da de qu e ese criterio debe ser la v erdad.

No pod em os afirmar que el dec reto oficioso de pruebas sea un aporte ideológico del fascismo, po rque com o lo dem ostrarem os y esperam os que así conclu

ya e! lector, este no hizo ninguno al derecho procesal.El poder-deber de decretar pruebas de oficio, para averiguar la verdad de

los hechos controvertidos, si bien es una ideología, ha surgido de la necesidad,como ya se dijo, de poder mostrar a la población algún criterio atendible sobreel cual se pueda afirmar que la decisión es justa, y uno de esos ingredientes esque se construya sobre la verdad.

Entre tan to, el jue z es un representan te de la socieda d, y tiene que en ca m arlas m isma s nece sidade s de esta; y una de ellas es la de información, sa ber que pasó,que sucedió realmente, para poder orientar su proceso cognoscitivo. El hombre,com o se ha dicho , se encu entra en la naiuraleza para llenar el vacío de inteligencia. Fren te a esta necesidad del ju ez , no resulta p osible abortar la búsqueda de laverdad con el peso de una ideología que considera que todo el aspecto proba toriodebe estar en cabeza de las partes.

El jue z no puede , de un iad o, estar sujeto a necesid ades co gnos citivas quelo em pujan a ave rigu ar la verdad , y del otro, a restriccio nes por el grillete de unaideología que no surge con sus propios plan team ientos, sino com o reacción a unsupuesto origen en el fascismo que no es cierto.

Esta investigación pretende darle un enfoque d istinto y defiende la ideología según la cual, para que se pueda hablar de justicia de la decisión, esta tieneque basarse en la verdad —que e! juez debe investigar; claro que está dentro de



"En ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a laAsam blea N acional C onsti tuyen te, invocando la protección de Dios, y con el finde fortalecer la unidad de la nación y de aseg ura ra sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conoc im iento, !a libertad y la paz .dentro de un m arco jurídico demo crático y part icipan vo, que garantice un ordenpol ít ico , eco nóm ico) ' social justo, y com prom etido a impulsar la integración d ela comunidad la t inoamericana , decre ta y sanciona la s iguiente Const i tuc iónPolí t ica de Colombia".



Í N D I C E G E N E R A L

P A G

Prólogo IX

C ap ítulo I La verdad en e! proc eso civil 1A) Co ncepc iones que niegan la verdad en el proceso 1B) Concepciones que defienden la consecución de la ver

dad en eí pro ces o 5Cap ítulo II La ideología 9C ap ítul o III La necesidad psicológica de la verdad y las pruebas de oficio 15Cap ítulo IV La necesidad lógica de decretar pruebas de oficio 17C apítu lo V La s prueba s de oficio y la decisión judic ial 19C apítu lo V I La lógica formal y !a decisión 29C apítu lo VII La lógica formal y la lógica dialéctica 33Cap ítulo VIII El m étodo ded uctivo y el mé todo inductivo 37Cap ítulo IX La ordenanza procesal civil austríaca de Franz Klein 39

A) La ZP O austríaca 39B) Co ntexto histórico 41C) Fuen tes de la ZPO austríaca 42D) Características del proceso consagrado en la Zivilpro-

cessordnung 44

E) Su influencia 47F) El pens am iento de Franz Klein 47Cap ítulo X La "Relazione Grandi" y ta ideología fascista en el "Códice

di Procedura Civile italiano" de 1940 51A) El fascismo 52B) Análisis concreto de los planteamientos formulados en

la "Relazione G rand i" 55Cap ítulo XI Las pruebas de oficio en el derech o com para do 67Cap ítulo XII A ntece den tes de la consagración de las pruebas de oficio

en el ordenam iento jurídico colom biano 85Ca pítulo XIII Pruebas de oficio en materia civil 93

A) An tecedentes históricos 93B) El dec reto 1400 de 1970 94



X I I ÍNDICE GENERAL

P Á G

Cap ítulo XV Pruebas de oficio en materia contenc ioso-adm inistraíiva . 127

Cap ítulo XV I Principios jurisprud encia les en materia de pruebas de oficio en lo conten cioso adm inistrativo 141Capítulo XVII Principios jurisprudenciales en materia de pruebas de ofi

cio en lo labora l 149

A P É N D I C E

R E L A Z I O N E G R A N D I

I

1. Planteam iento y evolución del problem a de la reforma 1612. Los factores históricos de la reforma 1623. Prec ede ntes de la reforma 1644. Trabajos prep arato rios de la reforma 1655. Trabajos preparatorios para la sistematización del proceso del trabajo

en el nuevo códig o 1676. El Có dig o de Pro ced im iento Civil y la codificación 1687. Finalidad es y límites de la prése nle relación 170

II

8. El ju ez y la ley 1719. El principio de la jurisdicción única 173

10. La sistematización en el código de las controversias en materia corporativa 175

11. La unidad del dere ch o y la C orte de casación 178!2 . Reforzamiento de los poderes del juez en orden a la dirección del pro

ceso 18013. El principio dispositivo; proyección en el proceso del derecho subjetivo 18114. El principio inquisitorio en las causas de orden público y los acrecen

tados poderes del ministerio púb lico 18215. Las formas procesales: sencil lez y mo dernidad de! proced imien to Í8416. E! principio de adaptabilidad de) procedimiento a las exigencias de la

causa 18517 . Con tra la mala fe procesal 18618. Ac ercam iento de la justicia al pue blo 189

19 . Sistema y técnica del códig o 190

II I

20. Co legio y ju ez único: el ju ez instructor, eje del nuevo proceso 192



ÍNDICE GENERAL X I I I

CÁG

21 . Fun cione s del juez instructor: preparación e instrucción (9422. La ordenanza instructona 19523 . La continu idad y conce ntración de !a instrucción 19724. Precíusión de las dedu ccione s y sus atenuacion es 19925 . Funciones del colegio: sentencias definitivas y sentencias parciales . . . 20126. Regulación de ta comp etencia 20327 . Oralidad y escritura 20528. Imp ulso de oficio e impu lso de parte 20729. El sistem a de ias prueb as 209

30. El sistema de los me dios de impug nación 21331 . El proc eso de ejecución 21532. Las me didas cautelares 219

IV

33. El nue vo proc eso civil y Jai person as llamadas a actua rlo 22 034. Indicaciones finales: la reforma sobre la línea de la gran tradición ita

liana y según ios principios det Estado fascista y corp orativo 22 3

índice de autores 225



C A P I T U L O I

L A V E R D A D E N E L P R O C E S O C I V I L

D ad o qu e l a s p ru eb as de o f ic io se jus t i f i can en t an to qu e es tán o r ien

t a da s ha c i a l a bús que da de l a ve rda d , nos oc upa re m os e n p r im e r l uga r e nd i luc ida r cuá l e s e i pape l que l e cor responde a e s ta en e l p roceso jud ic ia len mate r ia c iv i l .

D e b o a d v e r ti r q u e s o m o s d e u d o r e s d e M I C H E L E T A R U F F O . e n c u a n to alm é todo que e m p le a re m os pa ra i nda ga r s ob re e s t e i n t e r e s a n t e y ú t i l t e m a .

A d e m á s d e b e q u e d a r e n e l a r o q u e c u a n d o se t ra t a d e h a c e r r e f e r e n c i aa la s p ru e ba s , la s no rm a s l e ga l e s e n la é po c a a c túa ! de v i e ne n e n r e s idu a l e s ;po r e s a r a z ón e l m é todo de e ns e ña nz a de l l l a m a do de re c ho p roba to r io nopue de s e r de n inguna m a ne ra l a e xp l i c a c ión s o lo de i a s no rm a s j u r í d i c a s ,s ino qu e deb e t am bié n ab arc a r l a s reg las de l a exp er ien c ia , l as reg ias de l alógica , las reglas de la c iencia , la ps icología , e tc .

Pa ra indagar sobre l a ve rdad en e l p roceso jud ic ia l en mate r ia c iv i l ,c o m o y a l o d i j i m o s , e m p l e a r e m o s d e l m é t o d o d e M I C H E L E T A R U F F O , q u econs i s te en es tud ia r l a concepc ión que n iega l a ve rdad en e l p roceso c iv i l ,lo que se ha rá desde cua t ro puntos de v i s ta :

a ) Im pos ib i l i da d t e ó r i c a .b ) I m p o s i b i l i d a d i d e o l ó g i c a .

c ) Im pos ib i l i da d p rá c t i c a .

d ) La i r re levanc ia de l a ve rdad en e l p roceso c iv i l .

Un a vez indagad o eso , s e mo s t ra rá que s íe s pos ib le co nse gu i r la ve rdaden e l proceso c ivi l , y e l lo se hará desde t res puntos de vis ta :

a ) La pos ib i l idad teór ica .

b ) L a ne c e s ida d i de o lóg i c a .c ) L a pos ib i l i da d p rá c t i c a .

A ) Concepciones que niegan la verdad en el proceso



fundada en un e scep t i c i smo f i l o só f i co r ad i ca l que exc luye l a cognosc i b i l idad de la rea l idad 1 . Se podr ía s in te t iza r en té rminos comunes as í : s i no

se puede consegu i r ( a ve rdad en gene ra ! , t ampoco en e i p roceso .También es tán en es te apar te , los que sos t ienen que no hay c r i t e r ios

d e o b j e t i v id a d e n el r a z o n a m i e n t o j u r í d i c o , si n o ú n i c a m e n t e d e c i s i o n e sind iv idu a l e s y va lo r ac ion es su j e t i va s . A s í re su l t a ev id en t e la exc lu s ión detoda pos ib i l i dad d e de t e rm inac ión acep t ab l e de (os hec hos en e l c a m po de lp r o c e s o 3 .

Aqu í puede s e r s i t uado e l pe r f ecc ion i s t a de s i l u s ionado a l que s e r e fiere T A R U F F O en l o s s i gu i en t e s t é rminos :

"Es dec i r , de qu ien hab iendo cons ta tado que !a verdad abso lu ta no espos ib l e pa sa e l ex t r emo opues to y so s t i ene l a impos ib i l i dad de cua lqu i e rconoc imien to r ac iona l . Se t r a t a de una fo rma de i r r ac iona l i smo mo t ivadap o r e l a b a n d o n o d e p o s i c i o n e s e x t r e m a s e n e l á m b i t o d e l r a c i o n a l i s m o ,ba s tan tes f recuen tes en ios ju r i s ta s qu e , v ie nd o f rus t radas las pos ib i l idad esde a l c an za ren e l p roceso la ve rdad i ncon te s t ab l e de l o s hechos , c r een qu eno se puede hacer o t ra cosa que negar de ra íz l a pos ib i l idad de un conoc i m i e n t o a c e p t a b l e d e l o s m i s m o s " 3 .

E l r e sumen que s e puede hace r de e s t a pos i c ión e s e l s i gu i en t e : l averdad en genera l no se puede consegui r , y por ap l icac ión concre ta t ampoco en el p roc eso . En lo qu e se re f ie re a l asp ec to m ás espec í f ic o d e la dec i •s ión sobre ios hechos , surgen tes i s i r rac iona l i s tas , según las cua les aque l lase funda exc lu s ivamen te en l a i n tu i c ión , en r eacc iones i nd iv idua l e s o enva lorac iones i r reduc t ib lemente sub je t ivas . Y e l de l per fecc ion is ta des i lu s ionado . También de qu i enes s i t úan l a " r ea l i dad" de l a dec i s ión en l o sp rocesos p s i co lóg i cos de l su j e to que dec ide .

b ) La imposibilidad ideológica. Se t ra ta de mane ja r en e l p roceso c i v i l un va lor que impregna la concepc ión de la func ión y los ob je t ivos de lpro ceso c iv i l , la verdad en e l p ro ces o civ il no se con s igu e senc i l l ame nte por que no se busca . Es ta búsqueda no puede se r e l ob je t ivo de un proceso quepre tend e solucio nar confl ic tos . " Se tra tar ía , en efecto de f inal idades dis t intas

1 tíscépf ico significa original ¡ámente el que mira o examina cuidado same ule. Desdec) pumo de vista teórico, el escepticismo es una doctrina del conocimiento según la cual

no hay ningún saber tu me, ni puede encontrarse una opinión absolutamente segura.1 Hemos resumido y copiado en parte a M i c K t L E TAKUFFO. De la prueba de loshechos. Madrid. Edil. Trotta, 2002. págs. 28 a 36. Es recomendable leer el lihro a quienquiera profundizar.

1 Veásc TAIÍIMID. i'/'. (•//.. píg 31



e i ncompa t ib l e s : r e so lve r conf l i c tos s i gn i f i ca encon t r a r t a compos i c ión dein t e r e ses más sa t i s f ac to r i a pa ra l a s pa r t e s y , even tua lmen te , t ambién pa ra

e l con t ex to soc i a l en e l que ha su rg ido e l conf l i c to , ga r an t i zando va lo re sco m o l a au ton om ía de la s pa r t e s y l a pa z soc i a l ; r e s pe c to de e sa f i na l idad ,l a búsqueda de l a ve rdad no e s necesa r i a , puede se r i nc luso con t r ap roducen t e y , en t odo caso , r ep resen t a una func ión ex t r aña a l a que se p r e t endea l i nd iv idua l i za r e l pun to de equ i l i b r i o que p roduzca l a so luc ión p rác t i cad e l c o n f l i c t o " 4 .

Su rge de e s t a concepc ión una opos i c ión en t r e e l p roceso que pe r s i gue " l a r e so luc ión de conf l i c tos" y l a i dea de l a "búsqueda de l a ve rdad"

s o b r e l o s h e c h o s . Y e s a o p o s i c i ó n , c o m o e s c r i b e TARUFFO, s e h a f o r m u l a d ode d i s t i n tos modos , que se pueden r educ i r a dos :

i ) Si la f inal ida d ese ncia l del pr oc es o es Ja de reso l ve r co nfl ic tos , d eb epers egu i r se un a dec i s ió n qu e sa t i s faga a l as par tes . Es e f icaz un pro ce so q uelo logre en forma s imple y en e l menor t i empo.

El p r oc es o no ti ene f i na l i dades co gn osc i t i vas o c i en t í f i ca s , no se l l eva a cabo porque a lgu i en qu i e r a conoce r l a ve rdad , s i no porque e s necesa

r i o e l imina r un conf l i c to . Además l a búsqueda de l a ve rdad en e l p rocesopuede t ene r cos t e s r e l evan t e s en t é rminos de t i empo , gas tos y ac t i v idades .H abr ía qu e c rear es t ruc turas para buscar l a verda d en e l proceso , qu e no t i enee l pro ces o qu e busca so luc iona r con f l i c tos . La bú squ ed a de la verda d en es tet i po de p roc eso l o ha r í a ex t r a v i a r s e de su fi na l i dad funda m enta l .

i i ) E l s e g u n d o m o d o d e n e g a r q u e l a b ú s q u e d a d e l a v e r d a d p u e d aencon t r a r e spac io en e l p roceso como r e so luc ión de conf l i c tos cons i s t e enacen tua r al m áx im o l a ev ide nc i a de que en é l e l va lo r fund am enta ! e s e l de

la l iber tad , l a au tonomía y l a in ic ia t iva indiv idual de l as pa i tes . Las par tescon t i enden pa ra co nse gu i r la v i c to r ia , pe r o nu nca pa ra ave r igu a r des in t e r e s a d a m e n t e l a v e r d a d .

J TARLFFO, op. cit., piíg. 38. Dice MIRJAN R. DAMASKA. LU Í caras de la justicia y elpude/ del Esmdo, Santiago, Edil. Jurídica de Chile, 20QD. pjg. 212: "Es unaanugua percepción que la verdad puede engendrar odio y exacerbar un conflicto, porque decir la verdad con frecuencia ofende. Un proceso judicial orientado a maximizar el objetivo de laresolución de disputas no puede, por tanto, aspirar simultáneamente a maximizar la investigación de pruebas exhaustivas. De hecho este proceso no busca precisión en loshechos comprobados como objetivo independiente para la resolución de disputas, incluso dentro del estrecho.margen definido por las parles. El veredicto en el modo de resolución de conflictos no es tanto uu pronunciamiento sobre el autentico csiado de lascosas,sino una decisión que resuelve el débale éntre las parles, como un tratado de paz que pone



En re s um e n , y a pun ta n do a l p ro pós i to de e s te e s c r i to , s e pue de de c i rque la ve rdad no se cons igue en es te t ipo de or ien tac ión ideo lóg ica , senc i l l a me n te po rque no s e bus c a .

c ) La imposibilidad práctica. Se sos t iene , que la ve rdad no se puede

te ne r de n t ro de lo s ob je t ivos d e ! p roc e s o c iv i l , po r que no e s pos ib le c on s e gu i r l a . Ha y ra z o ne s qu e imp ide n qu e e ll a se log re : e l ju e z n o d i s pone de lo sins t rum ento s cog no sc i t ivo s n i de l t iem po y l ibe r tad para inves t ig a r , los ques í t iene e ! c ien t í f ico y e l h is to r iador ; porque se p res iona por la ex is tenc iade d is t in tos in te reses pa ra que e l p roceso se resue lva en un t iempo l imi ta d o , lo que imp ide inve s t iga r y a ve r igua r la ve rda d ; po rqu e en m uc ho s s i s tem as ex is ten l im i tac io nes para u t i liza r ios m ed ios de pru eba y su va lor v ie ne de t e rm ina do po r e l l e g i s la do r , que l e im po ne al ju e z una " ve r da d " q ue

no c o r re s ponde a ! a que s e l l a ma re a l .En e s ta c onc e pc ión , de be que da r e n c la ro que l a ve rda d no s e c ons i

g u e , por que (a m a n e ra c o m o func iona e l p ro c e s o e n c onc re to imp ide qu es e l o g r e .

d ) La irrelevancia de la verdad en el proceso civil. Sigu ie ndo e n lofunda me n ta l a TARUFFO, e x i s t e n dos c onc e pc ione s : l a r e tó r i c a y l a na r ra -ti vis ta.

i ) La re tó r ica , en cuan to a r te de la pe rsuas ión , se desen t iende de la

bú squ ed a de la ve rdad , le in te resa por sobre todo conseguir e l con sen so sobree l p rob le ma que s e d i s c u te .

As í c om o e x i s t e una re tó r i c a ge ne ra l que p rá c t i c a m e n te a g o ta el r a z o na m ie n to ju r í d ic o , e x i s t e una re tó r i c a de ! p ro c e s o , y de n t ro de e s ta s , r e tó r icas espec í f icas que T A R U F F O e xp l i c a a s í : " l a de l a boga do , que p re te ndeper sua d ir a l ju ez de qu e t iene razó n; y la de l jue z , qu e a l m ot i va r la sen te nc ia p re te nd e pe r s ua d i r ( a la s pa r t e s , a lo s a bo ga d os , a l a op in ión púb l i c a )de la bondad de la dec is ión que ha tomado. Por o t ra pa i te , ex is te también

una re tó r ica de la doc t r ina , que se ocupa de l p roceso con la p re tens ión deacred i ta r teor ías ace rca de l mi sm o: es más las teor ías sobre la p ru eba y la de t e r m i n a c i ó n d e l o s h e c h o s n o s e r ía n m á s q u e a r g u m e n t a c i o n e s r e t ó r i c a s " 5 .

Se m a ne ja n c r i t e r io s de c on ve n ie nc ia y e f i c ac ia : e s bueno t o d o a q u e l lo qu e s i rve par a a lcan zar la f ina l idad de persua d ir a a lgu ien de a lg una cosa .N o e x i s t e n f e n ó m e n o s d e c o n o c i m i e n t o , s i n o s o l o f e n ó m e n o s d e p e r s u a s i ó n .

i i ) La var ia n te na rra t iv is ta es un a corr ien t e qu e surge de la ap l ic ac ió n

de mé todos y mode los s e mió f ic os a lo s p rob le ma s ju r íd ic os . "E l p roc e s o

' TARUITO, op. ci¡., pág. 49.



e s c o n s i d e r a d o c o m o u n t u g a r d o n d e s e p r o d u c e n d i á l o g o s y s e p r o p o n e ny e l abo ran n a r ra c ion es y e s , po r t an to , e s tu d iad o desd e e l pu n to de v i s t a dees t ruc tu ras l i ngü í s t i cas y sem ió t i cas de e so s d i sc u r s os" . E l p ro b le m a de l ave rdad e s i r r e l evan te pa ra sus t eo r i zan tes .

E l aná l i s is s em ió t i co a su m e a m en ud o una concep c ión au to rre fe renc ia lde l l engua je , e s dec i r , que no se r e f i e re a una r ea l idad , s ino a en t idadesl ingü í s ti cas . La de te rm inac ió n de l sign i f i cado se encuen t r a en e l p rop io l en guaje s in referencia a la rea l idad empír ica .

L o anterior , ap l icado aJ pro ceso , signif ica: "ex cluir la hipótesis d e qu e ell engua je u sad o por los ju r i s t a s (y en p a r t i cu la r po r los ju ec es ) t enga qu e ve rde a lgún m odo con l a r ea l idad em pí r i ca de los hechos" .

En r e su m e n , en l a s dos concep c ione s p ince lad as en e s t e apa r t e , e s i nd i

f e ren te e l p rob lem a de l a ve rdad6

.

B ) Concepciones que defienden la consecución de la verdaden el proceso

A h o r a , s i g u i e n d o , c o m o l o h a b í a m o s a n u n c i a d o , el m é t o d o d e T A R U

FFO, e s t u d i a r e m o s c i e r t a m e n t e c o n c r i t e r i o e s q u e m á t i c o y p e n s a n d o e n e ltem a que no s oc up a (e l tem a cen t ra l de es te escr i to no es la ver da d, s ino laspru eb as de of ic io) , pero seg ura me nte co n u t i l idad y para dar le orden a! escr i

t o , l as c o n c e p c i o n e s q u e n o s m u e s t r a n q u e e s p o s i b l e c o n s e g u i r l a v e r d a den e l p ro ces o c iv i l desd e t r e s pu n to s de v i s ta : la pos ib i l i dad t eó r i ca , la ne ces idad (opor tun idad ideo lóg ica ) y l a pos ib i l i dad p rác t i ca .

a ) La posibilidad teórica. E x i s t e un " r e a l i s m o i n g e n u o " e n c u y a v i rtud e l j u r i s t a da por descon tado que en e l p roceso se cons igue l a ve rdad 7 .Y no f a l t an qu ienes en fo rm a m uy gené r i ca y cas i s in r e f l ex ión dan pord e s c o n t a d o q u e e l c o n o c i m i e n t o s e " c o r r e s p o n d e " c o n l a r e a l i d a d 8 .

S i b i en no podem os cae r en e l r ea l i sm o ac r í t r co , no podem os r echa

z a r l a s e x p l i c a c io n e s de ! r ea l i sm o c r í t i co . Se gu ram ente n o todas la s t eo r í a sd e la c o r r e s p o n d e n c i a c o n a c e p t a b l e s , p e r o a lg u n a s l o s o n . L a c o n c e p c i ó n

6 Somos deudores de TARUFFO, op. cit., págs. 54 y ss.' Realismo: es el nombre de la actitud que se atiene a los hechos "tal como son",

sin pretender sobreponerles interpretaciones que los falsean o sin aspirar a violentarlospor medio de los propios deseos.

Ene! realismo científico, empírico o crítico no puede equipararse lo percibido conlo verdaderamente conocido, y es menester someter lo dado a examen y ver to que hay

que conocer, que no es mera reproducción. Es fácil advenir que el realismo científico,empírico o crítico puede recibir el nombre de realismo m oderado.

* Véase Míe HELE TARUFFO, op. cit., pág. 57.



s e m á n t i c a d e TARSKÍ e s a c e p t a b l e , p o r l o q u e p l a s m a r e m o s , d e a c u e r d o c o nl a s neces idades de e s t e t r aba jo , a l gunos de sus p l an t eamien tos .

E l menc ionado au to r , r e f i r i éndose a l a de f in i c ión de ve rdad , d i ce :"Q ui s i é r am os que nue s t r a de f in i c ión h i c i e se j us t i c i a a l a s i n tu i c iones

v i n c u l a d a s c o n ia concepción aristotélica clásica de la verdad, i n t u i c i o nes qu e encu en t r an su exp res ió n en l as con oc id as pa l ab ra s de la me ta f í s icad e A R Í S T Ó T E L E S :

"Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso, mien tras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdade ro.

" S i q u i s i é r a m o s a d a p t a r n o s a l a t e r m i n o l o g í a f il o s ó fi c a m o d e r n a ,qu i zá , podr í amos expresa r e s t a concepc ión med ian t e l a f ami l i a r f ó rmula :La verdad de una oración consiste en su acuerdo (o correspond encia) conla realidad.

" (Se ha suge r ido e l t é rmino « t eo r í a de l a co r r e spondenc i a» pa ra de s ignar una teor ía de l a verdad que se base en es ta ú l t ima formulac ión) .

"E n cam bio , si de c id im os ex t ende r e l u so pop u la r del t é rm ino «des ig na» ap l i cá ndo lo no so lo a no m bre s , s ino tam bién a o r ac ion es ; y si aco rda mos hab l a r de l os des ignados (des igna t a ) de l a s o r ac iones como «es t adosde cosas» , pos ib l emen te podr í amos usa r , pa r a l os mi smos f i nes l a o r ac ións i g u i e n t e :

" Una oración es verdadera si designa un estado d e cosas existente"9.

Ent re t an to , l a f i losof ía ha entendido las c r í t i cas a l rea l i smo tosco oem pi r i sm o e l eme n ta ! y ha e l ab ora do t e s i s s ensa t a s que se r e f i e ren a l a rea l id a d e m p í r i c a . S e p o d r í a t o m a r c o m o e j e m p l o a HÍLARY P U T N A M , q u e e x p u s o s u t e o r í a d e ! r e a l i s m o i n t e r n o , q u e a b a n d o n a e l r e a l i s m o a b s o l u t o ,fund ado en el o jo de Dio s , ev i t a cua lqu i e r so l i ps i sm o y e l abo ra e ! " r ea l i s m o in t e rn o" , qu e man t i ene s i gn i f i ca ti vos v íncu lo s r ac ion a l e s con l a r ea l id a d d e l m u n d o .

Sí hay una rea l idad , pero se debe tener en cuenta que e l " ras t ro de l ase rp i en t e h um an a e s t á po r t odas pa r t e s : e s dec i r que el su j e to hu m an o de j a

* Dice ALFRED TARSKÍ: "Un criterio de adecuación material de la definición: Empecemos con un ejemplo concreto. Consideremos la oración «la nieve es blanca». Nospreguntamos en que condiciones esta oración es verdadera o falsa. Parece que. si nos basamos sobre la concepción clásica de ia verdad, diremos que la oración es verdadera siia nieve es blanca, y falsa si la nieve no es blanca. Por consiguiente, si la definición deverdad h ad e conformarse a nuestra concepción, debe implicar la siguiente equivalencia:

La oración «La nieve es blanca» es verdaderasi, y solo si, la nieve es blanca". Véase LUÍS M.VALDÉS VILLANUEVA, La búsqueda del significado, 3 " ed., Madrid, Edit. Tecnos, 2 0 0 0 ,

pág. 3 0 1 . Véase JUAN ANTONIO NICOLÁS y MARÍA JOSÉFKÁPOLLÍ, Teorías de la verdad enel siglo xx , Madrid, Edit. Tecnos, i 997, pág. 65.



su prop ia imp ronta en todas l a s i dea s , r epres en tac ione s y t eor í as con l as qu ep r e t e n d e m o s c o n o c e r l a r e a l i d a d " 1 0 . E n c o n c l u s i ó n : n o s e p u e d e n e g a rn u e s t r o r e a l i s m o d e ! s e n t i d o c o m ú n .

b ) La necesidad ideológica (oportunidad). C u a l q u i e r p e r s o n a , s i nne c e s i da d de " c a p t u r a r " i de o l og í a s , c u a nd o s e l e ha b l a de a dmi n i s t r a r j u s t i c i a en t é rminos genera l es , p i ensa en l a ve rdad . Inc lus ive con e l sen t idocomún que se mane ja sobre l a ve rdad , como espec ie de cop ia de l a r ea l i dad , se a rguye que es sobre (o con sus t en to en) e l l a que se debe dec id i r .

Nos a t r ev em os a sos t ener qu e la s pe r so nas que p i ensan en fo rma neu t ra( si n a r g um e n t o s j u r í d i c os ) de f i e nde n y e n t i e nde n l a de c i s i ón j u s t a c u a n dos e b a s a e n l a v e r d a d ; y s i p r o f u n d i z a m o s y p e n s a m o s i d e o l ó g i c a m e n t e ,

r esu l t a mu y d i fí ci l so s t ener que se pu ed a de fend er l a j us t e za de un a d ec i s i ón s i n de f e nde r l a ve r da d c omo s upue s t o de s u c on t e n i do .

U na de l a s i deo log ías de ! p ro ces o sos t i ene que es t e de be t ende r a p r oduc i r dec i s ion es jus t as . S in emb arg o , com o sos t iene TARUFFO, pueden exis t i ro t r as i deo log ías de l p roces o y , po r con s igu ien te , co nce b i r en o t r a fo rma suf ina l idad , "como se hace cuando se d i ce que aque l p re t ende dec id i r touícourt l a s con t rover s i as o dec id i r l a s sa t i s f ac tor i amente pa ra l a s pa r t es" .

I n d e p e n d i e n t e m e n t e d e ! cr i t e r io qu e se t eng a pa ra j uzgar l a j us t ez a de

cua lqu ie r dec i s ión jud ic i a l , de be qu ed ar c l a ro , y es t e e s e l t em a qu e no s in t e resa pa ra e l t r ab a jo qu e pr e t en de m os desa r ro l l a r , qu e no es pos ib l e d e fender la j us t i c i a de un a dec i s ió n , s i e l l a no se basa en un a de t e rm inac ión r ea lüe l o s he c hos . S e pu e d e c onc l u i r , e n t onc e s , que d i f íc i l me n t e s e pu e de de fender una decis ión que no se basa en la verdad: ni desde e l punto de vis tai de o l óg i c o y m uc ho m e no s fr e n te al s e n t i do c o m ún , que t a mb i é n i mp o i t a ,y m u c h o .

c ) La posibilidad práctica. Y a s a be mos que l a ve r da d e s t e ó r i c a me nt e po s i b l e e i de o l óg i c a m e n t e ne c e s a r i a ; no s r e s t a e n t o nc e s a ve r i gua r si e sp o s i b l e p r á c t i c a m e n t e ; y p a r a d l o e s n e c e s a r i o s a b e r d e q u e t i p o d e v e r d a dse puede hab la r . Se t r a t a de una ve rdad r e l a t iva . No hay ve rdades abso lutas , s i no r e l a t i va s . P o r e j e mp l o : s i ha c e mos e xpe r i me n t os ge né t i c os s ob r ela m osc a de l a f ru t a , l ogra re m os un a ve rda d r e l a t iva (n o cua l i t a t i va m en te ) ;en fo rma igua l sucede en e l p roceso . Al r espec to , d i ce T A R U F F O :

1 0 Ver TARUFFO, op. cit., pág . 6 0 .

Solipsismo: Forma radical del subjetivismo, según e! cua! solo puede ser conocido el propio yo. HN.AIÍYPDTKAM. "El rastro de la serpiente humana esta por todas partes",en Las mil caras del realismo, introducción de Miguel Ángel Quintanilla. Barcelona. Ed.Paidós. 1994, págs. 60 y ss.



"E l s e g un do s e n t id o e n e l qu e pu e d e ha b la r s e de ve rda d re la t iva t i e neque ve r c on l a r e l a t iv ida d re s pe c to de l c on te x to , e n te nd ie ndo po r c on te x tono s o lo lo s m e d io s c og nos c i t iv os d i s p on i b le s , s ino t a m b ié n el c on jun to delas p resu pos ic ione s , de los con cep tos , de las no c io nes , de las reg las , e s dec i r ,

e n una pa la b ra , de lo s ma rc os de re fe re nc ia me d ia n te lo s que s e c ons t ru yen vers io nes de los hec ho s . E l co n te x to inc luy e tamb ién el lengu a je y , má se s pe c í f i c a me n te , e i voc a bu la r io c u l tu ra l que s e a dop ta pa ra fo rmu la r lo sp r o b l e m a s y p a r a d e t e r m i n a r l a s s o l u c i o n e s " " .

En o t ra s pa la b ra s : toda ve rda d e s r e l a t iva no c ua l i t a t iva me n te , s inoc ua n t i t a t iva me n te , ya que no ha y ve rda de s a bs o lu ta s , que re que r i r í a n in s t rum e n t os i l imi ta dos y s in n ingu na u t i l ida d . Es a ve rd a d a bs o lu ta s o lo t i e ne" r e a l i d a d " e n l a i m a g i n a c i ó n .

En c onc lu s ión s ob re l a ve rda d de l p roc e s o :/ L i m i ta m os e s a a ve r ig ua c ió n a io s he c ho s , y s e ha s o s te n id o s e ns a

t a me n te que e l hombre t e ó r i c a me n te s í t i e ne a c c e s o a l a ve rda d .

/ Ide o ló g ic a m e n t e re s u l t a m uy d i fí c il s o s te ne r que una de c i s ión s o b re lo s he c ho s e s ju s ta , si no s e ha log ra d o a v e r ig ua r la v e rda d de a q ue l lo s .

/ Es pos ib le p rá c t i c a m e n te a ve r igua r l a ve rda d c on má s fa c i l ida d ena que l lo s pa í s e s donde no ha y l imi ta c ione s a lo s me d ios p roba to r io s y noe x i s t e t a r i f a l e ga l . S in e mba rgo , c ua ndo no e x i s t e n e s a s l ibe r t a de s , no s e

pue de ne ga r que s e a pos ib le a ve r igua r l a ve rda d .Pode mos , pa ra t r a ba ja r e l p róx imo c a p í tu lo , pe ns a r que un va io r que

hay que defender en e l p roceso es ia aver iguac ión de la ve rdad sobre loshe c h os , pa ra t e ne r e n c la ro un o de lo s ing re d ie n te s qu e in te g ra n el p roc e s oj u s t o .

1 Véase TARLH-O, op. cit., pág. 74.



CA PÍ TULO I I

L A I D E O L O G Í A

T om am os pa r t ido por la ideo log ía que a f irma qu e en e l p roc eso se deb eave r ig ua r l a ve rd ad , pa ra sobre e l l a d ic t a r una sen ten c ia ju s t a . E l lo su po netene r un ju ez in te rv en to r en e l p ro ceso , con po de re s que le pe rm i tan dec re t a r p ru eba s de o f i c io . S i en do con sc ie n te s de la ex i s t en c ia de o t ra ideo lo g íasegún l a cua l un a facu l t ad t a ! rom per ía l a im parc ia l idad de ju ez , no s ocup a r e m o s e n e s t e c a p í t u l o d e l c o n c e p t o d e i d e o l o g í a .

Pa ra empeza r , e s necesa r io de ja r sen tado que en e s t a inves t igac iónem plea rem os e l con cep to de ideo log ía en fo rma neu t ra , e s dec i r, co m o va lo ro c o n c e p t o f u n d a m e n t a l d e u n m o v i m i e n t o d o c t r i n a ! ; d e n i n g u n a m a n e r au sa r e m o s ta l v o c a b l o e n s e n t i d o d e sp e c t i v o , c o m o i o h a c e e ! m a r x i sm o , p o re j e m p l o .

C l a r o ! o a n t e r i o r , m u y e s q u e m á t i c a m e n t e p o d r í a m o s d e c i r q u e l a sca rac te r í s t i ca s de una ideo log ía en gene ra l ' son :

S Se funda s i empre en l a s t r ad ic iones , en los modos de v ida , en unaau to r idad de cua lqu ie r tipo , y de ja de l ado l a dem os t rac ión c om o fund am ento de su va l idez .

/ T ien e re spu es ta a tod o . La con c ien c ia de sabe r qu e no sabe e s p r o p ia de l a c i enc ia ; no e s en abso lu to un a t r ibu to de l a ideo log ía .

< / T ie ne fue rza inm ensa , po r qu e no e s un e r ro r sub je t ivo . Y a qu e s i set ra ta ra de un s im ple desenfoq ue pe rsona ! , una demo s t rac ión se r ía su f i c ien tep a r a d i so l v e r l a .

/ Es re f rac ta ri a a l a exp e r i en c ia .

C u a n d o se p r e t e n d e d e sm o n t a r la i d e o l o g í a q u e ti e n e un a p e r so n a , oun g ru po de pe rs on as , se t i ene un t r aba jo a rdu o , ya qu e no se t r a ta de unas i m p l e i d e a , s i n o d e u n a i d e a " e n c a r n a d a " .

C u a n d o P L A T Ó N en El sofista y en el Filebo nos hab la de l a ignoranc ia , no co m o un e s t ado de ca renc ia , s ino de ll enura , indu da b lem en t e se e s t á

1 En torno a este punto, seguimos a ESTANISLAO ZÍILETA, Elogio de ia dificultad y

otros ensayos, 5' ed., Medellín, Fundación Estanislao Zuleta, 2 0 0 1 .



10 J A I R O P AR R A QU I JANO

r e f i r i e n d o a la i d e o l o g í a . Si fuera ca renc ia , se r ía muy fác i l rad ica r o t ra ,po rque s e r í a l l e na r un va c ío , pe ro se t ra ta de un c o n j u n t o de o p i n i o n e s en

l a s q u e se t iene una c on f ia nz a loc a . Por e l lo , va le pena repe t i r que la c o n c i e n c i a de s a b e r que no s a be nunc a e s tá en la i d e o l o g í a .

Se d ice en el d i á l o g o (El sofista o Del ser);

" E L EXTRANJERO RE E L E A . — E n e l a lma es tán presen tes , aparen te m ente ,d o s c l a s e s de m a l e s : uno que la m a y o r p a r t e de la g e n t e l l a m a p e r v e r s i ó n ,y que es m a n i f i e s t a m e n t e una e n f e r m e d a d s u y a .

"TEETETO.— H a y q u e a d m i ti r , p r e c i s a m e n t e — a u n q u e p o c o h a , m i e n tras tú h a b l a b a s , yo aún d u d a b a — q u e hay dos t ipos de m a l e s en el a l m a ,y la cob ard ía , la i n t e m p e r a n c i a y la in jus t ic ia deben cons idera rse todas e l lasc o m o en f e r m e d a d es que e s tá n en n o s o t r o s , así como ha de sostenerse que

esa afección mú ltiple y variada que es la ignorancia, es una deformidad,"EXTRANJERO.— ¿Y no e x i s t e n a c a s o dos t é c n i c a s que se o c u p a n de

a mba s a fe c c ione s , c ua ndo e s tá s a t a ñe n al c u e r p o ?

" T E E T E T O . — ¿Cuáles?

"EXTRANJERO.— De la d e f o r m i d a d , la g i m n a s i a ; de la e n f e r m e d a d , lam e d i c i n a .

" T E E T E T O . — Así parece.

"EXTRANJERO.— A s í , el cas t igo es ia t é c n ic a qu e má s c onv ie ne a ¡ a j u s t ic ia en los c a s o s de de s me s u ra , in ju s t i c i a y c o b a r d í a .

"T E E T E T O.— E s p r o b a b l e , al m e n o s d e sd e la p e r s p e c t i v a de la o p i n i ó nh u m a n a .

"EXTRANJERO.— ¿Y qu e ? ¿ Con t ra todo t ipo de ignoranc ia , podr ía aduc i r s e a lgo más c o r r e c t o que la e n s e ñ a n z a ?

" T E E T E T O . — Nada.

"EXTRANJERO.— Y b ie n , ve a m os : ¿ Ha de de c i r s e que la e ns e ña nz a e s tá

c o n s t i t u i d a por un s o l o g é n e r o , o por v a r i o s , dos de lo s c ua le s son los pr in c i p a l e s ? R e f l e x i o n a .

" T E E T E T O . — Reflexiona.

" T E E T E T O . — Reflexiono.

"EXTRANJERO.— O b s e r v a si la i g n o r a n c i a a d m i t e un c o r t e por !a mit a d . Pue s , si e l la es d o b l e , es e v i d e n t e que t a m b i é n la e n s e ñ a n z a s e r á , porn e c e s i d a d , d o b l e , y h a b r á e n t o n c e s una c o r r e s p o n d e n c i a r e c í p r o c a .

"T E E T E T O.— ¿ Q u e ? ¿Se te a c la ra a lgo lo que e s t a m o s b u s c a n d o ?

"EXTRANJERO.— Me p a r e c e ver una f o r m a de i g n o r a n c i a muy g r a n d e ,dif íc i l y t e m i d a , que es e q u i v a l e n t e en i m p o r t a n c i a a t o d a s las otras pa r tesde la m i s m a .



RACIONAL IDAD fc' DEOLOG ÍA EN LAS PF1UFBA5 DE O H C I O 11

" T E E T E T O . — ¿Cuál es?

"EXTRANJERO.— Cre e r sabe r , cua ndo no se sa b e n a d a . M u c h o m e t e m o

qu e e s t a sea la c a u sa d e t o d o s los e r r o r e s q u e c o m e t e n u e s t r o p e n sa m i e n t o .

" T E E T E T O . — ES verdad.

"EXTRANJERO.— Y c reo que so lo a es ta fo rm a de i g n o r a n c i a le c o r r e s

p o n d e el n o m b r e de a u s e n c i a de c o n o c i m i e n t o .

" T E E T E T O . — Completamente.

"EXTRANJERO.— ¿Y que n o m b r e ha de d a r se a la pa r te de la e n s e ñ a n

za que nos l ibera de e l l a ?

" T E E T E T O . — Me p a r e c e , Ex t r a n j e r o , q u e los otros t ipos de e n s e ñ a n z a

se l laman of ic ios , pero que e s t e se d e n o m i n a , e n t r e n o so t r o s , e d u c a c i ó n .

"EXTRANJERO.— Y t am bién en t re ca si todos los g r i e g o s , Te e t e t o . P e r oa h o r a d e b e m o s o b s e r v a r si e l la , en su c o n j u n t o , es i nd iv i s ib le , o si es s u s

cep t ib le de c ie r ta d iv is ión que t e n g a un n o m b r e a d e c u a d o .

"TEETETO.— D e b e o b s e r v a r s e e s o , en e f e c t o .

"EXTRANJERO.— Me p a r e c e que , de c ie r t a mane ra , e l l a es d i v i s i b l e .

" T E E T E T O . — ¿De cuál?

"EXTRANJERO.— C r e o q u e una pa r te de la e n s e ñ a n z a por m e d i o de ar

g u m e n t o s c o n s i s t e en un c a m i n o a b r u p t o , y que la o t ra pa r t e , en c a m b i o esmás l l ana .

"TEETETO.— ¿ C ó m o l l a m a m o s a c a d a una de e l l a s?

"EXTRANJERO.— Es t á , por una p a r t e , el p r o c e d i m i e n t o a n t i g u o , a q u e lque u t i l izaban de pre fe renc ia nues t ros padre s cuan do sus h i jos come t ían al

guna falta, y qu e mu chos usan todav ía hoy , y q u e , si bien repr ime con cólera ,t a m b i é n e x h o r t a a m a b l e m e n t e . S e r í a c o r r e c t o l l a m a r a m o n e s t a c i ó n a la

t o t a l idad de es ta t écn ica .

" T E E T E T O . — Así es.

"EXTRANJERO.— R e s p e c t o de la otra pa rle , hay q u i e n e s , d e sp u é s de re f l e x i o n a r c o n s i g o m i sm o s , l l e g a r o n a la c o n c l u s i ó n de que toda fal ta de

con oc im ien to e s invo lun ta r i a y de q u i e n e s creen ser sabios respecto de algo,no querrán aprender nada sobre ello. Por todo lo cual dicen que, aunquela educación con amonestaciones cuesta mucho trabajo, produce escasosefectos.

"TEETETO.— Y t i enen razón ."EXTRANJERO.— Así, pa ra rechaza r e s t a op in ión , r ecu r ren a o t r o p r o

c e d i m i e n t o .

" T E E T E T O . — ¿Cuál?



12 J A I R O P AR R A QU I JANO

"EXTRANJERO.— In te r roga n pr im ero sobre aque l lo que a lgu ien c ree qued i c e , c ua ndo e n re a l ida d no d ic e na da . Lue go c ue s t iona n fá c i lme n te l a sopiniones de io s a s í de s o r ie n ta dos , y de s pu é s de s i s t e m a t iz a r lo s a rg um e ntos, lo s c on f ron ta n unos c on o t ro s y m ue s t ra n qu e , r e s pe c to de l a s mis m a s

c o s a s , y a l mis mo t i e mpo , s o s t i e ne n a f i rma c ione s c on t ra r i a s . A l ve r e s to ,lo s c ue s t iona dos s e e nc o le r i z a n c on t ra s í mis mos y s e c a lma n f re n te a lo so t ro s . Gra c ia s a e s t e p roc e d imie n to , s e l ibe ra n de toda s l a s g ra nde s y s ó l ida s op in ione s qu e t i e ne n s ob re s í m is m os , l ibe ra c ión e s ta qu e e s p la c e n te ra pa r a qu ie n e s c u c ha y ba s e f i rme pa ra qu ie n l a e xp e r im e n ta . En e fe c to ,e s t im a do jov e n , qu ie n e s a s í pu r if i ca n p ie ns a n , a l igua l qu e los m é d i c os , qu ee l c u e rp o no pod rá be ne f ic ia r s e de! a l i m e n t o q u e r e c ib e h a s t a q u e h a y a e x pu l s a do de s í a que l lo qu e !o ind i s pone , y lo m is m o oc u r re re s pe c to de ! a l m a ;

e l l a no pod rá a p ro ve c ha r lo s c ono c im ie n tos re c ib idos ha s ta qu e el r e fu tado rc ons iga que qu ie n ha s ido re fu ta do s e a ve rgüe nc e , e l imina ndo a s / l a s opiniones que impiden los conocim ientos, y mue stre que ella está purificada,consciente de que conoce solo aquello que sabe, y nada más.

"T E E T E T O.— Es ta es ia m ejor y ia m ás sens a ta de las d ispos ic ione s , s ind u d a .

"EXTRANJERO.-— Por todo e l io , Te e te to , de be p roc la ma rs e que l a r e fu tac ión es la más grande y la más poderosa de las pur i f icac iones , y a su

vez debe admit i rse que qu ien no es re fu tado , as í se t ra te de ! Gran rey , se ráun gra n imp uro , y de ja rá in cu l t o y a fead o aqu e l lo que tendr ía q u e se r lo má spu ro y lo me jo r pa ra qu ie n a s p i re a s e r r e a lme n te fe l i z " .

En c ie r t a fo rma , l a s ide o log ía s t i e ne n ra iga mbre inc ons c ie n te , y s ere qu ie re , c o m o ya s e d i jo , una l a bo r c r í t i c a y de re fu ta ción m uy pon de ra day r e s p o n s a b l e p a r a d e s m o n t a r l a .

Ahora b ie n , e n lo que ha c e a l p roc e s o , pa r t i c u la rme n te e n e l c a mpoproba to r io , l a s d ive r s a s ide o log ía s s ubya c e n e n l a s no rma s que re gu la n e lm e n c i o n a d o a s p e c t o . A s í p o r e j e m p l o , c u a n d o a l j u e z n o l e e s p e r m i t i d ode c r e ta r p ru e ba s de o f i c io , po rqu e e l lo rom pe r ía s u im pa rc ia l ida d ; a qu e l loqu e suby ace es la ideo log ía segú n la cua l el p ro ceso es un prob lem a de par te se n e l que e l juz ga do r t i e ne un pa pe l de s imp le e s pe c ta do r .

Da do que e s te e s tud io s e r e f i e re c onc re ta me n te a l a s p rue ba s de o f i cio, som os c la ros en tom ar par t ido por la ideo log ía qu e las sus ten ta , e s dec i r ,aqu e l la segú n la cua l en e l p r oc es o se de be aver i gua r la ve rd ad y sobre e l lad ic ta r l a s e n te nc ia pa ra qu e e s ta s e a ju s ta , pu e s , c o m o e s e v ide n te , s o lo t alideo log ía leg i t ima la ex is tenc ia de un ju ez in te rven tor en el p ro ces o , un ju ezc on in ic ia t iva y pode re s pa ra a ve r igua r l a ve rda d me d ia n te e l de c re to o f i c i o s o d e p r u e b a s .



UAC5I0NAI IDAIJ I I I J I .Ol O ülA LN 1 AS I 'Hül . l iAS DI DI ICIO 13

D e c r e t a r p r ue ba s de of i c io , pa ra fundar la s e n t e nc i a s ob r e la v e r d a d ,e s p r onu nc i a r un a s e n t e nc i a j u s t a . Y s i e nd o ta l la i de o l og í a , un j uz ga do r nopodr í a l e g í t i ma me n t e s o s t e ne r , por e j e m p l o :

" E l de s i n t e r é s o la i nc u r i a de c u a l q u i e r a de las pa r t e s en a d u c i r sus

pr ue ba s no pu e d e n r a z o na b l e m e n t e s e r s up l ida s po r e l j ue z c on el p r e t e x t ode inqui r i r la verdad r ea l sobre las ma t e r i a s c on t r ove r t i da s , po r que la act ua c i ón de e s t e de b e ser i mpa r c i a l en t o d o ti e m p o , y sus pode r e s o f i c i o s osse l im itan a esc l a rece r punto s oscuros o de du d aq u e se p resen ten en e l j u i c io .D e be pue s a c l a r a r lo q u e p a r e c e v e r d a d e r o en p r i n c i p i o y no i nve s t i ga r laf u e n t e m i s m a de la v e r d a d , c o m o si se t ra tase de un a s u n t o c r i m i n a l " 2 .

N i t a mpoc o de c i r :

"La f acu l t ad que a l os j u e c e s c o n c e d e la l ey pa ra d i c t a r medidas pa ra

m e j o r p r o v e e r , no puede en t r añar pa ra e l los una ob l igac ión . Es t a f acu l t add e b e c o n s i d e r a r s e c o m o p o t e st a ti v a p á r a l o s j u e c e s , m á s , c u a n d o es d e b e rde l l i t igan te ac red i t a r l os e l e m en tos de la a c c i ón que de duc e o d e la e x c e p c ión que o p o n e . Si lo s j ue c e s no d i c t a n me d i da s pa r a me j o r p r ove e r , nov i o l a n ga r a n t í a s i nd i v i dua l e s " - 1 .

T a l e s j u r is p r u d e n c i a s — d e C o l o m b i a y M é x i c o r e s p e ct iv a m e n t e — ,pone n de p r e s e n t e qu e el j uz g a do r l a t i noa m e r i c a no a ún no ha l og r a do a ba n d o n a r ia i de o l og í a que c onc i be el p r o c e s o c o m o una c ue s t ión de l a s pa r t es ;

n o ha i n t e r i o r i z a do , no hay l o g r a d o " e n c a r n a r " la i de o l og í a s e gún la cua len el p r o c e s o d e b e b u s c a r s e la v e r d a d .

D i f í c i lm e n t e s e p u e d e c o n c e b i r e l p r o c e s o c o m o j u s t o , c u a n d o la s e n t e nc i a no se c ons t r uye s ob r e la v e r d a d . Y e s e " r e s i d u o " de la i d e o l o g í a de

c o n c e b i r el p r o c e s o c o m o a s u n t o de las pa r t e s " r e f l uye " y se ma ni f i e s t ac u a n d o se d i c e : "no se p u e d e s u p l ir la i ncur i a de las p a r t e s " o "es una fa

c u l t a d " c o m o e q u i v a l e n t e a gr a c i a .

- Corle Suprema de Justicia, Sala Labora). Sen!, de 29 enero 1979, Colombia.J

Jurisprudencia. Quima época. Tercera Sala. Fuente: apéndice de 1998. México.



C A P Í T U L O I I I

L A N E C E S I D A D P S I C O L Ó G I C AD E L A V E R D A D Y L A S P R U E B A S D E O F I C I O

E n e s t e a p a r t e e x p l o r a r e m o s o t r o d e l o s a r g u m e n t o s p o r lo s c u a l e s d e fendem os e l dec re to o f i c ioso de p ruebas : l a neces idad ps i co lóg ica de l j uz g a d o r .

E l j uez que cum ple con e l p r inc ip io de inm ediac ión y que e fec t iva m e n te pon e los ó rg ano s de sus sen t idos ba jo e l yu go de l a a t enc ión cu an doe s t á r e c i b i e n d o l a p r u e b a , h a r á v a l o r a c i o n e s y s e g u r a m e n t e d e s c u b r i r á v a c íos p roba to r io s que no l e pe rm i t en lo g ra r la ve rd ad de ¡os he cho s . En e s em o m e n t o " t e r r i b l e " d e v a c í o , p a r a a b a s t e c e r — p o r d e c i r l o e n a l g u n a f o r

m a — l a n e c e s i d a d d e v e r d a d , p u e d e y d e b e d e c r e t a r p r u e b a s d e o f i c i o .E s u n m o m e n t o d e r e f l e x i ó n , p e r o a l i m e n t a d o p o r l a a n s i e d a d d e d e s

cub r i r la ve rd ad , l o qu e p rá c t i ca m en te im pul sa a l j u ez a dec re t a r l a s p ru e bas de o f i c io .

No puede se r o t ro e l t a l an te ps i co lóg ico de qu ien in t e r io r i za l a i deología de la jus t ic ia , de acuerdo con la cua l es ta no se adminis t ra b ien , s inocuando se sus t en ta en l a ve rdad de los hechos . E l lo r e su l t a r ad ica lm en teop ues to cu an do la i deo lo g ía que se m an e ja e s t ab le ce qu e el fin de l p roc eso

es com pag ina r ios in t e re ses pa ra d i r im i r e l conf l i c to . Con es t a ideo log ía ,la a n s i e d a d p r o d u c i d a p o r l a p o s i b i l i d a d d e d e s c u b r i r l a v e r d a d — q u e s u r g e e n n u m e r o s a s o c a s i o n e s — r e s u l t a " a p l a c a d a " p o r e l j u z g a d o r , c o n l o q u eda a! t r a s t e i nc lu so con l a co m pa g in ac ión de in t e re ses y r e su l t a j us t i f i cad osegu i r con e l conf l i c to . Pa ra e s t a concepc ión , l a ve rdad puede r e su l t a r undesvalor.

R e p i t i e n d o , d i r í a m o s q u e a d e m á s d e s e r t e ó r i c a m e n t e p o s i b l e a v e r i g u a r l a v e r d a d , e s i d e o l ó g i c a m e n t e n e c e s a r i o , p r á c t i c a m e n t e p o s i b l e y

a d e m á s s u p l e u n a n e c e s i d a d p s i c o l ó g i c a d e l s u j e to q u e j u z g a , q u e c u a n d oe m p i e z a a d e s c u b r i r , c o m o l o v e r e m o s a d e l a n t e , t i e n e n e c e s i d a d d e s a b e rl a r ea l idad de los hechos que l e s i rven de sus t en to a lo que va a dec id i r .



C A P Í T UL O I V

L A N E C E S I D A D L Ó G I C A

D E D E C R E T A R P R U E B A S D E O F I C IO

" El hombre s e ha de sa r ro l l ado en l a na tu r a l eza pa ra l l ena r e l hueco

de un s e r i n t e l i gen t e "

1

. E l r eq ue r im ien to de com pren s ión , e s dec i r , de ac o m o d a c i ó n c o g n o s c i t i v a a! e n t o n t o o d e " c o n o c e r e l c a m i n o " c o n s t i t u y e u n od e lo s r e q u e r i m i e n t o s f u n d a m e n t a l e s d e la c o n d i c i ó n h u m a n a . E l h o m b r ees homo quarens" 2.

El hombre t i ene neces idad de i n fo rmac ión como sos t i ene RESCHER, ypre te nde por todos los m ed ios logra r la , ta l co m o tiene nec es id ad de a l im en to s . E l j u e z e d u c a d o p a r a i n v e s t i g a r ( d e n t r o d e c i e r t o s l í m i t e s ) , c u a n d odescu bre una def ic ienc ia p rob a tor ia y co m o con secu enc ia un "vac ío cogn osc i t ivo" , suf re una moles t ia s imi la r a l do lor f í s ico 3 . F ren te a esa s i tuac ión ,la neces idad " bás i ca de i n fo rmac ión y com pren s ión , p r e s iona a l j ue z y deb ehace r l o qu e s ea nec esa r io pa r a su s a t i s f acc ión " 4 .

No es pos ib ie ped i r le a un juez que renunc ie a su neces idad de in for ma c ión pa ra o r i en t a r e l p ro ces o cog nosc i t i vo , s a lvo qu e se m ane j e la i deo -

1 NICÜOLAS RLSCHLR, La racionalidad, Madrid, Edit. Tecnos, 1993, pág. 8 1 .

'- ídem, ibidem, pág. 81.1 Ibidem, p ág . 8 2 .1 Dice RESCHER: "La búsqueda de orientación cognoscitiva en un mundo difícil nos

representa un requisito profundamente práctico; la necesidad básicade información y comprensión nos presiona y debemos hacer lo que sea necesario para su satisfacción (y estamos práeticamenlejustificadosaello). Para nosotros, !o cognoscitivo constituye un asuntopráctico; el conocimiento mismo satisface una necesidad práctica.

"Históricamente, por cierto, incluso el escéptico más radica! ha reconocido que elhombre debe actuar para sobrevivir y crecer en el mundo. E! escéptico. como cualquierotro, también reconoce que nosotros, ios seres humanos, nos encontramos viviendo enin media res en un entorno que no satisfará nuestras necesidades, deseos y expectativas

automáticamente, sin nuestra intervención. Este reconocimiento abre el camino para unaobjeción al escepticism o, !a que de que inmoviliza la acción, y ofrece una «refutación»,ya que ei escepticismo hace imposible toda conducta vital" (op. cit., pág. 8 2 ) .



log ia de que lo imp or t an t e es d i r im ir e l con f l ic to , sin que imp or te s i e l lo selogra sobre la ve rdad o s in e l la . Podr íamos a f i rmar que la in te r io r izac iónideo lóg i ca ev i ta la nec es ida d cogno sc i t iva , pe ro mie n tra s esa no sea la ideo log ía , aque l la debe se r sac iada , y e l lo , en e l p roceso , so lo se logra con las

p rue ba s de o f i c io ,



C A P Í T U L O V

L A S P R U E B A S D E O F I C I O Y L A D E C I S I Ó N J U D I C I A L

D a da ! a e n o r m e u t i li da d que r e p r e s e n t a pa r a nue s t r o e s t ud i o , e s ne c e sar io hacer referencia a !a t radic ional c las i f icación de la cons t rucción de la

dec i s ión jud ic i a l en dos f ases : l a f ase de descubr imien to (ccmtext of dis-coveiy) y la fase de jus t i f icación (context ofjustification), pues so lo en l apr imera de e l l a s l a s p ruebas de o f i c io mues t r an su impor t anc ia .

E n l o q u e s i gue , nos oc u pa r e m os e n t onc e s e n la f as e de de s c u b r i m i e n to , pr i m e r o e n un s e n t i do ge ne r a l y a bs t r a c t o , y pos t e r i o r m e n t e , a p l i c a doa un c a s o c onc r e t o .

V e a m os , e n p r i m e r l uga r , c ó m o ope r a l a i de o l o g í a e n l a f a se de de s cub r imie n to . S i l a i deo log ía , la op in ión — en t é rminos de PLATÓN—, el valor

que mane jamos en e l p roceso , e s e ! de inves t iga r pa ra descubr i r l a ve rdady sobre e l lo cons t ru i r una sen tenc ia j us t a , e l p roceso cognosc i t i vo de l j uz ga do r a dqu i e r e ne c e s a r i a m e n t e un á n i mo he u r í s ti c o , de de s c u b r i m i e n t o , d epesqui sa ; a l paso que su nor t e es , como ya de j amos d i cho , l a aver iguac iónde l a ve rdad .

S i po r e l con t rar io , l a ideo log ía que se def ien de es aquel la según ia cualme d i a n t e e l p r oc e s o s o l o s e p r e t e nde c ompone r un c on f l i c t o , e s a ne c e s i da d de de s c u b r i m i e n t o qu e s i e n t e e l j uz ga do r a m e d i d a que a va nz a e n s u

p r oc e s o c ognos c i t i vo r e s u l t a " a p l a c a da " po r una c e ns u r a i de o l óg i c a * y í oob l i ga a r e s o l v e r e n la m i s m a f o r ma e n que l o ha r ía n l o s j ue c e s de un c o m ba t e de boxe o , e s t o e s , l i m i t á ndos e a de c i r qu i é n ga nó c on l o s e i e me n t osque ha b í a . R e s u l t a c i a r o , e n t onc e s , c ómo t a l i de o l og í a ( no de c r e t a r p r ue -

' Acerca de! funcionamiento de la censura ideológica en el pensamiento, haciendoun simil con los sueños, ESTANÍSI-AOZIILETA sostiene: "Así como el sueño trabaja con muydiversos materiales — restos d iurnos, recuerdos infantiles, deseos inconscientes, fantasmas personales y dramas universales, tomados en un campo de fuerzas, las exigenciaspulsionaies y la censura que le son constitutivas—, así también el pensamiento trabajacon esos mismos materiales y con otros, en un campo de fuerzas en que se enfrentan lasideas que tratan de irrumpir y las constricciones científico-ideológicas que determinanlo comunicable y, por tanto, lo propiamente pensabie (...)".



bas de oficio a pesar de la necesidad cognoscitiva) "trunca", detiene la vida

propia del pensamiento, que se abría paso con carácter corrosivo, y por ello

se llega a decir:

"El desinterés o la incuria de cualquiera de las partes en aducir sus

pruebas no pueden razonablemente ser suplidos por el juez con el pretexto

de inquirir la verdad real sobre las materias controvertidas, porque !a ac

tuación de este debe ser imparcial en todo tiempo"2.

Inicialmente el juez tiene un problema: ¿cuál es la verdad? Para des

cubrir la respuesta, el juez, según la ideología que defienda, cuenta o con

los medios probatorios a su disposición, o con el decreto oficioso de prue

bas cuya necesidad surja de! vacío cognoscitivo que se le presente. Así, si

por ejemplo llega a la conclusión de que efectivamente se causaron perjui

c ios , pero no se solicitaron pruebas para demostrar su cuantía, surge un vacío

cognoscitivo (que debe de ser aterrador) para quien maneja la ideología

según la cual el decreto oficioso de pruebas supone romper la imparciali

dad y la igualdad. Obsérvese, hay un vacío cognoscitivo que tiene que re

primir con el peso de la ideología 5.

Como reiteradamente lo hemos expresado, la ideología que defende

mos afirma que en el proceso debe investigarse y descubrirse la verdad; y

en consecuencia, consideramos necesario permitir que el pensamiento del

juzgador, en busca de ese fin, se abra paso y le cree necesidades cognosci

tivas, para cuyo abastecimiento cuenta precisamente con la posibilidad de

decretar pruebas de oficio.

Dado que dictar sentencia (resolver un problema) es en su primera

etapa, una cuestión heurística o de descubrimiento, las enseñanzas de Eu

DE GORTARI resultan de gran provecho;

2

Cone Suprema de Justicia. Sala de Casación Laborai, sent. de 21 agosto 2002.M. P.: Germán Valdés Sánchez.! Decimos que debe ser aterrador que la ideología reprima averiguar la verdad, y

para ello recurrimos a FFOF.RicoNiErzscnií. Recordemos aquí la extraordinaria tensión quese produce al final de ia segunda parte de Asi hablaba Zaratustra en el capítulo titulado"La más silenciosa de todas las horas", principal mente en el pasaje en el que el Zaratustraestá lleno de terror: "Entonces algo volvió a hablarme sin voz: lo sabes. Zaratustra, perono lo dices.

"Y al fin. respondí, como un porfiado; Sí, io sé; pero no quiero decirlo.

"Entonces algo me habló de nuevo sin voz: ¿Que no quieres. Zaratustra? ¿De veras?¡No te escondas en lu porfía!".

Aquí encontramos el vínculo entre b "que ya se sabe", y la exigencia de valor, deaudacia, y de arriesgarse a ser descubridor" (ESTANISLAO ZI !LETA, op. cit.j.



í iACIONALIDAU L IDLOI .OülA £N LAS l'HUÍ ISAS IJL 01 ICIO 21

" L a s e xp r e s i on e s d e ! pe ns a mi e n t o c ons t i t uye n p r e gun t a s y p r ob l e ma spor r eso íve r , o b i en , r e spu es t as y so lu c ion es a l as i nda gac ione s r e a l i zad as .En es t e sen t ido , e l cu r so d e ! c on oc i m i e n t o c i e n t íf i c o c ons i s t e e n una s uc e s ión in in t e r rump ida de p rob lem as que surgen a pa r t i r de los r esu l t ados o b te

n idos en l a s i nves t igac iones an te r io res y se r esue lven median te e ! r azonam i e n t o y la e xp e r i m e n t a c i ón . A s u ve z c a d a s o l uc ión l og r a da e n t r a ña o t r o spro b lem as que , a! se r r e sue l tos o esc l a rec idos , condu cen nue vam ente a i n t e r r oga n t e s y , a s í , p r o s i gu e una c a d e na i n t e r mi na b l e de p r e gu n t a s y r e s pu e s tas . Para en con t ra r l a so luc ión de esos p ro b lem as , la ac t iv idad c i en t í f ica hae s t a b le c i d o p r o c e d i m i e n t o s a d e c u a d o s y d e s e n v u e l v e c o n t i n u a m e n t e o t r o snue v os . E n t r e e l l o s s e e nc u e n t r a n i o s e xp e r i m e n t o s que nos i n f o r ma n , t a ne xa c t a y c o m pl e t a m e n t e c om o e s pos i b l e , a c e r c a de lo s p r oc e s os na t u r a l e s

y s oc i a l e s , l o m i s m o que s ob r e s u s c one x i one s a c t i va s y s u mu t ua c a us a l idad . También se encuent ran l a s t eor í as , que nos pe rmi t en r eun i r l os r e su l t ados de los exper imentos en una exp l i cac ión común, necesa r i a y suf i c i en te . Po r ú l t imo, t ene m os ¡a ap l i cac ión d e d i ch as t eor í as pa ra in t e rven i r ,de m a n e r a d i r e c t a y c onc r e t a , e n el c om po r t a m i e n t o d e lo s p r oc e s os de l asoc ied ad y ¡ a na tu ra l eza , ha c i en do que pro du zca n l a sa t i s facc ión de la s ne c e s i da de s huma na s y r e s o l v i e ndo p r á c t i c a me n t e , de e s t a ma ne r a , i o s p r o b lemas que impul san l a p rop ia ac t iv idad c i en t í f i ca .

" E n t é r mi n os ge ne r a l e s , po r p r ob l e m a s e n t e nd e m os c ua l qu i e r d i f ic u l t ad que no se pueda r eso lve r au tomát i camente , e s dec i r , con l a acc ión denues t ros r e f le jos i ns t in t ivos y co nd ic io na do s , o m ed ian te e l r ec ue rdo de loque he m os a p r e nd i do a n t e r i o r me n t e . P o r t a n t o , c on t i nua m e n t e s e s u s c i t a na n t e nos o t r o s l o s má s d i ve r s os p r ob l e ma s , c a da ve z que nos e n f r e n t a mosa s i t uac iones des con oc id as , an te l as cua les ca r ece m os de con oc im ien to s es pec í f i cos suf i c i en tes . En tonces nos vemos ob l igados a buscar l a so luc ióno el c om po r t a m i e n t o a d e c ua do pa r a pode r e n f r e n t a rnos va l e r o s a m e n t e a ta

le s s i t ua c i one s . P o r o tr a pa r t e , a de m á s de l o s p r o b l e m a s que no s i mp one nd i r e c t a m e n t e l a s c on d i c i one s na t u r a l e s y s oc i a l e s e n que v i v i m os , c ons t a n t e m e n t e e s t a m o s c r e a n d o o i n v e n t a n d o o t r o s p r o b l e m a s ; c o m o s o n , p o re j empio , i a exp l i cac ión de los p rocesos r ec i én descubie r tos , i a demos t ra c ión de t eoremas , l a ve r i f i cac ión de h ipó tes i s , l a dec i s ión en t r e dos o másteor í as en pug na , o b i en , la t r ans fo rm ac ión de la na tura l eza y l a soc i eda d .Es t a ac t i t ud se acen túa c r í t i camente en nues t r as ac t iv idades c i en t í f i cas yf i l osóf i cas , ya que en tonces adver t imos prob lemas que en o t ros casos ig

n o r a m o s , n o s i m a g i n a m o s o t r o s n u e v o s , i o s p l a n t e a m o s c o n i a m á x i m ac l a r i da d , l o s i n s e r t a mos e n e i s i s t e ma de c onoc i mi e n t o s a dqu i r i dos y l o st r a t amos de r eso lve r con e l mayor r igor pos ib l e , s i empre con e l a f án dee n r i q u e c e r n u e s t r o s c o n o c i m i e n t o s ,



"Los p rob le ma s c ie n t í f i c os pue de n s e r t e ó r i c os o p rá c t i c os , a b s t ra c tos o concre tos , y cons is t i r en la indagac ión de so luc iones o en e l e s tab le c imie n to de de mos t ra c ione s . Los p rob le ma s po r r e s o lve r imp l ic a n l a ne ces ida d d e ha l la r la res pu es ta a una cue s t ión ind aga da , desc i f ra r los va lo res

de c ie r t a s inc ógn i t a s , de s c ub r i r a lgún p roc e s o de s c onoc ido , e nc on t ra r l ama ne ra de in te rve n i r e n e l c ompor ta mie n to de un p roc e s o pa ra c a mbia r lo ,c ons t ru i r ob je to s o in s t rume n tos , fo rmu la r nue vos c onc e p tos , in fe r i r c on c lu s ione s , e s t a b le c e r h ipó te s i s o de te rmina r e xp l i c a c ione s pe r t ine n te s . Enc a mbio , lo s p rob le ma s po r de mos t ra r nos impone n l a ne c e s ida d de ve r i f i ca r l a so luc ión ha l lada para una cues t ión , de m os t ra r o re fu ta r rac io na lm entea lgu na h ipó te s i s , c o m pro ba r o e l im ina r e xp e r im e n ta l me n te la c onc lu s ió nde un ra z ona mie n to , o r e s o lve r l a c on t ra d ic c ión e n t re dos o má s pos ib i l i d a d e s i n c o m p a t i b l e s " 4 .

V i s to lo a n te r io r , c on v ie n e e n tonc e s "a te r r i z a r" lo e x pu e s to a c e rc a dela fase de descubr imien to . Para ta l e fec to , y s igu ie ndo e n to funda me n ta la E i , i DE G o R T A R f , e n la s pá g ina s s ubs igu ie n te s nos oc u pa r e m os e n a na l i z a rc u id a dos a m e n te ia f a se de de s c ub r im ie n to re c o r r ida po r e l Co ns e jo de Es ta do c o lom bia no e n l a e xp e d ic ió n de la s e n te nc ia de l 10 de fe b re ro de 2 00 0 5 .

Da do que lo s he c hos que d ie ron luga r a l a me nc iona da s e n te nc ia r e s u l t a n de c a p i t al im por ta nc ia pa ra el a ná l i s i s que nos p ro po ne m os re a l i z a r

y re v i s t e n , po r de má s , c i e r t a c omple j ida d , e n l a s l íne a s que s igue n noso c u p a r e m o s e n e l l o s c o n a l g ú n d e t e n i m i e n t o :

/ L a m a ñ a n a d e l d í a 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 1 9 9 1 , e l e s t u d i a n t e u n i v e r s i ta r io x acu de a l servic io m éd ic o de la uis y le m ani f ies ta al mé di co de turn oqu e pa de c e "un do lo r e n el h ipo c on dr io de re c ho i r r a d ia do a la e s p a lda " . E ld o c t o r Y . que lo a t i e nde , sospecha que se iraia de apend icilis y, para ra t i f ica r e l d iag nós t ico , o rde na uno s ex ám en es . Le man i f iesta al e s tu d ian te q uel leve los resu l tados y que , s i é l no se encuentra , los mues t re a ! médico de ltu rno s igu ie n te .

/ x a c ude pos te r io rme n te a i a me nc iona da s e c c ión e n dos opo r tun i da d e s , e n l as qu e e s a t e n d id o po r dos m é d ic o s d i s l imos que , s in a t e nd e r alo s e xá me ne s p ra c t i c a dos , s e l imi ta n a e s c uc ha r de l pa c ie n te lo s s ín toma s— q u e l l e v a n m á s o m e n o s o c h o d í a s d e e v o l u c i ó n — , y s i n p r a c t i c a r l ee xa m e n o e xp lo ra c ión f í si c a a lguna al pa c ie n le , p roc e de n a fo rm u la r "a o jode bue n c u be ro " Bu s c a p ina a m po l la s y P lac i l Í.VÍ'C), q u e c o m p l e m e n t a n c o nuna inc a pa c ida d de oc ho d ía s .

1 ELI IJF. GORTARI, Lógica general, 5 J ed., Mi'ueo, Hdit. Grijalbo, pág. 223.^ Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Adm inistrativo, Sección tercera, sen t.

de 10 febrero 2000. Consejero ponente: Alicr 1 id un rilo Hernández. Ref. 11.878.



IIA CIO NA I IIJA IJ I IDf-.O! O ü lA LN I.AS l'WJl ISAS 131. Ol ICIO 23

</ En v i s ta de que no presentaba mejor ía a lguna , e l 27 de sept iembrex r eg resó a l s e rv i c io méd ico de l a u i s , donde e l méd ico de t umo cons ide róqu e e r a u rge n t e hosp i t a l i za r l o . T en i en do en cuen t a i a s m an i f e s t ac io nes delos f ami l i a r e s de l m uc ha ch o , en e l s en t i d o de qu e ca r ec í an d e m ed ios ec o

nómicos , e l méd ico op tó por r emi t i r l o a ! Hosp i t a l Un ive r s i t a r i o ROV — e nadelante H U R U V — .

/ x fue l l evad o al ho spi ta l m en cio na do en las ho ras de la t a rde de l 2 7d e s e p t i e m b r e d e 19 9 1 . A l l í fu e v a l o r a d o en n u m e r o s a s o p o r t u n i d a d e s p o res tud i an t e s de p r e g ra do y po sgr ad o y por m éd ic os de p l an t a , qu e se l imi t a r o n a d e s c a r t a r p o s i b l e s e n f e r m e d a d e s .

/ x fue . i b an do na do a su sue r t e sob re una cam i l l a en la s a l a de u rg enc ias de! hospi ta l . Ante l a i r responsabi l idad de los médicos de es ta ins t i tu

c ión y dad o qu e el pac i en t e emp eora ba y s e encon t r aba ya en e s t ado "p reagó -n i co" , sus pa r i e n t e s op t a ron po r t r a s l ada r lo , e l 30 de sep t i em bre s i gu i en t e ,a ia c l ínica CST.

/ Tan p r on to co m o ing resó a la c l í n i ca , s e le p r ac t i ca ron l os exá m enes de l abora to r io de r i go r . En l a f a rde , s e l e p r ac t i có «na endoscop i a( lapa rosc opia ) y se de scu br ió que e l pac iente t en ía una per i ton i t i s de bas tan tes d ías de ev olu c ió n . En las ho ras de la no ch e de ese mi sm o día se l e prac t icó a x u n a c i r u g í a . E l m u c h a c h o p r e s e n t a b a u n a " p e r i t o n i t i s g e n e r a l i z a da , con ab und an t e ma te r ia l pu ru l en to , p i le f leb i ti s con co m pro m iso hepá t i coy s ignos de sep t i s emia (sic)". Fal lec ió a l as 2 :45 a .m. de l 2 de oc tubre de1 9 9 1 .

D e n i a n d a d o e l ü U R G v . a f i r m ó q u e " l o s d i a g n ó s t i c o s f ue ro n h e c h o s c o nl a pa r t i c i pac ión de l os méd icos e spec i a l i s t a s y med ian t e l a eva luac ión delos ex ám en es de apoy o, y exp l icó que las d i f i cu l tades se prese ntaron n o so lopor tra ta rse de una pa to log ía con evo luc ión ext rahosp i ta la r ia de por lo me no sd o c e d í a s , c u y o s s i g n o s s e e n c o n t r a b a n e n m a s c a r a d o s , s i n o p o r q u e l o ss ín tomas de l pac i en t e e r an t o t a lmen te a t í p i cos de una apend ic i t i s común ,da do que e l pac iente presentab a un apénd ice rc t roceca i . es to es , que a sc i endepor de t r á s de l co lon , «va r i edad ana tómica de i n f r ecuen t e ocur r enc i a en l ac o n f o r m a c i ó n d e ! o r g a n i s m o » . No e x i s te n e x á m e n e s ni t e c n o l o g í a d e a p o yo que pe rmi t an d escub r i r l a , « tan so lo una aven tu ra o e spe cu l a c ión m éd i c a q u e c o n s u e r t e o m i l a g r o s a m e n t e s u p o n g a o l l e g u e a t a l f e n ó m e n o » " .

E x p l i c ó q u e e s a v a r i e d a d a n a t ó m i c a h i z o i m p o s i b l e e l d i a g n ó s t i c o ,

"p l an t eando t a l c i r cuns t anc i a una s i t uac ión i nvenc ib l e y de fue rza mayora! e jercicio m éd ico , al qu e no se le pu ed e exigir , c o m o no es exig ible a la c ienc i a méd ica , l a ca t egor í a de exac t a , como s i e s tuv i é semos an t e una ope ra c ión ma temá t i ca . Agregó que l a d i f i cu l t ad pa ra d i agnos t i ca r e s t e t i po de



pa to lo gía no so lo la t i enen los ho spi ta le s de nu es t ro pa í s , s ino qu e ia a f ront a « i a med ic ina un ive r sa l» . En r e l ac ión con i a l apa roscop i aque se l e p r ac t i có en la c l ín ica en donde fa l i ec ió x, e x p l i c ó q u e d i c h o e x a m e n n o p o d í aub i c a r el apénd i c e de l pac i en t e , s i n o qu e t en í a po r ob j e to ex p lo ra r e i h íga

do, encon t r ándose con una pe r i t on i t i s que se i n t en tó a f ron t a r con c i rug í a ,en l a que se descubr ió e l apénd i ce r c t roceca l . Lo ocur r i do cons t i t uye , en tonces , una f a t a l i dad i nsupe rab l e , o r i g inada en l a va r i edad ana tómica i n f r ecuen t e que p re sen t aba e l apénd i ce de l j oven x".

S i g u i e n d o e n t o n c e s a ELI DE GORTARÍ, ana l i cem os la f a se de de scub r i m ien to r ecor r i da por e l j uz ga do r en e l e j em plo p ro pue s to :

i) Para resolver, en primer lugar es necesario que el uzgado r entiendacabalmente el enunciado del problema. E n el c a s o e n q u e n o s o c u p a m o s ,

e l problema cons i s te en saber s i e l HURGV es r e sponsab l e de l a muer t e de lj o v e n e s t u d i a n t e x, ocur r i da e l 2 de oc tubre de 1991 , po r una os t ens ib l e yp ro tube ran t e f a l i a de i s e rv i c io en l a p r e s t ac ión de a t enc ión y a s i s t enc i améd ica y hosp i t a l a r i a de l a en t i dad i nd i cada . Eso hay que ave r igua r .

i i) El problema debe considerarse en su conjunto y, por ende, debetoma rse en cuenta la otra versión (si la hay), la versión suministrada polla parte deman dada. Ya s a b e m o s q u e se r e c l a m a r e s p o n s a b i l i d a d a c a r g ode ia en t i dad d em an da da y sab em os l a cau sa qu e se i nvoca c o m o fuen t e d eesa r e sponsab i l i dad . Debe en tonces t ene r se en cuen t a l a ve r s ión sumin i s t r ad a p o r ¡ a p a r t e d e m a n d a d a , q u e f u n d a m e n t a l m e n t e a f i r m a q u e ¡ o s s í n t o m as er an t o t a lme n te a t í p i co sde una apend ic i t is com ún , da do qu e e l pac i en t epres enta ba un apé ndic e re t roceca l , es to es, qu e asc iende por de t rás de l co lon ," v a r i e d a d a n a t ó m i c a d e i n f r e c u e n t e o c u r r e n c i a e n ¡a c o n f o r m a c i ó n d e lo r g a n i s m o " .

A lega e ! hosp i t a l qu e e sa va r i edad an a tó m ica h i zo im po s ib l e e l d i ag

nó s t i co , "p i a n t e an do ta ! c i r cu ns t an c i a una s it uac ión i nve nc ib l e y de fue rzam ay or a l e j e r c i c io m éd ico , a l qu e no se !e pu ed e ex ig i r , co m o n o e s ex ig i -b l e a l a c i enc i a méd ica l a ca t egor í a de exac t a , como s i e s tuv i é semos an t eu n a o p e r a c i ó n m a t e m á t i c a " .

iii) El juzgador debe hacer una especie de "mon o" o bosquejo del problema que se ha de resolver, sin hacer hincapié en particularidades. S e g ú n l a p a r t e d e m a n d a n t e , x fal leció por fal la en el servicio, con lo que secompromete i a r e sponsab i l i dad de i Hosp i t a l Un ive r s i t a r i o . F ren t e a e l l o ,e l hosp i í a ! de m an da do a l e ga una causa ex t r a ña qu e p re t e nde r ad i ca r en quex t en í a un apénd ice " r c t roceca l " , "va r i edad ana tómica de i n f r ecuen t e ocur r e n c i a e n la c o n f o r m a c i ó n d e l o r g a n i s m o " , p a r a c u y o d e s c u b r i m i e n t o n oe x i s t e n e x á m e n e s n i t e c n o l o g í a d e a p o y o .



i v) Después debe hacer una o varias hipótesis de posibles soluciones(va en pro del descubrimiento de la verdad), "sin preocuparse todavía delcamino que pueda conducirá ella". En e l ca s o en e s tud io , t enem os por l omenos dos h ipótes i s : hubo fa l l a en e l se rv ic io , o l a o t ra , no la hubo, no se

pod ía descubr i r l a apend i c i t i s , po r t ene r l a v í c t ima apénd ice r e t roceca l .v) Una vez conseguido lo anterior, es necesario hacer un análisis del

problema, para diferenciar netamente los datos de que se dispone, sabercuál ea la incógnita y determinar cuáles son las condiciones que debecumplir. S i g u i e n d o c o n e l c a s o q u e h e m o s u t i l i z a d o c o m o e j e m p l o , a g r e g u e m o s q u e u n o d e lo s d a t o s q u e p e r m i t e v e s ti r c o n a l g o m á s el a s u n t o e sque un méd ico que dec l a r a y que h i zo e l p r imer d i agnós t i co d i j o :

" L e d i j e q u e t e n í a u n a e n f e r m e d a d g r a v e , u n a c u e s t i ó n a b d o m i n a lagud a , y le d i je ento nce s : tiene que presentarse al hospital pa ra que le tratenesa enfermedad. En la historia clínica le puse como diagnóstico apendicitiscon una interrogante".

A q u í t e n e m o s c l a r a m e n t e n o s o l o u n a i n c ó g n i t a ( c a u s a o r a z ó n o c u l t a de un hecho) , s i no dos . E l j uzgador debe de t e rmina r s i hubo o no f a l l aen e l s e rv i c io , y debe además descubr i r po r qué no se s i gu ió e s tud i ando l apa to log í a de l e s tud i an t e f a l l ec ido , t en i endo como gu í a e l p r imer d i agnós

t i co , o c u á n d o y p o r q u é s e d e s c a r t ó .v i ) "E n segu ida , e s p r ec i so con s ide ra r l o s e l em en tos p r inc ipa l e s , exa

m i n á n d o l o s s u c e s i v a m e n t e , c o m b i n á n d o l o s d e d i v e r s a s m a n e r a s y e s t a b l e c i en do l a s r e l ac io nes qu e pu ed an ex i s t i r en t r e cad a un o de e l l os y los o t ros ,l o m i s m o q u e e n t r e c a d a e l e m e n t o y e l p r o b l e m a e n c o n j u n t o . E n p a r t i c u l a r s e debe i ndaga r s i l o s da tos son su f i c i en t e s pa ra p l an t ea r e l p rob l ema ,s i l a incógni ta se encuent ra b ien def in ida y s i l a condic ión es tablec ida essu f i c i en t e pa ra de t e rmina r l a i ncógn i t a " .

En e l ca so q ue he m os u t i l i zad o co m o e j em plo , e l t r ibuna l ( e l j u ez ) l ep r e g u n t ó ( d e c r e t ó o f i c i o s a m e n t e u n d i c t a m e n p e r i c i a l ) a l In s t it u t o Na c i o na l de M ed ic in a Lega ! y C ienc ia s F oren ses por aquel lo so bre lo qu e no teníain fo rmac ión su f i c i en t e :

"A. S i e l pac i en t e x, d a d o s l o s s í n t o m a s q u e v e n í a p a d e c i e n d o d e s d ee l d í a 16 d e s e p t i e m b r e d e 19 91 ¿ a c u d i ó o p o r t u n a m e n t e al s e r v i c io m é d i c ode Bien es t a r U n ive r s i t a r i o de ia u is , a s í co m o a l a Sec c ión de U rge nc i a s de lH U R G V ?

"R esp ues t a : Rev i sado e l expe d i en t e , l l ama l a a t enc ión en hecho de quee l pac i en t e consu l t a a l s e rv i c io méd ico de l a u i s , dos d í a s después de i n i c i a d a l a s i n t o m a t o l o g í a ( d o l o r d e e s t ó m a g o ) .



" U n c ua d r o t í p i c o de a pe nd i c i t i s a guda ob l i ga a l pa c i e n t e a bus c a rauxi l i o médico a l a s pocas horas de in i c i ado . De o t r a pa r l e cuando e l pa c i en te consu l t a e l se rv i c io de u rgenc ias de i HURGV, l os s ignos y s ín tomass e ha n m od i f i c a do b i z a r r a m e n t e ha s t a de s o r i e n t a r a l os m é d i c o s e xa m i na

d o r e s ." B . C on r e s pe c t o a l o a n t e r i o r , e n c a s o de que hub i e s e s i do t a r d í a

la c o ns u l t a a l o s m é d i c os e n l a s c i t a da s i n s t i t uc i on e s ¿ ha s t a qu é pu n t oe s t a c i r c un s t a nc i a pu do i n fl u ir e n e l d i a gn ós t i c o y t r a t a m i e n t o c o r r e s po n d i e n t e ?

"Respues ta . En la pr imera consul ta {a! servic io médico de ia Ufs) e lex am en f í s ico que se ie p rac t i có , au na do a l a p ru eb a de l abo ra tor io so l i c i

t ada , hub ie ran pe rmi t ido a ! médico t r a t an te o r i en ta r su d i agnós t i co hac í aun a bdome n a gudo de t r a t a mi e n t o qu i r ú r g i c o .

"Se hace un es tud io de todas l a s p ruebas r ecaudadas , e s tud io que esd ia l éc t i co y qu e pe rm i t e desp e ja r l a i ncógni t a (no la s r e fe r imos , po rque hacepe r de r e l fin que pe r s e gu i m os ) y ha c e r de s c ub r i m i e n t o s c o m o:

"Que e l p roceso sép t i co s í hab ía empezado an tes de ingresa r a l hos p i ta l , pe r o no s e e nc o n t r a ba m uy a va n z a d o c ua n do i ng r e s ó al HURGV, por loque su d i ag nós t i co y t r a t am ien to opo r tuno s habrán podido cam bia r r ad ica l

m en te el cu r so de ios aco nte c im ien to s . Y aun qu e dad a l a g ra ve dad d e la s i t ua c i ón e n e s e m om e n t o , no pod r í a a s e gu r a r s e qu e la mu e r t e de l pa c i e n t eno se hubie ra p roduc ido , e s i ndudable , en op in ión de l a Sa l a , que l a conduc t a omi s i va de l hos p i t a l d i s mi nuyó no t a b l e me n t e s u s opo r t un i da de s des ob r e v i v i r . E n o t r a s pa l a b r a s , s i b i e n no pue de c ons i de r a r s e p r oba da i are l ac ión de causa l idad en t r e i a ac t i t ud omis iva de l a en t idad demandada yla m uer t e de l pac i en te , s i e s t a c l a ram ente ac red i t ada aque l l a qu e ex i s t e en t r edicha ac t i tud y la f rus t rac ión de su chance de sobrevida . Es ta dis t inción es

fund am enta l pa ra en erv ar cua lqu ie r ob se rva c ión r e l a t iva a l a l ax i tud en l aprueba de l a causa l idad . Es t a se encuent ra t o t a lmente ac red i t ada r espec tode un da ño c i e r to y ac tua l , qu e no es l a m uer t e , s ino l a d i sm inu c ión de l aspos i b i l i da de s de s a na r " .

So lo una ideo log ía "enc arn ad a" habr í a r epr imido e l pen sam ien to , su rg ido de l a neces idad cognosc i t i va de saber s i con e l d i agnós t i co r ea l i zadopo r e l p r im er mé dic o qu e exam inó a l pac i en te habr í a po did o pe r s i s t i r en eld i a g nós t i c o de la a pe nd i c i t is . E s t a ne c e s i da d c ogno s c i t i va f ue a ba s t e c i dapor l a s r espues t as a l a s p reguntas de o f i c io fo rmuladas por e l t r i buna l .

D en t ro de l a s p re gu nta s qu e se l e s fo rmu la ron a los pe r i t os r esu l t a r e l evan te , además de l a s t r ansc r i t a s , l a s igu ien te :



HACIDNAl ID AI) I (>l UO IA I N I A S l JUIJI HA;; 1)1 O I I C I O 27

" C . ¿Si ' fue adecuado e f t ra tamien to médico y fus ind icac iones que sele h ic ie ron en e l se rv ic io médico de Bienes ta r Univers i ta r io de la u is , se gún cons ta en la respec t iva h is to r ia c l ín ica . . . ?

"Re s pue s ta : En nue s t ro c onc e p to e s e n l a s e gunda c ons u l t a ( a l s e rv i

c io m é d i c o de la LIS) c u a n do s e inc u r re en un e r ro r m é d ic o de a p re c ia c ió n ,pue s e l r e s u l t a do de l e xa me n s o l i c i t a do , no e nc a ja e n modo a lguno de n t iode un c ua d ro de e t io log ía v i ra l . Ade má s da do que e l p r ime r e xa mina do rs os pe c ha a p e nd ic i t i s a guda , e l pa c ie n te ha de b id o s e r r e e xa m ina do e n e s tas e gunda c ons u l t a , he c ho que a l pa re c e r no oc u r r ió " .

De be a f i rma rs e f ina lme n te que una ve z log ra do e l de s c ub r imie n to ,v ie ne la ju s t i f i c a c ión de la de c i s ió n ; l a e xp l i c a c ión de e l i a q u e e n pa r t e he m os de ja do tr a sluc ir e n e l c a s o que he m os e xp l i c a do m uy e s que m á t ic a m e n te

e s una pa r t e de m os t ra t iva , don de n ingún de s c ub r im ie n to ha c e m os , so lo e x p l i c a m o s l o r e s u e l t o 6 .

En l a s e n te nc ia que ve n imos e s tud ia ndo , y c uya l e c tu ra re c ome nda m o s , la fase de jus t i f icac ión pu ede iden t i f ica rse fác i lm ente , pu es e l C on s e jo de Es ta do s e oc upa e n e l l a e n un a pa r te c l a ra me n te de l imi ta do .

D i c e e l m e n c i o n a d o t r i b u n a l :

"Confo rme a ! a ná l i s i s p roba to r io he c ho a n te r io rme n te , s e e nc ue n t ra

d e m o s t r a d o q u ex

mur ió a c ons e c ue nc ia de unshock

s é p t i c o , c a u s a d o p o rapendic i t i s aguda . En la c i rug ía p rac t icada en la c l ín ica CST, s e h iz o d ia g nós t i c o de a pe nd ic i t i s r e t roc e c a ! c on s e p t i c e mia y p i l e f l e b i t i s .

" E s t á p r o b a d o , i g u a l m e n t e , q u e e l d i a g n ó s t i c o n o p u d o e s t a b l e c e r s es ino lue go de p ra c t i c a r s e l a c i t a da c i ru g ía ( l a pa ro tom ía ) e n l a C l ín ic a CST,

en t idad de ca rác te r p r ivado a donde fue l levado e l pac ien te por sus famil i a re s , lue go de ha be r s ido va lo ra do e n e l Se rv ic io Mé d ic o Odon to lóg ic ode la uis . en tre los día s 19 y 27 de se pt ie m br e de i 9 9 1 . y en el HURGV. e n t relos d ías 27 y 30 de l mismo mes .

" L a m u e r t e s e p r o d u j o , s i n d u d a , d e b i d o a l a f a l t a d e t r a t a m i e n t oopor tuno de la pa to log ía p resen tada , lo que , a su vez , tuvo por causa e l noe s c la re c im ie n to a t i e m po del d ia gn ós t i c o . As í l a s c os a s , e s ne c e s a r io e s ta b le c e r si de e s te he c h o son re s p ons a b le s l a s e n t ida d e s de m a n da da s , e s to e s .si e l da ñ o c a u s a d o re s u l t a imp u ta b le a e l l a s y t i e ne c a rá c te i a n t i ju r íd ic o .

"En lo que se lefiere a la uis , se debe aclarar , en primer lugar, que s ib ie n lo s s e rv ic io s que de b ía o f re c e r l a Se c c ión de Se rv ic io M é d i c o O do n to -

6 Eü DEGORIAUI, Introducción a la lógica dialéctica, México. Edit. Grijalbo, 1979.Y la sentencia del Consejo de Eslado de I ü febrero 2000. M. P.: Alier Eduardo Hernández.Referencia J 1.878.



lógico de Bien es tar Univers i ta r io se enc on t raba n m uy l imi tad os de sd e hac íava r ios años e inc lus ive a lgun os in i c i a lm en te o f r ec idos hab ían s ido e l im in a dos , l a a tención y la va lorac ión requer idas por x, para e fec tos de de te rm i na r e l d i agnós t i co , pod ían hace r se pe r fec t am en te con los r ecur sos hum anos y f í s icos con que coniaba d icha secc ión '* .

E n c a p í t u l o p o s t e r i o r n o s o c u p a r e m o s d e t e n i d a m e n t e e n l a f a s e d ej u s t i f i c a c i ó n q u e p u e d e a p r e c i a r s e e n e s t a s e n t e n c i a , q u e a q u í d e j a m o sa p e n a s e s b o z a d a .



C A P Í T U L O V I

L A L Ó G I C A F O R M A L Y L A D E C I S I Ó N

Inc lu im os e s t e apa r t e ( acep t a nd o en v í a de d i scus ión qu e ei j uez a l de c id i r hace s i l og i sm os , l o qu e no l e c r ea r í a vac íos cog no sc i t i v os ; en la p r e m i s a m e n o r v o l c a m o s t o d a n u e s t r a c a p a c i d a d d e d e s c u b r i m i e n t o y a h ísu rgen aq ue l l o s y j u eg a l a i deo log í a : descu br im os o no ia ve r dad ) , pa r a de mos t r a r que en l a i ndagac ión de l p rob l ema se p r e sen t an vac íos cognosc i t i vos , y que la t eor ía de s i logi smo no es una descr ipc ión de lo que hace e lj uez , s i no una i deo log í a , un va lo r .

El l ibro De los delitos y de las pena s, d e CÉSAR BECXARIA, a p a r e c e e nple no s ig lo xvii i, en e l añ o de 17 64. En c am bio . G A L Í L E O G A L I L E I hab í a nac i

do en P i sa en p l eno s ig lo xv i , y nos hab í a l egado e l mé todo expe r imen ta l .En e s t e s en t i do , son fun dam enta l e s sus ex pe r im en tos so bre la ca ída de l oscue rp os y l a s l eyes un ive r sa l e s de! m o v i m i e n t o d e r i v a d a s d e e l l o s . L a p e c u l i a r d i s t i nc ión en t r e l a an t i gua cons ide rac ión cua l i t a t i va de l a na tu ra l eza ,que pa r t í a de " fo rm as " y " e se nc i a s " , y l a nue va de GALÍLEO, o r i e n ta d a c u a n t i t a t i vamen te , s e man i f i e s t a de modo pa r t i cu l a rmen te s i gn i f i ca t i vo en e s t ee jem plo , por e l p lan team iento , to ta lm ente d i fe rente , con que G A L Í L E O abordal a i nves t igac ión de m ov im ien to de ca ída . ARISTÓTELES pregun taba : ¿Por qué

c a e n l os c u e i p o s ? ; y re s p o n d í a m á s o m e n o s : p o r q u e l o s c u e r p o s s o n , p o resen c i a , "p esa do s" , y busca n su " luga r na tu ra l " ( en ei cen t ro de l un iv e r so ) ,G A L Í L E O p r e g u n t a : ¿ C ó m o c a e n l o s c u e i p o s ? P a r a e s t u d i a r l o , d i v i d e ( c o ne l pensamien to ) e l p roceso de ca ída un i t a r i o en f ac to re s mensura l e s : d i s tanc ia de ca ída , e l mo vi m ien to de la res i s ten c ia qu e se l e op on ga , e tc . , e inves t i ga , con expe r imen tos y med ic iones , l a r e l ac ión cuan t i t a t i va de e s tosf a c t o r e s ' .

Lo an t e r i o r nos pe rm i t e a fi rmar qu e en e se m om en to en el ca m po de l

de recho e l mé todo empí r i co r ac iona l , no t en í a p r e s t i g io , y po r e l l o C B S A R

1 HANS JOACUIM SFORIO, Historia Universal de la Filosofía, Madrid, Edit. Tecnos.1995. pág. 324.



BECCARIA, u l i l i zóe l s i l og i smo como va lo r , como ideo log í a , con l oque compa r t imos l o que sos t i ene M I C I I E L E T A R U F F O , c u a n d o d i c e :

"T en em os que t om ar en cuen t a una t r ad ic ión que se r em onta a l a mi t adde l s i g lo xv iu , hace dos s i g los y med io más o menos , cuando l os j u r i s t a si l umin i s t a s cons t ruye ron l o que se conoce como l a t eo r í a s i l og í s t i ca de l adec i s ión judic ia l , es dec i r , Ja idea según la cua i e l juez razona en las for mas de l s i l og i smo; una p remi sa mayor , una p remi sa menor y una conc lu s i ó n . ( T e n g o e n m e n t e e n e s t e m o m e n t o a C E S A R B E C C A R I A , en el ca m po de ld e r e c h o p e n a l , y m u c h o s o t r o s d e s p u é s ) .

"E sa t eo r ía , s i s e t om a com o u na desc r ip c ión de l o qu e hace e l j ue z ,s i emp re ha s i do fa ls a . N ingún j uez ha r azon ado según e se e sq uem a y m uc ho

menos en i a f a se de descubr imien to de i a dec i s i ón ." D e B E C C A R I A en ade lante , l a t eor ía s i logí s t i ca de la dec i s ión s iem prefue un a ideolo gía de l a de c i s ió n , no una des cr ipc ión de la m ism a. Si se tom ac o m o i d e o l o g í a d e l a d e c i s i ó n , p u e d e h a b e r t e n i d o u n s e n t i d o e n a l g ú nmomento h i s tór ico ( l a idea de l s i logi smo judic ia l va cont ra l a a rb i t ra r iedadde las de c i s ion es de los ju ec es ) . El hec ho de presc r ib i r í a dec i s ión de l ju ezsegú n i as r eg l a s de l s i l og i sm o , e s una fo rma de imped i r l e dec i s i on es a rb i t r a r ia s y una m an era de im po ner l e que de c ida en fo rma r ac io na l . E l m od e

lo l óg i co de i s i l og i smo se en t end ió , desde A R I S T Ó T E L E S e n a d e l a n t e , c o m om od e lo i deal de ce r t eza i óg i ca y , po r e sa r azó n , B E C C A R I A y o t ros dec id i e ron usa r e l s i l og i smo y no o t ro e squema .

"E i s i lo gi sm o en la lógica c lás ica y lue go en la lógica m ed iev a l r ep resen t aba e l máx imo de ce r t eza en e l r azonamien to en e l r azonamien to engen e ra ! y , po r t an to , s e co ns id e ró que e l s i l og i sm o jud i c i a l r e p res en t a ba e lm á x i m o d e l a c e r t i d u m b r e e n e l r a z o n a m i e n t o d e l j u e z . E n t o n c e s , e s t e e sun pun to de r e f e r enc i a i dea l que , s i n embargo , no r e f l e j a i a r ea l i dad" 2 .

En efecto: de ia lectura total del l ibro De los delitos y de las pena s, sel lega fác i lmen te a la co nc lus ión de qu e se t ra ta de una ideolog ía , de cas i unm e n s a j e d i r i g i d o e s p e c i a l m e n t e a l o s j u e c e s p a r a q u e n o fu e ra n a r b i t ra r i o s ;i nc luso qu i en hace l a t r aducc ión de l a ed i c ión de Césa r Can tú , Pascua lVincent , en 1879, d ice en la par te t i tu lada "De! t raductor a los l ec tores" :

"As í vemos t ambién que l l ega has t a nega r a l o s j ueces e l de r echo dein t e rp re t a r ¡ a l ey , p r oc l am an do co m o supre m a jus t i c i a la ap l i cac ión l it e ra ly serv i l de su t ex to , cosa i r rea l izable aún para quien con mejor voluntad

qu i s i e r a p roponé r se lo ; pe ro exage rac ión que t i ene su d i scu lpa en l os abu-

- MirHci.k TARCI I ' i . Cinco lecciones m c . t r o w M . Mí'nniit:i del Taller de DerechoProcesal. Tribunal Electoral, pág. 3.



HACIONAI I1JAIJ L ID IOLOü lA l:N LA S PUUI liAS Di Ol ICIO 31

sos de todo e l a rb i t ra r io s i s tema de su t i empo, y en la mul t i tud y gravedadde l os ma les que o r ig inaba y que e l au to r conoc í a muy b i en" 3 .

B E C C A R I A m ues t r a t oda su p r e ocu pac ión por l os abu sos , y qu i e r e i nd i ca r a lguna i ns t i t uc ión que l os f r ene , que i os haga desapa rece r ; y po r e l l o ,de una lec tu ra " ru m ia n te " de la pa r te iv . qu e t ra ta de i a in te rpre ta c ión de lasl eyes , t r ans c r ib im os so lo una pa r t e que mues t r a lo qu e e s t a m os a f i rma ndo :

"En tod o de l i t o de be hace r se po r e ! j u ez un s i l o g i s m o pe r f ec to : !amayor debe ser l a l ey genera l ; l a menor , l a acc ión conforme o no a l a l ey ;l a consecuenc i a , i a l i be r t ad o l a pena . Cuando e l j uez se vea ob l i gado oqu i e r a hace r aunq ue so lo sean do s s i l og i sm os , s e ab re la pue r t a a la i nce r -t i d u m b r e .

" N o h a y c o s a d e m a y o r p e l i g r o a q u í q u e a q u el a x i o m a c o m ú n d e q u e«es necesar io consul ta r e l esp í r i tu de l a l ey». Es to es un d ique ro to a l tor r en t e de l a s op in iones . Es t a ve rdad que pa rece rá una pa rado j a a l a s i n t e l i g e n c i a s v u l g a r e s m á s i m p r e s i o n a d a s p o r u n p e q u e ñ o d e s o r d e n p r e s e n t e ,que por l a s funes t a s pe ro r emotas consecuenc i a s que nacen de un f a l sop r i n c i p i o a r r a i g a d o e n u n p u e b l o , m e p a r e c e n u n a v e r d a d d e m o s t r a d a .Nues t ros conoc imien tos y t odas nues t r a s i deas t i enen una conex ión r ec í p r o c a ; c u a n t o m á s c o m p l i c a d a s , t a n t o m á s l a rg o s s o n lo s c a m i n o s q u e c o n

ducen a e l l a s y que de e l l a s pa r l en . Cada hombre t i ene su pun to de v i s t a ;cada cua l lo t i ene d i s t in to en t i empos d i fe rentes .

"El espí r i tu de l a l ey ser ía res ul ta do , po r t an to , de una lóg ica bue na om ala de un ju ez , de una d iges t ió n fác il o pen osa ; de pe nd er í a de la v io lenc ia de sus pas iones , de l a debi l idad de l que suf re , de l as re lac iones de l juezcon el o f en d ido y t odas aque l l a s peq ueñ as fue rzas qu e en e l án im o vac i l an t ed e l h o m b r e c a m b i a n l as a p a r i e n c i a s d e to d o . De a q u í q u e v e a m o s t r o c a r s emuchas veces l a sue r t e de un c iudadano por su paso a d ive r sos t r i buna l e s ,

y l a v ida de los desgrac iados ser v íc t imas de fa l sos rac ioc in ios o de! fe r m e n t o a c tu a l d e l o s h u m o r e s d e un j u e z q u e t o m a c o m o i n t e r p r e t a c i ó nl eg í t ima e l vago r e su l t ado de t oda aque l l a s e r i e confusa de noc iones quem u e v e n s u i n t e li g e n c i a : d e a h í q u e v e a m o s c a s t i g a d o s d i v e r s a m e n t e u n o smismos de l i t o s po r e l mi smo t r i buna l en d ive r sos t i empos , po r habe r con-

3 CÉSAR BECCARIA, De los delitos y de las penas (según el texto publicado enFlorencia en 1862, por CÉSAR CANTÚ siguiendo la gran edición en folio de la imprenta Realde Milán, con las adiciones de la primera reimpresión y posteriores y confrontada conlos originales manuscritos del autor. Versión en castellano de PASH AI VINCLNT, Madrid,1S79. Recom iendo (a lectura de la edición latinoamericana De las delitos y de las penas,

del profesor NÓDICR AGCDEI.O B., Bogotá, Edit. Temis, 20TB, de gran valor.



sul tado no la voz cons tante y f i ja de la ley . s ino la enante ines tabi l idad del a s i n t e r p r e t a c i o n e s " .

La ideo log ía : qu e no hay a in t e rp re t ac ion es de l j u ez , po rqu e hay a rb i t r a r i edad y v i ene eJ im pe r io y e l en cas i l l a m ie n to : "En tod o de l i t o debe ha

ce r se por e l j uez un s i log i sm o pe r fec to : l a m ayor debe se r l a l ey gene ra l ;la m en or , la acc ión co nfo rm e o no a la ley ; la co ns ec ue nc ia , la l iber tad o lap e n a " .



C A P Í T U L O V í [

L A L Ó G I C A F O R M A L Y L A L Ó G I C A D I A L É C T I C A

E n e s t e c a p í t u l o p r e t e nd e m os r e a f i rma r q ue e n la e t a pa de de s c ub r i m ien to de l a dec i s ión jud ic i a l se em ple a l a l óg ica d i a l éc t i ca . Y ap ar a la ú l t i

ma pa r t e de la de c i s i ón , que no i mp l i c a de s c ub r i mi e n t o , e mp l e a m os s e gu ramente l a l óg ica fo rmal —el s i l og i smo—•.

H a r e m os una c it a c i e r t a me n t e e x t e ns a , pe r o a bs o l u t a m e n t e ne c e s a r i a ,d e E L ¡ D E G O R T A R Í :

"E n i a l óg ica , a l i gua l qu e en cua lq u ie ra o t r a c i enc ia , e s pos ib l e hacera bs t r a c c i on e s . L a a bs t r a c c i ón c ons i s t e e n c on s i de r a r un p r oc e s o de s de unpun t o de v i s ta ún i c o , p r e s c i nd i e n do de t oda s la s de m á s p r op i e da de s de suex i s t enc ia . Por l o t an to , abs t r ae r e s a i s ia r y des t aca r un a pro p ie dad r es pe c

to de o t r as . La abs t r a cc ió n pe rm i t e , en to nc es , conc en t ra r e l e s tu d io en un ap r op i e da d c on c r e t a , o e n una s c ua n t a s p r op i e d a de s c on c r e t a s , s in oc u pa r s ede l a s o t r as . Pe ro , po r supu es to , l a abs t r acc ión n o s ign i f ica qu e se con s ide ren inex i s t en tes l a s o t r as p rop iedades , s ino s imple y l l anamente que no sel as t oma en cuen ta . As í , por e j emplo en l a c inemát i ca se es tud ian l a s p rop i e da de s de lo s d i ve r s os mo v i m i e n t o s e j e c u t a dos po r l o s c ue r po s , c on c e n t r ando l a a t enc ión en l as t r ayec tor i as qu e desc r iben y e l t i em po que em plea nen r ecor re r l as , pe ro s in tomar en cuen ta l a s fue rzas que producen d i chos

m ov i m i e n t o s , o s e a , ha c i e ndo a bs t r a c c i ón de e s t a s . P u e s b ie n , de un m od oa ná l ogo , e n l a l óg i c a e s pos i b l e e s t ud i a r a i s l a da me n t e l o s e l e me n t os de !pe ns a mi e n t o , i nc l uye ndo s us r e l a c i one s y l a s ope r a c i one s que s e pue de ne jecu ta r con e l los , ha c i en do abs t r acc ión de su des a r ro l lo y sus t r ans form ac iones . La d i sc ip l ina que se encarga de d i cho es tud io es l a l óg ica fo rmal .

"La lóg ica fo rmal es l a c i enc ia que es tud ia l a s moda l idades de ! pensam ien to cor r ec to , en l as cua les se r e fl e jan l a s r e l ac ione s má s s im ples qu eex i s t en en t r e l os p rocesos . Debido a que l a l óg ica fo rmal hace abs t r acc ión

de l des a r ro l lo y de la s t r an s fo im ac io ne s qu e suf ren los p ro ceso s , e s tos sonc ons i de r a dos ún i c a me n t e e n s u s a s pe c t o s r e l a t i va me n t e e s t a b l e s . E n c on s e c ue nc i a , l o s p r oc e s os que da n r e p r e s e n t a dos f o r ma l me n t e c omo ob j e t o s ,es dec i r s in t ener en cuen ta sus cambios y sus t r ansmutac iones . Por t an to .



e ! do m in io de la lóg ic a fo rma l c on s i s t e en el c on oc i m ie n to de l as ope ra c io nes que se e jecu tan en las fo rmas rac iona les a que son reduc idos los ob je tos y las re lac iones en t re los ob je tos . De esa manera , la ióg ica fo rma! nose ns e ña c ó m o s e u t i l i z a n lo s c on c e p tos , lo s ju i c io s y l a s in fe re nc ia s pa ra

p e n s a r d e un m o d o o r d e n a d o , p re c i s o , c o h e r e n t e , c o n s e c u e n t e y r i g u r o s o ."Pe ns a r c o r re c ta me n te , e s to e s , c on fo rme a l a s r e g la s fo rma le s de l a

lóg ic a , e s a lgo e n t e ra m e n te a ná lo go a l he c h o de ha b la r y e s c r ib i r c o r re c ta m en te , e s dec i r , de acue rdo con las reg las g ram at ica le s de ! lengu a je q ue no ss i r v e c o m o m e d i o d e e x p r e s i ó n .

"S i no se cumplen las reg las fo rmales de la lóg ica , no se puede razona r c o r re c ta m e n te , o s e a , c on d i s c e rn im ie n to y c la r ida d . Pe ro e l pe n s a r c o r r e c t a m e n t e n o c o n d u c e a r e s u l t a d o s v e r d a d e r o s , s in o s o l a m e n t e p o s i b l e s .

Por es o la ióg ica fo rmal es una par te nec esa r ia , pe r o no suf ic ien te , de l p ro c e s o de l a a dqu i s i c ión de l c onoc imie n to . En todo c a s o , lo s r e s u l t a dos ob te n idos e n un ra z ona mie n to fo rma lme n te c o r re c to t i e ne n que s e r s ome t i d o s a l a p r u e b a d e l e x p e r i m e n t o p a r a s e r c o m p r o b a d o s , m o d i f i c a d o s ore fu ta dos c on f o rm e a lo s he c h os . As í , l a de m os t ra c ión ra c iona l , qu e c ons t i tuye ia p rue ba d e la c o r re c c ión lóg ic a del pe n s a m ie n to , p re pa ra e l de s c u b r imie n to de l a ve rda d y l a t r a ns fo rma c ión de l r a z ona mie n to c o r re c to e nv e r d a d e r o , m e d í a n t e s u c o m p r o b a c i ó n e x p e r i m e n t a l .

"La lóg ic a d ia lé c t i c a e s l a c i e nc ia que e s tud ia e l c onoc imie n to c ie n t í f i c o e n s u in te g r ida d , e n s u de s a r ro l loe vo lu t ivoy e n e l de s e nvo lv imie n tod e ! pe n s a m ie n to que lo re fl e ja . C om o c on s e c u e nc ia de e s te e s tud io , la lóg i c a d ia lé c t i c a a f ina y a um e n ta nue s t ra c a pa c ida d de log ra r una c om pre n s iónmás profunda y c la ra de la rea l idad ex is ten te . La lóg ica d ia léc t ica expresae l c on te n i do de l c on oc i m ie n t o c ie n t í f i c o y c om un i c a e s e c on te n ido a l pe n s a m i e n t o .

" N u e s t r o e n t e n d i m i e n t o , q u e p r o c e d e d e u n a m a n e r a d i a l é c ti c a , c r e alo s c onc e p tos c omo imá ge ne s me n ta le s de lo s p roc e s os , de s u s p rop ie da d e s y d e su e v o l u c i ó n . L u e g o , d i c h o s c o n c e p t o s s o n o r d e n a d o s , a g r u p a d o sy v inc u la dos de o t ra m a ne ra de a c ue rdo c on su c on te n ido , ( ' o rn o c ons e c ue n c ia de es ta re f lex ión ac t iva e im agin a t iva , se fo rmu lan los ju ic i os , se rea l i z a n in fe re nc ia s y s e e j e c u ta n o t ra s ope ra c ione s lóg ic a s . Los re s u l t a dosob te n idos de e s c modo s e s ome te n a l a dob le p rue ba de s u de mos t ra c iónra c iona l y s u c o m pro ba c ión e n e l e xp e r im e n to . Una ve / , qu e lo s c on c e p tosy s u s r e l a c i o n e s h a n q u e d a d o d e t e r m i n a d o s p o r e l e n t e n d i m i e n t o d i a l é c t i

c o , s on c onve r t idos po r me d io de una a bs t ra c c ión , e n fo rma s y o p e r a c i o ne s e n t re fo rma s . Ta mbié n s e e s ta b le c e n a s í l a s r e g la s do ope ra c ión y l a spa u ta s pa ra e je c u ta r l a s . En tonc e s y s o la me n te e n tonc e s , e s c ua ndo e s po -



F lAU ONAl IÍJA I) I IDI-.Ul.ÜGlA I N I A S l'HUÍ HA S l)L Ü l ICU )

siblc I L I e j ecuc ión de la s op e ra c io ne s de l a l óg ica fo rma l , a j us t ándose s i em pre a l o s e squemas y r eg i a s cons t ru idos por l a l óg i ca d i a l éc t i ca .

" En [... ] I as op e rac ion es fo rma les , lo s e l em en tos de l pen sam ien to sonmane j ados como fo rmas , s i n ana l i za r su con t en ido . La func ión de l a l óg i ca fo rma l cons i s t e en hace r cá l cu los con d i chas fo rmas , t r a t ándo l a s comoe l e m e n t o s i n v a r i a n t e s e i n d i v i s o s . P e r o l o s r e s u l ta d o s o b t e n i d o s d e e s a m a ne ra t i enen que se r i n t e rp re t ados d i a l éc t i camen te , po rque e l pensamien tofo rma l , cu an do e s t á des p ro v i s to de la ac t i v idad re f l ex iva de l en t en d im ien to d i a l éc l i co , s e vue lve ambiguo c i nc i e r t o . También e s necesa r io s eña l a rq u e el e n t e n d i m i e n t o d i a l é c t i c o , c u a n d o n o s e c o n j u g a c o n el r a z o n a m i e n to y no u t i l i za s i s t emá t i camen te sus r e su l t ados pa ra su p rop io desa r ro l l o ,s e v u e l v e d o g m á t i c o . P o r l o d e m á s , c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a e v o l u c i ó n

con t inua de l os concep tos y de sus r e l ac iones , e l pensamien to d i a l éc t i com o d i f i c a l a s f o r m a s y c a m b i a l o s e s q u e m a s o p e r a t i v o s , q u e l u e g o s o nap l i cados fo rma lmen te . En f i n , como l a l óg i ca d i a l éc t i ca e s tud i a i a s l eyesde ! pensamien to , l a s de l conoc imien to y l a s de l a ex i s t enc i a ob j e t i va , l om i sm o qu e l a s i n t e r r e l ac io nes en t r e un as y o t r a s , r e su l t a qu e la l óg i ca for ma l e s un caso pa r t i cu l a r y l imi t ado de l a l óg i ca d i a l éc t i ca" 1 .

E l j u e¿ . cu an do r azona p a ra descub r i r la so luc ió n , l o hac e u t i l i zand ola l óg i ca d i a l éc t i ca . No e s más que obse rv j i en e l e j emplo que hemos ve

n ido u t i l i zando , l o s i gu i en t e :"L a mue r t e s e p rodu jo , s in duda , deb id o a l a f a lt a de tr a t am ien to opo r

t uno de l a pa to log í a p r e sen t ada , l o que , a su vez , t uvo por causa e l no e s c l a r e c im ien to a t i em po de l d i ag nó s t i co . A s í l as cos as , e s necesa r io e s t ab l e ce r si de e s t e hec ho son r e spo nsa b l e s ¡a s en t i d ade s dem an da da s , e s to e s , sie l daño causado r e su l t a impu tab l e a e l l a s y t i ene ca r ác t e r an t i j u r í d i co .

"En lo que se re f ie re a l a u i s , se debe ac la rar , en pr imer lugar , que s ib i en l os s e rv i c ios qu e deb í a o f rece r la Secc ión de Se rv i c io M éd ico O do n to lóg i co de Bienes t a r Un ive r s i ta r i o se encon t r aban m uy l imi t ados desde hac í ava r ios años e i nc lus ive a lgunos i n i c i a lmen te o f r ec idos hab í an s i do e l imi n a d o s , la a t enc ión y l a va lo rac ión r equ e r idas po r x ( e l e s tud i an t e muer to ) ,pa ra e f ec tos de de t e rm ina re l d i agnó s t i co , pod í an hace r se pe r f ec t amen te conlos r ecur sos humanos y f í s i cos con que con t aba d i cha secc ión" .

Y s igue hac i e nd o ju i c ios d i a l éc t i cos el Co nse jo de Es t ad o , r e l ac iona ndo que hab í a pocos se rv i c ios —!o ya descub i e r t o—, con c i t a de au to re s dem e d i c i n a , p a r a s e g u i r l e a b r i e n d o p a s o e l p e n s a m i e n t o q u e s e m u e s t r a i n sa t i s f echo y ag rega :

1 EL Í DE GORTARI. Introdu cción o la lógica dialéctica, M é x i c o . T r a t a d o s y M a n u a le s Gr í j a lh o . p á g s . 2 6 y 2 7 .



"Al r e spec to e s pe r t i nen t e c i t a r a l gunas a f i rmac iones hechas por unreconoc ido doc t r i nan t e de l a med ic ina :

" E l c u a d r o c l í n i c o g e n e r a l m e n t e d e n o m i n a d o abdomen agudo p l a n t e a m u c h o s p r o b l e m a s .

"El dolo r abd om inal ag ud o requiere rápid a inves t igac ión y m uc ha s veces c r ea d i f i cu l t ades d i ag nós t i ca s al m éd ico . En l a m ay or pa r t e de pac i e n tes pu ed e lograrse un bu en d ia gn ós t ic o me dia nte l a h i s tor ia c l ín ica y e l exa men f í s i co comple t ado con unas pocas p ruebas de l abora to r io .

"E l ob j e t i vo de l méd ico an t e un pac i en t e abdomina l agudo e s a l canza r un d i agnós t i co t emprano y p r ec i so de manera que pueda e s t ab l ece r ser áp idamente e l t r a t amien to . A veces unos minu tos pueden t ene r va lo r c r í t i c o .

"P ue de l og ra r se el d i agnó s t i co en la m ay or pa r t e de pac i en t e s con p ro b l emas abdomina l e s agudos después de t omar l a h i s t o r i a c l í n i ca , p rocede ra l examen f í s i co y e f ec tua r r ecuen to de sangre y aná l i s i s de o r ina" .

Y s igue en esa l abor d ia léc t ica has ta l l egar a es tablecer l a responsab i l i d a d .



C A P Í T U L O VI I I

E L M É T O D O D E D U C T I V O Y E L M É T O D O I N D U C T I V O

A q u í q u e r e m o s a c e r c a rn o s m u c h o m á s al m é l o d o i n d u c t iv o - d e d u c t i -vo- para mos t r a r que en l a e t apa de descubr imien to , sobre t odo en l o r e f e rente a los hec ho s , no em ple am os e l m éto do ded uct iv o . En lo tocante al t em a

qu e nos ocu pa — las p rueb as de o fi cio-—, en e se r ecor r i do de bú squ ed a d el a ve rdad con e l mé todo i nduc t i vo su rgen l os vac íos y neces idades p roba tor ias .

T r a d i c i o n a l m e n t e s e h a d i c h o q u e l a d e d u c c i ó n e s u n p r o c e s o l ó g i c opo r e l cua l , pa r t i en do de uno o m ás j u i c io s que expre san conocimientos yaadquiridos o p o r l o m e n o s p o s t u l a d o s , s e d e r iv a o t r o j u i c i o e n q u e s e e x p o n e un c o n o c i m i e n t o m e n o s g e n e r a l o . l o q u e e s l o m i s m o , p a r t i c u l a r i z a d oe imp l i cad o en l os an t ecede n t e s . A los j u i c ios qu e hacen e l pape l d e con

d i c io ne s s e le s de no m ina p rem i sas , a l r e su l t ado o j u i c io s e le l l ama con c lu s ión y l a op e rac ión en con jun to se le co no ce con e l no m br e de d ed uc c ió n 1 .

M i r e m o s m u c h o m á s d e c e r c a e s t e p l a n t e a m i e n t o — d e b e s e r c a p t a do como s i s e t r a t a r a de una min i a tu r a—: l a s conc lus iones deduc t i vas sont a u t o l ó g i c a s , y a q u e s o l o " c o m p r e n d e n la i n f o r m a c i ó n q u e v i e n e e x p r e s a da en l as p r em i sas , y l as con c lus io nes i ndu c t i vas son p robab i l í s ti ca s . y aq u evan más a l l á de d i cha ev idenc i a" 2 .

"El co no cim ien to adq ui r ido por l a exp er im entac ión es , en pa i te , la de s

c r i pc ión de l o qu e se ha ob se r va do y , en p an e , e s aq ue l l o que se i n fi e r e d el a e x p e r i e n c i a p a s a d a p a r a p r e d e c i r l a e x p e r i e n c i a f u t u r a . " Este últimoaspecto de la adqu isición del conocim iento constituye la inducción*.

1 EL Í DE GORTARI, op. cit., p á g . 1 7 9 .1 MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ LA BRA, Introducción a la psicología del pensamiento,

M a d r i d , E d i t . T r o t t a , 1 9 9 8 , p á g . 8 5 .3 E L ! DE GORTARI, op cu., p á g . 2 4 6 : " P o r i n d u c c i ó n e s q u e e l b o t á n i c o a d q u i e r e l a

c e r t e z a d e q u e l a p l a n t a q u e s e d e s a r r o l l e d e u n a s e m i l l a d e m o s t a z a t e n d r á f l o r e s a m a r i l l a s c o n c u a t r o e s t a m b r e s l a r g o s y d o s c o r t o s , y c o n c u a i r o p é t a l o s y c u a t r o s é p a l o sT a m b i é n l a s p r e d i c c i o n e s d e l o s o b s e r v a t o r i o s a s t r o n ó m i c o s a c e r c a d e fas p o s i c i o n e s d el o s a s t r o s , l o m i s m o q u e l a e s t i m a c i ó n d e l a p o t e n c i a ú t i l d e u n a n u e v a d í n a m o , l a s c o n -



38 JAIRO PAHKA OUI JANÜ

En l a i n f e renc i a de du c t i v a se t i enen so l a m en te t r e s a l t e rna t i vas pos i b les : l a cer teza , l a fa l sedad o l a impos ib i l idad de obtener una conclus iónvá l i da . En cambio , po r med io de l a i nducc ión , e s t a ú l t ima a l t e rna t i va s et r ans fo rm a en po s ib i l i dad , s e desa r ro l l a co m o ta l y o f r ece t odo s l os g r ad os

de l a p rob ab i l i dad , que t i en e co m o caso s ex t r e m os a la ce r t ez a y la f al se d a d 4 . Se ha d i cho : " como los a rgumentos i nduc t i vos son p robab l e s , ex i s t ee l r i e sg o de a l canza r una conc lu s ión f a ls a , pe ro en con t r apa r t i da o f r ecen laen or m e ven t a ja de pe nn i t i r desc ubr i r y p r ed ec i r nueva i n fo rmac ión en func i ó n d e l a i n f o r m a c i ó n c o n o c i d a " 5 .

Se puede a f i rmar que l a i nducc ión pe rmi t e descubr i r , m ien t r a s que l ad e d u c c i ó n p e r m i t e d e m o s t r a r . L a i n d u c c i ó n p e r m i t e m u c h a s p o s i b i l i d a d e sy por e l l o ia i óg i ca i ndu c t i va se cen t r a en e l e s tu d io de p rueb as pa ra m ed i r

l a p robab i l i dad i nduc t i va de í os a rgumentos y en l a s r eg i a s pa ra cons t ru i ra r g u m e n t o s i n d u c t i v o s f u e r t e s . C o n c e n t r é m o n o s e n e l e j e m p l o q u e h e m o sv e n i d o t r a b a j a n d o :

Frente a l d iagnós t ico de l a apendic i t i s que suf r ía e l es tudiante , se t i e n e n d o s p o s i b i l i d a d e s :

/ Era imp os ib l e hace r lo po r t ene r e l e s tud i an t e apén d i ce r e t roceca ly por habe r a s i s t i do t a rd í amen te a l a consu l t a .

/ Era pos ib l e hac e r e l d i ag nó s t i co .

Recur r imos a l as pruebas para dar le fuerza a una de las dos pos ib i l i dades que se han p l an t eado , y encon t r amos que en l a h i s t o r i a c l í n i ca apa r ece que en e l p r imer d i agnós t i co méd ico que l a r ea l i zó se p r egun ta s i s et r a t a de apend i c i t i s .

En tonces s í e r a pos ib l e e l d i agnós t i co , y descubr imos l o que ya he m os a f i rma do : " qu e la i n s t i t uc ión no u t i l i zó ios m ed ios pa ra e sc l a r ece r conse r i edad e l d i agnós t i co i n i c i a ! " .

E l C o n s e j o d e E s t a d o e m p l e ó e ! m é t o d o i n d u c t i v o p a r a d e s c u b r i r ! av e r d a d . Y c o m o s i e m p r e q u e h a b l a m o s d e m é t o d o i n d u c t iv o h a y p e r p l e j i d a d e s , d u d a s , v a c í o s , i n c ó g n i t a s , s e p l a n t e a n n e c e s i d a d e s c o g n o s c i t i v a s al a s q u e e l p e n s a m i e n t o n o p u e d e r e n u n c i a r , p o r q u e i m p l i c a n d o l o r , c a s icomo e l f í s ico . En esa tónica surge ia neces idad de las pruebas de of ic io .

efusiones acerca de (a efectividad de una medicina y sobic te Wicacm d e alguna medida

integrante d e u n a política económica, s o n inferencias inducidas de la experiencia a d q u i r i d a " .

4 ELÍ DE GORTARI, op. cit., p á g . 2 4 6 .1 JOSÉ MARÍA GONZÁLÜ¿ LAURA, op. cit., p á g . L )K ,



C A P Í T U L O I X

L A O R D E N A N Z A P R O C E S A L C I V IL A U S T R Í A C AD E F R A N Z K L E I N

Vis í a s l a s r azo nes por la s qu e de fend em os e l dec re to o f i c ioso de p rue

b a s , en e s t e cap i t u lo e s tud i a r emos l a Ordenanza Procesa l C iv i l aus t r i aca ,med ian t e l a cua l s e consagra ron por p r imera vez l a s f acu l t ades o f i c iosasde l j uez en ma te r i a p roba to r i a .

A ) La ZPO austríaca

Antes de l a exped i c ión de l a ZPO — a c t u a l Or d e n a n z a P r o c e s a l C i v i laus t r i aca p rom ulg ad a en 18 95 — . e l p ro ced im ien to c iv i l aus t r í aco fue r e

gu l ado ap rox im ada m ente du ran t e un s i g lo por e l Re g l am en to Jud i c ia l C iv i lex pe d id o po r José ti hac i a 17 81 ; s i n em ba rg o , dado qu e el i n ic io de l p ro ceso de codi f icac ión procesa l a lemán in tens i f i có sus c r í t i cas , fue radica l m e n t e r e f o r m a d o e n 18 9 5 .

E n c u a n t o a l d e s e n v o l v i m i e n t o d e l a s d i s c u s i o n e s s o b r e e l r é g i m e nprocesa l c i v i l du ran t e e l pe r íodo comprend ido en t r e e l i n i c io de l a s menc ionadas c r í t i ca s y l a exped i c ión de l a Z P O , T A R E L L O c o m e n t a :

"La s c r í t i ca s más an t i gu as , e s t aban r e f e r i das sob re t od o a l a co m pl e

j i dad de l p roceso , pe ro no mos t r aban ve rdade ras a l t e rna t i vas en l o conce r n ien te a los pr in c ip io s insp i rad ore s de l pr oc ed im ien to , y es a l a luz de es tasc r í t ica s pu ram en te m arg ina l e s y ex t e r i o r e s que fue in t e rp re t ada hac i a 1860 ,por una C om is ión con s t i t u ida pa ra la r eda cc ió n de un nu evo R eg lam en to .(...)

"Después de 1860, y en espec ia l , después de 1870 las c r í t i cas a l yave tus to Reg l amen to , qu i zá p roven i en t e s t ambién de l os pues tos buroc rá t i c o s , comenza ron a r eve l a r novedades , a l d i r i g i r s e t ambién a l os p r i nc ip ios

insp i r adores de l a o rgan i zac ión de ! p roceso ; e s t a s c r í t i ca s , y l a s nuevasor i en t ac ion es l om ad as por l as C om is io ne s o f ic i a le s de e s tud io , f ueron i nt e rp re t adas a l a l uz de un ve rdade ro movimien to de op in ión en t r e l os ex pe r tos , a f avor de l mode lo f r ancés y e spec i a lmen te de l nuevo mode lo ge r -



m á n i c o - h a n n o v e r i a n o ; e n c u a l q u i e r c a s o , s e t r a t a b a d e u n m o v i m i e n t oinsp i r ado en concepc iones de l p roceso c iv i l de t i n t e c l a r amen te l i be r a l .

"En 1873 e l M inis t ro de Jus t ic ia aus t r í ac o G laser (quien era t am biénun i lus t r e j u r i s t a ) p r e se n tó p roy ec tos d i r i g idos a «s imp l i fi ca r» e i p roced i

m ien to , y co nco rda n t e s en t o rno a la adm is ión de un a d i scus ió n «ora l y púb l i ca» ; basados en l os cua l e s , una l ey de 16 de mayo de 1874 i n t rodu jo«pro vis iona lme nte» una peque ña re forma, y m ient ras tan to se s iguió h abland o d e u n a « g ra n » r e f o rm a — l o q u e c o n t i n u ó h a s t a la é p o c a d e KLEIN—"' .

Así en tonces , desde 1874 fue ron numerosos l os i n t en tos de r e fo rmaprocesa ! en e l imper io aus t ro -húnga ro ; s i n embargo , t a l anhe lo no se conc re tó has t a 1895 , g r ac i a s a l a l abor e f ec tuada por e l en tonces min i s t ro dej u s t i c i a FRANZ KLEIN, que de manera pe r sona l r edac tó l a ac tua l o rdenanzaprocesa ] c iv i l aus t r i aca .

Ta l cod i f i cac ión acoge como p r inc ip ios l a o r a l i dad , l a i nmed iac ión ,la d i recc ión de l proceso por e l juez ( t an to en lo concerniente a l a ins t rucc ión , co m o en lo re fer ido a l a ord en ac ió n de ! d e b a t e ) , c o n l o q u e m a r c a h i t oen ia his tor ia de la c iencia y técnica procesales , a l l iberarse del formal is tap r o c e s o c o m ú n , q u e l o s o r d e n a m i e n t o s e u r o p e o s a u n s e g u í a n .

En cuanto a l a l abor c r í t i ca rea l izada de manera previa a l a adopción

de la ZPO, es de ind udab le ayud a el es tud io hecho por VÍCTOR FAIRÉN GUILLÉ^—uno de l os más de t a l l ados e sc r i t os en l engua h i spana— que s in t e t i zandolo s M aterialen zu den neuen osterreichischen CivUp rocessgesetzen2, re la ta paso a paso los t raba jos prepara tor ios de l a ZPO y ev iden c i a lo me t i cu lo so de l examen r ea l i zado a ! p royec to .

Ref i e r e e s t a i nves t i gac ión que an t e s de su som et im ien to a la C ám ara ,e ! p r o y e c t o d e KLEIN fue pue s to a cons id e rac ión d e un com i t é i n t eg rado po rdes t aca do s j u r i s t a s aus t r í acos , cuy as r e fo rm as fue ron a penas supe r f i c i a l e s ;

pos te r iorm ente , fue pres en tado a la Cá m ara Baja com o proyec to es ta ta l, parac u y o e x a m e n s e n o m b r ó u n a c o m i s i ó n p e r m a n e n t e .

El resul tad o de los es tud ios rea l izados por es ta com is ión fue a l t am entee log ioso pa ra el p royec to , que desp ués de e s tud i a r l o y deba t i r lo am pl i am ent e j u n t o con l a C ám ara B a j a y con la Co m is ión nom brad a por la C ám araAl t a e i n t e r cambia r l a s enmiendas p ropues t a s , f ue ap robado t an to por l aC á m a r a A l t a — e l 14 d e j u n i o d e 18 9 5 — , c o m o p o r lu R u ja — e l 18 d e

1

G i o v \ N N t TAKLLLO, Storia delta culiitru ¡•iurtttictt moderna. Bologna, SocietáEdttnce !l Mulioo. 19 76 , p á g s . 5 0 6 y s s .

- Mediante ta l obra, el Real e Imperial Ministerio d e J I I M I Í C Í U austríaco publica

normen o rizad a m e m e cada uno de los estudios q u e pivccdinoii la adopción de la ZPO.



j u n i o — , y hab iendo s ido sanc ionado e ! i " de agos to de 1895 , en t ró en v i gencia e l I o de e ne r o de 1 898 .

Su adopc ión fue a t a l pun to ex i tosa que aun se encuent ra v igen te , ypa r te de e s t o s e de be a qu e du r a n t e e s te ú l t imo l a ps o — t é c n i c a m e n t e de

n o m i n a d o vacatio legis3

—, se dis t r ib uy ero n ' " ins t ruct ivos , c i rc ula res e inc l u s o f o r m u l a r i o s " 4 , q ue l e s f ac i li t a ron su co m pre ns ión y ap l i cac ión a ab oga dos , j ue c e s , e t c .

B ) Contexto histórico

P ue s t o que , c omo ya s e me nc i onó , l a Zivilprozessardnung f ue e xpe d ida en 189 5 , e s dec i r , duran te l a v igenc ia d e ! c o m p r o m i s o m e d i a n t e el q u e

A u s t r i a y H u n g r í a s e o r g a n i z a r o n c o m o m o n a r q u í a d u a l y f o r m a r o n u nn u e v o E s t a d o d e n o m i n a d o A u s t r i a - H u n g r í a — t a m b i é n c o n o c i d o c o m oi mpe r i o a us t r o - húnga r o— , r e s u l t a i mpor t a n t e t e ne r p r e s e n t e e l c on t e x t oh i s tó r i co ex i s t e n te ; s in em ba rg o , nos lim i t a rem os a ex am ina r en de t a l l e l a scon dic ion es de ta l co m pr om iso y l a s i t uac ión po l í t ica in t e rna du ran te 1880y 1 890 , pue s t o qu e una m i nuc i o s a m e nc i ón de l o s e ve n t os s uc e d i dos e n t r e1 867 y 1 91 8 5 r esu l t a i nnecesa r i a pa ra los p ropós i tos de nues t ro es tud io .

R e c o r de m os que es t e nu e vo E s t a do na c i ó e n 1 867 po r e l c om pr o m i s o

e s t a b l e c i do e n t i e e l e m pe r a d o r F r a nc i s c o J o s é y e l c a nc i l l e r húnga r o G yu l aA n d r á s s y . M e d i a n t e el c o m p r o m i s o s e a c o r d ó tr a ta r c o m o a s u n t o s c o m u nes los r e fe r idos a l soberano —Emperador de Aus t r i a y r ey de Hungr í a—,a! e jérc i to , a las f inanzas y a la pol í t ica exter ior ; a cambio Hungr ía rec ibióc ompl e t a a u t onomí a e n e l i n t e r i o r y un mi n i s t e r i o r e s pons a b l e .

Y s i b i en es c i e r to es t e s i s t ema de monarqu ía dua l t uvo como pr inc i pa l ven ta j a l a cons t rucc ión de una fue r t e a rmada en e l Adr i á t i co pa ra f r e -

' E s t e p e r í o d o e s u s u a l m e n t e e m p l e a d o p a r a d i f u n d i r e l c o n o c i m i e n t o d e l n u e v oc ó d i g o e n t r e lo s l l a m a d o s a a p l i c a r l o y d i s i p a r l a s d u d a s q u e s u m a n e j o p u e d a s u s c i t a r l e s , y d e e s t e m o d o e l i m i n a r r e s i s t e n c i a s i n f u n d a d a s , s e g ú n l o c o m e n t a N IC ET O A L C A LÁ ZAMORA V CASTILLO e n Bases de trabajo para redactar el ame/dado del proyecto deCódigo Procesal Civil costarricense.

' NIC'F.IO ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO, "B a se s d e i ra ba jo pa ra re da el ar el ar l ic ul a-d o d e ) p r o y e c t o d e C ó d i g o P r o c e s a l C i v i l c o s t a r r i c e n s e " , e n Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, n ú m . 4 . J 9 7 7 .

' E s t e p e r í o d o c o r r e s p o n d e a i a e x i s t e n c i a d e l i m p e r i o a u s t r o - h ú n g a r o , c u y o fm f ued e t e r m i n a d o p o r l a g r a v í s i m a s i t u a c i ó n e n q u e s e v i o e l i m p e r i o a c a u s a d e la e s c a s e z d ea l i m e n t o s g e n e r a d a p o r e t d e v a s t a m i e n t o d e g r a n d e s z o n a s a g r í c o l a s d u r a n t e l a p r i m e r ag u e r r a m u n d i a l , q u e e n ú l t i m a s l l e v ó a H u n g r í a a s e p a r a r s e d e A u s t r i a p o c o t i e m p o d e s p u é s d e l a f i rm a d e l a r m i s t i c i o a q u e se v i o f o r z a d o e ! i m p e r i o ( 3 n o v i e m b r e 1 9 1 8 ) .



n ar los d e s e o s de e x p a n s i ó n de sus e n e m i g o s , las di fe renc ias en t r e Aus t r i ay H u n g r í a s i e m p r e m a n t u v i e r o n s e p a r a d a s a las dos p a r t e s del i m p e r i o ,pue s t o que mi e n t r a s A us t r i a e xpe r i me n t a ba una fuer te indust r ia l ización yun auge de las c l a s e s me r c a n t i l , c ome r c i a n t e e i ndus t r i a l , H ungr í a ma n t e

n ía una e c o n o m í a e s e n c i a l m e n t e a g r í c o l a , y ia pa r t i c i pa c i ón de c a d a unade e l l a s en el pr e s upue s t o ge ne r ó f r e c ue n t e s d i s c us i one s .

A hor a b i e n , p r e s c i nd i e ndo de de ta l l a r las nume r os a s v i c i s i t ude s pol ít ic a s — pr i nc i pa l m e n t e e x t e r i o r e s — po r l as qu e a tr a ve s ó A us t r i a - H ungr í a ,e l e xa me n de la s i tuación pol í t ica in ter ior ent re 1880 y 1 8 9 0 nos m u e s t r al a c rec i en te i n f luenc ia de t e nde nc i a s de moc r á t i c a s , pue s du r a n t e e s t e per í o d o se r eg i s t ró un f o r t a l e c i mi e n t o del par t ido soc i a l i s t a c r i s t i ano , cuyasd i r e c t r i c e s po l í t i c a s — ba s a da s en la l uc ha c on t r a el c a p i t a l i s mo j ud í o , en

el logro de ma yor de moc r a c i a po l í t i c a y en la c o n s e c u c i ó n de mejor l eg i s lac ión socia l y j u s t i c i a pa r a las n a c i o n a l i d a d e s s o m e t i d a s a A u s t r i a — tuv i e r on g r a n a c og i da . G r a c i a s a la pres ión de es t e pa r t i do , se c r e ó una l eg i s l a c i ón ob r e r a qu e r e gu l a ba la l imi t ac ión de l a j o r na da l abora ! , el s e g u r o dei nva l idez , enfe rm edad , e t c . ; y aunque l imi t ada , fue e f ic a z . A d e m á s , se l ogrómayor democra t i zac ión de l suf rag io , pues h i zo d i sminui r de 10 a 5 florinesl a can t idad ex ig ida pa ra t ener de recho al vo t o ; e s to les pe r mi t i ó el a c c e s oa la pol í t i ca a par t e del c a m p e s i n a d o y a los p e q u e ñ o s b u r g u e s e s .

P o s t e r i o r m e n t e , y c o m o c o n s e cu e n c i a de i n n u m e r a b l e s t e n s i o n e s p o l í t i cas , se p r e s e n t ó un p e r í o d o de ef ímeros min i s t e r ios , has t a la f o r ma c i ónde l gob i e r no p r e s i d i do por Cas imi r Badeni , cuya pr inc ipa ! v i c to r i a fue iar e f o r ma e l e c t o r a l de 1 897 . M e d i a n t e e s ta , si bien no se e s t a b l e c í a el suf rag i o un i ve r s a l , sí se e l e v ó a m ás de ! t r ip l e c ! nú m ero de e l ec to res pa r l am en tar ios en A us t r i a .

C ) Fuentes de la Z P O austriaca

U n a vez e x a m i n a d o el c on t e x t o h i s t ó r i c o y po l í t i c o a us t r í a c o a f inales del s ig lo xix, h e m o s de e x a m i n a r las fuen tes que , según la d o c t r i n a ,inspiraron a FRANZ KLEIN en la redacción de la ZPO.

Pa ra a lgu no s , t al se i nsp i ró en e l R eg lam en to Jud ic i a l de Jos é \ \ ( C i v i l -gerichtsordnung), p r o m u l g a d o en 1 7 81 — c o ns i de r a d o po r a lgún s e c t o r del a doc t r i na c om o el " m o d e l o p r o c es a l del d e s p o t i s m o i l u s t r a d o " 6 — . P a r t ed e su i mpor t a nc i a r a d i c a en ha be r l e s da do a las pr ov i nc i a s a us t r í a c a s unpr oc e d i mi e n t o c i v i l un i f o r me , pue s i nc l u s o de s pué s de la r e f o r ma j ud i c i a l

r e a l i z a da por Mar ía Teresa ex i s t í an no tor i as d i f e renc ias de p r o c e d i m i e n to , s e gún las p r o v i n c i a s , los t r i buna l e s , las ma t e r i a s y las pa r t e s .

6 GIOVIIAM TARELLO, op. cit.



NACIONAL IDAD I- I I J iO LO C l A LN LAS PHU U ÍA S D I . Ü f IC IO 43

Sobre l a s ca r ac t e r í s t i ca s de t a l r eg l amen to , T A R E L L O prec i sa :

" a . At r i bu í a a l o s j u ec es una j u r i sd i c c ión vo lun t a r i a am pl í s im a ( .. .)

"b. Somet í a l a demanda j ud i c i a l a l a p r ev i a ap robac ión de l j uez , s i nla cua l a l a de m an da no se l e da ba cu r so ; r eg l a e s t a qu e ev id enc i a la con cepc ión segú n lacu a l l a tu te la judic ia l es una co nce s ión , una grac ia por par tede l sob era no , y no la tu te la de un de rec ho sub je t ivo : e l resu l tad o de la reglaes qu e e l do m in io de l pr oc es o por par te de ! ju ez se ver i f i ca a par t i r de l ap r e s e n t a c i ó n d e l a d e m a n d a .

"c. Sol i c i t aba a l o s j ueces , en d ive r sos casos y momentos de l iler d e lp ro ceso , ob ra r de o f ic io , s i n de m an da de pa r t e , co nc ed i en do a l j u ez l o qu elos an t i guos t r a t ad i s t a s l l amaban pode r de " e spon tane idad" : e s t a r eg l a ex p resa un a con cep c ión opue s t a a! p r i nc ip io d i spos i t i vo , qu e a su vez se r e

laciona con la idea según la cual del dominas de l de recho e s e l ún i co quet iene e l poder y l a carga de adminis t ra r l a actio.

"d . Co nf i ab a a i j u ez desd e e l p r im er m om en to t oda !a d i r ecc ión d e !p ro ceso , o to rgá nd o le a l j ue z e l do m in io de l os t i em po s de la ac t i v idad p ro cesa ! ; r eg l a con l ac ua l s e ex pre sab a sobre t odo l a con cep c ión bu roc rá t i co -adm in i s t r a t iva de la j u s t i c i a , y una r eacc ión a l p ro ces o de de rec ho co m únen e l cua i e l juez t en ía poderes de d i lac ión pero no de impulso y d i recc ión .

"e. M a n t e n í a u n p r o c e d i m i e n t o t o t a l m e n t e e s c r i t o " 7 .

Pa ra o t ros , t uvo su fuen t e en la O rde na nz a Procesa l C iv i l Ale m an a de1 8 7 7 ; y pa ra a lgunos , en am ba s 8 . S in em barg o , con s ide ram os , j un to a FAIRÉN

GUILLEN 9, qu e e l t e s t imo n io m ás f i ded ig no en t o rno ae s l e pu n to e s s i n dud aa lguna e i de l mi smo KLEIN, que en sus ErUiuternde Bemerkungen a f i rmah a b e r t o m a d o c o m o i n s p i r a c i ó n y m o d e l o l a SrPO {Slrafprozessordung)a l e m a n a d e 1 8 7 7 . par t i cu l a rm en te en l o r e f e r i do a l a d i r ecc ió n de i p ro ces opor e l j uez .

Es t a a f i rmac ión se ve co r roborada a l examina r l o e s t ab l ec ido en l aSlrafprozessordung (Ley Procesa l Penal Alemana) de 1 8 7 7 , q u e se e n c u e n t ra v igente con e l t ex to de 7 de enero de 1 9 7 5 . Tal consagra l os p r i nc ip ios

7 GÍOVANM TARELLO, op. cit.s i i n e s t e s e n t id o véase GOLDSCHMIDT, qu e al r e s pe c to co m en tó : " L a Ord en an za o

C ó d i g o p r o c e s a l c i v i l a u s t r í a c o (. .. ) e s t á a s e n t a d o s o b r e u n a b a s e s o c i a l - p o l í t i c a v e s , e nio e senc i a ! , una o r ig ina l c r eac ión de FRANZ KI.F.IK, q u e n o p o r e l l o d e j ó d e ¡ e n e r e n c u e n t ai n s t i t u c i o n e s j u r í d i c a s d e la a n t i g u a A u s t r i a , ni d e i n s p i r a r s e f r e c u e n t e m e n t e e n d i s p o s i

c i on es de la ZPO a l em ana ' " . {Derecho procesa! civil, B a r c e l o n a , E d i t . L a b o r , 1 9 3 6 , p á g s .4 0 y s s . ) .

9 Vicroa FAIRÉN GUILLEN, Estudios de detecho procesal, M a d r i d , E d i t . R e v i s t a d e

D e r e c h o P r i v a d o , 1 9 5 5 , p á g s . 3 0 ! y s s .



de ins t rucc ión , de inves t igac ión y de i a ve rdad mate r i a l , en cuya v i r tud e !Tr ib un a l de be busca r y ha l l a r í a ve rdad mate r i a ! , s in qu e bas t en l a s a f i rma c iones y so l i c i t udes que t an to e l F i sca l como e l acusado l e hayan podidop r e s e n t a r 1 0 .

Ta l cod i f i cac ión es t ab lece :"§ ¡55. Extensión de la investigación. La inves t igac ión y l a r eso lu

c ión se ex te nd erán so lo al he cho m en c io na do en ia acc ión , y a l a s pe r so na sincu lpadas por i a acc ión .

" D e n t r o de e s t o s lí m i t e s , e s t a r á n a u t o r i z a d os y ob l i ga dos l o s t r i buna -i es a una ac t iv idad independien te ; en espec ia l , no quedarán v incu lados enla apl icación de la ley penal a las sol ic i tudes in terpues tas .

"§ 244. Práctica de las pruebas. Después de l i n t e r roga tor io de l acusado t endrá lugar l a p rác t i ca de p ruebas .

"E l T r ibuna l ex t enderá de o f i c io , con e i f i n de indagar l a ve rdad , l aprác t i ca de p ruebas a t odos los hechos y medios de p rueba que fue ran dei mpor t a nc i a pa r a i a r e s o l uc i ón" .

D ) Características del proceso consagrado en la Zivilprocessordnung

S i g u i e n d o l o e x p u e s t o p o r GOLDSCHMIDT", v e a m o s a l g u n o s e l e m e n tos ca rac t e r í s t i cos de l p roceso c iv i l aus t r í aco , que son l a mate r i a l i zac iónde l o s p r i nc i p i o s a t r á s e nunc i a dos :

"L as c i t ac ion es y no t i f i cac iones t i enen luga r de o f i c io ( in i c i a t iva o f i c i a l ) ;

" L os s e ña l a m i e n t o s de lo s de ba t e s c o r r e s p ond e n a l T r i bun a l , y s i e mpre se l levan a efecto de of ic io (§ 130) .

"L os l i ti gan tes ac túan an te e l T r ibuna l d e m od o ora l y pú bl i co (§1 76 ,

§ 171) , y las a legaciones de ambas par tes que se ref ieran a la cues t ión ende b a t e s e r e c oge n c on c i s a m e n t e e n el a c t a de lo s de ba t e s ( §209 ) ( c os a m uyi mpor t a n t e , ya que e s t á p r oh i b i do t odo gé ne r o de mod i f i c a c i one s e n i n s t a nc i a s pos t e r i o r e s ) .

" L a r e un i ón de l o s e l e m e n t o s de j u i c i o s e ob t i e ne po r la c o l a bo r a c i ónde ! j u ez con l as pa r t es , g ra c i as a una f e li z fusión de l p r inc ip io d i sp os i t i v oy e l o f i c i a ! o i nqu i s i t i vo . Cada una de l a s pa r t es t i ene l a ob l igac ión de

JUAN LUIS GÓMEZ COI-OMER, El proceso penal alemán, Barcelona, Bosch C a s a E d i -t o r i a l , 1 9 8 5 .

" JAMES GOLOSCHMIOT, Derecho procesal civil, Barcelona, Edit. Labor, ! 9 3 6 , p á g s .

40 y s s .



RACIONAL IDAD P IDEOLOGÍA EN LAS PRUEBAS DE OP IC IO 45

de t e rmina r t o t a l y exac t amen te en sus a l egac iones , confo rme a i a ve rdad ,l a s más s i gn i f i cadas c i r cuns t anc i a s de hecho , o f r ec i endo a ! p rop io t i empolas p ruebas necesa r i a s pa ra l a comprobac ión de sus da tos { impera t i vo deto t a l i dad y ob l i gac ión de ve rac idad , §178) .

"L a a l egac ión f a ls a hecha por una pa r t e no l i evac on s ig o sanc ión pena l ,como s i s e t r a t a r a de i a emi s ión de un j u r amen to f a l so (§377 , ap . 3 ) , pe rode acue rdo con l o de t e rm ina do en l a l ey pued e se r ca s t i ga da en ca l i dad dee n g a ñ o .

" E l T r i b u n a l h a d e p r o c u r a r q u e l a s a l e g a c i o n e s d e h e c h o q u e p u e d a nse r imp or t an t e s pa ra el f a ll o s ean fo rmula das o co m ple t ad as por la s pa r t e s ,y qu e se p ro po nga n l os m ed ios de p rueba neces a r ios (§18 2) , ya r eq u i r i en doa l a pa r t e pa ra una comparecenc i a pe r sona l ( l a cua l , excep to en casos de

n u l i d a d o d i s o l u c i ó n d e m a t r i m o n i o , n o e s o b l i g a t o r i a ) , y a a p o r t a n d o e lm i s m o p r u e b a s d e o fi c io , e x c e p t o c u a n d o se t ra t e d e d o c u m e n t o s , e n c u y oc a s o s o l a m e n t e p o d r á a p o r t a r l o s e l T r i b u n a l s i a l g u n a d e l a s p a r t e s s eapoya re en e l l os . Tan to l a apor t ac ión de documentos como l a c i t ac ión det e s t i gos n o se l l eva a e f ec to cua nd o en e s t e s en t i do se ma n i f i e s t e l ao p i n i ónd e a m b a s p a r te s ( § 1 8 3 ) .

"La inspecc ión ocular , e l d ic tamen de per i tos y l a in te r rogac ión de laspa r t e s son med ios de p rueba que pueden se r dec re t ados de o f i c io , s i n pe t i c i ón de pa r t e .

"E n e l p ro ced im ien to a n t e l os Tr ib un a l e s de d i s t r it o , s i e l ca s o l o r e qu i e r e , el Tr ibu na ! e s t á ob l i ga do a o r i en t a r y a aux i l i a r a l a s pa r t e s no p e r i t a s e n De r e c h o y n o r e p r e s e n t a d a s p o r a b o g a d o .

" L a le y c o n c e d e e s p e c i a ! i m p o r t a n c i a a ! a i n m e d i a c i ó n : la r e c e p c i ó nd e p r u e b a s o l o p u e d e h a c e r s e p o r e l T r i b u n a ! q u e c o n o z c a d e l n e g o c i o(§27 6) , y s e p ro h ib e qu e la s con t e s t ac ione s de los t e s t i gos s e fo rmu len po r

e s c r i t o ." S o l a m e n t e e s a d m i s i b l e e l r e c i b i m i e n t o d e p r u e b a r e a l i z a d o i n d i r e c t amen te por un j uez r eque r ido pa ra e l l o (y en o t ro caso se i ncur r e en unafa l t a p rocesa ! ) o a qu i en l a Sa i a , en caso excepc iona l , l o encomienda ex p r e s a m e n t e , c u a n d o l a r e c e p c i ó n d e la p r u e b a « a n t e e! T r i b u n a l c o m p e t e n t e h u b i e r e d e e n c o n t r a r i n s u p e r a b l e s d i f i c u l t a d e s o d e o c a s i o n a r g a s t o sd e s m e s u r a d a m e n t e e l e v a d o s » ( § § 3 0 0 , 3 2 8 , 3 5 2 , 3 6 8 ) ; e n e l ú l t i m o c a s o ,pueden c i t a r se t ambién an t e e l Tr ibuna l compe ten t e l os t e s t i gos sobre l osque una pa r t e haya man i f e s t ado ya su p ropós i t o de su f r aga r e l mayor gas t o q u e e l l o p r o d u z c a .

"Cons t i t uye o t r a excepc ión l a pos ib i l i dad de da r po r f i na l i zados l osdeba t e s an t e s de co no ce r see ! r e su l t ado de i as p ruebas enc a rgad as po r exho r -



t o s i no fue ra nec esa r io qu e la s pa r t es de ba ta n sob re e l m i sm o; en ta l ca so ,la sentencia se puede dic tar , s in nueva vis ta , t an pronto se rec iban las di l i genc ias de l j u ez co m isa r io (§ 1 93 ,3) .

" S o l a m e n t e pu e de n vo t a r la s e n t e nc i a l o s j ue c e s que ha ya n pa r t i c i pa

do en los deb a tes o ra l es qu e l e s i rven de bas e ; en el ca so de ca m bi o de jue z ,han de r ep rod uc i r s e l os de ba tes au nq ue u t i l i za nd o l a de m an da , e l ac t a y lose s c r i t o s de ! r e c i b i mi e n t o a p r ue ba ( § 41 2 ) .

" R e p r e s e n t a un que b r a n t a mi e n t o de l p r i nc i p i o de i nme d i a c i ón , c onv i s ta s a la c on c e n t r a c i ón de l p r oc e d i m i e n t o , el p r o c e d i mi e n t o p r e p a r a t o r io , que pue de s e r de c r e t a do po r e l T r i buna l c o l e g i a do y e nc ome nda do aun magi s t r ado de l mi smo (§§ 245 y s s . y 440) en los p rocesos en los que

l o s he c hos o l a s p r u e ba s o fr e z c a n c om pl i c a c i one s . N o s e de c r e t a m uy f re cuen temente , y sus r esu l t ados , a saber , ac l a rac ión de l a cues t ión de hechoy r e c i b i m i e n t o de la s p r u e b a s i na d e c u a da s pa r a s e r r e c i b i da s e n e l d e ba t eora l , son formuladas por un magi s t r ado de l a Sa l a a l conocer e l T r ibuna lde l a sun to {§ 262 ) . E s t e p r oc e d i m i e n t o no s e a p l ic a en l os p r oc e s os p r o m ov idos an te un juez ún ico ( c f s . S in embargo , e l § 440) .

" E l C ód i go c on t i e ne una s e r i e de d i s pos i c i one s e nc a mi na da s a c on s e gu i r c onc e n t r a c i ón y r a p i de z : l a s pa r t e s no pue de n , po r mu t uo a c ue r do ,

a mp l i a r l o s t é r mi nos n i d i f e r i r l o s s e ña l a mi e n t o s , s i e ndo ne c e s a r i o pa r ac o ns e gu i r e s t o la e x i s t e nc i a de «c a us a g r a ve » ( §§ 1 28 , 1 34 ) .

" C u a n d o n i n g u n a d e a m b a s p a r t e s c o m p a r e c e e n e l t é r m i n o s e ñ a l a d o , e l p r oc e d i mi e n t o s e s u s pe nde , e n c uyo c a s o , i gua l que c ua ndo l a s u s pens ión hubiese s ido decre t ada por e l T r ibuna l en v i s t a de acuerdo de l a spa r t es , n o se pu ed e l levar e l ne go c io a nu ev a v i s t a an t es de t r es m ese s , conlo q u e se t r at a de im pe di r é ! fr aude de l p recep to p roh ib i ti vo de ap laza m ien tosc o n v e n i d o s .

" L a s pa r t e s pue d e n t ra e r a l j u i c i o he c h os nue v os , ha st a e l m om e n t ode l a t e rminac ión de l deba te o ra ! , pe ro e ! T r ibuna! puede dec l a ra r improc e de n t e l a a po r t a c i ón de nue va s a l e ga c i one s y me d i os de p r ue ba , ya deo f i c i o , ya a i n s t a nc i a de pa r t e , c ua ndo e s t a a po r t a c i ón s e r e a l i z a s e c onpropós i tos de r e t a rda r l a so luc ión de l a sun to , y su admis ión en torpec ie ran o t a b l e m e n t e la r e s o l u c i ó n d el p r o c e s o 1 7 9, 1 8 1 . 2 7 5 , 2 7 8 ) .

" L os ma yor e s ga s t o s que l a s a l e ga c i one s t a r d í a me n t e he c ha s oc a s i o

nen , se imponen , de o f i c io o a i ns t anc ia de pa r t e , a l a cu lpab le , i ndepend ien temente de l f a l lo f ina ! (§ 48) .

" C ua nd o s e opo ne n o bs t á c u l o s a la r e c e pc i ón de p r ue ba s , s e s e ña l a unpla zo en e i au to de r ec ib im ien to , a i ns t anc ia de p a r l e , pa sad o el cu a l , si una



H A C I O N A l i n A U I I I JhOLOülA LN I.A S l 'HULUAU IJ I. Uf IC IÜ 4 7

de ¡as par tes lo so l ic i t a , se cont inúa e l procedimiento s in t ener en cons ider ac ión l a p rueba no r ec ib ida {§§279 , 335 , 531) .

" E l p r i n c i p i o d e e v e n t u a l i d a d s o l o r i g e e n c i r c u n s t a n c i a s e x c e p c i o n a les , por e j em plo , en el p ro ce d im ien to m oni to r io , en l os de em ba rgo y en e l

cambiado ( con t rove r t i do en a lguno de e l l os ) y en e l p roced imien to e j ecut i vo pa ra la s ex cep c ion es con t r a e l t í t u io e j ec u l i v o y con t r a l a con ces ión del a e j ecuc ión .

"La ape l ac ión l imi t ada r ep resen t a l a más fue r t e coacc ión a f avor del a concen t r ac ión de l p roced imien to en l a p r imera i ns t anc i a" ,

E ) Su influencia

En to rno a e s t e pun to , e s su f i c i en t e menc iona r l o sos t en ido por FAI-RÉN GUILLEN:

"La enorme in f luenc i a que l a ZPO aus t r iaca ha t en ido fuera de los l í mi t e s de su pa t r i a , nos hab l a de l a bondad de sus p r i nc ip ios t écn i cos ; p r i m ero fue e i C ód igo p rocesa l c iv i l hú ng a ro de 1 91 1 ; í a de sm em bra c ió n de lIm per io aus t r i aco en 191 8 no de jó de ha cer qu e es ta inf luencia c rec ie ra ; as í ,l a s Le yes p ro cesa l e s c iv i l e s de Po lo n i a (ZPO de 1 930 , en su red acc ión de I o

d e d i c i e m b r e d e 1 9 3 2 ) . d e Yu g o s l a v i a ( C ó d i g o d e 19 2 9 ) , d e C h e c o s l o v a

q u i a — r i g i e n d o h a s t a h a c e r e l a t i v a m e n t e p o c o e l D e r e c h o a u s t r i a c o yh ú n g a r o — , d e D i n a m a r c a ( L e y d e 19 16 ) , d e No r u e g a {ZPO de 1915) y ú l t ima m ente de Su ec i a (Ley Proc esa l de 1942) , son h ij a s de la ZPO aus t r i aca .Es de notar l a inf luencia de l a ZPO aus t r i aca en una Ley p rocesa l como i as u e c a , p r o m u l g a d a c u a r e n t a y s e is a ñ o s d e s p u é s d e a q u e l l a . P o r SCHONKE

se hace cons t a r como e ra e s tud i ada l a ZPO aus t r iaca en los t raba jos de prepa rac ión de l C ód igo p roce sa l b r a s i l eñ o de 1 939 , a s í c o m o el p ro ye c to i t a l i a n o " 1 2 .

F ) El pensamiento de Franz Klein

A d q u i r i d o s l o s e l e m e n t o s d e j u i c i o p r o v e n i e n t e s d e l e x a m e n d e i osp r inc ip ios con sag rad os en l a cod i f i cac ió n en com en to , la i n f l uenc i a de e s t ay e l momento h i s t ó r i co de su exped i c ión , r e su l t a conven i en t e ana l i za r quet i po de doc t r i na o i dea r io subyace a su consagrac ión .

En torno a es te pun to , pued en a prec iarse dos gra nd es t endenc ias doc t r i na r i a s : qu i enes cons ide ran que e l p roceso de KLEIN se es t ruc tura sobre l aidea de que c ! proceso es un mal soc ia l y que , ad ic iona imente . su l en t i tud

1 3 VÍCTOR FAIRÉN GUILLEN, op. cit., 1 9 5 5 , págs. 3 0 1 y s s .



J A I HO P AHU A QU I JANO

a f e c t a l a e c o n o m í a n a c i o n a l 1 1 ; y qu i enes a f i rman que e ! p roceso d i señadop o r K L E I N fue conceb ido como "una « ins t i t uc ión de bene f i cenc i a» , con l aidea direct r iz por esta ca us a de la senc i l lez , la rap ide z y la f ranca lucha c on tral a p r e m i o s i d a d p r o c e s a l " I J . C o i n c i d i m o s e n e s t a a p r e c i a c i ó n , q u e s e v e

a f i anzada en la i nves t i gac ió n r ea l i zada por F A Í R É N G U I L L E N . Es te , al exp oner l a forma en que las d i spos ic iones de l a ZPO r e f l e j an e l pensamien to deF R A N Z K L E I N , ano t a en p r imer l uga r , qu e e l m in i s t ro aus t r i aco h i zo dep ender l as formas de l proceso de su v iabi l idad y de su adecuac ión ( rapidez) ,a l cons ide ra r e s tos ú l t imos como p r inc ip ios gene ra l e s que deben e s t ruc tu r a r e l p roced imien to .

Adv ie r t e , además , que s i KLEIN se mos t r aba dec id ido pa r t i da r io de lpr in c ip io de l a ora l idad , no lo e ra s in fun da m en to a lg un o, s ino po rqu e la

cons ide raba necesa r i a pa ra ob t ene r l a i nmed iac ión . No obs t an t e , no debepen sa r se que r end í a cu l t o a la o r a l i dad ; t odo l o con t r a r i o : con s ide r aba qu ee s t a d e b í a d e s a p a r e c e r c u a n d o s u s v e n t a j a s s e v i e s e n s u p e r a d a s p o r l o sinconven i en t e s que pud i e r a r ep resen t a r an t e una buena r e so luc ión de l l i t i g i o . As í , p o r e j e m p l o , e n t e n d í a c o m o a v e n t u r a d o y d e s v e n t a j o s o a c u d i r a !deba t e de ape l ac ión s i n habe r p r e sen t ado p rev i amen te e sc r i t os fundados ;e s t a a p r e c i a c i ó n e v i d e n c i a c ó m o K L E Í N som et ió la o r a l i dad a l a ne ces ida dde que fuese adecuada a l p roceso y sus f i nes .

Re sa l ta que para co nse gu i r l a ade cuac ión de l proc eso a sus fines , K L E I N

c o n s i d e r ó q u e e s t e d e b í a s e r s e n c i l l o y c ó m o d o — e n t e n d i e n d o l a e c o n o m í a c o m o f a c e t a d e l a c o m o d i d a d — ; e n c o n s e c u e n c i a , d e t e r m i n ó q u e h a b r ían de e l im ina r se l a s fo rm a l idade s supe r f l uas y con se rv a r se so l am en tel as p r ec i sa s . Ad ic iona l me n te , y t am bién o r i en t a do a ma te r i a l i za r e l p r i nc ip io de r ap idez ( adecuac ión) de l p roced imien to , e s t a tuyó l a neces idad deapor ta r e l mater ia ! ins t ruc tor io . y en espec ia l los medios de prueba , lo másráp ida m ente pos ib l e . Sob re e s t a s d i spos i c ione s — y no s in r az ón — com enta

F A I R É N G U I L L E N ; " e s e v i d e n t e m e n t e a c e r t a d o e l p e n s a m i e n t o d e KLBIN d eque la senc i l l ez y rapidez de l procedimiento van unidas ; io senc i l lo es rá p i d o " 1 5 .

Comenta que . a l en t ende r lo f avorab l e pa ra l a s pa r t e s , K L E I N e s t a b l e c ió un a res t r i cc ión a l pr in c ip io d i spo s i t ivo a ! es ta tu i r en su pr oy ec to un s i s -

, ! E n e s t e s e n t i d o v é a s e FRANCO GHIMANI, " En e l cen t ena r io de l r eg l am en to de KLEIN.E l p r o c e s o c i v i l e n t r e l i b e r t a d y a u t o r i d a d " , e n Revista del Instituto Colom biana de

Derecho Procesal, n ú m . 2 7 . 2 0 0 1 ; y Le basi del dirirto processuale civile austríaca deSprung ( c i t a d o p o r C I T O I A V I ) .

" JAVIF.S GOLDSCHMIDT, op. cit.J L VÍCIOR FAIRÉN GUILLEN, op. cit.



IIACIONA! IÜAI) I lUhOLOGlA l'N l AS PHUE.UAS IJL Oí ICIO 4 ' J

l ema pura ev i t a r l a s p ró r rog as de p l azo s y la s sus pe ns io ne s por acu erd o delas par te s ; lo perm i te solo en cas o de dem ost ra rse que exis te para una de e l lasl a i mpos i b i l i da d de ( l e va r a c a bo t e mpor á ne a me n t e ( a a c t i v i da d p r oc e s a lde qu e se t ra te ; y pre vie ne a de m ás , qu e los ac ue rdo s de las par tes en tal m a

ter ia no vinculan a l t r ibuna! .S in em ba rg o , !a i nno vac ión m ás imp or t an te de l azp o fue , s in duda a l

gu na , e l hab er co ns ag rad o y da do plena va l idez a! pr inc ipio de di rección delpro ces o por e l j uez , pu n to es t e que t am bién r ef le ja e i pe nsa m ien to de K L E I N

que "ac tuó in f lu ido por l a s desven ta j as que mos t r aba e l p r inc ip io de d i r ecc ión de l a s pa r t es ; desven ta j as es t as que pueden r esumi r se en l a de quem edia n te el mi sm o se ob t i ene un a jus t i c i a fo rmal , qu e el j u ez deb ía hacerc ons t a r e n s u r e s o l uc i ón , a unque e s t uv i e s e c onve nc i do de que no c o r r e s

pondía a una ve rdadera jus t i c i a mate r i a l " " ' .

V Í C T O R F A I R L N G U I L L E N , o p . c i t .



C A P Í T U L O X

L A " R E L A Z I O N E G R A N D I " Y L A I D E O L O G Í A F A S C I S T AE N EL " C Ó D I C E D I P R O C E D U R A C 1 V 1 L E I T A L I A N O " DE 1 9 4 0

D a d o q u e el Códice di Pracedura Civile italiano de 1 9 4 0 , c o n s i d e r a

do por a lgún se c to r de !a doc t r ina co m o au to r i ta r io y fascis ta , do ta a! juzgador de po der es inqu is i t ivos en ma ter ia p roba to r ia , se ha ven ido sos ten ien d o que las pru eb as de of ic io son e je m plo de la con tam ina ción de la ideo logíafascis ta al c ó d i g o . En e s t e c a p í t u l o e x a m i n a r e m o s p o r q u é n o es p o s ib l eaf i rmar qu e el de cre to o f ic ioso de p rueb as es un apor te i deo lóg i co de l f as c i s m o , m á x i m e si se t i ene en cuen ta que es te no h izo n inguno al d e r e c h op r o c e s a l .

Lo s d e t r ac tó l e s d e ! Códice di Procedura Civile Italiano d e 1 9 4 0 , enun in ten to po r desacred i ta r a lgunos de s u s p r in c ip io s o r i en t ad o r e s , lo hanca l i f icado de au to r i ta r io y f asc i s ta , basados cas i exc lus ivamen te en el t ex to de la expos ic ión de m o t i v o s o relazione ministeriale p r e s e n t a d a p o r elen to n ces M in i s t r o d e J u s t i c i a DIÑO GRANDÍ 1 — m á s c o n o c i d a c o m o Relacione Grandi— , p u b l i c a d o c o m o p r e á m b u l o d e ! c ó d i g o e n su ed ic ión o f i c ia l . Po r es ta r azón , para de te rminar si l o ex p u es to en e l la co r r e s p o n d e yr e f le ja una con taminac ión r ea l de la ideología fascis ta al c ó d i g o , o si pore l con t ra r io , no es má s que el d i scu r so p rop io de un min is t ro qu e busca m os

trar el c ó d i g o c o m o u n a o b r a d e g o b i e r n o , y en es t e ca s o , de la i d eo lo g íaf a s c i s t a , n o s o cu p a r emo s en su e s t u d i o a lo l a rgo de es t e cap í tu lo .

Para hacer es ta indagac ión , an tes de an a l i za r aq u e l lo s ap a r t e s de laRelazione Grandi que por con tener una a f i rmac ión ideo lóg ica r esu l tan denues t ro in te rés , es d e cap i t a i imp o r t an c i a ex amin a r la s ign i f icac ión soc ia lde! f asc i s m o m ed ia n te el con tex to soc ia l e ideo lógico en qu e surg ió y de susca r ac t e r í s t i c a s f u n d amen ta l e s , p a r a a s í t o mar e s to s a s p ec to s co mo " v iá t i -

' F . R \ S T N o u c . t V f a s c i s m o , Barcelona. I.uts de Cara ti Editor. 1 0 6 8 . Menciona a

D I Ñ O G H A N D I (nacido en 1 8 9 5 . como jefe de los fascistas de Bolonia), para decir q u e un

pensamiento como el suyo es prueba de q u e "la mayor parte de s u s —del fascismo—jó

venes dirigentes eran oficiales q u e habían estado en e! frente y se hallaban plenamente



e o s " , es to es . como pautas de in te rpre tac ión en !a l ec tura y aná l i s i s de l aRelazione.

A ) El fascismo

Acerca de ! f a sc i smo , ha de p r ec i sa r se en tonces l o s i gu i en t e :

a ) Se traía de una dictadura conservadora. En sen t ido es t r i c to , e l fas c i smo des igna e l r ég imen e s t ab l ec ido en I t a l i a de 1922 a 1945 , basado enl a e x i s t e n c i a d e u n p a r t i d o ú n i c o — P a r t i d o Na c i o n a l F a s c i s t a - — , c u y a simi t ac iones l l eva ron a que e l t é rmino adqu i r i e se con e l t i empo un sen t i dogené r i co y s e r e f i r i e r a en tonces a t odas aque l l a s d i c t aduras conse rvador a s su rg idas en t r e l a s dos gue r r a s , como con t r apa r t i da a ! su rg imien to de !

s o c i a li s m o y de ! c o m u n i s m o .El mé to do em ple ad o por e s t e up o de r ég imen con s i s t i ó en "'la u t i l i za

c ión , en c i e r t a s c i r cu ns t a nc i a s p rop i a s de l a s soc i edad es cap i t a l i s t a s , de l at écn i ca de t om ar e l po de r po r pa r t e de una min or í a ac t i va y de l conc ep to desoc iedad unánime (concre tado en un par t ido único) , en benef ic io de l a c lasedo m ina n t e , t emero sa de pe rde r sus p r i v i l eg io s , pe ro no de l con jun to de susc i u d a d a n o s " 1 .

b ) Surge por el temor que generaba el advenimiento del socialismo.

El su rg imien to de e s t e t i po de d i c t aduras e s gene rado por e l t emor que e ls o c i a l i s m o y e l c o m u n i s m o g e n e r a n en la c l a s e e c o n ó m i c a m e n t e p u d i e n t e ,c u y o s p r i v i l e g i o s v e a m e n a z a d o s ; e s t a s i t u a c i ó n e s d e s c r i t a a s í p o r l o ses tu d io sos de i t em a : "En un pa í s i ndus t r i a l , e i cap i t a l i sm o da la imp res iónde e s t a r amenazado por e l soc i a l i smo o e l comuni smo. Se c r ee que i a r e vo luc ión e s t á p ró x im a y qu e supr imi r á la p ro p i ed ad p r ivad a de l os m ed io sde p ro du cc ió n . Es t a impres ión r e su l t a de va r ios f ac to re s : po de r de l os pa r t i dos de i zqu i e rda y de l os s i nd i ca tos obre ros , ag i t ac ión soc i a l más o me

nos v io len ta (hu e lga s co n oc up ació n de fábr icas en la It a li a de los añ os 20) ,c r i s is e c o n ó m i c a g r a v e q u e h a c e p e n s a r q u e e l c a p i t a l i s m o es t á c o n d e n a d o(A lem ania d e los año s 30) . El régime n de la dem ocrac ia occ ide nta l , que goz ade l a s p r e f e r enc i a s de l os cap i t a l i s t a s , le s pa re ce d em as i a do déb i l pa r a p ro teger los de i pe l igro revoluc ionar io . Se a r ro jan entonces en los brazos de un

2 L a d e n o m i n a c i ó n d e " f a s c i s m o " se d e b e a! e m b l e m a y a ! n o m b r e a d o p t a d o s p o r¡ os g r u p o s d e a c c i ó n q u e l l e v a r o n a c a b o l a M a r c h a s o b r e R o m a : l o s f a s c i o s ( fa s e i d i

c o m b a t t i i n e n t o ) . E t i m o l ó g i c a m e n t e p r o v i e n e d e l v o c a b l o l a t i n o " f a s c i s " , q u e e n é p o c ar o m a n a d e s i g n a b a el h a z q u e p o r t a b a n l o s h e t o c e s q u e p r e c e d í a n a lo s c ó n s u l e s .1 A N D R É I L M J K IO U . D e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l e i n s t i t u c i o n e s p o l í t i c a s , B a r c e l o n a , E d i t .

A r i e l . 1 9 8 0 , p á g . 8 9 8 .



HACIDNAl.tlíAD I I IDEO! OGlA fc'N LA S PRUEBAS DP OFICIO 5 3

hombre fue r t e , cuya d i c t adura l e s pa rece e l ún i co med io de conse rva r l oesenc i a l de l r ég imen ex i s t en t e" 4 .

c ) La democracia no aparece como una alternativa viable, pues carece de la suficiente acogida popular. Se ha sos te nido que e l fasc i sm o na ce

en soc i edades que t r a t an de p r ac t i ca r l a democrac i a occ iden t a l , que no seha l l a , po r dec i r l o de a lgun a man era , in t e r i o r i zad a y apoy ada p or el pue b lo ,en e spec i a ! , po r l a s c l a ses med ias : y t am po co e s ve r dad e ram en te acep t adapo r l as fuerzas en car ga da s de l orden : e jé rc i to o pol ic ía . En I ta l i a , por e jem plo, e l su f r ag io un í ve r sa l hab í a s i do des con oc id o has t a po co s mes es an t e sde la gue r r a de 1 91 4 5 .

d ) Apa riencia de innovación, de revolución. No cabe duda de que e lf a sc i smo se p r eocupa por adqu i r i r ca r ác t e r i nnovador , i nc luso r evo luc io

n a r i o ; para d i s f r aza r su ca r ác t e r conse rvador , t i ende a man tene r e i o rdencapi ta l i s ta , pero t ransformándolo , no en un sent ido soc ia l en que sus re for mas son t ímidas o i l u so r i a s , s i no en sen t i do económico 6 .

* M A U R Í C E D U V E R G E R , I n s t i t u c i o n e s p o l í t i c a s y d e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l , B a r c e l o n a ,E d i t . A r i e l , i 9 7 0 , p á g . 5 1 4 . C o n t i n ú a d i c i e n d o e l a u t o r : " E s t e e s q u e m a p r e c i s a a l g u n a so b s e r v a c i o n e s . N i e n I t a l i a , n i e n A l e m a n i a , e l m i e d o a l a r e v o l u c i ó n e s t a b a j u s t i f i c a d oe n e l m o m e n t o d e l a t o m a d e l p o d e r p o r e l f a s c i s m o P e r o e s t e m i e d o e x i s t í a , y d e s e m p e ñ ó e f e c t i v a m e n t e u n g r a n p a p e l , a y u d a n d o a la p r o p a g a n d a f a s c i s t a . P o r o t r a p a r t e , e s t a

p r o p a g a n d a e s t u v o s o s t e n i d a p o r e l « g r a n c a p i t a l » ; la a c c i ó n d e l o s i n d u s t r i a l e s d eL o m b a r d í a y d e l o s g r a n d e s p r o p i e t a r i o s a g r í c o l a s d e E m i l i a y d e T o s c a n a e n i t a l i a , f u ef u n d a m e n t a ! . P e r o e s t á a c c i ó n e s t á c o n d e n a d a a l a p a r á l i s i s s i n o e n c u e n t r a u n t e r r e n of a v o r a b l e . E i d e s c o n t e n t o d e l a s c l a s e s m e d i a s y d e l c a m p e s i n a d o f r e n t e a u n a s i t u a c i ó ne c o n ó m i c a o p o l í t i c a p a r a e l l o s i n q u i e t a n t e , e s l o q u e ! a s l i g a a l « s a l v a d o r » y p r o v o c a e la d v e n i m i e n t o d e i f a s c i s m o . L a s c l a s e s m e d i a s d e s e m p e ñ a n e n e s t a s i t u a c i ó n m á s b i e ne l p a p e l d e e n g a ñ a d a s . F a v o r e c e n e ! a d v e n i m i e n t o d e l f a s c i s m o p o r u n a r e a c c i ó n « p o u j a -d i s t a » d i r i g i d a c o n t r a l a s g r a n d e s e m p r e s a s . P e r o e l f a s c i s m o t i e n d e a d o m i n a r l a s . A h í s ee n c u e n t r a p o r o t r a p a r t e , s u p r i n c i p a l c a r á c t e r i n n o v a d o r " .

5

A N D R G H A L I R I O U ,o p . c i t . ,

p á g . 8 9 8 , A g r e g a : " P o r l o d e m á s , o c u r r e c o n f r e c u e n c i aq u e u n a c ri s i s e c o n ó m i c a p r e c i p i t a lo s a c o n t e c i m i e n t o s . E n 1 9 2 2 , I t a li a , d e c e p c i o n a d ap o r e l p o c o p r o v e c h o q u e h a b í a o b t e n i d o d e s u p a r t i c i p a c i ó n e n ia p r i m e r a g u e r r a m u n d i a l , a l l a d o d e l o s a l i a d o s , s e e n c o n t r a b a , a d e m á s , e n p l e n a c r i s i s e c o n ó m i c a . E n c u a n t oa A l e m a n i a , q u e h a b í a s u f r i d o p l e n a m e n t e el l a t i g a z o d e la c r i s i s m u n d i a l d e 1 9 2 9 , q u et e n í a 6 m i l l o n e s d e p a r a d o s s o b r e u n a p o b l a c i ó n t r a b a j a d o r a d e 1 8 m i l l o n e s e n e l m o m e n t oe n q u e H i t i e r fu e n o m b r a d o c a n c i l l e r . S i n la g r a n d e p r e s i ó n d e 1 9 2 9 . p a r e c e p r o b a b l e q u ee l p a r t i d o n a c i o n a l - s o c i a l i s t a n o h u b i e r a a l c a n z a d o j a m á s e l p o d e r " .

6 S o s t i e n e DUVGRGER: " E ! l l a m a m i e n t o a l o s o b r e r o s ( p a r t i d o « o b r e r o » a l e m á nn a c i o n a l s o c i a l i s t a ) y l a u t i l i z a c i ó n d e t é r m i n o s s o c i a l i s t a s s o n , h a s t a c i e r t o p u n t o e f i c a

ces . U n a p a r t e d e l a c l a s e o b r e r a — e s p e c i a l m e n t e e n e l « s u b p r o l e t a r i a d o » — s e u n e , a lm e n o s a l p r i n c i p i o , a l f a s c i s m o ; a m e n u d o f o r m a l o s c u a d r o s d e l a s m i l i c i a s ; e n A l e m a n ia d e l ó s a n o s 3 0 . e s i a s r c c l u t a r o n m u c h o s p a r a d o s . A s í s e c o m p r e n d e q u e l o s m i l i c i a n o sr e c l a m e n m e d i d a s e l e c t i v a m e n t e s o c i a l i s t a s d e s p u é s d e l a t o m a d e l p o d e r . P e r o t a n t o e n



e ) Se invoca u na sociedad unánim e frente a ia am enaza del socialismo o del comunismo 1.

Pues tos de r e l i eve t an impor t an tes aspec tos de l r ég imen fasc i s t a , sepu e d e af ir ma r c o m o l o ha c e H O B S B A W M , qu e "no hub o una «rev oluc ió n f as

c i s t a» n i e l fa sc i sm o fue la exp res ió n de l «ca p i t a l i sm o mo no po l i s t a» o de lgran cap i t a l "* . Se conc luye en tonces , que l a r evo luc ión " fasc i s t a" e ra s imp le r e tó r i ca , e r a más c l a ramente un r ég imen que de fendía los i n t e reses de

A l e m a n i a c o m o e n I t a li a f u e r o n r e d u c i d o s a la i m p o t e n c i a , c o n d i f e r e n t e s g r a d o s d e

b r u t a l i d a d . P e s e a t o d o , e l f a s c i s m o g u a r d a u n a p r e o c u p a c i ó n p o r l a s r e a l i z a c i o n e s s o

c i a l e s ; y u t il i z a la m í s t i c a s i n d i c a l i s t a . P e r o s u s r e f o r m a s n o d e j a n d e s e r p a t e r n a l i s t a s , y

l o s s i n d i c a t o s s i r v e n p a r a e n c u a d r a r a l o s o b r e r o s y v i g i l a r l o s , m á s q u e p a r a p e r m i t i r l e sh a c e r v a l e r s u s r e i v i n d i c a c i o n e s .

" T o d o e s i o e s s o l a m e n t e u n d i s f r a z y n o d a a ! f a s c i s m o u n c a r á c t e r r e a l m e n t e i n

n o v a d o r . T i e n d e a m a n t e n e r e l o r d e n c a p i t a l i s ta , p e r o tr a n s f o r m á n d o l o , n o e n u n s e n t i d o

s o c i a l — e n e l q u e s u s r e f o r m a s s o n t í m i d a s o i l u s o r i a s — s i n o en s u s e n t i d o e c o n ó m i c o .E l e n c u a d r a m i e n i o . la o r g a n i z a c i ó n , la d i s c i p l in a , a t r a v é s d e u na o r g a n i z a c i ó n c o r p o r a

t i v a q u e l im i t e la c o n c u r r e n c i a y l a s u s t i t u y a p o r u ñ a r a c i o n a l i z a c i ó n b a j o l a a u t o r i d a d d e

l a s g r a n d e s e m p r e s a s m o d e r n a s , c o r r e s p o n d e a la e s t r u c t u r a d e l n e o c a p i t a l i s m o . m i e n t r a s q u e e l l i b e r a l i s m o e c o n ó m i c o d e l a s d e m o c r a c i a s o c c i d e n i a l e s m á s b ie n c o r r e s p o n

d e a t a c o m p e t e n c i a e n t r e f i r m a s i n d i v i d u a l e s d e l p r i m e r c a p i t a l i s m o " .

' ANORF. HAURIOU, o p . ci 'f,, p á g . 8 9 9 , y a d e m á s a g r e g a : " E n t a l e s c i r c u n s t a n c i a s , l ac l a s e e c o n ó m i c a m e n t e d o m i n a d l e t e m e p e r d e r e l p o d e r y . e s p e c i a l m e n t e , s e a s u s t a a n t e

l a p o s i b i l i d a d d e q u e s e a i m p l a n t a d a u n a s o c i e d a d s o c i a l i s t a o c o m u n i s t a . E l t e m o r a l

s o c i a l i s m o l a n z ó e n 1 9 2 2 a l o s i ndus t r i a l e s de l no r t e de I t a l i a y a l o s g r andes t e r r a t en i en t e s de l su r en b r azos de M U S S O I J N Í . E n A l e m a n i a , l o s r e c u e r d o s d e l p u t s c h e s p a r t a q u i s t a

i n s p i r a d o p o r R o s a L u x e m b u r g o y s u s a m i g o s e n 1 9 ! 9 p e s a r o n m u c h o c u a n d o en 1 9 3 1 -

1 9 3 2 l a g r a n i n d u s t r i a a l e m a n a d e c i d i ó a p o y a r a H i t l e r " .S E R I C H O B S B A W M . H i s t o r i a d e l s i g l o xx, B a r c e l o n a , E d i t . G r i j a l b o M o n d a d o r i , 1 9 9 8 ,

p á g . 1 3 4 . " E s n e c e s a r i o h a c e r u n a b r e v e p a u s a p a r a r e c h a z a r d o s t e s i s i g u a l m e n t e i n c o

r r e c t a s s o b r e e l f a s c i s m o : l a p r i m e r a d e e l l a s f a s c i s t a , p e r o a d o p t a d a p o r m u c h o s h i s t o r i a d o r e s l i b e r a le s , y ( a s e g u n d a s u s t e n t a d a p o r e! m a r x i s m o s o v i é t i c o o r t o d o x o . N o h u b o u n a

« r e v o l u c i ó n f a s c i s t a » , ni e l f a s c i s m o fu e ia e x p r e s i ó n d e ! « c a p i t a l i s m o m o n o p o l i s t a » o

d e l g r a n c a p i t a l . L o s m o v i m i e n t o s f a s c i s ta s t e n í a n l o s e l e m e n t o s c a r a c t e r í s t i c o s d e l o s m o -v i m i e n i o s r e v o l u c i ó n a n o s , e n l a m e d i d a q u e a l g u n o s d e s u s m i e m b r o s p r e c o n i z a b a n u n a

t r ans f o r m ac i ón f unda men t a l de ¡a soc i e dad , f r ecue n t em en t e con una t enden c i a con una m ar

c a d a t e n d e n c i a a n t i c a p i t a l is i a y a n t i o l i g á r q u i c a . S i n e m b a r g o el f a s c i s m o r e v o l u c i o n a r i on o t u v o n i n g ú n p r e d i c a m e n t o ( p á g . 1 3 4 ) .

" E l f a s c i s m o t t o " c o n q u i s t ó e l p o d e r » e n n i n g u n o de l o s d o s e s t a d o s f a s c i s t a s ,

a u n q u e e n a m b o s r e c u r r i ó f r e c u e n t e m e n t e a la r e t ó r i c a d e « o c u p a r la c a l l e » y « m a r c h a rs o b r e R o m a » . E n l o s d o s p a í s e s , e l f a s c i s m o a c c e d i ó a ! p o d e r c o n la c o n n i v e n c i a d e l v i e jor é g i m e n o ( c o m o e n I ta l i a ) p o r i n i c i a t i v a d e l m i s m o , e s t o p o r p r o c e d í m i e m o s « c o n s t i t u c i o n a l e s » " .



H A U U N A l Í U A l ) b I D E O L O G Í A E N L A S P R U E B A S D E O F I C I O 55

•i •

!as v ie jas c la ses dir igeoi .es , pues hab í a su rg ido i nnegab l emen te f r en t e a l ar ea l o po t enc i a ! ag i t ac ión r evo luc iona r i a pos t e r i o r a 191S" ' 9-

B ) Análisis concreto de los planteam ientos formu lados

en la "Relazione Grandi"Median t e l a l ec tu r a cu idadosa de l a Relazione, p o n d r e m o s d e m a n i

f ies to q ue , cont rar io a lo sos ten ido por e l en to nce s m inis t ro d e Jus tic i a en suRelazione, no es pos ib le aprec iar v i so a lguno de la ideología fasc i s ta en e lCódice di Procedura Civile d e 1 9 4 0 ; m áx im e si se t iene en cue nta qu e el fasc i sm o no r ea l i zó , ni po dr í a habe r r ea l i z ado apor t e i deo lóg i c o a lgun o a l de r echo p rocese 1 (as í fuera c r i t i cable) , pues su d i scurso fue s imple re tór ica ,como ya se e : :p 'uso .

As í en to nce s , a l a l uz de l a s p r e m i sas s en t adas , ex am ina rem os l a Relazione presen t ada por G R A N D I en la aud ienc ia de! 28 de oc tub re de 1 9 4 0 , parala apro bac ión de l Cód ice di Proced ura Civile, cuyo t ex to í n t eg ro se enc uen t r a ane xo en e s t a pub l i cac ión . Por e s t a r azón no s l im i t a r emo s a r e sum i r susp l a n t e a m i e n t o s s i g u i e n d o s i e m p r e su n u m e r a c i ó n o r i g in a l y c o m e n t a n d o ar eng lón segu ido aque l l os apa r t e s que con t engan una apa ren t e impu tac ióni d e o l ó g i c a .

a ) Planteamiento y evolución del problema de la reforma

Bajo este t í tulo, se af i rma en la Relazione q u e p o r o b r a d e ! E s t a d ofasc i s ta se logran co ron ar se tenta añ os de es fue rzos , con e l fin de lograr unc ó d i g o d e p r o c e d i m i e n t o c i v i l , a r g u y e n d o q u e g r a c i a s a l a s " e x i g e n c i a si n n o v a d o r a s d e l a R e v o l u c i ó n f a s c i s t a — l a r e f o r m a — , h a p o d i d o s a c a rp ro ve cho de t oda una ser ie de t en t a t i vas , exp e r i enc i a s , d i s c us io nes y e s tu d i o s , que han hecho más segura l a p l ena adap t ac ión a l a ac tua l r ea l i dadh i s tó r i ca que qu i e r e s e r l a ca r ac t e r í s t i ca e senc i a l de e s t e cód igo" .

A d i c i o n a l m e n t e , d e s p u é s d e r e c o n o c e r l a c o n t r i b u c i ó n d e n u m e r o s o ses t amen tos y pe r sonas en l a consecuc ión de l cód igo , y de e log i a r l a s cont r i b u c i o n e s d e a n t e r i o r e s p r o y e c t o s , c u l m i n a s o s t e n i e n d o : " A l p u n t o d eq u e s e p u e d e d e c i r v e r d a d e r a m e n t e , q u e e s t a r e f o r m a h a m a d u r a d o e n s ues t ac ión opor tuna , como sus t anc ioso f ru to de una acabada evo luc ión h i s -

' H O B S B A W M , o p . nf .púg . ] 34. "Los resultados económicos y de oiro tipo de la Italiafascista fueron menos impresionantes como quedó demostrado durante la segunda guerra mundial. Su economía de guerra resultó muy débil. (...) El fascismo italiano, que en

cierto sentido con tinuó el proceso de unificación nacional del siglo x i x , con la creaciónde un gobierno más fuerte y centralizado, consiguió también logros importantes. Por ejemplo, fue el único régimen italiano que com batió con éxito a la mafia siciliana y a la camorra napolitana".

http://dirigeoi.es/

http://dirigeoi.es/



t ó r i ca en que han co l aborado : l a s ens ib i l i dad de l os mag i s t r ados y aboga d o s , que han sab ido has t a hoy a t enua r en l a p r ác t i ca l os de fec tos de unpro ced im ien to an t i cuado ; ia c i enc i a de l os e s tud ios os , que sup i e ron p re sent i r en sus t ra tados l as or ientac iones de los nuevos t i empos ; y t ambién ia fe

de t odo un pu eb lo en la j u s t i c i a , qu e ha r e f o rz ad o en e l go b i e rn o f a sc i st ala voluntad de c rear para é i , t ambién en e l campo de l proceso c iv i l , ins t rum e n t o s d i g n o s d e a q u e l l a f e " .

Como se puede observar , l as re ferenc ias a l Es tado fasc i s ta , a l a revoluc ión fasc i s ta y a l gobierno fasc i s ta , son s imples dec larac iones cuya fa l t ade sus tento es mani f ies ta , pues to que fuera de reconocer los apor tes hechospor ot ros , la Relazione no indica n i l evemente cuá les fueron los apor tesideo lóg i cos de l f a sc i smo a l os p r i nc ip ios o a r t í cu los de ! cód igo .

P i é n s e s e q u e d e h a b e r e x i s t i d o a l g u n a c o n t r i b u c i ó n i d e o l ó g i c a l ológ i co y po l í t i camen te más conven i en t e pa ra un min i s t ro habr í a s i do ex po ne r de ma ne ra conc re t a y fr anca l a s apo r t ac io nes y nove da des , l o qu e enes t e caso no suced ió n i pod í a habe r suced ido , po rque no hubo n i r evo lu c ión , n i novedades , n i apor t e s .

b) Los factores históricos de la reforma

Sost iene la Relazione qu e la re form a (e l có dig o) ha sur gid o de la s íntesis de t res facto res , q u e son el factor técn ico , e l factor c ien t í f ico y el fa ctor

po l í t i co .

D e acue rdo con l o a se ve r ad o en la Relazione, a l a r e fo rma con t r i bu yóe l qu e de no m ina f ac to r t écn i co , po rqu e " el có d ig o de 1 865 , s e hab í a de t e n ido en la I t a l i a de esa época , en la fase rudimentar ia de l as indus t r ias dee n t o n c e s , e n l as e s c a s a s y l e n t a s c o m u n i c a c i o n e s d e aq u e l t i e m p o " .

Po s t e r i o rm en te , a l ude e l t ex to al qu e de no m inó "e l f ac to r c i en t í f i co" ,s egún e l cua i e l cód igo de 1865 se encon t r aba supe rado por l os p rogresosde la c ienc ia jur íd ica : "Solo en los pr imeros años de l a ac tua l centur ia ( s i g lo xx) se in ic ió , por obra de l a escue la s i s temát ica fundada por G I U S E P P E

C H I O V E N D A , l a radica l v i s ión teór ica de todos los ins t i tu tos procesa les quere iv ind i có pa ra e l de r echo púb l i co e l p roceso c iv i l y r enovó su doc t r i na ,e s tud i án do lo , no ya co m o expres ión de un a iu ch a de in t e re ses p r i va dos , s inocomo ins t rumen to de l a más augus t a de l a s func iones de l Es t ado : concepc i ó n t e ó r i c a q u e s e r e v e l ó f e c u n d a d e g r a n d e s c o n s e c u e n c i a s p r á c t i c a s ,c u a n d o e l m i s m o C H I O V E N D A presen tó a l a comis ión de posgue r r a su p ro pues t a de r e fo rma a i p roced imien to , en l a que se ve por p r imera vez cuá l

hub i e r a pod ido se r l a a rqu i t ec tu ra de l nuevo p roceso c iv i l cons t ru ido enarm on ía co n ias f ina l ida des de in te rés pú bl ic o qu e lu c ien c ia i t a l i ana h abíares t i tu ido a su honor .



HACIONAl IOAO t IDEOLOGÍA EN LAS PHUFHAS DE OFICIO 5 7

C om o s e pu e de obs e r va r , s e r e c on oc e !a ob r a de C H I O V E N D A , pe r o e sb ien d i c i en te qu e t am po co en es t e c am p o se d iga que hay un apor t e f asc i s t a , qu e , r epe t im os , si l o hu bie ra h ab ido e ra obvio que lo habr í a i nd icad o e lmi n i s t r o c on c l a r i da d .

E l ú l t imo de los f ac tores que con t r ibuyeron de manera dec i s iva en l areforma fue e l fac tor pol í t ico, que de acuerdo con lo af i rmado en la Relazione fue e l fac tor decis ivo, e l fac tor gracias a l cual fue pos ible la rea l izac ión de la r e fo rm a p repa rada p or la c i enc ia . Lue go , en la Relazione se haceuna a f i rma c i ón que m i r a da de s p r e ve n i da m e n t e no s ha r í a pe n s a r e n una pe ne t r a c i ón po l í t i c o - i de o l óg i c a de ! f a s c i s mo e n e l c ód i go : "Si el código de1865fue, por razones históricas que acaso ni echaron de ver sus propiosautores, expresión de aquellas premisas individualistas que eran el fun

dam ento del Estado liberal, el código de 1940 quiere ser, consciente y voluntariam ente, expresión h istórica del Estado fascista y corpor ativo.

"En el Estado fascista, e l p roceso no es so l amente e l encuent ro de l al i be r t ad de ! c iudadano con !a au tor idad de l Es t ado , p rovocado por l a neces idad de tu t e l a r los in t e reses de aq ue l ; ni es e ! m ero exp ed ien te fo rm a! pa raar reg lar c! co nf l ic to d e los in te rese s pr iv ad os pa ra zanjar e l l i t ig io en t re lost i tu lares . E l Estado fascista 10 no n i ega los i n t e reses p r ivados ; an t es b i en ,r e c on oc e s u i mp or t a nc i a c o m o p r opu l s o r e s de la s i n i c ia t i va s p r i va da s y de

ah í que los t u t e l e enérg icamente ; y no hay ve rdadera tu t e l a de in t e reses s ino se r e f l e j a en un só l ido s i s t ema procesa l .

"En e l Estado fascista, e l p ro ce so no es so l am ente luc ha de in t e reses ,s i no que e s i n s t r ume n t o de f e c unda c ompos i c i ón de e l l o s , y s ob r e t odo ,ins t rumento pa ra asegura r , no ya so lo un ordenado s i s t ema de v ida soc i a li n s p i r a do e n l o s f i ne s s up r e mos de l E s t a do , s i no t a mb i é n pa r a a s e gu r a r ,median te l a ap l i cac ión de l a s normas ju r íd i cas que d i sc ip l inan l a v ida na c iona l , l a r ea l i zac ión en l a s r e l ac iones p r ivadas de los supremos in t e reses

de l a nac ión . Y pr inc ipa lmente , e s i ns t rumento pa ra r ea l i za r l o que l a pa l a b r a de ! D uc e ha i nd i c a do c o m o m e t a de !a r e vo l u c i ón f a s c i st a : una m á se l e va da j u s t i c i a s oc i a l " .

N a da ha y a qu í de nove dos o y muc ho me nos de o r i g i na l que pud i e s em os t r a r s e c o m o a po r t e de l f a s c i s mo e n e l c a m po i de o l óg i c o ; po r e l c on t r a r io , a l s ign i f i ca r e l ca rác t e r p r ivado y d i sponib l e de los de rechos pa t r imonia les se a l inea en los pos tulados del s iglo xvn¡ , has t a e i pun to de pe rmi t i rle esc r ibi r a C A P P E L L E T T I : " N o obs t a n t e s u o r i g i na r i a me n t e p r oc l a ma de

insp i r ac ión au tor i ta r i a , ha aco gid o en e fec to i ac on ce pc ión ace n tua da m ente

1 0 E n i o s r e g í m e n e s f a s c i s t a s , s e d e b e a p r o v e c h a r e n p r i m e r l u g a r l a c l a s e e c o n ó m i c a m e n t e d o m i n a n t e , c u y o s p r i v i l e g i o s e n t é r m i n o s g e n e r a l e s s e t r a t a d e p r o t e g e r .



pr i vad ís t ica o ¡ndiv idua l í s t ica d e ! de rec ho c iv i l que fue p rop ia de l s ig lo x ixy de su ideo log ía l ibe ra !, con cepc ión q ue co m po r t a un po der m on op ol í s t i code l i nd i v i duo e n la d i s pos i c i ón de su s de r e c ho s e c on óm i c o - p a t r i m on i a l e s ,con todas l a s r epercus iones que t a l concepc ión de r ivan en e ! p l ano de ! de

r e c h o p r o c e s a ! "1 1

.En cu an to a! r e fo rzam ien to de l a au to r idad de ! j ue z , e s to es t á co nsa

g r a do e n e ! p r oye c t o que p r e pa r ó C H I O V E N D A en 19!9 , r azón por l a que nopue de c ons i de r a r s e una c onc e pc i ón f a s c i s t a .

F i na l me n t e s e ha b l a de una más elevada justicia social; s o b r e e s t os os t i e ne C A L A M A N D R E Í : " L a ju s t i c i a qu e a dm i n i s t r a e l j u e z e s , e n e ! s i s t e m ade l a l ega l idad , la justicia en sentido jurídico, es to es , en e l sen t ido máse s t r e c h o y m e n o s o p i n a b l e , d e c o n f o r m i d a d c o n e l d e r e c h o c o n s t i t u i d o ,i nde pe n d i e n t e m e n t e d e la c o r r e s po nde nc i a de e s te c on l a « j u s ti c ia s oc i a l » .D e s ue r t e qu e , c u a n do e n l a Relazione Grandi, se sos t ien e (núm . 2 a l f ina l )qu e e l ob je to d e ! pro ces o es a lcan zar una « m ás a l ta jus t ic ia so cia l» , es ta af ir mac ión se en t i ende en coord inac ión a ! p r inc ip io de i a l ega l idad en e l sent ido de qu e e l j ue z , a l ad m in i s t r a r inmediatamente l a j us t i c i a en s en t id o ju r íd i co , a l hace r obse rvar l a s l eyes , v i ene con e i io a t r aduc i r en l a p rác t i cam ed ia t a m en te ios i dea l es de l a j us t i c i a soc i a l en ios cua les e l l eg i s l ad or seha i n s p i r a do a l f o r mu l a r l o s " 1 2 .

E s e v i de n t e , e n t onc e s , que a l o i a r go de e s t e a pa r t e no e s pos i b l eaprec i a r apor t e f asc i s t a a lguno .

c ) Preceden tes de la reforma. En es t e apa r t ado se r econ oce igu a lm enteia obra de C H I O V E N D A con lo que se cons ide ra a ! " juez no ya pas ivo espect a do r de ! de ba t e , s i no a c t i vo pa r t i c i pa n t e e n e ! p r oc e s o y p r ov i s t o de l o spode r e s ne c e s a r i o s pa r a d i r i g i r l o " ; y de s pué s de me nc i ona r l o s nume r os osp r oy e c t o s a n t e r i o r e s s e ha c e una a f i r ma c i ón s in c on t e n i do i de o l ó g i c o r e a l :

"Pero so lo en e l g ran f e rmento de ideas que s igu ió a l advenimien to de l ar e vo l uc i ón f a sc i st a pu do el p r ob l e m a de la r e nov a c i ón d e nue s t r o s i n s ti t u tos p r oc es a l e s en t r a r , con l a l ey de 20 de d i c i em br e de 19 23 , en su f asec o n s t r u c t i v a " .

Se hace l a dec l a rac ión , pe ro no se d i cen cuá les son esas i deas . Cone s o , s im ple m en te se es t á d i c i e nd o que so lo g rac i as a! ad ve nim ien to de l f as c i s mo s e t i e ne i a vo i un t a d de ha c e r e l c ód i go .

" M A U R O C A I T E L L E T U , P r o c e s o , i d e o l o g í a s y s o i i e d n d . Dueños A ires, E d i c i o n e sJ u r í d i c a s E u r o p a - A m é r i c a , 1 9 7 4 , p á g . ( 0 0 .

1 2 P I R R O C A L A M A N D R E Í , I n s t i t u c i o n e s ¡le t l e n < lu< i i m c c u t l c i v i l ( s e g ú n e l n u e v o

c ó d i g o ) , v o l . i, B u e n o s A i r e s , E d i c i o n e s J u i í d a - i s I ' ¡ u A m é i i c a , 1 9 6 2 , p á g . 1 2 0 .



IIACIüNAl II3AÍ3 E IDEOLOGÍA EN LAS PRUEBAS D E OKICIO 5 9

d ) Et juez y ia ley. En es te numera l , la Relazione ind ic a a lgunos l ine a -mie n tos ide o lóg ic os , que de n inguna ma ne ra s on a po r te s de l f a s c i s mo :

i ) Hay que en ten der los pod ere s de l jue z co m o ios de d i recc ió n de l p ro ces o y de com pro bac ión de la ve r dad ; pe ro en cu an to a l a ap l icac ión de l de re

c h o in iudicando, ia func ión de l juez debe por lo común ceñ irse es t r ic ta mente a la f ie l e in te l igen te observanc ia de la ley .

i i) Se d ic e qu e el r e fo rz a m ie n to de lo s pod e re s d e ! jue z no pu e de , e ne l Es ta d o fa sc i s t a ( el a g re ga d o Es ta d o fa sc i s t a e s ino c uo y s o ló s e ju s t i f i c apo r s e r t e ó r i c a me n te una re la c ión e la bo ra da po r e l min i s t ro de J u s t i c i a ) ,s ign i fi c a r o to rga m ie n to al ju e z de po de r e s c re a d o re s de l de re c ho .

e ) El principio de la jurisdicción única. Bajo es te t í tu lo , se hacen en

la Relazione v a n a s p r o c l a m a s d e a p a r e n t e c o n t e n i d o i d e o l ó g i c o :"Pe ro l a s c ons ide ra c ione s e xpue s ta s s e r í a n inc omple ta s , s i no de s ta c á s e m os a q u í c ó m o e l p r in c ip io de l a un ida d de la ju r i s d ic c ión t i e ne unpar t icu la r va lor en e l Es tado fasc is ta .

"L a doc t r ina de ! f a s c i s m o e s tá e s e n c ia lm e n te ba s a da e n e l c onc e p tode soberan ía y de au tor idad de l Es tado; ahora b ien , la un idad de ia ju r is d icc ión es la expres ión , en e l campo procesa l , de !a un idad de l Es tado sobe ra n o , a t r a vé s de s u s a p l i c a c ione s , e s la m is m a ind iv i s ib le a u to r ida d de l

Es tado la que se manif ies ta en fonna un i ta r ia y cons tan te , en la in f in i tava r ie da d de los c on t ra s te s e n t re lo s de r e c h os s ub je t ivos d e lo s pa r t i c u la re s .

"P e ro s ob r e todo e s , po r un a ra z ó n h i s tó r ic a po r lo qu e el p r in c ip io deun ida d de la ju r i s d ic c ión e s tá fund a m e n ta lm e n te e n e l o rd e n a m ie n to ju r í d ico fasc is ta" .

Es s u f i c ie n te de c i r que e s ta c on c e p c ión de la ju r i s d ic c ió n e s un lo g rode la revo luc ión democrá t ica l ibe ra l , y e l ún ico apor te de l fasc ismo es e ld i s c u rs o , que c omo he mos ind ic a do , no e s má s que re tó r i c a , má x ime s i s e

t i e ne e n c ue n ta qu e e l lo t i e ne c ie r t a ju s t i f i c a c ión e n t a n to fue p ro nu nc i a dop o r u n m i n i s t r o , n a t u r a l m e n t e , i n t e r e s a d o e n p r e s e n t a r e l c ó d i g o c o m oe xpre s ión de l a ide o log ía fa s c i s t a 1 3 .

1 5 N Í C E T O A L C A L Á - Z A M O R A Y CA S T I L L O . E s t u d i o s p r o c e s a l e s , M a d r i d , E d i l . T e c n o s ,¡ 9 7 4 , p á g . 3 4 8 , d o n d e d i c e : " P a s a r í a m o s p o r a l t o e l a p a r t a d o r e l a t i v o a l « p r i n c i p i o d e i aj u r i s d i c c i ó n ú n i c a » , c o n e l q u e e s t a m o s p l e n a m e n t e i d e n t i f i c a d o s , si n o p r e t e n d i e s e l a « R e l a z i o n e » , m o s t r á r n o s l o c o m o c o n s u s t a n c i a l c o n e l f a s c i s m o y p o c o m e n o s u n e c u a l c o n

q u i s t a s u y a . P a ra r e c t i f i c a r e s e p ro p ó s i to , q u e n o s a h e mo s s i c a l i f i c a r d e a n d a / , o d e in g e n u o , n o s b a s ia n a a lo s e s p a ñ o le s —y e je mp lo s s e p o d r ía n ¡ ra e r d e o t ro s p a í s e s — re c o rd a rq u e e l d e c re to - l e y d e u n i f i c a c ió n d e tu e ro s d e 6 d e d ic i e mb re t i e 18 6 8 fu e mío ¡ l e lo * .p r i m e ro s a c to s d e la r e v o lu c ió n d e m o c r á t i c a l ib e ra l q u e a c a b a b a d e d e n o c . i r a K a h d i i . . " .



f) Reforzamiento de los poderes dei juez

Sos t i ene l a Relazione: "En e) fondo de la cues t ión es tá e l renovadoco nc ep to de d ign idad y de au to r idad de l Es t ad o f asc is ta y de su ó rg an o , envi r tud de l cua l no ser ía concebib le que e l juez as i s t i e ra a é l como espec ta

dor impas i ble , e imp oten te a vece s cua l si fuese e l a rb i t ro en un cam p o g imná s t ico , qu e se l imi ta a m arc ar los pu nto s y a con t ro la r qu e se ob serv en lasr e g l a s d e l j u e g o , p a r a u n a iu c h a q u e c o m p r o m e t e e n c a m b i o , d i r e c t a m e n te , l a m ás ce los a y l a m ás e levad a func ión y resp on sab i l idad de l E s tado . E s ,pu es , necesa r io qu e e l j u ez t eng a una p rec i sa d i r ecc ión de l p roce so , unap o s i c i ó n p r e e m i n e n t e y r e g u l a d o r a " .

De n i n g u n a m a n e r a p u e d e c o n s i d e r a r s e q u e e l c o n i e m d o i d e o l ó g i c oqu e enc ier ra e l apar te com en tad o sea un logro de l Es tado fasc i sta , pues p ro v i ene de los p l an t eam ien tos q ue F K A N Z K L E I N fo rmuló va r ios dec en io s an t e s(ver el ca p . ix de es te l ibro ) ; y qu e s igni f icaro n un cam bi o en la co nc ep ció nl i be ra l e i nc id i e ron en e l r ep l an t eamien to de l compor t amien to de l j uez ene l p roceso .

g ) El principio dispositivo: proyección en el proceso del derechosubjetivo

Es te apa r t ad o de l a Relazione es s implemen te una apo log í a de l p r i n

c ip io d i s po s i t iv o en e l pr oc es o c iv i l , qu e c o m o bien se sabe fue un logro dela ide olo gía l ibera l — lu e g o , no es ad m is ib le ver en é l apo r te fasc i sta a lgu n o — , cuy a r e l e va nc i ap a ra n oso t ros e s t á dad a por l a fo rma en qu e se r em at a e l p l an t eamien to : "De ah í que se hayan conse rvado en e l cód igo ( a r t s .112 y s s .) , co m o a f i rma c ione s de p r inc ip io , l o s a fo r i smos de la an t i g ua sa b idur í a ; ne proceda t iudex ex officio; ne eat Índex ultra petita partium ; iudexsecundum alligata et probata decidere debet. S u p r i m i r t a l e s p r i n c i p i o sh u b i e r a s i g n i f ic a d o , m a s q u e r e f o r m a r e l p r o c e s o , r e f o r m a r e l d e r e c h o p r i

va do ; da r a l ju ez e l po de r de in ic ia r de of ic io una cau sa que los in te r esa do squ er r ían evi ta r o e i de ju zg ar so bre h ech os q u e las pa i t es no han a le ga do ,s igni f icar ía re t i ra ren se de procesa l la au to no m ía indiv idual qu e en sede sus t anc i a l e s t á r econoc ida por e l de r echo v igen t e . Con e s to no se qu i e r e ex c lu i r , na tu ra lmen te , que t ambién e sa au tonomía pueda se r l im i t ada y auns u p r i m i d a c u a n t a s v e c e s a s í l o e x i j a e l i n t e r é s p ú b l i c o ; s e q u i e r e d e c i rú n i c a m e n t e q u e t a le s l i m i t a c i o n e s d e b e n e s t a r e x p l í c i t a m e n t e e s t a b l e c i d a spor e l de r echo sus t anc i a l , y no i n t roduc í r se l a s i nd i r ec t amen te a t r avés de !p ro ces o con ex ped i en t e qu e r epugn a r í a a ! a c l a r a y va l e rosa t écn i ca en q uese inspi ra l a cod i f icac ión fasc i s ta" .

Con ta l dec larac ión , l a Relazione — y c o n e l la , e l r é g i m e n f a s c i s t a -p r e t e n d e a p r o p i a r s e d e l o s l o g r o s d e l li b e r a l i s m o , h a c i e n d o c a s o o m i s o d e



NACIONALIDAD L IDEOLOGÍA EN LAS P f lULDAS Di i OFIC IO 6 1

s u inc a pa c ida d e n e s te s e n t ido , que c omo s e d i jo , p rov ie ne de ha be r s idos imp le " re tó r i c a " —e n e l s e n t ido de s pe c t ivo de l a pa la b ra — me d ia n te l aque s e qu i s o da r una a pa r ie nc ia de re vo luc ión o c a mbio , c ua ndo bus c a bae n re a l ida d ma n te ne r e l statu quo.

S e v e , e n t o n c e s , c ó m o l a Relazione prá c t i c a me n te c on f ie s a que a l aapro p iac ió n de ideas ya ex is ten te s y ya es tud iad as , s im ple m en te se les agre gó la a renga fasc is ta .

h ) El principio inquisitorio en las causas de orden público y los acrecentados poderes del ministerio público

Sobre las causas de orden públ ico , se d ice en la Relazione: "En e s la sc a u s a s e s n e c e s a r i o q u e el p r o c e s o q u e d e a m p l i a m e n t e d e s v i n c u l a d o d e lain ic ia t iva de las pa r les , s i no se qu ie re que la au tonomía ind iv idua l , l imit a da o s up r im ida po r l a s l e ye s s u s ta nc ia le s , r e s ur ja d e s u s p rop ia s c e n iz a sa t r a vé s de l p roc e s o . Pe ro t a m b ié n a qu í , al a dop ta r e l s i s t e m a inqu i s i to r io ,e l nu e v oc ó d ig o ha t e n ido c u ida d o de d i s c ip l ina r lo de m od o que no m e nos c a be con e l lo la v i r tud más prec iosa de l juez , que debe se r , aún en los p roces os s ob re c a us a s a t ine n te s a l o rde n púb l i c o , s u impa rc ia l ida d . Re a lme n te ,e l co nc ep to t rad ic iona l seg ún el cua l se repr esen ta al ju ez co m o ins l i lu c io-na l m ente ine r te y co m o desp rov is to de lodo poder de in ic ia t iva , puede teners u p a r t e d e e x a c t i t u d , y a q u e m u y a m e n u d o e í p r e g u n t a r e s p s i c o l ó g i

c a m e n te inc om pa t ib le c on el juz g a r , y e l a um e n ta r de s m e d id a m e n te los po de re s de in ic ia t iva de l ju z g a d o r pu e de indu c i r lo a p re ju z ga r a n te s de ha be rju z g a d o y a t r a ns fo rm a rs e , de jue z s e re no , e n a pa s ion a do de fe ns o r de unat e s i s y a p r e v i a m e n t e a d o p t a d a " .

La a n te r io r de c la ra c ión c o n t i e n e e n e l fondo u na p ro fun da ide o log íal ibe ra ! , no e s n inguna c onc lu s ión o log ro de l f a s c i s mo .

C o n t i n ú a s o s t e n i e n d o l a Relazione: " Igua lme n te s e ha b la de pode re sm á s a m p l io s de in ic ia tiva m s t ru c to na al juez , e n lo s p ro c e d im ie n to s a n te elp re to r y a n te el c onc i l i a d o r {ar t. 3 1 7 ) y , qu e e s o s pod e re s a um e n ta n e n l a sc on t rove rs ia s de ! t r a ba jo {a r t . 439 )" , no s o lo "po rque e n e s ta s ú l t ima s e lin te rés púb l ico es espec ia lm ente v ig i lan te , s ino tam bién porq ue en lasc au sasde me n or va lor , e n que e s tán e n j ue go lo s i n te re se s de io s c iuda da no s m e nosa c o m o d a d o s o m e n o s c u l to s , e s o p o r t u n o q u e e l j u e z s e a p r o x i m e a e l l o spara sup l i r con más poderes a su inexper ienc ia y a la menor fac i l idad quee l lo s t i e ne n pa ra s e rv i r s e de l a ob ra de pode ros os de fe ns o re s " .

Es te p la n te a mie n to ya ha b ía s ido he c ho po r K L E I N , e inc luso se ha l la ba c o ns a g ra do e n e l c ód igo que s e de r oga ba — C ó d ic e di Procedura Civilede 18 95 — , y po r t a n to , na da t ie ne de o r ig ina l que pue da c ons id e ra r s e a po r t a c ión de ! f a s c i s mo



i) Contra la mala fe procesal

So bre e ! a r i í c u lo 8 8 d e l n u e v o c ó d i g o , q u e s o l e m n e m e n t e p r o c l a m a :"L a s pa r t e s y s u s de fe n s o re s t i e ne n el de b e r de c om po r ta r s e e n ju i c io c onle a l t a d y p rob ida d" , s o s t i e ne l a Relazione Grandi: "La mai ic ia de los l i t i

ga n te s e ra s ob re todo pe l ig ro s a e n un p ro c e s o , c om o eí v ige n te ha s ta a ho rae n que e l jue z , pa s ivo y a i s l a do , ha b ía de l imi ta r s e a l e e r doc ume n tos e s c r i to s s in ve r c a ra a c a ra l as pa r t e s ; pe ro c ua n do , c om o oc u r r i r á e n e l nue v op r o c e s o , s e h a l l e e s e m i s m o j u e z e n c o n d i c i o n e s d e p o n e r s e e n c o n t a c t od i re c to c on lo s l i t iga n te s , de inv i t a r lo s a qu e e xp l iqu e n s u c ond uc t a y c on tes ten a ca ra descub ie r ta sus con trad icc i on es , e s de pre ver que toda e spe cula c ión jud ic ia l a pa re c e rá e s té r i l y qu e l a ob ra c la r i f i c a do ra de l m a g i s t ra doa c tua rá s ob re l a c o nd uc ta de lo s l i t iga n te s c o m o la luz qu e de s in fe c ta .

"A es te fin , m erec en se r pue s tos en ev id enc ia dos ins t i tu tos que e l nu ev o c ó d i g o c o n s i d e r a c o m o l as a r m a s p r á c t i c a m e n t e m á s e f i c a ce s p u e s t a s ad i s po s ic ión de l jue z pa ra c om ba t i r la m a la fe p roc e s a l : el po de r de o rde na re n c u a l q u i e r m o m e n t o d e l p r o c e s o l a c o m p a r e c e n c i a p e r s o n a l d e l a s p a r tes fart. 1 1 7 ) y e l pode r , c om ple m e n ta r io de l p r im e ro , de s a c a r a rgu m e n to sde ca rác te r p roba tor io de la conduc ta p rocesa l de las pa r tes (a r t . 1 1 6 ) " .

Es te p r inc ip io , que t i e ne un r i c o c on te n ido ide o lóg ic o y pe rmi te ve re i p roc e s o e n o t ra fo rma , t a mpoc o e s una a po r ta c ión de ! f a s c i s mo . De bereco rdars e que ia O rde nan za Procesa l Civ i l aus t r iaca de F R A N Z K I . F . I N ( 1 8 9 5 )

fue la p r imera en es tab lecer un deber de lea l tad , en forma más ro tunda quela del Códice di Procedura Civile d e 1 9 4 0 . que se l imita a decii lo que seha ind ic a do c on a n te r io r ida d e n e l a r t í c u lo 8 8 .

j ) El sistema de las pruebas

A este aparte de ia Relazione Grandi, da da s u im por ta nc ia , l e de d ic a r e m o s m a y o r e s p a c i o , c o n l a f i n al i da d d e c o m p r e n d e r c a b a l m e n t e e l c o n

t e n i d o i d e o l ó g i c o q u e e n c i e r r a .En p r ime r luga r , l a Relazione ha c e una re a f i rma c ión de l p r inc ip io

d i s po s i t i va y de l a r e g la qu e , s e gún a l l í s e s o s t i e n e , t r a d ic ion a l m e n t e loa c om pa ña , s e gún la c ua l e l ju e z no pue de d i s pon e r ni tom a r en c ons id e ra c ión p rue ba s que no ha ya n s ido p ropue s ta s po r l a s pa r t e s .

Af i rma a de má s que c ua ndo i a c on t rove rs ia t r a t a s ob re re la c ione s dede re c h o p r iva do , ei in s t ru m e n to má s s e ns ib le y m á s e f i c a z pa ra l a inve s ti ga c ión lo c ons t i tuye e l c on t ra d ic to r io de i a s pa r t e s : "Po r e l c onoc imie n to

d irec to que e l las t ienen de los hechos y por e l e s t ímulo de l in te rés ind iv i dua l que mueve a cada una de e l las a e leg i r y a poner en ev idenc ia los queson ú t i le s a la p ro p ia tes is , la ca rga de a lega c io nes y de pru eba pu es ta a su



I I M . I O H A I I I M 1 L II» Ol DüJA t'N I AS I'NUI HAS Oí 01 ICIO 63

c a r g o , se resuelve i n c o n s c i e n t e m e n t e , en una colaboración de los fines de

la justicia".

Posteriormente —como especie de disculpa—-, se manifiesta en la

Relazione que el código se mantiene dentro de estos criterios al decir: "Las

innovaciones introducidas en el sistema probatorio no afectan, pues, ni aSu enumeración tradicional de los medios de prueba, que excepción hecha

d e la pericia seguirán siendo los denominados en la anterior l eg i s l ac ión , ni

a la regla según la cual algunos de ellos (como el interrogatorio formal, el

juramento decisorio y también la prueba testifical) no pueden ser admiti

d os en el proceso ordinario sino a petición de pai te".

S e hace también un pronunciamiento sobre la averiguación de la

verdad y se dice: "Sin embargo, aun manteniéndose en sus grandes líneas

el sistema t r a d i c i o n a l , el ámbito de la investigación oficial de lu verdad hasido notablemente ampliado y se han reforzado los medios para hacerla

p r o v e c h o s a . (...)".

La/ íe í í f . ; Í 0 / i 6 ' e n u me r a las normas en las que e! acrecentamiento de los

poderes probatorios del juez se vio concretado, y además, menciona los

artículos 118 u , 191 y siguientes, 2 1 0 ' \ 2 1 3 ' ° , 2 58 l 7 y siguientes, y en es-

1 1 Art. I f 8 O r d e n d e i n s p e c c i ó n d e p e r s o n a s y c o s a s . El juzgador podrá orde nar

a las partes y a !os terceros, que consientan sobre su persona o sobre las cosas que poseanlas inspecciones que aparezcan indispensables para conocer ios hechos de! pleito, siem

pre que ello pueda realizarse sin grave daño para la parle o para el tercero, y sin constre

ñirles a violar ninguno de los secreíos previstos en los artículos 351 y 352 del Código de

Procedimiento Pena!. Si la parte se niega a cumplir tal orden sin justo motivo, el juzga

dor podrá inferir de esa negativa argumentos de prueba, conforme al apartado segundo

del artículo 116. Si se niega e! tercero, el juzgador lo condenará a una pena pecuniaria

que no exceda de diez mil liras,

, s Art. 210. O r d e n d e e x h i b i c i ó n a l a p a n e o a l t e r c e r o . Dentro de los límites en

que conforme al artículo L18 cabe ordenar la inspección de cosas en poder de una parte

o de un tercero, podrá el magistrado instructor, a instancia de parte, ordenar a la otra par

te o a un tercero, que exhiba en juicio un documento u otra cosa cuya obtención consi

dere necesaria para el proceso. (...)

1 6 Art. 2 ¡2 . E x h i b i c i ó n d e c o p i a d e l d o c u m e n t o y d e i o s l i b r o s d e c o m e r c i o . El ma

gistrado instructor podrá disponer que, en vez del origina!, se exhiba una copia, incluso

fotográfica, o un extracto auténtico del documento.

Al ordenar la exhib ición de libros de come rcio o de regist ros a fin de extraer de e llos

determinados asientos, el magistrado podrá disponer, a insiancia del interesado, que se

presenten ex ti actos, para cuya formación nombrará un notario y. en su caso, un experto

que lo asista.1 7 Ait. 25 8. O r d e n a n z a d e i n s p e c c i ó n . La inspección de iugares.de cosas muebles

e inmuebles, o de personas, será dispuesta por el magistrado instructor, que fijará el tiempo,

el lugar y el modo de la misma.

http://iugares.de/

http://iugares.de/



p e d a l e l a r t í c u l o 1 I 7 1 8 , q u e l e p e r m i t e a l j u e z o r d e n a r e n c u a l q u i e r e s t a d o

y g r a d o d e l p r o c e s o l a c o m p a r e n c i a p e r s o n a l d e l a s p a r t e s ; d e e s t a f a c u l t a d

s o s t i e n e l a Relazione: " 'E l p o d e r c o n f e r i d o a l j u e z d e o r d e n a r d e o f i c i o i n s

p e c c i o n e s s o b r e l a s p e r s o n a s d e l a s p a r t e s o d e u n t e r c e r o , o t a m b i é n s o b r e

c o s a s e n p o s e s i ó n d e e l l a s , c u a n d o e l l o a p a r e z c a i n d i s p e n s a b l e p a r a c o n o c e r l o s h e c h o s d e l a c a u s a ; y a s i m i s m o e l p o d e r d e o r d e n a r , a i n s t a n c i a d e

p a r t e , l a e x h i b i c i ó n e n j u i c i o d e c o s a s e n p o s e s i ó n d e l a s p a r t e s o d e l t e r

c e r o , r e s p o n d e n d e c o n f o r m i d a d c o n l o s v o t o s de l a d o c t r i n a y d e l a p r á c

t i c a a l a s m i s m a s c o n s i d e r a c i o n e s d e s o l i d a r i d a d s o c i a l y d e c o o p e r a c i ó n

d e l o s c i u d a d a n o s a l m e j o r f u n c i o n a m i e n t o d e la j u s t i c i a e n q u e e s t á b a s a

d o e l d e b e r p ú b l i c o d e d a r t e s t i m o n i o . A s í c o m o e l c i u d a d a n o e s t á o b l i g a

d o a d e p o n e r s e g ú n v e r d a d e n j u i c i o , a s í t a m b i é n , c u a n d o e l i n t e r é s d e l a

j u s t i c i a l o r e c l a m a , t i e n e q u e p o n e r a l s e r v i c i o d e e s t a y a u n e n c i e r t o s c a s o sh a s t a s u p r o p i a p e r s o n a . Todo eslo está en perfecta armonía con la concepción fascista y corpora tiva de la jurisdicción y del proceso que se expresaen el código".

L a f r a s e e n b a s t a r d i l l a s n o e x p l i c a p o r q u é t o d o l o a n t e r i o r e s t a e n

c o n s o n a n c i a c o n l a c o n c e p c i ó n f a s c i s t a , y a q u e s e p u e d e s u s t i t u i r l a f r a s e

y a g r e g a r c u a l q u i e r o t r a s i n q u e p i e r d a c o h e r e n c i a , p u e s t o q u e , n ó t e s e , l a

f a l t a d e e x p l i c a c i ó n o b e d e c e a u n a r a z ó n e l e m e n t a l : t a ) p l a n t e a m i e n t o y a

h a b í a s i d o f o r m u l a d o d e f o r m a r o t u n d a y m a g i s t r a l p o r K L E I N , q u e r e f i r i é n d o s e a l a Z P O a f i r m ó q u e e l c ó d i g o p o r é l e l a b o r a d o s e i n s p i r a b a e n e l " p u n

t o d e v i s t a c o l e c t i v o " 1 ' ' .

1 8 Arl. 1 1 7 . I n t e r r o g a t o r i o n o f o r m a l d e l o s p a r l e s . E n c u a l q u i e r e s t a d o y g r a d o d e lp r o c e s o l e n d r á e l j u z g a d o r l a f a c u l ta d d e o r d e n a r l a c o m p a r e c e n c i a p e r s o n a l d e b s p a r l e s en con t r ad i c t o r i o en t i e s í . pa r a i n t e r r oga r l a s l i b r emen i c sob r e l o s l i e cbos de l p l e i t o .L a s p a r t e s p o d r a n h a c e r s e a s i s t i r p o r l o s d e f e n s o r e s .

" C A P P E L L E T I I , o p . c i t . , p á g . 7 3 , c o m e n t a : " E n u n li b r o e s c r i t o a l g ú n d e c e n i o d e s

p u é s d e la e n t r a d a e n v i g o r d e l c ó d i g o a u s t r i a c o , KLEIN h a a f i r m a d o , q u e r e s p e c t o d e t o d ol o qu e s e r e f ie r e a ! Es t ad o , ex i s t en f u nd am en t a l m en t e t r e s «p un t os de v i s t a» : e l de l a au t o r i d a d d o m i n a n t e , e l d e l i n d i v i d u o s i n g u l a r y a l d e l a c o l c c t i v i d a d ; y s e g t í n e l punto de v i s tap r e d o m i n a n t e , t a m b i é n l o s i n s t i t u t o s a s u m e n u n a c o l o r a c i ó n d i v e r s a . I n d i v i d u a l i z ó , p o rcons i gu i en t e , en l a I ncu r i a de l de r echo p r ocesa l c i v i l t r e^ t i f »o \ de s i m o n e s : u n p r i m e rt i p o — e l o r d e n a m i e n t o p r o c e s a l a u t o r i t a ri o d o m i n a d o p o r la e x c l u s i v a c o n s i d e r a c i ó n d e l« p u n t o d e v i s t a » d e l a a u t o r i d a d d o m i n a n t e — q u e p u e d e c o n ( e m p l u m e , p o r e j e m p l o , e ne l p r o c e s o t a r d o - r o m a n o y j u s t i n i a n e o ; u n s e g u n d o t i p o , i n s p i r a d o c n u n a i d e o l o g í a i n d i v ¡ -d u a l í s t i c a , q u e s e p u e d e v e r e n e l t a r d o p r o c e s o c o m ú n ( p r o c e d o « c o m ú n » a l e m á n ,au s t r i a co , e t c . , ha s t a la s co d i f i c ac i on es de l s i g l o pasa do ) y t i ii nb l í ' ii c i i e l p r oc es o f r ancés

e i t a li a n o h a s ta la é p o c a e n q u e el a u t o r e s c r i b í a , y f il ia l m e n te u n t r i c c r t l p o . q u e e s e l q u ee l p r o p i o K L E I \ h a e l a b o r a d o y q u e ha s i d o a d o p t a d o p r e m u n i e n t e po r e l l e g i s l a d o raus t r í aco en 1895 : Es t e ú l t i mo t i po e s t á i n sp i r ado " . cyún l a f ón i ml u de K I E I N , e n e l «punt o d e v i s ta c o l e c t i v o » " .



HACIONA! MIAD I- IDEOLOGÍA LN LAS PnUL Í iAS Ut. Oí ICO 65

En tor no a la pru eb a tes t im on ia l , se a f i rma en la Relazione l o s igu ien te : "Y a he m os d ic ho qu e en lo qu e a tañ e a la prue ba tes ti f ica l. qu eda en f i rme{ sa lvo la s ex cep c io ne s e s t a b lec idas p or los a r t s . 31 7 y 43 9) l a r eg la t r ad i c iona l s egún i a cua l no se l a puede o rdena r s ino a r eque r im ien to de pa r t e

y con ind icac ión nom ina l de los t e s t igos a qu iene s haya qu e o í r ; pe r o t am b ién aqu í l os pode res de i j uez han s ido no tab lem ente ex tend idos , ya en e lsen t ido pos i t i vo de o f ic io a de po ne r a l a s pe r son as a qu iene s se haya r e fe r ido a lgun o de los tes t igo s {art. 257) y de pod er d i r ig i r l ibrem en te a los tes t i gos todas l a s p re gu n ta s que e s t im e conv en ie n te s pa ra ac l a ra r la ve rda d ( a r t .253) , ya en e l s en t ido nega t ivo de poder r educ i r e l núm ero de ios t e s t igosque e scucha r , cuando los ind icados por l a pa r t e sean en núm ero m ás quesuf i c i en te ( a r t . 245) .

Es muy fác i l conclu i r con !o t ranscr i to , que e l Códice di ProceduraCivile se l im i tó a conse rva r l o qu e ha s ido t r ad ic iona l , exc ep to en lo re fe r i d o a la c o n s a g r a c i ó n d e l o q u e la d o c t u n a h a d e n o m i n a d o c o m o e l t e s t ig or e f e r e n c i a d o o m e n c i o n a d o ; r e s p e c t o d e lo c u a l n a d a s e d i c e y t a m p o c o e spos ib le infer i r que se t ra te de un apone de la ideología fasc is ta .

Igua lm e n te en lo qu e hace r e fe ren c ia a l a va lo rac ión d e l a p ru eba sedice en ¡a Relazione: "En lo que a la va lorac ión de las pruebas se re f ie re ,e l cód igo (que sobre e l va lo r de ios m ed ios s ingu la res de p rueba debe se r

in tegrad o con lo q u e se es tab lece rá a l respe cto en e l l ibro v de l C ód igo C ivi l )e s t á o r i en tado , m ucho m ás que e l an te r io r hac ia e l s i s t em a de l a l i b re va -lo i ac ión ; al pu n t o de habe r pa rec ido con ve n ie n te con sag ra r e sa t end enc iaen una d i spos i c ión e spec ia l ( a r t . 116) en que se enunc ia , com o c r i t e r io depr inc ip io , que "e l j uez debe va lo ra r l a s p ruebas , s egún su p ruden te ap re c i ac ión , s a lvo que l a l ey d i sponga o t r a cosa" .

" E s t e p r e d o m i n i o c o n c e d i d o e n e l c a m p o d e l as p r u e b a s al s i s t e m a d ela l ibre va lora c ión , respo nd e a la or ien tac ió n gen era l de todo el có dig o h ac iau n m á s d e c i d i d o a c r e c e n t a m i e n t o d e l o s p o d e r e s d el j u e z ; p e r o n o h a y q u ec ree r qu e con e l lo se qu ie ra des t e na r de l nu evo p ro ces o la p ru eba l ega l , dei as qu e se m an ten drá n en e l l i b ro v de l Có d ig o Civ i l la s m ás ca rac t e r í s t i casm an i fe s t ac iones t r ad ic iona le s , com o l a p l ena e f i cac i a p roba to r i a a t r ibu idapor la ley a la confe s ión y la dec isor ied ad de l ju ram en to defe r ido p or la par te .E l i n s t i t u to de l a p rueba l ega l , ba jo m uchos a spec tos va a ! un í sono con e lp r inc ip io d i spos i t i vo , y se lo debe conse rva r por t an to en un p roceso quem a n t i e n e d i c h o p r i n c i p i o ( t a n t o a s í . q u e e s p r e m i s a i n d i s p e n s a b l e p a r a e lf u n c i o n a m i e n t o p r o c e s a l d e la c o n f e s i ó n y d e i j u r a m e n t o q u e l as p a r t e s

t engan , s egún e l de recho sus t anc ia l , e l pode r de d i sponer de l a r e l ac ióncon t rov e r t ida ) ; pe ro , po r o t r a pa r t e , no se pu ed e exc lu i r que t am b ién en unp r o c e s o d e t i p o n e t a m e n t e i n q u i s i t o r i o p u e d a e n c o n t r a r s u j u s t i f i c a c i ó n



a lgun a ap l i cac ión de la p ru eb a l ega !, pa r a t odos aque l l os casos en que c on s idere ú t i l e l l eg i s lador , en in te rés de l a más pronta jus t i c ia e independenc i a de l pode r d i spos i t i vo de l a s pa r t e s , an t i c ipa r con normas gene ra l e s l ava lorac ión de la prueba que en e l s i s tema de la prueba l ibre es ta en cada

c a s o e n c o m e n d a d a a i j u e z " .No se puede dec i r que sea un apor te de l Cód ice di Proced ura Civile

Italiano la l ibre va lo rac ió n de l ju ez , ya que en e l có dig o de ro ga do de 1865en c ie r ta forma ya exi s t í a ; además , en la Strafprozessordimg ( l ey procesa lpena l a l e m an a) , qu e en t ró en v igo r e l 1 ° de oc tub re de 187 9. en e l pará gra fo 26 ! s e e s t ab l ec ió :

"§ 269 . L ib re ap rec i ac ión de l a p ru eba . So bre e l r e su l t ad o de l a p r á c t i ca de l a s p ruebas dec id i r á e l Tr ibuna l , s egún su l i b r e convenc imien to

formado de la to ta l idad de la v i s ta" .O t ro tan to ocur r e con l a O rde na nz a Proce sa ! Civ i l aus t r i aca de 1895

( Z P O ) , en do nd e se co nsa gró la li b re ap rec i ac ión de !a p r ue ba en e l pa r ág ra fo 379.

En cua n to a! m an ten im ien to de ¡ ap rue ba l ega l , e s to dem ues t r a que seconse rvó y u t i l i zó l o que ya se hab í a consagrado .



C A P Í T U L O X I

L A S P R U E B A S D E O F I C I OE N E L D E R E C H O C O M P A R A D O

E n e s t e c a p í t u l o h e m o s c o m p e n d i a d o l a s n o r m a s q u e e n d i v e r s o s

o r d e n a m i e n t o s — e s p e c i a l m e n t e l a t i n o a m e r i c a n o s — • h a n c o n s a g r a d o e ldec re to o f i c ioso de p ruebas , pa r a expone r en fo rma senc i l l a su desa r ro l l ol ega l en d i s t i n tos t e r r i t o r i os y f ac i l i t a r su consu l t a y comparac ión en l or e f e r i do a ! mayor o a ! menor a l cance deduc ib l e de su r edacc ión .

P u e s t o q u e n o s p r o p o n e m o s r e a l iz a r un e x a m e n d e la c o n s a g r a c i ó n d e¡ a s p r u e b a s d e o f i c i o e n l o s d i f e r e n t e s o r d e n a m i e n t o s j u r í d i c o s , c o n u ne n f o q u e c r o n o l ó g i c o , h e m o s d e c o m e n z a r p o r Las Siete Partidas (Pa r t i daTe rcer a , T í tu lo iv [ ii i j .Ley x i ) , san c io na da s por Al fo nso e l Sa bio en el s ig lo

xiii, que a l r e spec to e s t ab l ecen ;" Ve r d a d , e s c o f a q i o s j u d g a d o r e s d e u e n c a t a r e n l o s p l e y t o s , f o b r e

todas l as o t ras co fas , d e ! m un do e po ren de , qu ad o l a s pa r t e s co t i enden fobrea lgun d p l cy to , en ju yz io , deuen l os j ud ga do res , fe r acuc io fos en puñ a r , def abe r l a ve rdad de l po r quan t a s maneras pud i e r en .

"Pr imeramente , po r conofeenc í a , que f agan por f i m i fmos e l demá-dado r , e e l de m ud ad o en j u i c io , o po r p r egu n ta s qu e l os j ue ze s f agan a l aspa r t e s en r azón d ea q l l a s co fas fobre qu e e s l a co n t i e d a . Ot ro f i po r j u r a : en

l a m ane ra q d ix im os ene ! t í t u lo d o fab l a de l l a . Po rqu e qua nd o por n in gu nade f ta s ca r r e r a s , non pud i e r e n l os j ud ga do res f abe r l a ve rdad han d e r eceb i rt e í t i gos , l o s qu e l a s pa r t e s tr axe ren . pa ra p roua r fus in t en c ion es , t o m an dola ju ra , an t e e l l os pa l ad inamente , an t e l a s pa r t e s , e r ec ib i endo de fpues l osdichos de cada vno por f i en por idad: e en logar apar tado. E fobre todo, f ipor preu i l l e jos , o por car ta s va led era s , o por fcña les mani f ie f tas , o por gran des fofpechas , non !a pu dieren faber , deu en fazer en !a m an er aq m of t ra m osen ¡as l eyes def te l ibro , o en los logares do fabla . en cada vna def tas razon e s . E q u an d o f ti p ie r en la ve rdad deu en da r fu j u i c i o , en la m an era qu een t end i e r en , que l o han de f aze r f egund de recho" .

T al Partida i n f o r m ó c ! C ó d i g o d e P r o c e d e r e s d e S a n t a c r u z e n B o l i -v ia {1 833 ) , y l as leyes esp añ ola s de ! 831 y 1855. As í , l as pruebas de of ic io



fue ron consagradas por p r imera vez en l a época moderna por ! a Ley deEnju i c i amien to Civ i l e sp añ o l a de 18 55 ' , qu e e s t ab l ec í a :

"Artículo 48. Lo s j u ec es y t r i buna l e s po drán pa ra me jo r p rove e r :

" 1. Decre t a r que se t r a iga a l a v i s t a cua lqu i e r documento que c r eanconven i en t e pa ra e sc l a r ece r e l de r echo de l os l i t i gan t e s .

"2 . Exigi r confes ión judic ia l a cua lquiera de los l i t igantes , sobre hechos que e s t imen de i n f l uenc i a en l a cues t i ón y no r e su l t en p robados .

" 3 . De c r e t a r l a p r á c t i c a d e c u a l q u i e r r e c o n o c i m i e n t o o a v a l ú o q u erepu t en necesa r ios .

"4. Tra e r a l a v i s t acu a l c s qu i e r a au tos qu e t engan r e l ac ión con e l p l e i to".

A. Pe rú (1912)E n L a t i n o a m é r i c a , e l h o y d e r o g a d o C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o s C i v i

les del Perú, vigente desde 1912 y e laborado ent re 1904 y 1908, es tablec ía :

"Artículo 340. L o s j u e c e s , e n c u a l q u i e r e s t a d o d e la c a u s a , p u e d e norde na r de o f ic io , la s p rue bas que j uz gu en nec esa r i a s , ex ce p to l a de t e s t i g o s y j u r a m e n t o d e c i s o r i o ,

"E s i nape l ab l e e i au to en qu e el j u ez o rden a una p rueba de o f i c io" .

B. M é x i c oP o s t e r i o r m e n t e , fu e ro n c o n s a g r a d a s en el C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o s

Civ i l e s pa ra e l Di s t r i t o Fede ra l , exped ido e l 21 de sep t i embre de / 932 enMéxico^ , cuyos a r t í cu los 278 y 279 e s t ab l ecen :

"Artículo 278. Para conoce r l a ve rdad sobre l os pun tos con t rove r t i dos pu ed e e l j u zg ad or va l e r se de cua lqu i e r pe r son a , s ea pa r t e o te r ce ro , yde cua lqu i e r cosa o documento , ya s ea que pe r t enezca a l a s pa r t e s o a untercero , s in más l imi tac ión que la de que las pruebas no es tén prohib idas

por l a l ey n i sean cont rar ias a l a mora l" ."Artículo279. Lo s t r i buna l e s podrán de c re t a r en t odo t i em po , sea cua l

fuere l a na tura leza de! negocio , l a prác t ica o ampl iac ión de cua lquier d i l i genc i a p roba to r i a , s i empre que sea conducen t e pa ra e l conoc imien to de l a

1 T a l l e y f ue c a l i f i c a d a c o m o u n r e t r o c e s o d e s d e su e x p e d i c i ó n m i s m a ; e n e s t es e n t i d o . N i e r r o ALCALÁ-ZAMOHA Y CASTILLO s o s t u v o q u e t a t : " ( . . . ) r e s t a u ra e s e n c i a l m e n t ee ! s i s t e ma d e l a P a r t i d a t a , q u e p o r i n t e r m e d i o d e l p r o c e s o m e d i e v a l i t a l i a n o e n l a z a c o nl a c o d i f i c a c i ó n j u s t i n i a n e a , e x t r a í d a a f i n d e c u e n t a s d e l d e r e c h o r o m a n o " .

:

S i b i e n e s c i e r t o t a l e s a r t í c u l o s c o n s a g r a n i m p o r t a n t e s i n n o v a c i o n e s , e s c u r i o s al a p o c a i n f l u e n c i a e j e r c i d a p o r t al c ó d i g o e n la l e g i s l a c i ó n l a t i n o a m e r i c a n a p o s t e r i o r . A lr e s p e c t o v é a s e N I C F T O A L C A L Á - Z A M O R A Y C A S T I L L O . D e r e c h o p r o c e s a l m e x i c a n o , M é x i co, P o r r ú a , 1 9 7 6 .



RACION ALIDAD fc IDEOLO GÍA LN LAS PR U EB AS LU 01 IC IO

ve rda d s ob re lo s pun tos c ue s t iona dos . En l a p rá c t i c a de e s ta s d i l ige nc ia s ,e l jue z ob ra rá c omo e s t ime p roc e de n te pa ra ob te ne r e l me jo r r e s u l t a do dee l l a s , s in l e s iona r el de r e c h o de l as pa r t e s oyé nd o la s y p roc u ra n do e n todos u igua lda d" .

En cuan to a la in te rpre tac ión de es tos p recep to s , la ju r i spr ud enc ia c iv ilme x ic a na ha s o s te n ido que l a s "d i l ige nc ia s pa ra me jo r p rove e r" c ons t i tu yen una facu l tad de las au tor idades de ins tanc ia y no una ob l igac ión :

"D e l a in te rp re ta c ión de lo s a r t í c u lo s 284 y 28 6 de l C ód igo de P roc e d imien tos Civ i les pa ra e l Es tado de Ja l i sco , se in f ie re que en tan to e l p r i m e r o d i s po ne que lo s t r ibuna le s «po d rá n » de c re ta r la p rá c t i c a o a m p l ia c iónde d i l ige nc ia s p rob a to r i a s , e s de c i r , l e s c on c e d e s imp le m e n te u na fa c u l ta dpotes ta t iva , no les impone e l deber ju r íd ico de decre ta r en todos los casos

la p rác t ica o f ic iosa de ta les d i l igenc ias . (~ . )"3

."La prác t ica de d i l igenc ias pa ra mejor p roveer regu lada por e l a r t ícu

lo 279 de l C ód igo de P roc e d im ie n to s C iv i l e s pa ra e l D is t r i to Fe de ra l , c on s t i tuye un a facu l tad de las au t or id ade s de ins tanc ia y no una ob l iga c ió n , p orlo que s i e s t a s no de c re ta n l a r e c e pc ión de una de te rmina da p rue ba pa rame jo r p rove e r , e l lo de n inguna ma ne ra pue de re s u l t a r c onc u ic a to r io de l a sga ra n t í a s ind iv idua le s de l que jo s o , p re c i s a me n te po r c ons t i tu i r una fa c u l t ad po te s ta t iva qu e t i e ne el ju z g a d o r pa ra o rde na r e s t e t ipo de d i l ige nc ia s

y n o u n a o b l i g a c i ó n "

J

."La fa c u l t a d de p ra c t i c a r d i l ige nc ia s pa ra me jo r p rove e r no e n t ra ña

un a ob l iga c ió n s in o qu e es una po tes ta d para los ju ec es y esa facu l tad nol l e ga a ! e x t re mo de s up l i r a l a s pa r t e s e n e l o f re c imie n to de p rue ba s " 5 .

No obs ta n te lo a n te r io r , no s ob ra pone r de p re s e n te que e n c r i t e r ioa i s l a do , s o s tu vo e l Cu a r to T r ibuna l C o le g ia do en Ma te r i a C iv il del P r ime rCi rc u i to lo s igu ie n te :

"L a na tu ra le z a fa c u l ta t iva qu e se a t r ibuy ó a n t igua m e n te a l as d i l ige n

c ias pa r a me jor p rov eer , no de be se r ap l ic ada a la in te r pre ta c ión de los té r m inos «pu ede » y «pod rán» , con ten id os en los a r t ícu los 27 8 y 27 9 de l Có dig ode P roc e d imie n tos C iv i l e s pa ra e l D is t r i to Fe de ra ! ( . . . ) , l o s me nc iona dosa r t í c u lo s de l o rd e na m ie n to p roc e s a l v ige n te a dm i te n que lo s ju e c e s e je rc i ten e l poder en mate r ia p roba tor ia con e l que cuen tan , en todo t iempo, y la

1 P r i m e r T r i b u n a l C o l e g i a d o e n m a t e r i a c i v i l d e ! T e r c e r C i r c u i t o . A m p a r o d i r e c t o2 4 1 d e 9 m a y o 1 9 9 6 . P o n e n t e : F r a n c i s c o J o s é D o m í n g u e z R a m í r e z .

4

O c t a v o T r i b u n a l C o l e g i a d o e n m a t e r i a c i v i l. A m p a r o d i r e c t o 1 4 1 d e 2 0 j u m o 1 9 9 6 .P o n e n t e : M a r í a d e i C a r m e n S á n c h e z H i d a l g o .

' S e g u n d o T r i b u n a l C o l e g i a d o d e l S e x t o C i r c u i t o . A m p a r o d i l e c t o 1 0 5 d e 1 8 m a y o1 9 8 8 . P o n e n t e : J i > s é G a l v a n R o j a s .



mate r i a sobre ! a que r ecae e sas po t e s t ad e s ampl í s ima , dado que puedendec re t a r l a p r ác t i ca de cua lqu i e r d i l i genc i a p roba to r i a ; su ampl i ac ión : s epu ed en v a l e r de cua lq u i e r pe r sona , s ea pa rt e o te r ce ro ; de cua lqu i e r doc um en to o cos a, ya sea que pe r ten ezc a a las par tes o a un terc ero, con los l ím ites

espec i f i cados en l os p rop ios nu m era l e s . Por ú l t im o , l a f i na l idad q ue se pe r s i gue con e l e j e r c i c io de e sa po t e s t ad p roba to r i a e s e l conoc imien to de l av e r d a d s o b r e lo s p u n t o s c o n t r o v e r t i d o s . C o n s e c u e n t e m e n t e , si la s d i l ig e n c i a s pa ra me jo r p rove e r de an t año se l e s con s ide rab a co m o s imples f acul ta des, que l os j uz ga do res p od í an r ea l i za r o no . e s t a ca r ac t e r í s t i ca ya no ad mi t e s e r ap l i cada a una i ns t i t uc ión supe r io r , como es l a p r ev i s t a en l osa r t í cu los 278 y 279 de l Cód igo de P roced imien tos Civ i l e s pa ra e l Di s t r i t oF e d e r a l , l o q u e i m p o n e e s t a b l e c e r q u e l o s t é r m i n o s « p u e d e » y « p o d r á n » ,

c o n t e n i d o s e n e s t o s p r e c e p t o s , d e b e n s e r e n t e n d i d o s t a m b i é n e n o t ro c o n t ex to , con e l cua l quede ev idenc i ada l a supe r io r idad menc ionada . De ah íq u e s e a m á s a d e c u a d o c o n s i d e r a r q u e t a l e s t é r m i n o s e x p r e s a n u n a p o t e s t ad o un pode r de m an do , o un pod e r de o rden , con cep tos que enc i e r r a n laidea de domin io de l a vo lun t ad a j ena o po t enc i a de mandar supe r pa r t e s ycon i os cua l e s e s t ambién admis ib l e i n t e i i g i r l a s pa l ab ras «puede» y «pod r á n » . E n t e n d i d o s a s í e s t o s ú l t i m o s t é r m i n o s , s e c o m p r e n d e q u e la a c t iv i d a d i m p u e s t a a! j u z g a d o r e n la s m e n c i o n a d a s d i s p o s i c i o n e s , se a p e g a m á s

a l a i dea de debe r , cons t r eñ imien to e i nc luso ob l i gac ión , que a una meraf a c u l t a d d i s c r e c i o n a l " . ( C u a r t o T r i b u n a l C o l e g i a d o e n M a t e r i a C i v i l d e lP r i m e r C i r c u i t o . N o v e n a é p o c a . P r o v i d e n c i a d e 6 j u l i o 1 9 9 5 . P o n e n t e :M a u r o M i g u e l R e y e s Z a p a r a . Am p a r o d i r e c t o 3 3 5 4 d e 19 9 5 ) 6 .

" P o r d e m á s , p u e d e a p r e c i a r s e e n l a d o c t r i n a e l g r a n i n ie r é s q u e e s t e t e m a h a s u s c i t a d o . A s í , J O S H O V A L L E F A V É H , r e f i r i éndose a l a r t . 2 7 9 , s o s t i e n e : " E s l e p r e c e p t o f a c u l t a a l j u z g a d o r p a r a o r d e n a r d e o f i c i a l a p r á c t i c a d e l o s m e d i o s d e p r u e b a q u e e s l i i n ec o n d u c e n t e s p a r a e l c o n o c i m i e n t o d e l a v e r d a d s o b r e t o s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o s . E s c l a r oq u e e s t a a m p l í a f a c u l t a d r e b a s a e i c o n t e n i d o d e l a s t r a d i c i o n a l e s « d i l i g e n c i a s p a r a m e j o rp r o v e e r » , q u e e r a n l a s m e d i d a s p r o b a t o r i a s q u e e! j u e z p o d í a d e c r e t a r , t a m b i é n d e o f i c i o ,p a r a m e j o r a r s u c o n o c i m i e n t o s o b r e l o s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o s , p e r o s o l o u n a v e z q u eh u b i e s e c o n c l u i d o l a p r á c t i c a d e l a s p r u e b a s p r o p u e s t a s p o r l a s p a r t e s y q u e d e c r e t a b a nd e s p u é s de l a c i t ac i ón pa r a s en t enc i a y a n t e s d e q u e e l j u z g a d o r e m i t i e s e s u p r o n u n c i a m i e n t o d e f o n d o .

" L a c l a r a r e d a c c i ó n d e l a r t . 2 7 9 p e r m i t e a f i r m a r q u e l a f a c u l t a d p a r a e l j u z g a d o rd e o r d e n a r d e o f i c io l a p r á c t i c a d e p r u e b a s , p u e d e s e r e j e r c i d a « e n t o d o t i e m p o » , e s d e c i r ,d e s d e l a i n i c i a c i ó n d e l á t a s e p r o b a t o r i a h a s t a a n t e s d e l p r o n u n c i a m i e n t o d e l a s e n t e n c i a .

A s í m i s m o t a l f a c u l t a d n o l i e n e p o r q u é r e d u c i r s e s o l o a o r d e n a r l a a m p l i a c i ó n d e p r u e b a s y a p r o p u e s t a s y p r a c t i c a d a s p o r l a s p a r t e s , s i n o q u e t a m b i é n c o m p r e n d e l a o r d e n a c i ón de l a p r ác t i ca de p r uebas no o f r ec i das po r l a s panes , con t a l de que conc i e r nan a l o sh e c h o s d e b a t i d o s y d e q u e e n ! a e j e c u c i ó n d e t a le s p r u e b a s s e r e s p e t e n l o s d e r e c h o s p r o -



NACIONALIDAD L IDEOLOGÍA LN I AS PHULBAS l)L 01 ICIO 7 1

C . Italia

Te n ie ndo e n c ue n ta que l a s c od i f i c a c ione s e u rope a s pos te r io re s a l aLe y de En ju ic ia m ie n to C iv i l e s p a ño la de 1855 no c on s a g ra ron fa c u l t a de so f ic io s a s de l jue z e n m a te r i a de p ru e ba s , su " re s u rg im ie n to " p r im e ro e n laZ P O aus t r ia ca de 18 95 , y lue go en e l Códice di Procedura Civile i ta l iano de1942. fue ca l i f icado por la doc t r ina como expres ión de l to ta l i ta r i smo re i nan te por aqu e l la épo ca en I ta l ia , con f und am ento en la Relazione Grandi1.

Al re s pe c to , e l i lu s t re p roc e s a l i s t a e s pa ño l N I C E T O A L C A L Á - Z A M O

R A Y C A S T I L L O s o s t u v o :

"La re la z ione min i s t e r i a l s e ña la c omo ta le s ( f a c to re s de te rmina n te sde la re fo rm a) los qu e de no m ina té cn ic o , c ien t í f ico y po l í t ico . Pe ro sin de s c onoc e r que la a dmira c ión d e M U S S O L I N I hac ia N A P O L E Ó N y , por cons igu ien

te , su dese o de l legar a la poste ridad , c o m o él . un conju n to de Có digo s v inculados a su no m bi eh ay a imp ulsado dec is ivam ente la re forma, e l ú l t imo fac tores e l que menos se perc ibe en e l tex to leg is la t ivo de que nos es tamos ocupando , aunque , eso s i , se le ag i te y aduzca a cada paso en los documentosque p re c e de n a s u a r t i c u la do .

c c s a l e s d e t a s p a n e s ( p a r t i c u l a r m e n t e , e l d e r e c h o d e p a r t i c i p a r e n e l d e s a h o g o d e t a l e : ,p r u e b a s y d e o b j e t a r s u v a l o r p r o b a t o r i o ) .

" L a f a c u l t a d c o n t e n i d a e u e l a r t . 2 7 9 . q u e r e s u l ta a c o r d e c o n l a s t e n d e n c i a s m o d e r n a s e n m a t e r i a p r o b a t o r i a , n o e x c l u y e e n d e f i n i t i v a l a s r e g l a s d e l a c a r g a d e l a p r u e b a ,p e r o sí m i e n t a e v i t a r q u e el c o n o c i m i e n t o d e l j u z g a d o r s o b r e l o s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o ss e b a s e e x c l u s i v a m e n t e e n l a s p r u e b a s p r o p u e s t a s p o r l a s p a r t e s .

" P e r o e s t a f a c u l t a d d e b e s e r u s a d a p o r e l j u z g a d o r c o n p l e n o r e s p e t o d e l a s r e g l a sde la ca rga de l a p rue ba C on tod o ac i e r to Bu za id ha ex pre sad o qu e e s t a f acu l t ad se co nf i e r ea J j u z g a d o r n o p a r a s u p l i r l a s d e f i c i e n c i a s d e l a s p a r t e s , s i n o p a r a f o r m a r s u p r o p i o c o n v e n c i m i e n t o - « D e a c u e r d o c o n l a e s ti u e t u r a d i a l é c t i c a d e l p r o c e s o m o d e r n o , c o m p e l e al a s p a r t e s la c a r g a d e a l e g a r y p r o b a r l o s h e c h o s ; c o r r e s p o n d e a l j u e z , e n t a n t o , o r d e n a rd e o t i c i o l a s p r o v i d e n c i a s n e c e s a r ia s p a r a f o n r u r s u c o n v i c c i ó n » " ( J o s ¿ OVALI.F. FAVLLA,

D e r e c h a p r o c e s a l a i ' t t ,

9

a

e d . , M é x i c o ) .7 R e l a c i ó n d e i m i n i s t r o g u a r d a s e l l o s ( D I \ O G R A \ L > I ) , p r e s e n t a d a e n l a a u d i e n c i a d e l2 8 d e o c t u b r e d e 1 9 4 0 - x v m , p a r a l a a p r o b a c i ó n d e l te x t o d e ! C ó d i g o de P r o c e d i m i e n t oC i v i l , c o m ú n m e n t e c o n o c i d a c o m o l a " R e l a c i ó n G r a n d i " e q u i v a l e n t e e n t r e n o s o t r o s a l ae x p o s i c i ó n d e m o t i v o s . E n c u y o n u m e r a l 2 s e l e e : " S i e l c ó d i g o d e 1 8 6 5 f u e , p o r r a z o n e sh i s t ó r i c a s q u e a c a s o n i e c h a r o n d e v e r s u s p r o p i o s a u t o r e s , e x p r e s i ó n d e a q u e l l a s p r e m i s a sind i v ¡ d u a l i s t a s q u e e r a n e l f u n d a m e n t o d e l E s t a d o I to e r a i , e l c ó d i g o d e 1 9 4 0 q u i e r e s e r .c o n s c i e n t e y v o l u n t a r i a m e n t e , e x p r e s i ó n h i s t ó r i c a d el E s t a d o f a s c is t a y c o r p o r a t i v o . E lr c f o r z a m i e n l o d e l p r i n c i p i o d e a u t o r i d a d e n el E s t a d o s e p r o y e c t a y s e t r a d u c e n e c e s a r i a m e n t e , en el p r o c e s o , e n un r e f o r z a m i e m o d e l a a u t o r i d a d d e l j u e z ; r e f o r z a m i e n t o s in

e m b a r g o , q u e n o s e r e d u c e a u n s i m p l e a u m e n t o d e l o s p o d e r e s d e u n o d e l o s ó r g a n o s d e lEs t ado n i a un ae x t en s i ón de su i n j e r en c i a en l a s r e l a c io ne s de l a v ida p r iva da y en la e s f e r ad e l o s d e r e c h o s i n d i v i d u a l e s d e i c i u d a d a n o , s i n o q u e e s l a e x p r e s i ó n d e u n c a m b i o d er e l a c i ó n e n la v a l o r a c i ó n d e l o s i n t e r e s e s l u i e i a d o s y g a r a n t i z a d o s p o r e l d e r e c h o " .



"Q ue rem os dec i r que si e l nue vo C ód ig o Procesa l C iv i l pue de , con en t e r a j us t i c i a , po r l o qu e hace a l t i emp o y a l a i n i c i a t iva , s e r de s ig na do co m omusso l i n i ano , nada au to r i za en cambio a p r e sen t a r l o como f a sc i s t a , n i po rlos adep tos n i po r i o s en em igo s de e s t e c r e do , o desv a r ío po l í t i co . Tan no

es f a sc is t a e l C ód igo , qu e pod rá si n la men or d i f i cu lt ad segu i r r i g i end o enuna I ta l i a democrá t ica y l ibera l , y t rasplantarse o inf lu i r en pa í ses re f ract a r ios po r com ple to a ! t o t a l i ta r i smo . Cie r t o qu e el C ód igo r e fue rza , en co m pa rac ión con e l de 1865 , l o s pode res de l j uez como d i r ec to r de l p roceso ,pero ap ar te de qu e a l a vez los ha deb i l i t ado c on resp ec to a l pro ye c to S ol n i i,s i esa or ientac ión bas tase para e t ique tar de fasc i s ta en los dominios proces a le s , í bamos a t ene r , po r e j emplo , que co lga r l e e l s amben i to nada menosque a K L E I N y a C H I O V E N D A . pese a que la l eg i s lac ión por e l pr imero fabr i cada para Aus t r ia y l a mayor y l a mejor par te de l a obra de l segundo sona n t e r i o r e s a l a d v e n i m i e n t o d e l f a s c i s m o , y h a s t a , d e s c e n d i e n d o d e e s a s d o sa l turas a l as f i l as de l anonimato , resul ta r ía que é ramos fasc i s tas as imismoqu iene s de mane ra cons t an t e he m os mo s t r ad o , a l o l a rgo de años y de dec e n ios , opos i c ión i r r educ t i b l e a t odo géne ro de d i c t aduras y t o t a l i t a r i smos .Ev i t em os , pue s , e l g r a ve e r ro r de c r ee r que e l p ro ceso l i be r ai qu i e r e s i gn i f i ca r p roceso aná rqu i co y que , po r e l con t r a r i o , e l aumento en l os pode resde l j uz ga do r pa ra la me jo r march a de l p ro ceso im pl ique i nsopo r t ab l e m an i fes tac ión de t i ranía . ¿O e s qu e acaso ent re e l jue z-e spe c tad or y e l ju e z d ic ta

dor no hay un t é rm ino me d i o? Ins i s t imo s , pu es en qu e en e l nu ev o C ód igono es en s í mismo fasc i s ta , aunque lo fuese e l ambiente en e l que surgió ,y es te im pr im iese su hue l la en el m od o de su apl icac ión , má xim e s i se p iensaen l a v incu l ac ión pa r t i d i s t a ex ig ida por e l f a sc i smo pa ra e l desempeño deca rgos j ud i c i a l e s . Es más . l a i nc lus ión , un t an to so rp renden t e , de l a ma te r i a p rocesa l co rpora t i va en e l Cód igo , acaso obedezca a l p ru r i t o de da r l ea lgún pun to de apa r i enc i a o t ona l i dad de f a sc i smo" 8 .

T a ! C ó d i g o e s t a b l e c e :

"Articulo 117 . Interrogatorio no forma l de las partes. E n c u a l q u i e re s t a d o y g r a d o d e l p r o c e s o t e n d r á e l j u z g a d o r l a f a c u l t a d d e o r d e n a r l acomparecenc i a pe r sona l de l a s pa r t e s en con t r ad i c to r io en t r e s í , pa r a i n t e r roga r l a s l i b r e me n te sobr e l os hec hos de l p l e i t o . La s pa r t e s po drá n hac e r seas i s t i r po r l o s de fensores .

"Artículo 118. Orde n de inspección de persona s y de cosas. E i j u z g a do r po drá o rde na r a l as pa r tes y a los t e rc ero s , qu e cons ientan so br e su per sona o sobre l a s cosa s que posea n l a s i n specc ion es que apa rezc an i nd i spe n-

S N I C E T O A L C A L Á - Z A M O R A Y C A S T IL L O , I n d i c a c i o n e s a c e r c a d e l n u e v o C ó d i g o d e P r o -

c e d i m i e n t o C i v i l . T e x t o i n c l u i d o e n l a t r a d u c c i ó n h e d í a p o r e s t e d e l S i s t e m a d e d e r e c h o

p r o c e s a l c i v i l d e F Ü A N C E S C O C A R N E L I ; T T I , t . i , B u e n o s A i r e s . E d . U t e h a . 1 9 4 4 , p á g . 4 0 1 .



HAUIONALIDAO E IDSíOI OGlA EiN LA S PHUEUAS DL Of :ICIO 7 3

sab les pa ra co no ce r los hecho s de l p l e i to , s i em p re qu e e l lo pu ed a r ea l i za r se s in grave d añ o para la par te o para e l te rce ro , y s in co ns t reñ i r les a v io larn in gu no de los sec re tos p rev i s to s en los a r t í cu los 35 1 y 352 de l Cód igo deP r o c e d i m i e n t o P e n a l .

"S i la pa r t e se n i ega a cu m pl i r ta l o rden s in ju s t o m o t ivo , el j uz ga do rpodrá in fe r i r de e sa nega t iva a rgum entos de p rueba , confo rm e a l apa r t adosegundo de l a r t í cu lo 116 .

"S i se n i eg a e l te r ce ro , e l j u zg ad or lo con den ará a una pena pec un ia r ia que no exceda de dos mi l l i ras .

"Artículo 210. O rden de exhibición a la parte o al tercero. D e n t r o delos l ími tes en que con form e a l a r t ícu lo 118 cabe ord ena r la inspec ción de cosas en p ode r de u na pa r t e o de un t e rce ro , pod rá e l m a g i s t r a do ins t ruc to r ,

a ins tancia de par te , ord ena r a la o t ra par te o a un te rcero , que exh iba en ju ic iou n d o c u m e n t o u o t r a c o s a c u y a o b t e n c i ó n c o n s i d e r e n e c e s a r i a p a r a e l p r o c e s o .

" A l o r d e n a r l a e x h i b i c i ó n , e l m a g i s t r a d o a c o r d a r á io s p r o v e i m i e n t o sopor tunos ace rca de l t i em po , de l l uga r y de l m odo de l a exh ib ic ión .

"C ua nd o l aexh ib ic ió n im p l ique gas tos , e s tos debe rán se r en tod o cas oan t i c ipados por l a pa r t e que haya p ropues to ¡ a ins t anc ia de exh ib ic ión" .

"Artículo 258. Ordenan za de inspección. L a i n s p e c c i ó n d e l u g a r e s ,

d e c o s a s m u e b l e s e i n m u e b l e s , o d e p e r s o n a s s e r á d i s p u e s t a p o r e l m a g i s t rado ins t ruc tor , que f i ja rá e l t i empo, e l lugar y e l modo de la misma" .

Y en m a te r i a co rpora t iva , l a i n i c i a t iva ins t ruc to r i a r econoc ida a! j u z gador fue aun m ayor , a l e s t ab lece r :

"Articulo 43 9. Poderes inst ruciónos del juez. E l j u e z p u e d e d i s p o n e rd e o fi c io t o d o s l o s m e d i o s d e p r u e b a q u e c o n s i d e r e o p o r t u n o s . P u e d e d i s poner la prueba tes t i f ica l aun fuera de los l ími tes es tablec idos por e l Cód igo Civ i l .

"Se ap l i ca t am bién an te e l t r i buna l l a d i spos i c ión de l a r t í cu lo 316" .D . P r o y e c t o C o u t u r e

E n c u a n t o a L a t i n o a m é r i c a , a n t e s d e e x a m i n a r l a l e g i s la c i ó n v i g e n t ehe m os de r ev i sa r la pos i c ión a do p ta da sob re la s f acu l t ades de l j u ez po r e lP r o y e c t o d e C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l e l a b o r a d o p o r E D U A R D O j .C O U T U R E — c o m ú n m e n t e d e n o m i n a d o " P r o y e c t o C o u t u r e " — , p a r a l a R e pú b l i ca de U rugu ay en 1945 , dad a l a en orm e im po r t anc ia h i s tó r i ca y do c t r ina l que a t a ! docum ento se l e a t r ibuye 9 . T a l p r o y e c t o e s t a b l e c í a :

* A e f e c t o s d e e v a l u a r s u s p r i n c i p i o s p o i i t i c o s , r e s u l t a i m p o r t a n t e t r a n s c r i b i r Jo d i c h op o r la " L e y d e B a s e s " q u e c o n s t i t u y o e l p r o g r a m a g e n e r a l d e ta l r e f o r m a .



J A lHO PARRA OU I JANO

" A r t í c u l o 1 9 8 . — Prueba s posteriores a la conclusión de la causa.Conc lusa Ja causa , no se r á admi t i da a l a s pa r t e s p rueba a lguna .

" E ! j u e z p o d r á d i s p o n e r d e c u a l q u i e r p r u e b a q u e c o n s i d e r e i n d i s p e n sab l e pa ra me jo r p rovee r . D e su re so luc ión no habrá r ec l am o a lgun o . P e ro

si e l t r ibuna l de s egun da o te r ce ra i ns t anc i a cons id e ra qu e m ed ia n t e d i chapru eb a se ha a l te r ado g rave m ente e l p r i nc ip io de i gua ldad de l a s pa r t e s ene l j u i c io , podrá p r e sc ind i r de e l l a " 1 0 .

Al r e spec to , en l a expos i c ión de mot ivos sos t i ene :

"L a p r im era de t odas sus p r e oc up ac io ne s (del p royec to ) e s conf i a r aljuez l a d i recc ión de l proceso , de acuerdo con las normas t razadas en la l ey(a r t . 3" ) . La expe r i enc i a enseña que en un p roceso s i n una d i r ecc ión j ud i c i a l y ce r t e r a , l a d i r ecc ión queda en manos de l con t end i en t e más a s tu to .

C o m o es na tu ra l , e s t e l o co nd uc e no ya de acu e rdo con l a j u s t i c i a s i no deacue rdo con su i n t e r é s .

"Po l í t i cam en te ha b l an do , e l p roc eso debe qued a r en man os de la au to ridad pa ra que no qu ede en m ano s del más ap rov ech ado . La l i be r t ad en e lorde n cons i s te , dec ía un escr i tor , en pro ced er co m o e l age nte de t rá f ico , queimpide que e l más audaz a t r av i e se p r imero l a bocaca l l e , y d i s t r i buye l ac i r cu l ac ión cons ide rando e l b i en de t odos y no e l i n t e r é s de cada uno enl l e g a r p r i m e r o .

"P a ra e s to no e s m ene s t e r re fo rza r exces ivam ente l os pod e res de ! j u e z ,cosa que dar ía a l a re forma un tono autor i t a r io que no condice con su l íneap o l í t i c a d e o r i e n t a c i ó n . B a s t a e s p e c i f i c a r y d e t e r m i n a r c o n c i e r t o r i g o rtécn ico los pod eres de qu e el ju ez d i spo ne ac tua lm ente . El ju ez de l Pro yec to ,t a l como se expondrá más ade l an t e , no t i ene más pode res que e l j uez ac t u a l . E n a l g u n o s a s p e c t o s t i e n e m e n o s p o d e r e s . P e r o l o q u e t i e n e , p o r e n c i m a de l ju ez ac tua l , es una facul tad de v ig i lanc ia y de ord en ac ión q ue de bee jercerse desde e l d ía de l a demanda y que no cesa s ino e ! d ía de l pago a l

a c r e e d o r ' "

1

.

" 5 o . P r i n c i p i o s p o l í t i c o s . E ! n u e v o C ó d i g o d e b e a j u sf a rs e a l s i s t e m a d e m o c r á t i c oc o n s a g r a d o e n l a C o n ^ i i i u c i ó n .

" S u s b a s e s p o l í t i c a s d e b e n s e r . p u e s , l a s mismas d e l a c l u a l , c o n s a g r a d a s p o r u n ae x p e r i e n c i a v a r i a s v e c e s s e c u l a r . S e d e s c e b a e n c o n s e c u e n c i a , l a t e n d e n c i a l l a m a d a- a u t o r i t a r i a » , q u e s u b o r d i n a l a v o l u n t a d d e l o s p a r t i c u l a r e s a l a r b i t r i o j u d i c i a l .

" S e d e b e n r e t ' o r z . ir l o s p o d e r e s d e l j u e z , p o r la s r a z o n e s q u e s e e x p o n d r á n m á sa d e l a n t e ; y a d e m á s , p o i q u e e s ta s o l u c i o n e s g e n u m a n i c i n c d e m o c r á t i c a y t i e n e e n I n g la t e r r a y e n l o s l i s t a d o s U n i d o s s u s m á s a l i a s e x p r e s i o n e s . P e r o l a i n i c i a t i v a y l a d i s p o n i

b i l i d a d d e ! p r o c e s o d e b e n p e r m a n e c e r e n m a n o s d e la s p a r l e s " .1 0 E D U A R D O J . C o i ; T ( i R r ; , P r o y e c t o t i c C ó d i g o ¡le PiiHediimento C i v i l c o n e x p o n c i ó u

de m o t i v o s , M o n t e v i d e o , 1 9 4 5 ( e d i c i ó n n o c o m e r c i a l ) .

1 1 I b i d e m .



KA CIUNA I . IDAD F IDEOLO GÍA EN LAS PftUCBAS IX OFICIO 7 5

Vislo lo anter ior , ha de resa l ta rse que la to ta l idad de los códigos la t i n o a m e r i c a n o s v i g e n t e s p o r a q u e l e n t o n c e s e m a n a b a n f u n d a m e n t a l m e n t ede l a l eg i s l ac ión e spaño la , y fue a causa de l a i n f luenc ia e j e rc ida por l ac o d i f i c a c i ó n i t a l i a n a q u e s e i n i c i ó u n m o v i m i e n t o r e f o r m a d o r y f u e r o n

e x p e d i d o s la g r a n m a y o r í a d e c ó d i g o s d e p r o c e d i m i e n t o l a t i n o a m e r i c a n o shoy v igen tes ; a s í , po r e j em plo :

En Colombia , ta l inf luencia se aprec ia por pr imera vez en e l decre to2 1 5 8 d e 1 9 4 8 , a c t u a l C ó d i g o P r o c e sa l d e ! T r a b a j o 1 2 , que reza :

Artículo 54. Pruebas de oficio. A de m ás de la s p rue bas p ed ida s , e l j ue zpodrá ordenar a cos ta de una de las par tes , o de ambas , según a quien o aqu ien es ap r ov ech e , la p rác t i ca de toda s aque l l a s qu e a su ju i c io sean ind i s p e n s a b l e s p a r a el c o m p l e t o e s c l a r e c i m i e n t o d e lo s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o s " l 3 .

E . A r g e n t i n a

En Argen t ina , debe l ene i se en cuen ta que inc luso con an te r io r idad ala exp ed ic ión de l Cód igo Procesa l C iv il y Co m e rc ia l dé l a N ac ió n 1 4 , la ju r i s p r u d e n c i a y a h a b í a m o s t r a d o u n a t e n d e n c i a f a v o r a b l e h a c i a i o s p o d e r e so f i c iosos de ! j u ez ; a s í , po r e j em plo , en e l con oc id í s im o cas o "C oia i i l l o " .i a Suprem a Cor t e nac iona l a f i rm ó:

"Que l a cond ic ión necesa r i a de que l a s c i r cuns t anc ia s de hecho sean

ob je to de co m pro ba c ió n an te los jue ce s , no exc usa l a i nd i f e renc ia d e e s tosrespec to a su ob je t iva ve rdad . Es , en e fec to , exac to que , po r lo r egu la r , af in de juz ga r sob re un hech o , no ca be p resc in d i r de l a co m pro ba c ió n delm odo de su ex i s t enc ia , que en m a te r i a c iv i l i ncum be a los in t e re sados . Ytam bién es c ie r to qu e esa pru eba es tá su je ta a c ie r tas l imi ta c ion es , en cu an toA su fo iir ia y t iem po , pu es es exac to que de o t ro m od o los ju i c io s no tendrían f in.

1 3

A l r e s p e c t o , p u e d e c o n s u l t a r s e l a p o n e n c i a d e l p r o y e c t o d e le y " s o b r e C ó d i g o P r o c e s a l d e l T r a b a j o " e x p u e s t a a l C o n g r e s o p o r e l r e p r e s e n t a n t e D i e g o T o b ó n A r b c l á e z , p u -h l i c a d a e n A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i. n ú i n . 4 0 , B o g o t á . T o c i u b i c 1 9 4 5 - C á m a r a .

" A l r e s p e c t o , v é a s e e l p r o v e c i ó d e l e y e l a b o r a d o p o r e l d o c t o r J u a n F r a n c i s c oM ú j i c a . c u y o s p r i n c i p i o s i n f o r m a r o n l a n í o e l d e c r . 9 6 9 d e 1 9 4 6 . c o m o e ! d e c r . 2 1 5 8 d e1 9 4 8 — a c t u a l C ó d i g o P r o c e s a l d e l T r a b a j o — , y l a p o n e n c i a e l a b o r a d a p o r e l e n t o n c e sR e p r e s e n t a n t e D i e g o T o b ó n A r b e l á e z , p u b l i c a d a e n A n a l e s d e l C o n g r e s o , de f echa , 1 "o c t u b r e 1 9 4 5 - C á m a r a .

" A i r e s p e c t o , l a e x p o s i c i ó n d e m o t i v o s s o s t i e n e q u e u n o d e l o s p r o p ó s i t o s o r i e n t a d o r e s d el o r d e n a m i e n t o p r o y e c t a d o e s " d o t a r a l o s j u e c e s d e m a y o r e s a t r i b u c i o n e s e ni o r e f e r e n t e a la d i r e c c i ó n y o r d e n a c i ó n d e l a s c a u s a s , d e m a n e r a q u e el la l p r o c e s o , s i nd e j a r d e r e s p o n d e r á l a s e x i g e n c i a s f u n d a m e n t a l e s d e l p r i n c i p i o d i s p o s i t i v o , n o se d e s a -n o l l e c o m o u n j n e y o d e f i m o n c l i h u d o a la h a b i l i d a d o c a s i o n a ! d e lo s l i t i g a n t e s " .



" Q u e s in e m b a r g o , e l p r o c e s o c iv i l n o p u e d e se r c o n d u c i d o e n t é r m i nos e s t r i c t amen te fo rma les . No se t r a t a c i e r t amen te de l cumpl imien to der i t os capr i chosos , s i no de l desa r ro l l o de p roced imien tos des t i nados a l e s t ab l ec imien to de l a ve rdad j u r í d i ca ob j e t i va , que e s su nor t e .

"Q ue conc ord an t e m en te con e l lo la l ey p rocesa l v ig en t e 1 5 d i s p o n e q u elos j u ec es t endrán en cua lqu i e r e s t ad o del j u i c io l a f acu l t ad de d i spo ne r l asm ed ida s necesa r i a s pa ra e sc l a r ece r l o s he cho s de ba t i d os . Y t al f acu lt ad nopu ed e se r r enu nc i a da , en c i r cun s t anc i a s en que su e f i cac ia pa ra la de t e rm i nac ión de l a ve rdad sea i ndudab l e . En caso con t r a r i o l a s en t enc i a no se r i aapl ica c ión de la ley a los he ch os de l cas o , s ino prec i sa m en te l a f rus t rac iónr i t ua l de l a ap l i cac ión de l de recho .

"Q ue de sde lu eg o y por v ía de pr in c ip io , es pro pio de los ju ec es de l a

caus a , de te rm inar cuan do exis te negl igen cia procesa l sanc ionab le de l as par te s , as í como d i spone r l o conducen t e pa ra e l r e spe to de l a i gua ldad de l adefensa de sus de rec ho s . Pero n i una n i o t ra con s ide rac ió n son b as tan te paraexclu i r de l a so luc ión a dar a l caso , su v i s ib le fundamento de hecho, por que l a r enunc i a consc i en t e a l a ve rdad e s i ncompa t ib l e con e l s e rv i c io dej u s t i c i a " 1 6 .

E n 1967, e l Cód igo Procesa l C iv i l y Comerc i a l de l a Nac ión Argent i na ( l ey 22 .434) e s t ab l ec ió :

"Articulo 36. Aún s in r eque r imien to de pa r t e l o s j ueces y t r i buna l e spodrán: ( . . . )

" 4 . O rde na r l a s d i l i ge nc i a s nec esa r i a s pa ra e sc l a r ece r la ve rdad d e l oshechos con t rove r t i dos , r e spe t ando e l de r echo de de fensa de l a s pa r t e s . Aes t e e f ec to podrán :

P a r a t a l m o m e n t o s e e n c o n t r a b a v i g e n t e e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o s e n m a t e -l i a c i v i l y com er c i a l de la cap i t a l ( p r om ul g ad o e l 18 de ag os t o de 188 0 . y ex t en d i d o a t odo s

l os t e r r i l o r i os de l a nac i ón po r l a l ey 1532) . cuyo a r t í cu l o 57 p r ecep t uaba ;" L o s j u e c e s y lo s t r i b u n a l e s p o d r a n p a r a m e j o r p r o v e e r :

" 1. D e c r e t a r q u e s e t r a i g a a l a v i s i a c u a l q u i e r d o c u m e n t o q u e c r e a n c o n v e n i e n t ep a r a e s c l a r e c e r e l d e r e c h o d e l o s l i t i g a n t e s ;

" 2 . E x i g i r c o n f e s i ó n j u d i c i a l a c u a l q u i e r a d e l o s l i t i g a n t e s s o b r e h e c h o s q u e e s t i m e n d e i n f l u e n c i a e n l a c u e s t i ó n y n o r e s u l t e n p r o b a d o s , o c u a l e s q u i e r a e x p l i c a c i o n e s q u ej u z g u e n c o n d u c e n t e s ;

" 3 . O r d e n a r c u a l q u i e r r e c o n o c i m i e n t o , a v a l ú o u o t ra d i li g e n c i a p e r ic i a l q u e r e p u l e n n e c e s a r i a ;

" 4 . T r a e r á l a v i s t a c u a l e s q u i e r a a u t o s q u e t e n g a n r e l a c i ó n c o n e l p l e i t o , h a l l á n d o s e e n e s t a d o " .

I 0 P R O R O J . B E R T O L I N O , E l e x c e s o r i t u a l m a n i f i e s t o , l i u e n o s A i r e s . L i b r e r í a E d i t o r aP l at eó s e, i 9 7 9 , p á g s . I 9 y s s .



NACIONAL IDAD C IDEOLO GÍA EN LAS PH Ut i JA S DE O UC IO 7 7

" a ) D i s p o n e r , e n c u a l q u i e r m o m e n t o , la c o m p a r e c e n c i a p e r so n a l d elus pa r l e s pa ra r eque r i r l a s exp l i cac ion es que e s t im e n neces a r i a s a l ob je todel p le i to ;

"b ) D ec id i r en cua lqu ie r e s t ad o de la cau sa (a co m pa rec en c ia d e te s

t i gos con a r r eg lo a lo que d i spone e l a r t í cu lo 452 , pe r i tos y consu l to rest écn icos , pa ra in t e r roga r los ace rca de lo que c reye ren necesa r io ;

"c ) M andar , con l a s fo rm a l idades p resc r ip t a s en e s t e Cód igo , que seagreg uen do cu m en tos ex i s t en te s en po de r de la s pa r t e s o de te r ce ros , en lost é rm inos de los a r t í cu los 387 a 389" .

Es im por t an te m enc iona r que l a l ey 25 . 488 . en t r ada en v igenc ia enm a yo de 2002 , m o di f i ca e l a r t í cu lo an te r io r , en e l s en t ido de cam bia r "p od rá n" por "d eb e rá n" , con lo qu e adm i ten v í a l eg i s l a tiva , lo qu e en o t ros o r

denam ien tos ha s ido f ru to de l a i n t e rp re t ac ión dada por l a j u r i sp rudenc ia ,v . g r . C o l o m b i a .

F . C o l o m b i a

P o c o s a ñ o s d e s p u é s e s e x p e d i d o e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i lc o l o m b i a n o — d e c r e t o 1 4 0 0 d e 1970— , q u e e s t a b l e c e :

"Artículo 17 9. Prueba de oficio y a petición de parte. L a s p r u e b a sp u e d e n s e r d e c r e t a d a s a p e l i c ió n d e p a r t e , o d e o f i c i o c u a n d o e l m a g i s t r a d oo jue z í as co ns ide re ú t i le s pa ra la ve r i f icac ión de fos he ch os r e l ac io nad os

con l a s a l egac iones de l a s pa r t e s . S in em bargo , pa ra dec re t a r de o f i c io l ad e c l a r a c i ó n d e t e s t ig o s , s e r á n e c e s a r i o q u e e s t a s a p a r e z c a n m e n c i o n a d o sen o t r a s p ruebas o en cua lqu ie r ac to p rocesa l de l a s pa r t e s .

" L a s p r o v i d e n c i a s q u e d e c r e te n p r u e b a s d e o f i c io n o a d m i t e n r e c u r s oa lg un o . Lo s ga s tos qu e im p l ique su p rác t i ca se rán a ca rg o de l a s pa r t e s , po rigua l , s in pe r ju i c io de lo que se r e sue lva sobre cos t a s" .

"Artículo 180. Decreto y práctica de pruebas de oficio. P o d r á n d e c r e t a r se p ruebas de o f i c io , en los t é rm inos p roba to r ios de l a s i ns t anc ia s y de

los inc iden tes , y pos t e r io rm en te , an te s de f a l l a r ."C ua nd o no sea pos ib le p rac t ica r e s t a s p ruebas d en t ro de la s opor tun i

da de s de que d isp on en las par te s , e l ju ez se ñalará p ara ta l f in una au dien ciao un té rm ino qu e no podrá exce de r de l qu e se adic iona , segú n fuere e l ca so " .

G. Bras i l

En B ras i l , t ai f igura exis t ía ya desd e e l C ód igo de Proc ed im ien to C ivi lde 1939 , pu es t o qu e fue r eda c tad o con base en e l p r oy ec to de C ód igo deP r o c e d i m i e n t o C i v i l i t a l i a n o 1 7 . E n e l c ó d i g o v i g e n te — e x p e d i d o m e d i a n t e

1 7 E n e s t e s e n t i d o , la e x p o s i c i ó n d e m o t i v o s d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l b r a s i l e ñ o , p r e s e n t a d a p o r A l f r e d o B u z a k i , r e f i r i é n d o s e a l c ó d i g o a n t e r i o r , d i c e :



ley 5.869 de 11 de enero de 1973 —, el ar t íc ulo refer id o a las pru eb as déof i c io r eza :

"Artículo 130. C a be r a a o j u i z , de o f i c io ou r e que r i m e n t o da pa r t e , de t e r mi na r a s p r a va s ne c e s a r i a s á i n s t r uyo do p r oc e s s o , i nde f i r i ndo a s d i l i

ge nc i a s i nú t e i s ou me r a me n t e p r o t e l a t ó r i a s "

H . F r a n c i a

E n F r a nc i a , l e Cade de Procédure Civile ( D é c r e t n . 7 5 - i 1 23 du 5

d é c e m b r e 1975), es t ab lece en su a r t í cu lo 10 .

"Artículo 10. El j ue z t i e ne e l pode r de o r de na r de o f i c i o t oda s l a s

me d i da s de i n s t r uc c i ón , l e ga l me n t e a dmi s i b l e s " 1 8 .

I . P a n a m á

E n Panamá, e l Código Jud ic i a l e s t ab lece :

"Artículo 793'9. Además de l a s ped idas y s in pe r ju i c io de lo d i spues to en o t r as d i sp os i c ione s de es t e C ód igo , e l j u ez de p r ime ra ins t an c ia d ebeord ena r , en el ex ped ien te p r inc ipa l y en cu a lq u ie r i nc id enc ia qu e surj a , ene l pe r íod o prob a tor io o en e l m om en to de f al la r , la p rác t i ca de todas aq ue l l a s que es t ime procedentes pa ra ve r i f i ca r l a s a f i rmac iones de l a s pa r t es ye l de segunda prac t i ca rá aque l l as que sean necesa r i as pa ra ac l a ra r pun tos

os c u r os o dudos os e n e l p r oc e s o ."La resolución que se dic te es i r recurr ible y s i se t ra tare de la decla

r ac ió n de t e s t igos en e l l a exp resa r á el j u ez l a s r azo nes po r l a s cu a les t uv oc onoc i mi e n t o de l a pos i b i l i da d de d i c ho t e s t i mon i o .

"La r espec t iva d i l i genc ia se p rac t i ca rá p rev ia no t i f i cac ión a l a s pa r t e s pa ra que concur ran a l a d i l i genc ia s i a s í l o es t iman convenien te .

"Los gas tos que impl iquen i a p rác t i ca de es t as p ruebas se rán de ca r go de l a s pa r t es , po r i gua l , s in pe r ju i c io de lo q ue se r esu e lva s ob re co s t as .

" S e r v i r a i T i - l l i e d e p a r a d i g m a o s C ó d i g o s d a A u s t r i a , d a A l e m a n h a e d e P o r t u g a l ;nes s e s d i p l om as , bem c om o no s tr aba l l io s p r epa r a t o r i o s de r ev i s ao l eg i s l a t iva f e i to s na I t a l ia ,fo i o l e g i sl a d o r b u s c a r a s o m a d e e x p e r i e n c i a s e e n c o n t r a r o s a l t o s h o r i z o n t e s , q u e a c i e n c i a p u d e r a d i l a t a r , a f i n í d e c o n s t r u i r u r n a s i s t e m á t i c a d e f e c u n d o s r e s u l t a d o s p r á t i c o s " .

" " L e j u g e a le p o u v o i r d ' o r d o n n e r d ' o f f i c e t o u te s le s m e s u r e s d ' i n s t r u c t i o n , l ég a l -m e n t a d m i s s i b l e s " .

1 9 L a n u m e r a c i ó n d e e s t e a r t í c u l o c o r r e s p o n d e a i a e s t a b l e c i d a e n l a r e s o l u c i ó n I "

d e 3 0 a g o s t o 2 0 0 1 d e l a " C o m i s i ó n d e G o b i e r n o , j u s t i c i a y a s u n t o s c o n s t i t u c i o n a l e s d el a a s a m b l e a l e g i s l a t i v a y e i p l e n o d e ia C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a " , m e d i a n t e l a c u a l s ea d o p t a e l T e x t o Ú n i c o d e l C ó d i g o J u d i c i a l d e l a R e p ú b l i c a d e P a n a m á , o r d e n a d o p o r e la r t í cu l o 108 de l a l ey 23 de I o j u n i o 2 0 0 ! .



I I A { T O N A L I D A D Li I D L O L O G l A EN I A S P K U L U A S Ü t O H C I Ü 7 9

"El j uez , deb e , en cua lq u i e r m om en to , o rd en a r de o fi c io la r epe t i c ióno p e r f e c c i o n a m i e n t o d e c u a l q u i e r p r u e b a , c u a n d o h a s i d o m a l p ra c t i c a d a osea de f i c i en t e" .

J . Ve n e z u e l a

E n Ve n e z u e l a , e i C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , e x p e d i d o e l 2 2 d ee n e r o d e 1986, r e z a :

"Artículo 401. C on c lu ido e l l apso p roba to r io , ei j u ez pod rá de o f i c ioordena r l a p r ác t i ca de l a s s i gu i en t e s d i l i genc i a s :

" 1 . Hacer comparece r a cua lqu i e r a de i os l i t i gan t e s pa ra i n t e r roga r l os l i b r em en te , si n j u r am en to , sobre a lgún hec ho qu e apa rez ca du do so uo s c u r o .

" 2 . Exigi r la presentac ión de a lgún ins t rume nto de cuya exi s tenc ia h ayaa lgún da to en el p ro ceso y qu e se j u zg ue nec esa r io .

" 3 . L a c o m p a r e c e n c i a d e a l g ú n t e s t ig o q u e h a b i e n d o s i d o p r o m o v i d opor a lguna de l a s pa r t e s , s i n embargo , no r i nd ió opor tunamente su dec l a r ac ión , o la de cua lqu i e r o t ro qu e si n habe r s i do p r om ov ido p or l as pa r t e s ,apa rezca menc ionado en a lguna p rueba o en cua lqu i e r ac to p rocesa l de l a sp a r t e s .

" 4 . Que se prac t ique inspecc ión judic ia l en a lgún lugar , y se forme uncro qu is sobre los pu ntos que se de term inen ; o b ien se t eng a a la v i s ta un pro ceso que ex i s t a en a lgún a r ch iv o púb l i c o y s e haga ce r t i fi cac ión de a lgu nasac tas s iempre que en e l p le i to de que se t ra te haya a lguna mención de ta lp roceso y t engan r e l ac ión e l uno con e l o t ro .

" 5 . Q u e s e p r a c ti q u e a l g u n a e x p e r t i c ia s o b r e lo s p u n t o s q u e d e t e r m i ne e l t r ibunal , o se ampl íe ac la re l a que exi s t i e re en autos .

"E l au to en que se o rdenen e s t a s d i l i genc i a s , f i j a r á e l t é rmino pa racum pl i r l a s y co n t r a é l no se o i r á r ec ur so de ape l ac ión . Cu m pl id as l a s d i l i gencias , se o i rán las observac iones de l as par tes en e l ac to de Informes" .

K . U r u g u a y

En Uruguay , e l Cód igo Genera l de l P roceso ( l ey 15 .982 de 18 oc tu b re 1988 ) , m ed ian t e e l qu e se r ecog e el C ód igo Procesa l C iv i l M od e lo pa raI b e r o a m é r i c a — r e d a c t a d o e s e m i s m o a ñ o p o r e l I n s t it u t o I b e r o a m e r i c a n od e D e r e c h o P r o c e s a ! — , e s t a b l e c e :

"Artículo 24. Facultades del tribunal. E! t r ibuna! es tá facul tado: ( . . . )

" 4 . Para o rdena r l a s d i l i genc i a s necesa r i a s a ! e sc l a r ec imien to de l a

ve rdad de l os hechos con t rove r t i dos , r e spe t ando e l de r echo de de fensa del a s pa r t e s .

"Artículo 125. Debe res de l tribunal. (...)



B O J A l R O P A RR A O U U A N O

" 2 . El tr ibuna l debe rá em ple ar la s facu l tades y pod eres que le con ced ee s te c ód igo pa ra l a d i re c c ión de l p roc e s o y l a a ve r igua c ión de l a ve rda dde los hech os a legad os por la s pa r tes ; la om is ión en e l cum pl im ien t o déos los ,deberes le ha rá incurr i r en responsab i l idad . ( . . . )

"Artículo 139. Carga de (aprueba. C orr e s p on de p roba r , a qu ie n p re tende a lgo , los hechos cons t i tu t ivos de su pre tens ión ; qu ien contrad iga lapre tens ión de su adversa r io tendrá la ca rga de probar los hechos modif i c a t ivos , impe d i t ivos o e x t in t ivos de a que l l a p re te ns ión .

"La d is t r ibuc ión de la ca rga de la p rueba no obs ta rá a la in ic ia t ivaproba tor ia de l t r ibuna l n i a su aprec iac ión , conforme con las reg las de lasana c r í t ica , de tas omis iones o def ic ienc ias de )a p rueba . ( . . . )

"Artículo 193 . Prueba s posteriores a la conclusión de la causa. C o n c lu ida la aud ienc ia y a l re t i ra rse e l t r ibuna l pa r a cons ider a r su dec is ión , n ose admit i rá n inguna o t ra p rueba en la ins tanc ia .

"El t r ibuna l podrá d isponer , en e l mismo ac to en que se e fec túe esea nu nc io , d i l ige nc ia pa ra me jo r p rove e r , de b ie n do de ja r e xp r e s a c on s ta nc iade l as r a z one s po r l a s c ua le s no d i s pus o s u d i l ige nc ia m ie n to de o f i c io , du ran te e i t rámite de l p roceso . ( . . . )

L . Perú

En Perú , e l Código Procesa l Civ i l , en t rado en v igenc ia e i 28 de ju l iode 1993, y profe r id o m edia n te dec re to ieg is la ti v o : 0 7 6 8 — p o c o s m e s e s a n te sde i a e xpe d ic ión de l a nue va Cons t i tuc ión de 1 9 9 3 — , e s t a b l e c e :

"Artículo 194. Pruebas de oficio. C u a n d o l o s m e d i o s p r o b a t o r i o sofrec idos por la s pa r tes sean insuf ic ien tes pa ra fo rmar convicc ión , e l juez ,e n de c i s ión mo t iva da e in impugna b le , pue de o ide na r l a a c tua c ión de lo sm e d i o s p r o b a t o r i o s a d i c i o n a l e s q u e c o n s i d e r e c o n v e n i e n t e s .

" E x c e p c i o n a l m e n t e , e l j u e z p u e d e o r d e n a r l a c o m p a r e c e n c i a d e u n

m e n or de e da d c on d i s c e rn im ie n to a la a ud ie nc ia de p rue ba s o a una e s pe c i a l " .

M . E s p a ñ a

Re c ien te m ente , con la p rom ulgac ión de la Ley de Enju ic iam ien to Civ i le s pa ño la ( l e y I a de 7 e ne ro 2000 ) , e n c uya e xpos ic ión de mo t ivos s e l e e :

w L : i C o n s t i l u c i ó t i d e P e n i d e 1 9 7 9 e s i a b l e c í a e n su a r t . i 8 8 : " E l C o n g r e s o p u e d e

d e l e g a r e n e l P o d e r E j e c u t i v o l a f a c u l ta d d e l e g i s la r , m e d i a n t e d e c r e t o s l e g i s l a t i v o s , s o b r el a s m a t e r i a s y p o r e l t é r m i n o q u e e s p e c if i c a la le y a m o i i t a t i v a . L o s d e c r e t o s l e g i s l a t i v o se s t á n s o m e t i d o s , e n c u a n t o a s u p r o m u l g a c i ó n , p u h l i c a c i ó n , v i g e n c i a y e f e c t o s , a l a sm i s m a s n o r m a s q u e r i g e n p a r a l a l e y " .



HAOONAl JIJAD I IDFOI.OOlA l'N I AS ['HUIDAS DI Oí ICIO 8 1

" D e o r d i n a r i o , el p r o c e s o c iv i l r e s p o n d e a la in ic ia i tva de q u i e n c o n s ide r a necesa r i a una t u t e l a j ud i c i a l en func ión de s u s d e r e c h o s e i n t e r e se sl eg í t imos . Según el pr inc ip io p rocesa l c i t ado —pr inc ip io de j u s t i c i a r oga d a o p r i n c i p i o d i s p o s i t i v o — , n o se e n t i e n d e r a z o n a b l e q u e al ó r g a n o j u r i s

d i c c i o n a l le i n c u m b a i n v e s t i g a r y c o m p r o b a r la v e r a c i d a d de los h e c h o sa l egados co m o con f igu rado re s de un ca so que p r e t end idamen te r equ ie r e unar e s p u e s t a de t u t e l a con fo rme a d e r e c h o " .

S in em ba rg o , en con t rad icc ión sus tanc ia ! con lo an te r io r , e s tab lec e lasp r u e b a s de of ic io en t é rminos con l o s que s e r e spe t a fo rma lmen te e l p r i n c ip io d i spos i t i vo* ' , en (o s a i t í cu /o s 282 , 429 y 4 3 5 , que r e z a n :

"Artículo 282. Iniciativa de la actividad probatoria. Las p i u e b a s seprac t i c a r án a i n s t anc i a de pa r t e . S in em ba rgo , el t r ibuna l pod rá aco rda r , de

of i c io , que s e p r ac t i quen de t e rminadas p ruebas oque s e apo r t en document o s , d i c t á m e n e s u o t r o s m e d i o s e i n s t r u m e n t o s p r o b a t o r i o s , c u a n d o así loe s t a b l e z c a la l ey . (...)

'Artículo 429. Proposición y adm isión ¿le ta prueba. Señalam iento dei

juicio.

; l S i m i l a r o r i e n t a c i ó n se a p r e c i a en la Z i v i p r o z e < . m r d n u n g a l e m a n a de 1 8 7 7 , q u e

e n v e r d ó n de la p u b l i c a c i ó n de 12 s e p t i e m b r e 1 9 5 0, e s t a b l e c e :

"§!39. D e b e r d e e s c l a r e c i m i e n t o j u d i c i a l . E l p r e s i d e n t e d e b e h a c e r q u e l a s p a r l e s

s e p r o n u n c i e n de t o r m o í n t e g r a s o b r e los h e c h o s r e l e v a n t e s y e f e c t u a r las p e t i c i o n e sp e r t i n e n t e s , en e s p e c i a l c o m p l e t a r t a m b i é n d a t o s i n s u f i c i e n t e s de los h e c h o s i n v o c a d o sy s e ñ a l a r ios m e d i o s de p r u e b a . C o n e s t e o b j e t o , s i e m p r e que sea n e c e s a r i o , d i s c u t i r á ela s u n t o y el l i t i g i o con las p a r t e s y h a r á p r e g u n t a s s o b r e el a s p e c t o t á c t i c o y j u r í d i c o d e !c o n f l i c t o " .

AI respecto A D O I . F W A C H comentó:

" U n m e d i o e f i c a z de d i r e c c i ó n de l p r o c e s o por el j u e z c o n s i s t e en el d e r e c h o dep r e g u n t a s , q u e c o n f i e r e la e v o . gg 3 3 0 . 4 6 4 , 4 6 5 a p . 2, 4 6 S . D e b e s e r v i r , s o b r e t o d o , p a r ad i s i p a r d u d a s s o b r e la v o l u n t a d de los l i t i g a n t e s y la m a t e r i a l i t ig i o s a . Es un m e d i o de inf o r m a c i ó n , no de i n q u i s i c i ó n .

" E l d e r e c h o de p r e g u n t a s c o m p r e n d e el d e r e c h o no s o l o de h a c e r p r e g u n t a s a !ap a r t e , sm o de h a b l a r con el la en g e n e r a l . Es un r e c u r s o p a r a r e c o n o c e r comí» t a l e s lasa f i r m u c i o n e s e n r e d o s a s , f r i v o l a s , m e n t i r o s a s , p a r a a c l a r a r la m a n i f e s t a c i ó n t o r p e y c o n fusa de la v o l u n t a d de la p a r t e , o p a r a i n s t i g a r a ia s u s t a u c i a c i ó n de p e t i c i o n e s no s u s t a n c i a d a s y al o f r e c i m i e n t o de p r u e b a s , r e s p e c t o de a f i r m a c i o n e s no p r o b a d a s q u e n e c e s i t a np r u e b a . E l l o n o s i g n i f i c a v i o l a c i ó n d e la m á x i m a d i s p o s i t i v a , s i n o e j e r c i c i o d e l d e b e r d e lj u e z ; s i g n i f i c a q u e se e x p o n e la s i t u a c i ó n j u r í d i c a y se a d v i e r t e a !a p a r t e s o b r e la i m p o r t a n c i a j u r í d i c a de su a l e g a t o . E i j u e z d e b e s e n t e n c i a a ba 'ic de los a l e g a t o s de las p a r t e s .P e r o e n t o n c e s d e b e p e r m i t í rs e l e d e c ir a la p a r t e : lu a l é g a l o es i n c o m p l e t o , i n c o m p r e n s i b le en e s t e o e n a q u e l p u n t o , no e s t á p r o b a d o ; si q u i e r e s v e n c e r , c o m p l é t a l o , a c l á r a l o ,

p r u é b a l o . E l c o m p l e m e n t o y la p r u e b a no e s f u n c i ó n d e l j u e z " ( A D O L F W A C Ü , C o n f e r e n -

c i a s s o b r e l a O r d e n a n z a P r o c e s a l C i v i l A l e m a n a , B u e n o s A i r e s , E d i c i o n e s J u r í d i c a sE u r o p a - A m é r i c a . 1 9 5 8 ) .



" I . Si no hu bie se acu erd o de las par le s pa ra f ina l izare l l i t ig io n i ex i s t ie r a con fo rm idad sobre l os hech os , l a aud i enc i a p ros egu i r á pa ra la p ro po s i c ión y admis ión de l a p rueba .

"C ua nd o e l t r ibunal con s idere que las prue bas prop ues tas por las par tespud i e r an r e su l t a r i n su f i c i en t e s pa ra e l e sc l a r ec imien to de l os hechos cont rove r t i dos l o pondrá de man i f i e s to a l a s pa r t e s indicando el hecho o hechos que, a su juicio, podrá n verse afectados por la insuficiencia probatoria. Al efectuar esta m anifestación, el tribunal, ciñéndose a los eleme ntosproba torios cuya existencia resulte de los autos, podrá seña lar tam bién laprueba o pruebas cuya práctica considere conveniente.

"E n e l ca so a qu e se re f ie re e l pár ra fo a nter ior , l as par te s pod rán co m p le t a r o mo di f i ca r sus p ropo s i c ion es de p rue ba a la v is la de lo m an i f e s t a do

por e l t r ibunal {...).

"Artículo 435, Diligencias finales. Proceden cia (...).

" 2 . Ex cepc iona l m en te , e l tr i buna l po drá aco rda r , de o f ic io o a i n s t an c i a de pa r t e , que se p r ac t i quen de nuevo p ruebas sobre hechos r e l evan t e s ,opor tunamente a l egados , s i l o s ac tos de p rueba an t e r i o r e s no hub i e r an r e s u l t a d o c o n d u c e n t e s a c a u s a d e c ir c u n s t a n c i a s y a d e s a p a r e c i d a s e i n d e p e n d i en t e s de l a vo lu n t ad y d i li genc i a de l a s pa r t e s , s i em pre que ex i s t an m ot i vos fundados pa ra c r ee r que l a s nuevas ac tuac iones pe rmi t i r án adqu i r i rc e r t e z a s o b r e a q u e l l o s h e c h o s .

"E n este caso , en el acto en que se ac ue rd e la prá ct ica de las di l ige nc iash a b r á n d e e x p r e s a r s e d e t a l l a d a m e n t e a q u e l l a s c i r c u n s t a n c i a s o m o t i v o s " .

Sobre e l a l cance de t a l e s no rmas , l a doc t r i na ha d i cho :

"Con e s t a r egu l ac ión se e s t á pe rmi t i endo que e l t r i buna l pueda «da run vue l cos l a p ropos i c ión de p rueba ya ve r i f i cada en l a aud i enc i a p r ev i a»( F A I K C N ) . pese a que en la doc t r ina hay quien cons idera que no se t ra ta de

una man i f e s t ac ión de ve rdade ra p rueba de o f i c io l o que pe rmi t e e s t e p r e ce p t o s i no qu e se r e s t r i nge t an so lo a l a f acu l tad d e adve r t enc i a de l t r i buna la l as par tes , a d i fe renc ia de l a norma espec ia l de l a r t . 282. que permi te a lt r i buna l aco rda r p rueba de o f i c io ( M O N T E R O ) .

" A di ferenc ia de i a pr imera mani fes tac ión de la facul tad de adver tenc ia p or el t ribuna l , aq uí se es tá pe rm i t ien do q u e e l t r ibunal señ a le l a prue bao p r u e b a s c u y a p r á c t i c a s e c o n s i d e r e c o n v e n i e n t e , f a c u l t a d m u c h o m á sinc i s iva que la anter ior , y que resul ta complementar ia de lo que e l a r t . 282

proc l ama , dado que s i en e s t e p r ecep to se apun t a que cabrá l a p rueba deof i c io en aque l l os supues tos en que l a l ey l o consagre —como sucede , po re j e m plo , con l o qu e p re s c r ibe e l ar t. 7 5 2 . 1 .u . en e i qu e se pr oc lam a ia prueb a d e o f i c i o e n l o s p r o c e s o s s o b r e c a p a c i d a d , f i l i a c i ó n , m a t r i m o n i o y



HACIONAI IIMIJ I' IDLOlOGlA I N I A S PIlULliAS Í JL ül ICIÍ> 83

m e n o r e s — e s e n e l a r t . 4 2 9 . 1 , 1 1 , d o n d e e x p r e s a m e n t e e n c o n t r a m o s u n am a n i f e s t a c i ó n d e e s a p r u e b a d e o f i c i o " : - .

D e s d e l a p e r s p e c t i v a c o n q u e h e m o s e n f o c a d o e s t e t r ab a j o , h a b r á q u edec i r que e l a r t í cu lo 4 2 9 . 1 , i n c i s o s e g u n d o , q u e a p a r e c e t r a n s c r i to c o n a n

t e r io r idad y que se enc uen t r a c l a s i f i cad o en l a aud ienc ia p rev ia al j u i c io , e sdesde e ! pun to de v i s t a p roba to r io m ás r i co que e scue tam ente l a s p ruebasde of ic io .

E l com prom iso cognosc i t i vo de l t r i buna l e s t o t a l , pues no podrá de c re t a r p rueb as de o f i c io con su s t en to en una in tu i c ión , que l l eva a qu e m uchas veces se dec re t en s in p ro fu nd iza r su ve rdade ra ne ces id ad , s ino que enla no rm a se e s t ab lece e l deb e r de ind ica r qu é hecho s pu ed en ve r se a fec ta dos por l a i n su f i c i enc ia p roba to r i a , e i nd ica r t am bién l a p rueba o p ruebas

c u y a p r á c t i c a c o n s i d e r e c o n v e n i e n t e .Lo d icho su po ne e s tud io del t r i buna l pa ra poder l l ega r a la con c lus ión

de que ex i s t en vac íos cognosc i t i vos y poder a f i rm ar que se r equ ie ren de t e r m i n a d a s p r u e b a s . H a y q u e e n t e n d e r la p a l a b r a " p o d r á " , c o m o un d e b e r ,s o l o q u e n o s e p u e d e u s a r e n la r e d a c c i ó n . Y e s p o d e r - d e b e r , c u a n d o e x i s t ee l v a c í o p r o b a t o r i o y a i n d i c a d o .

Y por ú l t imo , en Ven ezu ela , la Le y O rgá nica Pro cesa l de ! Trab ajo p rom ulga da e l 13 de ago s to de 2002 (Gace ta Of ic i al 37 . 504 ) e s t ab le ce :

"Artículo 71. Cuando los m ed ios p roba to r ios o f r ec idos por l a s pa r t e ssean insu f i c i en te s pa ra fo rm ar con v ic c ió n , e l j u ez , en dec i s ión m o t ivada ei n i t n p u g n a b l e , p u e d e o r d e n a r l a e v a c u a c i ó n d e m e d i o s p r o b a t o r i o s a d i c i o n a l e s , q u e c o n s i d e r e c o n v e n i e n t e s .

"E l au to en que se o rdenen e s t a s d i l i genc ia s f i j a r á e l t é rm ino pa racum pl i r l a s y con t r a é l s e o i r á r ecur so a lguno" .

" S I L V I A B A R O N A V M ^ R y o t r o s . E i p r o c e s o c i v i l , vo l . i v ( r e f e r ido j | L i b r o u : a r t s .3 8 7 . i - 1 4 7 ) , V a l e n c i a . E d . T i r a n t l o B l a n d í , 2 0 0 1 .



C A P Í T U L O X II

A N T E C E D E N T E S D E L A C O N S A G R A C I Ó ND E L A S P R U E B A S D E O F I C I O

E N E L O R D E N A M I E N T O J U R Í D I C O C O L O M B I A N O

Pa ra i n i c i a r e l e xa m e n de l o rd e na m ie n to j u r í d i c o c o lo m bia n o , s e h i z oun de t a l l a d o e s tu d io de l o s a n t e c e d e n t e s de l C ó d ig o P roc e s a l de l T ra b a jo(p roy e c to s de C ód igo de P ro c e d im ie n to L a bo ra l p r e s e n t a d os e n e l de c e n iode l cua ren ta , deba tes pa r lamenta r ios sur t idos con ocas ión de es tos y s i tua c ión po l í t i ca ex i s ten te en nue s t ro pa í s en ta l mom en to h i s tó r ico ) , pu es to q uemedian te t a i cod i f i cac ión fue ron in t roduc idas l a s p ruebas de o f ic io a l p roc e s o c o l o m b i a n o .-

L a s p ru e ba s de o fi c io fue ron c ons a g ra d a s po r p r im e ra ve z e n t r e nos o

t ros en e l C ód ig o Proce sa l de l Tra bajo (decr . 21 58 de 1 948); po r es te m ot iv ohe m os de r e v i s a r de t a l l a d a m e n te s u s a n t e c e de n t e s , pa ra c on oc e r la fuen t eque i n s p i ró s u c ons a g ra c ión .

La neces idad de regular lo referente a los asuntos labora les fue determ inad a po r las co nd ic io ne s de a l te ra c ión en que se ha l lab a e l pa ís en e l de ce nio de! cuarenta , que l levó a la declara tor ia de l es tado de s i t io por e l pres i den te Al fonso L ópez , en cuy a v igenc ia fue exped ido e l dec re to 2350 de 1944 .

En el c i t ad o dec re to , e l go b ie r no d ic tó d i spo s ic ione s sobre co nv enc io

ne s de t r a ba jo , a s oc i a c ion e s p ro fe s ion a l e s , c on f l i ct o s c o l e c t i vo s , j u r i s d i c c ión espec ia l de l t raba jo y su p roced imien to . En cuan to a e s te ú l t imo as pec to , e s tab lec ió que se r ía o ra l , s in re fe r i r se o ins inuar de manera a lgunae l p r inc ip io inqu is i t ivo en mate r ia de p ruebas , pues to que como se d i jo enl a m i s m a c i r c u l a r :

" E l nue vo e s t a tu to no s e r á , pue s , e l og i a do c om o r e vo luc iona r io po rqu i e n e s p ro fe s a n p r i nc ip io s e x t r e m os o u tóp i c os , ni r e c ib ido c om o r e a c c io na r io po r l o s qu e no qu i e r e n d e s p re nde r s e de n ingu na ga na nc i a a f a vo r de

una equi ta t iva dis t r ibución de la r iqueza . . . Pero e l gobierno no ha es tadobu sca nd o , n i bus ca , s ino un rég im en d e paz soc ia l , y e so es lo qu e c ree a lcanz a r c on e s t e de c re to" ' .



S i n e m ba r go , ta l e s d i s po s i c i one s de j a r on d e r e g i r una ve z l e va n t a doe l e s t ado de s i t i o , pues to que fue ron d i c t ados con base en l a s f acu l t adesconcedidas por e l a r t í cu lo 12! de l a Cons t i t uc ión de 1886 .

No obs t an te , l a neces idad de r egu la r l a mate r i a l abora l segu ía l a t en

t e ; por es t e mot ivo fue expedida l a ley 6"de 1945, cuyo a r t í cu lo 67 f acu l tóa l p r e s i de n t e pa r a s e ña l a r no r m a s de p r o c e d i m i e n t o l a bo r a !. Si n e m ba r go ,e i p re s ide n te no ia s em pl eó y en carg ó de t a ! t a r ea a Ad án A r r i aga A nd rad e{min i s t ro de Traba jo) y a Juan F ranc i sco Múj i ca , que r edac ta ron un proye c t o que c o ns t a ba de 65 8 a r t í c u l o s , p r e s e n t a do a la C á m a r a e l 20 de j u l i ode 1 945 , e n c uya e xpo s i c i ón de mo t i vos e l m i n i s t r o s o s t uv o :

" P a r a no ha be r u s a do opo r t una me n t e e s a s f a c u l t a de s , pod r í a a duc i r s e l o i nge n t e de l a l a bo r e nc ome nda da y e l c o r t o t i e mpo a s i gna do pa r ac um pl i r l a ; si n e m ba r go , e l he c h o de p r e s e n t a r a ho r a un p r oy e c t o c om pl e t ode Có di go P roc esa ! de ! T rab a jo , ev id enc ia que l a s causa s fue ron o t r as . Ta l ,l a ne c e s i da d de no c on f o r m a r nos c on r e t oque s o e nm i e nda s a l p r oc e d i mi e n to c iv i l en v igenc ia , s ino de in t en ta r una t r ans formac ión fundamenta ! de lp r o c e d i m i e n t o c i v i l " - .

T a l p r oye c t o , a de m á s de i nnum e r a b l e s i nnova c i one s , c on t e m p l a ba ia sfacu l t ades o f i c iosas de l j uez en los s igu ien tes t é rminos :

"Artículo 155. Las pruebas se p rac t i can a pe t i c ión de i a s pa r t es cont end ien tes , y en su caso , de ! agen te de l min i s t e r io públ i co o de ! s ind ica to ;pe r o e! j u e z t a mb i é n pu e d e a c o r da r l a s de o f ic i o , s ie m pr e que l o ha ga e s t r i c t a me n t e de n t r o de i á mb i t o de l o s he c hos s ome t i dos a d i s c us i ón .

"S ob re l a s p r ue ba s as í adu c idas , e l j u ez deb e fundar l a dec i s ión , sa l vo e n l o s c a s os e xp r e s a me n t e e xc e p t ua dos po r l a ! e y .

"S in embargo , e l j uez puede fundar t ambién l a dec i s ión , s in neces i da d de p r ue b a s , e n l o s c on oc i m i e n t o s de he c ho que s e e nc ue n t r a n c om pr e n d i dos e n l a e xpe r i e nc i a c omún" .

"Artículo 158. E n c ua l qu i e r e s t a d oe i n s t a nc i a de ! p r oc e s o , el j ue z e s t áfacu l t ado pa ra o rdenar l a comparecenc ia pe r sona l de l a s pa r t es , a f i n dein t e r rogar l as l i b re m ente so bre los hech os de l a causa . La s pa r t e s pue den se ra s i s t i da s , pa r a e s t e e ve n t o , po r s u s a pode r a dos " 3 .

2 A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i, n ú m . 4 0 , B o g o t á , i " o c t u b r e 1 9 4 5 - C á m a r a .

3 J u r i s d i c c i ó n E s p e c i a l d e l T r a b a j o , M i n i s t e r i o d e l T r a b a j o , I m p r e n t a N a c i o n a l ,1 9 4 5 ( t a m b i é n s e h a l l a p u b l i c a d o e n lo s A n a l e s d e l a C á m a r a d e 1 9 4 5 , p á g . 9 8 1 ) .

N ó t e s e q u e e s t e a r t í c u l o e s u n a r e p r o d u c c i ó n l it e ra l d e ! a r t í c u l o 117 d e l C ó d i c e d i

P r o c e d u r a C i v i l e i t a l i a n o d e 1 9 4 0 .



N A C I O N A L ID A D E I D E O L O G Í A E N L A S P R U E B A S DE O F I C I O 87

De a c u e r d o c o n l o c o n s i g n a d o e n e l a c t a n ú m e r o 3 d e l a C o m i s i ó np r i m e r a d e ! a C á m a r a 4 , e l p r e s i d e n t e d e e s t a n o m b r ó c o m o p o n e n t e a! r e p r e s e n t a n t e D i e g o T o b ó n Ar b e l á e z , q u e e n m a g n í f i c a p o n e n c i a , r e f i r i é n dose a l a s r azones que t uvo e l e j ecu t i vo pa ra abs t ene r se de usa r l a s f acu l

tades que !e habían s ido confer idas por l a l ey 6a

d e 19 4 5 , s o s t u v o :"Al excusa r se e l Gob ie rno de no habe r hecho uso de l a f acu l t ad que

se l e conf i r ió para d ic ta r l as normas procesa les de! t raba jo , ( . . . ) convienereconoce r l a p rudenc i a con que obró , po rque en ve rdad e l p royec to no sea jus ta a la idea n i a l co nte nid o de la auto r izac ión o to rg ad a por l a l ey 6 a . A lse r más ambic ioso busca una t r ans fo rmac ión fundamenta l en e l s i s t ema denue s t ros p roc eso s c iv i le s , r ed uc i é nd o la a l a cues t i ón de l t r aba jo po r s e r enes t a en l a que ha ha l l ado l a opor tun idad de hace r lo" 5 .

T e n i e n d o e n c u e n t a e l r u m b o t o m a d o p o r la l e g i s l a c ió n p o s t e r i o r e nm ate r i a p roces a ! c iv i l , e s men es t e r r e sa l t a r que e l he ch o de qu e e l de c re to14 0 0 d e 19 70 h u b i e s e a c o g i d o i o s p r i n c i p i o s q u e e s te p r o y e c t o e x p o n í a n oe s e n m a n e r a a l g u n a c a s u a l i d a d , p u e s t o q u e t a l s i t u a c i ó n h a b í a s i d o y ap r e v i s t a , s e g ú n l o e x p u s o e l p o n e n t e d e l p r o y e c t o :

" . .. lo s r edac to re s de l p ro yec to some t í d o a n ues t r a con s ide rac ión , c i en t í f i camen te convenc idos de ! a ve tus t ez de nues t r a s i n s t i t uc iones p rocesa le s , pre t enden da r un paso r ad i ca l y de f in i t i vo hac i a su cambio , med ian t ee l t o ta l ap rov ec ha m ien to de la op or tu n id ad qu e le s p r e s t a la r egu l ac ión delos p roc ed im ien tos de l t r aba jo , s en t an do a s í l a s bases pa ra el des cch am ien tofu tu ro de ! s i s t ema e sc r i t u r a r i o , y l a adopc ión de l o r a l , con i nsp i r ac ión enlos Cód igos más r ec i en t e s de e s t e ú l t imo t i po que se han implan t ado en e lmundo : e l i t a l i ano y e ! b r a s i l eño .

"[...]

" [S in em ba rg o] , e l a r t e de l eg i s la r , en s i t an de l i ca do , deb e e j e r c i ta r se

c o n t a n c u i d a d o s a e s t i m a c i ó n d e l o s e l e m e n t o s q u e l o c o n d i c i o n a n , q u e n os e p u e d e r o m p e r u n s i s t e m a i n e s p e r a d a m e n t e , s i n o q u e h a y q u e ir c r e a n d olas c i r cu ns t a nc i a s f avorab l e s a l p ro ces o l eg i s l a t i vo . Si no se obra a s í , vend r í a e l f r acaso y con e s t e , en luga r de l p rog reso b us ca do , la pa ra l i zac ión ye l a n i q u i l a m i e n t o q u e e n c u e s t i o n e s s o c i a l e s e s r e t r o c e s o .

" [•-]

"N o se t r a ta ahora d e hace r la r e fo rm a to t a i de ! p ro ced im ien to , n i ta !e s e ! p r o b l e m a q u e t ie n e p l a n t e a d o el P a r l a m e n t o . H a y u n h e c h o e v i d e n t e

qu e cons i s t e en la nec es ida d de da r a l a s cue s t i on es de l t raba jo un r ég im en

4 A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i. n ú m . 4 , B o g o t á . ! 8 a g o s t o 1 9 4 5 - C á m a r a .5 A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i, n ú m . 4 0 , B o g o t á , 1 " o c t u b r e 1 9 4 5 - C á m a r a .



proc esa ! e spec i a l , y a e s to ha de r edu c i r se po r aho ra l a ob ra de l l eg i s l ador .U n r ég ime n qu e por sus ca r ac t e r í s t i ca s i n i c i a r a l a t r ans fo rm ac ión de nues t ro de rec ho p roce sa l , pe ro qu e no l a e f ec tua ra t o t a lm en te , n i pod r í a hace r lo, porque a ! i n t en t a r l a pa rce l a r í amos pe l i g rosamente nues t ro s i s t ema l e

gal , c o m p r o m e t e r í a m o s l a j u r i s d i c c i ó n e s p e c i a ! d e l t r a b a jo y c u a l q u i e rp r o g r e s o f u t u r o " 6 .

En t o rno a l pun to e spec í f i co r e f e r i do a l a adopc ión de l p r i nc ip io i n q u i s i t i v o , e l p o n e n t e s o s t u v o :

"En e l de r echo p rocesa l s e opone e l p r i nc ip io i nqu i s i t i vo a ! d i spos i t i vo , pues s egún e s t e s e «supone que en de recho p rocesa l c i v i l pesa sobrelas par tes i a carg a de pro po rc io na r los fund am entos de la senten c ia m edia ntes u s a c t o s d e p o s t u l a c i ó n » { G O L D S C H M I D T ) , mien t r a s que por aque l s e conf i e re po t e s t ad a l j uz ga do r pa ra ob t en e r t odos o a lgunos de l os fund am ento spa ra e i ac to qu e va a e j ecu t a r m ed ia n t e su ac t i v idad o f i c iosa .

"Hay de rechos cuyo e j e r c i c io no ¡ l eva envue l t o s i no e l i n t e r é s de l aind iv idua l i dad en qu i en r e s iden , pues l a abs t enc ión pa ra ac tua l i za r l os noocas iona pe r tu rbac ión soc i a l , l a cua l so lo ocur r e cuando an t e l a vo lun t adde e j e r ce r los s e op one l a acc ión n ega t i va de qu i en e s ob l i g ado po r e l l os . Enc a m b i o o t r o s d e r e c h o s l l e v a n c o n s i g o u n e m i n e n t e i n t e r é s s o c i a l , d e t a !manera que su e j e r c i c io y su p l ena v igenc i a no son i nd i f e r en t e s pa ra ! asoc i e dad . Ta l su ced e con e ! de rec ho que se de r iv a de l t r aba jo , c on s t i t u idopor normas que l a soc i edad cons ide ra i nd i spensab l e s pa ra su subs i s t enc i a .

" T o d o d e r e c h o s e c o n d i c i o n a p o r h e c h o s , y e s t o s t a m b i é n f u n d a m e n t an e l ac to ju r i s d i c c io na l . S i i a no rm a ha de cum pl i r se s i em pre , e l j u zg ad orno p ue de se r e l t e s t i go imp as ib l e de l os ac to s de pos tu l ac ión de l a s pa r t e s ,a l menos en cuan to a i a r eun ión de i os e l emen tos que e s t ab l ezcan l os he ch os pa ra fund am enta r su dec i s i ón . S i b i en el p r i nc ip io d i sp os i t i v o im pera

pa ra l a fo rm ulac ión de ! a de m an da , no pod r í a subs i s t i r pa r a l a s p ru eb as , ya! j u ez deb e dá r s e l e l a f acu l t ad de p rovo ca r , f uera de la s que l e sum in i s t r enl a s pa r t e s , aque l l a s que e s t ime conducen t e s pa ra l a fo rmac ión de su conv i c c i ó n " .

F ina lmen te , p ropuso en su p l i ego de modi f i cac iones , que e l a r t í cu lo15 5 d e l p r o y e c t o q u e d a s e a s í :

"Artículo 155. El j uez podrá dec re t a r de o f i c io l a s p ruebas que j uz gue necesa r i a s pa ra l l ega r a l conoc imien to exac to de l os hechos sobre l os

cua l e s s e p roduc i r á su dec i s i ón l a ac tuac ión de i a l ey"7

.6 A n a l e s d e l C o n g r e s o , c i t .

1 I b i d e n z .



I IAC IONAL IDAD E IDEOLOGÍA EN LAS PRU EB AS DE Oh IC IO 8 9

Sim ul t á ne am en te al r ec ha zo de t al p ro yec to , fue ex ped ida l a ley 75 de1945, en l a que se es t ab lec ió que m ien t ras no se p ro m ulg ara e ! Códig o de P roced imien to de ! T raba jo , e s tos asun tos se t r ami t a r í an por e l p roceso ve rba !regu lado en e l T í tu lo X L V I del Lib ro ¡i de la ley 105 de 1 93 1 .

Ai r eg lamenta r t a ! l ey , e l e j ecu t ivo exp id ió e l dec re to 969 de 27 dem a r z o de 1 946 , que c on t e n í a un ve r d a de r o p r oc e d i mi e n t o de l t ra ba j o , c on s i de r a do una a f o r t una da s í n t e s i s de l p r oye c t o de l doc t o r J ua n F r a nc i s c oM új i c a , que s i n e mba r go no t uvo ma yor a p l i c a c i ón , pue s t o que ha b i e ndoen t rad o en v ig enc ia e l 15 de abr il , fue an u la do por e l C on se jo de Es t ado enpro v id enc ia de l 19 de ju l io de 1946 , a ! con s ide ra r que t a i exc ed ía i a f acu l t a d r e g l a me n t a r i a .

E l d í a s igu ien te , a l comenzar l a s ses iones o rd ina r i as de l Congreso , e lc on t e n i d o de l de c r e t o 96 9 fue p r e s e n t a d o c o m o p r oy e c t o de le y po r e l m i n i s t ro Ad án Ar r i aga A ndr ade ; s in em ba rgo , t amb ién fue r echaza do . Ta l p ro ye c t o e s t a b i e c í a :

"Articulo 34. A de m á s de l a s pe d i da s , e l j ue z pu e de o r de na r , a c os t ade un a de la s pa r t es , o de am ba s , segú n e l ca so , la p rác t i ca de tod as a qu el l a s que , a su j u i c i o , s e a n i nd i s pe n s a b l e s pa r a e l c o m pl e t o e s c l a r e c i mi e n t ode l o s he c hos c on t r ove r t i dos " .

L a pone nc i a de e s t e p r oye c t o c o r r e s pond i ó a l r e p r e s e n t a n t e A ndr é sR i v e r a T a m a y o 8 , que r e f i r i éndose a ! p r inc ip io inqu i s i t i vo acogido en mat e r i a de p r ue ba s s o s t uvo :

"La f acu l t ad q ue se o torg a a l j u ez pa ra o rd ena r la p rác t i ca de l as p ru eba s no pe d i da s po r l a s pa r t e s , e s ind uda b l e m e n t e pe l i g r o s a po r q ue s e p r e s t a a qu e el j u ez asu m a e ! pape l de pa r t e en e l j u i c io . E m pe ro , el po ne nte n op i de s u e xc l u s i ón , pu e s c o m pr e nd e que l a j u r i s d i c c i ón de l tr a baj o de be i rm ás a l l á de l a c iv i l , t an to po r l a m ate r i a qu e es de o rden pú bl i c o , co m o p or

l a ca l idad de l a s pa r t e s , qu e es l im i t ada en r ecur so s y f acu l t ade s , y p orq uesue len poner se en juego a rd ides que es p rec i so con t ra r r es t a r . Es t an gravees t a f acu l tad qu e de su buen o mal em ple o por l os j u ec es dep end e en m uc hapar t e qu e se ac red i t e o se ha ga v i tupera b le en nu es t ro pa í s l a j us t i c i a l abo r a l " 9 .

En e l año s igu ien te , duran te la p res ide nc ia de Ma r i an o O spina , fue p re s e n t a do un nue vo p r oye c t o de C ó d i go de P r oc e d i mi e n t o L a b o r a ! c uyo t e x t oaún no se d i scu t í a , cu an do en abr i l de 1948 fue ases ina do el cau di l l o l i be -

8 D e a c u e r d o c o n l a i n f o r m a c i ó n c o n t e n i d a e n A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i . n ú m . 6 ,

B o g o t á , 2 7 j u l i o 1 9 4 6 - C á m a r a .9 A n a l e s d e l C o n g r e s o , a ñ o i. n ú m . 9 5 , B o g o t á . 1 2 n o v i e m b r e 1 9 4 6 - C á m a r a .



r a í Jo rg e E l i éce r Ga i t án , i o qu e ge ne ró gra ve s d i s tu rb io s y l l evó a la dec l a r a to r i a de es t ado de s i t i o . Ta! p royec to es t ab lec í a :

"Artículo 41. A de m á s de la s p r ue b a s pe d i d a s , e l j u e z pod r á o r de n a ra cos ta de una de las par tes , o de ambas , según e l caso, la práct ica de todas

aqu el las que a su ju ic io , sean indispens ables para e l co m ple to e sc lare cim ient o de l o s he c hos c on t r ove r t i dos " 1 0 .

E l C o ng r e s o s e ha b í a ne ga do e n t on c e s a e xp e d i r el C ó d i g o P r oc e s alde l T raba jo duran te t r e s l eg i s l a tu ras segu idas (1945 a 1947) .

S iendo es t a l a s i t uac ión , e l gob ie rno , basado en l a s f acu l t ades que l econ ced ía e l a r t í cu lo 121 de l a Con s t i t uc ión de 1886 , exp id ió el d ec re to 2 1 58de 1948 , ac tua l Código P rocesa l de l T raba jo , cuyo t ex to fue conver t ido enno r m a l e gal pe r m a ne n t e , de a c ue r do c on l a a u t o r i z a c i ón d a da po r la ley 90de 1948, me di a n t e e l decreto 4133 de 16 de diciembre de ¡948u.

El decre to 2158 de 1948 , ac tua l Código P rocesa l de l T raba jo , r eza :

"A rtículo 54. Pruebas de oficio. A de m ás de l as p rueb as ped idas , el j uezpodrá o rdenar a cos t a de una de l a s pa r t es , o de ambas , según a qu ien o aqu ien es apro ve che , la p rác t i ca de todas aque l l a s que a su ju i c i o sean ind i s p e n s a b l e s p a ra el c o m p l e t o e s c l a r e c i m i e n t o d e l o s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o s " .

Te nie nd o en cue n ta qu e e l a r t í cu lo 54 de ) C ód ig o P rocesa l de l T ra ba

j o r e p r e s e n t a e l i ng r e s o a nue s t r o o r d e na m i e n t o j u r í d i c o de l a s p r ue ba s deof ic io y , sobre todo, de la f i losof ía en que es tas se basan, e l anter ior es tud io nos mu es t r a va r ios aspe c tos h i s tó r i cos imp or t an tes pa ra co m pre nd er ca ba l me n t e s u s a c t ua l e s c a r a c t e r í s t i c a s . T a l e s s on :

/ La nec es ida d de m odi f i ca r los p r inc ip ios i n form ado res de l de rec hoprocesa ! v igen te se h i zo ev iden te en t r e noso t ros po r p r im era vez en e l c am polabora l , pu es to que en ta ! m om en to h i s tó r i co !a t ens ión ex i s t e n te en l a s r e l a c i one s e n t r e pa t r onos y t r a ba j a do r e s p r e c i s a ba pa r a s u s o l uc i ón una j u

r i s d i c c i ón y una r e gu l a c i ón pa r t i c u l a r e s ./ T a l p r o b l e m a se s o l uc i o nó p r ov i s i ona l m e n t e c on la e xpe d i c i ón de l

de c r e t o 235 0 de 30 de s e p t i e m br e de 1 944 , que po r ha be r s i do d i c t a d o du ran te e l pe r ío do de l e s t a do de s i ti o , pe rd ió su e fec to u na vez l eva n ta do es t e .

/ En v i s ta de qu e ta i p r ob lem a con t inua ba , el C on gre so exp id ió l a l ey6 a de 1945 , median te l a cua l l e o to rgó f acu l t ades ex t r aord ina r i as a l p res i de n t e pa r a que d i c t a s e no r ma s p r oc e s a l e s e n ma t e r i a l a bo r a l ; no obs t a n t es u ne c e s i da d , e l e j e c u t i vo no l a s e mp l e ó .

1 0 A n a l e s d e l C o n g r e s o , ario i, n ú m . 4 o . B o g o t á . 2 4 j u l i o 1 9 4 7 - C á m a r a .1 1 G R E G O R I O R O O R I G U E Z C A M A R O O . C u r s o d e d e r e c h o p r o c e s a l l a b o r a l . B o g o i á , E d .

L i b r e r í a d e l P r o f e s i o n a l . i 9 7 8 .



I IA[ ;i ()N AI I Í JAO t. ID LO LÜ G lA EN LA S CHUi-.UAS DE Oh ICIO 9 1

/ En IL I l eg i s l a tu r a s i gu i en t e , e l go b i e rno , r ep r esen t ado po r e l en tonces min i s t ro de Trab a jo A dán A r r i aga An dra de , l e p r e s en tó a l Co ng reso unp r o y e c t o d e C ó d i g o P r o c e sa l d el T r a b a j o e l a b o r a d o p o r e l d o c t o r J u a n F r a n c i sco Múj i ca .

/ T a l p r o y e c t o p u e d e c o n s i d e r a r s e h i s tó r i c a m e n t e c o m o e l i n t ro d u c tor de l pr inc ip io inquis i t ivo en mater ia de pruebas y de o t ros pr inc ip ios yt e n d e n c ia s p ro c e s a le s m o d e r n a s a! o r d e n a m i e n t o j u r í d í c o c o l o m b i a n o .

/ T en i en do en cuen t a qu e t a i p ro yec to fue r ec ha zad o , y que pos t e r i o rm en te e l go b i e rno exp id ió e l dec re to 969 de 1946 , ha de r e sa l t a r se qu es i b ien es c ie r to que e l proyec to de i doc tor Múj ica in t rodujo e l pr inc ip ioinqu is i t ivo , la reda cc ió n ac tua l de l a r t í cu lo 54 de i C ód ig o Proce sa! de l Tra b a j o c o r r e s p o n d e a l a d e ! m e n c i o n a d o d e c r e t o .

/ En v i s ta de la agi tac ión soc ia l ex i s tente en e l t e r r i tor io nac io nal en1948 , e i gob ierno de c laró e l es t ad o de s i tio ; en es te per iod o exp id ió e l d ec ret o 2 15 8 , q u e f u e c o n v e r t i d o p o s t e r i o r m e n t e e n n o r m a l e g a l p e r m a n e n t e .



C A P Í T U L O X I I I

P R U E B A S D E O F I C I O E N M A T E R I A C I V I L

En e s t e cap í tu lo h a r e m o s u n ex am en g en e r a ! d e l d e s a r r o l lo l eg a l q u e ,en mater ia p roce sa! c iv i l , han p rese n ta do las f acu l tades inqu is i t ivas de i jue z ;

y h a r em o s u n a r e s eñ a ev o lu t iv a d e l a i n t e r p r e tac ió n q u e d e e ll a s ha h ec h ola S a l a d e C as ac ió n C iv i l d e l a C o r t e S u p r ema d e J u s t i c i a .

A ) Antecedentes históricos

En n u es t r o o r d en am ien to ju r íd i co , e l p r im er o d e s u s an t ece d en te s l oco ns t i tuy e e l a r t ícu lo 60 0 de l C ód ig o Jud ic ia l ( ley 105 de 1931 ) , qu e r eza :

"Artículo 600. El ju e z o t r ibuna! que vaya a f a lla r def in i t iva m en te un

asun to en segunda ins tanc ia puede d ic ta r un au to para mejo r p roveer cone ! s o lo o b je to d e q u e s e ac l a r en lo s p u n to s q u e ju z g u e o s c u r o s o d u d o s o s ,de n t ro de un té r m ino qu e no pue de pa sar de ve in te d ías m ás e l de ia d i s ta n c i a .

" D u r an te e s t e t é r min o , s e s u s p en d e e ! q u e t i en e e! juez o t r ibuna l parafallar .

" C o n t r a e s t a c i a s e d e p r o v id en c ia s n o se ad m i t e r ecu r s o a lg u n o , y l a spar tes no t ienen en la e jecuc ión de lo aco rdado mas a t r ibuc ión que la que

e l juez o e l t r ibuna l l es conceda" .En cuan to a la in te rp re tac ión de l p recep to c i tado , es no tab le la labor

cu m p l id a p o r l a j u r i s p r u d en c ia , en ca m in a d a a h ace r e f ec t iv a e s t a f acu l t ado f ic io sa e x cep c io n a l d ad a al j u ez ' en u n p r o ces o c iv i l d e ca r ác t e r em in en -

' E n e s t e s e n t i d o , !a C o r t e S u p re m a d e J u s t i c i a , S a l a d e N e g o c i o s G e n e ra l e s , e n a u t od e f e c h a 4 j u l i o 1 9 3 9 , s o s t u v o : " E s d e l ó g i c a j u r í d i c a c o n s i d e r a r q u e e ! a r t í c u l o 6 0 0 d e !C . J . c o m p r e n d a n o s o l o a s u n t o s d e f i n i t i v o s e n s e g u n d a i n s t a n c i a , s i n o l o s q u e s o l o t i e

n e n u n a i n s t a n c i a , p o r q u e e n a m b o s e v e n t o s s e p r o d u c e n l o s m i s m o s r e s u l t a d o s . C o n e lc r i t e r i o c o n t r a r i o , n o c a b r í a u n a u t o p a r a m e j o r p r o v e e r e n c i e r to s n e g o c i o s d e i m p o r t a n c i a s u m a , c o m o l o s o n m u c h o s d e l o s j u i c i o s o r d i n a r i o s a d s c r i t o s a l a c o m p e t e n c i a d e l as a l a c i v i l d e ú n i c a i n s t a n c i a . S e m e j a n t e i n t e r p r e t a c i ó n c o n t r a r í a e l q u e r e r d e l a r t í c u l o 4 7 2 .

" S e d i c e t a m b i é n q u e e l a u t o p a r a m e j o r p r o v e e r e s s o l o p a r a a c l a r a r p u n t o s o s c u



t en i en te d i spos i t i vo ; no obs t an te , ha de r esa l t a r se i a impos ib i l i dad de ampl i a r su r ed uc ido a l c an ce por es t a v í a , da da l a c l a ra y p rec i sa r edac c ión de la r t í cu lo en comento , que por se r i n j e renc ia o f i c iosa den t ro de un procesot íp i camente d i spos i t i vo , fue t ímida y su t i l en sus t é rminos .

B ) El decreto 1400 de ¡970

Pos te r io rmente , e l Código Jud ic i a l fue de rogado por e l dec re to 1400de 1970 , que en sus a r t í cu los I79y f SO i ns t i t uyó un s i s t em a inqui s i t i vo enm a t e r i a d e p r u e b a s .

"Artículo 17 9. Prueba de oficio y a petición de parte. L a s p r ue b a s pue den se r dec re t adas a pe t i c ión de pa r t e , o de o f i c io cuando e l magi s t r ado o

ju ez l a s con s ide re ú t i ie s pa ra l a ve r i fi cac ión de los hec hos r e l ac ion ado s co nlas a l eg ac io ne s de la s pa r t es . S in em ba rg o , pa ra dec re t a r de o f i c io i a dec l a r ac ión de t e s t igos , se rá nec esa r io que es tos apare zcan m enc iona do s en o t r aspruebas o en cua lqu ie r ac to p rocesa l de l a s pa r t es .

" L a s p r ov i de n c i a s que de c r e t e n p r ue b a s de o f ic i o no a dm i t e n r e c u r s oa l gu no . L o s ga s t o s que i mpl ique su prá ct ic a se rán a ca rg o de las par tes , po rigua l , s in pe r ju i c io de lo que se r esue lva sobre cos t as" .

"Artículo 180. Decr eto y práctica de prueba s de oficio. P odr á n de c r e

t a r se p ruebas de o f i c io , en los t é rminos p roba tor ios de l a s i ns t anc ias y delos i nc iden tes , y pos t e r io rmente , an t es de f a l l a r .

" C ua nd o no se a pos i b l e p r a c ti c a r e s t a s p r ue ba s de n t r o de l a s opo r t u n id ad es de qu e d i spon en l as pa r t es , e l j u ez se ña la rá pa ra ta l f in una aud ienc i a o un t é rmino que no podrá exceder de l que se ad ic iona , según fue re e lc a s o " .

C ) Evolución de la jurisprudencia

En to rno a l a s p rofundas impl i cac iones , t an to t eór i cas como prác t i c a s , de lo es tab lecid o en los ar t ículos 179 y 180 del Có dig o de P roc ed im ien toCiv i l , s e ha dado una impor t an te evo luc ión ju r i sprudenc ia l en l a doc t r inade l a Cor t e Suprema de Jus t i c i a que ev idenc ia su cons t an te es fue rzo pordo ta r de e f i cac i a p rác t i ca es tos p recep tos .

En un pr imer m om en to , la Co r t e Sup rem a de Jus t ic i a ex ho r tó a l os j u e c e s pa r a que h i c i e s e n u s o de l a s f a c u l t a de s c onc e d i da s po r e l l e g i s l a do r

p r o b a n z a s . S i s e c o n s t r i ñ e e l j u z g a d o r d e e s t a m a n e r a , n i n g ú n o b j e t o p r á c t i c o t e n d r í a t a lp r o v i d e n c i a , p o r q u e e l l a v a s i e m p r e e n c a m i n a d a a o b t e n e r a l g ú n d a t o q u e e s c l a r e z c a od i s i p e d u d a s , y e s e d a t o n a t u r a l m e n t e , a l ll e g ar al p r o c e s o , se e s t i m a c o m o e l e m e n t o d ec o n v i c c i ó n " ( A u t o S . d e N . G . , 4 j u l i o 1 9 3 9 , 1 . x i . v m , p á g . 9 3 8 ) .



RAC IONAL IDAD E IDEOLOGÍA EN LAS PRUbUAS DE OHC IO 9 5

resul tand o la im po r tan te func ión de l ju ez en la bú squ eda d e la verdad m ater ia l ; as í . po r e j emp lo , en p rov id enc i a de l 22 de ene ro de 197 4 , con ocas iónde un proceso de f i l i ac ión na tura! , l a Cor te con evidente entus iasmo sobrel a s im por t a n t e s f acu l t ades o to rg ada s a l o s j ue ce s por e l nuev o e s t a tu to de

proced imien to c iv i l , d i j o :"E l ob j e to de l os p roced imien tos , como lo dec l a r a l l anamente e l a r

t í cu lo 4 Ü de l Có d ig o de P ro ced im ien to C iv i l , e s la e f ec t i v idad de l os de re ch os r ec on oc ido s por la l ey sus t an c i a l . Es t e p r i nc ip io de he r m ené u t i ca de lde recho p rocesa l compasa p l enamente con l a f i na l i dad de l de recho que e sa l canz a r la j u s t i c i a en l a s r e l ac iones qu e su rgen en t r e l a s pe r so nas . M ov i da por t a ! idea l y acogiendo los nuevos rumbos de la l eg i s lac ión c iv i l colom biana , l a C or t e s e ve ob l i g ada a r ec l a m ar ex pre sam en te de i os j u ec es y

mag i s t r ados e l cumpl imien to de l os debe res que l e s imponen i a s l eyes depro ced im ien to , r e l a t i vam en te a ia de b id a y e f icaz p rod ucc ión de l as p rue ba s , en e spec i a l de la t e s t imon ia l , y a exh or t a r l os con v ehe m enc i a pa ra q uee jerzan , con segura autor idad , l a impor tante facul tad de decre ta r , s i empreque e l lo sea menes ter , pruebas de of ic io para que se a lcance la rea l izac iónde l de recho ma te r i a l deba t i do .

"No es pos ib le que f rente a l a radica l re forma que cont ienen las nuevas l eyes de en ju i c i amien to c iv i l, con t i núe la i nve t e r ada pas iv id ad de n ue s t ros j ue ces . A n te l os imp era t i vos de l nu ev o C ód igo de P ro ced im ien to , e snecesa r io des t e r r a r l a pa ra que e l j uez , conse rvando l a imparc i a l i dad quede be gu ard ar f rente a l as par tes , tom e par t id o a favor de l a jus t i c ia , in te r v in i en do de c i s iva m ente en la bú squ ed a de la ve rdad , pa ra que sus f a l los s efunden e n la rea l idad , en la verdad h i s tór ica , y no . c o m o antes , en una s im p l e ve rdad fo rma l " 2 .

Po s te r iorm ente , y con la c la ra in tenc ión de amp l ia rc l red uc ido a lcanceque l e daban a lgunos i n t é tp r e l e s , en t end ió que l o a l l í p r ecep tuado no e r auna " f acu l t ad" , s i no un "debe r " 3 , y di jo:

"En u n t ra scende n t a l v i r aj e en ma te r i a de de re cho p rob a to r io , e l ac t ua l e s t a tu to p roced imen ta l s e despo jó de l p r i nc ip io d i spos i t i vo y acog ióel inqu is i t ivo , fun dad o en la lógica y ob via razón de qu e a pe sar de que en elco m ún de l os p ro ceso s s e con t rov i e r t e n i n t e r e ses p r i vado s , la j u s t i c i a no

; C o r t e S u p r e m a d e j u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e u t . d e 2 2 e n e r o 1 9 7 4 , c o np o n e n c i a d e l d o c t o r G e r m á n G i r a l d o Z u l u a g a .

1 S i m i l a r i n t e r p r e t a c i ó n h a h e c h o d e m a n e r a a i s l a d a la j u r i s p r u d e n c i a m e x i c a n a , r e

f i r i é n d o s e a l o s a r t í c u l o s 2 7 8 y 2 7 9 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o s C i v i l e s p a r a e l D i s t r i t o F e d e r a l . A s í p o r e j e m p l o . S u p r e m a C o r t e d e J u s t i c ia d e ia N a c i ó n . N o v e n a é p o c a . P r o v i d e n c i a d e 6 j u l i o i 9 9 5 . P o n e n i e : l i c e n c i a d o M a u r o M i g u e l R e y e s Z a p a t a . A m p a r o d i r e c t o3 3 5 4 d e 1 9 9 5 .



pu ed e vo lver l e ta e sp a lda a ! e s t a b lec im ien to de l a ve rda d mate r i a l enf rent e de l o s i n te r e s e s e n pugn a , a s u m i e nd o una pos i c i ón e mi n e n t e m e n t e pa s i va , si encue nt ra qu e decre t ando prueb as de of i c io p ued e a ( apos t r e me dian teel las ver i f icar los hechos a legados por las par tes y lograr que en def ini t iva

br i l l e l a ve rda d y , po r t an to , se im po ng a l a j us t i c i a . Fu nd ad o en es t e c r i t e r i o , no es f acu l t a t ivo de l j uzgador dec re t a r p ruebas de o f i c io , s ino que entoda ocas ión , en l a deb ida opor tun idad l ega l , en que los hechos a l egadospo r l as pa r t e s r equ ie ren se r de m os t rad os , a s í l a pa r t e qu e los a l ega hub ieses ido des id iosa en esa l abor , e s un deber de l j uzgador u t i l i za r l os poderesof i c iosos que l e co nc ed e l a l ey en ma te r i a de p rue ba s , pu es es e s t e e i ve r dadero sen t ido y a l cance que ex te r io r i zan los a r t í cu los 37 -4 ,179 y 180 de lC ód i go de P r oc e d i mi e n t o C i v i l " * .

En l a mi sma prov idenc ia se pone de p resen te un desa r ro l lo ad ic iona lim po r t an te r e l a t ivo al a l can ce de ¡a f acu l tad of i c iosa d e l j u ez , con oca s iónde l ca rgo formulado por e l impugnante , que cons ide ró que e l t r i buna l i n cu r r í a en ye r r o de de r ec ho a! da r l e va lor a p ru eb as t e s t imo nia l es , r ec ib id asfuera de los términos que la ley señala para ta l f in ; en desar roi io de! cargosos tuvo: "S i e l func ionar io an tes de d i c t a r sen tenc iadecre t a , median te unaprov idenc ia l a p rác t i ca de p ruebas de o f i c io , queda inh ib ido pa ra dec re t a rnue va me n t e , po r v i r t ud de o t r a p r ov i de nc i a , má s p r ue ba s de o f i c i o , o s e aque l a f acu l t ad se e j e rce so l amente una vez , y no cuan tas a b i en t enga e lfunc ion ar io . D e ta l sue r t e , qu e la s p ru eba s qu e t engan or igen en e l seg un doo t e rce r p rove ído no deben t ener se en cuen ta en e l momento de f a l l a r , porc ua n t o fue ron d e c r e t a da s c ua nd o ya e l f unc i ona ri o r e s p e c t i v oc a r e c í a c om p l e t a me n t e de l de r e c ho o f a c u l t a d pa r a o r de na r l a s " .

Al r es o iv e re s t e ca rg o , l a Co r t e r ec haz ó la i n t e rpre t ac ión no tor i a m en t e r es t r i c t i va p ropues t a por l a censura , y sos tuvo:

" E n e ! pu n t o que s e v i e ne a na l i z a ndo , ha s o s t e n i do la j u r i s p r u de n c i ade l a C or t e : «En verda d . . . , qu e de con form idad con !o es t a b le c ido en e l a r t í cu lo 36 1 de l C ód igo de P ro ce d im ien to C iv i l , en el t r ámi t e de l a ape lac iónde un a sen tenc ia , s o lo le e s pos ib l e a l a s pa r t e s ped i r la p rác t i ca de p ru eba se n l o s c i nc o c a s os c on t e mp l a dos e n e s a no r ma .

" « A d v i é r t e s e al r o m p e [sic] que l a s l imi t ac io nes co nsa gra da s en e l ca non c i t ad o se r e f i e ren ún ica m en te a l as pa r t e s , co m o c l a ra m ente se d i ce ene l p r im er inc i so . El p rec ep to no es l im i t a t ivo de la am pl i a po tes t a d qu e , se

gún el a r t í c u l o 1 80 de i C ó d i g o de P r oc e d i m i e n t o C i v il , t i e n e e l j u e z o e l t ri-

* C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a f a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 2 6 o c t u b r e 1 9 8 8 . M .P . : A l b e r t o O s p i n a B o t e r o .



NACIONAL IDAD E IDEOLOGÍA EN LAS PRUEBAS DE 0 ¡ IC IO 9 7

buna l de conoc imien to pa ra dec re t a r p ruebas de o f i c io no so lo en l os t é r m inos p roba to r ios de l as i n s t anc i a s , s ino tam bién 'pos t e r i o rm en te , an t e s defa l la r ' .

"»Fren t e a ! o rdenamien to p rocesa l que gob i e rna hoy l a f acu l t ad deadu c i r p ru eb as , e s t a no e s de i n i c i a t i va exc lus iva d e la s pa r t e s . Ho y e l j u ezt i ene l a mi sma in i c i a t i va y más ampl i a , pues l a s l im i t ac iones que l a l eyimpone a l as par tes en e l punto , no lo cobi jan a é l , pues to que su ac t iv idadno e s t á gu i ad a por un i n t e ré s p r i vad o com o e l de los con t end i en t e s , s i no u nopúb l i co , de abo l en go supe r io r , cua l e s la r ea l i zac ión de l a j u s t i c i a , un o delos f ines e senc i a l e s d e ! Es t ado mo de rno » {sen t s . 12 f eb re ro 1977 ; 22 j u l i o1985 , a ú n n o p u b l i c a d a ) .

"E n to nce s , s egún la j u r i sp rud en c i a d e la C o i t e , qu e t iene c l a ro sopo r te en la l ey , b ien puede e l juzgador decre ta r pruebas de of ic io no so lo enlos t é rminos p roba to r ios de l a s i n s t anc i a s , s i no pos t e r i o rmen te , po r fue rade los m ism os , an te s de fa ll ar , sin qu e el ord en am iento , para ver i f i car la ver dad , l o hub i e r ac i r cu nsc r i t o au na s o l ao ún i ca ocas ión an t e s de l p ro fe rimien-to del fal lo" .

S in em ba rg o , con pos t e r i o r i da d a la exp ed i c ión de l a Co ns t i t uc ión de1991 l a C or t e Su pre m a de Jus t i c i a co nc ibe y desa r ro l l a la pos ib i l i dad , au nq u e e x c e p c i o n a l , d e c o n f i g u r a c i ó n d e ! e r r o r d e d e r e c h o p o r o m i s i ó n d e ldec re to de p ruebas o f i c iosas .

E! p r imer an t eceden t e de t a l p l an t eamien to l o cons t i t uye una p rov i denc i a p ro fe r i da con ocas ión de l a impugnac ión de una sen t enc i a que de c la ró l a inexis tenc ia de una escr i tura públ ica , por carecer es ta de l a f i rmadel notar io , qu e om i t ió va lorar l a cop ia autén t ica de l a escr i tura f i rmad a po re l notar io ac tua l , an te l a au tor izac ión qu e para el e fec to o to rgó la S upe r in tendenc i a de Nota r i ado y Reg i s t ro , po r cons ide ra r que se t r a t aba de un docum e n t o a p o r t a d o a l p r o c e s o c o n i n o b s e r v a n c i a d e l o p r e c e p t u a d o p o r l o sa r t í cu los 174 y 183 de l Cód igo de P roced imien to Civ i l 5 .

Se d i jo en la re fer ida sentenc ia !o s iguiente :

" S i b ien , por e i in te rés públ ico de l proceso [ la a t r ibuc ión de decre ta rp ru eba s de o f i c io ] , n o con s t i t uye un a f acu i tad s i no un deb e r pa ra t a l e s func ion a r ios e s t ab l ec id o pa ra ga ran t i za r la bús que da d e l a ve rdad r ea l que no

s L a p a r t e d e m a n d a d a a l a c ó l a s e n t e n c i a p o r c o n s i d e r a r l a v i o l a l o r i a p o r l a v í a i n d i r e c t a , p o r i n d e b i d a a p l i c a c i ó n d e ! a r t í c u l o 1 0 0 d e l d e c r . - l e y 9 6 0 d e 1 9 7 0 . i n f r a c c ió n p r o

v e n i e n t e d e e r r o r d e d e r e c h o c o n s i s t e n t e e n ! a v i o l a c i ó n m e d i o p o r f a l l a d e a p l i c a c i ó n d elo s a r l s . 2 2 8 d e l a Co n s t . P o l . . y 179 y 18 0 d e l C . d e P . C , c o n te n t iv o d e u n a n o r m a d e c a r á c t e r p r o b a t o r i o , i n f r a c c i o n e s t o d a s r e l a c i o n a d a s c o n l a n e g a t i v a a i a a p r e c i a c i ó n d e l ac o p i a a u t é n t i c a d e la e s c r i t u r a p ú b l i c a .



aparece en e ! exp edien te ; no es men os c i e r to qu e so lo l e cor resp ond e a! m e n c i o n a d o fu n c i o n a ri o ju z g a d o r , j u e z o m a g i s t r a d o , d e t e r m i n a r p r e v i a m e n t ea i a dec i s ión de l dec re to de o f i c io de p ruebas , cua l es son l a s a l egac ionesde l as pa r t e s y los he ch os r e l ac io nad os co n es t as , as í co m o cua les de es to s

hechos r equ ie ren de su ve r i f i cac ión o p rueba y cuá les es t ima o cons ide raút i les para ta! efec to . De a l l í que s i b ien no se t ra ta de una mera discre-c iona l idad d e ! ju zg ad or de la a t r ibución pa ra dec re tar o n o dec re tar de of ic iouna prueba , s ino de un deber ed i f i cado sobre e l j u i c io y conc lus ión r azona b l e de l j uz ga do r , no e s m e no s c i e r t o qu e s o l o a é l le c om pe t e ha c e r d i c hoanál i s i s y adoptar la decis ión q ue es t im e per t in ente d e dec re tar o no ia prueb ade of ic io , pue s !e bas t a dec re t a r l as s in r ec ur s o a lgu no (C . de P . C , a r t . 179 ,i nc . 2°) o s im plem ente a bs t e ner s e de ha ce r lo (pu es , so lo de pe nd e de su in i

c i a t iva ) . Por e l lo r esu l t a exp l i cab le que no se incur ra en e r ror de de rechocu an do e l j ue z , en uso de sus a t r ibuc ione s , se abs t i ene de decre t a r p ru eb asde of ic io y , po r con s igu ien te , no proce de a da r l e va lorac ión a pr ue ba inex i s t e n t e o a p r ue ba i r r e gu l a r me n t e p r e s e n t a da o i nc o r po r a da a ! p r oc e s o .

" S i n e mb a r g o , c os a d i s ti n t a a c on t e c e c ua nd o qu i e r a que e n un p r oc e s o , c o m o e l s ub e xa m i ne , c on pos t e r io r i da d a la p r e s e n t a c i ón de la d e m a nda , de una pa r t e , sobrevenga un hecho que de manera esenc ia l y no tor i aa l tere o ext inga la pre tens ión inic ia l ; y , de la ot ra , se aduzca o apor te , aun

qu e s e a i nopo r t una m e n t e , l a p r ue ba i dó ne a de d i c ho he c ho que no ha s i doinco rpo rada l ega lm ente a l p ro ces o . Po rqu e en t al ev en to l a s c i r cu ns t an c iasob je t ivas , a j enas a t oda neg l igenc ia o a rguc ia de l a s pa r t es , ponen de man i f i e s to an te e l j u ez o ma gi s t r ad o l a s igu ien te a l t e rna t iva : ! a una con s i s t en t e en adopta r dec i s ión que , con presc indenc ia de l a p rueba i r r egu la rmenteapor t ada , r e su l t a r í a ab i e r t am ente co n t ra r i a a !a r ea l idad q ue , de acuerd o conel he ch o sobrevin iente , mu est ra la pre ten s ión a l m om en to del fa l lo ; y la ot ra ,la de optar , prev io de cre to de of ic io de la pru eb a con la co r resp on dien te co n

t r ad icc ión , por una dec i s ión que puede r esu l t a r más a jus t ada a l a nuevareal idad probator ia de Jos hechos en que se funda la pre tens ión inic ia! . S ie l lo es as í , co r res po nd e a l ju ez e l deb er inelud ible de decre tar de of ic io dichapru eb a pa ra qu e , una vez incorpora da y con t rove r t ida l eg a lm ente en e l p ro c e s o , pu ed a proceder m edian te su aprec i ac ión a adopta r una dec i s ión confor m e a l a r ea l idad proba tor i a de los hech os in i c i a l es y sob rev in i en tes . Po rqu ela a t r ibuc ión l ega ! pa ra dec re t a r de o f i c io l a s p ruebas , por l a s c i r cuns t anc i as ob je t ivas y os t ens ib l es que rodean e l caso , imponen e l deber i ne lud i b l e de hacer uso de d i cha a t r ibuc ión , pues no hay fundamento a lguno para

cons ide ra r i nú t i l d i cha prueba , n i pa ra es t imar l a ex t r aña a l a s a l egac ionesde l a s pa r t es , s ino , po r e l con t ra r io , d i cha p rue ba r esu l t a nec esa r i a pa ra p re caver una dec i s ión absurda y con t ra r i a a l a r ea l idad .



NACIONALIDAD L IDEOLOGÍA EN LAS PF1ULÜA5 üb 01 ICIO

"Y e l lo p rec isamente se p resen ta cuando f ren te a una pre tens ión in i c ia l de ine x i s t e nc ia de una e s e n tu ra púb l i c a de te rmina da , funda da e n l aomis ión de la f i rma no ta r ia l , le sobrev iene duran te e l p roceso , la a legac ióny prueba de la subsanac ión por o rden de l competen te , de la f i rma de! no

t a r io . Po rque e n d ic h o e ve n to , a i p re s c in d i r s e de e s ta p rue ba (po r no inc o r po ra r s e l e ga lm e n te ) s e a r r i e s ga e! juz ga do r a a dop ta r una de c i s ión re lat ivaa la ausenc ia de f i rma de l no ta r io , cuando de acuerdo con ia p rueba aduc i da , se sug iere , a pesar de que aun n o sea regula r , que e lla ya exis te de acu erd oc on e / p ro c e d im ie n to pos te r io r . Lu e g o a u to r i z a r una de c i s ión e n es te s e n t ido no so lo resu l ta absu rda s in o igua lm en te con tra r ia a la rea l id ad , po rqu es e r í a pe rm i t i r que s e a dop te una re s o luc ió n s ob re una p rue b a de una e s c r i tu ra que ca rece de la f i rma de l no ta r io , cuando por o t ra pa r te ex is te o t raprueba de la misma esc r i tu ra que mues t ra lo con tra r io , e s dec i r , que s í t ie ne f irma. De a l l í que la in terpretación legal que autorice ta! absurdo, quese cons igue no decre tando de of ic io la re fe r ida prueba , no deba es t imarseco m o la m ás acer tad a . Lu eg o es ta ú l t im a no ha de se r o t ra que la de asum irel deber ine lud ib le de d ic ta r e ! dec re to de of ic io de la p ru eba corr espo ndie nt e , pa ra p roc e de r lue go a l a de c i s ión pe r t ine n te .

"L ue go , ba jo la in te l ig enc ia que aq uí se le d a al a r t ícu lo 179 de l C . d eP . C. en arm on ía con e l 180 ibíd em , e l de be r de decre tar de ofic io una pru eb a

a s ume e l c a rá c te r ine lud ib le c ua ndo qu ie ra que po r l a s c i rc uns ta nc ia s ob je t iva s (a jenas a la in te l igen c ia y m an iob ra s de las pa r tes ) y os te ns ib les de lproceso , es la ac t i tud per t inen te para a jus ta r la rea l idad proba tor ia a loshe c hos s ob re v in ie n te s a duc idos y p roba dos , que imp ida n fa l lo s a bs u rdoscon tra r io s a la rea l ida d ú l t im a a legad a y pro ba da . S i e l lo es as í , s igú ese e ntonc e s que la v io la c ión de e s te de b e r que e xc e pc iona l m e n te s e to rna ine lu d ib le en es te caso , cons t i tuye un quebran to a la norma de d isc ip l ina prob a t o r i a m e n c i o n a d a , q u e , a s u v e z . i m p i d e c o n t r a r i a n d o d i c h o p r e c e p t o ,

o to rga r le va lo ra c ión p roba to r i a p re c i s a me n te a i a p rue ba que , po r lo s a n t e r i o r e s m o t i v o s , d e b i ó i n e l u d i b l e m e n t e s e r d e c r e t a d a e i n c o r p o r a d a d eo f ic io c on l a c ons igu ie n te c on t ra d ic c ión de l c a s o . Po r e s ta r a z ón , e xc e p -c iona lmenie en es te caso se incurr i r ía en e r ror de derecho a legab le en ca sac ión cuando f ren te a la s i tuac ión concre ta menc ionada , que , como se v io ,sup on e la p re ex i s ten c ia de !a p ru eba per t in en te de un hec ho sob re v in ien te ,que a l no se r decre tado de of ic io , con tra r iando la ley , de con te ra conducea l juz ga do r al qu e b ra n ta m ie n to ind i re c to de l a no rm a s us ta nc ia l c o n te m plada en e l a r t ícu lo 100 de l decre to 960 de 1970" & .

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e m . d e 1 2 s e p t i e m b r e 1 9 9 4 .

coi* p o n e n c i a d e l m a g i s t r a d o P e d r o L a f o n l P i a n e t t a . E x p . 4 2 9 3 .



Re c ie n te m e n te , e l p la n te a m ie n to e s bo z a d o e n la p rov id e nc ia a n te r io rfue re i t e ra do po r l a C or te Su p re m a de J u s t i c i a , e n una p rov ide n c ia qu e c a s óla s e n te nc ia impugna da po r ha be rs e omi t ido e l de c re to de p rue ba s o f i c io s a s ; es ta re i te rac ión , por imp l ica r una conv a l idac ión d e lo exp ues to en 1994 .

pe rm i te c ons ide ra r e l na c im ie n to , e l de s a r r o l lo y , po r e nde , e l fu tu ro pe r fe c c io na m ie n to de una doc t r ina ju r i s p r ude nc ia l a l r e s pe c to , qu e la e xone rade s e r una s e n te nc ia e xc e s iva me n te p rog re s i s t a y , po r t a n to , a i s l a da .

Es te f a l lo s e p rodu jo c on oc a s ión de un p roc e s o de re s pons a b i l ida dc iv i l ex t racontrac tua l , en e l que se p re tend ía la indemnizac ión de los pe rju i c io s c a us a dos po r l a de s t ruc c ió n de un c i l ind ro de una fá b r ic a de t e j a s.En el f a llo im pu gn a d o , el t r ibuna l c on f i rm ó la s e n te nc ia a pe la da e n c u a n t ode c la ra ba re s pons a b le a l de ma nda do , c on l a c ons igu ie n te c onde na po r e t

da ñ o e m e rg e n te ; s in e m ba rg o , r e v oc ó la c on de n a a t ine n te al luc ro c e s a n te ,po rq ue e n a u to s no c on s ta b a l a f e cha e n que el c i l ind ro fue inc o r po r a do denu e v o a l p ro c e s o indus t r i a l , " lo c ua l e s de v i ta ! im por ta n c ia e n e s te a s un topo r que e l lo ve nd r ía a s e ña la r el mo m e n to en que c e s a ron lo s pe r ju ic io s e nl a m o d a l i d a d d e l u c r o c e s a n t e " 7 .

L a p ar t e d e m a n d a n t e i m p u g n ó la s e n te n c i a, p o r c o n s i d e r a r q u e e l t ri buna l ha b ía inc u r r ido e n e r ro re s p roba to r io s de de re c ho 8 , po r ha be r omi t i do e l de c re to o f i c io s o de p rue ba s que e ra n ne c e s a r i a s pa ra e s ta b le c e r e l

mon to de l luc ro c e s a n te e , igua lme n te , e n a bs te ne rs e de c onde na r e n a bs t r a c to "p a r a q ue , e n s e n te nc ia c om ple m e n ta r i a , y lue go de la p rá c t i c a de l asp r u e b a s c o n d u c e n t e s , s e d e t e r m i n a r a s u c u a n t í a " .

L a C o r t e c o n s i d e r ó :

"Toc a a l de ma nda n te da r s e a l a t a re a , e x ige n te po r a n tonoma s ia , dep ro c u ra r e s t a b le c e r , po r su p ro p ia in ic ia tiva y c on l a m a yo r a p ro x im a c ió nque s e a fa c t ib le s e gún l a s c i rc uns ta nc ia s de l c a s o , t a n to lo s e l e me n tos dehe c ho que p roduc e n e l me nos c a bo pa t r imon ia l de l c ua l s e que ja c omo s u

m a gn i tu d , s i e ndo e n t e nd ido que i a s de f i c i e nc ia s p roba to r i a s e n e s to s a s pe c tos de ord in ar io te rm inar án gra v i tan do en contra de aque l con a r re g lo a l a r t .177 de l C . de P . C , lo qu e s in em ba rg o n o obs ta pa ra que f ren te a s i tu ac io ne s de e xc e pc ión , c omo a c on t inua c ión pa s a a ve r s e , ha c ie ndo u s o de lo sa m pl io s po de re s de ve r i f ic a c ión que e l l e g i s l a do r l e s ha o to rga do , los jue -

7 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, sent. 4 marzo 1998. M. P.;Carlos Esteban Jarumillo Schloss. Exp. 4921.

E

La sentencia de! tribunal fue acusada por infracción de la ley a causa del erro rprobatorio de derecho y originada en la falta de aplicación de tos arts. 1030, inc. 2 o , 1031y 1032 de lC .de Co., !613de)C.C. "aplicable al ámbito mercantil según el an. 822 delC. de Co .", y, como violación medio señala los arts. 240, 307 y 308 del C. de P. C.

http://delc.de/

http://delc.de/



I IACIUNAI JOAO b IDLOLOGlA ÉN LAS PHULBAS UE Of- IC IO 101

ees ago l en de o f i c io l a i nves t i gac ión co m ple t a d e lo s hecho s r e l ev an t e s ene l deba t e , ev i t ando a s í f a l l o s con con t en ido dec i so r io i n ju s to en t an to quecon fo rmándose apenas con r eg i s t r a r l a s su sod i chas de f i c i enc i a s , no l e de vue lven a l a c r ee do r pe r jud i cad o e l e s t a do pa t r im on ia l l eg í t im am en te e sp e

r ado y qu e , po r e s o m i sm o , pa r a nad a s e com pad ece n c on l o s a l t o s fi nes dein t e r é s soc i a l que a l p roceso j ud i c i a l l e son i nhe ren t e s .

"E n e fec to , tom an do p ie en e l t ex to de los a r t s . 37 , nu m . 4 , 179 y 180de l C . de P . C , du ran t e l a s do s ú l t ima s déc ada s ha s i d o i n s i s t en t e l a Cor t een hace r ve r qu e , s in igno ra r na tu r a lm en te l o s l ím i t e s de ac tuac ión qu e t a m b ién en e l c ampo de l a p rueba impone e i p r i nc ip io d i spos i t i vo aun p r edo minan te en l o s p rocesos c iv i l e s , po r manda to exp re so de aque l lo s p r ecep tos pesa sobre los jue ce s un debe r de esc la rec im ien to o f ic ioso en cuy a v i r tud

l es co m pe le ha ce r cuan to e s t é a su a l cance , en t r a t ándose de la co m pro ba c ión in tegra l de la cues t ión tác t ica en l i t ig io , para garan t iza r reso luc ionesju s t a s en e l f ondo .

" [ - ]"El deber de ver i f icac ión jud ic ia l o f ic iosa de l que v iene hab lándose

en e s t a s cons ide i a c ione s , s e ha l la consa g rad o e f ec t i v am en te en no rm as d ed i sc ip l i na p roba to r i a cuya i n f r acc ión , po r e ! c auce que s eña l a e l num. 1 ,segundo inc i so , de l a r t . 368 de l C . de P . C . y sa t i s fechas desde luego todasl a s cond ic iones t é cn i ca s r e s t an t e s de l a s cua l e s depende que una censu rade es ta c lase pueda tener éx i to («G. J .» , t . exv , pág . ! 17) , da lugar al recurso de casación s i deb ido a o s t ens ib l e s pa r t i cu l a r idades que c i r cundanla l it is , con s t a t ad as ob j e t i vam en te y a j enas po r l o de m ás a cua lqu i e r m an i pu lac ión f raudulen ta de las par tes , e l uso de aque l las facu l tades se to rnaine lud ib l e pues l e jo s de med ia r r azón a t end ib l e a lgu na que l leve a e s t im a rque es inof ic ioso o impos ib le desde e l punto de v i s ta l ega l , un p ioceder deta l na tu r a l eza , om i t i do po r e l j ue z o t r ibuna l , s e m ue s t r a a l a s c l a r a s co m ofac to r nece sa r io pa r a ev i t a r una dec i s ió n j u r i sd i c c iona l absu rda , im pos ib l e

de con c i l i a r con d i c t ado s e l em en ta l e s de j u s t i c i a . Es to s i gn i fi c a , en tonc es ,qu e po r fue r a de e s t a r edu c ida m o ldu ra y pá r a lo s f ine s p rop io s de l r e c u r s oen cues t i ón , an t e s i t uac iones que no t engan l a en t i dad apun tada no puedecon f igu ra r se ye r ro p rob a to r iod e de re cho po rque , en op in ión del c enso r , e r af a c t ib l e a l g u n a f o r m a d e p e s q u i s a o f ic i o s a a d i c i o n a l c o n v e n i e n t e a s u sin t e r e se s .

" En e f ec to , s i no obs t an t e acep t a r se como p robada l a ex i s t enc i a de !daño en la modal idad de lucro cesan te , no se logró f i j a r !a fecha en que e l

c i l i nd ro fue r epa rad o y , po r end e , c e só de p rod uc i r s e e se me no sc ab o pa t r i m on ia l , an tes de con form arse con ado pta r una so luc ión qu e an te l as c i rc un st anc i a s ano t a das re su l t a s e r e se nc i a lm en te i n ju s ta , cons i s t en t e en de se cha r



1 0 2 JA IHO PARRA OUI JAMO

de r a í z l a r e spec i i va p r e t en s ión r e sa r c i t o r i a de l a de m an da n te pe r jud i cada ,era deb er de l a co rpo rac ión fa l l adora hac er uso , en !a op or tu nid ad lega l , delos poderes de ver i f i cac ión of ic iosa con que cuenta en e l ámbi to probato-n o para es tablecer , con el aux i l io de per i tos , e l d a to d e he cho ec ha do de m e

nos en la sentenc ia . . . Al no proceder de es te modo y haber de jado pasar ,po r i nexp l i cab l e f a lt a de a t enc ió n , e) ún i co m om en to en que l e e r a pos ib l eha cer lo a l t enor de l a r t . 30 7 del C. de P . C , e l t r ibuna l de so be de ció no rm asv incu l an t e s de d i sc ip l i na p rob a to r i a co m o son l a s con t en ida s en los a r t s . 37num. 4 , 179y 180 de l a mi sma cod i f i cac ión r ec i én c i t ada , y como conse cue nc i a de e s t e des ac i e r t o cuy a in f l uenc i a d ec i so r i a e s ev id en t e , que bran tó en forma indi rec ta los preceptos de derecho sus tanc ia l que c i t a l a censu ra , po r l o l an ío debe p rospe ra r e l ca rgo fo rmulado" .

S i b i en e s c i c r l o qu e el desa r ro l l o j u r i s p ru de nc i a l ha do t ad o de su f ic iente a lcance e l deb er de l ju ez de decre ta r pru eba s de of ic io , en pr ov iden c ias pos te r iores es pos ib le aprec iar l a in tenc ión de la Cor te en fomentar unc l im a de con f i anza pa ra qu e l os j ue ce s hagan uso de sus f acu l t ades o f i c io s a s ; en e s t e s en t i do , r ec i en t emen te sos tuvo" :

"El Tr ibuna l dec id ió dec re t a r de o f i c io nuevo pe r i t azgo no obs t an t eobra r uno no con t r ad i cho en que se adv i r t i ó que e l i nmueb le ob j e to de l ap re t ens ión p r inc ipa l no se puede i den t i f i ca r . E l ca rgo p rec i sa que no se

disc ute i a per t ine ncia de l de cre to de d icha pru eb a of ic iosa s ino que se «p onede p re sen t e e l án imo de p roba r en con t r a r i o de l o ya demos t r ado» .

" T o d o p a r e c e e n t o n c e s i n d i c a r q u e l o q u e e s m a t e r i a d e a c u s a c i ó ncomo e r ro r de hecho en e l ca rgo , cons i s t e en que ex i s t i endo p ruebas en e lpr oc es o sobre la fa l ta de ide nt id ad ent re los pre dio s ya a lud ida ( insp ecc iónjud i c i a l y d i c t amen de p r imera i ns t anc i a ) e l Tr ibuna l no t en í a por qué de c r e t a r p r u e b a o f i c i o s a a l g u n a a d i c i o n a l e n r e l a c i ó n c o n ( o m i s m o , s i n oes t a r se a l o ya demos t r ado .

"Si es t al , pue s , e l co nte nid o de laaeu sac ión , no hay dud a pa ra i a Co r lede l a improspe r idad de l a mi sma , pues como ins i s t en t emen te i o ha d i choes t a Co iporac ión . e l e r ro r f ác t i co en ma te r i a p roba to r i a e s t á a soc i ado ex -

5 L . a p r o v i d e n c i a e n l a q u e s e h a c e n e s t o s p l a n t e a m i e n t o s f u e p r o f e r i d a c o n o c a s i ó nde un p r o ce so en e l qu e el a c t o r so l i c i t ó s e l e de c l a r e p r o p i e t a r i o de un p r ed i o , un a pa r t ed e l c u a l e s l a b a s i e n d o p o s e í d a p o r e l d e m a n d a d o , q u e s o l i c i t ó e n d e m a n d a d e r e c o n v e n c i ó n la d e c l a r a c i ó n d e p e r t e n e n c i a . D a d o q u e s e a c r e d i t a r o n l o s p r e s u p u e s t o s a p o l ó g i c o sp a r a e l b u e n s u c e s o d e la a c c i ó n r e i v i n d i c a t o r í a , s e o r d e n ó ) a e n l r e g a d e d i c h o i n m u e b l e ,

a l l i e m p o q u e s e d e c l a r ó n o p r o b a d a l a e x c e p c i ó n d e p r e s c r i p c i ó n y s e n e g a r o n l a s p r e t e n s i o n e s d e l a d e m a n d a d e r e c o n v e n c i ó n . E l d e m a n d a d o a t a c ó e n c a s a c i ó n l a s e n t e n c i apor cons i de r a r que "no e r a pos i b l e " l a i den l i f i cae i ón de l i nmueb l e sob r e e l que e l a c t o ra l i g a b a d o m i n i o .



HACIÍSNAl UJAI) I ILUOlOGiA L"N LAS l'UUÍ l iAS Oh 01 ICIO 1 0 3

e lus ivam ente con l a ap rec i ac ión m a te r i a l de los m e d io s de con v icc ión b i enpor p re t e r i c ión , b i en por adu l t e rac ión de l con ten ido de a lguno o todos losque obran en e l p ro ces o , o ya po rqu e se sup on gan e s tos co m o ac tuan tes ené l s in e s t a r lo en r ea l idad ; de m an era que po r fue ra de e s tos de fec tos , co m o

io hace e l r ecur ren te , no pue de fo rm u la r se d i cho ye r ro , po r lo que de e s t am anera l a acusac ión se r ec i en te [sic] fo rm a lm en te en su fo rm ulac ión .

" I - I" P r e s c i n d i e n d o e l a s p e c t o t é c n i c o d e la a c u s a c i ó n , e st a t a m p o c o e s t á

l l am ada a ab r i r se paso por e l a l cance de su con ten ido , pues s i l a con t r a ev idenc ia de l a dec i s ión e s loque cons t i t uye e l fundam ento l ega l de l e r ro rp rob a to r io de he cho , e l j uz ga do r de ins t anc ia n o incu r re en é l n i en n in gu na o t r a i r r egu la r idad cuando en p rocura de e s t ab lece r l a ve rdad h i s tó r i ca

del p roc eso , no se a t i ene a l a s p ru eb as ya p rac t i cad as s in o que juz ga pe r t i nen te dec re t a r o f i c iosam ente o t r a s d i f e ren te s , a s í e l r e su l t ad o de e s t a s seacont rar io a l de aquel las , n i cuando se apar ta de es tas ú l t imas para formarsu con vicc ión solo con respa ldo en las ofic iosas , pue s en ta l c i rcu ns tan cia sucon c lus ión sobre los hecho s j a m ás e s a rb i t r a r i a o inconsu l t a de l a r ea l idadd e l os a c o n t e c i m i e n t o s . D e u n a p a r t e , p o r q u e e s e p r o c e d e r e n c u e n t r a s u s tento en e l a r t ícu lo 179 de l C. de P . C , q ue as í le im po ne ac tuar s in m ásrequis i tos que cons id erar qu e las prue bas of ic iosam ente de cre ta das son «út i l e s pa ra l a ve r i f i cac ión de los hechos r e l ac ionados con l a s a l egac iones del a s pa r t e s» ; y . de o t r a , po rque , com o lo ha r e i t e r ado l a Cor t e , e l j uzgadorde ins t anc ia goza de d i sc re t a au tonom ía en l a ap rec i ac ión de l a s p ruebas ,lo que l e pe rm i t e o to rga r m ayor o m enor c red ib i l i dad a unas r e spec to deot ras , según sea e l grado de convicc ión que le of rezcan, s in que con e l loe s t é d e s c o n o c i e n d o l a r e a l i d a d d e l p r o c e s o " 1 0 .

l u C o r l e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n ! , d e 2 1 e n e r o 2 0 0 0 . MP .: N i c o l á s B e c l i a r a S i m a n c a s . E x p . 5 3 4 ( 5 .



C A P Í T U L O X IV

P R I N C I P I O S J U R I S P R U D E N C I A L E SE N M A T E R I A D E P R U E B A S D E O F I C I O

E N L O C I V I L

E n e s te ap a r te e m p l e a m o s i o s m i s m o s p r o n u n c i a m i e n t o s m e n c i o n a dos en Evolución jurisprudencial, pe ro e l m é todo e m p le a do y la fo rm a d esu presen tac ión obedecen a un in te rés p ragmát ico , en e l s en t ido de que see x t r a c t a n p r i nc ip io s c on pe r s pe c t i va a rgum e n ta t i va c onc re t a , obv i a m e n tee v e n t u a l .

1 . E L J U F . Z P U E D E O F I C I O S A M E N T E O R D E N A R L A P R Á C T I C A D E L A S P R U E B A S

Q U E L A S P A R T A S P I D I E R O N E X T E M P O R Á N E A M E N T E O S I N L L E N A R L O S R E Q U I S I T O S

E X I G I D O S P O R L E V P A R A S U D E C R E T O !

"Y como ahora en e l p roceso se e je rc i t a una ac t iv idad públ ica y nom era m en te p r iv ada , en su m agis te r io de enc ont ra r l a ve rdad ve rda dera , p a raqu e e l de re cho se rea li ce cab a lm ente pu ed e e l juez dec re ta r p rueb as de o f ic ioy en t re e s ta s o rd en ar l a p rác t i ca no so lo de l a s qu e a é l exc lu s iva m en te sel e oc u r r a n , s i no t a m b ié n de la s qu e l a s pa r t e s p id i e ron e x t e m po rá n e a m e n teo la s que so l ic i t a ron s in l l ena r los requ is i tos ex ig idos por l a l ey pa ra su

de c re to e n l a s opo r tun ida de s que e l p roc e d im ie n to i nd i c a "2

.Y en e l año de 1983 , l a Cor te sos tuvo:

"Co n m ani f ie s ta imp er ic ia o inc re íb le descu ido , e l ab og ad o de la pa r teac to ra , en la de m an da q ue di o or igen a l pro ces o, se l imi tó a pe dir qu e se tuv i e r a c o m o p ru e ba de l do m in io un ce r t i fi c a do e x pe d ido po r el r e g i s t r a do rde Ins t rum ento s Pú bl ico s de Gu adu as re fe ren te a la f inca ob je to de l a re iv in d icac ión . De ah í e l fa l lo adverso que rec ib ió en l a p r imera ins tanc ia , aunqu e el ju ez ha de b id o sup l ir e sa om is ió n dec re tan do de o f ic io la p r ue ba pe r

t i ne n t e .

1 S e n t . ! 2 f e b r e r o 1 9 7 7 , r e i t e r a d a e n s e r t t . 9 m a y o 1 9 8 3 .2 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 1 2 f e b r e r o 1 9 7 7 . M .



"E se mi s m o abog ado , cua nd o e i p ro ces o l legó ai t ri buna l en ape l ac iónde l a s en t enc i a de p r imer g r ado , acaso ha pod ido so l i c i t a r l a s p ruebas de ldo m in io echa da s de me no s por el j ue z i nvo ca nd o e l num era l 4 de l a r t í cu lo3 6 1 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l . L e j o s d e h a c e r l o , p r e s e n t ó

e x t e m p o r á n e a m e n t e u n e s c r i t o s o l i c i t a n d o q u e o f i c i o s a m e n t e s e t u v i e r acomo p rueba de l de recho en cues t i ón t r e s fo tocop i a s au t en t i cadas de unasesc r i t u r a s a t i nen t e s a l p r ed io ma te r i a de ! p roceso .

"S i b i en e s c ie r t o que e l t r i buna l , po r t ra t a r se de un e sc r i t o e x t e m po ráneo no e s t aba ob l i gado a t ene r lo en cuen t a , s i n embargo , i ncur r i ó en i ami sma omis ión de l j uez de p r imera i ns t anc i a , pues s e abs tuvo de dec re t a re sas p rueb as de o f ic io , f acu l tad q ue co m o lo ha d i ch o la Co r t e e s más exac t a m e n t e u n d e b e r " 3 .

2 . L A S L I M I T A C I O N E S C O N S A G R A D A S E N E L A R T Í C U L O 3 6 1 D E L C . D E P . C ,

EN E L T R Á M I T E O F . A P E L A C I Ó N D F UNA SENTENCIA , S E REETERE.N' ÚNICAMENTE

A L A S P A R Í E S . F . L PRECEPTO N O E S L I M I T A T I V O R E L A AMPL IA P O T E S T A D

QUE E l . A R T Í C U L O !8 0 L E OTOMGA A L J U E Z J .

"En ve rd ad co m o io a f i rma e l r ecu r r en t e , qu e de con fo rm idad con l oes t ab l ec id o en e ! a r t í cu lo 361 de ! C ód igo de P roce d im ien to C iv i i , en el t rá mi te de la ape lac ión de una se nten c ia , so lo l es es pos ib le a las partes, p e d i r

l a p r ác t i ca de p ruebas en l os c inco casos con t emplados en e s t a no rma ."Advié r t e se a ! r ompe que l a s l im i t ac iones consagradas en e l canon

c i t ado se r e f i e r en ún i camente a las partes, como c l a r amen te s e d i ce en e lp r imer i nc i so . E l p r ecep to no e s l imi t a t i vo de l a ampl i a po t e s t ad que , s e gún e l a r t í cu lo 180 de l Có d i go de P roce d im ien to Civ i l , ti ene e l j u ez o e lt r i buna l de l conoc imien to pa ra dec re t a r p ruebas de o f i c io no so lo en l ost é rm inos p ro ba to r ios de l a s i n s t anc i a s y de l os i nc ide n t e s , s i no «pos t e r i o r men te , an t e s de f a l i a r» .

" F r e n t e a l o r d e n a m i e n t o p r o c e s a ! q u e g o b i e r n a h o y ! a f a c u l t a d d ede du ci r prue ba s , es ta no es de in ic ia t iva exc lu s iva de l as par te s . H oy e i ju ezt i ene ! a mi sma in i c i a t i va y más ampl i a , pues l a s l im i t ac iones que l a l eyimpone a i as par tes en e l punto , no lo cobi jan a e l , pues to que su ac t iv idadno e s t á gu i ada por un in t e r é s p r i vad o co m o el de l os con t end i en t e s , s i no poruno púb l i co , de abo l en go supe r io r , cua l e s la r ea l i zac ión de la j u s t i c i a , un od e l o s f i n e s e s e n c i a l e s d e l E s t a d o m o d e r n o " 5 .

' C o r e e S u p r e m a d e J u s t ic i a , s e n i . d e 9 ma yo 198 3 . M . P . : José Ma r í a Esgue r r a Sam per4

S e n t . 1 2 f e b r e r o 1 9 7 7 . R e i t e r a d a e n s e n t s . 2 6 o c t u b r e 1 9 8 8 , 7 m a r z o 1 9 9 7 , 8 n o v i e m b r e 2 0 0 0 .

* C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 1 2 f e b r e r o 1 9 7 7 . M .P .: G e r m á n G i r a l d o Z u l u a g a .

http://seni.de/

http://seni.de/



NACIONALIDAD L IDEOLOGÍA EN LAS PHUbt iAS Ü\. O H C I O 1 0 7

L a s e n l e n c i a c u y o a p a r te t r a n s c r i b i m o s f ue p r o f e ri d a p o r l a C o r t e c o no c a s i ó n d e un p r o c e s o o r d i n a r i o p r o m o v i d o p a r a q u e s e d e c l a r a r a r e s u e l t oe l con t r a to de pe rm uta ce l e b ra do en t r e l a s pa r t e s y se co nd en ara a! dem an d a d o al p a g o d e l o s p e r j u i c io s , c o m o c o n s e c u e n c i a d e l in c u m p l i m i e n t o . E n

el la la C or te res ue lve un rec urs o de cas ac ió n en e l qu e se acu sa e l fa l lo de lt r ibuna l de v io l a r l o s a r t í cu los 200 , 264 , 27 9 y 361 de l Có d ig o de P ro ced i m i e n t o C i v i l y 1 5 4 6 , 1 6 0 2 , 1 6 0 3 , 1 6 0 8 y 1 9 5 6 d e l C ó d i g o C i v i l , c o m ocon secue nc ia de e r ro res de de re cho com et ido s en l a ap rec i ac ión d e ¡a s p rue b a s , en lo que respecta a su aducción, decre to y prác t ica en la segunda inst anc ia . Cons ide ra e l r ecur ren te que e l t r i buna ! se equ ivocó a l ap rec i a r e lin t e r roga to r io de l de m an da n te , da do qu e t a l p rueb a fue p rac t i cada e incor porad a s in ob se rv anc ia de los r equ i s i tos ex ig ido s en el a r t í cu lo 361 del C ód igo de P roced im ien to Civ i l , t odo en una fo rm a de " subsana r l e a ! dem an

dado su des id i a" . Con ocas ión de l ca rgo sos tuvo l a Cor t e :

"Pues b i en , e l ye r ro de de recho que se end i lga t endr í a ocur renc ia s il a s p rec i t adas p ru ebas l a s hub ie re de c re t ad o y p rac t i c ado e l adquem a inst a n c i a d e la p a r t e d e m a n d a d a . S i n e m b a r g o , c o m o e s o s m e d i o s d e c o n v i c c ión se a l l ega ron a ! p ro ce so po r v i r tud de l p r inc ip io inqu i s i t i vo , el de r ru m bam ien to de l a sen tenc ia po r d i c ho a spe c to no puede ab r i r se paso . En e fec to ,e l t r ibunal decre tó «de of ic io» la prác t ica de las susodichas pruebas « . . .deac ue rd o a lo d is pu es to en los a r t s . 179 y 1 80 d e ! C . d e P . C » , p r e c e p t o e s t e

ú l t i m o qu e au to r i z a al j u ez dec re t a r «p r ueb as de o f i c io , en los t é rm ino spro ba to r ios de l a s i ns t anc ia s y de los inc iden tes y pos t e r io rm en te , an te s defa l la r» , lo cual s igni f ica que e l funcionar io ad quem no es t á l im i t ado pa radec re t a r y evacua r p ruebas por e l a r t . 361 eiusdem, a m é n d e q u e , c o m ocon s ta en au tos , e l i n t e r rog a to r io d e! d e m a n d a n t e n o s e p u d o e v a c u a r e n lap r im era ins t anc ia no porque e l so l i c i t an te de l a p rueba no hub ie re com parec ido a in t e r roga r , s ino porque «...el per sona ! de l a sec re t a r í a se encuent r a a t end iendo a l v i s i t ador de l a P rocuradur í a Genera l de l a Nac ión . . . »" 6 .

3 . D E C R E T A R P R U E B A S D E O H I C I O M Á S Q U E U N A F A C U L T A D E S U N D E B E R 7

"Y n o solo es tá facul tado e! jue z de segun da ins tanc iapara decre tar pruebas de oficio antes de fal lar , s ino que ese es su deber {art . 37 C. de P. C)" s .

6 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a C i v i l , s e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 7 . M . P . : J o s é F e r n a n d o R a m í r e z G ó m e z .

' S e n t . d e 1 2 f e b r e r o 1 9 7 7 . R e i t e r a d a e n s e n l s . d e 9 m a y o 1 9 8 3 , 2 6 o c t u b r e 1 9 8 8 .1 2 s e p t i e m b r e 1 9 9 4 , 4 m a r z o 1 9 9 8 , 2 4 n o v i e m b r e 1 9 9 9 .

s C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . s e n t . d e 1 2 f e b re r o 1 9 7 7 . M . P . . G e r m á n G i r a l d o Z u l u a g a .

http://sent.de/

http://supremadejusticia.sent.de/

http://supremadejusticia.sent.de/

http://sent.de/



En 19S 3 , sos tuv o !a C or t e :

"Si b ien es c ie r to que el Tr ib un al , por t ra ta r se de un escr i to ex tem po ráne o no e s t aba ob l i ga do a t ene r lo en cuen t a , si n emb arg o , i ncur r i ó en l a mi s m a omis ió n de l j u ez de p r im era i ns t anc i a , pues s e ab s tuv o de dec re t a r e sa s

p ruebas de o f i c io , f acu l t ad que como lo ha d i cho l a Cor t e e s más exac t a m e n t e u n d e b e r " 9 .

"En un t rascend enta l v i ra je en mater ia de dere cho proba tor io , e l ac tua le s t a tu to p ro ced im en ta l s e de spo jó de l p r i nc ip io d i spos i t i vo y aco g ió el in qu i s i t i vo , f undado en l a l óg i ca y obv i a r azón de que a pesa r de que en e tco m ún d e l os p ro ces os s e con t rov i e r t en i n t e r e ses p r i v ad os , l a j u s t i c i a nopue de vo lve r l e la e spa lda a l e s t ab l ec im ien to de la ve rd ad ma te r i a l en f r en t e de l os i n t e r e ses en pugna , a sumiendo una pos i c ión eminen t emen te pas i

va , si enc uen t r a que dec r e t an do p ru ebas de o f i c io pue de a l a pos t r e m ed ia nte e l l as ver i f i car los he ch os a leg ad os por l as par te s y lograr que en def in i t ivabr i l l e la ve rda d y , po r t an to , se im po ng a la jus t i c ia . F un da d o en es te c r i t e r io , no e s f acu l t a t i vo de l j uzgador dec re t a r p ruebas de o f i c io , s i no que entoda ocas ión , en l a deb ida opor tun idad l ega l , en que l os hechos a l egadospor l as par tes requieren ser demost rados , as í l a par te que fos a lega hubieses ido des id iosa en e sa l abor , e s un debe r de l j uzgador u t i l i za r l o s pode resof ic iosos que le concede la l ey en mater ia de pruebas , pues es es te e l ver da de ro sen t i d o y a l can ce qu e ex t e r i o r i zan l os a r t í cu los 37-4 , 17 9 y 180 de !C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l " ' 0 .

4 . E N C A S O D E QU E E X I S T A D U D A S O H R E S Í U N T E S T I G O P R E S E N C I Ó R E A L M E N T F .

L O S H E C H O S M A T E R I A D E S U D E P O S I C I Ó N , O S I , P O R E L C O N T R A R I O , S E T R A T A

D E U N T E S T I G O D E O L D A S , E S N E C E S A R I O Q U E L O S J U E C E S , A N T E S D E F A L L A R ,

O R D E N E N L A C O M P A R E C E N C I A D E L T E S T I G O P A R A E X I G I R L E Q U E E X P O N G A

L A R A Z Ó N D É L A C I E N C I A D E S U D I C H O H

"En casos como e ( p r e sen t e en que i os t e s t i gos deponen con p rop i e d a d s o b r e lo s h e c h o s f u n d a m e n t a l e s d e la d e m a n d a , p e r o o m i t i e n d o p r e c i sar l a época de su ocur renc ia , e l lugar en que acaec ieron o e l modo de suced er , bro ta con v igor la nec es id ad d e que los jue ce s , an tes de fa l la r , ord ene nl a co m pa rec en c i a de l t e s t i go pa ra ex ig i r l e qu e ex po ng a la r azón de la c i en c i a de su d i ch o , con l o cu a l s e e s t ab l ece rá s i en ve rdad p re sen c ió l os h ech osm ater ia de su de po s ic ió n o s i , por e l co nt ra r io , no fue prese nc ia l de [os m is -

9

C o r t e S u p r e m a d e J u s ti c ia , s en !. d e 9 m a y o 1 9 8 3 . M . P . : Jo s é M a r í a E s g u e r r a S a m p e r .1 0 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 2 6 o c t u b r e 1 9 8 8 . M .

P .: A l b e r t o O s p i n a B o t e r o .

" S e m . d e 2 4 f e b r e r o 1 9 7 7 .

http://sem.de/

http://sem.de/



IMCrONAL IDAD G ¡ G EOL OG ÍA E N L A S PRU E8A S OE O H C t O 1 0 9

m o s . De es t a m anera queda r í a bor rada de f in i t i vam ente l a pe rp le j idad que ,en cas o con t rar io , segu i r ía gravi ta ndo en torn o a s i e l tes t igo con ocía p erso na lm en te los hechos inves t igados o si e r a s im plem ente un t e s t igo de o í da s" 1 2 .

5 . E L J U E Z D E R E D E C R E T A R D E O F I C I O T O D A S L A S P R U E B A S Q U E E S T I M E N E C E S A R I A S ,

S I E M P R E Q U E E L L A S S F . A N P E R T I N E N T E S Y E F I C A C E S . Y Q U E N O S E A N S U P E K F L U A S

O P R O H I B I D A S P O R L A L E V 1 " 1

"D e es t a sue r t e el j uz ga do r n o so lo e s t á au to r i z ado s in o que t i ene eldeber de decre tar of ic iosam ente to das las prue bas qu e es t ime nec esar ias pa raesc l a rec e r la ve rd ad de los hech os qu e se deba ten en un p roce so , en cu an toe í l a s cum plan con los r equ i s i tos que e s t ab lece e l a r t í cu lo 178 , va l e dec i r

qu e sean pe r t in en te s y e f i caces , y qu e no t engan e l ca rá c t e r de supe r f luaso de p roh ib idas por l a l ey" 1 4 .

6 , E L J U Z G A D O R P U E D E D E C R E T A » P R U E B A S D E O F I C I O C U A N T A S V E C E S

L O C O N S I D E R E N E C E S A R I O . P U E S T O Q U E L A L E Y N O E S T A B L E C E Q U E P U E D A

H A C E R L O E N U N A S O L A O Ú N I C A O C A S I Ó N A N T E S D E L P R O F E R I M [ E N T O O E L F A L L O 1 5

" f ) Con t ra lo qu e ob serv a el im pu gn an te , la ley no proh íbe qu e el ju e zpueda seña la r m ás de un t é rm ino p roba to r io ad ic iona l pa ra l a p rác t i ca depruebas que dec re t e de o f i c io . E l Cód igo de P roced im ien to Civ i l , en m at e r i a p roba to r i a , e s t ab lec ió un s i s t em a p redom inan tem ente inqu i s i t i vo , a lcon t r a r io de lo qu e ocur r í a en el C ód ig o Jud ic i a l an te r io r . D e e s t a sue r t e e ljuz ga do r no so lo e s t á au to r i zad o s ino qu e t iene e l de be r de dec re t a r o f i c io sam ente todas l a s p ru eba s qu e e s t im e nece sa r i a s pa ra e sc l a rece r la v e rdadde los hechos que se deba ten en un p roceso , en cuan to e l l a s cum plan conlos r equ i s i to s que e s t a b lece e l a r t í cu lo 178 . va l e dec i r , qu e sean pe r t ine ntes y e f icac es , y q u e n o teng an el car ác te r de supe rf luas o de pro hib ida s po r

la l ey . Por cons ig u ien te , no con s t i t uy e e r ro r de de rec ho l a c i r cu ns t a nc ia deque el j u ez de p r im er g rado hub ie ra dec re t a do o f i c iosam ente la r ecepc iónde las de c la rac ion es de An a I regui de Án gel e Isabel I regui de Ald ana , a un q u e a n t e r i o r m e n t e h u b i e r a h e c h o u s o d e e s a f a c u l t a d " 1 6 .

1 3 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , s e n t . d e 2 4 f e b r e r o 1 9 7 7 . M . P . : G e r m á n G i r a l d aZ u t u a g a .

1 J S e n t . d e 2 7 a b r i l 1 9 8 1 .

" S e n t . d e 2 7 a b r i l 1 9 8 1 , p r o n u n c i a d a e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e A l v a r o R u i z c o n

t r a J o s e f a O l a y a y o t r o s . M . P . : J o s é M a r í a E s g u e r r a S a m p e r ." S e n t . d e 2 7 a b r i l 1 9 8 1 . R e i t e r a d a e n s e n l s . d e 2 6 o c t u b r e ¡ 9 8 8 y 2 6 a b r i l ! 9 8 9 .

1 0 I b i d e m .



Y en 1988 , en una sen t enc i a con s t an t e m en te c i t ada por la j u r i sp ru den c ia pos te r ior , l a Cor te d i jo :

"E n ton ces , s egún l a j u r i sp rud enc i a de l a C or t e , que t i ene c l a ro sopor te en la l ey , b ien puede e l juzgador decre ta r pruebas de of ic io no so lo en

los t é rminos p roba to r ios de l a s i n s t anc i a s , s i no pos t e r i o rmen te , po r fue rade los mismos , an tes de fa l l a r , s in que e l ordenamiento , para ver i f i car l averdad, lo hubiera c i rcunscr i to a una so la o única ocas ión antes de l profe-r imien to de l f a l l o" 1 7 .

7 . E L J U E Z D E B E P E C R E T A R P R U E B A S D E O F I C I O , S I E M P R E Q U E L O S H E C H O S

A L E G A D O S P O R L A S P A R T E S R E Q U I E R A N SE R D E M O S T R A D O S , I N C L U S O

S I L A P A R T E Q U B L O S A L E G A H U B I E S E S I D O D E S I D I O S A E N E S A L A B O R 1 *

"No es f acu l t a t i vo de l j uzgador dec re t a r p ruebas de o f i c io , s i no queen toda ocas ión , en la debida opor tunidad lega l , en que los hechos a legados por l a s pa r t e s r equ i e r en se r demos t r ados , a s í l a pa r t e que l os a l egahubiese s ido des id iosa en esa l abor , es un deber de l juzgador u t i l i zar lospo de res o f i c iosos q ue l e con ced e l a l ey en m a te r i a de p rueb as , pu es e s e s t ee l ve rd ade ro sen t i do y a l can ce qu e ex t e r i o r izan l os a r t ícu los 37 -4 ,1 7 9 y 180d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l " 1 ' ' .

Y en 1997 sos tuvo :

" P o r s u p u e s t o q u e t r a t á n d o s e d e u n c o m p r o m i s o c o n e l h a l l a z g o d e lave rdad , p ues to qu e e l p ro ce so j ud i c i a l no se j us t i f i ca s i no en t an to sea unins t rum en to pa ra su ve r i f i cac ión , po rqu e e s t a en s í con s t i t uy e un p r in c ip iode j us t i c i a , l o s a rg um en tos de des id i a de l a s pa r t e s no pue de n da r a l t r a s t econ lo q u e en defin i tiva es un pod er -de ber de l jue z , quien , co m o bien se sabe ,de jó de ser un espec tador de l proceso para conver t i r se en su gran d i rec tor ,y a s u v e z , p r o m o t o r d e d e c i s i o n e s j u s t a s " 2 0 .

8 . D E C R E T A R P R U E B A S O E O F I C I O E S U N P O D E R - D E B E R - '

"El jue z , t an to e l de pr im era co m o el de segu nd a ins tanc ia , se en cue nt rainves t i do por l a l ey de l pode r -debe r de dec re t a r p ruebas de o f i c io cuando

1 7 N ó t e s e c ó m o e s t a p r o v i d e n c i a e s r e f e r i d a c o n s t a n t e m e n t e p o r l a j u r i s p r u d e n c i ap o s t e r i o r , p r o b a b l e m e n t e p o r s e r s í n t e s i s d e t o d o e l d e s a r r o l l o p r e c e d e n t e e n t o m o a l a sp r u e b a s d e o f i c i o

1 E S e n i . d e 2 6 o c l u b r e Í 9 S S . R e i t e r a d a e n s e n t. d e 7 m a r z o 1 9 9 7 . 2 4 n o v i e m b r e 1 9 9 9 .

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 2 6 o c t u b r e 1 9 8 8 . M .P . : A l b e r t o O s p i n a B o t e r o .

! n S e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 7 . M . P . : J o s é F e r n a n d o R a m í r e z G ó m e z .! l S e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 4 . R e i t e r a d a e n s e n t s . d e 7 m a r z o 1 9 9 7 , 1 1 n o v i e m b r e 1 9 9 9 ,

1 6 a g o s t o 2 0 0 0 .

http://sent.de/

http://sent.de/



«las con s ide ra ú t i le s pa ra la ve r i f icac ión de los hec hos re lac ion ado s con lasa lega c ion es de las pa r tes» , según lo def ine e i a r t ícu lo 179 del C . de P . C ." " .

En 1997 s os tuvo :

". . . en d efiní ti va es un pod er-d ebe r de l ju ez , qu ie n , co m o b ien se sabe ,

de jó de se r un espec tador de l p roceso para conver t i rse en su gran d i rec tor ,y a s u ve z , p romoto r de de c i s ione s ju s ta s " 2 3 .

Y e n 1999 s os tuvo :

"As í pue s , l a p rude n te e s t ima c ión pe r s ona ! de l jue z s ob re l a c onve n ie nc ia de de c re ta r p rue ba s de o f i c io se e nm a rc a e n un de be r — e n te n d id oco m o la nec es id ad de qu e ese su je to p as i vo de !a no rm a proce sa ! qu e es e ljue z e je c u te l a c onduc ta que t a l no rma l e impone —, y e n un pode r —e ntendido como la po tes tad , la facu l tad de ins t ru i r e l p roceso s in l imi ta rse a

se r un mero espec tador — , am bos ac tuan tes ju n to con el p r inc ip io de la ca rgade la p rueba y de la d isc rec iona l idad jud ic ia l en la aprec iac ión de la mis ma , pa ra e l p ro fe r imie n to de una s e n te nc ia de mé r i to " 2 ' 1 .

9 . L A S R F S T R I C C I O N E S Q U E E L O R D E N A M I E N T O S E Ñ A L A E N T O R N O A L D E C R E T O

O F I C I O S O D E P R U E B A S , N O D E B E N I N T E R P R E T A R S E D E M A N E R A E X T E N S I V A ^

"Esa a t r ibuc ión [d ecre to o f ic ioso de prue bas l e s ve r tebra l pa ra la bú s que da de l a ve rda d de n t ro de ! p roc e s o . S in e mba rgo , e l l a no es a b s o l u t a

co m o quie ra qu e se enc uen tra suje ta a las res tr icc ion es señala das en e l prop ioo rd e na m ie n to , l a s c ua le s , op o r tu no re s u l t a de c i r lo , no de be n s e r in te rp re t a da s de ma ne ra e x te ns iva , pue s t al c o s a c ondu c i r í a a c ons t re ñ i r de m a ne rainjus t if icada e l ámbito propio del e jerc ic io de ese poder-deber"- ' ' ' .

1 0 . F R E N T E A U N D I C T A M E N P E R I C I A L I N S U F I C I E N T E , E L J U E Z N O T I E N E Q U E O R D E N A R

L A A M P L I A C I Ó N , A C ( A R A C I Ó N O A D I C I Ó N D E L M I S M O , C O M O P A S O P K E V I O

A I . D E C R E T O D E U N N U E V O D I C T A M E N . S I N O Q U E P U E D E A S U A R F I L T R I O

O R D E N A R L A A M P L I A C I Ó N . A C L A R A C I Ó N O A D I C I Ó N , O E N V F C Ü D E E L L O ,

D E C R E T A R L A P R Á C T I C A D E U N O M U E V O C O N D I S T I N T O S P E R I T O S ( S I O P T A

P O R L O P R I M E R O Y N O L E S A T I S F A C E L O E X P U E S T O P O R L O S P E R I T O S ,

P U E D E O R D E N A R L A P R Á C T I C A D E U N O N U E V O ) 2 7

"E l e n te nd imie n to ra c iona l y c ohe re n te de a mbos p re c e p tos l l e va ade c i r que e n f re n te de un d ic ta m e n in s u f ic ie n te , a l ju z g a d o r l e e s da b le

" S e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 4 M , P .r H e d o r M a r í n N a r a n j o .: ' S e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 7 . M . P .: J o s é F e m a n d o R a m í r e z G ó m e z .

" S e n t . d e 1 1 n o v i e m b r e 1 9 9 9 . M . ? : . J o r g e S a n t o s B a l l e n e r o s2 S S e n t . d e 7 m a r z o 1 9 9 4 ."' I b i d e m .

" I b i d e m .



ordenar su ampliación, aclaración o adición, o, en vez de ello, decre tar lapráctica de uno nuevo con distintos peritos. Naturalmente, si opta por lop r i m e r o , tal cosa no excluye que si no lo satisface lo expuesto por los peritos, pueda luego tomar la determinación a la que se acaba de aludir"^.

1 1 . L AOMISIÓN DEL DECRETO OFICIOSO DE PRUEBAS CONHGURA tRROR

DE DERECHO V DA LUGAR A L RECURSO DE CASACIÓN SI DEBIDO A OSTENSIBLE

PARTICULARIDADES QUECIRCUNDAN LA LITIS, CONSTATADAS OBJETIVAMENTE

V AJENAS POR L O DEMÁS A CUALQUIER MANIPULACIÓN FRAUDULENTA

DE LAS PARTES. F.L USO DE AQUELLAS FACULTADES SE T O R N A INELUDIBLE,

PUES LEJOS DE MEDIAR RAZÓN ATENDIBLE ALGUNA QUE LLEVE A ESTIMAR

QUE ES INOFICIOSO O IMPOSIBLE DESDE EL PUNIÓ DE VJSTA LEGAL. U N PROCEDER

C E TAL NATURALEZA, O M I T I D O POR EL JUEZ O TRIBUNAL. SE MUbSIRA

A LAS Cl ARAS COMO F A C T O R N E C E S A R I O PARA E V I T A R U N A DECISIÓN

JURISDICCIONAL ABSURDA. IMPOSIBLE DE CONCILIAR CON DICTADOS

ELEMENTALES DE JUSTICIA"'

"El deber de verificación judicial oficiosa del que viene hablándoseen estas consideraciones , se halla consagrado efectivamente en normas dedisciplina probatoria cuya infracción, por el cauce que señala el num. 1,segundo inciso, del art. 368 del C. de P. C. y satisfechas desde luego todaslas condiciones técnicas restantes de las cuales depende que una censura

de esta clase pueda tener éxito («G. J.», t. cxv, pág. 117). da lugar al re-

curso de casación si debido a ostensibles particularidades que circundanla litis, conste ladas objetivamente y ajenas por lo demás a cualquier manipulación fraudulenta de las partes, el uso de aquellas facultades se lomaineludible pues lejos de mediar razón atendible a lguna que i leve a estimarque es inoficioso o imposible desde el punto de vista legal, un proceder detal naturaleza, omitido por el juez o tribunal, se muestra a las claras comofactor necesario para evitar una decisión jurisdiccional absurda, imposible

de conciliar con dictados elementales de jusíicia . Esto significa, entonces,que por fuera de esta reducida moldura y para los fines propios del recursoen cuestión, ante situaciones que no tengan la entidad apuntada no puedeconfigurarse yerro probatorio de derecho porque, en opi nión de! censor, erafactible alguna forma de pesquisa oficiosa adicional conveniente a susi n t e r e s e s " 3 0 .

2 8 Sent. de 7 marzo 1994. M. P.: Héctor Marín Naranjo.

2 ,

Se n t . de 12 sept iemb re 1994. Reite rada en sents . de 4 marz o I 99 S. i i novi emb re1999.

3 0 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sent. de 4 marzo 1998. M. P.:

Carlos Esteban Jaramillo Schioss. exp. 4921.



í íA G K J N A U D A D t I D E O L O G Í A E N L A S PH U fcU A S D E O H C I O 1 1 3

En la sen tencia c uy o apar te se anal iza a con t inuació n, la Co r te resuelvee l r ecur so de casac ión in t e rpues to por l a pa r t e dem andada 1 1 en un p rocesoen e l qu e , pa ra qu e se dec la re "no ce l e b r ad o" un con t r a to de c om pra ven tasobre un inm ueb le , s e so l i c i t a se dec la re l a i nex i s t enc ia de l a e sc r i tu ra

públ ica 866. por carecer es ta de la f i rma de l notar io . En pr imera ins tanciase acogen l a s p re t ens iones de l a pa r t e ac to ra . Pos t e r io rm en te , l a en t idadc o r r e s p o n d i e n t e { S u p e r i n te n d e n c i a d e N o t a r i a d o y R e g i s t r o ) a u to r i z a q u ela mencionada escr i tura sea suscr i ta por e l notar io "de turno" y se a l legueal proceso una copia de la escr i tura ya f i rmada por e l notar io .

En segunda ins t anc ia , no obs t an te ha l l a r se en e l exped ien te l a cop iaf i rm ada por e l no ta r io de l a e sc r i tu ra cuya inex i s t enc ia se p re t ende — sere i t e ra , po r ca re ce r de l a fi rm a de l no ta r io — , e l j u ez , dada la ex tem po ra -

neidad de su ap or ta c ió n , de ja de aprec iar la re fer ida cop ia y , en c on se cu en c i a , conf i rm a l a dec la rac ión d e inex i s t en c ia de la e s en tu ra púb l i ca 8 66 , yse d i spone t ene r po r no ce l e b ra do e l con t r a to de com pra ve n ta en e l la con t en ido .

1 2 . S i CON POSTER IOR IDAD A LA DEMANDA SOBR EV IENE UN HECHO

QUE DE MANERA ESENCIAL Y NOTORIA ALTERA O EXTINCL 'E

1.A PRETEN SIÓN INICIA L , Y SE ADUCE O APORTA. AU NQUE SEA

INOPORTUNAMENTE, LA PRUEBA IDÓNEA DE DICHO HECHOQUE KO HA S IDO INCORPORABA LEGAL MEN TE AL PROCESO,

EL D£HF.H DEL H1EZ DE DfcCKEfAR DE OFICIO TALES 1'RUEflAS

SE TORN A EN ÍN EL UD I I I L E "

"S in em bargo , cosa d i s t in t a acon tece cuando qu ie ra que en un p roce so , com oc l sub exam ine , con pos t e r io r idad a l a p resen tac ión de l a dem anda , de una pa r t e , sobrevenga un hecho que de m anera e senc ia l y no to r i a

a l te re o ex t ing a la pre te ns ió n in ic ia l ; y , de la o t ra , se adu zc a o apo r te , a un que sea inopor tunam ente , l a p rueba idónea de d i cho hecho que no ha s ido

" E l c a r g o p r e s e n t a d o e n c o n t r a d e l a s e n t e n c i a a c u s a d a f u e e s t r u c t u r a d o d e l a s i g u i e n t e m a n e u : " S e a c u s a la s e n t e n c i a i m p u g n a d a c o n f u n d a m e n t o e n la c a u s a l p r i m e r ad e l a r t i c u l o 3 6 8 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , p o r l a v í a i n d i r e c t a , p o r s e r v i o l a t o r i a ,p o r i n d e b i d a a p l i c a c i ó n d e l a r t í c u l o 1 0 0 d e l d e c r e t o - l e y 9 6 0 d e 1 9 7 0 , i n f r a c c i ó n p r o v e n i e n t e d e e r r o r d e d e r e c h o c o n s i s t e n t e e n l a v i o l a c i ó n m e d i o , p o r f a l t a d e a p l i c a c i ó n d e la n í c u l o 2 2 8 d e l a C o n s t i t u c i ó n N a c i o n a l y d e l o s a r t í c u l o s 1 7 9 , 1 8 0 y e l i n c i s o 4 o de ! a r

t i c u l o 3 0 5 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , c o n t e n t i v o d e u n a n o r m a d e c a r á c t e r p r o b a t o r i o , y p o r i n d e b i d a a p l i c a c i ó n d e l o s a r t í c u l o s 1 7 4 y 1 8 3 d e l m i s m o C ó d i g o " .

" S e n t . d e 12 s e p t i e m b r e 1 9 9 4 .



inc o rpo ra da l e ga lm e n te a! p ro c e s o . Po rq ue e n t al e ve n to l a s c i rc uns ta n c ia sobje t ivas , a jenas a toda neg l igenc ia o a rguc ia de ¡as pa r tes , ponen de man i f ies to an te e l ju ez o m ag is t r ad o la s igu ien te a l te rna t iva : la un a co ns is ten te e n a dop ta r de c i s ión qu e , c on p re s c ind e nc ia de l a p ru e ba i r r e gu la rm e n te

apor tada , resu l ta r ía ab ie r ta m ente co n tra r ia a la rea l idad qu e , de acu erd o cone l he c ho s ob re v i me n te , m ué s t ra la p re te ns ión al mo m e n to d e! fall o; y la otra ,la de op ta r , p re v io dec ie t o de of ic io de la p ru eba con la corre spon dien te con t ra d ic c ión , po r una de c i s ión que pue de re s u l t a r má s a ju s ta da a l a nue varea l idad proba tor ia de los hechos en que se funda la p re tens ión in ic ia l . S ie l lo es as í , cor resp ond e a l ju ez e l debe r ine lud ib le de decre ta r de o f ic io d ichap ru e ba pa ra que , una ve z inc o rpo ra da y c on t ro ve r t id a l e g a lme n te e n e l p ro c e s o , pue da p roc e de r me d ia n te s u a p re c ia c ión a a dop ta r una de c i s ión c on

f o r m e a l a r e a l i d a d p r o b a t o r i a d e l o s h e c h o s i n i c i a l e s y s o b r e v i n i e n t e s .Po rq ue la a tr ibució n legal par a decretar de ofic io las pru eba s , por las c irc un st a nc ia s ob je t iva s y o s te ns ib le s qu e rod e a n e l c a s o , im pon e n e l de be r ine lu d ib le de ha c e r u s o de d ic h a a t r ibuc ión , pue s no ha y funda m e n to a lgun o p a rac ons ide ra r inú t i l d ic ha p rue ba , n i pa ra e s t ima r la e x t ra ña a l a s a l e ga c ione sde las pa r tes , s ino , po r e l con tra r io , d ich a prue ba resu l ta nece sar ia pa ra p re c a ve r una de c i s ión a bs u rda y c on t ra r i a a l a r e a l ida d .

"Y e l lo p re c i s a me n te s e p re s e n ta c ua ndo f re n te a una p re te ns ión in i

c ia l de ine x is t e nc ia de una e s c r i tu ra púb l i c a de te rmin a da funda da e n l a om i-s ión de Ja f i rma no ta r ia l , le sobrev iene duran te e l p roceso , la a legac ión yp rue ba de l a s ubs a na c ión po r o rde n de l c ompe te n te , de l a f i rma de l no ta rio . Po rq ue e n d ic ho e ve n to , a l p re s c ind i r s e de e s ta p rue b a (po r no inc o r po ra r s e l e ga lm e n te ) s e a r r i e s ga el juz ga do r a a do p ta r una de c i s ión re la t ivaa l a a us e nc ia de f irma de l no ta r io , c ua nd o de a c u e rdo c on l a p ru e ba a duc i da , se sug iere , a pesa r de que aun n o sea regu lar , que e l la ya exis te de acu erd oc on e l p roc e d imie n to pos te r io i . Lue go , a u to r i z a r una de c i s ión e n e s te s e n

t ido no s o lo re s u l t a a bs u r da s ino igua lm e n te c on t ra r i a a l a r e a l ida d , po rqu esería pe rm it i r que se ado pte una reso luc ión so bre una prueba de una esc r i tu raque ca rece de la f i rma de l no ta r io , cuando po i o t ra pa r te ex is te o t ra p ruebade la m is m a e s c r i tu ra qu e mu e s t ra lo c on t ra r io , e s de c ir , qu e s í t i e ne f i rma .D e a l l í qu e l a in te rp re ta c ió n l e ga ! qu e a u to r i c e t a! a bs u rdo , qu e s e c ons i gu e no de c re ta n do de o f i c io la r e fe r ida p ru e ba , no de ba e s t im a rs e c o m o lam ás acer tada . L ue go es ta ú l t im a no ha de se r o t ra qu e la de asu m ir e l deberine lu d ib le de d ic ta r e l de c re to de o f i c io de la p rue ba c o r re s p ond ie n te , p a ra

p roc e de r lue go a l a de c i s ión pe r t ine n te

3

' .

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 1 2 s e p i i e m b r e 1 9 9 4 ,

c o n p o n e n c i a d e l m a g i s t r a d o P e d r o L a f o n t P i a n e t i a , e x p . 4 2 9 3 .



1 3 . E l . HECHO DE UI JK UNA PRUE BA SEA DECRETA DA DH OF ICIO, NO LE OTORGA

ATR IBUCIÓN A LGUNA AL JU EZ PARA O BK AR CON D ISCRECIÓN AL IO AD

EN SU PRÁCriCA, ES D ECIR , HACE RLA O NO, S INO QU E l'OR EL CON TRARÍO,

I .E INCUMBE UN MAYOR DEBER EN SU E JECUCIÓN DEBIENDO ENTONCES

ADOPTAR LAS MEDIDAS PROCESALES QUE EST IME IND ISPENSABLES

PARA QUE TODOS LOS INTF.fi V I NI ENTES CONOZCAN' DE SU EXIS TEN CIA ,

TENGAN OPORTUNIDAD PARA SU PRÁCTICA Y PARA QUE EXISTA

M O D O D E CUM P L IM I E NT O ACE LE R AD O D £ E LLA , J

"A ho ra , cu an do e l a r t í cu lo 7° de la l ey 75 de 1968 d i sp on e que en losp roce sos de inves t i gac ión de pa t e rn idad o ma te rn idad , «el j ue z a so l i c i tudde par te o . cu an d o fuere e l cas o, por su prop ia inic ia t iva , decre tará » los exámenes y r emi s ión de l o s r e su l t ados de l a l l amada p rueba an t ropohe rcdo -b io lóg ica , no so lo se es tab lece para e l juez e l deber de decre ta r la , aun de

of ic io , por e l in te rés públ ico que repre sé n ta la nec es idad d e es tab lece r y garan t iza r e l de rec ho de toda perso na a sab er qu ién es su pa dre o m ad re , s in oque también se l e o torga la a t r ibuc ión de que su dec i s ión se cumpla con lamayor ce le r idad en pro de la ver i f icac ión de « los hechos a legados por l aspa r tes » , pe ro es o si ev i tan do las «n ul id ade s» (a r t. 37 , nu m s. I y 4 C . de P .C ) . Lu ego , e l hec ho de que e s t a p ru eba s ea dec re t a da de o f i c io , co m o to das aque l las qu e t i enen es te ca rác te r , no le o tor ga a t r ibuc ión a lgu na al juezpara obrar con d i sc rec iona l idad en su prác t ica , es dec i r , hacer la o no , s inoq u e , por e l con t r a r io , hab i endo s ido e s t imada como necesa r i a , l e i ncumbe

un m ayo r deber en su e jecuc ió n , t an to m ás cuan to e l lo con t r ibu ye a l a sa t i s facc ión de l in te rés sus tanc ia l que enc ie r ra l a p re tens ión de inves t igac iónde pa te rn ida d . De a ll í' qu e cor res po nd a a l ju ez qu e decre ta es ta p rueba , ycon m ayo r razón a qu i en po r enco n t r a r l a neces a r i a l a d i sp on e de o f i c io ,adop ta r l a s m ed ida s p rocesa l e s que e s t ime ind i sp ensab l e s , pa r a que , de unl ado , todos los in te rven ien tes puedan conocer de su ex is tenc ia y tener l aopor tun idad para su prác t ica , y , pa ra que , de l o t ro , ex i s ta opor tun idad ym od o de cu m pl im ien t o ace l e r ado de e l l a . Po r ta i r a zón , s e hace imp e ra t i voque en el dec re to de la m enc io nad a p ru eba , s ea com o in fo rme o d i c t ame n

per ic ia l , se ind ique a l Ins t i tu to de Bienes ta r Fami l ia r , en t idad o personasque han de prac t ica r la , que no so lamente t i enen e l deber de de te rminar e !d ía , la hora , el lug ar y las dem ás c i rcuns tanc ia s que es t ime n n ecesa r ias p arata p rác t ica de la p rueba , s ino que también se hace ind ispensab le que es taac tuac ión prepara tor ia , sea dada a conocer a l as par tes y a los in te resadospo r conduc to de l j uez compe ten t e , med ian t e l a comun icac ión o no t i f i c a c ión de l caso . Pu es con e lla , e l ju e 2 por lo gen era l , a seg ura an t ic ip ada m ent e , en pr imer lugar , e l o torgamiento de la opor tun idad para la p rác t ica delo s exá m ene s co r r e sp ond ien t e s ; en s egu ndo t é rm ino , la pos ib i l i dad de e s t a -

u S e m . d e 2 2 m a y o 1 9 9 8 .

& P A RRA O P f *U EB *S

http://intf.fi/

http://sem.de/

http://sem.de/

http://intf.fi/



b le c im ie n to de ¡ c um pl im ie n t o o no de l de b e r de c o la bo ra c ión q ue le a si s lea las pa r tes y a te rce ros en es ta p rueba ; y . en te rce r y ú l t imo té rmino , u m >

bien le faci l i ta a l ju ez la veri f icac ión pa ra los efec tos legale s de la com ís ión o incurrenc ia o no de la renuenc ia que con re lac ión a e l la pueda p ie

sen ta rse (a r ts . 242 y 243 C. de P . C . y 7o

; ley 75 de 1968)3 5

.

1 4 . S E I N C U R R E E N E L V I C I O D E N U L I D A D C O N T E M P L A D O F .N E L N U M E R A L 6

D E L A R T Í C U L O 140 D E L C . D E P. C- C U A N D O S E O M I T E E L P E R Í O D O N E C E S A R I O

P A R A L A P R Á C T I C A D É L A P R U E B A D E C R E T A D A D E O F I C I O ( . . . ) , Q U E P U F D E

A L E G A R S E I N M E D I A T A M E N T E D E S P U É S D E O C U R R I D A E N L A A C T U A C I Ó N

S I G U I E N T E , O , E N E L E V E N T O E N Q U E T A M P O C O H A Y A E X I S T I D O

E S T A O P O R T U N I D A D P O R H A B E R S E P R O F E R I D O Y A S E N T E N C I A

D E S E G U N D A I N S T A N C I A . E N C A S A C I Ó N 3 6

"De a l l í que , s i aun con las p rev is iones menc ionadas , se omite e l pe r íodo ne c e s a r io pa ra l a p rá c t i c a de e s a p rue ba de c re ta da de o f i c io , c omoa c on te c e e n a que l e ve n to e n que no pue de c umpl i r s e s u re a l i z a c ión , po r que nunca se f i jó fecha , hora , lugar y demás c i rcuns tanc ias pa ra su prác t i c a , o p o r q u e , h a b i é n d o l o h e c h o e l j u e z o e ! e n c a r g a d o d e p r a c ti c a rl a , ta m p o co se la d io a con oce r a la s pá r te se in te rv in ien les en e l la ; se incurre en to nce sen e l v ic io de nu l idad de l p roceso contemplado en e l numera! 6 de l a r t ícu lo

140 de l Cód igo de P ro c e d im ie n to C i vil, qu e pue de a le ga rs e inm e d ia ta m e n tedespués de ocurr ida en la ac tuac ión s igu ien te (a r t . 143 , me . 5 o C . d e P . C ) ;pe ro e n e l e ve n to e n que t a mpoc o ha ya e x i s t ido e s ta opo r tun ida d , po r ha berse p rofe r ido ya sen tenc ia de segun da ins tanc ia , d ich a i r regu la r idad pue dea l e g a r s e e n c a s a c i ó n 3 7 .

1 5 . S K C O N F I G U R A E R R O R D E D E R E C H O A C O N S E C U E N C I A D E X O D E C R E T A R P R U E B A S

D E O H O O C U A N D O L K N E C E S I D A D D E D E C R E T A R Y P R A C T I C A R E S A P R U E B A

E S I M P U E S T A P O R L A L E Y , Y C U A N D O T A L S E I M P O N E Q B J E T I V A M E N T É P O R L A Í N D O L E

D E L P R O C E S O , E S D E C I R , S E T O R N A I N E L U D I B L E A E F E C T O S D E E V I T A R U N A S E N T E N C I A

A B S U R D A , I M P O S I B L E D E C O N C I L I A R C O N D I C T A D O S E L E M E N T A L E S D E J U S T I C I A 3 8

"Recogida en apre tada s ín tes is la pos ic ión de la Cor te en punto de lac on f igu ra c ión del e r ro r de de re c ho c om e t id o po r e l juz ga d o r a c ons e c u e n -

¡ í C o r l e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t , d e 2 2 m a y o 1 9 9 8 . M .P . : P e d r o L a f o n t P i a n e t t a .

'* S e n t . d e 2 2 m a y o 1 9 9 8 .

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 2 2 m a y o 1 9 9 8 . MP . : P e d r o L a f o n t P i a n e t i a

" S e n t . d e 22 m a y o 1 9 9 8 . R e i t e r a d a e n s e E i t s . d c 11 n o v i e m b r e 1 9 9 9 . 5 m a y o 2 0 0 0 ,1 6 a g o s t o 2 0 0 0 , 7 n o v i e m h r e 2 0 0 0 , 1 5 f e b re r o 2 0 0 1 ,

http://1998.reiteradaenseeits.dc/

http://1998.reiteradaenseeits.dc/



c ía de no dec re t a r p ruebas de o f i c io , puede dec i r se que e s t e se p resen tacuando l a neces idad de dec re t a r y p rac t i ca r e sa p rueba e s im pues ta por l al ey — c o m o en los ju i c io s de f il iac ión r e sp ec to de l a p rue ba an t rop ohe redo -b io lóg ica , o l a i n specc ión jud ic i a l en t r a t ándose de p rocesos de pe r t enen

c i a— , a s í com o cuando l a ve r i f i cac ión o f i c iosa d e! j uez se im pone ob je t i va me nte p or la índ ole de l pro ces o , es dec i r , se torna ine lud ib le a e fec tos deev i t a r una sen ten c ia «absurda , im pos ib l e de conc i l i a r con d i c t ado s e l e m e nt a l e s de jus t i c i a» , co m o g rá f i cam ente en señ a l a Co r t e en p rov id enc ia yareproduc ida , y que conc ie rne a ) a sun to que aqu í se d i r im e" ' 1 9 .

1 6 . LA CONTRADICC IÓN ENTRE EL DEBER Y EL PODER DE DECRETAR PRUEBAS

DE OFICIO, Y LA CONSAGRACIÓN DEL PRINCIP IO DE LA CARCA DE LA PRUEBA.

ES SOLO APA REN TE, PUEST O QUE S I B IE N LA LEY A i . LADO DEL PODERDE DECRETAR PRUEBAS DE OFICIO, LE IMPO.Nfc AL FALLADOR EL DEBER Dfc

HAC ERLO , LA «CA RC A DE LA PR UE BA » ES UNA REO LA DE 1U1C10 QUE DEB E

APL ICAR EL JUEZ COMO SUCEDÁNEO ANTE LA FALTA DE PRUEBAS

O ANTE LA EX ISTEN CIA DE UN HECHO INC IERTO * 0

"La con t rad icc ió n ent re e l de be r y e l po der de dec re tar pru eba s de of i c io , por una par te , y la consagrac ión de l pr inc ip io de la carga de la prueba ,por o t r a , e s so lo apa ren te . Porqu e , com o se expre só a r r iba , l a m ix tu ra del

s i s t em a p rocesa l c iv i l co lom biano de te rm ina que e l j uez em plee sus poder e s , di r i ja e l proc es o , bu sq ue la verdad y se ace rqu e a lo ju s t o , y en f in , n oincurra en esa ac t i tud pas iva de ia que tanto se ha dol ido la Cor te y a quehacen a lus ión ( a s ju r i sp r ud en c ia s qu e c i t a e l cas ac i om s ta . Pe ro t am biéncor resp on de a l a s pa r t e s i nvoca r y p ro ba r los hec ho s qu e con s ide ran ap ro p i a d o s al r e c o n o c i m i e n t o d el d e r e c h o q u e p e r s i g u e n , p o r q u e n o d e b e p e r de rse de v is ta que a pes ar de o to rga r le e l Es tad o una im po r tanc ia abs t rac taa las resul tas de l debate que las par tes le han p lanteado, en cons iderac iónal f in suyo de asegurar la convivencia pac í f ica y la v igencia de un ordenjus to (C onst . Pol . , a r t. 2 o ) , no e s m eno s c i en o que e sas pa r t e s , p r im eram ente ,son i a s m ás in t e re sadas en l a sen tenc ia , com o que e s t a de f ine sus p re t en s i o n e s o e x c e p c i o n e s .

"E nt on ce s , s i a l lado de l po de r de dec re tar pru eb as de of ic io , la ley leimpone a l fa l lador e l deber de hacer lo pero le señala e l sendero que debesegui r ante la fa l ta de pruebas , debe conclu i rse , en pr inc ip io , que una v iolac ión , como la que pre tende ver e l casac ionis ta en e l fa l lo impugnado, nopue de da r se . Porq ue e s p rec i sam ente l a l ey la qu e o rd en a al f a l lador segu i r

" S e n t . d e 1 1 n o v i e m b r e 1 9 9 9 . M . P : J o r g e S a n t o s B a l l e s t e r o s .4 0 I b i d e m .



!a regla de derecho de la carga de l a prueba . Porque es l a l ey la que es tab l ece , t om an do t amb ién en cue n t a la d i sc r ec tona l i d ad o sobe ran í a de l j ue zen la ap rec ia c ión d e las pru eb as y l a in ic ia t iva of ic iosa en la pro du cc ión delas mismas , l a conclus ión a l a que debe ar r ibar por causa de l a exi s tenc ia

de un hecho inc ier to en e l proceso , va le dec i r , de un hecho cuya duda ra zonable l e impide dec larar lo pedido por l a par te a cuyo cargo es taba dem o s t r a r l o " ' ' 1 .

1 7 . E L J U E Z , A N T E L A F A L T A D E P R U E B A S , N O D E B E A P L I C A R S I N M Á S E L P R I N C I P I O

D E L A C A R G A D E L A P R U E B A J "

"Si b ien es c ie r to que es tos dos pr inc ip ios (carga de l a prueba y decre to of ic ioso de pru eb as ) ac túa n en e l pro ce so , es e l ju ez , en su d i scre taau ton om ía , qu i en deb e da r l e a cada un o la imp or t anc i a conc re t a , el peso e s pec í f ico q ue debe tener u no de e l los en la reso luc ión de l deb ate . A pe sar dees te aser to , no po drá con clu i r s e , co m o an taño so l ía hac erse , que an te la faltade pruebas se deba apl icar s in más e l pr inc ip io de l a carga de l a prueba ,po rqu e en to nce s de nada se rv i r ían Jas d i r ec t r i ce s no rma t ivas qu e e l Có d i go de P roced imien to Civ i l con t empla en l os a r t í cu los a t r á s menc ionados ,pe ro pa r t i cu l a rmen te e l 37 numera l 4 , no rmas (odas ende rezadas a l og ra run f a l l o basado en ve rdades ob j e t i vas" 4 3 .

1 8 . L A O M I S I Ó N D E L D E C R E T O O F I C I O S O D E P R U E B A S D E B E S E R T R A S C E N D E N T E ,

N O H A Y T R A S C E N D E N C I A D E L E R R O R Y POR C O . N ' S I G U I E N I E N O E S F S T F

B A S A M E N I O P A R A E L . Q L K E H R E D E T , A S E N T É N O * C U A N D O A P E S A R D F F X I S T I R ,

N O C O N D U C E A L F A L L A D O R A F A L L A R E L C A S O L I ' J I G A D O E N F O R M A D I S T I N T A

A L A Q U E L E G A L M E N T E C O R R E S P O N D E 1 " 1

"El omi t i do debe r de ve r i fi cac ión o f i c iosa deb e t o rna r se t r a scen den te , es to es , e l e r ror de! t r ibunal a l no decre ta r l as pruebas de of ic io debere pe rc ut i ro incidi í en ía resoluc ión del con fl ic to al pu nto qu e si no se hub iesecomet ido ta l yer ro , e l sent ido de l fa l lo hubiese s ido o t ro . Dicho en o t raspa l a b ras y en sen t i do con t r a r i o , n o hay t r a scend enc i a de ! e r ro r y por co ns igu i en t e no e s e s t e basamento pa ra e l qu i eb re de l a s en t enc i a , «cuando apesar de exi s t i r , no conduce a l juzgador a fa l l a r e l caso l i t igado en formadis t in ta a l a que lega lmente cor responde» ( sent . de l 27 febrero 1978) .

" Iblddnl.

" I b i d e n i . Re i te ra d a e n s e n t . d e 16 a g o s to 2 0 (3 0 .i y I b i d e m .

" I b i d e m . R e i t e r a d a e n s e n t s . d e 1 6 a g o s t o 20011. 7 n o v i e m b r e 2 0 0 0 , 3 0 e n e r o 2 0 0 1 .



"A p esa r de es ta fal ta de esfue rzo de l t r ibunal , e l e r ro r de dere ch o q uep lan tea el ca rg o de be ser , co m o se ha ind ic ado l íneas a r r iba , t r a scen den teo , por mejor dec i r , t an de terminante en e l sent ido de la sentencia , que s in

su comis ión o t ra habr ía s ido la so luc ión dada a l caso . Y en las presentesd i l igenc ia s , n i po r a som o se da . Porque , pensa r que de habe r e l t r i buna ldec re t ado l a s p ruebas de o f i c io , i nexorab lem ente habr í a conc lu ido que e lseñor M arc o Tu i io Ló pez pad ec ía pa ra l a épo ca de los ac tos ju r íd i co s a t a cad os de nulos , de enferm edad me nta! que le imped ía cont ra ta r por s í m ism o,no de ja de ser un a s imple conje tura , un a h ipóte s is dent r o de var ias pos ib les .E n cons ec ue nc ia , esa omis ión de decre tar prueb as de of ic io no conf igura uner ror de derec ho t rascend ente . En o t ras pa lab ras , no se des tac a que ese faffohubiese s ido d i ferente de mediar la ac t iv idad of ic iosa de l t r ibunal , con locual quiere la Co r te resa l ta r qu e , aun en el evento de exis t i r e r ror de de rec ho ,su in t r a scendenc ia se r í a t an no to r i a que no se podr í a , a priori, aduc i r deent rad a que con e l dec re to of ic ioso de las prueb as indefec t ib lem ente que daba dem os t r ada l a i ncapac idad por dem enc ia de M arco Tu l io López M uñ oz " 4 5 .

1 9 . E L C A R Á C T E R N E T A M E N T E D I S P O S I T I V O D E L T R O C E S O C I V I L H A P E R D I D O

V I G E N C I A D A D A L A A P A R I C I Ó N D E P R I N C I P I O S T A L E S C O M O E L D E L A

C O O P E R A C I Ó N P R O C E S A L , L A A D Q U I S I C I Ó N D E L A P R U E B A , E L . C O M P R O M I S O

D E L O S J U E C E S C O N L A V E R D A D J U R Í D I C A O B J E T I V A V E L E J E R C I C I O

R E S P O N S A B L E D E L A J U R I S D I C C I Ó N 4 6

"En su m a, la v is ión qu e of rece e l rec urre nte de las pru eb as de l p roc eso c iv i l , com o im pregnadas ne t am en te de l ca rác t e r d i spos i t i vo , t an ap re c i ada en o t ros t i em pos y en l a cua l qu izá podr í an encon t ra r a s ide ro losa r g u m e n t o s e n q u e s e a p o y a n l o s d o s c a r g o s f o r m u l a d o s , h a p e r d i d o t o d av igenc ia por fue rza de p r inc ip ios com o los de l a cooperac ión p rocesa l , l aadqu i s i c ión de la p rue ba , e l co m pro m iso de los jue ces con l a ve rdad ju r í

d i ca ob je t iva y el e j e rc i c io r e sp on sab le de la j u r i sd i cc ión , p r inc ip ios todoses tos de los que , s egún queda exp l i cado , s e desprenden m ot ivos su f i c i en t e s pa ra r echaza r los r e fe r idos ca rgos" 4 7 .

En la sen te nc ia que a co n t in ua c ió n se ex am ina , la C or t e e s tud ia elr e c u r s o d e c a s a c i ó n i n t e r p u e s t o p o r la p a r te d e m a n d a d a ( p o s e e d o r e s ) í S , e n

" i b i d e m .

" S e n t . d e 2 4 n o v i e m b r e 1 9 9 9 .J ' C o r t e S u p r e m a d e J u s t ic i a , s e n t . d e 2 4 n o v i e m b r e 1 9 9 9 . M . P . : S i l v i o F e r n a n d o

T r e j o s B u e n o , e x p . 5 3 3 9 .4 8 E l c a r g o f o r m u l a d o p o r l a p a r te d e m a n d a d a — q u e . p o r c ie r t o , fu e d e s e s t i m a d o

p o r i a C o r t e — , f u e e l s i g u i e n t e :



un p r o c e s o r e i v i nd i c a t o r i o en e ! que la pa r t e de m a n da n t e no m e nc i onó , noa ne xó a la de m a nd a y ta m po c o s o l i c it ó du r a n t e e l de ba t e p r oba t o r i o p r u e ba a lg un a de su t í tu lo de pro pie da d ( t í tu lo vál ido para rec la m ar la pos es ió n) .A nte es ta omis ión , el j u ez dec re t a o f i c io sam ente l a i ncorp orac ió n de l tí tu

l o c o r r e s pond i e n t e .

2 0 . E L E J E R C I C I O D E L A A C C Í Ó N R E I V I N D I C A T O R Í A E N C I E R R A E X P L Í C I T A

o I M P L Í C I T A M E N T E L A A F I R M A C I Ó N D E Q U E E L R E I V I N D I C A N T E O S T E N T A

U N TÍTULO VÁL IDO PARA R E C L A M A R LA POSES IÓN; POR ENDE, EL JUEZ

PUEDE INCORPORAR O F I C I O S A M E N T E L A PRUEBA D EL M I S M O , S IN Q U E

POR ELLO S E R E B A S E EL- FOCO L ÍT iGIO SO 4 '

"Signi f ica lo anter ior que e l e jerc ic io de la refer ida acción encier ranec esa r i a m ente , exp l í c it a o imp l í c i t am ente , j u n t o con la a f i rmac ión de quee l demandado es poseedor mate r i a ! de l a cosa sobre l a cua l r ecae e l de re cho r ea l de domin io de l que e l r e iv ind ican te es t i t u l a r , aque l l a o t r a en e lsen t ido de que es t e os t en ta un t í t u lo vá l ido pa ra r ec l amar l a poses ión quele ha s ido r ehusada ; y es p rec i same nte es t a c i r cuns t anc ia , que ev ide n tem entepas an p or a !to los do s ca rgo s en es tud io , la qu e l l eva a con c lu i r qu e en es t ac l ase de p roceso s , e se mejo r de re cho a pos eer de r iva do de la p ro p ied ad , l la

m ad o po r los rom anis ta s «ius poss idend i» para di ferenciar lo de! «ius posse s -s i on i s » , e n t e nd i do c omo e l c on j un t o de ve n t a j a s que r e s u l t a n de l s i mp l ehecho de l a poses ión mate r i a l au tónoma y separada de l a p rop iedad , s i empre se hal la impl íc i to en la dia léc t ica que en defensa de sus in tereses haceva l e r qu i e n de ma nda a o t r o e n r e i v i nd i c a c i ón .

"Luego s i con e l f in de ver i f icar la exis tencia del señalado derecho,en busca por lo tanto de la verdad y en procura de otorgar efect iva y jus tat u t e l a j u r í d i c a a l o s i n t e r e s e s e n c on f l i c t o , y a c a t a ndo l a s e x i ge nc i a s de

pr in c ip io sob re e l pa r t i cu l a r co nsa grad as en el ar t. 37 nu m . 4 de l Có dig o deProced imien to C iv i l l e ído hoy en concordanc ia con e l a r t . I o de la ley 270de 1996 (Es t a tu t a r i a de l a Admini s t r ac ión de Jus t i c i a ) , l os ó rganos ju r i s d i cc iona les de ins t anc ia , de l modo y con e l a l cance que en l a e spec ie en

"P or l a v í a i nd i r ec t a , s e ac usa l a s en t enc i a de l t r i buna l de v i o l a r , po r ap l i cac i ó n i nde b i d a , l o s a r t í c u l o s 9 4 6 y 9 5 0 d e l C ó d i g o C i v i l , y l o s a r t í c u l o s 3 7 , r e f o r m a d o p o r e l a r t í c u l o 1 3 d e ! d e c r e t o 2 2 8 2 d e 1 9 8 9 , 3 8 n u m e r a l t , 1 7 7 y 1 7 9 d e l C . d e P . C . c o m o c o n s e c u e n c i a d e l d e s a c i e r t o c o m e t i d o e n la i n t e r p r e t a c i ó n d e l a d e m a n d a , « p o r a l t e r a c i ó n d el a s a f i r m a c i o n e s d e h e c h o q u e i n t e g r a n l a r a z ó n o c a u s a p a r a p e d i r » " .

4 ' C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a J a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n t . d e 2 4 n o v i e m b r e 1 9 9 9 .M . P . S i l v i o F e r n a n d o T r e j o s B u e n o , e x p . 5 3 3 9 .



es tud io ocur r ió , hacen uso . ex officio iudicis, de la autor idad e in ic ia t ivaprobator ia que les o torga la ley , con semejante proceder no se modif ica lare lac ión cont rov er t ida ta l y co m o e l la se de l im i ta en la pre tens ión re iv indicato rí a y en la r e s i s t enc ia qu e a e s t a op on e e l pos eedo r dem an da do , en c ua n

to hace a la causa y a l obje to que la ident i f ican ."A nte s b i en , p rov idenc ias de la e spe c ie de l a s que c r i ti ca la acusac ión ,

l e jos de r ebasa r a rb i t r a r i am en te e l foco l i t i g ioso y de in t roduc i r nuevasfuen tes de p rueba con desprec io de í ám bi to conc re to que dem arca l a de m an da y su con tes tac ión , lo que se pro po nen , con lau dab le espí r i tu de ac t ivad i r ecc ión de] p ro ces o , no e s o t r a cosa qu e incorpo ra r , po r e l m ed io ins t ru m en ta l adecuado , l a s que se r eve lan ex i s t en te s en ac tuac iones de l a s m is m as pa r t e s y que son r e l evan tes pa ra l a com pos ic ión f ina l de l ü t ig io , con

el fin d e hac er pre va lece r la verd ad jur íd ic a obje t iva y de evi ta r que e l d ic hop r o c e s o t e r m i n e d e s a r r o l l á n d o s e c o m o u n m e r o j u e g o f o r m a ! l i b r a d o a lahab i l idad o m aña de los con tend ien tes . ( . . . )

" 3 . En conse cu enc ia , l a dec i s ión de l j u ez a quo por la cu a l , de of ic io(C . 1. f l. 82) , so l ic i tó a la p an e ac tora que apor tara «a l pro ces o copia a utént ica jun to con la repr odu cció n de se l lo de regis t ro de los s iguientes t í tu- losesc r i tu ra rios : 36 3 de l 28 de oc tubre de 1938 Nota rí a Ú n ica de Ve n ta -q uem ada ; 31 2 de l 5 de oc tubre de 1972 N otar ía Ú nica de T ur m eq ué y 322 de l 3 de

m ay o de 1965 No tar ía de T urm eq ué », ha l la só l ido respaldo en e l a r t ícu lo 179de l Có d ig o de P roced im ien to Civ i l que o to rga a los jue ce s de ins t anc ia lafacul tad-de ber d e decre tar prue bas de of ic io cuan do las cons ide ra indispensables p ar a l a ver i ficac ión d e los hec hos re lac ion ado s con las a legacio nes delas partes; dispo sición qu e, valga rei terar lo, se funda en !a lógica y obvia razónde que a pesa r de que en e l com ún de los pro ceso s se cont ro vier ten in teresespr ivad os , la jus t ic ia no pued e volver le lae spa lda al es tablec í mie nto de la ver dad m a te r i a l en f ren te de los in t e re ses en pugna , a sum iendo una pos i c iónem inen tem ente pas iva , si encuen t r a que dec re t ando p rueba s de o f ic io p uede

a la pos t re mediante e l las ver i f icar los hechos a legados por las par tes y lo grar que en def in i t iva br i l le la verdad y , por tanto , se imponga la jus t ic ia .Fu nd ad o en es te c ri te r io , no es facul ta t ivo de ! j uzgador dec re t a r p ruebas deof ic io , s ino qu e en toda oc as ión , en Ja debida o por tu nida d lega l , en qu e loshecho s a l egad os por l a s pa r t e s r equ ie ren se r de m o s t r ad os , a s í l a pa r t e qu elos a lega hub iese s ido de s id iosa en esa labor , es un deber de ! j uzgador u t i l i zar los poderes of ic iosos que le concede la ley en mater ia de pruebas , pueses es te e l verda dero sent ido y a lcance que exter ior izan los a r t ículos 37 -4 ,1 79y 180 de l Código de Procedimiento Civi l»" ("G. J . " , t . cxc i i , pág . 233) 5 0 .

Ibidem.



1 2 2 JA IHO HAHHA OUI JANO

2 1 . L A S A U T O R I D A D E S J U R I S D I C C I O N A L E S D E B E N H A C E R U S O D E L A P O S I I U I J I M D

D E D E C R E T A R P R U E B A S D E O F I C I O A F I N D E L O G R A R L A C O M P R O B A C I Ó N D E

L O S S U P U E S T O S F Á C N C O S D E L P R O C E S O , O B E D E C I E N D O A S Í E L M A N D A T O

C O N S T I T U C I O N A L P O R V I R T U D D E L C U A L D E B E B U S C A R S E L A P R E V A L E N C I A

D E L D E R E C H O S U S T A N C I A L ( A R T . 2 2 8 )í l

" N o obs t a n t e l o a n t e r io r , al m a r ge n de l a s c on s i de r a c i one s j u r í d i c a sya a no t a da s — i nm e r s a s e n l a a r gum e n t a c i ón i nhe r e n t e al r e c u r s o e x t r a o r d ina r io de casac ión—, encuent ra l a Cor t e que f r en te a l a s i t uac ión probat o ri a de l p r oc e s o opo r t un a m e n t e de s c r it a , la l a bo r de l j ue z — pr e d i c a b l e de lT r i buna l e n el c a s o c onc r e t o — no pue de c on t r a e r s e , c om o e n ve c e s de s ve n tu radamente acontece , a una ac t i t ud pas iva o de mero espec tador , a s í suac tuac ión , «pr ima fac ie» , e s t é fo rm alm ente en con son anc ia con lo d i spue s to

p o r u n a d e t e r m i n a d a n o r m a . N o , d e c o n f o r m i d a d c o n l a s d i s p o s i c i o n e sleg ale s (ar t s . 2 o , 37 , 38 y 179 de l C . de P . C , en t r e va r i as ) , au na da s al m an da t o c ons t i t uc i ona l po r v i r t ud de l c ua l de be bus c a r s e l a p r e va l e nc i a de !derecho sus t anc ia ! ( a r t . 228 C . P . ) , l a s au tor idades ju r i sd i cc iona les debenen cada caso y de acuerdo con l as c i r cuns t anc ias pe r t i nen tes , hace r uso del a s f a c u l t a de s c ons a g r a da s po r e l C ód i go de P r oc e d i mi e n t o C i v i l — y de m á s d i s pos i c i on e s c onc o r da n t e s y a p l i c a b l e s — pa r a l og r ar , no s o l o e l impu l so de l p ro ces o s ino l a com pro bac ión de los supues tos f ác li cos de n t ro del

m ism o, pa ra lo cua l go zan , en t r e o t r as a l t e rna t ivas , de l a po s ib i l i d ad de de c r e t a r p r ue ba s de o f i c i o " 5 - .

2 2 . F .L J U Z G A D O R D E I N S T A N C I A N O I N C U R R E E N I R R E G U L A R I D A D A L G U N A C U A N D O

N O S E A T I E N E A L A S P R U E B A S Y A P R A C T I C A D A S S I N O Q U E J U Z G A P E R T I N E N T E

D E C R E T A R O F I C I O S A M E N T E O T R A S D I F E R E N T E S , A S Í E L R E S U L T A D O

D E E S T A S S E A C O N T R A R I O A L D E A Q U E L L A S 5 3

E n la s e n t e n c i a c u yo a pa r t e t r a ns c r i b i m os a c o n t i nu a c i ó n , la C or t er e s ue l v e el r e c u r s o de c a s a c i ón i n t e r pue s t o po r la pa r t e de m a nd a da , c on t r ae l fa ll o p rofe r ido po r e l t r i buna l en pro ces o de dec l a rac ió n de pe r t ene nc ia .El recurrente acu sa e l fa l iod e violac ión indi rec ta del ar t ículo 94 6 del C ód igoCiv i l , a consecuenc ia de e r ror de hecho mani f i e s to en l a aprec i ac ión de l ap r u e b a " , y ma n i f i e s ta qu e con l a s p r ue b a s p r a c t i c a da s e n p r i m e r a i n s ta nc i ase con c lu í a que "no e ra pos ib l e l a i den t i f i cac ión " d e l i nm ue ble s ob re e i qu e

5 J

S e n t . d e 1 0 d i c i e m b r e 1 9 9 9 ." C o r t e S u p r e m a d e J u s ti ci a , s e n t . d e 1 0 d i c i e m b r e 1 9 9 9 , c o n p o n e n c i a d e ) d o c t o r

C a r l o s I g n a c i o J a r a m ü l o J a r a m i l l o .< J S e n ! , d e 2 1 e n e r o 2 0 0 0 .

http://sent.de/

http://sent.de/



HACIUNA! IDAI3 I IDF OLO GlA LN LAS P I Í U L I JAS DE 01 ICIO 123

e l a d o r a l e g a d o m i n i o y d e n t r o d e c u y o s c o n f i n e s se e n c o n t r a b a c o m p r e n dido el lote del que se p i d e la r e s t i t uc ión . P rec i sa qu e no se d i scu t e la per t i nenc i a d e ! de c re to de d i ch a p rueba o f i c iosa , s i no qu e se " p o n e d e p r e s e n te e l án im o de prob ar en cont rar io de lo ya dem ost ra do " , pues e l sen tenc iado r

n o c o n s i d e r ó "la i n specc ión j ud i c i a l p r ac t i cada por ía S a l a p e r o t a m p o c ola r ea l i zada por e l s eñor j u ez de p r im era i ns t anc i a y la p e r i t a c ió n d e p r i m e r a i ns t anc i a , p ruebas t odas que , en f o r m a p a l m a r p o r io d e m á s , p r o c l a m a ban la falla de i den t i f i cac ión del i n m u e b l e " . Con o c a s i ó n del c a r g o a q u ír e s u m i d o , la C o r t e s o s t u v o :

" T o d o p a r e c e e n t o n c e s i n d i c a r que lo que es m a t e r i a de a c u s a c i ó nc o m o er r o r de h e c h o en el c a r g o , c o n s i s t e en q u e e x i s t i e n d o p r u e b a s en el

pr oc es o sobre l a fa l t a de iden t idad en t re los pre dio s ya a lud ida ( i nspecc ión

j u d i c i a l y d i c t a m e n p e r i c i a l de p r i m e r a i n s t a n c i a ) , el T r i b u n a l no t en í aporque dec re t a r p rueba o f i c iosa a lguna ad i c iona l en r e l ac ión con lo m i s m o , s ino e s t a r se a lo ya d e m o s t r a d o . (...)

" P r e s c i n d i e n d o d e! aspec to t écn i c o de la acusac ión , e s t a t am po co e s t ál l amada a abr i r s e pa so por el a l cance de s u c o n t e n i d o , p u e s si la c o n t r a e v i dencia de la dec i s ión e s lo qu e cons t i t uye el fundamento lega l de l e r ror proba to r io de h e c h o , el j u z g a d o r de i n s t anc i a no i ncur r e en él ni en n i n g u n ao t r a i r r egu l a r i dad cuando en p r o c u r a de e s t a b l e c e r la verdad h i s t ó r i ca del

proceso , no se a t i ene a l a s p ru eba s ya prac t i cadas s i no qu e j uz ga pe r t i nen t edec re t a r o f i c iosamen te o t r a s d i f e r en t e s , así el r e s u l t a d o de es t a s sea c o n t ra r io al de a q u e l l a s , ni c u a n d o se apa r t a de es t a s ú l t imas pa ra fo rmar su

conv icción so lo con res pa ldo en las of iciosas , pu es en ta l c i rcun stancia su co nc lus ión sobre los h e c h o s j a m á s es arbi t ra r ia o i n c o n s u l t a de la r ea l i dad de

l o s a c o n t e c i m i e n t o s 5 4 .

2 3 . E l . J U FZ P U E DE AP AR T AR S E DE LAS P R U E B A S YA PRACT ICADAS , PARA FORMAR

SU CONVICC IÓN SOLO CON RESPALDO F.N LAS OFIC IOSAS, PUESTO QUE EN TA).CIRCUN S LANCIA SU CONCLUS IÓN SOBRE LOS HECHOS JAMÁS ES AR B I T R AR I A

O INCONSULTA DE LA RF.AUDAD DE L05 ACC1N I bC IM IEN TO S 5 5

e l j u z g a d o r de i n s t anc i a no i ncur r e en el [ e r ro r p roba to r io de he

cho] ni en ning una o t ra ir regular idad c ua nd o en procu ra de es tab lecer l a verdad h i s tór ica de l proceso [...] se apa r ta de es tas ú l t im as pa ra form ar su con v i cc ión so lo con r e s p a l d o en ias o f i c i o s a s , p u e s en tal c i r c u n s t a n c i a su

4 J Corle Suprema de Juslicia. Sala de Casación Civil, sent. de 2! enero 2000. M.

P . : Nicolás Becliara Simancas, exp. 5346.

" I b i d e m .



c on c l u s i ón s ob r e l o s he c ho s j a m á s e s a r b it r ar i a o i nc ons u l t a de la r e a l i da dde los a c o n t e c i m i e n t o s " .

2 4 . NO EX I STE V UL NERAC IÓN DEL D E B E R DE D ECRETAR PRUERAS DE OFIC IO CUANDO

EN EL PROCESO EX IST ÍAN ELEMENTOS QUE INFORMABAN SOÍ1RE EL HECHO

INV EST IGAD O, MÁX IM E CUANDO LA P R U E B A Q U E SE PRETEND E D EB IÓ D ECRETARSE ,

NO ERA LA ÚNICA APTA PARA GENERAR CONV ICCIÓN SOBRE TAL H E C H O 5 7

" A d e m á s de a dve r t i r s e que la p r u e b a fue s o l i c i t a d a e x t e m p o r á n e a m ente , t am po co se ve r if ica l a com is ión d e ! ei ror de de rec ho que e l recurren tepo r ta l a s pe c t o de nunc i a , po r q ue si c on e s os doc um e n t os s e bus c a b a de m os t ra r l a s c i r c uns t a nc i a s de t i e m po y m od o c o m o la d e m a n d a d a a s u m i ó l a p o -

s e s i ón de los l o t e s pe r s e gu i dos , lo c ie r to es que a d e m á s de no t r a t a r se deu n a p r u e b a de pr á c t i c a f o r z a da en t é r mi nos l e ga l e s , lo c i e i t o es q u e no eral a ún i c a p r ue ba que pud i e r a ge n e r a r c on v i c c i ón s ob r e el h e c h o i n v e s t i g a d o , pu es en el pro ceso ap arecían o t ras qu e a l fin de cu enta s inform aban sobrel a s i t uac ión f ác t i ca ob je to de inves t igac ión . De m a n e r a q u e si ia r e s p u e s t ase ha l l aba en esos e l eme ntos p roba tor ios , r azo nab lem ente se pu ede c onc lu i rqu e n i ng ún de be r le ga ! vu l ne r ó el s e n t e nc i a do r c ua ndo no d i s p us o e l de c r e t oo f i c i o s o me nc i ona do . O t r o s e r í a el r a c i oc i n i o , si c o m o ya se di jo , la uti l i

d a d y n e c e s i d a d de la prueba , surg i e ra de la m i s m a ley, por es t a ex ig i r l ai m p e r a t i v a m e n t e , o de las c i r c uns t a nc i a s p r op i a s del p r o c e s o r e s p e c t i v o ,c o m o c u a n d o i n d u b i t a b l e m e n t e c o n d u c e al h a l l a z g o de la ve r da d r e a l y ade te rm inar l a dec i s ión f ina l , con inde pen den c ia de los dem ás e l em ento s qu eob r a n en el p r o c e s o , que no se r í a el c a s o " 5 8 .

2 5 . N O EX I STE ERROR DE D ERECHO EN LA OMiS IÓN DEL DECRETO OF IC IOSO

D E PRUEBAS TEND ENTES A D E M O S T R A R LA CUANTÍA DEL PER JU IC IO,

CUAND O NO ESTÁ PROBADA LA EX ISTENCIA MISMA DEL PERJUICIO

( INCL USO CONTRA LA AF IRMAC IÓN EX PUC ITA DEL T R I B U N A L ) 5 '

" A s í la s c os a s , no pue de n t i l da r s e de c a p r i c hos a s l as r e f l e x i one s qu econ duje ro n a! T r ibu na l a a bs t e ne r s e de de c r e t a r o f i c i o s a me n t e la e xpe r t i c i ap e d i d a por !a a c t o r a , ni que su a c t it ud e nc a r ne r e be l i ón c on t r a la d i s pos i -

5 6

I b i d e m .

" Sent. de 5 mayo 2000.

w Cort e Supre ma de Justicia, sent. de 5 may o 20 00 . M. P.: José Fer nan do Ra mír ez

Gómez, exp. 5165 .

5 9 Sent, de 7 noviembre 2000.



c ión c on te n ida e n el a r tí c u lo 307 del Có d ig o de P ro c e d i m ie n to C iv i l , pu e s ,c o m o h a q u e d a d o d i c h o , n o s e d e m o s t r ó l a c m i d u m b i e d e ! d a ñ o , e l l o n oobs tan te que e l fa l lador hubiese a f i rmado , en contrad icc ión con sus p rop ia s r e f l e x ione s y de e s pa ld a s a l a c e rvo p roba to r io que a u nqu e e s ta ba p ro

ba do e l pe r ju ic io , no e ra pos ib le s u c ua n t i f i c a c ión ; po r s upue s to que de s e re l lo c i e rto , e s t a b a imp e l ido , po r ma n da to de l c i t a d o p re c e p to a de c re ta r l a sp rue ba s que c ons ide ra s e pe r t ine n te s pa ra p ro fe r i r s e n te nc ia c onde na to r i ae n c o n c r e t o 6 0 .

2 6 . L O S MEDIOS DE PRUEBA Q U E OBREN EN EL EXPEDIENTE INTERESAN

AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS SIN IMPORTAR LA FUENTE

DE DONDE P R O V I E N E N 0 1

"D e o t ro lad o , se ob je ta qu e e l Tr ib una l haya decr e tad o prue bas de of i c io a ra íz de las cua les se incorpora ron a ! expedien te va r ias esc r i tu ras púb l icas que , según e l censor , no deb ie ron se r aprec iadas ; s in embargo , porese mo t ivo no se da e l e r ro r de der ech o den un c ia do , pues to qu e los m edio sde prueba que obran en e l expedien te in te resan a l e sc la rec imien to de loshe c hos s in impor ta r l a fue n te de donde p rov ie ne n , a n te s b ie n , c ons t i tuyedeb er de l ju zg ad or es ta b lece r la ve rdad y hacer uso de los am pl ios po der esde ver i f icac ión que e l leg is lador le ha o torgado" 6 - .

6 0 C o r l e S u p r e m a d e J u s ti c i a , s e n t . d e 7 n o v i e m b r e 2 0 0 0 . M . P . : J o r g e A n t o n i o C a s

t i l l o R u g e l e s , e x p . 5 6 0 o .6 1 S e n i . d e 8 n o v i e m b r e 2 0 0 0

C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n C i v i l , s e n ! - d e S n o v i e m b r e 200Ü.

M P . : S i l v i o F e r n a n d o T r e j o s B u e n o , e x p . 4 3 9 0 .



C A P Í T U L O X V

P R U E B A S D E O F I C I OE N M A T E R I A C O N T E N C I O S O - A D M I N I S T R A T I V A

En es te acáp i te , co m o en e l r e fe r ido a mate r ia c iv i l , f i a remos u na r es e

ña del de sar ro l lo legal de las facul tade s inquis i t ivas del ju ez en m ate r ia pro ba to r ia , per o r e fe r ido a l á rea de l de rec ho con t en c io so adm in is t r a t ivo , e in c lu im os un apar te ju r i sp rud enc ia l r ea l iza do con un en fo que evo lu t ivo , p a taas í ap rec ia r sus v ic i s i tudes .

D e! exam en hech o a l o rden am ien to ju r íd ico co lo m bian o desd e e l pun tode v ista h i s tó r ico es m ene s te r r esa l ta r l a in je renc ia q ue ha ten ido en nu es t r o p a í s e l s i s t ema p r o b a to r io co n s ag r ad o en ma te r i a c iv i l s o b r e l an o r m a t i -v idad ex is ten te en ma ter ia con tenc ioso -adm in is t r a t iva . P or tan to , ia p r imera

cons iderac ión que hemos de hacer , se r e f ie re a las s imi l i tudes ex is ten tesen t re e l Cód igo Con tenc ioso Admin is t r a t ivo ( ley 167 de 1941) y e i Cód i go de Proced imien to C iv i l v igen te cuando aque l fue exped ido ( ley 105 de1 931 ) , p u e s n ó t e s e q u e c o n s a g r ó e l m i s m o s i s t e m a p r o b a t o r i o — d i s p o s i t iva— y s imi la res in s t i tuc iones para a tenuar lo —v. g r . au to para mejo rp r o v ee r — . Es t a s i t u ac ió n , co m o v e r em o s , se r ep i t i ó co n l a ex p e d ic ió n d e !d ec r e to l ° d e 1 9 8 4 , s eg ú n d ec r e to 1 4 0 0 d e 1 9 7 0 .

A s í en to n ce s , e l au to p a r a me jo r p r o v ee r fu e co n s a g r a d o en n u es t r oo rd en am ien to por p r im era vez en e l C ód ig o Jud ic ia l ( ley 105 de 1 931 ) ' , yp o s t e r io r m en te fu e co n s a g r ad o en ma te r i a co n ten c io s o - ad m in i s t r a t i v a , p o re l Có d igo Con te nc ioso A dm in is t r a t ivo , exp ed id o d iez años después ( ley 167de 1941) , en cuyo a r t ícu lo 91 es tab lec ió :

1 R e c u é r d e s e q u e t al c o d i f i c a c i ó n e s t a b l e c í a ;

"Artículo 600. E l j u e z o t r i b u n a l q u e v a y a a t a l l a r d e f i n i t i v a m e n t e u n a s u n t o e n s e g u n d a i n s t a n c i a p u e d e d i c t a r u n a u t o p a r a m e j o r p r o v e e r c o n e l s o l o o b j e t o d e q u e s e a c l a r e nl o s p u n t o s q u e j u z g u e o s c u r o s o d u d o s o s , d e n t r o d e u n t é r m i n o q u e n o p u e d e p a s a r d ev e i n t e d í a s m á s e l d e l a d i s t a n c i a .

" D u r a n t e e s t e t é r m i n o , s e s u s p e n d e e l q u e t i e n e e l j u e z o t r i b u n a l p a r a f a l l a r .

" C o n t r a e s t a c l a s e d e p r o v i d e n c i a s n o s e a d m i t e r e c u r s o a l g u n o , y l a s p a r t e s n o t i e n e n



"Artículo 91. T a m bi é n e s po t e s t a t ivo de l a s m i s m a s e n t i da de s d i c ta rau to pa ra mejor p rove er , con e l fin de ac l a ra r l os pu ntos dud os os u os curo sde l a con t i enda .

" P a r a ha c e r p r a c t i c a r l as c o r r e s p ond i e n t e s p r u e ba s , d i s po nd r á n de unt é r m i no que no pod r á p a s a r e n n i ngún c a s o de d ie z d í a s , m á s la s d i s t a nc i a s .

"Co nt ra es t a c l as e de p rov iden c ias no se adm i te r ecur so a lg un o , y l a spar t es no t ienen en la e j ecu c ión de l cor resp on dien te au to más a t r ibu c ion esque l a s que e l j uzgador l e s conf i e ra" 2 .

T a l s i m i l i t ud c on t i nuó e x i s t i e ndo ha s t a l a p r omul ga c i ón de l C ód i gode P ro ced im ien to C iv i l de 1970 . que insp i r ado en nuevas t end enc ias de l de recho procesa l , consagró un s i s t ema inqui s i t i vo en mate r i a de p ruebas enSus ar t ículos 179 y 180.

L a c ons a g r a c i ón de ta ! s i s te m a e n el nue v o e s t a tu t o de p r o c e d i m i e n t oc iv i l (dec r . 1400 de 1970) na tura lmente h i zo innecesa r io e l au to pa ra mejor p ro ve er en los p ro ces os c iv i l e s , no as í en los p ro ceso s co n ten c ios os admin i s t r a t ivos , pues to que , r ecuérdese , t a l f i gura t ambién es t aba consagra da en la iey 167 d e 1 94 1.

Y n o obs t an te que la i n j e renc ia e j e rc ida por e l o rd en am ien to procesa lc i v il s ob r e l as no r m a s c on t e nc i o s o - a d m i n i s t r a t i va s — t a l c o m o ha b í a s uc e

di do con la ley 105 de 1931 segú n la ley 167 de 1 9 4 1 — va a rep et i r s e conla exp ed ic ión de l de c re to 1 de 1984 . e s impo r t an te t ener en cue n ta la pos i c i ón t oma da po r la j u r i s p r ud e nc i a du r a n t e e l l a p s o c o m pr e nd i do e n t r e laex ped ic ión de l C ód ig o de P roc ed im ien to C iv i l y la de l de c re to 1 de 1984 ,es dec i r , en v igenc ia de l a l ey 167 de 1941 en mate r i a con tenc ioso-admi -n i s t r a t iva , y e l dec re to 1400 de 1970 en mate r i a p rocesa l c iv i l ' .

T a l e s f a l l o s e v i de nc i a n c ómo pa r a e l mome n t o de l a e xpe d i c i ón de !de c r e t o 1 de 1984 ya la j u r i spru den c ia hab ía i n t e rpre t ado l a s no rm as ex i s t en-

¡ S o b r e l a i n t e r p r e t a c i ó n q u e d e t a l d i s p o s i c i ó n h i z o la j u r i s p r u d e n c i a , v é a s e el a u t od e 9 d e j u l i o d e 1 9 8 2 p r o f e r i d o p o r ¡a S e c c i ó n T e r c e r a d e l C o n s e j o d e E s t a d o c o n p o n e n -C í a d e l d o c t o r E d u a r d o S u e s c ú n , e n e ! q u e a c o g i e n d o l a p o s i c i ó n d e i p r o f e s o r HERNANOO

DÜVIS ECHANDÍA (Derecho procesal contencioso ad ministrativo. Con ferencias, E d i c i o n e s R o s a r i s las , 1980 ) s e l ee : "E l a r t ícu l o 91 de l Có d i go d e lo [.tic] C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a -t i vo , au t o r i za p l en am cn l e a l j u ez admi n i s t r a ! i vo pa r a o r den a r l odas l a s p r u eba s que c ons i de r en e c e s a r i a s e n o r d e n a l e s t a b l e c i m i e n t o d e l a v e r d a d r e a l . P a r a h a c e r u s o d e e s t a ( a c u i t a dof i c i osa e l r eq u i s i t o f un dam en t a l e s que s e tr a t e de un he ch o p l an t ead o en e l j u i c i o y a d e m á sq u e e n t o m o a e s e h e c h o , d e s p u é s d e la c i t a c i ó n p a r a s e n t e n c i a , s u b s i s t a u n o d e e s t o s

e v e n t o s : o s c u r i d a d p r o b a t o r i a , e s d e c i r , a u s e n c i a t o t a l d e p r u e b a a l r e s p e c t o ; o d u d a p r o b a t o r i a , e s d e c i r , e x i s t e n c i a d e p r u e b a , p e r o n o s u f i c i e n t e p a r a d a r l a p l e n a c e r t e z a " .

' Ta ! j u r i s p r u d e n c i a s e r á e x a m i n a d a e n d e t a ll e e n e l a c á p i t e c o r r e s p o n d i e n t e a " D e s a '-r r o l l o J u r i s p r u d e n c i a l " .



NACIONALIDAD L IDEOLOGÍA EN LAS PRUtHAS Di" OriCK) 1 2 9

le s en e l sen t ido de o tor gar le a l ju ez ad m in is t ra t iv o facu l tade s inqu is i t ivase n ma te r i a p roba to r i a , ha c ie ndo u s o de l a r e mis ión ge né r ic a a l Cód igo deP r o c e d i m i e n t o C i v i l — q u e e n t o n c e s e r a e l d e c r e t o 1 4 0 0 d e 1 9 7 0 — c o n t e nida en e l art ículo 282 de la ley 167 de 1941.

Nó te s e c ó m o , pa ra e s le m om e n to , la ne c e s id a d de mo d i f i c a r lo s p ro c e d imie n tos e x i s t e n te s e n ma te r i a c on te nc io s o -a dmin i s t ra t iva e ra ya e v i den te , y la in f luenc ia que sobre ta les normas tendr ía e l Código de Proced i m i e n t o C i v i l n u n c a s e c u e s t i o n ó 1 .

Ya ten iendo por es tab lec ido lo an te r io r , fue p romulgada la ley 58 de1982 m e d ia n te l a c ua l s e l e c onc e d ie r on fa c u l t a de s e x t ra o rd ina r i a s a ! p re s íde me pa ra re fo rma r e l Cód igo Con te nc io s o Admin i s t ra t ivo . En e je rc ic iode e s ta s s e nombró una c omis ión re da c to ra . c uyo p roye c to s ob re e l r é g i

m e n p r o b a t o r i o d e l p r o c e s o c o n t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o ' e s t a b l e c í a :"Arríenlo 6 o. Pruebas de oficio. Podrá n de c re ta r s e p rue ba s de o f i c io

al res olv er s ob re las ped ida s en los tér m ino s de f ijac ión en l is ta , o en los es c r i to s de e xc e pc ione s y nu l ida de s , y a n te s de d ic ta r s e n te nc ia .

"En e l p roc e s o c on te nc io s o a dm in i s t ra t ivo no ha b rá a u to s pa ra me jo rp r o v e e r " .

Sob re l a in te nc ión de c ons a g ra r e l s i s t e ma inqu i s i t ivo e n ma te r i a de

p rue b a s , la s a c ta s de la c om is ión fue ron c on tu nde n te s :"S i en el C . de P . C . se co ns ag ró la in ic ia t iva p roba tor ia de l ju ez , conm ay or razón d eb e hac erse en e l C . C. A. dada la na tu ra lez a públ ic a del p ro c e s o , en e l qu e hay un in te rés pú bl i co por e l con tro l de leg a l idad de la ac t i v ida d a dmin i s t ra t iva , y po r e l lo r e s u l t a impe r io s o c onoc e r l a ve rda d re a l .As í lo reconoce la doc t r ina nac iona l y fo ránea .

"En es te p r oy ec t o se rec on oce la o f ic ios idad proba tor ia , aunqu e sup le -to r i a m e n le , c o m o lo ha c e e l C . de P . C , s e ña la ndo dos opo r tun ida d e s pa ra

e je rc e r l a . Cons e c ue nc ia lme n te s e e f imína e í a u to pa ra me jo r p rove e r" .

' E s t o s e a p r e c i a i n c l u s o , e n l a p o n e n c i a p r e s e n t a d a p o r e l d o c t o r JAIME VID AL PERDG-

MO p a r a e l p r i m e r d e b a t e d e ! p r o y e c t o d e l e y " p o r el c u a l s e c o n c e d e n f a c u l t a d e s e x t r a o r d i n a r i a s al p r e s i d e n t e d e l a R e p ú b l i c a p a r a r e f o r m a r e l C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o " , q u e s o s t u v o : " P o r ú l ti m o , en lo q u e h a c e a g r a n d e s l í n e a s d e m o d i f i c a c i ó n d e i C ó d i g od e 1 9 4 1 , a d e m á s d e l a s s e ñ a l a d a s p o r el g o b i e r n o e n la e x p o s i c i ó n d e m o t i v o s , e s n e c e s a r io c o n t e m p l a r l a i n fl u e n c ia q u e ti e n e e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i c u l o C iv i l d e 1 9 7 0 — h e c h oc o n f o r m e a l as n u e v a s o r i e n t a c i o n e s d e la c i e n c i a p r o c e s a l — , p a r a r e m i t i r s e a e s t e ú l t i m o e n l o q u e s e c o n s i d e r e p e r t i n e n t e " .

4 D e a c u e r d o c o n l o c o n s i g n a d o e n a c t a d e 6 d e j u n i o d e 1 9 8 3 , l a c o m i s i ó n d e c i d i ód i s t r i b u i r s e l o s t e m a s d e la le y d e f a c u l t a d e s , y l e s c o r r e s p o n d i ó l o r e f e r e n t e a p r u e b a s a

l os d o c t o r e s C a r l o s B e t a n c u r J a r a m i l l o y G u s t a v o H u m b e r t o R o d r í g u e z .



Fina lmen te , f ue exped ido e l dec re to 1 d e 19 8 4 q u e , s i g u i c n d o e l C ó d igo de P roced imien to Civ i l , adop tó un s i s t ema inqu i s i t i vo en ma te r i a dep r u e b a s , t a n to e n l o s p i o c e d i m i e n t o s a d m i n i s ti a t iv o s ' 1 , como en e ! p ioce -d imicn to con t enc ioso admin i s t r a t i vo , pa ra e l que e s t ab l ec ió en los ar t ícu

los 169 y 209 lo s iguiente :"Articulo 169. Prueba s de oficio. En la pr imera o única ins tanc ia y

ante s de orden ar los t ras la do s para alegar , po dr á el po ne nte decretal ' de of iciol a s p ru eba s qu e con s ide re necesa r i a s pa ra e l e s t ab l ec im ien to de la v e rdad .

" T a l e s p r u e b a s d e b e r á n p r a c t i c a r s e en e l t é r m i n o e x t r a o r d i n a r i o q u ese conceda y que no podrá excede r de d i ez ( 10 ) d í a s .

"En la seg un da ins tanc ia so lo pod rán dec re ta rs e prue bas de of ic io , poruna so la vez , con e l f in de ac la rar los puntos dudosos u oscuros de l a cont i enda .

"Cont ra los autos que se d ic ten en desar ro l lo de es te a r t í cu lo no proc e d e r á r e c u r s o " .

"Artículo 209. Período prob atorio. V en c ido e l t é rm ino de f i jac ión enl i s ta , s e ab r ir á e l p ro ce so a p rueb as . Se dec re t a r á n a pe t i c ión d e pa r t e o deof ic io l as que se cons ideren procedentes y conducentes , y se f i j a rá un té r m ino pa ra p r ac t i ca r l a s que no exc ede rá de t r e in t a (30) d í a s , y has t a de dos(2) meses para l as que deban produci r se fuera de l lugar de l a sede . Es tost é rminos se con t a r án desde l a e j ecu to r i a de l au to que l os s eña l e" .

Ta l e s d i spo s i c ion es fue ron m odi f i cada s p or l os a r t í cu los 37 y 48 de ld e c r e t o 2 3 0 4 d e 19 8 9 r e s p e c t i v a m e n t e , q u e r e z a n :

"Artículo 169. Prueba s de oficio. En cua lqu i e r a de l a s i n s t anc i a s e lpo ne n t e po drá dec re t a r de o f i c io l a s p ru eba s qu e con s ide re nec esa r i a s p a rae l e sc l a r ec im ien to de la ve rda d . Se deb e rán d ec re t a r y p r ac t i ca r con jun t a m en te co n las pe did as p or l as par tes ; pero , si es tas no las so l ic i t an , el po ne nte so lo podrá decre ta r las a l venc imiento de l t e rmino de f i j ac ión en l i s ta .

" A d e m á s , e n l a opor tun idad p rocesa l de dec id i r , l a Sa la , Secc ión oSubsecc ión t ambién podrá d i spone r que se p r ac t i quen l a s p ruebas necesa r i a s pa ra e sc l a r ece r pun tos oscuros o dudosos de l a con t i enda . Pa ra p r ac t i ca r l a s debe rá s eña l a r un t é rmino de has t a d i ez ( 10 ) d í a s , descon t ada l ad i s t anc i a , med ian t e au to con t r a e l cua l no p rocede n ingún r ecur so" .

"Artículo209. Período proba torio. Venc idoe l t é rmino de f i j ac ión enl is t a , se abr i rá e l pr oc es o a pru eb as s i l a co nt ro ve rs ia o l i t ig io no es de pu ro

de recho , s i empre que l a s pa r t e s l a s so l i c i t en o que e l ponen t e cons ide renecesar io decre ta r las de of ic io . Para prac t icar las se f i j a rá un té rmino pru-

6 T a l e s s o n l a s a c t u a c i o n e s a d m i n i s t r a t i v a s ( ¡ i r l . 3 4 ) y l a v í a g u b e r n a t i v a ( a r l . 5 7 ) .



H ACIÓNAL IUAU E I D F - O L O G ' A E N L A S PHU' HAS f lf : OHC'O ' 3 '

dcnc ia l que no excede rá de t r e in t a (30) d í a s , pe ro que puede se r has t a desese nta (60 ) día s par a las qu e de ban re cibirs e fuera del lugar de la sed e. E stost é r m i n o s se c o n t a r á n d e s d e la e jecu to r i a de l au to que l a s seña le" .

A cau sa de la sus t anc ia l m odi f i cac ión in t roduc ida p or e i dec re to 23 04

de 1989 y a la c r í t i c a q u e u s u a l m e n t e se le h a c e en el s e n t i d o de h a b e rconsagrado e l au to pa ra m e jo r p rovee r innecesa r i am en te , dada l a o r i en ta c ión ab ie r t am en te inqu i s i t i va que , com o ya se v i o . se le qu i so d a r con eldec re to 1 de 1984 , r e su l t a r e l evan te t ene r en cuen ta lo apun tado por S A N

T I A G O S E N T Í S M E L E N D O , en t o rno a l o r igen de l " au to pa ra m e jo r p rovee r " :

" T e n e m o s , p u e s , en el d e r e c h o e s p a ñ o l , y l o m i s m o e n el a r g e n t i n o ,los au tos pa ra m e jo r p rov ee r con l a den om inac ión y e l co n te n id o que fianl iegado has ta nu es t ro s d ías , ya co n anter io r idad a la seg un da m i tad de l s ig lo

xix en qu e se pr od uc e nu es t ra cod i f icac ió n p roc esa l c iv i l . Pe ro f ijémonosbien en la t r ayec to r i a : e sos au tos nacen al am paro de unas l eyes , que sonlas de Pa r t idas , qu e h em os c i t ado , en l as cua les no se regulaba la facul tadde l j uez pa ra acorda r unas p ruebas cuando los au tos e s t aban pa ra sen ten c i a , s ino que se le f acu l t aba pa ra in t e rven i r en la p r u e b a y p a r a a c o r d a rm e d i d a s p r o b a t o r i a s a lo l a rg o d e l p r o c e s o . L o q u e i n d u d a b l e m e n t e s u c e dió es que la i ne rc i a jud ic i a l , ha c i end o de l j ue z , cada d í a m ás , un e spec ta dor de l pro ces o , en con t ra de los qu e qu er ía e l Rey Sab io , es to es , qu e fueranacuc ioso s «en pu ñar , de f aber l a ve rdad de l po r quan tas m a ne ras pud ie ren » ,

d e t e r m i n ó q u e l o s j u e c e s no h i c i e s e n u s o de s u s f a c u l t a d e s m i e n t r a s elp r o c e s o s e g u í a a v a n z a n d o ; y s u r g i e r a la n e c e s i d a d de c o n c r e t a r en unm om en to f inal l o que no hab ía sab ido hace r se a lo la rgo de tod o un t ra yec to procesa l . Así , en e l derecho español , se fue , de una concepción ácfacul-tades del juez, qu e hoy es ac tua l y e s l a qu e p ro pu gn an los e s tu d ios os y losl eg i s l adores , a una con cep c ión qu e hoy se con s ide ra sup e rad a . Las Leyesde Par t idas quer ían a l juez director, p e r o , al n o c o n c r e t a r s e e n la p r á c t i c aesa f igura , y s i en do e l j ue z un espectador has t a e l m om ento de f in i t i vo , se

c reó , co m o mal me no r , y en cont ra de la opin ión de mu ch os auto res , la f igurade los a u t o s , p r o v i d e n c i a s o m e d i d a s p a r a m e j o r p r o v e e r , q u e n u e s t r o sc ó d i g o s r e g u l a n " 7 .

E n c u a n t o a l a e v o l u c i ó n ju r i s p r u d e n c i a l , d e b e m o s a n o t a r l a m a y o r í ade fa l los re fer idos a l a s f acu l t ades inqu i s i t i vas de l j ue z son pos t e r io res aldec re to 2304 de 1984 , pues m ed ian te t a l r e fo rm a que se consagra e l p r in c ip io inqu i s i t i vo en m a te r i a de p ruebas en l o c o n t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o .Com o ya se exp l i có , pa ra t a l m om ento e i Conse jo de Es tado hab ía p ro fe -

' S A N T I A G O S K N I I S M L I . H V D O , Estudios de derecho procesal, Buenos Aires. Edicio

n e s J u r í d ic a s E u r o p a - A m é r i c a , 1 % 4 .



1 3 2 J f tl f lO PARRA QU I JANO

r i do ya a lgunos f a l l os en l os que cons ide raba debe r de l t a l l ador dec re t a rp ru eba s de o f i c io , de acu e rd o con lo e s t a b l ec ido en los a r t í cu los 179 y 180de ) C ód igo de P roc ed im ien to Civ i l m ed ia n t e l a ap l i cac ión de l o e s t ab l ec i do en e l a r t í cu lo 282 de la l ey 167 de 194] .

A s í , por e jem plo , en au to de 3 de d ic iem bre de 198 0. l a Sa la Plena de lCo nse jo d e Es t ado con s ide ró ap l icab l e l a cod i f i cac ión p rocesa l c i v il al j ue zadmin i s t i a t i vo a l a f i rmar :

' " C o m o l a s f a c u l t a d e s i n q u i s i t i v a s d e l J u e z a d m i n i s t r a t i v o f u e r o nam pl i ad as po r l os a r t s . 179 y 180 de l C .d c P . C , s e dec re t an co m o m ed idad e s a n e a m i e n t o y c o m o p r u e b a s d e o f ic i o , lo s r e fe r id o s d o c u m e n t o s " 8 .

En sent ido s imi la r , en sentenc ia de 2 de marzo de 1982, l a Sa la Plena

dec id ió una demanda en l a que se so l i c i t aba se dec l a r a se l a r e sponsab i l i dad c iv i l de l a nac ión y se l e condenase a l pago de los per ju ic ios mora lessu f r i dos por e l padre l eg í t imo de l a s v í c t imas . Dado que pa ra ac r ed i t a r e les tado c iv i l de padre i eg í t imo se requer ía además de la par t ida c iv i l de nac i m i e n t o d e ! hi jo l a de m at r i m on io de los pa dre s , y es ta ú l t im a no fue a l l e gada a l p roceso , e l min i s t e r i o púb l i co en su concep to comentó :

"S in em ba rg o , e s t a agen c i a de l m in i s t e r i o púb l i co , t en i end o en cuen ta que es un deber de l fa l l ador decre ta r pruebas de of ic io cuando lo c rea

necesar io para l a ver i f i cac ión de los hechos a legados por l as par tes , y enbusca de l a ve rdad r ea l , comedidamente s e pe rmi t e i ns inua r a l s eñor con -se je ro pon en te , qu e hac ien do uso de las facul tades que le o torga n los a r t í culos 179 y 1 80 de l C . de P . C , d i spo nga qu e antes de d ic ta r sentenc ia se a r r imepor l a pa r t e ac to ra l a s pa r t i da s de ma t r im on io de o r igen c iv il , aq u í ec had asd e m e n o s " .

P rop os i c ión sobre l o q u e e l C ons e jo de Es t ado se p ro nu nc ió en l os s i g u i e n t e s t é r m i n o s :

" C o n l a s c o p i a s d e e s t o s r e g i s t r o s m a t r i m o n i a l e s s e s u p e r a r o n l a sde f i c i enc i a s ano t adas por l a F i sca l í a y , po r t an to , p rocede en t r a r a l f ondodel asunto , no s in re i t e rar l a facul tad que t i ene e l juez adminis t ra t ivo paradecre ta r pruebas en forma of ic iosa conforme los a r l s . 179 y 180 de l C. deP . C . en ord en a de sc ub r i r a verda d rea) y aseg urar l a e fec t iv ida d de los de r echos r econoc idos por l a l ey sus t anc i a l ' " ' .

' C o n s e j o d e E s t a d o , ü t it o d e 3 d i c i e m b r e 1 9 8 0 . p r e t e r i d o p o r l a S a l a P l e n a d e l oC o n t e n c i o s o A d m i n i s t ra n v o , e x p . 1 0 . 6 6 1 . C o n p o n e n c i a d e l c o n s e j e r o E d u a r d o S u e s c ú n .

* C o n s e j o d e E s t a d o . S a l a P l e n a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , s e n t . d e 2 m a r z o1 9 8 2 . C o n s e j e r o p o n e n t e : E d u a r d o S u e s c ú n , r a d . : 1 0 . 7 1 9 .



NACIONALIDAD li IDEOLOGÍA EN LAS PHUEUAS DE O!-ICIO 13 3

No obstante la trascendental interpretación hecha en las providencias

mencionadas, es necesario resaltar cómo durante el mismo período la in

terpretación hecha por el Consejo de Estado sobre el alcance del auto para

mejor proveer, consagrado en la ley 167 de 1941, también tendió a ampliar

se . En este sentido, esta corporación comentó:"El artículo 91 del Código de lo Contencioso Administrativo, autori

za plenamente al juez administrativo para ordenar todas las pruebas que

considere necesarias en orden al establecimiento de la verdad real. Para

hacer uso de esta facultad oficiosa el requisito fundamental es que se trate

de un hecho planteado en el juicio y además que en torno a ese hecho, des

pués de la citación para sentencia, subsista uno de estos eventos: oscuri

dad probatoria, es decir, ausencia total de prueba al respecto; o duda pro

batoria, es decir, existencia de prueba, pero no suficiente para dar la plenacerteza"l y.

Estos pronunciamientos evidencian la importante labor que había

venido realizando e) Consejo de Estado, al otorgarle poderes inquisitivos

al juez administrativo en vigencia de la ley 167 de 1941, por vía interpre

tativa—recurriendo al Código de Procedimiento Civil—.

Puesto que tal había sido la orientación de la jurisprudencia hasta en

tonces, fa expedición deí nuevo Código Contencioso Administrativo (1984)

—como era de esperarse— acabó con los cueslionamientos de la interpretación comentada, le otorgó poderes inquisitivos al juez administrativo de

manera espresa en los artículos 169 y 209 y dejó atrás la necesidad de re

mitirse al Código de Procedimiento Civil para lograr tal efecto. Así por

ejemplo, sostuvo:

"La carencia de conocimientos de! fallador no es disculpa de recibo

para negarse a decidir la controversia mediante un fallo que no sea debida

mente ilustrado y justo. El juez está obligado a utilizar los poderes que le

otorgan las leyes procedimentalcs para allegar al proceso las pruebas técnicas necesarias a fin de darle suficiente claridad e inteligencia a! asunto

debatido y encontrar la verdad real sobre la apariencia que deja el exage

rado culto al ropaje procedí mental"''.

No obstante que la redacción de tales preceptos acabócon la tesis que

restringía el alcance de los poderes inquisitivos del juez a la simple clari-

1 0 Consej o de Estado. Sección tercera Auto de 9 jul io 1982. Consejero ponerne.

Eduardo Suescún, e x p . 2 6 0 3 ." Consejo de Estado. Sección tercera, sent. de 9 noviembre 1984. Consejero po

n e n t e : Jorge Valencia Arango, exp. 3 7 4 3 .



f icac ión de a spec tos sob re l os qu e se hub i e sen p ra c t i cad o p ru eb as , l a nue va r edacc ión t ambién l os l imi t aba , pe ro a i campo t empora l , a l e s t ab l ece r :" an t e s de o rdena r l os t r a s l ados pa ra a l eg a r " ; en e s t e s en t i do , e l C on se jo deE s t a d o a f i r m ó :

"El C ód igo Con tenc ioso A dm in i s t r a ti vo i n t roduce ia in i c ia t iva p roba tor ia del juz ga do r y se ña la do s op or tun idade s para e je rcer la : una , a ! decre ta rlas pru eb as p edida s por l as par tes (a r t. 20 9) , y o t ra , an tes de orden ar los t ras lado s para a legar (a r t. 1 89) . Y es c la ro qu e s i en e l au to qu e re po ne e l qu ede cre ta pr ueb as se tom a la dec i s ión de ac la ra r a lgun a de las pe did as , se es táac tuando den t ro de l a p r imera de e l l a s , y den t ro de l a capac idad que conf ie re l a of ic ios idad probator ia , que obviamente no puede l imi ta rse a ordena r p ru eb as nue vas s i no t amb ién a c l a ri f ica r o am pl i a r l a s m ed id as . Es e sa

u n a d e l as m á s im p o r t a n t e s n o v e d a d e s q u e t ra e e l n u e v o e s t a t u t o d e l o c o n -t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o .

"Tampoco puede cons ide ra r se que l a p rueba o f i c iosa a t r i bu ida ahoraal j ue z de l oc on t en c io so adm in i s t r a t i vo t enga un ca rác t e r sup l e to r io o ape nas co m ple m en tar io de l a señ a lad a a l as pa r tes , s ino qu e e ll a es t an am pl iaqu e b ien pue de se r e j e r c i t ada por el mag i s t r ado aun en ausen c i a de pe t i c iónprobator ia de par te , pues lo que se pre tende con la consagrac ión de la in i c ia t iva of ic ia l de l a prueba es lograr e l conocimiento de l a l l amada verdad

real a f in de sat isfacer la f inal idad del proceso, que es la de determinar s il a ac t i v idad admin i s t r a t i va j uzgada e s tuvo o no v i c i ada de i l e g a l i d a d " i : .

D eb e ano t a r se que ta l r e s t r icc ión fue sup r imida po r l a r eda cc ión dad aa l a r t i cu lo 169 , med ian t e e l dec re to 2304 de 1989 .

Ot ro a spec to r e l evan t e den t ro de i a evo luc ión aqu í r e señada e s que ,con t rar io a l a pos ic ión ad optad a po r la Co r le Su prem a de Jus tic ia (Sa la Civi l )por l a misma época , e l Conse jo de Es tado ha s ido c la ro en adver t i r que lospoderes inquis i t ivos de l juez no autor izan a l as par tes a pre tender que e l

func iona r io sup l a su neg l i genc i a p roba to r io , con excepc ión de l os p roce sos de pé rd ida de i nves t i du ra , de acue rdo con l o p r ec i sa do en r ec i en t e p ro v i d e n c i a ' 1 .

" A u n q u e e n d e r e c h o p r o c e s a l a d m i n i s t r a t i v o e l j u e z t i e n e a m p l i a sfacul tad es pa ra de cre ta r i a pru eb a de of ic io , con mira s a bu sca r i a verd adrea! , l as par tes no podrán pre tender que por ese sendero de pos ib i l idad sesupla por e l func ionar io l a negl igencia , des id ia o des in te rés con que es tas

i !

C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n c u a r t a . A m o d e 1 2 d i c i e m b r e 1 9 8 4 . C o n s e j e r o p o n e n t e : G u s t a v o H u m b e r t o R o d r í g u e z , e x p . 0 1 6 8 .

1 3 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a P l e n a , s e n t. d e i " l e b r e r o 2 0 0 0 . M . P. : R i c a r d o H o y o s

D u q u e , r a d . A C - 7 9 7 4 .



puedan a t ende r , en un m om ento dado , l o s in t e re ses que l e s han s ido con-f i a d o s " ! í .

"Bien sabid o es que las pru eba s de of ic io , si b ien van or ien tada s a bus car la verdad rea l , no pueden supl i r la negl igencia de los apoderados en e l

m a n e j o d e l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s "1 5

."D e o l ro l ado , sum o cu id ado ha de t ene r e l j ue z en i a m a te r i a , no sea

que apa rezca , vo lun ta r i a o invo lun la r i am en té , m e jo rada l a s i t uac ión p ro ba to r i a de l a s pa r t e s , con rom pim ien to d e l equ i l ib r io p roc esa l . La f acu lt adjud ic i a l no podr í a m udar se en d i sc rec iona l p ro tecc ión a l descu ido , o lv idoO neg l igenc ia de l a s pa r t e s ' " 6 .

Ahora b i en , l a i nconven ien te r edacc ión de l dec re to 2304 de 1989 sevio ref le jada en los fa l los profer idos en los años subs iguientes , en los que

se in t e rp re t a ron r e s t r i c t ivam ente l a s f acu l t ades inqu i s i t i vas de i j ue z a dm i n i s t ra t i v o , s a l v o a lg ú n a i s l a d o p r o n u n c i a m i e n t o 1 7 . As í , po r e j em plo :

"La norm a en que se apoya e l ped im en to e s t ab lece dos l im i t ac ionesa la pos ib i l idad de d isponer , en la opor tunidad procesa l de dec id i r , que sep rac t iquen p ruebas : que se t r a t e de l a s necesa r i a s pa ra e s t ab lece r pun tososc uro s o du do so s de la con t i end a . En cuan to a l a nece s idad de la p rue ba ,e s v i ab le ; pe ro no se da la segun da ex igenc ia de la no r m a , pu es no o bra nd oen los autos m e d i o p r o b a t o r i o a l g u n o l e g a l m e n t e p r o d u c i d o y , p o r e n d e ,

idóneo pa ra dem os t r a r el a spec to cu es t io na do , no se conf igura e l r equ e r i m i e n t o a t i n e n t e a l e s c l a r e c i m i e n t o d e « p u n t o s o s c u r o s o d u d o s o s d e l ac o n t i e n d a » ' " 8 .

"D eb e expres a r la Sala su nega t iva en r e l ac ión con l a s p rue bas p ed i das por la i lustre co labo rad ora del Min ister io Pú blic o, en razón a qu e la carg ade l a p rue ba en e s tos p roceso s co r re spo nd e a la s pa r t e s y no se puede d e -

l i C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n t e r c e r a , s e n t . d e 3 0 o c t u b r e 1 9 S 6 . C o n s e j e r o p o n e n

t e : J u l i o C é s a r U n b e A c o s t a , r a d . 4 0 9 8 .1 5 C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n t e r c e r a , s e n t . d e 2 1 e n e r o 1 9 8 7 . C o n s e j e r o p o n e n t e :J u l i o C é s a r U r i h e A c o s t a , r a d . 4 9 9 3 .

1 6 C o n s e j o d e E s t a d o . S a l a C o n t e n c i o s a E l e c t o r a l , s e n t . d e 1 2 m a y o 1 9 8 7 . C o n s e j e r o p o n e n t e : H e r n á n G u i l l e r m o A l d a n a D u q u e .

" " E l a r t í cu lo 1 69 de l C . C . A . o to rga a l j u ez , po ne n te de l p r oc es o , la f acu l t ad ded e c r e t a r d e o f i c i o l a s p r u e b a s q u e c o n s i d e r e n e c e s a r i a s p a r a l l e g a r a l a v e r d a d m a t e r i a ld e l o s h e c h o s q u e s o n o b j e t o d e la c o n t r o v e r s i a b a j o s u c o n o c i m i e n t o . T a l fa c u l t a d p u e d es e r , p o r s u p u e s t o , d e s a r r o l l a d a c o n b a s e e n s u i n i c i a t i v a p r o p i a y e x c l u s i v a , u i n d u c i d ap o r l a s p a r t e s m e d i a n t e e l s e ñ a l a m i e n t o o l a s u g e r e n c i a a l j u e z s o b r e s u i m p o r t a n c i a e n

i n c i d e n c i a e n la d e f i n i c i ó n d e l a s u n t o " .' a C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n q u i n t a , s e n t . d e 8 f e b r e r o 1 9 9 1 . M . P . : A m a d o

G u t i é r r e z V e l á s q u e z .



c r e t a rd e o f i c io , po rqu e n o se t r a ta en e s t e ca so de un pu n to oscu ro o dudo so de la con t ienda , s ino de ausen cia de prueb a d e !o a f i rmad o por !a a c to ra " 1 9

"E s c i e r t o qu e l a s p ru eb as de o f i c io i a s pued e o rden a r e l Tr ib una ! o e lConse jo de Es t ado , pe ro no e s n i un debe r , n i una ob l i gac ión pa ra e l j uz gador ; es una dec i s ión potes ta t iva con e l único f in de ac la rar puntos oscuros o dudo sos de l a l it is , pe ro nunca co m o lo p r e t end e e l de m an da n te , p a r asup l i r l a p rueba conducen t e y necesa r i a pa ra dec i r e l de r echo f r en t e a l a sp r e t e n s i o n e s d e l a d e m a n d a " 2 0 .

R e c i e n t e m e n t e , la j u r i s p r u d e n c i a d e l C o n s e j o d e E s t a d o h a v e n i d oam pl i a nd o su i n t e rp re t ac ión t an to de l a r t i cu lo 169 de l C ód igo C on tenc io so Adm in i s t r a t i vo , co m o de l a s f acu l t ades i nqu i s i t i vas de l j u ez en ma te r i ap roba to r i a ; en e s t e s en t i do , ha d i cho :

"En cu an to al funda m ento de la pro vid enc ia de l t r ibunal a qtto, la Salaobserva que s i b ien es c ie r to que la carga de l a prueba o l a « . . . carga procesa l es una s i tuac ión jur íd ica , ins t i tu ida en la l ey cons i s tente en e l requer i m i e n t o d e u n a c o n d u c t a d e r e a l i z a c i ó n f a c u l t a t i v a n o r m a l m e n t e e s t a b l ec ida en i n t e r é s de ! p rop io su j e to , y cuya omis ión t r ae apa re j ada unacon secu enc i a g r avo sa pa ra é l» ; t am bién l o e s que l os a r t í cu los 37 , num era l4 , 179 y 18 0 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , a p l i c a b l e s e n m a t e r i aco n t en c io so adm in i s t r a t i va po r m an da to exp reso de l a r t í cu lo 26 7 dei C . C .

A. , m ues t r a n q ue l a ac tua c ión del j ue z en e l ca m po de l a p ru eba deb e t ene rpresente e l pr inc ip io inquis i t ivo , e ! cua l l e impone a d icho funcionar io e ldeb e r de e sc l a r ece r o f i c ios am en te l a r ea l i dad f ác t i cae n l it i g io , pa r a g a rant i za r de e sa manera que sus dec i s i ones de fondo sean adop tadas en fo rmajus t a . Resu l t a a s í que e l comet ido de l j uez no puede queda r se en ¡ a s impleap l i cac ión de ( a s l eyes an t e un ma te r i a l p roba to r io dado , s i n pos ib i l i dada l g u n a , matu propria, de ade l an t a r i nqu i s i c iones p rop i a s que l o l l even afo rm ar su con c i en c i a y a adq u i r i r e l g r a do de conv icc ión ne ces a r io pa ra el

l i t ig io p la nte ad o. El ju ez t i ene , pu es , l a m is m a in ic ia tiva , o inc luso una m ásam pl ia , f rente a l de ba te pr ob ato r io que la pro pia de los ex t re m os en l i t ig io ,pu es a é l no l o m ue ve n i n t e r e ses p r i va dos , co m o a l a s pa r t e s , s i no un o púb l i co , de m ay or j e r a rq u í a , cua l e s l a r ea l i z ac ió n de l a j u s t i c i a , co m o finesenc i a l de l Es t ado . La l eg i s l ac ión con t enc ioso admin i s t r a t i va l e imponea l j u ez e l deb e r de so l i c i t a r en e l au to adm isor io de l a de m an da l os a n t ece den t e s admin i s l r a t i vos de l ac to acusado , l o s cua l e s e s t án r ep resen t ados en

1 9

C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n q u i n t a , s e n t . d e 5 o c t u b r e 1 9 9 4 . C o n s e j e r o p o n e n t e :L u i s E d u a r d o J a r a m i l l o M e j í a , r a d . 1 1 1 2 .

™ C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n s e g u n d a , se n t . p r o f e r i d a e l 4 d i c i e m b r e 1 9 9 5 c o n p o n e n c i a d e l d o c t o r C a r l o s A r t u r o O r j u e l a G ó n g o r a , r a d . 9 0 2 3 .



I I A C IUN A UD A D C ( Ü£O ( . 0G l A EN LAS PHUHBAS Dfc Of-ICld 1 3 7

el xub lite po r e l exp ed ie n te adm in i s t r a t iv o que condu jo a l a im p os ic ión del a s a n c i ó n 2 ' .

"A ho ra b ien , en e l e je rc ic io d e la facul tad of ic io sa para dec re tar pr ue bas en segunda ins t anc ia , e! j uez no encuen t r a m as que un l ím i t e t em pora l

o de opo r tunida d, de a ll í qu e no se encuen t ra su je toa los requ is i tos de proce de ncia es ta ble c id os en e l a r t ícu lo 214 de l C. C. A . , no rm a qu e se re f ie re , d eforma c lara , a los ca so s en qu e las pru eb as sean sol ic i tada s po r las p ar te s" 2 2 .

En los procesos de pérdida de investidura

Del exa m en he ch o a los f a llos p ro fe r id os po i e l Co nse jo de Es tado enes t e t i po de p roc esos , debe r e sa l ta r se que inc luso con an te r io r idad a l ae xp e -d i c i ó n d e l a l e y ( 4 4 d e 1 9 9 4 , t al c o r p o r a c i ó n c o n s i d e r a b a p r o c e d e n t e e l d e c r e t o o fi c io s o d e p r u e b a s e n l o s p r o c e s o s d e p é r d i d a d e i n v e s t i d u r a — a u n

q u e n o d e m a n e r a u n á n i m e , d a d o q u e a l g u n o s c o n s e j e r o s c o n s i d e r a b a n q u eta l i n s t i t uc ión no l en ía cab ida en e s tos p rocesos , pues to que l a ce l e r idadb u s c a d a p o r e l c o n s t i t u y e n t e a e s t a s c a u s a s r e s u l t a b a c o n t r a r i a d a c o n s »dec re to y p rác t i ca— . En t a ! s en t ido , e l Conse jo de Es tado sos tuvo :

"En c ua n to a l dec re to o f i c ioso de p rueb as , debe r e i t e r a r l a Sa la que e sdebe r de l j uez busca r l a ve rdad r ea i de los a sun tos som et idos a su juzga m ien to y pa ra e l lo goza en e l p roced im ien to o rd ina r io de l a f acu l t ad deorde na r p ru eb as de o f i c io cu an do lo e s t im e n ecesa r io , co m o lo p re vé el a r

t íc u lo 2 0 9 d el C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o "2 3

.En e l año 2000 fue p ro fenda una sen tenc ia en m a te r i a de pé rd ida de

inves t idura , en la qu e c laramente se aprec ia la in tención de l C on sejo de Es tado de re ite rar e l carác ter inquis i t ivo de l pro ces o co nten cios o adm inis t ra t ivo .

En ta l proceso dec id ió la Sa la Plena la so l ic i tud de pérdida de invest idura de un senador de la Repúbl ica , por ha l la rse incurso en la causa l deinhab i l idad previs ta en el a r t icu lo 179,5 de la C ons t i tuc ió n . Para es to , a l m om en to de es tu diar e l pro yec to de fa l lo dec re tó a lgun as prue bas de of ic io ten-

d e n l e s a p r o b a r e ! p a r e n t e s c o e n t r e e l s e n a d o r d e m a n d a d o y e l m i e m b r o d ela Com is ión Nac iona l de Te lev i s ión .

Los con se jero s qu e sa lvaro n su voto ante e l au to qu e de cre tó ta les pru ebas sos tuv ie ron que e l p roceso de pé rd ida de inves t idu ra e s t aba r egu ladoen su in te gr id ad en la ley 144 de 199 4 y , po r tanto , no hab ía lugar a decre -

? 1 C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n p r i m e r a , s e n í . d e ) 6 n o v i e m b r e 2 0 0 ) . C o n s e j e r o p o -n e n i e : M a n u e l S a n l i a g o U r u e t a A y o l a .

! ! C o n s e j o d e E s i a d o . S e c c i ó n t e r c e r a . A m o d e 29 j u n i o 2 0 0 0 . C o n s e j e r o p o n e n t e .

A l i e r E d u a r d o H e r n á n d e z E n r i q u e z , r a d . 1 4 9 3 6 .2 3 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a P l e n a , s e n t . d e 5 o c t u b r e ! 9 9 3 . C o n s e j e r o p o n e n t e : D o l i y

P e d r a z a d e A r e n a s , e x p . A C - 5 0 0 .



t ar p ru e ba s c on pos te r io r ida d a l a a ud ie nc ia , s o pe na de que e s ta s que da ra nvic iad as de nu l id ad , de con form idad con e l a r t íc u lo 29 de la C ar t a ; qu e conta l de c i s ión s e vu lne ra ba e l de re c ho de de fe n s a de l de m a nd a d o , po rq ue s et ra ta ba de ob te ne r me d ios de p rue b a pa ra de m os t r a r he c hos que no fueron

a le g a do s po r e l s o l i c i t a n te y , po rque c o m o la p ru e ba s e o rd e nó c on pos te r io r ida d a la a ud ie nc ia , e l de m a n da do no t e n ía opo r tu n ida d de c o n t rove r t i r l a . Sos tuvo e l Cons e jo de Es ta do :

"L a Sa la podía decre ta r p ruebas en el mo m en to procesa l en que lo h izo .Es te p r ime r pun to invo luc ra dos a s un tos impor ta n te s de t r a t a r : uno re fe r i do a l a l c a nc e de lo s pode re s o f i c io s os de l jue z e n ma te r i a de pé rd ida deinves t idura y e l o t ro a la opor tun idad procesa l pa ra ped ir p ruebas en d ichop roc e s o . La fa c u l t a d de de c re ta r de o f i c io e n l a s a c c ione s de pé rd ida de

inve s t idu ra s e de n va de l c a rá c te r inqu i s i t ivo de l p ro c e s o e n e l de re c ho c o lom bia n o qu e ob l iga a l ju e z a a s um ir una c on duc ta a c tiva en tod o m om e n to , a s i l a s pa r l e s ha ya n ob ra do de ma ne ra ne g l ige n te e n e l a po r te o s o l i c i tud de l a s mis ma s . De be r que s e to rna a un má s impe ra t ivo t r a t á ndos e deun a s un to d i s c ip l ina r io y e n pa r t i c u la r e n c a s os c om o el qu e se e x a m ina , e ne l c ua l s e e nc u e n t ra c o m pro m e t i do s e n s ib le m e n te e ) in te ré s ge ne ra l po r laa l t a m is ión qu e de s e m pe ñ a e l s e rv ido r púb l i c o a c us a do . En s ín te s is , e l p r in c ip io de la c a rg a de l a p ru e ba no e s inc o m pa t ib le e n e l de re c ho c o lom bia nocon la facultad ofic iosa del ju ez de decr etar pr ueb as par a escl arec er la verdad

a l margen de la ac t iv idad de ias pa r tes .

"S i e l decre to de pruebas de of ic io no se d iscu te en los p rocesos enlo s c ua le s s o lo e n t ra n e n ju e g o lo s in te re s e s pa r t i c u la re s de lo s de m a nd a n t e s , m uc ho m e n os pue d e s e r lo c ua ndo s e t r at a de a s un tos que invo luc r a n e lin te ré s ge n e ra l . En c ons e c u e nc ia , l a Sa la s í e s t a ba fa c u l t a da p a ra de c re ta rp rue ba s de o f i c io .

"A ho ra b ie n , e n e l c a s o c onc re to l a s p ru e ba s pod ía n s e r de c re ta d a s a l

f ina l de la aud ie nc ia , pu es de con form idad con lo p rev is to en e l a r t ícu lo 169de l C. C. A. en la opor tun idad procesa l de dec id i r , se «podrá d isponer ques e p ra c t ique n l a s p rue ba s ne c e s a r i a s pa ra e s c la re c e r pun tos o s c u ros o du dos os de l a c on t i e nda » , no rma e s ta que re s u l t a a p l i c a b le e n e s te p roc e d i mie n to po r ma nda to de l a r t í c u lo 8 o de la ley 153 de 1887 que es tab lece e lp r inc ip io de l a p le n i tud de l o rde na mie n to ju r íd ic o , s e gún e l c ua l no ha yla gun a s o va c ío s in s a lva b le s toda ve z que c ua nd o no e x i s t e le y e xa c ta m e nte ap l icab le a l caso , e l juez es tá ob l igado a ap l ica r la ley que regu la casoso m a t e r i a s s e m e j a n t e s " 2 4 .

2 1 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a P l e n a , s e n t . d e 1° f e b r e r o 2 0 0 0 . C o n s e j e r o p o n e n t e :R i c a r d o H o y o s D u q u e , r a d . A C - 7 9 7 4 .



Pos te r io rm en te , s igu iendo e l c r i t e r io sen tado en t a l p rov idenc ia , sos t u v o :

"En e l p ro ces o de pé rd id a de inves t idu ra debe ga ran t i za r se el d e rec hod e defensa d e l d e m a n d a d o ; si n e m b a r g o , e l l o n o p u e d e e x t r e m a r s e a d e s

c o n o c e r l a s p r u e b a s v á l i d a m e n t e r e c a u d a d a s p o r h a b e r s id o o p o r t u n a m e n t e dec re t adas y con t rove r t idas en e l p roceso , que en e s t e caso e s t ab lecenq u e h u b o u n a i n d e b i d a d e s t i n a c i ó n d e d i n e r o s p ú b l i c o s , c o n g r u e n t e c o n e lp l an team ien to de l a so l i c i tud de pé rd ida de inves t idu ra . Garan t i za r e l de b i d o p r o c e s o y r e s p e t a r la c o n g r u e n c i a d e la s e n t e n c i a , n o p u e d e d e r i v a r e nl a a n i q u i l a c i ó n d e l o s p o d e r e s d e l j u e z d e l a p é r d i d a d e i n v e s t i d u r a a lI imi tar lo a los he ch os ta l y co m o fueron prese ntad os por el de m an da nte . Es tet i ene que in t e rven i r y e j e rce r sus poderes de d i r ecc ión de l p roceso , de in te rpre tar la de m an da , co m o oc urr ió en e l ca so qu e oc up a la a tenc ión d e laSa la , cu an do se o rd en ó su co r re cc ión . As í , pue s , e l j u ez co m o d i r ec to r de lp r o c e s o , p u e d e a p a r t a r s e d e lo s c o n c e p t o s p r e s e n t a d o s p o r e l d e m a n d a n t e ,pues t iene e l deber en todos los casos de esc larecer la verdad rea l , s in queta l pos i c ión desconozca l a congruenc ia de l a sen tenc ia . Com o se ha ind i c a d o e n o p o r t u n i d a d e s a n t e r i o r e s , n o p u e d e p e r d e r s e d e v i st a q u e a d e m á sde sanc ión d i sc ip l ina r i a , la pé rd id a de inves t idu ra e s una acc ión pú b l i ca qu epu ed e se r i n t e rpue s t a por cua lq u ie r c iuda dan o , de fo rm a t al qu e si b ien pa rasu adm is ión deb en cum pl i r se l a s ex ige nc ias m ín im as d e q u e t ra t a e l a r t í cu

lo 4o

de la ley 144 de 1994. en la in terpre tac ión de la demanda debe darseprcva lenc ia a l de recho sus t anc ia l , pues to que una in t e rp re t ac ión en ex t r e m o r igurosa ha r í a nuga to r io e l de recho de de fensa" 2 5 .

C on la se nte nc ia profer ida po r la Sa la Plena e l 12 de febrero de 20 02 ,e l Consejo de Es tado se re i te ra en lo sos tenido por la mayor ía en la sentenc ia de 1 " de f eb re ro de 2000 . en los s igu ien te s t é rm inos :

"Si bien en el texto de la ley 144 de 1994 no apa rece pre vista la facul tadde la Sa la Plena de lo Contencioso Adminis t ra t ivo para profer i r au to para

me jor pro vee r regu lad o en e l a r t ícu lo 163 de l C. C . A. , no po r e l lo ta l t rám i teprocesa! resul ta a jeno a l proceso de pérdida de inves t idura de congres is tas ,no solo por la f i losof ía misma que conl leva e l e je rc ic io de la mencionadaacción y la obl igac ión que genera para e l j u e 2 su apl icac ión, s ino porque lana tura leza de ta l proc eso no resul ta incom pat ib le con e l cu m pl im ien to de losf ines que debe desar ro l la r e l fa l lador en la búsqueda de la verdad rea l" 2 6 .

¡ 1 C o n s é j e n t e E s t a d o , S a t a P l e n a , s e n t . cíe 5 f e b r er o 2 0 0 1 . P o n e n t e G e r m á n A y a í a

M a n t i l l a , r a d . A C - 1 0 . 5 2 8 y A C - i O . % 7 .i 6 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a P l e n a , s e n t . d e i 2 f e b r e r o 2 0 0 2 . C o n s e j e r a p o n e n t e : O l g a

I n é s N a v a r r e t c . r a d . R E V P 1 - 0 0 2 .



C A P Í T U L O X V I

P R I N C I P I O S J U R I S P R U D E N C I A L E SE N M A T E R I A D E P R U E B A S D E O F I C I O *

E N L O C O N T E N C I O S O A D M I N I S T R A T I V O

1 . E L AUTO PARA ME JOR PRO VEER PERMITE , ADEM ÁS DE DECRETAR OF IC IOSAMENTE

PRUEBAS , TENER COMO TALES LAS QUE AÚN NO HAN S IDO DEB IDAMENTE

INCORPORADAS AL PROCESO

"Como en es t e p roceso se l l enan ios requ i s i tos que l a l ey ex ige (a r t .90 de l C. C . A .) a f in de que pue da acu di rs e a l au to para m ejor pro vee r , pu ese x i s t e n pun t o s dudosos y o sc u r os de l a c on t r ove r s i a que de be n a c l a r a r se

med ian te a lgunas p rueb as docum enta le s que fue ron apor t adas a i expe d ien te ,m a s no de c r e t a dos , s e r e sue l ve t e ne r c om o p r ue ba s . . . 1 .

"Con t odo , l a Sa l a obse r va ndo que e l s e ño r a pode r a do a duc e que e l12 de agos to de 1994 se d ic tó inn ece sa r i am ente un au to pa r a m e jor p ro vee rm ed ian te e l cua l fue so l i c i t ado a l a o f i c ina cor re sp on die n te un e j em pla r dei a ga c e t a de C un d i n a m a r c a e n la c ua i c ons t a r a la pub l i c a c i ón de l D e c r e t oD ep ar t am en ta l 29 5 , de 15 de febre ro de 1 994 , y qu e segú n su pa r ece r ya se

encont raba apor t ada l ega lmente a l exped ien te v i s ib le a los fo l ios 49 a 54d e ! c ua de r no p r i nc i pa ! , a p r o ve c h a l a opo r t un i da d pa r a s e ña l a r l e qu e ta l do c um e n t o ob r a n t e a l o s f o l i o s 49 a 54 de l c ua de r no p r i nc i pa l , p r e se n t a doc o m o p r u e b a p o r la c o a d y u v a n t e M . C , f ue r e c h a z a d o p o r e x t e m p o r á n e opor au to de fecha 25 de mayo de 1994 . Y l a fa l t a de e s t a p rueba e senc ia l ,que no se enc ont ra ba deb id am ente incorpo rada a l p roc eso , fue p rec i sam ente

* Y a q u e l a m u l t i p l i c i d a d d e m a t e r i a s c u y o c o n o c i m i e n t o c o r r e s p o n d e a ¡ C o n s e j od e E s t a d o i m p i d e h a c e r u n t r a t a m i e n t o i n d i s t i n t o d e s u s p r o n u n c i a m i e n t o s , s e r e c o m i e n d a t e n e r e n c u é n t a l a m a t e r i a , s e c c i ó n y a c c i ó n q u e o r i g i n ó c a d a u n a d e l as p r o v i d e n c i a s ,p a r a c o m p r e n d e r c a b a l m e n t e e l a l c a n c e d e c a d a p r i n c i p i o .

1 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a P i e n a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o . A u t o p a r a m e j o r



l o qu e se t u v o en c u e n t a p a r a p r o n u n c i a r, el 12 de a g o s t o de 19 9 4 , el a u t op a r a m e j o r p r o v e e r " 3 .

2. LA F A C U L T A D D E D E C R E T A R P R U E B A S D E O F I C I O P U E D E S E R I N D U C I D A

P O R C A S f A R T E S M E D I A N T E E L S E Ñ A L A M I E N T O O S U G E R E N C I A A L IUE7.

S O B R E SU I M P O R T A N C I A E I N C I D E N C I A F N L A D E F I N I C I Ó N D E L A S U N T O 3

"El a r t í cu lo 169 C . C . A. o to rga a ! j ue z , pon en t e de l p ro ces o , la f acu l tad de d e c r e t a r de of ic io las p r u e b a s que cons ide re necesa r i a s pa ra l l ega ra la verdad ma te r i a l de los h e c h o s que son o b j e t o de la con t rove r s i a ba josu co no cim iento . Ta l facul tad pued e ser . por supu es to , desar ro l lada con baseen su in ic ia t iva propia ye x c l u s i v a , o i nduc ida por las p a r t e s m e d i a n t e el

s e ñ a l a m i e n t o o la suge renc i a al j ue z sob re su i m p o r t a n c i a en i n c i d e n c i a enJa def inición del a s u n t o " 1 .

3. LOS P O D E R E S I N Q U I S I T I V O S D E L J U E Z N O A U T O R I Z A N A LA5 P A R T E S A P R E T E N D E R

Ü U E E L F U N C I O N A R I O S U P L A S U N E G L I G E N C I A PROfiATORIA'1

.

" A u n q u e en d e r e c h o p r o c e s a l a d m i n i s t r a t i v o e) j u e z t i e n e a m p l i a sf acu l t ades pa ra dec re t a r la p r u e b a de of i c io , con m i r a s ab u s c a r la v e r d a d

rea l , las p a r t e s no p o d r á n p r e t e n d e r q u e p o r e s e s e n d e r o de p o s i b i l i d a d sesupla por e l func ionar io la neg l igenc i a , des id i a odes in t e r é s con que e s t a spuedan a t ende r , en un m om en to dad o, los in te reses que les han s ido conf ia dos' ' .

"B ien sab ido es qu e ias pru eba s de of ic io , si bien van or ientadas a b u s ca r la verdad r ea l , no pueden sup l i r la n e g l i g e n c i a de l os a p o d e r a d o s en elm a n e j o de los m e d i o s p r o b a t o r i o s 7 .

" D e o t r o la d o , s u m o c u i d a d o ha de t ener e l ju ez en la m a t e r i a , no sea

que apa rezca , vo lun t a r i a o i n v o l u n t a r i a m e n t e , m e j o r a d a la s i t uac ión pro-

- C o n s e j o de E s l a d o . S e c c i ó n q u i m a . A u t o de 20 e n e r o 1 9 9 5 . C o n s e j e r o p o n e n t e ;M i g u e l V i a n a P a t i n o , e x p . 1107.

* P r o n u n c i a d o en m a t e r i a t r i b u t a r i a .

' C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n c u a r t a . A u t o d e 3 a g o s t o 1 9 9 0 . M . P . : G u i l l e r m o C n a -

h í n L i z c a n o , rad. 2 7 3 9 .

' Ata l r e g l a se e s t a h l e c e ta e x c e p c i ó n de los p r o c e s o s de p é r d i d a de i n v e s t i d u r a ,

c o m o se p r e c i s a r á más a d e l a n t e .6

C o n s e j o de E s l a d o . S e c c i ó n t e r c e r a , s e n t . de 30 o c t u b r e 1 9 8 6 . C o n s e j e r o p o n e n te . J u l i o C é s a r U n b e A c o s t a , rad. 4 0 9 8 .

1 C o n s e j o de E s t a d o . S e c c i ó n t e r c e r a , s e n i. de 21 e n e r o 1 9 8 7 . C o n s e j e r o p o n e n t e .

J u l i o C é s a r U n b e A c o s t a , r a d . 4 9 9 3 .



ba to r i a d c l a s pa r t e s , c on rom pim ie n to de l e qu i l ib r io p roc e s a l . La fa c u lt a djud ic ia l no pod r ía muda rs e e n d i s c re c iona l p ro te c c ión a l de s c u ido , o lv idoo negligencia de las partes" 1*.

4 . L A FAC ULTA D OFIC IOSA ATRIBUIDA A L JU EZ CONTbNCIOSO AD MINISTRAT IVO

NO T I ENE UN CARÁCTER SUPLET IVO

" T a m p o c o p u e d e c o n s i d e r a r s e q u e ¡ a p r u e b a o f i c i o sa a t r ib u i d a a h o r aa! jue z de lo c on te nc io s o a dm in i s t ra t iv o t e nga un c a rá c te r s up le to r io o a pe nas com ple m en ta r io de ia seña la da a la s pa r t es , s ino qu e e l la es tan am pl iaqu e b ie n pu e de s e re j e rc i t a da po re l m a g i s t ra do a un e n a us e nc ia de pe t ic iónpro ba to r ia de par te , pu es lo que se p re ten de con la con sagr ac ió n de la in ic ia t iva o f ic ia l de la p ru eba es logra r el co no c im ien to de la l lam ada verd adreal a f in de sa t is facer la f inal idad del proceso, que es la de determinar s il a a c t iv ida d a dmin i s t ra t iva juz ga da e s tuvo o no v ic ia da de i l e ga l ida d" 9 .

5 . L A O M I S I Ó N D E L D E C R E T O O F I C I O S O D E P R U E B A S Q U E P F . H A B E R S E S O I I C I T A D O

HA BRÍA N fc VI TA D O hl . PROFERIMlhA I O D E UNA SENTENCIA INHIB ITORIA,

NO CONSTITUYE UNA V Í A D E HECHO Q U E HAGA PROCEDENTE l-A A C C I Ó N

D E TUTELA C O \ T R A T AL P R OV IDE NC I A JU D I C I AL 1 0

"Pre tende e l acc ionante por medio de ia acc ión de tu te la , se p rocedaa la reaper tu ra de l p roceso en e l cua l se d ic tó sen tenc ia inh ib i to r ia , la s ra zones de su inconformidad las resume en e l hecho de que e l func ionar iojud ic ia l omit ió un deber ine lud ib le e l cua l fue decre ta r p ruebas de of ic io ,pues to que después de presen tada la demanda surg ió la fa l ta de leg i t imac ión en la causa por ac t iva , lo cua l condujo a l fa l lo inh ib i to r io .

"No se encuentra que la acc ionada es té mcursa en a lguno de los an

te r io res e lementos" para que proceda ía v ía de hecho , pues to que e l acc iona n te tuvo l as c o r re s pon d ie n te s opo r tun id a de s p roc e s a le s fpara] a l e ga r e lhe c ho me nc iona do e n e l t r a ns c u rs o de l p roc e s o , ya que a l mis mo c o r re s -

a C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a C o n t e n c i o s a E l e c t o r a l , s e n t . d e 1 2 m a y o 1 9 8 7 . C o n s e

j e r o p o n e n t e : H e r n á n G u i l l e r m o A l d a n a D u q u e .9 C o n s e j o d e E M a d o , S e c c i ó n c u a r t a . A u t o d e [ 2 d i c i e m b r e 1 9 8 4 . C o n s e j e r o p o

n e n t e : G u s t a v o H u m b e r t o R o d r í g u e z , e x p . 0 1 6 8 .1 0 A c c i ó n d e t u t e l a .

" T a l e s e l e m e n t o s s o n ; a ) u n a o p e r a c i ó n m a t e r i a l o u n a c í o q u e s u p e r e e l s i m p l eá m b i t o d e l a d e c i s i ó n ; b ) U n j u i c i o s o b r e l a a c t u a c i ó n q u e d e s n a t u r a l i z a s u c a r á c l e r j u r í d i c o , l o q u e i m p l i c a u n a m a y o r g r a v e d a d q u e l a q u e s e d e r i v a d e l s i m p l e j u i c i o d e l e g a l i d a d ; y. c) u n a g r a v e l e s i ó n o a m e n a z a d e u n d e r e c h o f u n d a m e n t a l .



pondía la ca iga de la p rueba en v i r tud de las a f i rmac iones esgr imidas , y enc ua n to a qu e e l jue z goz a de fa c u l ta d o f i c io s a e n m a te r i a p ro ba to r i a c ua n do s e p re s e n ta n d uda s e n e l t r a ns c u rs o del p roc e s o , no e s e xc us a pa ra quecon d icha facu l tad se sup la la neg l igenc ia de los su je tos p rocesa les , obser

vando e l p r inc ip io de la ca rga de la p rueba , según e í cua l , « incumbe a iaspa r te s p roba r c ! s upu e s to de he c ho de la s no r m a s que c ons a g ra n e ! e fe c toj u r í d i c o q u e e l l a s p e r s i g u e n » " 1 2 .

6 . E L A R T Í C U L O 2 1 4 D E L C . C . A . S E R E F I E R E A L A S P R U E B A S S O L I C I T A D A S

P O R L A S P A R T E S , P O R L O Q U E N O R E S U L T A L I M I T A T I V O D E L A S F A C U L T A D E S

I N Q U I S I T I V A S D E L 1 U E Z

' "Ahora b ien , en el e je rc ic io de la facu l tad o f ic iosa para de cre ta r p rue ba s en s e gu nda in s ta nc ia , e l jue z no e nc u e n t ra m á s qu e un l ími te t e mp ora lo de opor tu n idad , de a l l í que n o se encu entra su je to a los requ is i to s de pro ceden c ia es tab lec i do s en e l a r t ícu lo 214 de l C C. A. , norm a que se re f ie re , deform a c la ra , a los cas os en que las p ru eba s sean so l ic i tadas por la s pa r te s" 1 3 .

7 . E L J U E Z P U E D E D E C R E T A R P R U E B A S D E O F I C I O P A R A D E M O S T R A R A S U M O S

N O P L A N L ' E A D O S E N L A D E M A N D A S I S E T R A T A D E P R O T E G E R U N D E H E C H O

F U N D A M E N T A L D E A P L I C A C I Ó N I N M E D I A T A O S E E V I D E N C I A U N A I N C O M P A T I B I L I D A D

M A N I F I E S T A E N T R E U N A N O R M A D E I N F E R I O R C A T E G O R Í A Y L A C O N S T I T U C I Ó N ,

Y D E B E A P L I C A R S E L A E X C E P C I Ó N D E I N C O N S T I I U C I O N A L I D A D 1 J

"E l p ro c e s o c on te n c io s o e le c to ra l t ie ne po r f ina l ida d juz ga r l as c on t rovers ias que se susc i ten en re lac ión con la lega l idad de un ac to admin is t r a t ivo de c on te n ido e le c to ra l . En o t ra s pa la b r a s , e s t e p ro c e s o b us c a d e c i d i r l a s de ma nda s que in te n ta n de s v i r tua r l a p re s unc ión de l e ga l ida d quea mpa ra toda s i a s de c i s ione s de l a a dmin i s t ra c ión . En t a ! v i r tud , po r r e g lage ne ra l , c ! ma rc o de c ompe te nc ia de l jue z a dmin i s t ra t ivo e s tá l imi ta do a

la e x i s t e n c ia de una de m a n da y a lo s c a rg os qu e a l l í s e e xp one n , po r lo q u es e e nc ue n t ra im pe d ido pa ra p ronunc ia r s e e n re la c ión c on pun tos que no ha ns ido a c us a dos y s u s te n ta dos po r e l de ma nda n te . E l lo s ign i f i c a , e n tonc e s ,que por reg la genera l e l fa l lo en mate r ia e lec tora l e s tá l imi tado a la causapetendiy no pu ed e se r extrapetita. S in e m b a r g o , e x c e p c i o n a l m e n t e l a s e n te nc ia e n ma te r i a e l e c to ra l pu e de de c id i r un a s un to qu e no fue inv oc a do e n

1 2 C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n c u a r t a , se n t . d e 3 m a r z o 2 0 0 0 . C o n s e j e r o p o n e n t e :

J u l i o E . C o r r e a R e s l r e p o , e x p : A C - 9 5 7 4 .1 3 C o n s e j o d e E s l a d o . S e c c i ó n T e r c e r a . A u t o d e 2 9 j u n i o 2 0 0 0 . C o n s e j e r o p o n e n t e :A l i e r E d u a r d o H e r n á n d e z E n r í q u e z , r a d . 1 4 9 3 0 .

1 4 P r o v i d e n c i a r e f e r i d a a m a t e r i a e l e c t o r a l .



l a de ma nda , pe ro ún ic a y e xc lu s iva me n te c ua ndo s e t r a t a de p ro te ge r unde re c ho funda me n ta l de a p l i c a c ión inme d ia ta o c ua ndo s e e v ide nc ia unai n c o m p a t i b i l i d a d m a n i f i e s t a e n t r e u n a n o r m a d e i n f e r i o r j e r a r q u í a y l aCo ns t i tuc ión , e s to e s , c u a nd o de b e a p l i c a r s e l a e xc e pc ión de inc ons t i tuc io -

na l ida d . De he c ho , e s t a s dos e xc e pc ione s s e de r iva n de l a de c la ra to r i a dee xe qu ib i l ida d c ond ic io na d a de ! a r t í c u lo 137 , num e ra l 4 , de l Có d ig o C on te nc io s o Admin i s t ra t ivo . Ahora b ie n , l a e xc e pc iona l ida d de l f a l lo extrapetita y ia e x ig e nc ia de lo s c a rg os c om o re qu i s i to s u s ta nc ia l de l a de m a nd ano pu ed e confund irse con la facultad del ju ez para decretar prue bas de ofic io .A s i l as co sas , se tiene que e l Tr ibu na l Ad m inis t ra t ivo de La Gua j i ra no podíaso l ic i ta r p ruebas de of ic io para demos tra r asun tos no p lan teados en la de m a nd a n i t a m po c o pod ía e s tud ia r n i de c la ra r l a nu l ida d de lo s vo to s de po s i t a dos e n l a s me s a s de vo ta c ión que no fue ron impugna da s e n l a de ma nda , e n t a n to que n o s e v i s lum bra que c on e s e he c ho s e p re s e n te n c ua lq u ie rad e l a s d o s e x c e p c i o n e s ' " 5 .

8 . ES DLBER DFL iUEZ ADMINISTRAT IVO BUSCAR LA VERDAD REAL RE IOS ASUNTOS

SOMET IDOS A SU JUZG AM IENT O 1 0

"Al re s pe c to obs e rva e s ta c o rpo ra c ión : l a c a re nc ia de c onoc imie n tosde l fa l lador no es d iscu lpa de rec ibo para negarse a dec id i r ia con trovers ia

m edian te un fa l lo que n o sea deb idam ente i lus t rado y j u s t o . El ju ez e s tá ob l i gado a u t i l iza r los poderes que le o torgan las leyes p roced imenta les pa raa l legar a ) p roceso las p ruebas técn icas necesar ias a f in de dar le suf ic ien tec la r idad c in te l igenc ia a l a sun to deba t ido y encontra r la ve rdad rea l sobrela a pa r ie nc ia que de ja e l e xa ge ra do c u l to a l ropa je p roc e d ime n ta l " ' 7 .

"A s í , pues , e ! jue z co m o d i rec tor de! proc eso, puede apartarse de los concep tos p res en tad os por e l dem and ante , pues tiene el debe r en todos los casosde e s c la re c e r l a ve rda d re a l , s in que t a l pos ic ió n de s c on oz c a l a c ong rue n

c ia de l a s e n te nc ia " '5

.

" C o n s e j o d e E s l a d o . S e c c i ó n q u i m a , se n t . d e ! 4 d i c i e m b r e 2 0 0 1 . C o n s e j e r o p o n e n t e : D a r í o Q u i n o n e z P i n i i l a .

1 6 R e i t e r a d a e n s e n t . d e 2 m a r z o 1 9 8 2 , S a l a P l e n a ; a u t o d e 9 j u l i o 1 9 8 2 , S e c c i ó nt e r c e r a ; s e n t . d e 9 n o v i e m b r e 1 9 8 4 , S e c c i ó n t e r c e r a ; a u l o d e 1 2 d i c i e m b r e 1 9 8 4 , S e c c i ó nc u a r t a : a u t o d e 3 a g o s t o 1 9 9 0 , r a d . 2 7 3 9 . S e c c i ó n c u a r t a ; s e n t. d e 5 o c t u b r e 1 9 9 3 , S a l aP l e n a , e \ p . A C - 5 0 0 ; s e n t . d e I o f e b r e r o 2 0 0 0 , r a d A C - 7 4 9 4 . S a l a P l e n a ; s e n t . d e 1 6n o v i e m b r e 2 0 0 1 . S e c c i ó n p r i m e r a ; s e n t . d e 1 2 f e b r e r o 2 0 0 ? .

1 7

C o n s e j o d e E s t a d o - S e c c i ó n t e r c e r a , s e n t . d e 9 n o v i e m b r e 1 9 8 4 . C o n s e j e r o p o n e n t e : J o r g e V a l e n c i a A r a n g o , e x p . 3 7 4 3 .1 8 C o n s e j o d e E s l a d o . S a l a P l e n a , s e n t . d e 5 f e b r e ro 2 0 0 1 . P o n e n l e : G e r m á n A y a l a

M a n t i l l a , r a d s . A C - 1 0 5 2 8 y A C - 1 0 . 9 6 7 .

http://sent.de/

http://sent.de/



*'En cu an to al funda m ento de la pro vid enc ia de l Tr ibuna l a quo, la Salaob ser va qu e s i b ien es c ie r to qu e la carg a de la pru eba o la « . . .ca rga procesa les una s i tuac ió n jur íd ic a , ins t i tu ida en la ley con sis te n te en e l req uer im iento de una conduc ta de rea l i zac ión facu l t a t iva norma lmen te e s t ab lec ida en

in te ré s de l p ro p io su je to , y cuy a omis ión t r ae apa re jada una con secu enc iagravosa para é l» ; también lo es que los a r t ícu los 37. numera l 4 , 179 y 180d e l Có d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , a p l i c a b l e s e n m a t e r i a c o n t e n c i o so - a d min i s t ra t iva por manda to expreso de l a r t í cu lo 267 de l C . C . A . , mues t ranqu e la ac tuac ión de l jue z en el cam po de la prueb a deb e tener presen te e l pr inc ip io inq uis i t iv o , e l cua l le im po ne a d ic ho func ion ar io e l debe r de esc la re cer of ic iosam ente ia rea l idad fác tica en l it ig io , pa ra garant izar de esa m ane raqu e sus dec i s iones de fondo sean ad op ta das en fo rm a jus ta . Re su l t a a s í qu e

e l co m e t id o de ! jue z no pue de qu eda rs e en la s im ple ap l i cac ión de l a s le yes an te un ma te r i a l p roba to r io dado , s in pos ib i l idad a lguna , motu proprío,de ade lan ta r inqu i s i c iones p rop ia s que lo l l even a fo rmar su conc ienc ia ya adquir i r el grado de con vicc ión nec esa r io para e l l i tig io p la nte ad o. El ju ezt iene , pues , la misma in ic ia t iva , o inc luso una más ampl ia , f ren te a l deba teproba tor io que la propia de los ex t remos en l i t ig io , pues a é l no lo muevenin te re se s p r ivados , co m o a l a s pa r t e s , s ino un o púb l i co , de m ayo r je ra rqu ía .cua l es la rea l iza c ión d e la jus t ic ia , co m o fin esenc ia l de l Es tad o. La leg is

l ac ión con tenc ioso -adm in i s t ra t iv a l e im pon e a l ju ez e l deb e r de so l i c i ta r ene l au to adm iso r io de la de m an da los an tece den te s adm in i s t ra t ivos de l ac toacu sad o, los cua les es tán repr esenta dos en e l sub lile por el exped ien te adm i n i s t ra t ivo que condu jo a l a impos ic ión de l a sanc ión" 1 9 .

Principios particulares en los procesos de pérdida de investidura

9 . EL JUEZ T IENE EL DEBER DE DECRETAR PRUEBAS DE OF IC IO, AUNQUE LAS PARTES

HA YAN OBRAD O DE MANERA NEGL IG ENTE EN EL APORTE O SOL IC ITUD DE ESTAS

"L a facu l tad d e dec re ta r de o f i c ioen l a s acc ion es de pé rd ida de in vest idu ra se de r iva de l ca rác te r inqu i s i t ivo de l p roceso en e l de recho co lomb iano que ob l iga a! jue z a a su m i r una con du c ta ac t iva en todo m om ento ,a s í l a s pa r t e s hayan obrado de mane ra neg l igen te en e l apor te o so l i c i tudde l a s mismas . Debe r que se to rna aun más impera t ivo t r a t ándose de unasu n to d i sc ip l ina r io y en pa r t i cu la r en ca sos co m o el qu e se ex am ina , en e l

cua l se encuentra compromet ido sensib lemente e l in te rés genera i por la a l ta

' ' ' C o n s e j o d e l i s i a d o . S e c c i ó n p r i m e r a , s e n t . d e 1 6 n o v i e m b r e 2 0 0 1 . C o n s e j e r o p o n e n t e - M a n u e l S a n t i a g o U r u e t a A y o l a .



I IACIONAI IDAD i : IDEOLOGÍA E N LA S PHUE13AS D I 01 ICIO 1 4 7

mis ión que de s e mpe ña e l s e rv ido r púb l i c o a c us a do . En s ín te s i s , e l p r inc i p io de la c a rg a de la p ru e ba no e s inc om pa t ib le en el de r e c h o c o lom bia nocon la facultad ofic iosa del jue z de decre tar pr ue ba s para escla rece r la ver dada l margen de la ac t iv idad de las pa r tes .

"S i e l decre to de pruebas de of ic io no se d iscu te en los p rocesos enlo s c ua le s s o lo e n t ra n en ju e g o lo s in te re s e s pa r t i c u la re s de lo s de m a n da n t es , m uc ho me no s pu e d e s e rlo c u a n do s e t r a t a de a s u n to s qu e invo luc ra n e lin te ré s ge ne ra l . En c ons e c u e nc ia , l a Sa la s í e s t a ba fa c u l t a da pa ra de c re ta rp r u e b a s d e o f i c i o " 2 0 .

1 0 . E s POS IBLE DEC RETAR PRUE BAS DE OF IC IO CON POSTER IOR IDAD A LA AUD IENC IA .

AUNQUE LA LEV 144 DE 1994 N O L O C O N T E M P L E 2 1

"Si b ien en e l tex to de la ley ! 4 4 d e 1994 no apa rece prev is ta la f acu l -t a d de l a Sa la P le na de lo Con te nc io s o Admin i s t ra t ivo pa ra p ro fe r i r a u topar a mejor p r ov eer reg u la do en e l a r t íc u lo 163 de! C. C. A. , no por e l lo tait r á mi te p roc e s a l r e s u l t a a j e no al p ro c e s o de Pé rd ida de Inve s t idu ra de c on g re s i s t a s , no s o lo po r l a f i lo s o f ía mis ma que c on l l e va e l e j e rc ic io de ! ame nc iona da a c c ión y l a ob l iga c ión que ge ne ra pa ra e l jue z s u a p l i c a c ión ,s i n o p o r q u e l a n a t u r a l e z a d e t a ) p r o c e s o n o r e s u l t a i n c o m p a t i b l e c o n e l

c umpl imie n to de lo s f ine s que de be de s a r ro l l a r e l f a l l a do r e n l a bús que dade l a ve rda d re a l " 2 3 .

1 1 . El. DECRETO DE PRUEBAS DE OFIC IO EN LA SEGUNDA INSTANCIA

ES EXCEPC IONAL Y SOLO PROCEDE EN LOS CASOS CONTEMPLADOS

EN EL ART ÍCULO 214 D EL C. C . A . 2 3

"E l de c re to de p rue ba s de o f i c io e n l a s e gunda in s ta nc ia e s e xc e pc io

na l y p roc e de ún ic a m e n te e n lo s c a s o s c on te m pla d os e n el a r t. 21 4 dei o rd e na m ie n to p roc e s a l a d m in i s t ra t iv o , e s to e s , r e s pe c to de l a s de ja d a s de p ra c t ica r en la p r imera ins tanc ia pese a que fueron decre tadas ; la s que versens ob re he c hos a c a e c idos de s pué s de t r a ns c u r r ida l a opo r tun ida d pa ra pe d i rp rue ba s , pe ro s o la me n te pa ra de mos t ra r o de s v i r tua r lo s he c hos , l a p rue ba

C o n s e j o d e E s l a d o , S a l a P l e n a , s e n i . d e I o f e b r e r o 2000, M , P : R i c a r d o H o y o s

D u q u e , r ad A C - 7 9 7 4 .

Re i t e ra d a e n s e n t . d e I" f e b r e r o 2000, S a l a P l e n a , r a d . 7 9 7 4 .2 2 C o n s e j o d e E s l a d o , S a l a P l e n a , s e n t . de 12 f e b re ro 2002 C o n s e j e r a p o n e n t e : O l g a

I n é s N a v a r r e t e . r a d . REVPI-002.

- ' P r o n u n c i a d o e n m a t e r i a c o n t r a c t u a l .



documenta l no aduc ida en l a p r imera i ns t anc i a por fue rza mayor o casofor tu i to o po r ob ra de l a par te cont ra r ia y l as qu e t ra ten de d esvi r tuar e l hec hoa n t e r i o r .

"La prueba per ic ia l en la que ins i s t ió l a par te ac tora , no se so l ic i tó enl a de m an da n i en l a s op or tu n id ade s p roc esa l e s subs igu i en t e s , pese a l a imp o r t a n c i a q u e l e a t r i b u y e . T a m p o c o s e e n m a r c ó e n a l g u n o d e l o s e v e n t o sseña l ados por e l a r t . 214 de l C . C . A. De t a l mane ra que no obs t an t e l osam pl ios pod e res de i nves t i ga c ión q ue pos ee e l j ue z , en t r e e l l os e l de d ec re t ar p ru eb as de o f i c io , no pued en l os dem an da n te s so p r e t ex to de l os vac íosp roba to r ios que pe rc iben en e l t r anscur so de l p roceso y que pud i e ron p re ve r al mo m en to de p r e pa ra r l a s de m an da s , e sp e ra r a qu e e l j u zg ad or u t il i ceesos pode res y l l ene e sos vac íos y menos en e s t a i n s t anc i a" - ' 1 .

1 2 . E L J U E Z A D M I N I S T R A T I V O N O T I E N E E L D E B E R D E O E C . R F . T A R P R U E B A S D F . O F I C I O

P A R A C O N D E N A R E N C O N C R E T O , P U E S T O Q U E E L A R T I C U L O 1 7 2 D E L C Ó D I C Í O

C O N T E N C I O S O A D M I N I S T R A T I V O P E R M I T E L A C O N D E N A " I N G E N E R E "

"En lo que hace a l a aprec iac ión de l apoderado de la par fc ac tora deque e l Conse jo de Es t ado deb ió dec re t a r de o f i c io , de confo rmidad con e lartículo 307 de l C. de P. G , Ja s p ru eba s nece sa r i a s t ende n t e s a con den a ) enconc re to , e s de obse rva r que d i cha norma no e s ap l i cab l e a l p roceso cont en c io so adm in i s t r a t i vo , pues ex i s t e no rm a exp resa en e l C . C . A. r e spec tode l a a t r i buc ión po t e s t a t i va que t i ene e l j uez admin i s t r a t i vo pa ra dec re t a rp rue bas de o f ic io . A de m ás , de acue rd o con e l a r t í cu lo 172 i b ídem, en el p ro c e s o c o n t e n c i o s o a d m i n i s t r a t i v o p r o c e d e l a c o n d e n a in genere, c u a n d o l acon de na de la cu ant ía a l pa go de f ru tos , in te reses , m ejoras , per ju ic ios y o t ross e m e j a n t e s , n o h u b i e r e s i d o e s t a b l e c i d a e n e l p r o c e s o " 2 5 .

2 1

C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n t e r c e r a, s e n t. d e 1 0 m a y o 2 0 0 1 . C o n s e j e r o p o n e n t e :R i c a r d o H o y o s D u q u e , r a d . 1 3 3 4 7 .

" C o n s e j o d e E s t a d o . S e c c i ó n P r i m e r a . A u t o d e 1 3 m a r z o 1 9 9 7 . C o n s e j e r o p o n e n t e ' L i b a r d o R o d r í g u e z R o d r í g u e z .

http://oec.rf.tar/

http://oec.rf.tar/



C A P Í T U L O X V I I

P R I N C I P I O S J U R I S P R U D E N C I A L E SE N M A T E R I A D E P R U E B A S D E O F I C I O E N L O L A B O R A L

1 . E L OECRE IO OHC10SO DE PRUEBAS E S UNA FACULTAD D E L J U E Z L A B O R A L ,

NO UN D E B E R D E L M I S M O 1

"So lo l e e s da b le p ra c t i c a r p rue ba s de c re ta da s e n l a p r ime ra c ua ndoen es ta de ja ron de aduc i rse s in cu l pa d e qu ien ias p id ió , y fuera de es ta h i pó te s i s , a pe na s l e inc u m be de c re ta r l a s de o f ic io , m a s no c o m o de be r , s inoc o m o p o t e s t a d " 2 .

"De o t ra pa r te , no sobra recordar que ia pos ib i l idad de decre ta r p ruebas de of ic io en la segunda ins tanc ia , e s una a l te rna t iva que correspondede c id i r s obe r a na m e n te a l T r ib una l , de a h í que su de c i s ión de a bs te ne rs e deha c e r lo , e n p r inc ip io no pue de s e r r e v i s a da e n c a s a c ión" 3 ,

"Precisa e l ar t ículo 54 del C, P, del T. y S. S. , de modo general , iapos ib i l id ad de que e l ju ez labora l decre te p r ueb as de of ic io , pe ro so lo c om oun a facu l tad d epe nd ien te de su ju ic io o c r i te r io sob re si son o no ind isp ens a b l e s para el com pleto esclarecimiento de los hechos controvertidos. N oe s , po r en de , un deber , por lo cua l n o pu ed e resu l ta r ex ig íb le al fa l lador , aúnm e no s c ua n do l a a us e nc ia de la p rue ba p ue d a se r a t r ibu ida a ne g l ig e nc ia oincur ia de la pa r te in te resada en la misma. ( . . . )

"E s per t i nen te seña la r qu e los a r t ícu los 83 y 84 , a l igua l qu e e l 54 de lC. P . de l T . y S . S ., con sag ran la ac t iv idad of ic iosa de l ju ez en m ate r ia p ro

b a t o r ia m u y c o h e r e n t e m e n t e , c o m o u n a f ac u lt ad y n o c o m o u n a o b l i g a c i ó n ,por lo que en es te aspec to se regu la la mate r ia en forma ta l que exc luye lapos ib i l idad de im po ner le al ju ez labora l e l deb er de decre ta r p ru eba s tenden tes a es tab lecer los hechos que en e l l i t ig io sus ten tan las p re tens ioneso p l a n t e a m i e n t o s d e l a s p a r t e s " 4 .

1 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 9 e n e r o 1 9 7 9 .R e i t e r a d a e n s e n t . d e 1 9 j u l i o 2 0 0 2 , 2 1 a g o s t o 2 0 0 2 .

2 Ibidem.3

C o r t e S u p r e m a d e J u s t ic i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 1 9 j u l i o 2 0 0 2 . M .P . : F r a n c i s c o E s c o b a r E n r í q u e z , e x p . 1 8 4 5 5 .* C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 1 a g o s t o 2 0 0 2

M . P . : G e r m á n V a l d é s S á n c h e z , e x p . 1 8 6 2 0 .



2. M E D I A N T E F .I . D E C R E T O O F I C I O S O D E P R U E B A S N O P U E D E S U P L I R S E F I D E S I N T E R É S

O N E G L I G E N C I A D E L A S P A R T E S '

"Ei des in t e r é s o la incur ia de c u a l q u i e r a de las p a r t e s en a d u c i r sus

p r u e b a s no p u e d e n r a z o n a b l e m e n t e ser s u p l i d o s por e l ju ez con el p íe t e t íode i nqu i r i r la verdad r ea ! sobre las m a t e r i a s c o n t r o v e r t i d a s , p o r q u e la act uac ión de e s t e d e b e ser i m p a r c i a l en t o d o t i e m p o , y sus p o d e r e s o f i c i o s o sse l imitan a esc l a r ece r pu n tos oscuros o de duda q ue se p r e sen t en en el j u i c io .De b e p u e s a c l a r a r lo que p a r e c e v e r d a d e r o en p r i n c i p i o y no i n v e s t i g a r laf u e n t e m i s m a de la v e r d a d , c o m o si se t r a t a se de a s u n t o c r i m i n a r ' 1 ' .

" P r e c i s a e l a r tí c u l o 54 del C. P . d e l T . y S. S.. de m o d o g e n e r a l , la pos i b i l idad de que el j u ez l abo ra l dec re t e p ru ebas de of i c io , pe ro so lo co m o unaf acu l t ad depend ien t e de su j u i c i o o c r i t e r i o sobre si son o no i n d i s p e n s a b l e s para el completo esclarecimiento de los hechos controvertidos. No es.p o r e n d e , un d e b e r , por io cua l no puede r e su l t a r ex ig ió l e al t a l l a d o r , aúnm e n o s c u a n d o la a u s e n c i a de la p r u e b a p u e d a ser a t r i bu ida a n e g l i g e n c i a oi ncur i a de la par t e i n t e r e sada en la m i s m a (...) 7 .

" E m p e r o , d e b e r e i t e r a r s e que la d icha pos ib i l i dad de p r u e b a s en seg u n d a i n s t a n c i a , aun ex officio, no es la r eg l a gene ra l s i no la e x c e p c i ó n , yde el la no se p u e d e h a c e r uso con el p r o p ó s i t o de e n d e r e z a r l e el c a m i n o auna de Jas par t e s , s i no pa ra cumpl i r con los ob je t i vos a i r a s i nd i cados , de

m o d o que será vá l ido su e j e r c i c io si a j u i c i o del sen t enc i ador fue re i nd i s p e n s a b l e e m p l e a r ese m e c a n i s m o p a r a r e s o l v e r el f o n d o del a s u n t o d e b a t ido y s i e m p r e y c u a n d o se aca t en los p r i n c i p i o s de p u b l i c i d a d y c o n t r a d i c c ión de la p r u e b a , p u e s de io c o n t r a r i o sí se es ta r ía f rente a una v io l ac iónd e l d e b i d o p r o c e s o l a b o r a l " 3 .

3 . P A R A E L D E C R E T O O F I C I O S O D E P R U E B A S , E L J U Z G A D O R N O E S T Á O Í I L I G A D O

A U T I L I Z A R F Ó R M U L A S S A C R A M E N T A L E S , R A Z Ó N P O R L A C U A L L A S I M P L E

O R D E N D E I N C O R P O R A C I Ó N A L F.XPbDIENTF D E B E E N T E N D E R S E H E C H A

E N U S O D F . L A S F A C U L T A D E S C O N F E R I D A S P O R E L ART. 5 4 D E L C. P . D E L T.°

" A d e m á s , y c o n t r a r i a m e n t e a lo s o s t e n i d o por el o p o s i t o r , no ex i s t en ing una r azón l ega l pa ra neg a r l e el ca rác t e r de p r u e b a d e ! p r o c e s o a la r e so -

' Sen t . de 29 e n e r o 1 9 7 9 . R e i t e r a d a en . sents . de 28 o c t u b r e 1 9 9 7 , 21 a g o s t o 2 0 0 2 .0 Ibidem.1 C o n e S u p r e m a de J u s t i c i a , S a l a de C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . de 21 a g o s t o 2 0 0 2 .

M . P„ G e r m á n V a l d é s S á n c h e z , exp. 1 8 6 2 0 .fi C o r t e S u p r e m a de J u s t i c i a , S a l a de C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . de 28 o c t u b r e 1997.

M . P.: J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a , rad. 9 9 8 3 ," C o n e S u p r e m a de J u s t i c i a . S a l a de C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . de 9 j u l i o 1 9 8 7 . M.P. :

J a c o b o P é r e z E s c o b a r , rad. 0 9 6 3 . R e i t e r a d a en s e n i s . de 11 a b r i l 2 0 0 0 , 17 j u l i o 2 0 0 2 .



HAUUNAUUAD t I I J EO l-OGlA L N L A S P R U t U A S Díi OL I C l Ü 151

luc ión núm e ro 12 de e ne ro 30 de 1969 , pu e s to qu e el ju e z de l c on oc i m ie n to por p ro v ide nc ia de l 23 de nov iem br e de 1982 acced ió a la so l ic i tud h ech apo r e l a po de ra d o de la pa r t e de m a nd a n t e pa ra qu e se l e pe rm i t i e ra a l l e ga re l a c t o a d m i n i s t r a t i v o q u e a p r o b ó el c a m b i o d e n o m b r e d e l s i n d i c a t o y m e

d ia n te p ro ve ído de l 27 de e ne ro de 1983 o rd e nó inc o rp o ra r a los a u to s l as us od ic ha re s o luc ión ( f l s . 327 y 331) , de b ié ndos e e n te nde r que a l a c tua rcomo lo h izo usó las facu l tades que le conf ie re e l a r t . 54 de l Código Proc e s a l de ! T ra ba jo pa ra de c re ta r p rue ba s de o f i c io " 1 0 .

"El a r t í cu lo 5 4 de l C . P . de l T . n o im po ne a l ju ez la u t i l izac ión d e fórm ulas sac ram enta les pa ra e fec to de decre ta r p rueb as de of ic io , de fo rma q ues i e n el p re s e n te c a s o e l in s t ruc to r du ra n t e l a s e gu nda a ud ie nc ia de t r á m i ted i s pus o : « a l l e gúe ns e a l e xpe d ie n te l a s doc ume n ta le s que p re s e n ta e i s e

ño r a pod e ra do de i a de m a n da da e n e s ta a ud ie nc ia , l a s c ua le s se rá n t e n ida se n c ue n ta e n s u opo r tun ida d » , c o r re s pon d ía c on c lu i r c om o lo h iz o e l T r i buna l que los do c um e n tos e n c ue s t ió n fue ron inc o rpo r a do s al p ro c e s o pa rae fe c to s p roba to r io s po r de c i s ión jud ic ia l .

"I...J" N o e s a c e r t a d a l a c e ns u ra a! s o s te ne rqu e l a s do c um e n t a le s r e fe r ida s

fue ron p rue b a s p res e n ta da s e x te m porá n e a m e n te , po r ha be r in fo rma do s ob res u e x i s t e nc ia e l a pode ra do de l a e n t ida d de ma nda da y po r s e r e s t e mis mo

qu ie n l a s a l l e gó f í s i c a me n te , ha b ida c ons ide ra c ión que b ie n pod ía e l jue zd e ! c o n o c i m i e n t o h a c i e n d o u s o d e su p o t e s t a d d e c r e t a r l a s o f i c i o s a m e n t eo rde na ndo s u inc o rpo ra c ión a l p roc e s o po r e s t ima r la s ind i s pe ns a b le s pa rae l c o m p l e t o e s c l a r e c i m i e n t o d e l o s h e c h o s c o n t r o v e r t i d o s e n e l j u i c i o ,a c tua c ión que no pue de s e r c ons ide ra da c omo i r re gu la r e n e s te c a s o da doqu e no se violar on los derech os de defe nsa y con trad icció n de la parte actora ,pue s to que s e t r a tó de una p ro v ide nc ia d ic ta da e n a ud ie nc ia púb l i c a , e n l aq u e , c on fo rme a lo d ic ho s e c umpl ie ron c a ba lme n te lo s p r inc ip io s de o ra

l ida d y pub l i c ida d , a de má s po rque lo s me d ios de p rue ba s o rde na dos o f i c i o s a m e n t e e s t á n r e l a c i o n a d o s c o n l o s h e c h o s d e l p r o c e s o " " .

"P ara saber s i tal doc um enta l fue decre ta da en pr i m era ins tanc ia co m oprue ba , es m ene s te r a prec ia r e l ac ta con ten t iva de la cuar ta aud ien c ia de t rá mi te ( f l s . 119 y 119v) , en ia cua l cons ta que hab iendo s ido apor tada por lap a r t e d e m a n d a n t e e l j u z g a d o d e j ó e x p r e s a c o n s t a n c i a d e « q u e s e e x h i b i e ron lo s o r ig in a le s de lo s do c um e n to s a po r ta dos po r l a a pod e ra da y s e da fe

Ibidem.

" C o r t e S u p r e m a d e j u s t i c i a , s e n t , d e 1 1 a b r i l 2 0 0 0 . M . P . : F r a n c i s c o E s c o b a r E n r í -u u e z , r a d . 1 3 6 8 4 .



de su au t en t i c idad , pa ra ag rega r los a l exped i en t e en t é rminos de l ey , l o scua l e s son de i n t e r é s pa ra e l p roceso» .

"Se ve en ton ces que a l o rdena r expres am ente e l j uz ga do en d i cha au dien c ia l a incorp orac ión d e los es ta tu to s no se tra tó de una m era apor tac ió n

f ís ica s ino de una dec i s ión jud ic ia l con sc ie nte de sus e fec tos en der ec ho p orcon s ide ra r l a de i n t e r é s pa ra e l p ro ceso , y co m o lo d i jo e l p ro p io j u zg ad o seinco rpora ba «en té rm inos de l ey». Esa dec i s ión judic ia l per fec tam ente po días e r c o n t r o v e r t i d a o p o r t u n a m e n t e p o r l a p a r t e q u e a h o r a fu n g e c o m o r e c u r r e n t e e n c a s a c i ó n . L a r e d a c c i ó n d e la d e t e r m i n a c i ó n d el j u z g a d o c o n d u c ea conc lu i r que en ve rdad l a j uez de p r imer g r ado dec re tó e sa p robanza .

"E s que rea lm ente l a l ey no exige fórm ulas sac ram enta les para d ecre ta rp ruebas de o f i c io , y e l p rocede r de l j uzgado en e s t e ca so a l i ncorpora r l a

p e r m i t e e n t e n d e r al m e n o s d e m a n e r a r a z o n a b l e q u e l a s u s o d i c h a p r u e b a s ífue dec re t a da . Ne ga r e sa ve rdad en a r a s de un r i go r i sm o que l a l ey no c on t empla no so lo com po r t a r í a un desco noc imie n to de la r ea l idad p rocesa ! s i noqu e en t r añ a r í a e ! o to rga m ien to de la i nadm is ib l e p r e f e r enc i a de un fo rmal i s m o e x c e s i v o s o b r e l a r e a l i d a d ' " 2 .

4 . E l . DECRETO OF IC IOSO D E PRUEBAS RESULTA V lOLATOR iO DEL DEB IDO PROCESO

CUANDO QU IERA QUE HAGA CASO OMISO D E LOS PR INCIP IOS DE PUBL IC IDA D

Y C ONT R AD I C C I ÓN 1 3

"D e m od o qu e se r á vá l ido su e j e r c i c io — el de l a f acu lt ad de dec re t a rp r u e b a s o f i c i o s a m e n t e — s i a j u i c i o d e l s e n t e n c i a d o r f u e r e i n d i s p e n s a b l ee m p l e a r e s e m e c a n i s m o p a r a r e s o lv e r e l f o n d o d e l a s u n t o d e b a t i d o y s i e m pre y cuando se aca t en l os p r i nc ip ios de pub l i c idad y con t r ad i cc ión de l aprueba , pues de lo cont rar io s í se es ta r ía f rente a una v io lac ión de! debidop r o c e s o l a b o r a l " 1 4 .

5 . S i B I EN ES C I ERTO LA FACULTAD D E DECRETA R PRU EBA S DE OFIC IO NO SE L IMITA

A LA PR IMERA AUDIENC IA DE TRÁM ITE (ART . 8 3 ) , DEBE DECRETARSE EN AUDIENC IADE TRÁMITE CON MIRAS A PROTEGER EL DERECHO DE DEFENSA — RE QU IS IT O

D E O P O R T U N I D A D — , Y D E B E S E R P E R T I N E N T E 1 5

"T am po co de sca l i f i ca ¡a l ega l i dad de l a s p ru eba s e l hec ho de que l a sdo cum enta l e s fue ran p re sen t adas po r e l apo de ra do de la dem and ada , en t an -

l 2 C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a ! , s e n t . d e 1 7 j u l i o 2 0 0 2 . M .P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a . e x p . 1 8 1 7 1 .

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 8 o c t u b r e 1 9 9 7 .

M . P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a . r a d . 9 9 8 3 ." Ibidem.

C o r l e S u p r e m a d e J u s t ic i a , s e n t . d e 11 a b r i l 2 0 0 0 . M . P .: F r a n c i s c o E s c o b a r E n -r í q u e z . ra d . 1 3 6 8 4 . R e i t e r a d a e n s e n t . d e 1 7 j u l i o 2 0 0 2 .

http://sent.de/

http://sent.de/

http://sent.de/



NACIONALIDAD E IDEOLOGÍA EN LAS PRUEBAS DE OFICIO 153

to la facultad de decretar pruebas de oficio en el proceso laboral tiene un

requisito de oportunidad que en ei presente caso se cumplió pues fueron

decretadas en audiencia de trámite y otro de pertinencia que igualmente se

llenó, en vista de que las documentales se refieren a los hechos del proce

so , esto es, a la ocurrencia de las circunstancias atribuidas en la carta res-cisoria del contrato de trabajo.

"En esa medida no es acertada ia censura al sostener que las documen

tales referidas fueron pruebas presentadas extemporáneamente, por haber

informado sobre su existencia el apoderado de la entidad demandada y por

ser este mismo quien las allegó físicamente, habida consideración que bien

podía el juez del conocimiento haciendo uso de su potestad decretarlas

oficiosamente ordenando su incorporación a! proceso por estimarlas indis

pensables para el completo esclarecimiento de los hechos controvertidosen el juicio, actuación que no puede ser considerada como irregular en este

caso dado que no se violaron los derechos de defensa y contradicción de ia

parte actora, puesto que se trató de una providencia dictada en audiencia

pública, en la que, conforme a lo dicho se cumplieron cabalmente los prin

cipios de oralidad y publicidad, además porque los medios de pruebas orde

nados oficiosamente están relacionados con los hechos del proceso"' 6 .

6 . LA INCORPORACIÓN DE DOCUMENTOS EXTEMPORÁNEAMENTE PRESENTADOS

EN AUDIENCIA PUEDE HACERSE MEDÍANTE EL DECRETO OFICIOSO DE PRUEBAS 1 '

"Si en ei presente caso el instructor durante la segunda audiencia de

trámite dispuso: «...allegúense al expediéntelas documentales que presenta

el señor apoderado de la demandada en esta audiencia, las cuales serán

tenidas en cuenta en su oportunidad », correspondía concluir como lo hizo

el Tribunal que los documentos en cuestión fueron incorporados al proce

so para efectos probatorios por decisión judicial, máxime si se advierte que

ellos no habían sido decretados como prueba en la primera audiencia de

trámite ! S.

"Para saber si tal documental fue decretada en primera instancia como

prueba, es menester apreciar el acta contentiva de la cuarta audiencia de

trámite (fls. 119 y 119v), en la cual consta que habiendo sido aportada por

la parte demandante el juzgado dejó expresa constancia de «que se exhi-

16

Ibidem.

ü

Ibidem.

l t

Ibidem.



bie ron los o r ig ina l es de los do cu m en tos a po r t ado s por l a ap od era da y se dafe de su au ten t i c idad , pa ra a greg ar los a l ex pe die n te en t é rm ino s de ley , l oscua les son de in t e rés pa ra e l p roceso» .

" S e v e e n t o n c e s q u e a! o r d e n a r e x p r e s a m e n t e e l j u z g a d o e n d i c h a

au dien c ia l a i nco rpo rac ió n d e los es t a tu tos no se t r a tó de una me ra apor t a c ión f í s ica s ino de una dec i s ión jud ic i a l co nsc i en te de sus e fec to s en de re cho por cons ide ra r l a de in t e rés pa ra e l p roceso , y como lo d i jo e l p rop ioj uz ga do s e i nc o r po r a ba «e n t é r m i nos de le y» . E s a de c i s i ón j ud i c i a l pe r f e c t am ente po día se r con t rove r t ida opor tu nam ente por la pa r t e que aho ra fungec o m o r e c u r r e n t e e n c a s a c i ón . L a r e da c c i ón de la de t e r m i na c i ón de l j uz ga do c onduc e a c onc l u i r que e n ve r da d l a j ue z de p r i me r g r a do de c r e t ó e s ap r o ba nz a ( .. .) . E l p r o c e d e r de l j uz ga do e n e s t e c a s o a l i nc o r po r a r l a pe r m i t e

e n t e n d e r a ! m e n o s d e m a n e r a r a z o n a b l e q u e l a s u s o d i c h a p r u e b a s í f u ede c r e t a da . N e g a r e s a ve r da d e n a r a s de un ri go r i s m o que la le y no c o n t e m p l a no s o l o c ompor t a r í a un de s c onoc i mi e n t o de l a r e a l i da d p r oc e s a l s i noqu e e n t r a ña r í a e l o t o r g a m i e n t o de la i na dm i s i b l e p r e f e r e nc i a de un f o r ma l i s mo e xc e s i vo s ob r e l a r e a l i da d" 1 9 .

7 . L A P O S I B I L I D A D D E O R D E N A R Y P R A C T I C A R P R U E B A S D E O F I C I O E N L A S E G U N D A

I N S T A N C I A N O D E B E S U J E T A R S E A L O E S T A B L E C I D O E N E L A R T . 8 3 D E L C . P .

D E L T - , P O R C U A N T O L A F A C U L T A D Q U E L E C O N C E D E E L A R T . 5 4 ¡ B Í D .

E S D E M A Y O R A M P L I T U D 2 0

"S in embargo , s i b i en es c i e r to que conforme a l a p r imera pa r t e de linc i so se gu nd o de l a r t í cu lo 83 del C . P . de l T . , en los j u i c io s o rd in a r ios det r aba jo , «cuando en l a p r imera ins t anc ia y s in cu lpa de l a pa r t e i n t e resadase hu bie ren de j ado de prac t i ca r p rueb as que fueron d ecre t ada s , po drá el t r i buna! , a pe t i c ión de pa r t e i n t e resada y en l a p r imera aud ienc ia , o rdenar su

p r á c t ic a . .. » , n o e s m e n o s v e r d a d e r o q u e se g u i d a m e n t e e s e m i s m o p r e c e p t oconf i e re una f acu l t ad ex officio a los t r i buna les pa ra dec re t a r « . . . t ambiénl a s de m á s que c on s i de r e n e c e s a r i a s pa r a r e s o l ve r l a a pe l a c i ón y c o ns u l t a » .

" R e s p e c t o d e l a e xc e p c i ona l p os i b i l i da d de o r de n a r y p r a c t i c a r p r ue ba s e n l a s e gunda i n s t a nc i a , e l p r e c e p t o me nc i ona do d i s t i ngue c l a r a me n t edo s h ipó tes i s : qu e l a o rd en pro ve ng a co m o con secu enc ia de so l ic i t ud de u nade las par tes , caso en e l cual es ta deb e formu lar la pet ic ión en la audien cia det r á mi t e r e s pe c t i va y s u je t a r s e a l o s de m á s p r e s u pue s t o s de la no r m a ; o qu e

" C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a de C a s a c i ó n L a b o r a ! , se n t, d e 1 7 j u l i o 2 0 0 2 . M .

P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a , e x p . 1 8 1 7 1 .2 0 S e n t . d e 2 8 o c t u b r e 1 9 9 7 . R e i t e r a d a e n s e n t e n c i a d e 1 6 f e b r e r o 1 9 9 8 .



NACIONAL IDAD li IDEOLOGÍA EN LAS PRUEBAS DE OE IC IO 1 5 5

se or igine en la facul tad of iciosa del juzgador , eventual idad esta en ia qued i cha po t e s t ad no e s t á c i r cunsc r i t a a e se mo m en to , t oda vez qu e pe r f ec t a m en te pued e ocur r i r , qu e no ob s t an t e habe r se s eña l ado f echa pa ra aud i en c i a d e j u z g a m i e n t o , d el e x a m e n d e t a l l a d o de l p l e n a r i o su r ja i m p e r i o s o

pronunc i a r se sobre uno de l os ex t r emos fundamenta l e s de l p roceso o e s c l a r ece r un de t e rminado pun to oscuro de l a l i t i s .

"E s qu e no pu ed e d iv orc ia rs e ei c i t ad o ar t í cu lo 83 de l C. P . de l T. , de l54 ib idem , pue s l a lógica her m ené ut ica y los des ignio s de los ju ic ios de ! traba jo , impo nen un en t end imien to a rm ónico de am bos en a r a s de l « ind i spensa b l e e sc l a r ec im ien to de l os hechos con t rove r t i dos» , qu e e s el s ende ro c o r r ec to pa ra l l ega r a l a ve rdad r ea l y a l a p r eva l enc i a de l de recho sus t anc i a l ,pos tu l ado e senc i a l p r egonado en e l t ex to 228 supra l ega l y desa r ro l l ado en

d ive r so s p r e ce p to s p rocesa l e s , en t r e o t ros , el a r t í cu lo 4o

dei C. de P . C , yaqu e c i e r t a m en te el ob j e t i vo de l os p ro ced im ien to s e s l a e f ec t i v idad de l osde rec hos r econ oc idos en la l ey sus t anc i a l , l o cua l no com po r t a en m aneraa lguna la abo l i ción dé l a s fo rma l idades p rocesa l e s confo rm an tes del d eb id op r o c e s o — i g u a l m e n t e t u t e l a d o c o n s t it u c io n a l y l e g a l m e n t e — , s i n o ia p r o s c r i pc ión de ! r i go r i smo exces ivo , con mayor r azón cuando —como ocur r een el sub lite— , l a i n c u e s t i o n a b l e f a c u l ta d d e l s e n t e n c i a d o r d e s e g u n d ogrado para decre ta r pruebas de of ic io no se ha l la l imi tada a l ins tante pret e n d i d o p o r e l i m p u g n a n t e , p u e s s e e x t i e n d e a c u a l q u i e r m o m e n t o a n t e r i o ra l a s e n t e n c i a " 2 1 .

8 . E L DECRETO DE PRU EBA S EN SEGUND A INSTAN C IA, B I EN SEA OF IC IOSO, B I EN SEA

A PETIC IÓN DE PARTE , NO DEB E SER LA REGL A G EN ERA L , S INO POR EL CON TRAR IO

L A E X C E P C I Ó N 2 2

"Empero , debe r e i t e r a r se que l a d i cha pos ib i l i dad de p ruebas en se gunda i ns t anc i a , aun ex officio, no es l a regla genera l s ino la excepción, y

de e ll a no se pu ed e hac e r uso con e i p ropó s i t o de ende re za r l e e l ca m ino auna de ias par tes , s ino para cumpl i r con los obje t ivos a t rás indicados , demodo que se r á vá l i do su e j e r c i c io s i a j u i c io de l s en t enc i ador fue re i nd i s p e n s a b l e e m p l e a r e s e m e c a n i s m o p a r a re s o l v e r e l f o n d o d e l a s u n t o d e b a t i do y s i emp re y cu an do se aca t en l os p r i nc ip ios de pub l i c id ad y co n t r ad i c c ión de la prueba , pues de lo cont rar io s í se es ta r ía f rente a una v io lac iónd e l d e b i d o p r o c e s o l a b o r a l " 2 3 .

2 1

C o r t e S u p r e m a d e J u st i c i a, S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 8 o c t u b r e 1 9 9 7 .M . P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a , r a d . 9 9 8 3 .22 Ibidem.

"Ibidem.



9 . L A A B S T E N C I Ó N D E L J U Z G A D O R D E D E C R E T A R P R U E B A S O F I C I O S A M E N T E

N O E S R E V I S A B L E E N C A S A C I Ó N " 5

"De o t ra par te , s i e l juez no cumple con su deber de decre ta r o prac

t i ca r l a s p ruebas que l e fue ron ped idas , e se i ncumpl imien to no envue lveq u e b r a n t o a d u c i b l e e n c a s a c ió n de l a s no rmas i ns t rumen ta l e s que l e o rde n a n p r o c e d e r c e l o s a m e n t e en e l t r ámi t e de l os p rocesos , como med io pa raalegaT e l d e s c o n o c i m i e n t o de t ex tos sus tan c ia le s de l a l ey , s ino que ap en ascomprometer ía l a responsabi l idad personal de] func ionar io f rente a los l i t i gan t e s po r l a s omi s iones en que hub i e r e i ncur r i do . La conduc t a del j u e z ot r ibuna l no e s t em a tr a scen den t e d en t ro d e es t e r ecur so ex t r ao rd in a r io , cu yaf ina l idad su pre m a es un i f i ca r l a j u r i sp rud en c i a na c i on a l " 2 5 .

"D e o t r a pa r t e , n o sobra r ecorda r qu e la pos ib i l i dad de dec re t a r p rue bas de o f i c io en i a s egunda i ns t anc i a , e s una a l t e rna t i va que co r r e spondedec id i r sob e ran am ente a l Tr ib un a l , de ah í qu e su dec i s ión de abs t ene r se d eh a c e r l o , e n p r i n c i p i o n o p u e d e s e r r e v i s a d a en c a s a c i ó n " 2 6 .

1 0 . E L CUE5TIONAMIENTO D E L A O P O R T U N I D A D PARA QUE EL JUZGADOR FJERZA

S U t - A C U L T A D D E D E C R F 1A K PRUP.ftAS O F I C I O S A M E N T E E S D E ESTIRPE. E M I N E N T E M E N T E

J U R Í D I C A Y , E N C O N S E C U E N C I A , N O RESULTA V E N T I L A B L E P O R L A V ÍA I N D I R E C T A 2 '

"En r e l ac ión a l a s p ruebas dec re t adas en l a s egunda i ns t anc i a que ser eg i s t r an de fo l i os 200 a 207 de l cuade rno p r inc ipa l de donde e l Tr ibuna ldedu jo el r econ oc im ien to de l a pens ión de j ub i l ac ión r ec l a m ada por e l de m an da n te y g los ada s por e l r ecu i r en t e . «por no habe r s i do ped idas n i dec re t adas en p r imera i ns t anc i a» ; no obs t an t e que e l ca rgo se p r e sen t a por v í aindi rec ta , es lo c ie r to que la s i tuac ión rec lamada es asunto de es t i rpe emin e n t e m e n t e j u r í d i c o r e l a c i o n a d o c o n l o s t é r m i n o s y o p o r t u n i d a d e s p a r apedi r pruebas a ins tanc ia de l as par tes o para dec i s ión de l fa l l ador dada la

p o t e s t a d d e! j u ez pa ra o rd ena r « l a p r ác t i ca de t oda s aqu e l l a s que a su j u i c ios e a n i n d i s p e n s a b l e s p a r a e l c o m p l e t o e s c l a r e c i m i e n t o d e l o s h e c h o s c o n t rover t idos» (a r t . 54 C. P . de l T. ) , no vent i l ab le por l a v ía escogida por e lrecur rente" -* .

' ' C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 9 e n e r o 1 9 7 9 .

R e i t e r a d a e n s e n t . d e 1 9 j u l i o 2 0 0 2 .2< Ibidem.

" C o r l e S u p r e m a d e J u s t i c i a . S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 1 9 j u l i o d e 2 0 0 2 .

M . P . : F r a n c i s c o E s c o b a r E n r í q u e z , e x p . ¡ 8 4 5 5 .C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 3 s e p t i e m b r e 1 9 9 7 .

M . P , , ' R a m ó n Z t i ñ i g a V a l v e r d e , r a d . 9 5 1 8 . R e i t e r a d a e n s e n t . d e 2 8 o c t u b r e 1 9 9 7 ,2 1 Ibidem.



"Se a lo p r im e ro a dve r t i r qu e c on fo rm e a re i t e ra da ju r i s p rud e nc ia dees ta Co rpor ac ión , cu an do lo qu e se cues t iona es la indeb id a ap l icac ión de lasno rma s p roc e s a le s que re gu la n l a a duc c ión de l a s p rue ba s , y má s c onc re tamente la opor tun idad prev is ta en la ley para su incorporac ión a l p roceso ,

d e b e i m p u g n a r s e s u q u e b r a n t o p o r l a ví a d e p u r o d e r e c h o , c o m o q u e a n t e sde inc u r r i r e l s e n te n c ia do r en una e r ra da a p re c ia c ión de l me d io p rob a to r ioi r regu la r o ino por tun am ente apo r tad o al p ro ceso , que es lo que podr ía l levara l e r ror de hec ho m anif i es to , lo qu e in fr inge es la ley pro cesa ! que go bie r nas u p rod uc c ió n . E s a s í c o m o e n e l sub índice, para el (ogro de l de re ch o o b je t ivo , desde e l punto de v is ta técn ico e l ca rgo per t inen te es e l p r imero , fo rm u la do po r l a v ía d i re c ta , y no el s e gu nd o , ba s a d o e n s upue s to s y e r ro s d eva lo ra c ión p roba to r i a " 2 ' ' .

1 1 . D A D O Q U E E S O B L I G A C I Ó N D E L J U Z G A D O R F A L L A R D E A C U E R D O

C O N L A S P R U E B A S R E G U L A R M E N T E A P O R T A D A S A L P R O C E S O , B I E N S E A

D E O F I C I O O A P E T I C I Ó N * D E P A R T E , N O P U E D E E S T E , P A R A E S T A B L E C E R

E L M O N T O D E L O S P E R J U I C I O S , V A L E R S E D E F Ó R M U L A S M A T E M Á T I C A S

F I N A N C I E R A S S I N R E S P A L D O A L G U N O E N A U T O S , A U N Q U E S E T R A T E

D E C R I T E R I O S C I E N T Í F I C O - D O C T R I N A L E S A U T O R I Z A D O S 1 0

"Empe ro , pa ra c a lc u la r e l mon to de lo s pe r ju ic io s c ons i s t e n te s e n e l

luc ro c e s a n te c ons o l id a do y fu tu ro e l ad quem s e va l ió de « fó rm u la s de m a te má t ic a s f ina nc ie ra s » , s in re s pa ldo p roba to r io a lguno e n a u to s .

"En un proce so s imi la r al p rese n te con tra la s m ism as de m and ada s , conre la c ión al p r e n om br a d o a c c ide n te de t ra ba jo a c a e c id o e l 1 3 d e n o v i e m b r ede 1 99 1 , es ta Sa la de la C or te en fa l lo del 29 de ju l io de Í9 97 ( rad icac ió n9 5 2 4 ) , ra t i f icado rec ien te m ente e l do s de oc tub re de 1 997 (966 4) , anu ló se nda s s e n te nc ia s de l mis mo t r ibuna l c on funda me n to e n dos a rgume n tos a mp l i a me n te e xp ue s to s e n d ic hos p rov e ídos , pe re qu e s e pue d e n s in te ti z a r a s í:

" 1 . De con fo rm ida d co n los a r t ícu lo s 54 de! C. P . de l T . y 30 7 de l C .de P . C , pa ra e fe c tua r lo s c á lc u lo s m a te m á t ic os c ond uc e n te s a l a de t e rm i nac ión de los pe r ju ic ios mate r ia les de r ivados de la cu lpa pa t rona l en acc i de n te de t r a ba jo e s ne c e s a r io va le r s e de la s p rob a nz a s a po r ta d a s opo r tunay r e g u l a r m e n t e a l p r o c e s o .

" 2 . Los t r ibuna le s no pue de n s us t i tu i r un d ic ta me n pe r ic ia l vá l ido ,p ra c t i c a d o pa ra e s to s e fe c to s y no ob je ta do , po r el c r i t e r io c i e n t í f ic o doc -

w

C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t d e 2 8 o c t u b r e 1 9 9 7 .M . P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a , r a d . 9 9 8 3 .

M C o r t e S u p r e m a d e J u s t ic i a , S a l a d e C a s a c i ó n L a b o r a l , s e n t . d e 2 1 o c t u b r e 1 9 9 7 .M . P . : J o s é R o b e r t o H e r r e r a V e r g a r a , e x p . 9 S 4 ] .



t r ina l , que aunque au to r izado , no obra como prueba ; r equ ie re por su na tu ra leza de conoc imien tos c ien t í f i cos o e spec ia l i zados e impide se r con t ro ve r t ido en e l p roceso .

"Si bien en el sub lite no se p rac t i có pe r ic ia pa r a los f ines se ña la dos ,

no es m en os c i en o que no pod ía el sen tenc iado r f inca r su dec i s ión en p r ue bas no apo r tada s a l p ro ces o , n i e s tab lec e r el m on to de pe r ju ic ios con baseen cr i te r ios doctr ina les y s in perm it i r que ese cá lc ulo fuera deb idam ente cont rove r t ido en el ju ic io . A! hace r lo de d i s t in ta m an era in f r ing ió d i re c tam ente los p rec ep to s p rocesa les inc lu idos en l a p r o p o s i c i ó n ju r í d i c a , l o q u e c o n dujo a la apl icac ión indebida del a r t ículo 216 del C. S. de l T. , razón paraconc lu i r que en es te a spec to e l ca rgo es fundado"- ' 1 .

' Ibidem



APÉNDICE

"RELAZIONE G R A N D I "



R E L A C I Ó N D E L M I N IS T R O G U A R D A S E L L O S P R E S E N T A D AEN LA AUDIENCIA DEL 28 DE OCTUBRE DE 1940-XVII I ,

P A R A L A A P R O B A C I Ó N D E L T E X T OD E L C Ó D I G O D E P R O C E D I M I E N T O C I V IL

S l R E .

I

1. P L A N T E A M I E N T O Y E V O L U C I Ó N D E L P R O B L E M A O E L A R E E O R M A

El Código de Procedimiento Civ i l , que me honro en someter a Vuestraaprob ación . Majestad, es el cum plim iento de una ya antigua aspiración. El problema de la reforma de! proces ocivil surgió en el m om ento mism o, se puede decir,en que entró en vigor el Có dig o de 1865 . Pareció en un princip io que ios defectos que casi inmediatamente denunciara la experiencia, afectaban a particularidades, y que, para introducir las oportunas mejoras, podría bastar algún parcialretoqu e; despu és, a m edida que transc urrían las déc ada s, la persistencia y el pro gresivo aum ento de los inconvenientes prácticos dem ostraron que el problemaera de orden gen eral. Pero, aun cuand o esta convicción pen etró en la concien ciacomún, falló el ponderado valor necesario para llevar a ejecución, contra todoslos obstácu los, una reforma fundamental c om o la que se auguraba. Y durante másde m edio s iglo, el mal siguió agravándose, a través del fácil y peligroso sistem a de

las parciales reformas y de las jurisdicciones especiales.Solo en el día de hoy , a punto ya de coronarse por obra de! Estado fascista

el gran edificio de la nueva codificación, pueden verse cumplidos, con el nuevoCód igo de Procedim iento Civil , los votos de setenta años, en el m om ento mism oen que se da al proceso la impron ta de la nueva vida nacio nal italiana y se ilevaa las norm as legislativas destin adas a regularla, el espíritu informador de todo elordenamiento jur íd ico .

Acaso, pues, no tengamos ya motivo para lamentar que la reforma, tantosaños auspiciada, hubiera tarda do tanto: hecha en nuestros días imp ostergable porefecto de la radica) transformación de nuestros fundamentales institutos jurídicos y políticos, y de las exigencias innovadoras de la Revolución fascista, hapodido sacar provech o de toda una sen e de tentativas, experiencias, discusionesy estudios, que han hecho más segura la plena adaptación a la actual realidad



L a s m i s m a s d e s a f o r t u n a d a s r e f o r m a s p a r c i a l e s q u e d é c a d a a d é c a d a h a n idi>

r e i t e r á n d o s e , l ia n r e s u l t a d o p r o f i c u a s , y a q u e c o n s u f r a c a s o d e m o s t r a r o n la n e

c e s i d a d d e r e m e d i o s d e m á s a m p l i o a l i v i o ; l o s p r o y e c t o s r e d a c t a d o s e n d i v e r s a s

é p o c a s p o r p a r l a m e n t a r i o s o e s t u d i o s o s d e l as m á s d i s p a r e s t e n d e n c i a s , h a n t e n i

d o , d e s d e l o s m á s r e m o t o s , t a m b i é n su b e n é f i c a f u n c i ó n , t o d a v e z q u e s i r v i e r o np a r a d i l u c i d a r lo s t e m a s d e la d i s c u s i ó n y s u g e r i r s o l u c i o n e s d i g n a s d e e s t u d i o .

A l p u n t o d e q u e s e p u e d e d e c i r v e r d a d e r a m e n t e , q u e e s t a r e f o r m a h a m a d u r a d o

e n s u e s t a c i ó n o p o r t u n a , c o m o s u s t a n c i o s o f r u t o d e u n a a c a b a d a e v o l u c i ó n h i s

t ó r i c a e n q u e h a n c o l a b o r a d o : la s e n s i b i l i d a d d e l o s m a g i s t r a d o s y a b o g a d o s , q u e

h a n s a b i d o h a s t a h o y a t e n u a r e n la p r á c t i c a l os d e f e c t o s d e u n p r o c e d i m i e n t o a n

t i c u a d o : l a c i e n c i a d e l o s e s t u d i o s o s , q u e s u p i e r o n p r e s e n t i r e n s u s t r a t a d o s l a s

o r i e n t a c i o n e s d e l o s n u e v o s t i e m p o s ; y t a m b i é n l a fe d e t o d o u n p u e b l o e n l a j t i s n -

c i a . q u e h a r e f o r z a d o e n e ! g o b i e r n o f a s c i s t a la v o l u n t a d d e c r e a r p a r a é l , t a m b i é n

e n e l c a m p o d e l p r o c e s o c i v i l , i n s t r u m e n t o s d i g n o s d e a q u e l l a f e.

A s í , s i e l c ó d i g o h o y r e a l i z a d o c o n t i e n e e n m u c h o s p u n t o s i n n o v a c i o n e s

r a d i c a l e s y a u d a c e s , e l l o n o c o n s t i t u y e u n a i m p r o v i s a c i ó n n i u n s a l t o e n e l v a c í o :

t i e n e , e f e c t i v a m e n t e , e n l a s r e f o r m a s p a r c i a l e s q u e l o h a n p r e c e d i d o , s u e x p e r i e n c i a

y , p o d r í a m o s d e c i r , s u a p r o b a c i ó n ; a s í , c o m o , e n la l i t e r a t u r a j u n ' d i c a d e l o s ú l t i m o s

d e c e n i o s , s u a n t i c i p a d a g l o s a . P e r o , s o b r e t o d o , t i e n e s u r a z ó n h i s t ó r i c a e n e l r e n o

v a d o s i s t e m a d e la s r e l a c i o n e s e n t r e e ! i n d i v i d u o y e l E s t a d o , d e q u e e s e x p r e s i ó n

s i n g u l a r m e n t e c a r a c t e r í s t i c a e l p r o c e s o , y t i e n e e n la r e n o v a d a c o n c i e n c i a j u r í d i

c a y p o l í t i c a d e la n a c i ó n , e l f u n d a m e n t o d e s u s r e f o r m a s y la g a r a n t í a d e q u e h a b r á n

d e s e r e s t a s r e c t a m e n t e a p l i c a d a s .

2 . L o s FACTORES HISTÓRICOS Db LA REFORMA

Q u i e n q u i s i e r a h o y r e s u m i r c o n u n a m i r a d a r e t r o s p e c t i v a c u á l e s h a y a n s i d o

l a s f u e r z a s q u e c o n t r i b u y e r o n ü e s i a r e f o r m a , e c h a r í a d e v e r q u e e s i a h a n a c i d o

d e l a s í n t e s i s d e t r e s f a c t o r e s : e l f a c t o r técnico, e l f a c t o r científico y e l f a c t o r

político.

E l C ó d i g o d e D e r e c h o P r o c e s a l p r e s u p o n e , t r as d e la s f ó r m u l a s d e s u s a r

t í c u l o s , u n a c o n c r e t a r e a l i d a d h i s t ó r i c a d e la q u e d e b e s e r é l fi el e x p r e s i ó n .

A h o r a b i e n , si s e c o n s i d e r a c u á l e s e r a n l a s c o n d i c i o n e s s o c i a l e s e n l a I t a l i a

a q u e l l a d e 1 $ 6 5 , q u e s e t r a s l u c í a a t r a v é s d e l a s m a l l a s d e l v i e j o C ó d i g o d e P r o -

c e d i m i e n i o C i v i ) , p a r e c e s o r p r e n d e n t e q u e h a s ta e l a ñ o 1 9 4 0 h u b i e r a p o d i d o s e g u i r

e n v i g o r a q u e l i n s t r u m e n t o p r o c e s a l d e o t r o s i g l o , c r e a d o m u c h o a n t e s d e q u e l a s

c o n q u i s t a s d e la t é c n i c a d e l n u e v o s i g l o , e l i n c r e m e n t o i n t e r n a c i o n a l d e l a s r e l a

c i o n e s c o m e r c i a l e s y la e x p a n s i ó n d e l a s c o l o n i a s , h u b i e s e t r a n s f o r m a d o p r o f u n

d a m e n t e la v i d a c t v i l y e . c o n ó u u c a d e n u e s t r a n a c i ó n . T o d a s l as d i s p o s i c i o n e s d e l

p r o c e s o c i v i l ( b a s t e r e c o r d a r , c o m o e j e m p l o t í p i c o , l a s r e l a t i v a s a l o s t é r m i n o s y

a l a s n o t i f i c a c i o n e s ) d e b e r í a n i r s i e m p r e a j u s t a d a s a l r i t m o d e l o s n e g o c i o s y s e rv i r s e d e t o d o s l o s m e d i o s p r á c t i c o s c o n q u e e l p r o g r e s o t é c n i c o v a h a c i e n d o c a d a

d í a m á s f á c i l e s y r á p i d a s l a s r e l a c i o n e s e n t r e l o s c i u d a d a n o s ; p e r o e l c ó d i g o h a s t a



ahora e n vigor, se había dete nid o en ia Italia de 1 865, en ia tase rud imentaria delas industrias de ento nces, en las escasas y lentas com unic acion es de aquel tiem po. Era un código dictado para un mundo, hoy. hace tiempo ya desaparecido.

D esco nec tado ya de la realidad social de la nación , el cód igo de 1865 se había

encontrado en breve superado también por los progresos de la ciencia jurídica,que, a partir de ia primera déca da, fueron es pecialm ente co nspic uos en el cam po ,hasta entonces menos trabajado, del derecho procesal civil. La obra de ia doctrina sobre el código de ¡865 . había tenido durante muchos años carácter casiexclusivamente exegéúco; y los resultados de esta labor no habían «ascendidolos límites de la exposició n y coord inación de! derech o que se propone tod o co me ntario. Solo en los prim eros año s de la actual centuria se inició, por obra dela escuela sistem ática fundada por G I D S E P P E C H I O V E N D A , la radical visión teóricade todos los institutos procesale s que reivin dicó para el derecho pú blico ei proceso

civil y renovó su doctrina, estudiándolo, no ya como expresión de una lucha deintereses privad os, sino co m o instrum ento de la más augusta d e las funciones delEstado: conc epción teórica que se reveló fecunda de grandes consecuen cias práct icas, cuando el mism o C H I O V E N D A présenlo a la Com isión de posguerra su propuesta de reforma del proce dim iento, en la que se ve por prim era vez cuál hu biera podido ser (a arquitectura dei nuevo proceso civil construido en simonía conlas finalidades de interés pú blico que la ciencia italiana había restituido a su honor.Y la obra de la doctrina no se detuvo aquí: las investigaciones incansablementereaf izadas en esios últimos veinte años han servido para señalar, con originalidad de pen sam iento , las líneas de con tacto y de confín en tre el proceso civil y elproceso pena l, entre la jurisdicc ión y ias otras funciones dei Estado , entre el derecho procesal y el derecho sustancia!; y se ha fundado, para iluminar el caminodel legislador en su reciaboración sistemá tica de todos los cód igo s, la teoría general dei proceso, que encuadra el fenómeno judicial en el ordenamiento jurídico y lo considera, no ya aislado en sí m ism o, sino inserto y funcionand o en ia vidadei Estado.

Pero el factor dec isivo que ha hec ho posible la realizació n de la reforma preparad a por la cienc ia, ha sido induda blem ente el factor p olítico. Si e! cód igo de) 805 fue, por razones históricas que aca so ni echaron de ver sus prop ios auto res,expresión de aquellas premisas individualistas que eran el fundamento del Estado liberal, el cód igo de 1940 quiere ser, cons ciente y volu ntaria m ente, e xpres iónhistórica del Estad o fascista y corp ora tivo. Ei reforza mie nto del principio de autoridad en ei Estado se proyectu y se traduce necesa riam ente, en el proceso , en unreforzamiento de ia autoridad del ju ez ; re forzamiento, sin em bar go , qu e no se reduce a un simp le aum ento de los poderes de uno de los órgan os del Eslado ni a unaextensión de su ingerencia e n las rela cion es de la vida priv ada y en la esfera de losderechos individuales del ciudadano, sino que es la expresión de un cambio de

rela cion en la valoración de los intereses tutelados y garan tizados por el dere cho .En el Estad o fascista, el pro ceso no es solame nte el encuentr o de la iibertad

del ciud ada no con la autoridad de! Estado, provocado por la necesidad de tutelar



los intereses de aqu el; ni es el mero expediente forma) para arreglar el conflictode Ius intereses priv ados y para zan jare ! litigio entre sus titulares. E l Est ado fascista no niega los intereses privados, antes bien reconoce su importancia comopropulsores de las iniciativas privada s, y de ah í que los tutele enérgicam ente; y

no hay verdadera tutela de intereses si n o se refleja en un sólido sistema procesal.Pero esa tutela n o es un finen sí m ism a, ya qu e n o existe en nuestro ordenam iento interés algu no que n o esté tutelado en función de su alcanc e socia l, y por tanto ,en definitiva, de los intereses superio res de la nación. Por con sigu iente , en el E stado fascista, el proc eso no es solame nte lucha de intereses, sino que es instrum ento de fecunda composición de ellos, y sobre todo, instrumento para asegurar, noya solo un ordenado sistema de vida social inspirado en los fines supremos delEsta do, sino también para asegurar, med iante la aplicación de las normas jurídicas que disciplinan la vida nacional, la realización en las relaciones privadas delos suprem os intereses de la nación. Y princip alm ente, es instru m ento para realizar lo que la palabra del Duce ha indicado como meta de la Revolución fascista: una más elevada justicia social.

3 . P R E C E D E N T E S D E L A R E F O R M A

De lo que hasta aquí O s hemos exp uesto. Majestad, aparece cóm o de estaevolu ción se pueden apreciar las etapas en la larga serie de reform as p arciales yde proyectos que han precedido y preparadocf nuevo código. De inspiración pre

dominantemente técnica y exegética fueron todas las modificaciones parcialesapo rtada s ei cód igo de 1865 hasta el tiemp o inm ediatam ente anterior a ia guerra,com pren dida la ley del 31 de m arzo de 1901, sobre la reforma del proce dim ientosum ario, que agrav ó más bien que eliminó los inconvenientes de) proced imiento forma!, así co m o la infeliz experien cia del ju ez único , que se intentó m ediantela ley del 8 de diciem bre de 1913 , poco desp ués de abrogada la ley 27 de d iciem bre de 19J4, número 1404. En la misma tendencia de injertar parciales innovaciones sobre el tronco del viejo código, se inspiraron los proyectos anteriores aia guerra, que no trascendieron la fase de los actos parlamentarios.

A la escuela sistemá tica se debe la elaboración de una serie de pro yecto s dereform as en las que se han m anifestado, en las m ás variadas tenden cias, las fuerzas vivas del pensam iento juríd ico italiano. La serie de estos proyectos la abrióla ya recordada propuesta d e G I U S E P P E C H I O V E N D A , que trazó las líneas de un n uevoproce dim iento de cognición, inspirado en la oraltdad, palabra program ática conque se quiso expresar, no solo el predominio de la sustanciactón oral sobre iaescrita, sino principalmente ia concentración de todas ias activida des de! proceso en la audiencia y la inmediación de las relaciones entr e las partes y el ju ez, noya pasivo espectador del de bate , sino activo participante en el pro ceso y provisto

de los poderes necesarios para dirigirlo. Esta obra tuvo amplia aceptación entrelos estudiosos y los prácticos; pero solo en el gran fermento de ideas que siguióal advenimiento de la revolución fascista pudo el problema de la renovación de



nuestros institutos procesales entrar, con la ley de! 20 de diciem bre de 1923, ensu fase constructiva.

La Subcomisión para ia reforma del Código de Procedimiento Civil encome ndó la redacción de un anteproyecto al profesor F R A N C E S C O C A R N E L U T T Í ; y la

obra por él realizada en dos l ibros (proceso de cognición y proce so de ejecución)fue reeíaborada por la Subcomisión y presenlada en 192 6al guardasellos A L F R E D O

Rocco, quien, con propósito de agregarle su propia contribución de estudiosoinsigne de las disciplinas procesa les, em prend ió personalm ente su revisión; perono pudo pasar de los primeros artículos.

El plan de la reforma lo tomó de nuevo a su cargo el guardasellos P I E T R O

D E F R A N C I S C I . que se sirvió de la obra de ! profesor E N R I C O R E D E N T I para ia preparación de un Anteproyecto del Libro primero (proceso de cognición ), que se publicó en 1936.

Los proyectos hasta ahora enum erado s, aun discrepand o en la elección delas soluciones prá cticas (la m ayo r dive rgen cia se manifestó sobre todo al fijar loslímites dentro de los cuales podía ser prácticamente realizada la oralidad), seinspiraron todos ellos en el general propósito de reconstruir ab imis el proceso,con sistemático reforzamiento de los poderes de ! juez y de concentración d e lasactividades procesales bajo su guía efeciiva; estas ideas ya comenzaban a seracogidas en las leyes especiales publicadas en aquel período, según se echa dever, en la ley reguladora del procedimiento ante los tribunales de las aguas públicas, y más conscientem ente aún, en las leyes que reglamentaron el procedimiento para ias controversias individuales del trabajo (real decr. de 26 febrero 1928,núm. 4 7 1 , desp ués reformad o por el real decr. de 21 m ayo 1934, núm. 1073): esteprocedimiento, que, con el aumento de los poderes de! juez y la adopción de laaudiencia preliminar, señaló, porobrade A L F R E D O Ro cco, un decidido paso haciala oralidad, fue justam ente con siderado co m o el más importante y significativoexperimento de los principios en que habría de inspirarse la futura reforma delproceso ordinario. De m anera que el nom bre de A L F R E D O R O C C O debe, tambiénpor esto, ser reco rda do entre los artífices de la reforma hoy finalm ente realizada .

Una ul ter ior contr ibución a la preparación de es ta reforma aportó e lguardasellos A R R I G O S O L M I , quien consideró que en los proyectos anteriorme nteelaborad os no estaban suficientemente acentuados los poderes inqu isitorios deljne£ . y que se podía obtener un mayor reforzam iento de ellos mediante la adopción del ju ez ú nico en los ¡ribunales. Segú n estas direc tivas, se pub licó, bajo sucuidado, en 1937, un proyecto que, tras las obligadas consultas a los órganostécnicos, se presentó en 1939 a la Com isión de las Asam blea s Legislativas.

4. T R A B A J O S P R E P A R A T O R I O S D E L A R E F O R M A

A S Í se hallaba la preparación de la reforma cuando, en julio de 1939 fuinom brado guard asel los . Recibidas del Duce instrucciones para la concreta rea-



lización de la reforma de nuestro derecho procesal, me planteé la cuestión sobresi convenía proseguir la labor manteniendo en vida el último proyecto presentado , o, com o reiteradamente (o habían h echo mis pred ecesore s, prom over la preparación de un nuevo proyecto. Esta última solución me pareció que había que

rechazarla, ya que hubiera interpuesto ulteriores dem oras al cum plim iento de laansiada reforma e importado una nueva interrupción en la obra legislativa delgo bier no . Por otra parte, me parecía necesa rio apor tar al proy ecto anterior extensas y radicales innovacion es en la eslmclura del procedim iento, en la sistematización de las normas y en m ucho s institutos que no parecían de fácil y prácticaaplicación.

Las m odificaciones e innovacion es que debían introducirse en ia reforma,fueron, previa aprobación del Duce, comunicadas por mí a la Comisión de lasAsam bleas Legislatri as el 16 de octubre de 1939-xvn.

Ya la Comisión de las Asambleas Legislativas había manifestado su des-acu erd oe n ord en a tres puntos fundamentales del proye cto: la institución del jue zúnico en los juicios ante el tribunal, el excesivo carácter inquisitorio con unaconsiguiente disminución de la importancia atribuida a la labor de los defensores, y por fin, la excesiva limitación del campo en que se había mantenido elprocedimiento de! trabajo.

Ap arte de estas fundam entales innov aciones, consideré que la reforma debíaacoger otras nuevas directivas, y principalmente: actuar con mayor decisión elprincipio de la unidad de la jurisdic ción , dar una más arm ónica d isciplina a lasnormas que regulan la com petencia de los juec es y las atribuciones de! ministerio público, dar un mayor desarro llo al intento de conciliación judicial, adm itirla posibilid ad d e que las partes pud ieran ped ir a! ju ez que decida según equid ad,m ejo rar e! ordena m iento del juic io de apelación y de casación, mod ificar el procedimiento de ejecución sobre ia base de los más recientes estudios de nueslraciencia jurídica y de la experiencia práctica judicial,

A fin de dar m ejor realización a estas direct ivas, llamé a col abo rar d irectame nte conm igo a tres insignes científicos del derec ho p rocesal, el profesor E N R I C O

R E D E N T I , de la Universidad de Bolonia, el profesor F R A N C E S C O C A R N E I . U T T I , de laUnivers idad de Milán, e l profesor P I E R O C A L A M A N D R E I , de la Univers idad deFlorencia, y además, a un alto magistrado de la Suprema Corte de casación, eldoc tor L E O P O L D O C O N F O R T ! . Quise de este modo que el nuevo código fuese laconclusión ideal del trabajo realizado por los hombres de gobierno y de cienciapara (legar al mejoramiento de nuestro proceso civil

La Comisión de las Asambleas Legislativas ha aprobado plenamente estemi proy ecto , y bajo la guía de su presiden te M A R I A N O D ' A M E L I O , me ha dado asiduay preciosa colaboración.

El 30 de enero de 1940-xvm la Comisión de las Asambleas Legislativas m e

remitía oficialmente las conclusiones del examen por ella realizado. Desde entonces entró en su fase final e! trabajo, durante la que he llamado a cooperarconmigo a todos los que habían participado directa o indirectamente en la prepa-



ración de !u reformu. y que por su docinru. por su experiencia práctica en lamagistratura, en el toro y en los oficios judiciales, podían estar en condicionesde prestar una contribución eficaz a ia revisión definitiva del texto legislativo.

Sobre los resultados de estas labores y sobre las directivas por ellas segui

das, he informado al Sen ado del Rein o en sesión del 10 de m ayo de 1940-xviu.

5 . T R A B A J O S P R E P A R A T O R I O S P A R A L A S I S I E M A T I Z A C Í Ó M D E L P R O C E S O D E L T R A B A I O

E N E L N U E V O C Ó D I G O

Particular cuidad o he querido ded icar a la coordin ación e ntre e! procedimiento ordinario y el pro cedim iento de las controversias d e! trabajo, hasta ahora regulado, co m o hemos visto, por leyes especiales; y para cons eguir satisfactoriamen te esa coordinación en e! sistema del n uevo código , he podid o servirme con

plena satisfacción del dictamen de las organizaciones sindicales y del continuoconsejo d e los órgano s del E stado especia Imen le competen tes en m ateria corporativa.

En e! Código de Procedimiento Civil , el procedimiento especia! para lascontroversias individuales de trabajo no constituye ya un sistema distinto delordinario, pues la mayor parte de las reglas que formaban su contenido se hanexte ndid o al pro ces o com ún . La ley para Jas con trovers ias ind ividuales del trabajo termina así su historia, pero sus instituios tienen ahora una más amplia esfera de aplicación.

Esta evo lució n del der ech o proc esal dei trabajo es un reflejo del fenó me nomás vasto en virtud del cual, ei ordenamiento sindical y corporativo ha venido aextender p rogresivam ente sus principios a zonas cada vez más dilatadas de nuestro sistema jurídico, incorporando sus institutos ai organismo fundamental delEs lado . La ley pro cesa l de 1928 fue el natura ! com plem ento de las leyes sindicales de 1926, y tuvo la finalidad de garantizar adecuadamente, también en elcam po de la tuteta jurisdiccional de los derechos subjetivos, la disciplinada co laboración en tre dado res y presta dore s de obra, que entrab a ya en los fines s upre mos del Eslado. Pa ieció claro ento nce squ ecl procedimiento del código abrogado

no podía encontrar aplicación en una materia en que los intereses individualesestaban predominantemente tutelados, no por las comunes normas de derechoobjetivo, sino por una disciplina colectiva correspondiente a su organización ycateg orías, y sobre todo en una materia en que los intereses superiores d e la economía nacional habían vertido a ser tan imp ortantes, que dominaban e impregnaban de sí mismo s los derech os ind ividua les en contraste ; se instituyó, pues, el tipode procedim iento con predom inio del principio de oficialidad, que representa unfeliz anticip o del nu evo proceso . Pe ro la razón de lal ord ena m iento especial hadesaparecido cuando la reforma ha acogido y generalizado sus principios.

La fusión de las reglas del procedimiento, no debía, por lo demás, llevar ala supresión de los institutos particulares que caracterizan la disciplina procesaldel derecho dei trabajo; incíuso. a estos institutos, debía dar ia reíorma un desa-



rroilo correspo ndiente a ia evolució n realizada por el sistema corp orativo beneficiándose de la fecunda experiencia de los catorce primeros años de régimensindical .

El 1 6 de octubre de 1939, llam and o la atención de la Com isión de las Asam-

bleas Legislativas sobre la necesidad de profundizar particularmente el estudiode este tenia, fijé las líneas directivas de la reforma de! procedimiento para lascontroversias en materia corporativa, y afirmé que este procedimiento deberíadistinguirse por una mayor simplicidad y rapidez frente a! sistema ordinario.

La Comisión respon dió plename nte a mi invitación, e instituyó en su se nouna subcom isión que , despué s de haber recogido un abundante m ateria! informativo ha formulado una propuesta concreta de nuevas normas.

Sim ultáneam ente instituí ante el Ministerio de Justicia un com ité especialque , bajo mi dirección perso na!, ha atend ido a la elab orac ión del nue vo texto. El

Ministerio de Corporaciones, con quien el comité se ha mantenido en constantecontacto, ha colaborado activamente en ei cumplimiento de esta parte de la reforma, mientras que había llegado a recoger, por medio de un comité intercon-federal, las suge renc ias y los dictá m ene s de las dive rsas confe dera cion es y de lasorganizaciones sindicales, de asistencia y de previsión.

En ia formulación de las nuevas norm as he pod ido así contem plar cuida dosam ente las diversas exigen cias polít icas y prácticas de! proceso del trabajo.

M ás adelante verem os, en su oportun idad, cóm o creí poder resolver los vano s prob lemas con cretos concernien tes a la sistematización del pro ceso del tra

bajo del nuev o código. Pero , ya desde ahora, me es grato destacar que esa sistematización no debe considerarse como una artificiosa construcción del procesodel trabajo a las estrecheces de un código inspirado en otros principios diferentes, sino que debe aparecer, co mo lo es en realidad, com o la natural con secue ncia de la orientación del nuevo c ódigo hacia los principios de colaborac ión y degradual transformación de los derechos individuales en funciones de util idadpública, que constituyen las premisas del Estad o corporativo y que, traducidos atérmino s pro cesales, significan colaboración confiada entre el jue z y las partes ytransformación de las facultades de las partes en funciones de justicia. Se puede

decir, pues, que las controv ersias del trabajo encuen tran hoy su sed e natural enel sistema del código, porque todo ese sistema es hoy, fundamentalmente, deinspiración corporativa.

6 . E L C Ó D I G O U E P R O C E D I M I E N T O C I V I L V L A C O D I F I C A C I Ó N

El nuevo Código de Procedimiento Civil ho tenido la singular ventura devenir a la luz, no com o reforma aislada de! derecho procesal únicamen te, malamente

coord inable con una preexistente legislación sustan cia! que quedara co m o petrificada expresión de otros tiem pos ; sino co m o parte inseparable, y aun com o esencia! coro nam iento, de toda una gran codificación q ue está por ren ov ar e! derech o



i taliano en todas sus rama s, y qu e es en todo s sus aspectos la expresión hom ogénea y unitaria de un ún ico mom ento histó rico. El nuevo proc eso civil es el instrumento creado exp resam ente, con feliz coincidencia de tiempo s, para la nuevalegislación sustancial: por di versos que se an los códigos, el espíritu an imado r que

en todos alíenla, es uno.El adm irable increm ento que en estas últimas décadas han tenido en Italia

los estudios sobre el proc eso, ha inducido a la doctrina, incansable investigadorade ias zonas de confín, a poner en evidencia los aspectos procesales de institutosque tradicional mente se consideraban com o pertenecientes al derecho sustancial.Pero esta tendencia científica no debe hacer olvidar que, si el proceso y el derecho no son m ás qu e diversas exp resion es, comp lemen tarias entre sí , de una misma realidad sa cia! , el proc eso no puede sin emba rgo conside rarse co mo fin en símismo, sin oq ue se iode be co ns tnu r necesariamente como el instrumen to del dere

cho sustancial, que lógicamente constituye su premisa y su fin: de manera quelos supremos principios del proceso, los que fijan la posición recíproca del juezy de las partes, no pueden en contrarse solo en el Có digo de Proced imiento , sinoque se los debe buscar en el espíritu unitario de todo nu estro ordena mien to jurídico, y por tanto, en toda la codificación, la cual no puede resolver más que deun modo ei problem a de las relaciones en tre interés público e interés individua!.

El Có digo de Proced imien to de 1865 se había dete nido ya durante mu cho sdecenios en la evolución del derecho sustancial, realizada en muchas zonas hacia tina más precisa tutela del interés público; pero al llevar el derecho procesal

a la altura de los tiemp os, hasta el punto a que ha llegad o esa evolución, habíaque guardarse de crear un proceso que en el predominio que se diera a las consideraciones de orden púb lico, no se adelantase a! dere cho sustancial. Mi firmepropó sito ha sido en camb io el de hace r que la reforma de ! dere cho procesal serealizase con el mism o ritmo de pon derad a y prudente audacia con que ha surgido y está por conc luirse la codificació n: el nuevo Cód igo de Pro cedim iento Civilquiere ser el instrumento homogéneo y adecuado de !a nueva legalidad.

Este orden de consideraciones he tenido presente cuando he debido resoi-vere l n o fácil problem a de la colocación , en el sistema de los nuevos cód igos, de

las normas de carácter procesal que desde 1865 habían en con trado su puesto enlos código s de derecho su stancial. Mien tras que en lo que atañe a las materiasprocesales, hasta ahora reglamentadas por leyes especiales, no he ti tubeado enacoger y coo rdina ren el nuevo Código de Procedim iento (asíen loqu e se refierea las contro versias del trabajo c om o en lo que atañe al proced imiento d e inyu n-ción) , he conside rado en cam bio qu e, respecto de las normas de naturaleza p rocesal, hasta ahora incluida en el C ód igo Civil , no era opo rtuno desplaz ar m uch ola línea de división trazada por el legislador de 1865.

N o se me ocultan las ventajas, sobre todo de claridad práctica que se hubie ran seguid o de poder recoger en un solo cód igo todas las norm as, formales y sustanciales, pertenecientes al proceso. Pero , por otra parte, la tradicional c oloca ción, en el Código Civil , de ciertas normas aparentemente procesales, como las



1 7 0 J A I R O P A R R A Q U I J A N O

atinen tes a las pruebas, o a la cosa juz ga da, o a la ejecución forzuda, tiene también sus razones profundas. Ciertos institutos bifrontes, que constituyen c om oel puente de paso entre el proceso y el derecho subjetivo, pueden ser provechosam ente tom ados en con sideración por el m odo com o se com pon an en e) proce

so, o también por los efectos que ejercen sobre las relaciones de derecho sustancial fuera del proceso: son, por tanto, susceptibles de diversa sistematización,según el punto de vista desde dond e se los mire. Esto vaie, en particular, respectode ¡as norm as que reglamen tan la adm isibilidad y la eficacia d e los medios de prueba,las cuales, especialm ente cuan do están dictadas con miras a especiales relaciones juríd icas, se adhieren estrictam ente a la disciplina sustancial de esas relacionesy obedece n norm almen te a los mismos principios de derecho internacional y dederecho transitorio.

La solución, por mí adoptada, de respetar en este punto la sistematización

tradicional (si bien sea con algún particu lar retoqu e don de el criterio segu ido porel legislador parecería demasiado empírico), me ha sido facilitada por la ya preparada formación del Libro v del Códig o Civil, en el cuai podrán encontrar lugar, en un título especial, juntamente con las normas relativas a la admisibilidady eficacia de las pruebas, todas las disp osicio nes a tinen tes a la tutela jurisd icc ional de los der ech os, m edíante las cuales se opera la vinculación entre el dere choproc esal y el der ech o sustancial, y se manifiesta la fundamental unidad del orde namiento jurídico.

7 . F I N A L I D A D E S Y L Í M I T E S D E L A P R E S E N T E R E L A C I Ó N

D e lo expu esto se infiere evid entem ente que la fisonomía del nu evo p roceso civil no podrá buscarse solo en el ámbito del Có digo de Proced imie nto C ivil,el cuai no solo habrá de ser integrado con las normas del nuevo ordenamientojudicial y con el nuevo reglam ento general judic ial, que compren derá num erosasnormas de carácter ejecutivo, sino que deberá también coordinarse, para llegara una visión sintética de la jus ticia civil, con el Li bro v del Cód igo C ivil, y másen genera!, con los principios fundamentales en que se inspira toda la nuevacodificación.

Esta necesidad de con tem plar la reforma del proc eso civ ilen función de todala nuev a codificación, m e ha indu cido a dar a ¡aprése nte relación a Vu estra M ajestad un co nte nid o un poc o div erso del que correspon dería a la tradició n. En efecto, he preferido que esta relación, más que ofrecer un comentario artículo porartículo, sirva para ilustrar los principios de política legislativa en que se ha inspirado la reforma, y para poner en evidencia cuáles son las más importantes innovaciones en que tales principios han encontrado aplicación concreta.

La ilustración analítica de los varios institutos solo podrá hacerse en unsegu ndo m om ento, cua ndo sea posihle poner las disposiciones del nuevo códig oen relación con las disposiciones complementarias de los demás textos legislativos en curso aún de elaboración.



Me prop ongo , pues, hacer que en tiemp o oportuno siga a la presente relación genera! una segunda relación especial , de carácter predominantementeexegético y técnico, lacu al n o estará limitada al Cód igo de Procedimien to O vi),sino que se extenderá también a las disposiciones reglamentarias e integradoras

de! mismo; de manera que podrá ella servir, mejor que para ilustrar el alcancepolítico de ia reforma, a! fin más modesto, pero igualmente útil, de presentar alos juec es y a los abog ados, con las oportun as vinculaciones y remisiones a normas colocadas en diversos textos legislativos, el funcionamiento práctico delnuevo proceso civil .

II

8 . E L 1UEZ V L A L E Y

La afortunada circunstancia de que el nuevo proceso civil nazca simultáneamente con la legislación sustancial de que habrá de ser el instrumento, permite reafirmar en el juez a quien se confía el gobierno dei nuevo proceso, el altísimo oficio de austero defensor de una m ás fuerte y más plena legalidad. Cu and ose pone com o uno de los puntales de la reforma procesa! el acrecentam iento delos poderes del ju ez , se entiende alud ir con ello, com o den tro de poco lo veremos(núm. 12), a los poderes de dirección del proceso y de comprobación de la ver

dad de los hec hos ; pero, en cuan to a la aplicación del derecho in indicando, !afunción del juez debe por lo común ceñirse estrictamente a la fiel e inteligenteobservancia de la ley.

Reforzamiento de ia autoridad del juez no puede, en el Estado fascista,significar otorgamiento al juez de poderes creadores del derecho: hubiera sidoinútil alzar el gran edificio de la codificación, que ileva en todos y cada uno desus artículos la impronta de una consciente y unitaria voluntad renovadora, sidespués se hubiese dado a) j t iezei poder de poner en cada caso , sobre Ja volumadexp resad a en la ley. su torna dizo arbitrio. El estado autoritario lecha za ené rgi

cam ente las tendenc ias, que periód icam ente reaparecen en ias crisis de la legalidad, dirigidas a enaltecer al juez para deprimir al legislador; esas tendencias,que significan d ebilitación d e ios poderes centraies de! Estado y resquebrajamientode la unidad del derecho, no puede menos de ser rechazada, por un Estado quesea celoso custod io de su propia unidad y de su propia soberan ía. Si en p eriodo sde transición en que persiste todavía formalmente en vigor el antiguo derechosup erad o por los t iemp os, puede ser útil ei otorg am iento a! ju ez de g ene ralespod eres eq uitativo s de que pueda serv irse para abrir paso, po r entre las grietas delas antiguas leyes, al nuev o de rec ho en formación , ta! amp litud de poderes no es

conc ebible en un jue z llamado a aplicar una legislación joven q ue contempla encada u no de sus artículos los nuevo s tiemp os; en tal clima histór ico, al juez solose le pide que sea el sensible y fie! continuado r de las directivas qu e están ya co nsa-



1 7 2 J A I R O P AR R A QU U A NO

gradas en la ley, y ni se concibe siquiera la idea de que. del sistema de la legalidad según el cual se expres a el der ech o en norm as gen erales y abstractas que estáel jue z llamad o a aplicar a loscasosconcre tos . se pueda, retrocediendo m ilenios,volver a la justicia patriarcal de! caso singular.

Tod o esto no excluye, n aturalmente, que en ciertos casos part iculares pueda la mism a ley reconocer la oportunidad de conferirá ! juez pod eres equ itat ivos;sobre todo en aquellos casos en que el pronunciamiento según equidad se presenta como el más apropiado por !a complejidad de la relación controvertida opor la exigü idad eco nóm ica del objeto en litigio. En este sen tido deb en e ntenderse las dispo siciones del nuev o código con q ue se liertde a hace r más frecueniey más eficaz en todos los juic ios ia obra conciliadora del jue z. El mism o seni ¡dotiene ia norma en virtud de la que el jue z con ciliador juzg a siem pre segú n e qu idad en las causas cuyo valor no exceda de seiscientas liras, y ia otra, más carac

terística aún, a tenor de laque cualquier otro juez de mérito puede decidir segúncriterios equitativ os, no solo en los casos en que la ley expres am ente le atribuyaese poder, sino también en los casos en que. v ersan do la causa sobre de rech os disponibles por las partes, estas le piden de común acuerdo que decida según equidad (art. 1 14). En todos estos caso s, el favor que el nu evo cód igo demu estra po rla conciliación o por la decisión de equidad, no debe considerarse co m o un signode desconfianza en la legalidad ni com o síntoma de acom odaticia tend encia a desvalorizar, en ventaja de \a*. soluciones transaccionales, la lucha por el derecho .En m uchos casos, puede bastar/ '» limine lilis la sab ia y autori íada palabra del juez,

para hacer comprender a las panes que, sin recurrir a la lucha judicial, tienen enel amigable acuerdo el instrumento para eliminar con satisfacción recíproca sulitigio.

La facultad de las partes de disponer de sus derechos cuando estos no impliquen intereses de orden pú blico, constituye el fundam ento también del artículo 114, ya recordad o. En la práctica son frecuentísimos los casas en que las relaciones por decidir se presentan tan complicadas y nimias (piénsese especialmenteen los litigios sobre contabilidades irregularmente llevadas, o en los cálculos ame nud o dificilísimos a que dan iugarciertas liquidaciones de dañ os), que el buscarsobre la base de datos de hecho tan fragmentarios y discutibles una soluciónsecundum ius, exigiría una larga y no siempre fructuosa actividad instructona,más costo sa acas o que el valor mismo del pleito En esos casos (as m isma s partes reclaman una solución de bono et aquo: y era sob re todo p ata la decisión dttesos cas os para la qu e. bajo el imperio de! antigu o códig o, recurrían tan a m enudo los l i t igantes (siendo como era reducido el campo de acción del arbitrajecon ciliado r del art. 40 2 de) antiguo có digo) a los arbitrajes de eq uidad de los amigables com ponedores. He considerado, pues, que se les debe con serva ra las partes,cuando controvierten sobre derechos disponibles, la facultad de pedir una solu

ción eq uitativa a arbitros privado s de su elección, afortiori se les debe recono cerel poder de dirigirse con la misma confianza al juez del Estado y de remitirse asu ilustrado sentimiento de equidad, educado por el ejercicio de su ministerio.

http://loscasosconcretos.se/

http://loscasosconcretos.se/



APÉN DICE HELAZlGNfc GHAND I 1 7 3

' lo do esto ni) significa e n verdad abdicac ión por parte del Estad o a su fundamental oficio de dicere iun a quien se lo pida; significa únicamente eliminación de la estéril litigiosidad, y adecu ación del proceso a las reales exige ncias detoda controversia en concreto (cfr. más adelante, núm . 1 6 ).

9 . E L P R I N C I P I O Ü E L A J U R I S D I C C I Ó N Ú N I C A

Este reforzado sentido de la legalidad, que significa a la vez más seguraconcien cia de la unidad del dere cho y de la nación, me ha llevado nece sariam ente a aproximar cada vez más plenamente el nuevo código a! ideal de la ju r isd ic ción única, solemnemente proclamado en el primer artículo: no solo en el sentido de poner bajo la com petencia de la autoridad judicia! grupos de controversiashasta ahora atribuidos a ia competencia de jurisdicciones especiales o especiali

zadas, sino también en el sentidode reag rup are nel C ód igo de ProcedimientoCivillos varios proced im iento s hasta ahora dispersos en leyes especiales, y de coord inarlos todos ellos en un sistema ú nico , enc om end ado a los jue ces ordinarios bajoel control, vigilante desde la cúspide, de la Corte de casación.

Ei fenóm eno de las jurisdiccio nes esp eciales, que siemp re reaparece en lahistoria en los períod os de crisis de! Es tado , se deb e en gran p arte a! empu je delnuevo derecho que, sin formularse aún en leyes y no pudiendo encontrar su reconocimiento en las sentencias de los jueces juristas, necesariamente fieles alderecho codificado, busca en la especifica com pcien ou de losju eces iécn icosu nu

vía de evasión y una puerta de escape. Pero esas m agistraturas esp eciales, queno sin razón se consideraron en momentos de renovación del Estado como lasválvulas de seguridad de! ordenamiento jurídico, tienen una función siempretransitoria y contingente: y su misión term ina cuan do el nuevo der echo, libre yade los lazos tan com batid os de la jurisp rud enc ia, se afirma victorio so en la nuevacodificación.

Estas consideraciones valen, no solo respecto de las controversias de! trabajo, atribuidas con la abrogación d e la ley especial al pro ceso o rdina rio, y de lasque hablaré particularm ente dentro de poco, sino también respe cto de las contr o

versias en materia de previsión y de asistencia obligatoria, así como también delas relativas a ma terias reguladas por norm as corporativas y concie rtos eco nó m icos . Ta m po co las ma gistraturas especia les de m ás reciente formación en el campo de! trabajo y de la produ cción, com o las com isiones para la decisión de ias con trove rsias en ma teria de destajo, pod ían sob re vi v i r e n el nuevo sistema : satisfechala necesidad transitoria a que han respondido provechosamente, también ellasdebían ce der ante la mag istratura ordina ria, que represen ta, sobre todas las fuerzas económicas y políticas, la continuidad y ta estabilidad de la disciplina jurídica de! Estado.

No hay que creer por esto que los institutos creados en el ámbito de la jurisdicción del trabajo s e hayan perdid o: todos los dign os de ser con serva dos hanencontrado, con oportunas mejoras, su puesto en eí nuevo código.



M erece especial men ción la posición concedida po r el có di g os los expertos, que las abrogadas leyes sobre las controversias individuales del trabajo habían llam ado a formar p an e del colegio juzg ado r, a fin de secundar a los jue cestogados con personas dotadas de la especial preparación técnica exigida en las

m aterias del trabajo. Per o el des uso en que el instituto de los exp erto s ha caídoen la práctica, ha demostrado que no respondía, tal como estaba montado, a exigencias realm ente sentidas. En realidad el técnico solo puede asumir en el proceso la calidad de consu ltor y de asistente del ju ez , puesto que la cognición técnica es un medio para poder proceder a la aplicación del derecho, pero no se lapuede confundir con é!.

A fin de ajustar la posición del técn ico a la mayor im portancia y amplitudde la colaboración que debe de spleg aren el proce so del trabajo, nu er a pues oportuno atribuirle una función de juzgador distinta de la que le es propia, sino que

era necesario en cambio perfeccionar el s istema de su elección y extender suparticipación al proceso en concep to de consu ltor del juez jurista. El código persigue esas dos finalidades; y dispo ne qu e la elección del con sultor haya de h acerseen especiales registros formados previa designación de las asociaciones sindicales, y que el con sulto r deba siem pre participar tamb ién en la fase final del juic io.En materia de destajos, la comprobación técnica se ha regulado con modos yefectos particularmente adecuados a lo delicado del asunto.

Se puede decir en general que, junta m ente con el robustecim iento del sentido de la legalidad, se reafirma en el orde nam iento judicial el pr edom inio del juezjurista, y el técnico, que en períodos de transición había llegado a penetrar en elcoleg io en carácter de juzg ado r, vuelve a ocupar su puesto de consultor, que nojuzga, sino que se limita a ilustrar al juez sobre algunos elementos del proceso.La misma tendencia se manifiesta a propósito del arbitraje, que. estrictamentelimitado a las controve rsias sob re relaciones dispo nibles , no está ya adm itido bajoning una forma en las con trov ersia s ind ividuales de trabajo ni en las de previsión,cuya relev ancia social aconseja no sustraerlas a la decisión de los m agistrad os delEstado (art. 806), con la sola excepción de un especial arbitraje de los consultores en las controversias con contenido predom inantem ente técnico (an s. 455 -458 ).

Pero las considera ciones expuestas serían incom pletas, s i no desta cásem osaquí cómo el principio de la unidad de jurisdicción tiene un particular valor enel Estado fascista.

La doctrina de! fascismo está esencialmente basada en el concepto de soberanía y de autor idad del Estad o; ahora bien, la unidad deju risd icció n es la exp resión , en e ic a mpoproc e s a l . de la unidad del Eslado s obera no. A través de sus aplicaciones, es la misma indivisible autoridad del Estado la que se manifiesta enforma unitaria y consta nte, en ia infinita variedad de los con trastes entre los dere

chos subjetivos de los particulares.Per o sobre todo es po ru ña razón histórica por l oq ue e! principio de la unidad

dej uris dic ció n está funda mental mente en el o rdenam iento jur ídic o fascista.

http://eicampoprocesal.de/

http://eicampoprocesal.de/



Expresión d e la má s profunda conc iencia civil italiana y por tarttode la vocación misma de Italia para el derecho, el fascismo ha realizado en nuestros díaslas reformas políticas y sociales más en consonancia con ios nuevos tiempos.Mediante sus ordenamientos, ha dado concepto jurídico a los más característi

cos fenóm enos de la vida mo derna, y ha puesto la certeza del dere cho don de estabala fluctuación y la con traposició n de los intereses ec on óm ico s, sob re todo en lasformas de organ ización coíecíiva, t ípicas de la vida moderna. Ma nifestación deesta certeza es la unidad de juri sdi cci ón , en virtud de la cu al, co m o las i elacionesque hasta ayer estaban fuera del derecho están hoy reguladas, en forma igual yconstante, según la ley, así, los conflictos que de ella nacen, los resuelven hoy,en formas igualm ente co nstan tes, segú n la ley, ios órga nos del Esta do que tienenla plenitud de la función ju risd iccio nal . Ello significará investir a la Mag istratura italiana, que es sum am ente digna de hacerlo, de) cono cimien to de todos losaspectos de la actividad social y dar a nuestro pueblv la absoluta certeza de quela justic ia de! Esta do, unitariamente orden ada, está presente en todos los camp osde nuestra vida nacional.

1 0 . L A S I S T E M A T I Z A C I Ó N E \ E L C Ó D I G O D E L A S C O N T R O V E R S I A S

E N M A T E R I A C O K T O R A T I V A

Particularmente el proceso se presenta como instrumento de aplicación delos principios del Estado fascista en las controversias en materia corporativa.

Ya la ley del 3 de abril de 1926, sobre la discip lina juríd ica d e las relac iones colectivas de trabajo, había considerado la magislratura y el proceso comoórganos de aplicación del sisiema corporativo, creando la magistratura del trabajo y aquel proceso colectivo que constituyó una de las más originales cre aciones del sistema co rporativo . Con ello los órgano s judiciales del Estado fueronllamados por primera vez a colaborar con las organizaciones sindicales.

Pero el camp o que ha dado m ayor nú me ro de casos prácticos en maieria deproceso del trabajo, y que ha suministrado la primera experiencia de los principios que con el presente cód igo se extienden a lodo el proc eso, es el de las con

troversias individuales de! trabajo.Ya he destacado cómo el re-ai decreto del 26 de febrero de 1928, número

4 7 i , el primero en reglamentar esta materia, fue un complemento de la ley dei 3de abril de 1926; reformadas por dec reto posterior del 21 de m ayo de i 934. la snormas sobre las controversias individuales del trabajo están hoy refundidas enel presente código.

C om o tuve el honor de decir al Sen ado en mi discurso del 10 de may o de194G-xvm, la inserción definitiva de esta iey especial en el Código Procesal norepresenta el simple resultado de una obra de coo rdinam iento legislativo, sino querespon de a una más profunda razón de orden político: la afirmación cada vez m ásplena de la unidad de jurisdicción y la inclusión cada vez más progresiva y orgánica del ordenamiento corporativo en nuestro sisiema jurídico.



En armonía con esta exigen cia, hecha im periosa por la realidad histórica aque el presente cód igo quiere sobre todo respo nde r, se ha elimina do tamb ién eneste campo todo fraccionamiento de ia jurisdicción, extendiendo al proceso ordinario las que hasta ahora habían sido características peculiares de proceso del

trabajo, y se ha recono cido a sí al dere cho corp ora tivo su función fundam ental enla formación de la nue va legalid ad. Sin emb arg o, se han m ante nido para lascontroversias del trabajo algunas oportunas diferencias de rito, y sobre todo sehan con serva do los institutos que sirven para vincular el procedim iento judicialcon la organización sindical y corporativa; esta vinculación ha sido necesaria porel hec ho de que generalm ente las normas jurídicas que hay que ap lica ren la resolución de la controversia del trabajo, son de origen sindica!, así como tambiénpor el hecho de que la asistencia prestada por las asociaciones sindicales a suspropio s representad os, extendiénd ose a las controve rsias judicia les, crea las con

diciones de colaboración entre órganos sindicales y órgan o juzg ado r que no pueden menos de ser de la mayor utilidad para la administración de ¡ajusticia y parala aplicación del ordenamiento corporativo.

Un a particu lar impo rtancia tiene a este prop ósito el instituto de la interven ción en juicio de las asociaciones sindicales, respecto de! cual he puntualizadoque puede ocurrir en cualquier estado y grado de proceso, resolviendo así positivamente y de conformidad con \o que ya esiaba comúnmente admitido en jurisprudencia, ia duda acerca de la admisibilidad de la intervención en casación.

A través de la intervención la asociación sindical puede a portar a! procesotodos los elem ento s ne cesarios para individu alizar la exigencia de que ha na cidola discip lina jurídica que h ay que aplicar al caso concr eto, y para precisar por tantoel espíritu y con tenid o eco nóm ico y social de sú s n orm as. Pero sobre todo la asociación sindical está co m o nadie en condiciones de ilustraren el proce sólo s reflejos que la cuestión controvertida tiene sobre los intereses colectivos de las categorías representadas.

Por esta singular posició n, la asociación qu e interviene en juicio se prese nta co m o colab orado ra de! jue z; y hace desear qu e su intervención se considere

cada ve z meno s com o el m edio para apoyar la dem anda de una de las partes y seconvierta en cam bio, cada vez m ás. en ei ejercicio de una actividad pública, dirigida, con la actividad jurisdic cion al, a !a consecu ción de los fines corpo rativosque aunan la acción de todos los órganos del Estado fascista.

A dem ás, aparte d e! instituto de la intervención, podrá siem pre el jue z pedira las asoc iacion es sindicales todas las informaciones que considere opo rtunas parala decisión de la controversia, de modo que el intento mismo de conciliaciónsindical, cuya obligatoriedad en ¡as controve rsias del trabajo he ma ntenido , pueda no agolarse en sí mism a, sino que en los caso s en que no lo con siga, constituyarespecto de! subsiguiente juici o com o un primer juic io de reconocim iento de iacontro versia, util izable a los fines de la subsiguiente decisión, que pronun ciaráel juez en su juicio soberano.



Coo rdinada así la acción sindical con la acción judicial, la colaboración entrela obra de! sindicato y la del juez , no solo será más fecunda de resultados co ncretos en los casos singu lares, sino que será también creadora, en la conciencia com ún,de la f irme convicción de que la justicia del Eslado fascista, aun estando por

encima de todos los intereses particulares organizados en la forma que fuere, noes ya una justicia abstracta, sino que ante todo es comprensión de la realidadhistórica en que vivimos.

Por lo demás, la sensibil idad hasta ahora demostrada por la magistraturaitaliana en las controversias del trabajo, da la ceneza de que la superior serenidad y la absoluta juslicia con que ella juzga es uno de los primeros elementosconstitutivos de la nueva conciencia y de la nueva vida nacional italiana.

Pero la novedad más relevante que ofrece el nuevo código en materia corporativa , es en la exten sión de alguno s instituto s, hasta ahora prop ios de ías con

troversias individuales de! trabajo, a las controversias en materia regulada pornormas corporativas y por acuerdos económicos.

Cu ando , por la ley del 20 de m ar zo de 1930.de reforma del Consejo N acional de las Corporaciones, se extendió la disciplina colectiva de las relacionesjurídicas a las relaciones eco nóm icas colectivas entre las categorías d e la produc ción, se llevó a cabo una verdadera revolución en el campo de la vida económicanacional. En efecto, aquellos institutos, que habían dado una organización uni-laria a las relaciones de trabajo, fueron, después de aquella ley, utilizados paradar una disciplina colectiva análoga a las relaciones en que se desarrofía la acti

vidad económica productora, y posteriormente, con ia creación de ias corporacion es, lograda p or ley del 5 d e febrero d e 1934, se insti tuyó un sistema com pleto de organ ización unitaria de la prod ucció n nacion al. A sí, venía a transfo rm arsetodo el sistema de las relaciones econó mica s al darle un orden am iento jurídico .

Pero ningún ordena mien to jur ídic o es com pleto si no está garantizado porun sistema procesal ad ecuad o, y aunque el proceso ordinario, sobre todo de spuésde las reforma s ahora realiza das, dé toda garantía a fin de que tam bién en ei campo de las controversias en materia económica se realice una justicia rápida y

segura, resulta no me nos necesario que, en las controversias en m ateria regu ladapor normas corporativas y por acuerdos econ óm icos, encuentren en lo posible aplicación aquellos peculiares institutos que se han mantenido para las controversiasdel trabajo.

En efecto, puesto que también en este campo nos encontramos ante unadisciplina jurídica de formación sindical, es lógico y oportu no que la obra del jue zpued a vinc ularse con la de las entida des sindicales , a! igual que en las co ntrov ersias del trabajo, y que !os institutos que facilitan la decisión de estas, se utilicentambién en las controversias económicas.

Desde este punto de vista, la reforma tiene una importancia que trasciendelos l ímites del puro p rocedim iento, y se presenta, aun sin salir del campo proc esal, como un verdadero y propio complemento del sistema corporativo.

http://1930.de/

http://1930.de/



Finalmente, he considerado oportuno introducir en el código las normasregu lado ras del proce so colectiv o del trabajo, tom ánd olas de la ley del 3 de abrilde 1926 y del decreto del I o de julio del mism o a ño, y aportando a elias las pequeñas modificaciones que exigían las transformaciones realizadas durante estos años en el orde nam iento sindical . Se han m antenido, p ues, en esta materia,los exp ertos, cuya presencia se justif ica en el proceso colectivo por su conten idopredominantemente económico y técnico, y porque la sentencia colectiva debeincluirse en una más am plia y unitaria disciplina d e las relaciones de trabajo, cuy oselementos deben tenerse presentes durante el proceso.

En la decisión de las con trove rsias co lectiva s, el ju ez no cum ple con su normal función declarativa del derecho respecto de las relaciones jurídicas ya existentes, sino que despliega una función constitutiva que tiene por efecto, mediante la sentencia c olectiva, la em isión de n uevas norm as juríd icas , obligatorias para

las categorías. N o he creído , sin em bargo , que esta singularidad del pro ceso colect ivo justif icase el m anten imien to de las normas respectivas fuera del Cód igo deProcedimiento Civi l .

Ap arte la consid eración de que hay también otros casos en el có dig o, si biende men or relieve y de limitada referencia al cas o singular, en que se han conferido al jue z funciones con stitutiva s, y aparte tam bién la utilidad de tener en un solocorpus todas las normas de n aturaleza p rocesal , la introducción de! proceso colectivo en el código representa, por así decirlo, la consagración incluso forma!del principio de que la posición propia de! juez, superior a los intereses en con

traste, hace de é!, no ya solo un órgan o de justicia e n su normal función de aplicación de la ley, sino también, así sea excepcion almen te y dentro de los l ímitesfijados por el ordenamiento jurídico, un órgano creador de la disciplina unitariade las relaciones de trabajo qu e consti tuye una de las más destacadas características de la Italia fascista.

1 1 , L A U N I D A D D E L D EKbCHO Y LA C O K ' l b D F . CASACIÓN

La decidida voluntad del cód igo de traduc irá la arquitectura del nue vo proceso, el principio, hasta aho ra proclam ado en la teoría más que aplicado en la práct ica, de la jurisdicción única, no podía menos de sentirse sobre el ord ena m ientode la Corte de casa ción , que ya una de las prim eras reform as jud iciale s de! nuevorégimen (real decr. 6 01 . de 24 m arzo 1923) indicó, l levando finalmente a cabosu unificación, co m o custodio suprem o de la unidad del derec ho y. podría decirse, como su vis ible s ímbolo.

He querido, pues, que a la Corte de casación se le confiriesen en el nuevoproc eso los adecu ados p oderes para que, desde el vértice del sistema y de m anera

eficaz, pudiera ser el sup rem o órgano regulador de las com peten cias. A este fin.no so lo he vertido en el có dig o las disposiciones de la ley del 31 de marzo de 1877,número 3 7 6 1 , sobre los conflictos de atribución.,sino que he reformad o tambiénel insti tuto del reglame nto de com petencia (clr . núm . 2 6 ) en forma de hacer posi-



APÉN DICE H Í .LA7 IONC GRAND I 179

ble, contra toda sentencia de primer gra do qu e haya resuelto una cuestión de com -petencia, el recurso per saltum a la Corte de casación, a fin de que estatuya definitivamente con un procedimiento particularmente sencillo y rápido. De estemodo su función reguladora de ias competencias , no limitada ya a ias hipótesisdé lo s conflictos o del recurso ordinario, podrá tener una acción m ucho más exten

sa y más inmediata que en el pasado.Con igual cuidado se han extendido y reforzado los poderes de la Corte de

casación a fin de hacer cada vez más eficaz y rápido su control unificador so brela interpretación jurispru dencia! del derecho . Las sentencias inapelables que hastaahora estaban s ustraída s al recurso de casació n, están ah ora sujetas a él; las sentencias de primer grado pueden ser denunciadas directamente en casación, omisso

medio, cua nd o las partes estén de acuerdo en considerar que toda la causa depe ndede la decisión de una cuestión de principio sobre la que desde la primera instancia es previsible que la Corte Suprema esíaría en tod oca so llamada a decir la última

palabra. Por otra parte, ei control de ia Corte de casación ha sido extendido, nosolo en el sentido de someter a el nuevas categorías de sentencias, sino tambiénen el de adm itir el recurso por v iolación de cualquier norma jurídica (no solam ente de las leyes en sentido formal), sin excluir las disposiciones de los contratoscolectivos (art. 454), cuya interpretación quedaba hasta ahora zanjada fuera dela acción unificadora del supremo colegio, tanto más necesaria y preciosa en underecho de reciente formación cual es e! derecho corporat ivo.

Y ei instituto del recurso en interés de ia ley, se ha conserv ado, precisam ente,

poique se es t imó que el acrecido interés público en la fiel interpretación de unacodificación renovadora, debía tener en todo caso, independientemente del recurso de parte, unm edio propio para llamar la atención del suprem o colegio sobrelas posibles indecisiones de la jurisprudencia .

Se ha establecido, así mismo, que el pronunciamiento de la Corte de casación sobre \ zq t iaes t io inris tenía en todocaso inmediata eficacia vinculante parael juez de reenvío: se ha abolido así, como hacía tiempo había ocurrido oportunamente en el proceso penal y en el proceso del trabajo, la libertad hasta entonces reconocida al juez de primer reenvío, de "revelarse", según se decía, contra

el dictam en del Suprem o C olegio, insis tiendo en la interpretación ya por él censurada: curiosa supervivencia histórica de los t iempos en que se concebían iasfunciones del Estado como poderes recíprocamente contrapuestos, y en que parecería que a los pronunciamientos de la Corte de casación considerad a com o unórgano político, no cabía reconocer unaeficacia positiva vinculante para el juezde reenvío sin violar con ello la independencia del poder judicial.

La función unificadora de la interpretación del derecho encomendada a laCorte Suprema (a la que se ha reconocido adem ás, explícitam ente, el poder, hastaahora discutido en doctrina, de corregir la motivación errónea en derecho aun

cuan do se rechazara el recurso: art. 384), encuentra su coronam iento en ia nuevacom petencia atribuida a las secciones un idas, a las que podrá reservárseles la decisión de las cueslio nes ya decid idas en sentido disconform e por las seccion es sim -

http://zqtiaestio/

http://zqtiaestio/

http://zqtiaestio/



pies, así com o ia de las que presenten una especial importancia de principio. Nohay que temer que este aum ento de atribuciones pueda au men tar en ta! forma eltrabajo del supremo colegio, que retrase su funcionamiento norma!, con peligrode ia uniformidad jurisprudencial misma: si se considera la enorme disminución de recursos que derivará de sustraer a la impugnación separada las senten

cias no definitivas (cfr. nu m . 25), y si a ello se agrega el poder que se ha c onferido a la Co rte en arm onía con el feliz exp erim en to ya realizado en pro ces o pena)(C . de P. P., art. 531), de eliminar en cámara de consejo los recursos inadmisibles o manifiestamente infundados, se com prend erá con facil idad q ue el nuevoordenamiento permitirá al supremo órgano judicial ejercer en ei futuro sus másextensos oficios con prontitud cada vez más ejemplar.

1 2 . ÜEFORZAMIENTO DE LOS PODERES DEL JUEZ EN ORDEN A LA D IRECC IÓN

DEL PROCESO

El nuevo código quiere fundamentalmente elevar ia autoridad dei juez yaum entar sus po deres: es esta, por todas las razones ya expuestas al com ienzo dela presente relación, ia directiva fundamental de la reforma.

El juez —afirmaba ei 1 6 de octubre de 1939-xvn ante la Comisión de lasCámaras Legislativas— es el órgan o a quien encomiend a e! Estado e! com etidoesen cial de aplicar la ley po r medio del proc edim iento . En el fondo de la cu estión, está el renovado concepto de dignidad y de autoridad de! Estado fascista y

de su órgan o, en virtud del cual no seria con cebib le que el jue z asistiera a él co m oespectador impasible, e impotente a veces, cual si fuese el arbitro en un campogimnástico, que se limita a marcar los puntos y a controlar que se observen lasreglas del jueg o, para una lucha que com prom ete en cambio, directamen te, la máscelosa y la más eievada función y respon sabilidad del Estado . Es , pu es, nece sario que el jue z tenga una precisa dirección del pro ceso, una posición preem inente y reguladora.

En la aplicación práctica de esta directiva, hay que cuidarse sin embargode confundir problemas diversos, que a mi entender deben ser considerados y

resueltos de otro modo.La tendencia general, visible en todas las legislaciones procesales de estos

últim os veinte a ños, a reforzar los pode res del jue z en el proces o civil, p rov ienede dos dist intas corrientes de p ensam iento, que solo en parte concluy en: de unaparte, prov iene de conside racion es de carácter exclusi vam ente procesal, atinentesa! carácter de función pública que tiene en todo caso la jurisdicción aun cuandose ia ejerce sobre controve rsias de derec ho priva do; y por otro, de consideraciones atinentes a las transform acione s ocurrida s en el derec ho sustan cial, en el quese asiste a una constante irrupción del derecho público en campos hasta ahora

reservados a la libre disposición de los particulares.El primer orden de consideraciones l leva a esta conclusión: que el juez,

también en el proceso civil, debe estar en todo caso provisto de los poderes in-



dispensubies para adminis t ra r ac t iva , rápida y provechosamente l a jus t i c ia .Au nque la controversia co ncierna a relaciones de derec ho privad o de que ¡as parteshubieran podido fuera de! proceso disponer a su antojo, ello no significa que elproceso, una vez iniciado, se pueda consid erar com o asunto part icular cuya suer

te pueda aban don arse al interés individual de los conten dientes. Au n en los procesos mism os sobre controv ersias de der ech o privado, entra en jue go , apenas seinvoca !a intervención del jue z, el interés em inentem ente púb lico que es el de iarecta y soiícita aplicación de la ley a! caso concreto; no debe, pues, permitirse alos particulares que invoquen la justicia para hacerla servirá finalidades en contradicción con e lla, ni que abrum en los tr ibunales con sus escara mu zas dilatoriasa las que esté constreñido a asistir el juez inerte, mientras les plazca a ellos hacerlas durar. El jue z, aunqu e la relación co ntrovertida sea de puro derech o privado, debe estar provisto de todos ios pod eres orden atorios y disciplinarios in

dispensables para que el proceso no detenga e! paso ni se desvíe: debe ser sudirector y propulsor, vigilante, solíci to y sagaz. Libres serán las partes para proponer el ihema decidendum; pero los me dios y el r i tmo para de cid irpro nto y bien,sobre el tema propuesto, es al juez a quien corresponde determinarlos.

Esta dirección efectiva de! proce so encom enda da al jue z, esta posición activay dom inante q ue está él llamado a asu m ir aun en la fase instructoria, no es inc on cil iable con ia autonomía negocia! que conservan las partes sobre la relacióncontro vertida, dentro de los l ímites en que esa autono mía está m antenida por las

norm as de orden p úblico. En tod oc as o, pues, y com oquiera qu e se man ifieste iaautonom ía de ias partes, el jue z debe estar provisto de los m edio s indispensa blespara impedir que el proceso se convierta en un fraude o en una befa organizadapor el litigante de mala fe en daño de ia justicia: y a ia predisposición de talesm edios, com o lo explicaré mejor más a delante, ei nuevo cód igo ha provisto congran energía.

1 3 . E L P R I N C I P I O D I S P O S I T I V O ; P R O Y E C C I Ó N E N E L P R O C E S O D E L D E R E C H O S U B J E T I V O

Pero la cuestión es distinta cuando se trata, no ya de los poderes atinentesa ia direcc ión y a la disciplina d el proc eso , sin o de ios que atañen ai ejercicio dela acción y a la determinac ión de! tema d el debate; aquí e! prob lem a es m ás delicado, ya que no se limita a la técnica instrumental del proceso, sino que incideprofundamente sobre ia sustancia de ia relación controvertida.

Ya he recordad o qu e el proceso no pue de ser fin en sí m ismo , sino que debeestar construido com o instrumen to ade cu ad os las exigencias de! derecho su stancial a qu e debe servir; y he destaca do tam bién qu e el derecho procesal , si quiere

igualmente evitar que los tiempos se le adelanten o adelantarse él a ellos, debeactu aren las relaciones entre el jue z y las partes el mism o equil ibrio que en aquelmomento histórico se ha logrado en el derecho sustancial entre la intervencióndel Estado y la iniciativa privada.



Este es, a mi mod o de ver, el verdadero crite rio según el cual se puede resolver el problem a de! predo m inio que debe darse en ei proceso civil ai principio denominado dispositivo o al principio que se !e contrapone, denominado inquisitori o: prob lem a que no se puede resolver con criterios abso lutos , de una vez para

siempre, sino que hay que resolverlo históricamen te, en armon ía con toda la codificación de que forma parte el derecho procesal. El principio dispositivo es, ensustancia, la proyección sobre el cam po proce sal, de la autonom ía privada en loslímites señalados por la ley, que encue ntra su más enérgica afirmación en la tradicional figura del derecho subjetivo: mientras la legislación reconozca (así seapara coordinarla cada vez mejor con los fines colec tivos ) esa auton om ía, el principio dispositivo deberá coh erentem ente ser man tenido en ei proc eso civil co moinevitable expresión del poder, recono cido a los particulares, de disp one r de supropia esfera jurídica.

De ahí que se hayan conserv ado en el cód igo (an s. 112 y ss.}. como afirmaciones de principio, los aforismos de la antigua sabiduría; ne proceden iudex e.\

officio: ne eat iudex ultra petita partium; iudex seenndum altigata et probata

decidere debet. Suprim ir tales principios hubiera significado, más que reformarei proceso, reformar el derecho privado; dar a! juez el poder de iniciar de oficiouna causa que los interesados querrían evitar o el de juzgar sobre hechos que lasparles no han alegado, significaría retirar en sede procesal la autonomía individual que en sede sustancial está reconocida por el derech o vigente. Con e sto nose quiere excluir, naturalm ente, que también esa autonom ía pu eda ser limitada y

aun suprimida cuantas veces así lo exija el interés público; se quiere decir úni-cam en teq ue tales limitaciones deben esiarexp lícita mente establecidas por el derech o sustancial, y no iniroducírselas indirectamente a través de! proceso con unexpediente que repugnaría a la ciara y valerosa técnica en que se inspira la codificación fascista.

1 4 . EL f f c lNC lMO JNQU IS I IOK IO EN LAS CAUSAS DE ORDEN PÚBL ICO

Y LOS ACRECENTADOS PODERES DEL MINI STER IO PÚBL ICO

Las mismas consideraciones que me han inducido a mantener como máxima (si bien sea con opo rtunos tem peram entos: cfr. núm . 29) el principio dispo-sitiv oen todas las causas" atinen tes a relaciones dispo nible s, me han inducid o, porcohe rencia, a ado ptar en más amplia m edida el principio inquisitorio en todas lascausas que atañen a relaciones jurídicas no disponibles o, com o tradicional mente se dice , a t inentes a l orden público: re laciones cuyo número ha aumentadonotab lem ente, y aum entarán más aún en la nueva legislación sustancial, en correspondencia con la influencia cada día mayor del derecho público sobre el derechoprivado.

En estas causas es necesario que ei proceso quede am pliamen te desvinculado de la iniciativa de las partes, si no se quiere que la autonomía individual,limitada o suprimida por las leyes sustanciales, resurja de sus propias cenizas a



través de! proc eso. Per o tamb ién aq uí, al adop tar el sistem a inqu isitorio, ei nue vo códig o ha tenido cuidado de disciplinarlo de modo que no se me noscabe conello la virtud m ás preciosa del ju ez , que deb e ser aun en ios procesos sobre cau sas atinentes al orden pú blico, su imparcialidad . Rea lme nte, el concep to tradi

cional según el cual se representa al jue z com o insmu cion alm em e inerte y com odesprov isto de todo poder de iniciativa, puede tener su parte de exacti tud, ya qu emuy a m enu do el preguntar es psicológ icame nte incom patible con el juzgar, y elaumen tar desm edida me nte ios poderes de iniciativa del juzga dor puede inducirloa prejuzgar antes de haber juz ga do y a transformarse, de juez sere no, en ap asiona dodefensor de una tesis ya previamente adoptada . Por estas consid eracion es, también en el proc eso penal la función de acu sar se enc om iend a a un órgan o distintodel juez; y por las mismas consideraciones, también en los procesos civiles detipo inquisitorio se ha respetado ei principio ne proced at iudex ex officio, en eisentido de que cuando el interés público reclama que se desvincule de la inicia

t iva privada el ejercicio de la acción, el poder de ac cio na rse confíe, no al jue z,sino a un ó rgano especialm ente cre ado para accionar, es decir, al ministerio p úblico(art. 69).

Esta op ortunidad psicológica de no enturbiar la serenidad de! jue z con iaconce sión de pod eres de iniciativa m ás en consonan cia con la función de la parteo del defensor, se ha respetado también en ei campo de (as pruebas, para cuyadeducción se ha preferido así mismo, en el proceso de tipo inquisitorio, aumentar los pod eres del m inisterio p úblic o en lugar de ios del ju ez . A este fin, se ha

•crecentado en el nuevo código e! número de las causas en que se hace obligatoria (a intervención del ministerio público (art. 70); pero, más que esle aumento , es significativo el acrecentamien to de los poderes instructono s conferidos entales casos al ministerio público interviniente, el cual, no se l imitará ya, comoocurría en el pasado , a presentar platónicas conclusion es, sino qu e podrá, den trosiemp re de tos límites dei petitu/n propuesto por ias partes, apoyarlas con producción de documentos y requerimiento de pruebas en forma que contribuya prácticamente al esclarecimiento de la verdad y a la lucha contra los fraudes procesales; y para op onerse a estos, se le conferirá igualme nte, con una innovación digna

de especial relieve, el poder de impu gnar en revocación las sentencias q ue sean"efecto de la soluc ión puesta en obra po r las partes para defraudar a la ley" (art.397) . Así, al ministerio público le está encomendado, cada vez más plena yeficazmente, el oficio de integrar la obra del juez con el ejercicio de los poderesactivos que no podrían atribuírsele directam ente al m encionad o jue z sin desn aturalizar su función, basada en la nece saria distinción psicológ ica entre el acc ionar y el juzgar, entre ia proposición del tema a decidir y la decisión de él.

Poderes más amp lios de iniciativa insirt íciona se han reconocido en cambio directamente al juez en los procedimientos ante el pretor y ante el concilia

dor (art. 31 7) y, más decidid am ente aún, en las controv ersias del trabajo (art. 439) ;no solo porqu e en estas últimas el interés público es esp ecialm ente vigilante, sinotamb ién po rque en las cau sas de m enor v alor, en que están en jueg o Jos intereses



de los ciudadan os meno s acom odado s o men os cultos, es oportuno que el juez seaproxime a ellos para suplir con más amplios poderes a su inexperiencia y a lamenor facilidad que ellos tienen para servirse de la obra de poderosos defensores.

1 5 . L A S F O R M A S P R O C E S A L E S : S E N C I L L E Z Y M O D E R N I D A D D E L P R O C E D I M I E N T O

He querido que el nuevo proceso sea sencillo, com prensible y m oderno . Unmínimo de formas es indispensable, como garantía técnica de lealtad y de disciplina procesal; pero la historia de las instituciones judiciales demuestra que lasformas primitivamen te ado ptadas para conseg uir ciertas finalidades, tienden a sobrev ivir a su función y a persistir cristalizadas en la práctica co m o fin en sí mismas, aun después de haber cesado su justificación histórica.

Se ha tratado de liberar el nuevo proceso de todas esas íncrusiaciones forma-lísticas que una práctica burda me nte conse rvadora cultiva y valoriza, a me nudoinconscientemente: inúti les solemnidades, complicaciones innecesarias, jergasininteligibles y arcaísmo s sacram entales; todo eso tendrá que desaparec er del nuevo procedim iento, que quiere ser y sentirse mo derno y próxim o a la vida de n uestrot i e m p o

También las nulidades de los actos procesales se las ha establecido siempre, no en cieg o obse quio a la forma en sí mism a con siderad a, sino puesta l a miraen la finalidad práctica que el acto está destinado a conseg uir en el proce so: nun case pued e pro nun ciar la nulidad , si el acto, pese a la inob servan cia d e la form a, haconseguido igualmente la f inalidad a que estaba destinado, así como se puedeanular el acto que carezca de los requisitos indispensables para la obtención desu finalidad (art. 156).

Esta sensación de extrañeza y de hostilidad que los procedimientos judicialesprovocan en los profanos, que quedan a menudo desorientados y atemorizadospor las fórmu las pro cesa les, cual si ellas estuvie sen llenas de significado s recónditos, se puede vencer mediante la simplificación de los medios de expresión y

el restablecim iento d e la facilidad de los con tactos d irectos entre el juez y las partes. La estructura del procedimiento debe ser tal, que provoque con su claridadla confianza de los ciud ada nos q ue piden justic ia: he tratado de oblen er esto, dandoal proceso, en cuanto la técnica lo consiente, la soltura y la rapidez con que sedesenvuelven en la vida las operaciones comerciales, el contacto directo y laconc isión con qu e se entien den los hom bres de negoc ios, el des prec io por las frasesinútiles propio de la gente trabajadora, que no tiene tiempo que perder.

La mejor disciplinada cooperación del consultor técnico, permitirá al jueztene r en tod o mo m en to jun to a sí el valioso aporte de la ciencia y la exp erien cia;

el pod er del jue z de ordenar en todo m omento la com parecencia personal de laspartes, le permitirá aprox ima rse a ellas en una especie de confiada conv ersaciónclarificadora; también el proce so ejecutivo se aproxim ará a Ja vida, cu an do la ventao la asigna ción d e los bienes exp rop iado s puedan hace rse sin form alidades abru-



ma dorus.con los m ismo s criterios de conv enienc ia práctica e inteligente prud enciaen que se inspiran en sus tratos los mejores hombres de negocios. Todo el proceso debe hacerse má s hum ano, en el sentido de que aparezca a los ojos del pueblo ,no ya como una especie de ceremonia cabalística en la que solo los iniciados

pueden hacerse entender, s ino como accesible refugio puesto por ei Estado adisposición de lodos aquellos que crean en la justic ia y que, para hacerse escuchar, no tengan otros títulos que el buen sentido y la buena fe.

! 6 . E l . PRINCIP IO DE A D A PTA B I L ID A D DEL PROCED IM IENTO A LAS EX IG EN C IA S

06 LA CA USA

El problema de las formas procesales puede considerarse también en relación ai prob lem a de los poderes del ju ez ; y no es inútil aclarar laposición que el

código adopta frente a este aspecto del problema.Para regular la forma y el orden de los actos procesales, se pueden pensar

en abstracto dos contrapuestos sistem as; el de que cada fase del procedimientose fije de an temano por la ley con rigidez invariable, de mod o que el juez y laspartes, cualquiera que sea la importancia o la urgencia de la causa, tengan porfuerza q ue recorre r su trám ite; o el de q u e se encom iende al juez el poder de fijaren cada caso el pro cedim iento qu e él estim e que mejor resp ond e a las exigen ciasconcretas de las controversias que hay que decidir.

Este segundo sistema (dei que había en el código hasta ahora vigente unaaislada manifestación en el art. 17, que en ciertos casos dejaba a los arbitros lafacultad de establecer "los términos y e! método de procedim iento") ha gozadode un cierto favor en las legislaciones eur opea s de estas últimas décad as: así com oen muchos países ha reaparecid o Ja tendencia hacia e) derech o hbre in indicando.

así también, p aralelamente, ha resurgido, como reacción contra ia excesiva rigidez dei formalism o proc esal, la tendencia a la libertad de las formas inprocedenda.

El nuevo código , también en el cam po de las formas p rocesales, perm anece fiel ai sistem a de ia legalida d: la clar ida d y la lealtad de los de bat es peligra ríansi lus partes y sus defensores no pudiesen con oc erd e an tem ano con seguridad cuálhabrá de ser el desenvolvimiento del proceso que se inicia; y sería demasiadopeligroso consentir a la discreción del juez la supresión de cualquier forma deprocedimiento, aun fa de aquellas que en todo tiempo se han considerado comogarantía esencial e insuprimibte de todo juicio. Pero, aun sin alejarse aquí tampoco del principio de la legalidad, el código ha tratado de atemperar su excesivarigidez adoptando, en vez de un tipo de procedimiento único e invariable para todaslas causa s, un proc edim iento ad aptable a las circu nstan cias que pue de, según loscasos , abreviarse o mod ificarse al ext rem o de poder adoptar m últiples figuras deacuerdo a las exigencias co ncretas de cada causa.

La rigidez de un procedimiento reglamentado de modo uniforme para todas las causas posibles, tiene el gran inconveniente de no prestarse a satisfacers imultáneamente la exigencia de cuidadosas y exhaustivas investigaciones, es-



p c c i a i m c f U e s e n t i d a e n c i e r t a s c a u s a s m á s c o m p l i c a d a s y d i f í c i l e s , y l a e x i g e n c i a

d e u n a p r o n t a r e s o l u c i ó n , q u e p r e d o m i n a e n i a s c a u s a s m á s s e n c i l l a s y u r g e n t e s .

A f in d e c o n c i l i a r a r m ó n i c a m e n t e e s t a s d o s c o n t r a p u e s t a s C M g e n c i a s e n e l s i s t e

m a d e J a l e g a l i d a d , e l c ó d i g o s e h a i n s p i r a d o e n e l p r i n c i p i o d e J a adaptabilidad

{ o c o m o t a m b i é n , y a u t o r i z a d a m e n t e , s e h a d i c h o . d e la elasticidad) d e l p r o c e d i m i e n t o : e n c a d a e t a p a d e s u iter p r o c e s a l , i a s p a r t e s y e l j u e z e n c u e n t r a n a n t e s í .

p r o p u e s t o s a s u e l e c c i ó n p o r la l e y , m ú l t i p l e s c a m i n o s , y a e l l o s l e s c o r r e s p o n d e ,

s e g ú n l a s n e c e s i d a d e s d e l c a s o , p r e f e r i r e l c a m i n o m á s l a r g o o a l g u n o d e i o s a t a

j o s . D e e s t a a d a p t a b i l i d a d d e l p r o c e d í m i e n t o a l a c a u s a s e v e r á n e n e l c u r s o d e

e s t a r e l a c i ó n n u m e r o s a s a p l i c a c i o n e s c o n c r e t a s : e l p o d e r q u e t i e n e e i j u e z i n s t r u c

t o r d e r e m i t i r p r e l i m i n a r m e n t e a l c o l e g i o la r e s o l u c i ó n d e la s m á s g r a v e s c u e s t i o

n e s p r e j u d i c i a l e s ; la e l a s t i c i d a d d e la f a s e i n s t r u c t o r i a . q u e p u e d e a l a r g a r s e o a b r e

v i a r s e h a s t a q u e q u e d e a c l a r a d a la v e r d a d ; l a f a c u l t a d q u e t i e n e n l a s p a n e s d e

p r o v o c a r u n a d e c i s i ó n d e e q u i d a d o d e r e c u r r i r d i r e c t a m e t i í e e n c a s a c i ó n s a l t á n d o s e

l a f a s e d e a p e l a c i ó n : s o n t o d a s e l l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e l m i s m o p r i n c i p i o d e a d a p

t a b i l i d a d , q u e p e r m i t e r e a l i z a r e ! m á x i m o d e s e a b l e d e e c o n o m í a p r o c e s a ! .

N o s e c a e a s í e n l o s p e l i g r o s q u e s e s e g u i r í a n d e d e j a r a l j u e z a r b i t r o a b s o

l u t o d e l p r o c e d i m i e n t o , p u e s t o q u e e l p r o c e d i m i e n t o e s t á f i ja d o d e a n t e m a n o p o r

l a l e y ; p e r o e s t a , e n v e z d e c o n s t r u i r l o t o d o é l d e u n a p i e z a , l o h a c o n s t r u i d o c o m o

u n m e c a n i s m o c o m p u e s t o d e p i e z a s d e s m o n t a b l e s y d i v e r s a m e n t e c o m b i n a b l e s

e n t r e sí , q u e c o r r e s p o n d e a l a s e n s i b i l i d a d d e l a s p a r t e s y a l a p r u d e n c i a d e l j u e z

e l m o n t a r e n c a d a c a s o d e l a m a n e r a m a s e n c o n s o n a n c i a c o n l o s f i ne s s u s t a n c i a

l e s d e l a j u s t i c i a .

1 7 . C O N TK A LA M AL A I-"E PRO CES AL

L a c o n c e p c i ó n q u e v e t a m b i é n e n e l p r o c e s o c i v i l u n i n s t r u m e n t o d e a p l i

c a c i ó n d e ta v o l u n t a d d ef E s t a d o , n o p u e d e c o n s i d e r a r la a s t u c i a c o m o u n a r m a

q u e p u e d a t o l e r a r s e e n i o s j u i c i o s ; m i e n t r a s s e c o n c e b í a e l p r o c e s o c o m o u n a

e s p e c i e d e d u e l o l e g a l i z a d o e n q u e e l j u e z d e b í a l i m i t a r s e a r e g i s t r a r l o s g o l p e s

y a d a r í a p a l m a a l m á s d i e s t r o , l a s e s t r a t a g e m a s p u e s t a s e n j u e g o p o r u n o d e l o s

l i t i g a n t e s p o d í a n a p a r e c e r c o m o m e d i o s d e l u c h a p r i v a d a c o n t r a l os q u e d e b í a p e n

s a r p o r s í m i s m o e n p r e c a v e r s e y r e a c c i o n a r e l a d v e r s a r i o ; y s i n o l o c o n s e g u í a ,

p e o r p a r a é l . P e r o e n Ja m á s m o d e r n a c o n c e p c i ó n d e ) p r o c e s o c i v i l , l o d a m a l i c i a

e j e r c i t a d a c o n t r a e l a d v e r s a r i o e s a l a v e z u n f r a u d e c o n t r a la a d m i n i s t r a c i ó n d e

l a j u s t i c i a ' l a d e f e n s a d e i a b u e n a f e p r o c e s a l e s , p u e s , u n o d e l o s p r i n c i p i o s i n s p i

r a d o r e s d e l n u e v o c ó d i g o , e l c u a l p r o c l a m a s o l e m n e m e n t e q u e " l a s p a n e s y s u s

d e f e n s o r e s t i e n e n e l d e b e r d e c o m p o r t a r s e e n j u i c i o c o n l e a l t a d y p r o b i d a d " ( a r t .

8 8 ) .

A e s ta s u p r e m a e x i g e n c i a m o r a l d e b e n a j u s t a r s e e n e ) p r o c e s o ¡ o d a s l a sa c t i v i d a d e s d e l as p a r t e s y d e s ú s p a t r o c i n a d o r e s : y l a p r o c l a m a c i ó n d e p r i n c i p i o

c o n t e n i d a e n e l a r t í c u l o m e n c i o n a d o , q u i e r e s e r a n t e t o d o u n l l a m a m i e n t o

a d m o n i í o n o d i r i g i d o a su c o n c i e n c i a . P e r o , s i n o p u e d e h a b e r d u d a s s o b r e l a

http://hadicho.de/

http://hadicho.de/



bondad del fin, no e s y a lan sencillo el problema de la elección de los mediosprácticos para conseguirlo: y una detenida meditación sobre el tema me ha llevado a con siderar qu e, para con seguir la que se llamó la "moralización del proceso civil", no es el mejor de los métod os el que, más in timidato rio que persua

sivo, consistía, según el proyecto anterior, en fijar g ravísimas multas pecuniariasa toda deslealtad procesal com etida p or los l it igantes o sus defensores.

También en el nuev o código, lo m ism o que en el anterior, la mala fe procesal podrá tener una sanción p ecuniaria directa en ia responsa bilidad agravad a(condena al resarcim iento de ios da ño s, además d e la cond ena en costas: art. 96)en que incurrirá el ven cid oq ue haya accion ado o resistido en juic io a concienciade que no tenía razón; y además , según el nuev o códig o, tamb ién las singu laresviolaciones del deber de leal tad y de probidad cometidas durante el proceso,podrán íenersu relevancia pectmiaiía independiente de la derrota final, toda vez

que podrá también el ven cedor ser cond enad o al reembolso de las costas cau sadas por su desleaitad ai adversario {art. 92).

Pero, m as qu e por las sanciones p ecuniarias, co nsí de roq ue la lealtad del proceso debe estar eficazme nte g arantizada por ia concienc ia de los defensores y porla sagaz sensibilidad de los magistrados.

El espíritu de baja astuc ia qu e alim enta las espe culac ione s sob re los litigios,no pued e ser desterrad o de los tribunales mientras los abo gad os no tengan p lenaconcienc ia de la elevación mo ral y de la impo rtancia pública de su min isterio, que

los llaman a ser tos m ás valiosos colabo radores d el jue z; y estaría por de cir que lalealtad de ios juicio s podrá ser garantizad a, m ás que por el camb io de las leyes,por la transformación de las cos tum bres, si no supiese qu e esa transformación esya un hecho, y que los órdenes forenses, bajo la ilustrada vigilancia de los órganos sindicales, son perfectamen te co nscien tes de lo qu e la adm inistración de lajusticia espera de ellos.

Pero, en iodo caso, para impedir cualquier desviación del proceso de suspropios fines, servirá la continua y perspicaz vigilancia del juez, dotado por elnuev o código de los pod eres de participación activa y continuativa en el debate

que, en la lucha contra la mala fe procesal, vatdrán más que cualquier sanciónpecuniaria para ahuy entar de antem ano todas las ma niobras y todas las astucias.La malicia de los litigantes era sobre todo peligrosa en un proceso, como el vigente hasta ahora en que el juez, pasivo y aislado, había de limitarse a leer iosdoc um entos e scritos sin ver cara a cara a las partes; pero cua nd o, com o ocu rriráen el nuev o proce so, se halle ese mism o jue z en condiciones de ponerse en contacto directo con los li t igantes, de invitarles a que expliquen su conduc ta y con testen a cara descubierta sus contradiccio nes, es de prever que toda especulación judicial aparecerá estéril , y que la obra clarificadora de! ma gistrad o actuará sobre

la conducta de los litigantes como la luz que desinfecta.A este fin, merecen ser puestos en evidencia dos institutos que el nuevo

código considera com o las armas prácticam ente m ás eficaces puestas a disposi-



ción de! juez para comba tir la mala fe procesal: el pod er de ord en aren cualquiermo me nto del proceso la com parecencia personal de las partes (art. 1 1 7 ) . y el po der,complementario de! primero, de sacar argumentos de carácter probatorio de lacond ucta p rocesal de ellas (art. 116). En la com pare cen cia person al de las partes

enco ntrará el ju ez el me dio para aclarar los puntos osc uros a la luz del co ntradictorio, y para pon derar m edia nte la observación directa de las pers ona s sus intenciones y su psicología; y ia franqueza o el subterfugio con que respondan a suspreg untas , los tendrá prese ntes en ei m om ento de la decisió n del m érito, de m aneraque en la valoración de las resultancias instructorias, pueda tener cierto peso también la atendíb¡iidad moral de las personas.

A la sensibilidad del juez estará también principalmente en com end ado elbuen fun cionam iento de los me canism os que el nuevo proce so apronta para evitarla reprobab le y abusiva táctica curialesca qu e consiste en reservar ios más pod erosos argumen tos de defensa para h acerlos valer en el últ imo m om enio, cuan doia con trapa rte no esté ya en con diciones de replicar a sus anc has . Co ntra talesmé todos dispone el nuevo códig o, como v erem os, una sene de preclusiones (cfr.núm . 24) que habrán de operar en e! curso de! procedimiento co m o barreras contralas tardías defensas, tanto más insuperables cuanto mayor haya sido el retardo;pero, también aquí, el sistema de la ley destierra toda excesiva rigidez , y con sienteai juez abrir las barreras preestablecidas, cu and o efectivas necesidades de justicia así lo aconsejen y esté excluida toda culpable negligencia de las panes.

También aquí, el contacto directo con las personas permitirá al juez poneren actuación su discernimiento. Lo mismo se pue de repetir respecto de la ejecución forzada: aun habiéndose introdu cido en e! nue vo código num erosas norm asespeciales para eliminar de! proceso ejecutivo las más conocidas ocasiones defraude (rec uerd o las limitacion es puestas por los arts. 620 y 621 para hac er cesarel tradicional escán dalo de ias reivindicaciones de bienes pignorados propue staspor testaferros del d eud or), se confía en que ia regularidad y la honestidad de lasoperaciones e jecutivas, cam po preferido de las especulaciones y de los fraudes,estarán as egu radas por la con tinua participación del jue z de la ejecuc ión y por la

posibilidad que él tendrá en todo momento de convocar junto a sí a ios interesados y de aconsejarse con ellos.

En suma, la idea fundamental en que se ha inspirado el código al predispon er las m edid as m ás eficaces c on irj la mala fe procesal, es esta: que el contacto dire cto entre el jue z y las partes, tiene que eng en dr are n ellas la con vicció n dela abso luta inutilidad de ias estratag em as y de ias cela das . Los litigantes adv ertirán qu e ia sim ple astucia, no solo no servirá para ganar las causas, sino qu e pod ráa menudo servir para hacer que se las pierda: y se verán inducidos a comportar

se según la buena fe, no ya solo para obedecer a su conciencia moral, sino también para pe rseguir su interés práctico, lo cual les hará ver que, en fio de cue ntas ,la deshonestidad no consti tuye nunca, y tampoco en los procesos, un buen negocio.



18. A 'h H C A M I E N T O DE LA 1U5TIC1A AL PUEBLO

De todo !o dicho hasía aquí, parece ser que resulta con claridad el propósito, en que po r varias direc cion es se ha inspirado el códi go , de hacer el proceso

civil m ás popular, es decir, más próx im o y más accesible también a las personashum ildes y deshe redad as de la fortuna, en daño de las cuales recaen principa lmen telos costosos tecnicismos de los procedimientos excesivamente complicados.

El prog ram a d e aprox im ar la just icia al pueb lo, de ir también en este terreno, según la palabra del Duce, hacia el pueblo, ha sido realizado por el nuevocódig o, ante todo , me diante la eleva ción de los límites de com peten cia po r razóndel valor de los con ciliad ores a mil liras (a dos mi ¡pa ral as causas relativas a arrendamientos de inmuebles: art. T) y de los pretores a diez m il liras (art. 8 o ) . Estaelevación de la com pete ncia p or razón del valor, establecid a tam bién en consid e

ración al ca m bio de valor de la m one da, lendrá la inmediata co nsec uen cia de hacersentir las ventajas de un proced ím icnio más simp le y m ás familiar, cual es el qu ese puede seguir ante el juez único , a un más exten so nú m ero de controv ersias demodesto valor económico, en que están en juego los intereses del pueblo másm enes teroso . Litig ar unte los tribun ales había venid o a ser un lujo, esp ecialm ente para los que tuviesen que pro pone r una causa apen as superior al valor m áxi m ode competencia del pretor, fijado en cinco mil liras: y quien no tuviera mediospara pagarse aquel lujo, prefería resig narse a no reaccionar contra la sinrazón, antesque salirle- al pa so ini cian do una causa de tribunal con r iesg o de un gasto des pro porcionado al importe del litigio. Elevar al duplo la competencia por valor deljuez único, quiere decir volver a poner la justicia al alcance de los pobres; y ensu interés se han dictado especialmente todas aquellas disposiciones que en esteproced imien to s imp lif icado co nsienten a l jue z amplios poderes de inic ia t ivadestin ado s a llenar las lagun as de una defensa deficiente y a dar su geren cias a laparte más débil y menos experimentada.

De los particulares cuidados que ha dedicado el nuevo cód igo a las controversias del trabajo, y en general a todas las con trove rsias en m ateria corp orativ a,ya hemos hablado, su inclusión en el código es el signo evidente de que el espí

ritu corp orativ o ha entra do en el sistema del pro ceso civil, y el aspecto social dela justicia, entendida como protección del trabajo y como garantía de los bienespor él prod ucido s, ha sido llevado al primer plano.

A la misma inspiración responde en el ordinario procedim iento colegial, quede aquí en ad el án te se reservará a las causas de un valor superior a diez mil liras,la institución (d eq ue h ablarem os mejor m ás adelante, núm 20) del juez instructor.

En el procedimiento hasta ahora seguido ante los tribunales, el juez erainvisible y anón imo hasta el mom ento de la expedición de la causa a sentencia:y aun en aquel momento, el órgano judicial se presentaba a ¡os litigantes comoun colegio lejano e inaccesible, con el que no cabía establecer vínculos de confianza y com prens ión. Tam bién en el nuevo procedimiento, el colegio, órgano deci-sur. mantendrá aquella posición de preeminencia y de solemnidad que es condi-



ción esencial de la imparcialidad y de la autoridad; pero desde el inicio del procedimiento hasta el momento en que esté madura la causa para la decisión colegial,el juez instructor, siempre la misma persona para todo el curso del proceso, descenderá del sitial hacia los litigantes y se sentará a la misma mesa con ellos, para

escuchar de cerca, de plano el sine strepitu, sus razones: y el debate estará todoél animado por la presencia de esta persona viva, que dará un sentido al procedimiento y un rastro a la justicia.

Aproximar la justicia al pueblo no quiere decir solamente hacer menos costoso y menos erizado de formalidades materiales el acceso a los órganos judiciales; sino que quiere decir, sobre iodo, hacer que las panes, una vez admitidas ala presencia del juez, encuentren en él inmediata atención y comprensión, y tengan acto seguido la confortante sensación de que ia buena fe y la honestidad seencueniran a presencia del magisiradocomoensu propia casa, en unaalmósfera

de confianza y de vecindad propia de hombres.

1 9 . S I S T E M A Y T É C N I C A D F X C Ó D I G O

En las directivas hasta ahora enunciadas se inspira el orden que he seguido

en ia sistematización de la materia en ios cuatro libros en que se divide el código.

Mientras que el Código de 1865 iniciaba su pnmer libro, dedicado al procesode cognición, por las disposiciones generales t-obre el ejercicio de la acción, el

nuevo código pane de fajurisdicción y del juez. Esta variación es el orden sistemático, es índice de un cambio de mentalidad: el anterior código se planteaba los problemas desde el punto de vista del liliganle que pide justicia, el nuevoios encara desde un punto de vista del juez que debe administrarla; mientras elantiguo código consideraba la acción como un prius de la jurisdicción, el nuevocódigo, inviniendo los términos del binomio, concibe la actividad de la parte enfunción del poder de juez.

Agrupadas en el segundo libro ias normas sobre el procedimiento de losconciliadores, y sistematizada al final del cuarto libro, es decir, al final del códi

go, la disciplina del arbitraje, el primer libro, bajo «1 título de "Disposicionesgenerales", contiene todas las normas sobre los órganos judiciales y sobre las partes, sobre sus poderes y deberes, y sobre los acios procesales en general que soncomunes y se aplican, en defectode disposiciones especiales, a todo tipo de procedimiento, ordinario o especia!, de cognición o de ejecución. La introducción enel código de esta pane general, que responde a ios votos de una autorizada doctrina y que está en armonía con el orden adoptado por el Código de Procedimiento Penal de 1930, facilitará la visión sistemática del nuevo proceso; y vendráprácticamente a facilitarse la consulta dei código. Particularmente significativa

es la agrupación, bajoei título de los organosjudiciales.de todas las normas quedisciplinan los auxiliares del juez, comprendidos el consultor técnico y ei custodio; y desde el punto de vista práctico, es importante la sistematización en estepnmer libro de las normas sobre la competencia y sobre el modo de regularla.

http://organosjudiciales.de/

http://organosjudiciales.de/



El segu ndo libro está dedicad o al proces o de cog nición ord inario; el principio de la unidad jurisdiccional encuentra su más importante afirmación en lainclusión en este l ibro de las normas atinentes a las controversias en materiacorporativa.

Al pro ceso de ejecución está de dic ad o el libro tercero: y en él. por c laridadsistemática, no solo se ba incluido un ti tulo qu e contiene las norm as generalesreguiadoras de ios presupuestos de toda ejecución forzada (tít. i, Del liiulo eje

cutivo y del precepto), smo que se ha introducido también un especial capítuloen que se agrupan las normas co mu nes a las varias formas de expropiación mo -biliariae inmobiliaria; para facilitar así, aun con la distribu ción externa de la materia, la visión unitaria de los institutos ejecutivo s que corre spo nd e a los grande sprogresos hechos también en este campo por la investigación científica de estosúltimos decenios.

La materia agrupada en el l ibro cuarto, dedicado a los procedim ientos especiales, es necesariam ente heterog énea. Se había pensad o en un principio distribuirla en do s libros distintos, que hubieran de bid o constituir el cuarto y el quintodel código, reserva dos, respectivam ente, el uno a los procedimientos especialesde cognición y el otro a los procedim ientos de jurisdicción voluntaria; pero, después, la gran dificultad de establecer con fó imuías de ley una precisa línea divisoria entre ambos grupos de procedimientos, en cuya clasificación la doctrinamism a está divid ida, ha hecho ver la opo rtunid ad de agrup arlos a todo s en un sololibro, dejando a la ciencia que proceda a ulteriores distinciones sistemáticas.

Merece po nerse de relieve, por su aparente nov edad, que en realid ade s un retorno a nuestras mejores tradiciones, la agrupación bajo el título i de todos los procedim ientos "su m ario s": deno minac ión que recuperará así su significado etimológico, que tenía antes de la reforma d el 31 de marz o de 1901. y volverá a indicartodos los procedimientos especiales en que la cognición se hace en forma sintética y abreviada, sin excluir los procedimientos cautelares y posesorios. En eselibro cuarto se han incluido también las normas sobre el juicio para la declaración de eficacia de las sentencias e xtranjeras: se pensó p or un mom ento si no seriamás exacto, sobre el ejemplo de otras legislaciones, sistematizar esta materia enel libro tercero, al lado de las disp osicio nes sobre el título ejecu tivo, p ero parec ióluego que esta aproximación no seria satisfactoria, ya que hubiera podido hacercreer, con trariam ente a las aclaracio nes introduc idas al respe cto en ei có dig o, queel recono cimien to solo fuera nece sario cuand o se quisiera promo ver la ejecuciónforzada en sentido estricto, y no cuando se invocaran en Italia todos los otrosefectos provenientes de la cosa juzgada, que el código ha comprendido bajo ladeno minac ión de "eficacia" de la sentencia extranjera (art . 796).

El código, al paso que ha tratado de agrupar la materia según una bienapreciable línea sistemática, ha evitado cuida dosam ente inspirar sus disposicio

nes en con cepcion es teóricas que , por autorizadas que sean , son com o tales discutidas y discutibles en las escu elas. S ie n la preparación de! nuevo proceso civilhan sido llamadas a colaborar todas las fuerzas vivas de la doctrina italiana, el



código que ha surgido de esa colaboración, no es un código doctrina!; quiere serla expresión, no de una escuela, sino de un pueblo y de un régimen.

Tam bién en cuan to a la terminología se han evitado los excesivo s tecnicismos y las innovaciones que no fueran indispensables. El lenguaje de un código

deb e estar, en lo posib le, al alcance de la gente co m ún ; y no sirve agrav ar el esfuerzo que la práctica tiene que realizar para acostumbrarse a la nueva ley, conmodificaciones de terminología que no estén estrictamente exigidas por innov aciones en la sustancia . Enobs e qu ioa e s to s c r i t e r io s . s e ha tratado de hacer lo imposible por mantenemos fieles a! lenguaje del código anterior: las variantes deden om inac ión, se han limitado en general a los casos (co m o el del perito, o quienen el nuevo código se lo denomina consultor técnico) en que eran índice de unasustancial renovación de antiguos institutos.

Y s i todos los art ículos han s ido sometidos a una cuidadosa revis ión

idiomá tica, esta ha nitrado, no tanto a transportar al nue vo código el rigor de ciertasutil terminología técnica que tiene su alia función únicamente en los iratados,cua nto a rejuvenec er y simp lificar el estilo forense según el uso de nuest ro buenlenguaje, que muc has veces qued a sofocado bajo la maraña curialesca de lajergaarcaizante, misteriosa e inútil , com o las fórmulas de la magia. Si el nuevo C ódigo de Procedim iento C ivil, con la clara sencillez de sus disposicio nes, pudieraenseñar a ciertos prácticos que, para hacerse entender de los jue ces , no es indispensable adoptar el estilo ampuloso y pretencioso de los leguleyos de hace (ressiglos, aun soto por eso, hubiera con tribuido pode rósame me a aproxim ar lajus-neia al pueblo.

1(1

2 0 . C O L E G I O Y Í U E Z Ú N I C O : E L J U E Z I N S T R U C T O R , E J F . D E L N U E V O P R O C E S O

Después de haber puesto en evidencia los supremos principios en que ha

querido inspirarse el código, creo mi deber exponeros. Majestad, cuáles son lasm ás características e im porta ntes innovacion es técnicas a través de las cuales hanencontrado dichos principios su concreta aplicación en la estructura del nuevoprocedimiento

Es evidente que los problemas técnicos relativos a la estructura del procedimiento comportan una diversa solución según la diversa composición personal del órgano juzg ado r: los cánon es de sencillez, inmediación y concentración,que van bajo la denominación programática de ora l idad, pueden fáci lmenteactuarse ante ei juez único, pero no con la misma facilidad ante el colegio.

El Proyecto S O L M I , para allanar el camino a una radical reforma del proce-di m ien lo en el sentido de la oralidad, hahía creído poder sin más abolir el colegiotambién en los tribunales.

http://enobsequioaestoscriterios.se/

http://enobsequioaestoscriterios.se/



APÉN DICE RE Í Af IONE GP.ANDI 1 9 3

No tendré que repetir aquí las razones por las que. plenamente de acuerdocon la Comisión del Senado y de la Cámara, no he creído poder mantener la proposición en que se basaba la propuesta de mi predecesor, de abolir también enios tribunales el juez colegia!.

La polém ica entre los defensores del colegio y los del juez único, es antigua; y son ya conoc idos , com o en forma de parad igma, los argume ntos que se pueden aducir en apoyo del uno y del otro sistema, así como las réplicas con quepueden rebatirse aquellos argum entos. Por mi parte, considero que, com o ocu rre con todas las instituciones humanas, tanto el sistema del juez colegial comoel sistema d el juez ún ico, tienen ca da cual sus virtudes y sus defectos, qu e luegose traducen en una fundamental diversidad de actitudes y de función; de maneraque ei mejor ordenam iento procesal seria aquel en que se encontraran com binadas las ventajas de los do s sistem as, puestas conjuntam ente de p rovech o, no paraexcluirse, sino para integrarse recíprocamente.

La injerencia activa del j u e 2 en la dirección del proceso y la aplicaciónpráctica de la inmediación, que quiere decir soltura y sencil lez de relacionespersonales entre las partes y el ju ez , pued e ser fácil c ua nd o el jue z está cons tituido por una sola person a física; al pas o que el funcionam iento del coleg io, que soloformalmente se puede hacer aparecer com o dotado de una sola voluntad, es inevitablemente más tardo y menos natural , y exige por otra parte un dispend io deenergías (que se traduce en un aumento de costo) multiplicado por el númerode sus comp onen tes. Si el órgan o colegial puede aparecer part icularmen te ad ap

tado, precisamen te por una cierta tenti tu dc on sti tuc ion alq uc es inseparable de suestructura , a la exh austiv a discusión y a la pon derada de liberac ión de las cu estio nes a las que se les hayan fijado términos, lo cierto es que la preparación delproce so, la investigación sob re los hechos, la elección y la ejecución de los m ediosinstructorios más apro piado s para hace r que se manifiesten ios aspe ctos relev antes de! caso co ntro ver tido, así co m o la formulación de las cue stione s a resolve r,exigen una atención, una prontitud, un espíritu de iniciativa y un sentido de responsabilidad persona!, que no siempre se concillan con la colegialidad.

Por todas estas consideracion es me he conven cido de que, si en las causas

de menor valor son sobre todo apreciables las ventajas de sencillez y celeridadinherentes al juez único (ventajas extendidas hoy. consiguientemente a la elevación de la competencia de los pretores, a un número cada vez mayor de causas),en las causas de mayor importancia, reservadas a los tribunales, no sería conveniente ren uncia ra l a suprem a gara ntía de justicia que es, por tradicional conse nso popu lar, la colegia lidad; y d e q u e, aun ma nteniend o en vigo r esta garantía parael momento en que tiene un valor práctico, es decir, para el momento de la decisión de fondo, cab e, sin em bargo , también ante los tr ibunales, sacar pro vechode las ventajas del juez único en las fases que preceden y preparan la decisióncolegial . Esta coordinación integradora de dos sistema s, sin razón considerado scom o antagónicos, se ha concretad o en l a institución del juez instructor; y puederesumirse en esta fórmula: ia preparación y la instrucción de la causa, al juezinstructor (juez único), la decisión, al colegio.



De esta distribución de oficios entre jue z ún ico y juez colegial, funcionando en diversas fases del mismo proceso, no falta algún precedente en las másrecientes legislaciones procesales: el Einzelrichter del proceso alemán; el juge

chargé de suivre la procédure, introducido en Francia por la reforma del 30 deoctubre de 1935; el Masler del proceso inglés y norteamericano, se pueden citar

como otros laníos ejemplos de poderes preparalonos, encomendados a un órgano constituido por una sola persona física en un proceso en que la decisión sinembargo está reservada al colegio.

Per o en ninguna otra legislación dicha distribución de funciones se en cue ntra aplicada tan comp leta y sistemá ticame nte co m o en este código italiano: cuyainnovación más original y más significativa, la constituye verdaderamente lainstitución del juez instructor.

2 1 . F U N C I O N E S D E L J U E Z I N S C K U C I O R : P R E P A R A C I Ó N E I N S T R U C C I Ó N

La denominación de juez instructor (al que en ei proceso ejecu tivo c orresponde el juez de la ejecución) tiene un m últiple significado, toda vez que este jue zúnico no entrará en función (como su atributo podría hacerlo creer) soio en lascausas en que antes de decidir ei mérito aparezca necesaria una instrucción probatoria, s ino que se lo nombrará desde el principio en toda causa, con oficiopreparatorio antes que instructorio.

El procedimiento ante los tribunales se inicia medíame citación (art. 163).

que debe con tener la indicación del plazo para cons tituirse, ya esta ble cido por laley en relación a la distancia entre el lugar de notificación y aquel en que tengasu sede e! ju ez ; ocurrida dentro de ese piazo ia constitución d e las partes con dep ósito de los fascículos en secretaría (arts. 165 y 166), el presiden te del tribuna !, que .mediante una primera visión de los fascículos depositados, se halla en condiciones de hacerse cargo de la naturaleza de la causa, procede a la designación deljue z instructor, fijando la audiencia en que habrán de comp arecer ame él las partes(art. 173).

Co m ienza desd e esta audien cia la actividad de! jue z instructor: la cual se

puede disting uir teóricame nte en dos m om entos (que en la práclica se pueden uniry m ezclar, y hasta el segund o de ellos pue de faltaren ciertos casos): preparación

e instrucción.

En la fase de prep aració n, el jue z instructor debe ocup arse de pone r en claroel verdad ero aspecto de la causa liberándolo de ias superestructuras creadas po re irencor o la inexperiencia de las partes. La práctica demuestra que en todas lascausas, aun en las que a primera vista se presentan como extraordinariamentecom plicad as y difíciles, los puntos de verdadera discrepanc ia se reduce n a poco s:e i juez instructor debe ante lodo eliminar de la discusión lo excesivo y lo inútil,

y si no liega a conc iliar ¡as partes sobre todos los punto s, reducir la contr ove rsiaa las pocas cuestiones esenciales que tienen verdaderamente necesidad de serdecid idas. Alg o similar tenía q ueh ace r, según ei antiguo códig o (art. 71 3). el juez



AI ' LNOICL HLLAZ IONL C l lANU l 195

delega do en el jui cio de gradación, quien, desp ués de haber oído a las pa ne s "ensus observaciones, excepciones e instancias", debía determinar "las cuestionesde las que había que dar cuenta a! tribunal".

Aquel largo y minucioso estudio de los fascículos, aquella diligente coor

dinación de los hecho s para reducirlos a figuras jurídicam ente relevantes, que enel proceso hasta ahora en vigor e r a com etido particular del juez relator una v e zque la causa había sido elevada para sentencia a! colegio , en este nuevo procedimiento será oficio del juez ins tructor en la fase que precede a la audienciacolegial: el colegio será llamado a juz gar , no sobre materiales todavía informesy burd os, sino sobre un caso concreto ya aclarado y traducido a cuestiones jurídicas .

Ocurrirá muchas veces que en esta actividad preparatoria se agote la función del juez instructor: y este , si considera que la causa está madura para la

decisión de mérito sin necesidad de me dios de prueba, rem itirá sin más las partesante el colegio (ai t. 187). Peí o podrá ocu rrir (y acaso acaezca así en la mayoríade ios casos) que la causa no pueda decidirse sin especiales investigaciones probatorias; en cuyo caso deberá el ju ez de splegar, antes de remitir las partes al c o legio, la actividad que se denomina ins trucción probatoria , o también , strictosensu, simplemente instrucción.

La función que el juez instructor ejerce en esta fase, no puede ni remotamen te parangona rse con la del jue z delegado en el proce so hasta ahora vigente.El juez instructor no se limita, com o el ju ez deleg ado del pasado C ódig o, a asu

m ir una prueba dispuesta por el colegio en una causa cuyos término* precisosignoraba casi siempre c! jue z delegad o; sino que provee directamen te (cfr. núm .22) y con conocim iento de causa a admitir todos los medios de prueba prop uestos por las partes y a ordena r los otros que pueda él disp one r de oficio (art. 18 7).así como a asum irlos inme diatam ente ante sí (art. 188). Solo cuando está terminada la recepción de todos ios medios de prueba que la causa necesita para quedar com pletam ente instruida, cierra el jue z la fase mstructoria y remite las partes, a instrucción cerra da, ante el cole gio (art. 188): quien de este m odo encuen traante sí, ya recogidos y predispuestos, los materiales que pueden servir para de

cidir definitivamente la causa, puesta ya en claro en sus diversas cuestiones.

2 2 . L A OR P hNANZA I NS T R U C rOR l A

Corresponde, pues, al juez instructor poner al descubierto , en la fase preparatoria, cuáles sean las cuestiones relevantes de la causa, y recoger, en la faseinstructoria, los elemen tos de hecho indispensables para decidirla; correspondea! colegio ejercer sobre esas cuestiones, y con la ayuda de esos e lementos , lapotestad decisoria a él reservada.

Dicho así, parece, pues, que el pro ble m ade la distribución de funciones en treel juez y colegio se resuelve muy sencillamente en una sucesión cronológica deactividades. Pero en la realidad el problema es mucho menos sencillo.



En efecto, en la práctica judicial son muy raros los casos en que todas iascuestiones por resolver se presenten solo después de terminada ia instrucción, yque en el mom ento deciso rio surja solo cuand o ya ha pasado enteram ente ei m om ento instructorio del proced imien to. En la mayor/a de ios casos, en cam bio,desde ei inicio del proceso el terreno se presenta atestado de cuestiones que

obstruyen el camino al instructor, y que deben ser de algún modo resueltas a finde qu e pueda éi iniciar su labor. En efecto, pueden surgir in limine litis, provocadas por las partes o también denun ciadas de oficio, cuestiones perjudicialesatinente s a ia regular constitución de! proceso o con cern iente s al mérito , de cuyaresolución podría seguirse la inutilidad o la mrprocedibilidad de la instrucciónulterior; y así, pueden surgir en el curso de esa instrucción cuestiones sobre laadm isibilidad de medios singulares de prueba o sobre el mod o de recibirlos, cuyadecisión sea indispensable para poder regular la continuación del procedimiento . La dificultad de la distribución de funciones entre juez instructor y colegio

se presenta precisam ente en esos casos en que se trata de decid ir prelim inarm en-te si deb e desarrollarse una instrucción y en qu é límites deb e hacérsela. La de cisión d e tales cuestiones preliminares, ¿a quién hay que encome ndarla, al ju ezinstructor o al colegio?

Si se quisiera respetar rigurosamente el principio según el cual el poder dedecisión está reservado al colegio, habría que responder que en lodos esos casosel ju ez instructor, por el solo hecho de que al inicio o en el cur so de ia instructoriase le presente una cuestión por decidir, debería detenerse y rem itirla decisión al

colegio, en espera de que este ie indicara la man era de comportarse. As í, iains truc -toria se desm enu zaría en tantas fracciones cuan tas fuesen las cuestion es q ue p asoa pa so fueran surg iend o en et cur so de ella: y el proce so se despe rdiciaría en unaserie de idas y venidas entre ju ez instructor y colegio, tal com o ocurrió típicamen teen el ilamad o procedim iento sumario de 190 1, en el que cada cuestión preliminar daba lugar a una sentencia interlocutoria del colegio, y la instructoria sedesa rrollab a a trozo s, tras de cad a interlocutoria, ante los diver sos jue ces dele gado s que cada un a de las interlocutorias nom braba sep aradam ente para la recepción de cada una de las pruebas.

Para no volver a caer en este inconven iente, que sería la negación absolutadel principio de concentración , se podría pensar que no hay más reme dio qu e elde da rá ! jue z instructor el poder de decidir por sí todas las cuestiones preliminares qu e se le prese nten en el cu rso de la fase instructoria, qu eda nd o reservad a aljue z ia decisión final. Per o de este m odo los poderes decisorios del co leg io se reducirían en m uchos casos a una vana apariencia: aunque solo fuese p orque muchas veces ia decisión fina! no es más que una consecuencia obligada de laspremisas fijadas ai decidir ias cuestiones prejudiciales.

El nuevo cód igo, para escapar a estos dos extrem os, y garantizar por una

parte la continuidad de la instrucción (cfr. también, núm. 23), que quedaría destruida por ios reenvíos a! colegio para cada cuestión prejudicial, y por la otra partela integridad d e los poderes decisorios de! colegio, que quedaría destruida por ei



hecho de reserv arla decisión de las cuestion es prejudiciales o prelimina res al ju ezinstructor, ha seguido un sistema intermedio: reserva en todo caso al colegio ladecisión d e las cuestiones prejudiciales y las cuestiones de m érito, pero pre scribe que normalmente estas deben ser decididas conjuntamente por el colegio ainstrucción cerrada, después de que el juez instructor haya resuelto, si bien seaprovisionalmente, todas las cuestiones atinentes a la actividad suya y de las par-fes en el procedimiento, sm excluir las cuestiones sobre la admisión y recepciónde los m edios instructorios. Este poder de decisión provisional del jue z in structor, se despliega me diante prov idencias que se denom inan ordenanzas (arts. 176-178); las cua les, no solo pueden ser en todo caso m odificadas o revocad as po r elmismo juez instructor, s ino que dejan sin prejuzgar los poderes decisorios delcole gio , que en el mo m ent o de la decisión final, puede sie m pre volver a tom ar unexam en, a instancia de las partes que no tienen n ecesidad de proponer especialesmedios de impugnación, todas las cuestiones provisionalmente decididas por eljuez mediante ias ordenanzas instructorias (art. 178).

La función de estas ordenanzas merece ser puesta en particular evidencia,pues ellas constituyen una de las ciaves del nuevo proced imien to. Aquel poderexcepcional d e resolver mediante o rdenanzas las cuestiones urgentes que el antiguo código concedía al presidente en el rito incidental (art. 182), ha venido aser en el nuev o código un poder norm al de! jue z instructor, el cual, s in necesidadde denunc iar especiales motivos de urgencia, tiene el debe r y el poder de resolver sin demora todas las cuestiones atinentes a las actividades propias y de laspartes que se presenten en su camino, al objeto de poderlo recorrer rápidamentehasta ei fin y llegar sin pausas al mo m en to en que, cerrada la instrucción, se remitaal colegio la decisión definitiva de todas las cuestiones.

Bajo este aspecto el sistema p uede tener un incon veniente: que en ciertoscasas to do el trabajo del ju ez instructor, ba sad o en la orden anza q ue luego, al finde la instrucción , revoca el cole gio , pue de queda r en la nada. En vista de ello , elcódig o, fundado com o hemos visto (núm. 16) en el principio de la a daptabilidaddel procedim iento a las exigencias de la causa, consiente ai jue z instructor, en ioscasos en que la resolución de una cuestión prejudicial o preliminar de m érito puede

llevara la definición de la causa, que suspenda la instrucción y remita las partesal colegio para ia decisión de aquel punto preliminar (art. 87). Entre el inconveniente de rompe r el curso de la instrucción para prov ocar la decisión preventivadel colegio, y el inconveniente de edificar la instrucción sobre la movediza arena de una orde nanz a q ue el cole gio p odrá lu ego reducir a la nada, la elección corresponde a la discreción d el jue z instructor: ya por este ejemplo se echa de verla confianza que el nuevo código deposita en su prudencia y sensibilidad.

2 3 . L A CONT INU IDAD V CONCENTRAC IÓN DE LA ¡NSTRUCC lÓN

El carácter fundamental de la instrucción (garantizado por el poder dedecisión provisional que debe por lo común evitar el reenvío de las cuestionesprejudiciales a! co leg io )e s, pues, el de la unicidad y continuidad: no solo porque



e l c ó d i g o p r e s c r i b e la i n m u t a b i l i d a d p a r a t o d a la i n s t r u c c i ó n d e l j u e z i n i e i a l m e n -

t e d e s i g n a d o ( a r t . 1 7 4 ) , s i n o t a m b i é n p o r q u e l a s a t e n c i o n e s q u e e i j u e z i n s t r u c t o r

e s t á l l a m a d o a d e d i c a r a i a c a u s a p a r a la q u e h a s i d o n o m b r a d o , d e b e n d e s p l e g a r s e

s i n i n t e r r u p c i ó n h a s t a e l c u m p l i m i e n t o d e s u o f i c i o , n o s i m p l e m e n t e p r ó x i m a s y

c o o r d i n a d a s e n el t i e m p o , s i n o a g r u p a d a s p o r u n i n t e n t o p s i c o l ó g i c o ú n i c o , q u ed e b e c o n s t i t u i r la m e j o r a p l i c a c i ó n p r á c t i c a d e l p r i n c i p i o d e c o n c e n t r a c i ó n .

E l j u e z i n s t r u c t o r " e j e r c e t o c i o s l o s p o d e r e s d i r i g i d o s a l m á s r á p i d o y l e al

d e s a r r o l l o d e l p r o c e d i m i e n t o " ( a r t . 1 7 5 ) : d e b e t o m a r la c a u s a e n s u i n i c i o , i n d a

g a r d e p r i n c i p i o s u s d i v e r s o s a s p e c t o s , h a c e r t o d o c u a n t o d e é l d e p e n d a p a r a s i m

p l i f i c a r l a y r e d u c i r l a a l o e s e n c i a ! , a c o m p a ñ a r l a e n su s d e s e n v o l v i m i e n t o s , i n t e

r e s a r s e y , p o d r í a m o s d e c i r , s i m p a t i z a r c o n l o s p r o b l e m a s q u e e l l a p l a n t e a . L a

c o n t i n u i d a d d e ia i n s t r u c c i ó n y s u c o n c e n t r a c i ó n , m á s q u e e n e l a p r o x i m a m i e n t o

d e l a s a u d i e n c i a s y d e la c o o r d i n a c i ó n e x t e r n a d e l o s m e d i o s d e i n v e s t i g a c i ó n ,

r e p o s a e n e l c o n o c i m i e n t o q u e e l j u e z t i e n e d e q u e l o s v a n o s u c t o s i n s t r u c t o n o sn o e s t á n ( c o m o p u e d e n h o y a p a r e c e r a l j u e 2 d e l e g a d o ) a i s l a d o s y d e s v i n c u l a d o s

e l u n o d e l o t r o , s i n o q u e f o r m a n p a r t e d e u n a ú n i c a i n v e s t i g a c i ó n e n c o m e n d a d a

a s u p e r s o n a ! r e s p o n s a b i l i d a d , d e s d e e l p r i n c i p i o h a s t a e l f i n .

S i e l n u e v o c ó d i g o n o p r e s c r i b e rigurosam ente e n c u á n t a s a u d i e n c i a s d e b e

d e s a r r o l l a r s e la i n s t r u c c i ó n , y d e j a a! j u e z a r b i t r o p a r a e s t a b l e c e r s u n ú m e r o y p a r a

f ij ar l o s t é r m i n o s q u e d e b e n c o r r e r e n t r e u n a y o i r á , n o d e b e e l l o h a c e r t e m e r q u e

l a m b i é n e l n u e v o p r o c e d i m i e n t o p u e d a a r r a s t r a r s e s i n t o n n i s o n . d e r e e n v í o e n

r e e n v í o , c o m o e l c r e a d o p o r ia r e f o r m a d e 1 0 0 1 . E n el p r o c e d i m i e n t o s u m a r i o

l os í e e n v í o s , d e m a n d a d o s y c o n c e d i d o s si n p a r s i m o n i a e n la a u d i e n c i a p r e s i d e n c i a l , e r a n d i s p u e s t o s p o r f u e r z a d e i n e r c i a p o r u n ó r g a n o j u d i c i a l q u e n a d a s a b í a

d e la c a u s a ; y c o m o m i e n t r a s s e e s t a b a e n la f a s e d e i o s r e e n v í o s n o s e d e s i g n a b a

n i n g ú n j u e z q u e e s t u v i e s e o b l i g a d o a c u i d a r s e p e r s o n a l m e n t e d e l a c a u s a , c a d a

n u e v o r e e n v í o s o l o s e r v í a p a r a p r o l o n g a r p a r a a q u e l l a c a u s a e i p e r í o d o d e l a v a

c a n c i a j u d i c i a l . P e r o e n e l n u e v o p r o c e d i m i e n t o ia i n s t r u c c i ó n se d e s e n v u e l v e

e n c a m b i o a n t e u n j u e z q u e d e s d e e l p r i n c i p i o e s t á i n f o r m a d o d e l a c a u s a a t r a v é s

d e l o s e s c r i t o s p r e p a r a t o r i o s , y q u e e s l á c o m p r o m e t i d o b a j o s u r e s p o n s a b i l i d a d

a c o n d u c i r h a s t a el f in l a s i n v e s t i g a c i o n e s , a l p u n t o d e p o d e r d a r c u e n t a al c o l e

g i o c o n p l e n o c o n o c i m i e n t o d e e l l a . E l e s t u d i o d e la c a u s a , q u e e n e l p r o c e d i m i e n t o s u m a r i o c o m e n z a b a p a r a l os j u e c e s d e s p u é s d e q u e l a c a u s a h a b í a s i d o

s o m e t i d a p a r a s u d e c i s i ó n a l a a u d i e n c i a c o l e g i a ! , e n e l n u e v o p r o c e d i m i e n t o s e

i n i c i a c o n i a i n s t r u c c i ó n ; d e m a n e r a q u e si e l j u e z i n s t r u c t o r s i e n t e la n e c e s i d a d ,

d e s p u é s d e la p r i m e r a a u d i e n c i a , d e f ij ar le o t r a s p a r a la e j e c u c i ó n d e l o s m e d i o s

d e i n v e s t i g a c i ó n p o r é l p r e d i s p u e s i o s . e s o s r e e n v í o s r e s p o n d e r » a u n p l a n d e i r a -

b a j o q u e é l d e s a n o l l a , y s i r v e n , n o y a ( c o m o e n e l p r o c e d i m i e n t o s u m a r i o ) p a r a

a l e j a r e l m o m e n t o e n q u e s e e l i j a d e s p u é s d e la a u d i e n c i a d e e x p e d i c i ó n e l j u e z

r e l a t o r , q u e h a b r á d e s e r e l p r i m e r o e n t o m a r c o n o c i m i e n t o d e l a c a u s a , s i n o q u e

s i r v e n p o r e ! c o n t r a r i o p a r a p e r m i t i r ai j u e z , y a i n v e s t i d o d e la c a u s a , q u e c o m p l e t e y p r o n u n c i e e n t r e u n a y o t r a a u d i e n c i a e l c o n o c i m i e n t o y a e n c o m e n d a d o a

é l d e s d e e i i n i c i o .



Tam bién el jue z instructor del proceso penal puede reenviar por algún díao por alguna sem ana ia continuación ant eéi de las investigaciones en curso; peroesta posibilidad de reenvío no destruye la unidad y continuidad de la instrucciónpena!. Tam bién el jue z instructor del proceso penal puede simultáneam ente e star

investido de varios procesos, de modo que tenga que dedicar simultáneamentesu atención a diversas investigaciones: pero ello no impide que cada una de lasrnstntctonas siga y conserve su m archa, y que cada un o de los caaos, mientras n ose agoten las investigaciones sobre él, continúe estando presente a la atencióninvestigadora del juez.

Será cabalm ente ese sentido de responsabilidad persona! del jue z instructor lo que también en la instrucción civil constituya la mejor garantía de rapidezy de concentración.

2 4 . P R E O . U S I Ó N DE I . A S D E D U C C I O N E S Y S U S A T E N U A C I O N E S

A la discreción personal del jue z instructor encom ienda tam bién el códig oel buen funcionamiento de las medidas previam ente dispuestas para in duc irá laspartes a hace r valer leaím ente, desde la fase inicial del pro ceso , todas sus defensas.

Sabido es que entre los más abusivos expedientes de la mala fe que el nuevo códig o se propone desarraigar de los procesos, se ha deplo rado siem pre la táctica astuta de cier tos litigantes que sus mejores a rgum ento s de defensa se los reservan hasta el último momento, a fin de hacerlos valer únicamente cuando creenque el adversario no está ya en condicion es de oponerles una réplica exhaustiva.Sem ejantes artes son contrarias a los fines de la justicia desde un doble punto devista: ante todo, porque con ellas el litigante más astuto trata de perturbar en suventaja la iguald ad de las parte s, qu e encu entra su mejor garantía en el contrad ictorio; después, porque el curso normal del proceso se retarda desmedidamentecon esas escaram uzas dilatorias, que desplazan el cen tro de gravedad del proc eso , de la fase inicial a la fase final, y que frecuentemente hacen aparecer el juiciode primer grad o com o un preanu ncio. apenas esbozado , de las verdaderas defensas, que se reservan para el grado de apelación.

Estos inconvenientes son la consecu encia directa de! principio de libertad,

en que se inspiraba el código de 1865 y según el cual las partes podían de ordinario hacer v ale ren cualquier m om ento del juic io de fondo, y hasta por prim eravez en seg und o grado , sus defensas, sin que la ley hu biese preestab lecido un ordeny predispuesto un sistema de estadios procesales distintos para la presentaciónde las diversas de ducc iones. A este principio de la libertad de las deducc iones ,vigente bajo el antiguo código, se con trapo ne, com o ideal puesto, el principio de

preclusión:en virtud de él las partes deben presentar tod as sus ded uccio nes dentro de uno o varios términos rígidamente establecidos en el procedimiento, pa

sados los cuales queda preciuida ¡a producción de cualquier defensa tardía, seacuai fuere su impo rtancia y funda m ento; de manera qu e las pa ne s, a fin de esca-



par ai peligro de no hallarse en ¡iempo para hacer valer argu m ento s que de spu és,en el curso del debate, puedan revelarse com o apropiad os, se ven constreñidos aprevenirse de a ntem ano , a ojos ciegas, contra las posibles réplicas del adversario, y a recargar desde el comienzo la propia defensa con una cantidad de hipótesis hasta contradicto rias entre sí, la una para el caso de que pu eda ser re chaz ada!a otra (principio de eventualidad).

Reiteradas experiencias históricas han demostrado, que si son graves losinconvenientes derivados de adoptar el principio de libertad de las deducciones,no son m enos serios los que pueden prov enir de ia rígida aplicación del princip iode preclusión y de eventualidad.

Tam bién aquí están en jueg o dos exigencias opuestas: por una parte, estáel interés en la consec ución de la verdad, el cual aconseja dejar, hasta el m om ento de la decisión definitiva, abierta la puerta a todas las deducciones, incluso

tardías, ya que eilas pueden aportar al jue z nuevo s elemen tos de convicción útiles a los f i n e s de ¡ajusticia; por la otra, está el interés en la rapidez y en ¡a buenafe procesa!, que exige que las partes no prolon guen el proceso con una bien dosificada destilación de deducciones mantenidas en reserva, y quiere que desde elprin cipio vuelquen ellas el saco de sus razo nes, sin preparar los exp edie ntes paralas sorpr esas de última ho ra. En un sistema pr ocesa! que satisfaga p lena m ente laprim era exigenc ia, se corre el riesgo, por amo r a la verdad , de dejar libre el campo a ia táctica dilatoria; mientras que si se satisface plenamente la segunda exigencia, hay peligro, en gracia a la rapidez, de sacrificar la justicia.

El nuev o cód igo también en esto ha seg uid o ei cam ino de la cordu ra italiana: rechaz ando por una parte ia excesivam ente rigurosa aplicación del principiode eventualidad y de preclusión, que fuejustam ente reprochada al proyecto anterior, pero reforzando notablem ente, en parangón con el precedente códig o, losdiques opuestos a las especulaciones dilatorias de ios litigantes de mala fe.

A este fin, no se ha creído o portuno adoptar el s istem a, exp erim entad o conéxito no siemp re satisfactorio en la legislación proc esal del trabajo (real dec r. 1 073de 21 de mayo de 1934, art. 12) de separar, de las excepciones atinentes al mérito, las litis ingressum impedientes y de limitar preclusivamente ia proposición

de estas últimas a una primera aud iencia prelim inar, a ellas reservada. La dificultad qu e a m enu do se presenta en la práctica de distinguir en con cre lo las cue stiones pre lim inares de las cue stione s de fondo, ha aconsejado, en gra cia a la sencillez, no adoptar esa distinción de cuestiones y de audien cias: y solo resp ecto deexcepcio nes singulares se ha establecido, mediante d isposiciones especiales, q uese ias deba proponer, bajo pena de decadencia, en la primera respuesta escrita oen ia primera audiencia instructoria (cfr. arts. 38. 40, etc.).

Se ha preferido en cambio establecer para todas las deducciones, atinentesal proce so o al fondo, un sistema único de limitaciones preclusivas, disp uestas

en el curso de! proced imien to e n orden de ng or creciente. S e ha prescrito quetodos los medios de defensa se deduzcan desde el principio en los escritos preparatorios (arts . 163 y 167); pero se ha admitido que, en ¡a primera audiencia



instructoria, puedan por !o común propon er las pa ne s nuevas dem andas y excep ciones que sean co nsecuen cia directa de las ya formulad as, y que puedan en gen era!proponer nuevas excep ciones y nuevas pruebas "cu ando el juez instructor reconozca que responden a los fines de justicia" (art. 183). Terminada la primeraaudiencia, la prohibición de nuevas ded uccio nes viene a ser m ás rigurosa: duranteel curso ulterior del juicio, solo se pueden proponer nuevas pruebas y nuevasexcep ciones, si el juez lo consiente, "cuand o concurran grav es motiv os" (an . 184);pueden también admitirse en curso de instrucción modificaciones de las conclusiones ya ado ptad as, cuando su opo rtunid ad surja del resulta do de una prueba yaejecutada (art. 189).

Este s is tema de preces iones adaptables según las c ircunstancias , se haseguido también en apelación: don de, aun adoptándose co m o principio ta abolición del ius novorum, se ha admitido sin emb argo la deducció n de nuevas p rue

bas y de nuevas excepciones cuando reconozca el juez la existencia de gravesm otivos qu e aconsejen (a autorización a las partes para llevar a cab o tales actividades (art. 345).

De todo lo dicho aparece, que el pn nc ip iod e preciusión de las deduccionesadoptado por el nuevo código, en lugar del principio de liben ad hasta ahora vigente, se ha enco m end ado a la piudente discreción del juez , a fin d e moderar susexcesos; no existen para las deducciones tardías barreras rígidas e inexorables;pero se remite al jue z la facultad d e no dejar que funcione la preciusión en todosu rigor cu and o com prueb a qu e las razo nes superio res de la just icia así lo exig en,

y que es de excluir toda negligencia culpable de la parte.

2 5 . F U N C I O N E S D E L C O L E G I O : S E N T E N C I A S D E F I N I T I V A S Y S E N T E N C I A S P A R C I A L E S

Una rígida e inflexible distinción de fases procesales, existe por el contrario en todo gra do entre la fase prepa ratoria e instructo ria, y la fase dec isoria qu ese desarrolla ante el colegio. La regla del antiguo procedimiento formal segúnia cual la causa, des pué s de la inscripción en el registro, era remitida al coleg io"a instrucción cerrada" (arts. 175 y 176 del antiguo código), se adapta perfecta

mente, y aun acaso de manera m ás absoluta, al nuevo procedim iento, según el cualel cole gio no tiene otro oficio que el de decid ir sobre las cues tione s prev iam entepropuestas, fijadas o instruidas ante el juez único: única excepción a esta reglaes ia de que el colegio puede siempre, aunque no se las haya propuesto en lainstrucción, decidir las cuestiones denunciables de oficio (art. 276).

El procedim iento así estructurado deberá llevar a esta importantísima consecuencia, que com o hoy ocurre en el juic io pena!, habrá de ordina rio en todo g radodel proceso civil una sola sentencia colegial: la sentencia con que el colegio,decidiendo de una vez sobre todas las cuestiones de la causa, definirá el juicio

(sentencia definitiva; arts . 277 y 279, segundo apartado).Est e feliz resu ltado, que podría bastar por sí solo para justificar la reform a,

se ha con segu ido m ediante el otorgamien to a! juez instructor de los poderes para



resolver provisionalm ente po r ordenan za todas las cuestiones atinentes a! desarrollo de la actividad de jas partes en el procedimiento y relativas a la admisióny práctica de las pruebas, que en el proceso hasta ahora vigente determinabanseparadas sentencias interlocutorias.

Sin emb argo , siempre en homenaje al principio de la adaptabilidad del proceso a las exigencias de la causa , no se excluye q ue el coleg io se encu entre en laposibilidad de agotar su función decisoria con una sola sentencia definitiva.

Esto podrá ocurrir en varios casos. Podrá acaecer ante todo que, hab iendoel juez insfruetor rechazado por ordenanza una instancia de prueba, el colegio,de contrario parecer, con sidere que no puede entrar a decidir sobre las cuestion esprejud iciales o sobre el m érito sin que se reciba aque lla prue ba; en tal cas o, y enotros similares que p odrían configurarse, el colegio, para remitir al jue z instructor la prosecución dei proc eso y darle a ese fin ias oportuna s dispo sicione s, no

tendrá necesidad de pronu nciar una sentencia, y se limitará al pron unc iam ientode una simple ordenanza (art . 279, primer apartado).

En otros casos, el coleg io tendrá que pron unc iar una senten cia; pero com oesta, en vez de definir enteramente el juicio, dejará que este continúe en sedeinstructoria en cuanto a la parte no decidida, entonces la sentencia no será definitiva, sino parcial (an . 277 . segun do apartad o; art. 279 , tercer apartado} . Estopodrá ocurr ir cuand o e! juez instructor haya remitid o al colegio solam ente la de cisión separada de una cuestión prejudicial y el colegio la decida en sentido quehaga necesaria la continuación de la fase instructoria (como cuando, por ejem

plo, haya resuelto el colegio en sentido afirmativo la cuestión de com peten cia);o cuand o en caso de acum ulación de dem and as, reconozca el colegio que ia causa está madura para la decisión de algunas de ellas, mientras que respecto de lasotras estime necesaria, también aquí, una ulterior instrucción.

Y podrá también o currir que el coleg io quiera decidir una cuestión prejudicial o una parte del m érito, y al mism o tiemp o, dar las providen cias oportunaspara ia ulterior instrucción sob re las cue stiones no dec idida s. En tal caso se hadispu esto, sobre todo a fin de evitar confusión sobre las imp ugn acion es, que elcolegio pronuncie simuitáneamenle dos providencias separadas: una sentencia

parcial y una ordenanza (art . 279, tercer apartado).La bondad de este sistema aparecerá principa lmente en relación a los me

dios de imp ugna ción. La finalidad fundamental que se ha querido con seguir, esesta: hacer que para cada g rado del juicio la impug nación al jue z supe rior solopu eda ser propuesta un a vez, es decir, con tra la sentenc ia definitiva. Para obtenerlo, no solo se ha acogido el principio, puesto com o base por el Proyecto Chiovenda y ya en parte actuando en las leyes especiales de estos últimos años, de laprohibición de impugnación separada de las sentencias que hasta ahora se llamaban interlocutorias (cfr., más adelante, núm. 300); sino que se ha tratado, radi

calm ente, de hacer desaparecer del nuevo p roceso el concepto m ismo de sentenciainterlocutoria (nacida de una contaminación de dos nociones netamente distintas en el proce so rom ano , la sententia y la interlocutio), transformando en sim-



pies ortlenun/.us, no impugnables pero siempre modificables y revocables aunpronunciadas por ei cole gio (art. 28 0), todas aqu ellas provide ncias que en pro ceso hasta ahora vige nte se daban en forma de sentencias pre parato rias o de sen tencias interlocutorias en sentido estricto. A sí, frente a las senten cias definitivas,

solo han queda do, con la denom inación comprensiva d e sentencias parciales,todas las sente ncias qu e, aun dec idie nd o una cuestión prejudicial o una parte delmé rito, dejan abierto el juic io en cuan to a la parte no decidida ; y tal com o lo proponía C H I O V F . N D A para las sentencias interlocutorias, se ha acogido en este código, para las senten cias parciales, el princ ipio en virtud del cual son imp ugn ablesante el juez superior solo en unión con (a sentencia definitiva (arts. 339 y 360).

2 6 . R E G U l A C I Ó N DE L A C O M P E T E N C I A

De todas las cuestiones p rejudiciales qu e pueden presentarse ya en el um braldel proceso , el código ha cuidad o con p articular atención ia disciplina de las cu estiones de competencia, fuente inexhausta en el proceso hasta ahora vigente, decomplicaciones y de especulaciones dilatorias.

Las innovaciones más dignas de mención son las siguientes '

a) El mom ento preclusivo de las excepciones de incom petencia (que el artículo 187 del abolido có digo fijaba solo para la incom petenc ia territorial, contrapuesta a U in com peten cia por razón de la materia y del valor, den uncí able aun de

oficio en cualq uier estadio o grad o de la cau sa) se estab lece disting uien do ia incom petencia, no ya en los dos t ipos tradicionales que correspondían a las denominaciones de absolutas y relativas, sino en ¡res tipos; la incompetencia por razón de la materia y la territorial determinada por especiales razones de ordenpúb lico, que pueden ser denunciad as aun de oficio en tod o estad o y grado del proceso; la incom petencia por razón del valor, que puede ser denunciada aun de oficioen cualquier m om ento del juicio de primer g rado; y la ordinaria incompetenciapor razón del territorio, que solo puede ser excepcion ada en la com parec enc ia derespuesta o en general en el primer ac to de defensa (art. 38). De este m odo , laincompetencia por razón del valor se aproxima, en lo que a las impugnacionesatañe, a la incom peten cia por razón del territorio: en el sentido d e qu e, si la incompetencia por razón dei valor no ha sido ni excepcionada por las partes nidenu nciada de oficio dura nte el cur so del juic io de primer grad o, la sentencia deprimer grado no puede ya ser impugnada por ese motivo.

b) Para evitar las excepciones de incompetencia propuestas con finalidadpurame nte dilatoria y la nueva proposición d e la misma cu estión d e com petenciaante jueces diversos, se ha restringido notablemente el ámbito del principio tradicional, y que remontaba a un concepto patrimonial hoy superado, de la juris

dicción, en virtud del cual a cadajuez debería reservársele de manera exclusivala com petencia para decidir sobre su propia com petencia; y se ha adoptad o, dentro de los límites que ahora precisaremos, el principio acogido en otras legislaciones, y que responde mejor a ia idea moderna de la unidad de la jurisdicción.



según el cual la decisión pasad a en cosa juz ga da co n qu e el prime r ju ez a! que seha acudido se declara incompetente y designa como competente a otro juez, esen ciertos casos vinculante para el j u e 2 ante quien se remite a las partes para lacontinuación del proceso.

Se ha dispuesto a este fin que, al proponer la excepción de incompetenciapor razón del territorio, deba la parte indicar cuál es el jue z q ue ella con sidera competen te, en defec to de lo cual la excepción se tiene por no prop uesta ; y qu e, si lasotras partes reconocen fundada dicha excepción , la competencia del jue z indicado queda fijada y vincu lante para la pros ecuc ión d el pro ceso (an . 38). Se ha dispuesto, así mism o, que si la sentencia con q ue un jue z se declara incom petentepor razón del valor o por razón del territorio (o por razones de litispendencia ode conexión) no se impu gna m ediante la regulación de com petenc ia de que aho ra hablarem os, ese pron unciam iento sea vinculante (excepción hecha de ios pro

nunciam ientos de los conc iliadores: a n. 46) para el juez ante quien habrá de serasumida nuevamente la causa en el p l a 2 0 establecido por la ley (arts. 44 y 50).De este mo do , pu es, el principio en virtud del cual el jue z es comp eten te para d ecidir sobre ia propia com peten cia, queda abolido cua ndo se trata de la ordinariacompetencia territorial o de la competencia por razón del valor; mientras que selo conserva cua ndo se trata de com petencia por razón de la materia o de com petencia territorial determ inad a po r razones de orden púb lico. Y solo en esta última hipótesis podrá ya verificarse, entre varios juec es, un conflicto de com peten cia (art. 45).

c) Como com pleme nto de estas disposiciones, se ha renovado fundamentalme nte la estructura y la función de la regulación de comp etencia que los artículos 108 y siguientes del código anterior, instituían solo para las no frecuenteshipótesis de conflicto actual entre los pronunciamien tos de dos o más juec es quese hubiesen declarado competentes o incompetentes para juzgar de una mismacausa, o de conflicto virtual proveniente del he cho de que varias causa s, idénticas o conex as, estuviesen de hech o pendientes, en espera de decisión, ante dos omás jueces .

En el nuevo código, la regulación de competencia no será ya un medio

reservado únicamente a los casos de conflicto actual o virtual; sino que será unmedio de impugnación destinado a provocar directamente de la Corte de casación, omisso medio, ia decisión separada sobre las cuestione s de com peten cia qu e,en la forma q ue fuere, hayan surgido en el curso del juicio . N o se necesitará parapracticar ia regulación, ni la coexistencia de dos decisiones contradictorias pronunciadas sobre la com petencia por dos juece s dist intos, ni ia pendencia antedistintos jueces de dos causas idénticas o conexas; bastará ia pendencia de unasola causa y el pron unc iam iento de una sola decisión sobre la cuestión de com petencia. En un primer mo me nto se había pensado establecer que ta regulación

de com pete ncia pud iera ser realizada sin m ás, aun antes de la dec isión, po r el solohecho de presentarse la cuestión de competencia, quedando sin más suspendidoei pro ceso en espera de que dicha cuestión prejudicial fuese definitiva me nte dec i-



clidu en sede de reg ulación , pero desp ués se con sideró más natura! y más econ ómico esperar que sobre la cuestión de com petencia se hubiese pronunciado unaprimera sentencia, sin imponer a las panes, que en muchos casos preferirán atenerse a! pronu nciam iento del prim er juez , que recurran a la regulación de com

petencia cuan do no vean la necesidad de hace rlo. La regulación de com peten cia,según el nuevo código, presupone, pues, una sentencia que se haya pronunciadosobre la com peten cia; per o, también aquí, y siempre para poner en práctica el principio fundamental de ia adap tabilida d del proced im iento a las exigen cias co ncreta sde la causa, se han distinguido dos hipóiesis: si la semencia so lo ha pi on un ci ad osobre la competencia, sin decidir a la vez el mérito de la causa (y son estos loscasos en que la cuestión de com pete ncia se presenta m ás gra ve y difícil, co m o loatestigua el hec ho de que haya dad o lugar a una decisión se par ada ), la regula ciónde competencia es necesaria (art. 42), en el sentid o de que no pueden las parte simpugnar la sentencia más que con ese medio; si la sentencia ha pronunciadotambién sobre el mérito, la regulación de competencia es facultativa, en el sentido de que pueden las partes im pug narla s en regulación a los solos efectos de lacom petencia, o impugn arla en los modo s ordinarios, conjuntamente por la com petencia y por el fondo (art. 43 ). As í, las partes, ante una sentencia q ue haya d ecidido conjuntam ente la cuestión de com petenc ia y ei fondo, podrán a su elecciónacudir inmediatamente a la Corte de casación para hacer que regule la cuestiónde com pete ncia , o bien acudir al j u e 2 de (a impu gnación ordinaria para hacer quevuelva a examinar todas las cuestiones de la causa; apreciando así en cada casosi es para ellas más económico seguir la serie de las impugnaciones ordinarias,

o provocar inmediatamente de la suprema corte reguladora la respuesta separadasobre la competencia.

De este modo ia decisión definitiva de toda cuestión de competencia se lapuede conseg uir, a lo m ás, m ediante dos sentencias, (a segun da de las cua les, pronunciada siempre por la Corte de casación mediante un procedim iento extraordinariamente rápido (art. 47) , estatuirá en todo caso sobre ia com peten cia en formavinculante (art. 49 ), con efectos que sob revivirán aun a la eventua l extinción delproceso (art. 310, segundo apartado).

Con este sistema se ha conseguido también la ventaja de poder coordinarmejor el instituto de la regulación de com peten cia con el de la regulación de jurisdicció n, tom ado d él a ley del 31 de mar zo de 1877 (art. 41 ), y de poder unificaren lo Corte de casación, aun en relación a los conflictos (art. 362), la función desuprem o órgan o regulador de la jurisdicción y de la com petencia (arts . 49 y 382)

2 7 , O R A M D A D Y E S C R I T U R A

La necesidad de que eljuez instructor sea puesto desde el principio del procedim iento en condiciones de conocer ex actamen te los términos de la causa sobrela que deb erá él desp legar sus investiga cione s, ha aconsejad o hacer que prece daa la oralidad de la instrucción una fase introductiva de escritos preparatorios.



C om o es sabido, en las legislaciones m oderna s no existen proces os en teramen te escritos o enteram ente o rales: (odas las leyes procesales adop tan una co mbinación de oralidad y de escritura, y la denominación de escrito o de oral dadaa un tipo de proce dimien to, indica, no la adopción exclusiva, sino únicam ente elpredominio de una de las formas sobre la otra.

El nuevo código afirma enérgicamente el predominio de la oralidad en lafase instructoria (art. i 80: "el estudio de la causa ante el jue z ins truc tore s siempre oral"). Per o esta fase oral va prece dida, rigiendo el ejem plo del Proyecto Chiovenda y de las legislacion es en qu e ella se inspira, por un intercam bio de e scritospre para torio s, que son el act o de citación p or parte del actor (a n. 163) y el escr itode respuesta por parte del dema nda do (art . i 66); solo ante los con ciliad ores , y encierto s caso s ante los pre tores , se adm ite en forma oral también la prop osició n dela demand a (arts. 31 2,4 37 ). A los escritos preparatorios obligatorios puede seguir,caso de que la respuesta del dem and ado con tenga contrad em and as, y en general,siem pre que se reconozca la necesidad de hacerlo , un ulterior intercamb io de escritos, pero que debe ser autorizado por el juez instructor (art. IS3). La funciónde estos escritos introductorios es, com o lo hem os dicho, meram ente prepara toria: deben ser com pletos en la enunciación de las conclu siones, p ero esque má ticos en la exposición de los argumentos de defensa, cuyo desarrollo debe reservarse para ei estud io oral; no deben sustituir, co m o los escritos del proc edim ientosum ario, a la discusión ora! , sino anunciar únicamente en forma esque má tica sustem as. Con stituyen l o q u ee s indispensa ble de escritura para poder exigir que enel curso ulterior de la instructoria se respete de manera efectiva la oralidad.

No hay necesidad de insistir largamente en reco rdar que la oralidad, tal com ohabía de acluársela según el nuevo código, no nene nada que ver con aquellaapariencia de discusión oral que en el antiguo proceso se reducía a ser la repetición y el resumen, a mo do de arenga, de los argumentos de defensa ya difusamente exp ues tos en los esc ritos . En el nue vo códig o, la oralidad sign ifica, ante todo,que en lu fase instruc toria la escritura no es la forma única e indis pen sab le de lasded ucc ione s: siemp re que las partes son adnú tidas. aun después de ago tado el m-tercam bio de escritos preparatorios, u presentar nuevas excepcion es y nuevas

producciones, o a modificar ias conclusiones originales (arts. 183 y 184), se lodebe hacer oralmente, con inclusión en acta de las nuevas deducciones.

Peí o, sobre todo, el ben eficioso efecto de la oralidad habrá que man ifestarse e n e ! sentid o de hacer más fáciles, más sencillas y más naturales ias relacion esentre el jue z y ias pa ne s. Y sabido es que en el proce dim iento llamado sum ario(en qu e de la oralidad solo había qu eda do a veces la aparien cia de ella, tan solem ne com o inútil , que es la oratoria), el estudio de la causa, enc om end ado exclusivam ente a ias defensas e scritas, constreñía al jue z a una situación de a islam ientopsicológico de la que no podía salir sm violar la actitud de inerte e impenetrable

reserva formal qu e, en la costum bre creada por el proceso es crito, se con siderabade estilo. Así, estando estructu rado el proceso de mod o que parecía hec ho de intento para im ped irá las partes y a! ju ez que se aproxim aran y se enten diese n, po día



ocurrir que lo» escritos de defensa se dedicasen a desarrollar ampliamente ciertos pun ios de la causa sobre los que se sentía ya ei jue z plenam ente co nv en cid o,y que por el con trario descuidaran los defensores expon er las cuestion es sobre lasque m ás hubiera de sead o el ju ez detene rse. Al faltar la inmediación, los magis

trados y los abogados estaban constreñidos a tratar entre sí a ciegas, y así, muchas veces, la sentencia, basada en un equívoco que un breve coloquio hubierabastado a eliminar, resultaba una sorpresa para las dos partes; y era preciso comenzar desde el principio en apelación, como si entonces comenzase la causa.

Pe ro an le el ju ez instructor la oralidad querrá decir retom o a la naturalezay al espíritu de lealtad y de comprensión; las argucias y las reticencias, que fácilmente anidan en ios formalismos de! procedimiento escrito, serán fácilmenteahuyentadas por la proxim idad y la confianza de esas conversacion es sin ceremonias en que el juez encontrará la atmósfera apropiada para ejercer provecho

samente sus iniciativas i nstr ucto nas y para invitar a las par tes, antes de que cua lquier negligencia las haga incurrir en decadencias y nulidades, "a completar o aponer en regla los actos y los documentos que reconoce defectuosos" (art. 182).

Ce rrada la instructoria, la discusión d e la causa ente ei colegio irá pre cedi da de un nuevo intercambio de escritos (conclusiones: art. 190), que tendrán, noya carácter preparatorio, sino carácter compendioso de) estudio oral despleg adoante el ju ez instructor. Aq uí, con el hecho de enc om end ar al cole gio la decisiónsobre las pruebas recogidas por el juez instructor y el hecho de prescribir que laremisión de la causa al colegio se haga a instrucción cerrada (arts. 189 y 190),

con prohibición a las panes de proponer en audiencia conclusiones distintas delas formuladas en los escritos conclu sionale s. encuentran en esta fase colegial u nacierta atenuación los principios fundam entales de la oralidad y de la inm ediación.Pero estos conservan sin em bargo recono cim iento en las disposiciones qu e prescriben como necesaria la participación, en el colegio juzgador, del juez instructor, encomendándole el oficio de relator (art. 174), y que consienten al colegio,cuando lo consid ere necesario, disponer la renovación an teé ! de uno o más m ediosínstrucionos (art. 281). incluso la com parecencia de las pane s, que se puede ordenar'"en cualqu ier esta doy grado del proc eso" (art. 117 ). Con estas atenuaciones,

ia discusión ora! de la causa ante el colegio (art. 27ó) podrá recuperar aquellautilidad que en el imp erio del an tigu o cód igo había perdido : se la hará, en efe cto,en todo caso, ante ios mag istrados informados ya de todas las cuestiones d e la causa, y podrá servir útilmente para ilustrar al colegio sobre puntos que por la relación del juez instructor aparecerán como más importantes o má» discutibles.

2 8 . I M P U L S O D E O F I C I O E I M P U L S O D E P A R T E

Por las m ism as razones de car ácte r sustancial por las que no se puede deordinario iniciar ei proceso sin demanda de parte (ne proceda! iudex ex qfficio

[no proced a el jue z de oficioj), se justifica también la m suprim ible injerencia delimpulso de parte en el curso del procedimiento: si ia controversia trata sobre



relaciones d isponibles, no se puede negar a Jas partes , sin cuyo impu lso no hubiera surg ido el pro ceso , el derecho a hacerlo cesar; el proceso, aun antes pues dellegar a la sentencia, puede cesar por renuncia (art. 306), o en genera!, por inactividad de las partes (art . 30 7). cuy o interés personal está l lamado a operar co m o

permanente est ímulo del procedimiento.Pero si la justicia pu ede sacar provech o de la iniciativa privada co m o fuer

za motriz del proceso c ivil, no se pued e con sentire n c am bio a las partes que abusende esa iniciativa para ha cerla serv ir a fines distintos d e los que el interés púb licocom porta. El interés pú blic oex ige qu eel proceso civil , una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente hasta su meta natural, que es la sentencia, y no se arrastreinútilmente, atestando las aulas judiciales por un tiemp o superior al estrictamen te indispensable para que se hag ajusticia; po rello , aun siendo libres las pane s dehacer cesar en todo m om ento el proceso qu e ellas han iniciado, no se les puede

con sen tir la libertad de prolo nga rlo a su placer y de reduc ir su ritmo h asta pa ralizarlo o estanca rlo. El absurd o fenómeno, to leradohas taahora .de un procedim iento que permanecía en vida sin proceder, sin avanzar, perpetuándose de reenvíoen reenvío, o incluso desapa reciendo de tum o para seguir viviendo letárgicamente en la vacancia asegurada por los generosos términos de la perención, no seráya conc eb ido bajo el impe rio del nuev o código", no solo porq ue con el sistema deencomendar desde el comienzo la causa a un juez instructor, personalmente informado de ella y responsable del rápido desarro llo del proces o, quedará abolidoel deplorable abuse, de los reenvíos de repetición concordados entre las partes yconce didos sin dificultad por jueces ignorantes y extraño s; sino, también, porque cuantas veces la continuación del proceso se la haga depender del cumplimien to de una actividad d e parte, esta no será libre para m antener en su spen so elproc eso con solo retardar a su antojo el cump limien to del acto, sino que deberácum plirlo d entro de un términ o perentorio fijado por la ley o por el jue z, transcurrido el cual inútilmen te se extinguirá el proce so (art. 307). El instituto de la perención, que con cebid o originariamente co mo un medio para abreviar los procesos había venido a ser en la práctica el mejor expediente para eternizarlos, hadesa pare cido del nue vo códig o; y en su lugar se ha adoptado , para aquellos casosen que una cieñ a pausa puede facili tar entre las pa nes el desarrollo de nego cia

cion es extra jud iciale sco n finalidad de transa cción , el instituto, ya en otras legislaciones exper imentadoconexi to .de la suspensión concordada de) procedimiento(art. 296 ), que el ju ez instructor pu ede con ceder, a instancia de todas las partes,por un periodo no superior a cuatro meses.

Pero, aparte de esta plausible excepción, las partes no tendrán ya el poderde retar dar con su inercia el curso de! pro ced imie nto . La sucesió n de los dive rsos actos que lo comp one n, está, en efecto, de tal m odo estructurada (com o podría dem ostrarlo un min ucioso análisis de su desarrollo), que cada acto procesal

está con cate nad o, me dian te un término pere ntorio fijado por ia ley o asig nad o porel jue z, al qu e inm ediatamen te debe seg uirle; de m anera tal , que, si el acto subsiguiente no se cumple dentro del plazo establecido, se rompe la cadena y el

http://toleradohastaahora.de/

http://experimentadoconexito.de/

http://experimentadoconexito.de/

http://toleradohastaahora.de/



APÉNDICE RLLAZ IONE GHANDI 2 0 9

¡)C(icc»(i, previu decluruturiü del juez, se extingue, liberando a la justic ia d el inútil estorbo.

Esta concatenación de los actos procesale s, es verdaderamente una de lasinnovaciones más características y más felices del nuevo proceso : para m ucho s

actos que hasta ahora estaban enc om end ado s al impulso de parte, se ha ad optad ofrancamentee l impu lsodeon 'c io (c fr .,pore jemplo ,e Ia r t . 136); pero aun aílídon dese ha dejado en vigor el imp ulso de parte, este va s iempre acompañado de unacon m inator ia de exti nción de! proced imien to que funcionará c om o estímulo psicológico para las partes y las inducirá a cumplir con diligencia y puntualidad sucom etido den tro del término. Aun en los casos en que el proc eso debe continuarante otro ju ez d istinto, porque el pr imero a quien se acudió se ha declarado incom petente (art. 4 4 ) . es necesario que la reanudación tenga lugar en el plazo detres meses (art. 5 0 ) , de lo contrario se extingue el proceso; análoga conminato

ria del términ o de u n año está im puesta para la reanudación de la causa ante elj u e z de reenvío (arts. 392, 393).

Este principio gen eral, de que la inactividad va a cargo de la parte inerte,está pu esto com o base también del juic io contumacia!: el cual ha sido fundamentalmente simplificado, en ei sentido de que lanegligencia de la parte voluntariamente ausen te, no deb e en ningún caso constituir un expedien te para pro longarel proceso en daño de la parte diligente que com parec e. Tam bién la abolición dela oposición con tumacia!, que e n el antiguo código casi parecía un premio concedido a la ausencia, respond e a la dinámica d eí nue vo pro ceso, en el que la inercia procesal no constituye nunca una buena especulación.

2 9 . ELS I STEMA DE l-AS PRUEBAS

Ya hemos visto las razones de orden general por las que se ha manten idoen el nuevo proceso civil el principio dispo sitivo, y con él la regla, que tradicio-nalmente le acompaña, según la cual el jue z no puede disponer ni tom ar en consideración pruebas que no hayan sido propuestas por las partes. Esta regla no es

solamente una lógica consecue ncia d e! poder de disposición que tienen las partes sobre su prop ia es f e r a jurí dica ; es también el resultado de una experiencia dosveces m ilenaria de técnica procesal, que demuestra qu e, cuan do la controversiatrata sobre relaciones de derecho p n vado, el instrume nto m ás sensible y más ef icaz

para la investigación de la verdad lo constituye el contradic torio de las partesinteresada s. Por el cono cim iento directo que ellas tienen de los hech os y por elestímu lo del interés individua! que mue ve a cada una de ellas a elegir y a poneren eviden cia los que son útiles a la propia tesis, la carg a de alegación y de pruebapuesta a su cargo, se resuelve, hasta inconscientemente, en una colaboración aios fines de la justicia; de m anera q ue el jue z, sirviéndose de la com binación desus esfuerzos contrap uestos, orientad o cada cual por su parte a descubrir un aspecto de la verdad, llega a reconstruir la verdad entera mucho mejor que lo hu-



biera podido consegu ir explorando con sus propios m edios circunstancias que leson a él totalmente desconocidas.

Las innovaciones introducidas en e! sistema probato rio no afectan, p ues, nia la enum eració n tradicional de los me dios de prueba, que excep ción hecha de ia

pericia seguirán siendo los denominados en la anterior legislación, ni a ia reglasegún la cua! algunos d e ellos (como el interrogatorio formal, el jura m ento decisorio, y también la prueba testifical) no pueden ser admitidos en et procesoordinario sino a petición de parte.

Sin embargo, aun manteniéndose en sus grandes líneas el sistema tradicional, el ámbito de la investigación oficial de la verdad ha sido notablemente ampliado, y se han reforzado los me dios para hacerla provech osa: no solo en los procesos de tipo inquisitorio, en que el poder de proponer pruebas conferido alminis terio público interviniente ha desvinculado la invest igación probatoria ,

cuan do el interés público lo reclam e, de la iniciativa de los particulares; sino también en el ordinario p roceso de tipo dispos itivo, en que al jue z se lo ha sac ado deaquella situac ión de forzada inercia qu e, bajo el imp erio de la abolid a ley, lo con streñía muchas veces a cerrar los ojos ante la verdad.

Este acrecentam iento de los poderes probatorios de! ju ez es visible en num erosas disposiciones: en las que le permiten servirse de la colaboración del consultor técnico con mayor facilidad, amplitud y continuidad de toque le consentíala pericia escrita del antiguo código (arts. 191 y ss.);en t asq ue lepe rnu ien ordenarla inspección de personas o de cosas {an. 118) o la exhibic ión en jui ci o de estas

últimas (art. 210); en las que le permiten ordenar reproducciones mecánicas oexp erim ento s (arts. 258 y ss.) y pedir inform aciones a la adm inistración pública(art. 213); y sobre todo en !a fundamental (art. 117) que le permite ordenar encualquier estado y grado de ! proceso la com parecencia personal de las partes.

El poder conferido al juez de ordenar de oficio inspecciones sobre la persona de las partes o de un tercero, o también sobre cosas en posesión de ellas,cuando ello aparezca indispensable para conocer los hechos de la causa; y asímismo el poder de ordenar, a instancia de parte, la exhibición en juicio de cosasen posesión de las partes o del tercero , resp ond en, de conform idad con los votos

de la doctrina y de la práctica, a las mismas consideraciones de solidaridad social y de coop eració n de los ciudada nos al mejor funcionam iento de ta justi cia enque está b asado el deber púb lico de dar testimon io. Asi com o el ciuda dano estáobliga do a depo ner según verdad en juici o, así tamb ién, cuando el interés de lajusticia lo reclam a, tiene que estar obligado a poner a disposición de esta sus co sasy aun, en ciertos casos hasta su m isma person a. T od o esto está en perfecta arm onía con ía conc epción fascista y corporativa de la jurisdic ción y del pro ceso qu ese exp resa en el cód igo ; y no hay que tem er que de estas norm as pu edan seguirs edesproporcionados sacrificios de! interés individua!, puesto que la ley regula la

inspección y la exhibición mediante oportunas cautelas prácticas, encam inadasa conciliar conve nientem ente las exigencias de la justi cia con el respe to a los derechos privados.



l 'oro dond e prinei pul men te se afirma el camb io de po sición probatoria deljuez , en en In disposición del artículo 117 (una de las más im portanies del nuev ocódigo), en virtud de la cual el juez puede en cualquier estado y grado del procedimiento ordenar la comparecencia personal de las partes a fin de interrogar

las librem ente so bre los hecho s de la caus a, en contradicto rio entre ellas. Este libre interrogatorio cuya iniciativa tiene el juez, no mira, como el interrogatorioformal a instancia de parte (art. 230). a provocar una confesión con eficacia deplena prueba legal: tiende más bien a hacer que las partes puedan aclarar susalegatos de hecho y sus conclus iones cuando parezcan a l juez incompletos uoscuros. Mientras el interrogatorio formal a instancia de parte se dirige contrala persona a quien se interroga, en el se ni id od e que tiende a ponerlo en trance dehacer declaraciones contrai ia? a su propio interés, este interrogatorio libre procura ante todo ayudar a la parte interrogada, a fin de darle oportunidad de exponer mejor al juez sus razones e integrar su defensa cuando esta, a consecuenciade las obse rvacio nes del jue z, pueda a este parecerle insuficiente. El cód igo n oha creído oportuno transformar este poder de pedir aclaraciones a las partes enun verdadero y propio deber del juez y disciplinar minuciosamente sus modos,com o lo han hech o otras legislaciones (richterliche Fragepflicht de la ley procesa alemana, § 139); pero si se pone en relación este artículo i 17 con las otrasdisposiciones que en la fase instructoria atribuyen al juez todos los poderes encaminados "al más rápido y leal desarrollo del procedimiento" {art, 175), y expresa m ente ind ican entre sus come tidos el de pedir "a las part es las aclaracionesnec esaria s" y el de indicarles "las cuestione s señalables de oficio" (art. 183), se

com pren de con facilidad que en el nuev o proceso, y gracias a esa provisora laborde clarificación del juez, no tiene po rq u é ocu rrir que el jue z de primer grado sevea constreñ ido a pio nu nc iar un ad e aquellas sentencias "en el estado de los au tos"que la práctica había excogitado para hacer reparables ciertas deficiencias de ladefensa, o que el requerimiento de los medios probatorios más adecuados a lasconclusiones solo llegara a precisarse en apelación.

Ya hemos dicho que en lo que atañe a la prueba testifical, queda en firme(salvo las excepciones establecidas por los arts. 317 y 439) la regla tradicional

según la cual no se la puede orde nar sino a requerim iento de p arte y con indicación nom ina! de los testigos a quie nes haya que oír; pero tamb ién aquí los poderes del ju ez han sid o notablemente extendid os, ya en el sentido po sitivo de poderllamar de oficio a deponer a las personas a quienes se haya referido algu no de lostestigos (art. 257) y de poder dirigir librem ente a los testigos todas las preg untasque estime convenientes para aclarar la verdad (art. 253), ya en el sentido negativo de poder reducir el número de ios testigos que escuchar, cuando los indicados por la pane sean en número más que suficiente (art. 245).

El carácter sintético de la presen te relación no consien te e x a m i n a r las simplificaciones introducidas por el código en los singulares procedimientos probatorios; baste decir que todo el sistema de términos y de decadencias que hastaahora, sobre todo en el procedimiento testifical, constituía el terreno fértil para



el sofisma, h a sido abatido desde sus cimientos, dejándo se al juez instructor el com etido de esta biec eren cada caso, al disponer so bre los medios de prueba, ei tiempo, el lugar y el modo de su práctica (art. 202).

En !o que a la valoración de las pruebas se refiere, el código (que sobre ei

vaior de ios m edios singu lares de prueba debe ser integrado con lo que se establecerá al respecto en el libro v dei Có digo C ivil) está orientad o, mu cho m ás que elanterior, hacia ei sistema de la libre valo rizac ión; ai pun to de haber pare cido c on venien te consagr ar esa tend encia en una disposición especial (art. 1 16) en que seenunc ia, com o criterio de principio, que "el ju ez deb e v alorar las pruebas segúnsu prudente apreciación, salvo que la ley disponga otra cosa".

Este predo m inio conced ido en el cam po de las pruebas al sistema de la librevaloración, responde a la orientación genera! de todo el código hacia un másdecidido acrecentam iento de los poderes del jue z; pero no hay que creer que se

quiera con ello desterrar del nuevo proceso la prueba legal, de la que se m antendrán en el libro v del Código civil las más características manifestaciones tradicion ales, com o la plena eficacia proba toria atribuida por la ley a la confesió n, yladecisoriedad de! ju ra m en to deferido por ia parte. El instituto de la prueba legal,bajo m ucho s aspectos, va a! uníso no con e! princip io dispositivo , y se lo deb e co nservar por tanto en un proceso que mantiene dicho pnncipio (tan es así, que esprem isa indispen sable para el funcionam iento procesal de la confesión y del jur amento, que las panes tengan, según el derecho sustancial, el poder de disponerde la relación controvertida); pero, por otra parte, no se puede excluir que también en un proceso de tipo netamente inquisitorio pueda encontrar su justificación alguna aplicación de la prueba legal, para todos aquellos casos en que considere útil el legislador, en interés de la más pronta jus tic iae indepen dientem entedel poder dispositivo de las pa ne s, anticipar con normas generales la valoraciónde la prueba q ue en el sistema de la prueba libre está en cada caso enco m endad aa! juez .

Ei pre dom inio de la prue ba libre sobre !a prueba legal es, pu es, con ex o, noya solo con el acrecentamiento de la importancia del principio inquisitorio en

relación al princip io dispo sitivo , sino también con el aum ento de la confianza queel legislador pone en la prudencia y en ei sent im iento de responsabilidad del juez .Ca balm ente c om o nueva dem ostración de la gran confianza que el nuev o códig odeposita en esa virtud individual del jue z, es com o debe interpretarse la enunciación de princip io contenida en el artículo 116: la cual, por lo dem ás, no q uedarácomo enunciación puramente programática s in contenido concreto , ya que e lnuevo proceso pone a disposición de! juez, como instrumento práctico de su ii-bre valoración, un recurso hermenéutico de la mayor importancia, que consisteen el poder, expresamente a él reconocido por el parágrafo dei mencionado ar

tículo 116, de inferir argu m entos d e prue ba de las respuestas qu e ias partes le dan,de su negativa injustificada a con senti ren las inspecciones por él ord ena das , y engeneral, de su compon amiento mismo en el proceso.



AI ' ÉNDICE . RL ' LAZ IONE GRANDI 2 1 3

A truvás de esta dispos ición a parece en forma co ncreta el acre cen tam ientode la impo rtancia de la prueba libre, así com o la l ínea divisoria que la separa dela prueba legal que ha quedado en vigor: la confesión judicial , que constituyeprueba lega! y está sustraída a la apreciac ión del juez , solo podrá ser p rovo cada

med iante el interrogatorio forma! sobre determinados capí tulos que únicamen tepuede ser admitido a instancia de parte; pero también del modo como respondala parte a las de m an da s de escla recim iento dirigidas por el ju ez , y en genera!, po rel modo co m o la pane se com porte en el proceso, podrá el juez , s in obedecer másque a su propio discernimiento, extraer preciosos indicios para reconstruir lapsicología de los conten dientes y com pren der de qué parte está la buena fe. Deeste modo, aun por la puerta misma de la l ibre valoración, entra en el proceso,cada vez más decididamente, aquel la consideración integral del hombre quecon stituy e, tamb ién en los jui cio s, el canon fundam ental para ente nd er la vida real

de una manera no mecánica.

3 0 , EL S ISTEMA DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

El sistema de los me dios de imp ugna ción ha sido reord ena do y simplificado : abolida la distinción esc olástica entre med ios ordinarios y m edios ex traordinarios, se ha fi jado con fórmuia precisa el m om ento en qu e ia sentencia se co nsidera pasada en cosa juz ga da (art . 324 ); desapa recida la oposición contum acia!,

introducido entre los medios de imp ugnación el reglam ento de com petencia, seha codificado el principio según el cual todas las nulidades de las sentencias sesanan si no se las hace valer por vía de im pug nación , exc epto ún icam ente el cas ode que la sentencia carezca de la firma del juez (art , 161). La unificación delprocedimiento ha aconsejado abolir en las controversias del trabajo los especiales rem edio s de ia revocación y de la anulación sindica!, que por lo dem ás habíantenido escasa aplicación en la práctica, y conceder mayor importancia, aun enmateria corporativa, al recurso de casación.

La tenden cia g eneral de! cód igo a reforzar la autoridad de! jue z y a hacer

má s ráp ido el curs o del proc edim iento, se manifiesta lambién en el cam po de lasimp ugn acion es, en el sentido de l imitar el número de las sentencias im pug nab les,de restringir los términos dentro de los cuales se admiten las im pug nacio nes, y dereducir dentro de l ímites cada vez más rigurosamente fi jados el reexamen encome ndado al jue z superior .

Ei l ímite de inapelabilidad de las sentencias del conciliador (menos pordefecto de jurisdicc ión o por inco mp etencia) s e ha elevad o a seiscientas liras (art .339, cu arto apa rtad o); el de las sentencias del pretor en m ateria del trabajo, a cin comil l iras (art . 452), y a diez mil el de las sentencias del tribunal en materia de

previsión y de asistencia obligatoria (art. 46 6). Son inape lables tam bién las sentencias que el jue z haya pron un ciad o según equ idad a tenor del artículo 114 (art .339, tercer apartado); y numerosos casos de sentencias pronunciadas en el proceso ejecutivo . Otra disposición de gran imp ortancia, qu e reducirá n otablem en-



te ei número de ias sentencias impugnables, es la ya recordada (retro, núm. 25)en virtud de la cual ias senten cias p arciales no pueden ser im pug nad as (en apelación n i en casación) sino conjuntamente con la sentencia definitiva (art. 339;segundo apartado, y art. 360, último apartado).

La restricción de los térm inos de im pugn ativa aparece , no solo en la redu cción del término para prop oner recurso de casación, que de noventa días ha pasado a sesenta (art. 325, par g.); sino también en la disposic ión, que con stituye unanotable innovación del código, según la cual, independientemente del términoespecial que comienza a correr para ios diversos medios de impugnación desdela notificación de la sentencia (art. 326), se instituye para todos ellos un térm inogeneral que corre a partir de la publicación de dicha sentencia y transcurrido elcual decae la parte, salvo los casos expresam ente exce ptuad os, del dere cho de impugnarla aunque no se la haya notificado (art. 327).

Pero donde princ ipalm ente en cuen tra la tendenc ia a la limitación de las impug nacio nes su expresión má s característica y enér gica, aparte de las m edidas introducidas para garantizar que todas las im pugn aciones propu estas por varias partes contra la misma sentenc ia se reúnan en un solo proce so (arts. 331 y ss.), es enia exclusión, como regla genera!, del ias novorum en apelación. El alcan ce deesta innovació n, que dura nte los trabajos prep arator ios ha da do lugar a tantas discusiones y desco nfianza s, n o se puede com prend er exactam ente si no se la encuadra en una visión panorámica del nuevo proceso; y especialmente si esta estructura m ás rigurosa d ada al ju ic io de apelació n, que v iene a ser así una revisia prioris

instanüae, no se la pone en arm onía, por una parte con la renova da estruc tura deljui cio d e prime r grad o, y por la otra con la m ás fortalecida función de! juicio decasación.

La fase de segundo grado, tradicionalmente concebida como una novum

iudicium, es decir, como una renovación integral, en hecho y en derecho, de laprimera instancia, tenía su razón de ser en un proceso en que, como en el hastaahora vigente, el juez de primer grado no podía hacer nada para suplir a la deficien te defensa d e las paite s ni para llamar su atención sobre ias cue stion es a tratar y los medios de prue ba qu e había que prop oner. Pero ia directa participac ióndel ju ez de prim er grad o en la fase instructoria. y e! interca m bio de ideas que enesa fase se producirá necesariamente entre el juez y las partes en virtud de laoralidad y de la inme diac ión, harán que en el nuevo p roceso se revele totalme nteel aspecto de ia causa du ran te el curso de la prim era instancia: de man era que lalimitación de las nuevas deducciones en apelación a solo los casos excepcionales que la ley indica y que ia prudencia del juez sabrá siempre contemperar conlas exigencias de la justicia (art. 345), no sacrificará en ningún caso los justosderechos de las partes, ya que, a la menor extensión dei juicio de apelación,correspon derá una más extensa participación de! jue z, y por tanto una más com

pleta y aleccionada defensa, en la fase de primer grado.

Por otra parte , a esta limitación de! ju ic io de apelación sirve en el nu ev ocód igo de contrapeso el reforzamiento del juici o de casación, opera do, com o ya



l o h o t m i N v l i t t o 'retro, núm. 1 1 ) , no solo por el hecho de someter al control de la( Dito Suprema l us s e n t e n c i a s inapelables (excluidas las del con ciliad or)q ue h a s t a

u h o r u C ü i a b u n sustraídas también al recurso de casación ( a r l . 36 0); ni solo p o r elh e c h o d e p e r m i t i r a las parles que recurran directamen te en casación per saltum

c o n t r u la s

sentenc ias apelables de los tribunales (art. 360, segun do apa rtado); sino,además , p o r el hecho de admitir ei recurso por violaciones de normas jurídicasque hasta ahora la jurisprudencia d el Suprem o Colegio consideraba incensurables(art. 454 ).

Du rante ios trabajos p reparatorios se manifestó una autorizada tendencia aeliminar totalmente del juic io de casación el mo tivo de "defecto de m otivación ",al que la práctica judicial había dad o, com o es sabido, una extensión tan exorb itante y tan alejada de sus orígenes textuale s. Pero, más que suprim irlo, se ha preferido con serv arlo restringido y con cretad o en la nueva fórmula que lo adm ite, no

en la casi ilimitada amplitud a que la práctica había llegado en ia adaptación delas normas del código de [865, sino en los límites precisos de tina omisión delexam en d e un hech o decisivo para ei juic io sobre el que habían discutido las partes(art . 360, num. 5).

3 1 . E L P R O C E S O D F , E J E C U C I Ó N

El libro tercero del código, dedicado al proceso de ejecución, es aquel enque . más que en los demás libros, se ha sentido la necesidad de dar a los institutos, aun en la formulación y en el agrupamiento de las normas, un planteamientosistemático m ás en correspo nden cia con los progresos de la ciencia procesal . Enestas últim as décad as í.i doc trina italiana se ha de dic ad o con espec ial am or a profundizar la teoría del pro ces o ejecu tivo: y la renov ación profunda de toda esta pa itede! nuevo código demuestra que el noble esfuerzo de ios estudiosos no ha sidoen vano.

Del orden sistemá tico que se ha segu ido en esia parte del código , ya hem oshablado {retro, núm . 10); al paso que se han agru pad o en un t ítulo introduc torio(Del título ejecutivo y del precepto)

y en dos títulos finales(De las oposiciones

y De la suspensión y extinción del procedim iento) las normas comunes, se hanreglam entado de spu és, en t ítulos sepa rados , los diversos t ipos de proce dim ientoejecutivo correspo ndientes a la variedad de los derechos sustanciales: la ex pro piación forzada mobiliaria e inmobiliaria, la ejecución por entrega o libramiento, y la ejecución forzada de obligaciones de hacer o de no hacer, cuya disciplina,introducida en el código, viene a llenar un vacío de nuestra legislación anterior.

La renova ción del pro ceso ejecutivo se orienta en toda s sus paites según losmism os cri terios, de reforzam iento de la autoridad del órga no judicial y de sim

plificación formal, en que se inspira toda la reforma.C om o el juez instructor en el proces o de cogn ición, así también el juez de

la ejecución (art. 584) está en el centro del proceso ejecutivo para dirigir, coordinar y estimular las actividades de los intereses que en él participan.



Tampoco la ejecución forzada se inicia sin instancia de parte; pero mientras que en la ley hasta ahora vigente también el desarrollo del ulterior procedimiento ejecutivo se dejaba casi por entero a la iniciativa unilateral de! acreedorque procedía, la participación activa del juez de la ejecución servirá de aquí enadelante para agruparen derredor de sí a los distintos interesados en la ejecución,y le dará oportunidad para, antes de ordenar los más im portantes actos de disposición, escuc har directamente sus voces (art . 485 ) y tom are n conside ración, informándose de sus diferentes puntos de vista, todos los aspectos de la causa enconcreto.

La simplificación del procedimiento y, a la vez, su más precisa adaptacióna las necesida des d e la práctica, son principalm ente visibles en el cam po de la expropiación mobiliaria e inm obiliaria, cuyos principios gene rales han sido unificado s bajo un ti tulo com ún. E! grave problem a del con curso de los acreedo resen la exprop iación mo biliaria. ha tenido una solución exha ustiva y que sin em barg o no se sale del cu adro de la ejecución singular. El sistema del cód igo abrogado ado lecía de una fundamental incongruen cia, toda vez qu e, mientras admitía la posibilidad d e intervención de todos los acree dore s, contenía la ex propiaciónde ntro de los límites del crédilo de) que proced ía. A fin de elimin ar este gravedefecto, que ha dado fáciles ocasiones al fraude, había que establecer una ciertacorrespo nden cia, entre el mon to de todos los créditos que esperaban satisfacción,y el valor del objeto exp ropia do. La solución ex trema hubiera llevado a la ado pción de una ejecución colectiva cad a vez que se hubiese verificado la intervenciónde una pluralidad de acreed ores: pero de este mod o se hubiera dado un paso hacia

la mlroducción de la quiebra civil (con curso), y esto hubiera sido ir en contra denuestra tradición. El cód igo se ha ma ntenido en cam bio sobre la l ínea de la ejecución individual; pero ha establecido la regla de que los acreedores que intervengan en el procedimiento ejecutivo, deben, cuando ello sea posihle, provocarsu extensión a otros bienes (art. 527) en la medida necesaria para garantizar lacapacidad también de sus créditos sin daño del acreedor que procede.

Fundamentales simplificaciones, teóricamente significativas y prácticamente prov ech osas , se han introduc ido también en el proce dim iento de exprop iación

inmo biliaria. To do el proc eso ejecutivo, pero ei de exprop iación inmobiliaria enparticular, estaba hasta ahoia dominado por las formas, y hasta por la terminología, del proceso de cog nición : las garantías del contrad ictorio y de la colegia-l idad. que son preciosas e msuprimibles cuando se t rata de decidir , estabanem pleada s fuera de lugar en el proceso de ejecución, don de no se traía ya de d ecidir,sino de obrar en conform idad con un título ya de por sí ejecutivo. Este derroch ede formas contenciosas en un proceso en que no hay ya discusión, provenía deidefecto de una clara distinción teórica entre los dos m om entos, de la cognicióny de !a ejecució n, en que se divide la función jurisd iccion al, y del abso luto pre

do min io que en la conside ración de los estudioso s llegó a tener en el pasado siglo el proceso de cogn ición. La renovada atención que la más reciente doctrinaha prestad o al proceso ejecutivo, ha dado también aquí sus frutos, toda vez que



APFNDICk R i-LA/ IONI Of lANUl 2 1 7

el nuevo codillo, Niyuiendu la huella que los estudios trazaron, ha podido liberarIn ejecución d e todas Ius abru m ado ras superestructuras cop iadas del proc edim iento contencioso, y dist inguir claramente el procedimiento ejecutivo de las lasesde cognición que excepcionalmente pueden incidir sobre su curso. Esta dist in

ción se ha tenido sobre todo presente al disciplinar la matena de las oposicionesdel deudor y de los terceros; reservadas las formas d ei proce so de cognición paralos casos únicam ente en que la oposición h ace verdaderamen te necesaria una decisión con todas las garantías formales a ella inherentes, lo demás del procedim iento ejecutivo ha sido agilizad o y purificado de los residuos de las formas con tenciosas, dándose forma de simple recurso a la demanda de autorización paraventa que antes se proponía mediante citación, y forma de ordenanza o de dec reto a las providencias ejecutivas que antes se revestían con las inútiles solemnidades de ia sertencia colegial, tal como ocurría con la sentencia de autorizaciónpara vender o con la sentencia de adjudicación.

De este mo do el procedim iento ejecutivo, bajo la dirección activa del juezde la ejecución, llegará rápidam ente a su meta: y serán radicalmente abolidos todo slos pretextos de retardo que e! complicado procedimiento hasta ahora vigenteonec ía a cada p aso a las espec ulacion es de los deud ores de mala fe. T amb ién aquí,más que am ena zar contra lám ala fe de los deudo res con sanciones aparen teme nte rigurosas pero destinadas a quedar sin aplicación en la práctica, he considerado que el m odo más eficaz de l iberar el proceso ejecutivo de toda contam inaciónfraudulenta, es la directa participación y vigilancia del órgano público en todoslos actos del pro ced im iento ; la con tinu a presencia del jue z de la ejecución serv irá, por una parte, para hacer vanas las tentativas dilatorias puestas en daño delacreedor que procede por el deudor o por sus compinches o testaferros, y servirátambién, por otra, para ahuyentar ias especulaciones de ciertos traficantes de lasexpro piaciones que ven en el proceso ejecutivo un instrumento para enrique cerse con la miseria de los demás.

La historia de los proced imien tos ejecutivos muestra en conflicto, con vana sfortunas según tos tiempos, dos tendencias antitéticas: la dirigida a favorecer al

acree dor con tra la falta de prob idad de l deudo r, y la orien tada a defender al deudor contra la despiadada avidez de! acreedor; también aq uí confío en haber e ncon trado el pun to de equil ibrio entre esas dos tenden cias. To do el procedim iento ejecu tivo está francamente orien tado a reforzar la tutela del acreedo r contra lamala fe del deudor incumpliente, la fuerza de !a ley, y con ella la autoridad delEstado , está en jue go en el pro ceso ejecu tivo al igual, y má s aún, que en el proc eso de cognición; y sería en vano perfeccionaren la fase de cognición los instrume ntos que llevan a afirm are n ia sentencia el imp erio de la justi cia, si lueg o, elproceso ejecutivo, no sum inistrase instrumentos igua lmen te rápidos y enérgicospara garantizar mediante la fuerza la observancia de aquel imperio. En el proceso ejecutivo se pone ap rue ba la vitalidad del principio de legalidad: y ios períodosen qu e se debilita y se hac e incierta la tutela del ac reed or, son en la historia losperíodos también en que pierde terreno la ley y declina la autoridad del Estado.



El nuevo códig o, pues, no sigue el ejem plo de aquellas legislaciones quemultiplican en el proceso ejecutivo los expe dientes para poner al deud or a cubiertode ias persecuciones del acreedor. Sin em barg o, el nuevo proce so no descuida,de ntro de los límites de la justic ia, los interese s del deud or. Así lo dem uestra nla mayor amplitud, basada en consideraciones de humanidad y de dignidad social, de las disposiciones que establecen ia inembargabiiidad de ciertas categorías de muebles, y la mayor facilidad con que el juez de la ejecución podrá,mediante el contacto directo con el deudor, ayudarle en los casos que merezcanespecial conside ració n; y lo dem uestra sobre todo la disposició n inn ovad ora, querespond e a los votos de los trabajadores, en virtud de l acu al los sueldos y los salarios particulares son ahora inembargables hasta la suma de setecientas cincuentaliras, y ¡as indem nizacio nes p or de spi do hasta la suma de cinco m i! liras (art. 545) .

Pero en ventaja del deudor cederá también, si bien sea indirectamente, el

especial cuidado que el nuevo código ha puesto en perfeccionar los medios encaminados a acrecentar el rendimiento económico de la ejecución, mediante laadopción de los modos de liquidación de los bienes que la práctica de las librescontrataciones ha demo strado ser más rápidos y más ventajosos. El deud or condenado por un título ejecutivo creado a través de tas exhaustivas garantías dejusticia que el proceso de cognición hoy asegura, no debe ser ayudado cuandopretenda sustraer sus bienes a la ejecución forzada; y el Estad o no debe tener conél en ese m om ento perniciosas indulgen cias. Pero, al mism o tiem po, deb e el Estado asegurar que los bienes de que se expropia al deudor, se vendan en su justo

valor, y no le sean a él arrebatad os p or cifras irrisorias por quien quiera apr ov echarse de su desgracia para despojarlo de su patrimonio. En este terreno, la tutela del acreedor honesto y la defensa del deudor desafortunado, coinciden: elnuevo código admitiendojunto a la venta en subasta la venia de los muebles pormedio de comisionista (art. 532). y la venta de los inmuebles sin subasta (arts.570 y ss.}, y admitiendo así mismo en ciertos casos la asignación al acreedor delos bienes em barg ado s (art. 50 5), ha procu rado para el proceso ejecutiv o la soltura y adaptabilidad de formas que perm itirán, según las circunstancias, e ncon traren la expropiación ei m ism o rendimiento econ óm ico que podría lograrse en el mer

cado mediante los acuerdos entre particulares. La directa injerencia que el juezde la ejecución tendrá en las negociaciones, ia posibilidad que se le ofrecerá deapro vech aren todo m om ento la consulta a los interesados y su experiencia en losnegocios, harán que estos nuevos medios de liquidación, ahora adoptados por etcó dig o, puedan se r llevad os a la práctica con el máxim o de ventajas y sin los incon ven ientes a que po drían da r fugar si no se ios desplega ba con ias deb idas cautelas y bajo el contro l de la autoridad. Tam bién el instituto de la adm inistra ciónjudicial (que se ha consid erado más prudente orden ar com o fase incidental de laexpropiación, más bien que como forma autónoma de procedimiento ejecutivo)permitirá en muc hos casos a los acreedores sacar temp oralm ente un beneficio dela gestión d e! bien em ba rga do , y servirá a ia vez para evitar al de ud or el pelig rode que la venta se haga en condiciones para él excesivamente desventajosas.



Al regular f u» d i v e r s a s f o r m a s de expropiación forzuda, el n u e v o código,m uK que u MOt in facer los i n t e r e s e s individua les, ha proc urad o inspirarse e n el interésc o l e c t i v o , q u e e s don de aqu ellos deben equilibrarse y com pon erse en síntesis; eio r d e n a m i e n t o de ias ventas jud iciale s, en vez de fav orec eré! interés del acreedor

o el contrapuesto del deudor, debe sobre todo tener presentes las supremas exigencias de ia econ om ía p ública, la cual, mientras de un lado considera la perfección de los mecanismos ejecut ivos como una garant ía del crédi to y como unm otivo para acrecentar la confianza en las contratacione s, no podría por el otrotolerar que por dar satisfacción al acreedor se desperdiciasen ios bienes expropiados y se des truye sen las fuentes de la riqueza n acion al. Estas co nsid erac ion esadquieren especial im portancia cuand o la expro piación tiene por objeto fundosagrarios, casos en los cuales, por encima de los intereses individuales, se afirmacada vez más imperioso el interés genera! de la agricultura, y esta exige que la

aplicación de las medidas ejecutivas no obstacu lice el cultivo ni reduzca los productos. A este fin el nuevo cód igo, en armonía con ias disposiciones del derec hosustancia!, ha dictado especiales norm as para evitar la expro piación separada delos muebles adscritos al servicio y al cultivo del fundo (art. 515), y sobre todopara evnar que la división en lotes destruya la unidad de explotación del fundoe impida su cultivo racional (art. 577).

3 2 . L A S M E D I D A S C A U T E L A R E S

No es posible, en esta relación sintética, enirar a explicar las innovacionesintroducida s por el código en ios van os proced imientos especiales agrup ados enel l ibro iv; pero no puedo exim irme tampoc o de hacei una indicación de los v an osprocedimientos cautelares, cuyo perfeccionam iento, cuidad o por el código conparticular atención, corre a la par con el reforzamicnto de los poderes del juez.

Por más que se aceleren ios t iem pos del proceso de cognición, por más quese simplifiquen las formas del proceso ejecutivo, no puede la tutela jurisdiccional responder nunca en el instante mismo en que se la invoca, con prontitud tan

fulmínea, que impida que, entre el momento en que el demandante acude a lajusticia y el mom ento en que ella prov ee, transcurra un lapso que en ciertos ca soshaga m eno s provech osa y hasta ineficaz ta prov iden cia. La lentitud de los m ecan ism os jud icia les es la fuente primo rdial de su des créd ito en la opinión com ún :hacer e spe rar tan to el recono cí míe i lío oficial del d ere ch o, que c ua nd o llega porfin la sentencia no se lo pueda ya hacer valer útilmente, equivale prácticamentea desco noc erlo; al punto de que, en el sentim iento popu lar, va en ello la confianza misma en la autoridad judicial , cuyos largos trámites pueden parecer a losprofanos hechos de intento para dar modo a los deshonestos de que escapen a

tiempo de las redes de la justicia.A esta lentitud del procedimiento ordinario, notablemente reducida p o r el

nuev o códig o, pero imposible siempre de eliminar, a! extrem o de hacer que resulte instantáneo, d ebe consliluir rem edio y con trapeso eficaz la celeridad del s i s -



tema cauteiar; por cuyo m edio el juez está en con dicione s, aun antes de iniciarseel proced imiento ordinario, de adoptar en vía de urgencia las medida s prov isionales que valgan para man tener inalterado el estado de hecho a todo lo largo dela duración del proceso ordinario, y para asegurar así que la providencia definit iva, aun que tenga qu e tardar necesariam ente, pueda sin emb argo resultare n todocaso prácticamen te útil y eficaz. En ninguno de los cam pos del proce so civil parece encontrarse tan directamen te en jue go c om o en el de ios procedimientos cautelares e! buen no mb re y, podríam os decir , ia seriedad de la justicia; se com prende, pues, que el nuevo código, que se preocupa principalmente de enaltecer laautoridad de! juez, haya dedicado especiales cuidados a dichos procedimientos.

El sistema de las medidas cautelares ha sido a este fin reordenado e integrad o: no solo en el sentido de agrupar de acuerd o a un m ás riguroso criterio teóricolos varios institutos con finalidad cautelar {incluidos los procedimientos de ins

trucción prev entiva), y de unificar y simplificar su proc edim iento, sino tambiénen el sentido de integrar las lagunas del sistema deploradas bajo ei abolido código, y de no dejar en ningún caso a! jue z desp rovisto de los poderes de urgenciaindisp ens ables para hacer frente a todas las nec esidad es de ia prác tica. M erec ebajo este aspecto especial mención ia extensión del secuestro conservativo a losinm uebles (art. 67 1) ; y la innovación consistente en con ferir al juez e! poder genérico de adop tar "providencias d e urgencia" (arts. 70 0-70 2) adecu adas a las nece sidade s de las circunstancias en todos aquellos casos en que no parezcan bastanteeficaces las otras medidas cautelares específicamente deno m inada s y reglamentadas por la ley.

Si se comparan estas disposiciones con las relativas a la ejecución provisional de las senten cias (arts. 282 y ss.) y con el po der del jue z de pro nun ciar enciertos casos conden as provisionales (art. 278), aparece con evidencia có m o también bajo este aspecto se ha vigorizado la dinám ica dei proc edim iento, al pun tode elimina r absolutamente el periculum in mora que podría seg uirse, para quienpide justicia, de la necesaria duración de! proced imiento ordinario.

IV

3 3 . E L N U E V O P R O C E S O C I V I L Y L A S P E R S O N A S L L A M A D A S A A C T U A R L O

Al preparar el nuevo Cód igo de Procedim iento Civil que tengo el hon or depresentar a Vuestra aprob ación . M ajestad, he sentido, con clara concien cia, queen ningún ca m po es tan cierto com o en el proc esal, que el problem a de las refor-'m as de las leyes es ante todo un problema de ho mb res. Este cód igo, que ha sidoreda ctad o con la con stan te intención de valorizar las actitudes individu ales de las

persona s que hab rán de dar vida en la realidad a la nueva ley, está enc om end adoa su comprensión y celo: y en especial a la inteligencia y buena voluntad de lasdos catego rías de personas, los magistrados y los defensores, qu e deberán se r .no solo los custod ios, sino los anima dores y casi podríamos de cir los creado res del

http://ser.no/

http://ser.no/



APÉNDICE . RLLAZ IONE GRANDI 2 2 1

n u e v o p r o c e s o c i v i ! . Al reda ctarla s fórmulas de este cód igo, he procu rado const a n t e m e n t e p r e v e r cóm o podrá reaccionar frente a ellas la práctica jud icia l: y po rmedio de ellas he imaginado, con un sentimiento de profunda confianza, la colaboración valerosa y asidua que en un futuro inmediato dedicará a la instauración del nuevo código toda la gran familia de aquellos en quienes se encarna laidea augusta d e la justicia y po r cuyo m edio d esciend e ella a operar en tre los hom bre com o fuerza vigilante y cotidiana sob re sus humildes incidenc ias. De sde e!más alto magistrado que preside la Corte Suprema hasta el más modesto de losconc iliadores, desde los más insignes abogados q ue llevan a las aulas judic ialesla voz de la encum brada doctrina hasta los más oscuros patrocinado res que llevan a las causas de la gente pobre la voz igualmente valiosa del buen sentido yde la equidad, todos están llamados a hacer, perfecta en ¡a aplicación práctica,esta nueva ley: y no hay que olvidar tampoco la contribución que a su mejoraplicación podrán aportar todos los otros funcionarios de la administración judicial, y en gene ral, todos los aux iliares de la jus ticia , cuy as funciones han te nidoen el nuevo código un reconocimiento cada vez más preciso.

Y en primer lugar, la obtención práctica de la reforma dependerá de losjuec es: a quienes el nue vo cód igo ofrecerá, con el hecho de aum entarles en cienmodos sus poderes, numerosas ocasiones de actuar su espíritu de iniciativa ydem ostrar su sensibilidad y su prudencia en la elección d e los me dios que se dejana su disc reció n. Bajo el pas ado códig o, la lentitud des espe rante de ciertos procesos podía atribuirse a culpa de! anticuado procedimiento, que reducía al juez

a instrumen to inerte de la actividad de parte; pero con el nuev o proces o, que haprovisto al juez de los poderes n ecesarios y suficientes para que adm inistre jus ticia, de todo retardo y de toda desviación será respon sable el jue z. Los ma gistrados sabrán, pue s, adaptarse con rápida comprensión a los nuevos métod os detrabajo: a! paso que bajo el antiguo cód igo la obra del ju ez co m enzaba desp uésde la audiencia colegial, en el nuevo proceso la solicitud de! jue z por la causa aél encomendada habrá de despertarse desde el inicio de la fase instructoria, puessolo conociendo desde el principio los términos del problema que presenta lacausa, estará el instructor en cond iciones de im primir al proced imien to la figura

que solo pued e elegir quien comp rend a ya las exigencias concretas d e la controversia sobre la que tiene que instruir. El ju ez , a quien el anterio r pro ced im ientoescrito constreñía a perm anecer s ilencioso y aislado durante tod o el curso del ju i cio, tendrá que hab ituars e a ver en la audien cia la fase má s impo rtante del pro cedimiento, como la que le ofrece ia oportunidad de hablar y de hacer hablar a laspartes y de aclarar los término s de la discusión med iante el intercam bio directode ideas con sus interlocutores. De la medida y de la oportun idad con que el ma gistrado, y espe cialm ente e! jue z instructor, sepa servirse de los poderes q ue se le hanenc om end ado , dependerá en gran parte la suerte de la reforma: habrá de guard ar

se de tras po ne rlo s límites que la ley pone a su injerencia, pero habrá de guard arsetambién de la excesiva prudencia, que podría significar un inconsciente reto m oa la inmov ilidad de! proceso escrito. En una palabra, eijue z habrá de ser. en todoslos actos de su oficio, el fie! cus todio d e los principios en que se fund ame nta la



reforma: deberá en todo momento estar alerta contra ia pereza de ia prácticaconservadora, inconscientemente inducida por la fuerza del hábito a dejar quedesp unten , por entre ias jun turas d e las nuevas leyes, ias maias hierbas de los viejosformalismos.

Pero no es meno r ia confianza con que la reforma se dirige a la com pren sión y colaboración de los abogados y procu radore s, a quienes la nueva ley designa bajo la deno min ación amplia de "defe nso res". Eliminad a de! nuev o código toda disposición que pudiera parecer inspirada en desconfianza hacia lasprofesiones forenses, reforzado el principio según el cual el pod er d isciplinariosobre los profesionales legales se reserva exclu sivam ente a las com peten tes autoridades sindicales ( an . 88 ), el nuevo proceso civil quiere restituir a los abogados la dignidad y autoridad qu e, en ocas iones , el formalismo del proceso escritohabía oscurecid o y com pro me tido. T am bién los abogad os tendrán que sacrificaralgún que o tro háb ito de trabajo ; pero, a cam bio de este sacrificio, volverán a seren el proceso, y sobre todo en la audiencia instructoria, los colab orado res necesarios de! jue z y sus vigilantes inspiradores. Ab olido el due lo por m edio de papelesescritos que en el antiguo proce so parecía hecho expresam ente para im pe dirá losjue ce s y a ios abog ados qu e se vieran cara aca ra y para engen drar entre ellos equívocos y suspicac ias, el directo contac to personal, actualizado de nuevo medianteia audiencia, reavivará entre los magistrados y ios abogados el conocimiento yla com pren sión, y hará crece r su estimac ión recíproca ; todas esas desco nfianzasy todos esos equívocos se evitarán en virtud de la inmediación, en ventaja de losabo gad os y de la justic ia. Y será, este acrecentam iento de la mutua confianza entre

magistrados y defensores, el cumplimiento, y en ciertos casos el temperamentomás pre cioso , de ios acrecentado s p oderes del jue z: al lado del jue z durante todoei curso de la audiencia instruc toria, podrá el abog ado advertirlo siempre con supalabra viva pre cisam ente en el instante en que esté a pun to de ejerce r, me díantela ordenanza oral, sus pod eres; así, en el nu evo pro cedim iento, el defensor tendrá modo de decir su palabra, que a su vez podrá ser decisiva en el momentoopo rtuno : y la suprem a garantía de justicia que es el contradictorio oral, se encontrará así verificada en forma que dé c! máximo relieve a (a viva voz dei abogad o y haga apreciar m ucho m ejor que en el proceso escrito la imp ortancia mora!

de su presencia.Y finalmente, no podemos pasar en silencio la contribución que el nuevo

proceso espera de todos ios funcionarios, y en general de todos los auxiliares delaju sticia . Espe cialmen te importante será, para la aplicación de! nue vo proceso, la preciosa colaboración de los secretarios: sobre eilos gravitará todo el pesode las com unica cione s de oficio, en los casos cada vez más num erosos en que estasocupen el lugar de las notificaciones a instancia de parte del antiguo proceso; aellos Íes estará encome ndad a la formación y el cuidado de! fascículo de ohc io (art.58), cuya regular m anera de llevarlo constituirá una condición indispensable para

poner al juez instructor y al juez de la ejecución en condiciones de ejercer útilmen te su oficio; y tamb ién a la diligencia de los secretarios estará enc om end adoel respeto de ia oralidad, la cual solo podrá mantenerse si las partes y sus defen-



Al TN DI CI l'l I AZIONÍ . GHANDI ? 2 3

N i t r c N encuentran en audiencia medios adecuados y fáciles para hacer que se registren en acta sus deducciones, y si los jueces instructores y los funcionariosencargados de levantar el acta de audiencia no desalientan a las partes de dictard e palabra sus ded uccio nes ni los incitan a prepararlas de antem ano po r escrito:

con lo cual perdería la aud ienc ia toda s las ventajas de la oralidad y volvería a serpoco a poco, como en el procedimiento ahora abolido, un intercambio de escritos a presencia del juez.

3 4 . I N D I C A C I O N F S F I N A L E S : L ^ R E F O R M A S O I Í R E L A L Í N E A D E L A O R A N T R A D I C I Ó N

I T A L I A N A V S E G Ú N L O S P R I N C I P I O S D F . L E S T A D O F A S C I S T A Y C O R P O R A T I V O

Estos son. expuestos a grandes rasgos, los principios fundamentales de la

reforma del proceso civil sometida a V o s , Majestad, co n la que , si , co m o tengosegura confianza, permanece fiel a ellos (a práctica, conffo en haber conseguidola ño fácil conciliación de las dos aspiraciones aparentem ente opu estas y ante lascuales se encuentra todo legislador que se apreste a reformar el proceso; ia aspiración a la celeridad de los procesos, y la, a men udo antitética, meditada po nd eración de los juicios.

A la prim era exigencia respon de sin duda alguna el nuev o proceso, el cua l,bajo los más variados aspectos, será más sencillo y más rápido que el antiguo.Abolidos los reenvíos repetidos que bajo el imperio de la antigua ley constituían

inevitable preámbulo a la participación activa del órganojudiciat , el t imón delprocedim iento encom endad o desde el puncipio a la mano f irme del jue z; cerrado el acceso , med iante una red de términ os pre clusivo s, a la inercia tergi versadorad e las partes; truncadas las especulac iones de la contu ma cia; instaurado un rapidísim o proc edim iento para eliminar rápidamente las cuestione s de com petenc ia;absorbid as en la ordenan za instructoria las sentencias interlocutorias; prohibidaia imp ugn ación separada d e las sentencias p arciales; aligerado el juicio de ap elación y co nstituido en el juic io de prime r grad o el cen tro de gravedad del proceso de cogn ición; simplificado el proceso del trabajo con la próvida eliminación

de la posibilidad de controversias sobre la competencia por razón de materia;l iberada la ejecución forzada de las superestructuras contenciosas, aproximándola a la vida de ios neg ocios: basta enunc iar solam ente estos pun tos, entre otrosmuchísimos, para comprender con cuánta energía ha acelerado la nueva ley elri tmo del procedimiento civil .

Pero esta celeridad del proce dim iento no irá en detrimen to de la bon dad desu resultado final: con la vigilante presencia y la comprensión del juez instructor, será m ás fácil a quien tenga razón , hace rla valer; el contrad ictorio es taiá má s

enérg icam ente g arantizado por m edio de la oralidad; toda causa podrá en contrar,en la adaptabilidad de los procedim ientos, el instrum ento de justicia más eco nó m i c o y de mayor rendimiento, adapiado a las especiales exigencias del caso: eljuez instructor tendrá en todo caso los poderes necesarios para prolongar lasinvestigaciones hasta que se aclare la verdad; las marrullerías de la mala te pro-



cesal serán desterra das; las costas y las incertidum bres d e una larga instrucciónpodrán truncarse, a requ erim iento de las partes, con una decisión de equidad ; ypor encima de toda decisión, quedará siempre, como suprema garantía de legalidad, el recurso a la Co rte regulad ora.

Así, en cada caso, encontrará ei nuevo proceso en sí mismo ios mecanismos más idóneos para crear el equi i ibrio entre la necesidad de obrar rápidam entey la necesidad d e hacerlo bien: y es precisamen te en ese equilibrio, cuyo fundame nto en toda causa lo constituye la hum ana com prensión del jue z, donde se puederesum ir en síntesis la originalidad dcf nue vo Có digo de Proc edim ientoC ivil. Entrelos elementos aprovechados en su preparación, no se ha descuidado el estudiocomparativo de las legislaciones procesales extranjeras, especialmente el de lasmás recientes y más cuidad as técnica me nte; y las directivas gene rales q ue en élse expresan, especialmente la que pone como corolario del reforzamiento de laautoridad del Estad o la necesidad de reforzar en el proceso los pod eres del ju ez ,respond en a corrientes de pen sam iento difundidas ya en las legislaciones procesales de toda Eu ropa. Pero el mo do co m o tales directivas se encuentran concretamente actuadas en este código, es sumamente nuestro: romana es la tradiciónde ta oralidad dei proceso, romano el principio de que la prueba se dirige a formar la libre convicción d el jue z, romana la distinción entre sententiaeinterlocutio;romano es, sobre todo, el espíritu de sensata comp rensión hum ana que hace r servirlas formas a las nec esid ade s su stanc iales de la jus ticia , y no sacrifica la sustan cia

a las abstracciones de un formalismo mec ánico, burdamente consecuen cista .Pero la tradición patria a que este cód igo quiere m antenerse fiel , ha tenido

manifestaciones también más recientes. La degeneración formalística hacia elpro ced imie nto escrito, que se realizó en el derec ho com ún , no tuvo sus orígen esen Italia: do nd e, a los rigores y sutilezas del proces o ordinario con tam inad o porinflujos extranjeros, la legislación canónica y los estatutos municipales opusieron, con la creación de los procesos sumarios, un proceso típicamente italiano,que con su expeditiva sencillez, constituye una reacción del buen sentido prác

tico contra las sutilezas del proceso escrito.En esta l ínea, que partiendo del derech o roma no y pasa ndo po r ias legislaciones can ónicas y estatutarias, l lega derecham ente hasta el orden am iento del Es-fado fascista y corporativo, quiere colocarse el nuevo código.

Entiende constituir la expresión fiel y genuina del pensamiento jurídicoitaliano en un m om en to dec isivo de ia historia de Italia y del m un do ; en la elasticidad misma de sus actitudes, t iene la posibilidad de adaptarse a las exigenciasdel futuro.



Í N D I C E D E A U T O R E S

— A —

Agudclo B „ Nódier: 3 1.AlcaU-Zan ioia. N iceio y Castil lo. 41 . 59,68 ,71 ,

72.Arisióleies: 6, 29, 30.

— B —

l iaron a, Silvia Vitar: 82.Mece ana. Cesar. 29 . 30. 31Berlolnio. Pedro. 76.

— C —

Calamandrei. Picro: 58, ¡64Canuí, César: 30, 31.Cappc flctii. Mauro- 57, 58,6 4.Carnelutíi, Hranceseo: 72, 163. 16-1,Cipriam, Franco' 48.

Chiovenda, Giuseppe: 56, 57, 58. 72, 161, 162,201.Conforii. Leopoldo: 164.Coulure, Eduardo i • 73. 74.

— Ü —

Damaska, Mujan K.: 3,D'Amelio, Mariano: 164.ü c Gorlati , El í : 20, 22,24 , 27, 33 , 35, 37, 38.De Pictro, Francisci: !63„Devis, Hernando Ecliandía: 126

Üuverger. Mam ice: 53 .

— K —

Fa¡ri!n Guille n, Vício r: 40, 43. 47, 48.49 . 82.Frápulli, María José: 6.

— O —

Gal i lc i , Gali leo: 29Goldschm idl, Ja m o : 43 , 44. 48. 88.Gómez Colomber. Juan Luis: 44.González Labra, Josú Mar ía: 3 7. 38.G f a n d ! . D i n o : 5 ! , 5 5 . 7 l .

— H —

Hauuou.Andté :52 .53 , 54 .Hobscawm . Eric: 54. 55,

— K —

K le in , F ra iu : 39 ,40 ,42,43 ,47,48,49,60,61. 62 ,

64 . 72 .

— M —

Montero 82.Mussolmi: 54, 71.

— N •—

Napoleón: 71.Nicolás. Juan A mon io: 6Nietzsche, Federico: 20.

No l ie, Emsi 5 i .

— O —

Ovalle Favela. losé' 70, 71.

— P —

Platón: 9, 19.Pulnam, Hilary: 6, 7.

— R —

Reden(i. Enu co. 163.Retener. Nicholas: 17RiveraTamayo. Andrds 89.Rocco. Alfredo: 163,Rodríguez, Gregorio Camargo: 90.

— S —

Schonkc: 47,Sentís Melendo, Santiago: 129.

So lmi , Amgo '163 .S iong, Hans Joathim : 29.



2 2 6 Í N D I C E D E A U T O R E S

— T —

Tarello, Giovanm: 39. 40, 42, 43.

Tarski, Alfrcd: 6.

Taruffo, Michele: 1,2, 3, 4, 5. 7. 8, 30.

— V —

Vaidés Villanucva, Luis M.: 6.

Vida!, Jaime Perdomo: 127.

Vincent, Pascual 30, 3i.

— W —

W a c h . Adolf: 81

- /

Zúlela, Estanislao: 9, 19, 20.

E S T E LIBRO Í I F . TERMINÓ D f c IMPRIMIR PA L Q S TALLL-

K t - i s DE EDITORIAL NOMOS, H. DÍA TRES \GOSTO

Día. AS'O DOS MIL CUATRO. ANIVERSARIO lífcL NACI

MIENTO DE ENRIQUE VÉSCOV! (N. 3. V II I, 1919

http://gosto/

http://gosto/

racionalidad e ideologia en las pruebas de oficio - jairo parra quijano

Documents