provinha brasil: diagnóstico da alfabetização na reme · em 2013, o 1º teste foi aplicado na...

PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPO GRANDE

SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO

SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA

COORDENADORIA DE PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO

DIVISÃO DE AVALIAÇÃO

Provinha Brasil: diagnóstico

da alfabetização na REME

Campo Grande/MS-2014

2

Alcides Jesus Peralta Bernal

Prefeito Municipal de Campo Grande

José Chadid

Secretário Municipal de Educação

Terezinha Pereira Braz

Secretária-Adjunta

Ricardo Leite de Albuquerque

Superintendente de Gestão Estratégica

Marcia Regina Teixeira Mortari Végas

Coordenadora de Planejamento e Avaliação

Equipe de Avaliação

Inez Nazira Abrahão Barbosa

Kleber Ramos Gonçalves

Maria Elisabete Cavalcante

Marcilene Nascimento de Farias

Mônica Aparecida Fuzetto Paschoal

Vânia Lúcia Ruas Chelotti de Moraes

Apoio técnico

Raphaella Gonzaga Dias

Ronaldo Barbosa Gomes

Revisão

Assessoria Técnica da Secretaria Municipal de Educação

3

SUMÁRIO APRESENTAÇÃO....................................... ................................................................. 4 1 - ANÁLISE DOS RESULTADOS: PAREAMENTO ENTRE O 1 o E O 2o TESTE DA PROVINHA BRASIL/2013 – LEITURA..................... .................................................... 6

1.1 - População Avaliada........................................................................................ 6

1.2 - Estrutura do Teste de Leitura...................................................................... 6

1.2.1- Matriz de Referência de Leitura................................................................. 7

1.3 - Caracterização dos níveis de desempenho em Leitura................................ 12

1.4 - Desempenho por região urbana e rural....................................................... 14

2- ANÁLISE DOS RESULTADOS: PAREAMENTO ENTRE O 1 o E O 2o TESTE DA PROVINHA BRASIL/2013 – MATEMÁTICA.................. ............................................. 16

2.1- População avaliada....................................................................................... 16

2.2 - Estrutura do teste de Matemática................................................................ 17

2.3 - Caracterização dos níveis de desempenho em Matemática ...................... 22

2.4 - Desempenho por região urbana e rural....................................................... 24

CONSIDERAÇÕES FINAIS .......................................................................................... 26

Anexos ....................................................................................................................... 27

4

APRESENTAÇÃO

A Provinha Brasil, implantada pelo Ministério da Educação/MEC, por meio do

Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira/INEP, desde

2008, é uma avaliação diagnóstica do nível de alfabetização das crianças matriculadas

no segundo ano de escolarização das escolas públicas brasileiras. Essa avaliação

acontece em duas etapas, uma no início e a outra no término do ano letivo. A

aplicação, em períodos distintos, possibilita aos professores e gestores educacionais a

realização de um diagnóstico mais preciso, que permite conhecer o que foi agregado

na aprendizagem das crianças em termos de habilidades de leitura e alfabetização

matemática dentro do período avaliado.

Espera-se que a partir das informações obtidas pela avaliação nas duas etapas

propostas, os gestores e professores tenham condições de intervir de forma mais

eficaz no processo de alfabetização, com vistas a aumentar as chances de que todas

as crianças, até os oito anos de idade, saibam ler e escrever, conforme o estabelecido

no Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação.

A Provinha Brasil é elaborada pelo INEP e distribuída pelo MEC/FNDE para

todas as secretarias de educação. Dessa forma, todos os alunos da rede pública de

ensino, matriculados no segundo ano do Ensino Fundamental, têm oportunidade de

participar do ciclo de avaliação da Provinha Brasil.

Para a Rede Municipal de Ensino (REME), a Provinha Brasil é mais um

instrumento de verificação e de avaliação do nível de alfabetização de crianças

matriculadas no segundo ano do Ensino Fundamental, por entender que esse teste

pode oferecer aos educadores e aos gestores da educação um diagnóstico que permite

corrigir eventuais falhas no processo de ensino e servir de parâmetro para a

elaboração de projetos pedagógicos voltados à leitura, à escrita e à alfabetização

matemática, pois é necessário que todos os alunos cheguem aos oito anos de idade

plenamente alfabetizados.

Em 2013, o 1º teste foi aplicado na REME no período de 29 de abril a 3 de

maio, e o 2º teste no período de 11 a 14 de novembro. As escolas foram orientadas a

agendar um dia para o teste de leitura e outro para o teste de matemática, a fim de

padronizar a data de realização dos testes em todas as turmas.

5

A sistemática para correção dos testes foi a mesma dos anos anteriores. Para

a correção das questões, foi disponibilizado ao professor o Guia de Correção e

Interpretação dos Resultados, com o gabarito dos respectivos testes para que

marcasse apenas os campos correspondentes às questões respondidas corretamente

pelos alunos.

Ao concluir a correção, as escolas transcreveram essas informações para o

programa disponibilizado no site da Secretaria Municipal de Educação - SEMED. Esse

programa possibilita à SEMED monitorar o desempenho das escolas, por meio da

tabulação dos resultados de leitura e matemática, por aluno, por turma e por escola.

Diante do exposto, este relatório foi elaborado com o objetivo de apresentar a

análise dos dados obtidos nas duas edições da Provinha Brasil, considerando o

contexto de sua realização: escolas e alunos do 2o ano do Ensino Fundamental da

REME. A intenção é a de oferecer aos educadores subsídios que favoreçam a

compreensão dos resultados sob a perspectiva da função diagnóstica da Provinha

Brasil, com vistas a proceder às intervenções pedagógicas e gerenciais adequadas

para garantir a alfabetização das crianças.

6

1. ANÁLISE DOS RESULTADOS: PAREAMENTO ENTRE O 1 o E O 2o

TESTE DA PROVINHA BRASIL/2013 - LEITURA

O número de alunos frequentes no 2º ano, em 2013, da REME, de acordo com

o banco de dados, é de 7.078 alunos. No 2º teste da Provinha Brasil/2013, foram

avaliados 6.768 alunos em leitura e, de acordo com as informações das escolas, houve

310 ausências.

1.1 - POPULAÇÃO AVALIADA

TABELA 1 - Distribuição dos alunos do 2º ano do ensino fundamental por faixa etária – REME/2013.

IDADE QTDE PERCENTAGEM

6 363 5,36 7 5.177 76,49 8 988 14,60 9 173 2,56

≥10 67 0,99 TOTAIS 6.768 100

Fonte: SEMED/SUGEST/DA

Nesta tabela, podemos observar que do total de 6.768 alunos avaliados, 240

estudantes estão na faixa etária entre 9 e 10 ou maior que 10 anos. São alunos que

necessitam de atenção especial por estarem em defasagem idade/ano.

1.2 – ESTRUTURA DO TESTE DE LEITURA

Na Provinha Brasil, são avaliadas habilidades relativas à alfabetização e ao

letramento inicial dos estudantes. Nem todas as habilidades a serem desenvolvidas

durante o processo de alfabetização são passíveis de verificação por meio da Provinha

Brasil, em vista das características específicas do instrumento e da metodologia

utilizadas (duração, questões de múltipla escolha, redução do número de questões para

não tornar o teste muito extenso, controle da mediação do professor/aplicador, dentre

outros aspectos), sendo necessário selecionar algumas dessas habilidades para

construir o teste. Desse modo, as habilidades definidas para avaliar a leitura e a escrita

são aquelas que podem dar informações relevantes em função dos objetivos propostos

7

e das condições impostas para essa avaliação. Tais habilidades foram organizadas e

descritas na Matriz de Referência para Avaliação da Alfabetização e do Letramento

Inicial, estruturada com base no documento “Pró-Letramento – Programa de Formação

Continuada de Professores dos Anos/Séries Iniciais do Ensino Fundamental”1 e outros

documentos que norteiam as avaliações nacionais desenvolvidas pelo INEP. As

habilidades constantes na Matriz de Referência estão fundamentadas na concepção de

que alfabetização e letramento são processos a serem desenvolvidos de forma

complementar e paralela, por entender a alfabetização como o desenvolvimento da

compreensão das regras de funcionamento do sistema de escrita alfabética e o

letramento como as possibilidades de usos e funções sociais da linguagem, isto é, o

processo de inserção e participação dos sujeitos na cultura escrita.

A Provinha Brasil de Leitura foi composta por 20 itens. Esses itens estão

contemplados em dois grandes eixos: Apropriação do Sistema de Escrita e Leitura.

1.2.1- MATRIZ DE REFERÊNCIA

A Matriz de Referência da Provinha Brasil está organizada em dois eixos. Em

cada eixo estão descritas as habilidades selecionadas para avaliá-lo, as quais são

também chamadas de descritores e por isso são indicadas pela letra “D”. Ressalta-se

que o trabalho de desenvolvimento dessas habilidades, durante o processo de ensino e

de aprendizagem, não acontece de maneira sequencial e linear, e que a disposição das

habilidades na estrutura da matriz configura uma referência para organização da

avaliação. 2

Apresenta-se a seguir a Matriz de Referência da Provinha Brasil utilizada para

a avaliação da alfabetização e do letramento inicial.

TABELA 2 – Matriz de Referência de Leitura da Provinha Brasil/2013

1º EIXO APROPRIAÇÃO DO SISTEMA DE ESCRITA

Competências Descritores/Habilidades

D1 – Reconhecer letras

D1.1 – Diferenciar letras de outros sinais gráficos

D1.2 – Identificar as letras do alfabeto

D1.3 – Identificar diferentes tipos de letras

D2 – Resolver problemas por meio da D2.1 – Identificar número de sílabas a partir de imagens

1- O documento “Pró-letramento/MEC (2007)” define o conjunto de capacidades que farão parte de um currículo da escola. Disponível em: <http://portal.mec.gov.br/seb/arquivos/pdf/Proletr/fasciculo_port.pdfUH>. 2 BRASIL. Ministério da Educação; Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais; Diretoria de Avaliação da

Educação Básica (Daeb). Provinha Brasil: guia de correção e interpretação dos resultados de Leitura e Matemática. Brasília: MEC/Inep/Daeb, 2013.

8

adição e subtração

D3 – Estabelecer relação entre unidades sonoras e suas representações gráficas

D3.1 – Identificar vogais nasalizadas

D3.2 – Identificar relação entre grafema e fonema (letra/som – com correspondência sonora única; ex: p, b, t, d, f)

D3.3 – Identificar relação entre grafema e fonema (letra/som – com mais de uma correspondência sonora; ex: “c” e “g”)

D3.4 – Reconhecer, a partir da palavra ouvida, o valor sonoro de uma sílaba

D3.5 – Reconhecer, a partir de imagem, o valor sonoro de uma sílaba

2º EIXO LEITURA

Competências Descritores/Habilidades

D4 – Ler palavras D4.1 – Estabelecer relação entre significante e significado

D5 – Ler frases D5.1 – Ler frases

D6 – Localizar informação explícita em textos

D6.1 – Localizar informação explícita em textos

D7- Reconhecer assunto de um texto

D7.1 – Reconhecer o assunto do texto com apoio das características gráficas e do suporte

D7.2 – Reconhecer o assunto do texto com base no título

D7.3 – Reconhecer o assunto do texto a partir da leitura individual (sem apoio das características gráficas ou do suporte)

D8 – Identificar a finalidade do texto

D8.1 – Reconhecer a finalidade do texto com apoio das características gráficas do suporte ou do gênero.

D8.2 – Reconhecer a finalidade do texto a partir da leitura individual (sem apoio das características gráficas do suporte ou do gênero)

D9 – Estabelecer relação entre partes do texto

D9.1 – Identificar repetições e substituições que contribuem para a coerência e coesão textual

D10 – Inferir informação D10.1 – Inferir informação

Fonte: Guia de correção e interpretação de resultados 2013/INEP.

Conforme podemos visualizar na tabela 2, no 1o eixo são contempladas

habilidades relacionadas à Apropriação do sistema de escrita: habilidades relacionadas

à identificação e ao reconhecimento de princípios dos sistema de escrita. No 2o eixo

são contempladas as habilidades relacionadas à leitura. O resultado consolidado dos

percentuais de acerto por item de todas as turmas do 2o ano do Ensino Fundamental

da REME, no 1o e 2o testes de 2013 está demonstrado na tabela 3.

9

TABELA 3: Frequência e percentual de acertos dos itens da Provinha Brasil de Leitura no 1º e 2º testes/2013.

QUESTÕES ACERTOS - 1º TESTE 2013

QUESTÕES ACERTOS - 2º TESTE 2013

Frequência % Frequência %

1 6.120 91,41 1 6.604 97,58

2 6.436 96,13 2 6.594 97,43

3 5.819 86,92 3 6.621 97,83

4 6.242 93,23 4 5.625 83,11

5 5.067 75,68 5 6.213 91,80

6 5.735 85,66 6 6.265 92,57

7 5.156 77,01 7 6.189 91,45

8 5.715 85,36 8 5.917 87,43

9 5.997 89,57 9 5.944 87,83

10 5.379 80,34 10 5.842 86,32

11 4.772 71,28 11 5.722 84,54

12 5.696 85,08 12 5.896 87,12

13 3.782 56,49 13 4.985 73,66

14 4.122 61,57 14 5.226 77,22

15 4.616 68,95 15 4.488 66,31

16 2.518 37,61 16 4.403 65,06

17 3.762 56,19 17 4.938 72,96

18 3.207 47,90 18 3.520 52,01

19 2.575 38,46 19 3.390 50,09

20 3.327 49,69 20 4.635 68,48

FONTE: SEMED/SUGEST/DA

Evidencia-se nesta tabela, que a média do percentual de acerto de todos os

itens de leitura realizado em 2013 no 1o teste foi de 71,72% e no 2o teste de 80,54%.

Como se observa, esses percentuais, principalmente do 2o teste, são considerados

altos. Merece atenção especial, por apresentarem os menores índices de acertos, os

itens 15, 16, 18, 19 e 20 do 2o teste, cujas habilidades relacionam-se ao Eixo de Leitura:

reconhecer o assunto do texto, reconhecer a finalidade do texto, identificar repetições e

substituições que contribuem para a coerência e coesão textual e inferir informação.

A seguir apresentam-se os percentuais de acertos por descritor no 1o e 2o

testes da Provinha Brasil/2013. O pareamento das habilidades avaliadas pelo mesmo

descritor no 1o e 2o teste permite visualizar o comportamento do item, indicando se no

percurso entre os dois testes houve desenvolvimento das habilidades contidas nos

descritores, conforme a tabela 4.

10

TABELA 4: Percentual de acerto por descritor da Provinha Brasil de Leitura no 1º e 2º testes/2013.

DESCRITOR HABILIDADES RELACIONADAS

1º TESTE 2º TESTE

Itens

% de acerto

Itens

% de acerto

D1.1 Diferenciar letras de outros sinais gráficos 3 86,92 1 97,58 D1.2 Identificar as letras do alfabeto 2 96,13 2 97,43 D1.3 Identificar diferentes tipos de letras 15 68,95 - -

D2.1 Identificar número de sílabas a partir de

imagens 7 77,01 8 87,43

D3.1 Identificar vogais nasalizadas - - 4 83,11

D3.2 Identificar relação entre grafema e fonema (letra/som – com correspondência sonora

única; ex: p, b, t, d, f)

4 93,23

5 91,80 9 89,57

12 85,08

D3.3 Identificar relação entre grafema e fonema

(letra/som – com mais de uma correspondência sonora; ex: “c” e “g”)

- - 6 92,57

D3.4 Reconhecer, a partir da palavra ouvida, o

valor sonoro de uma sílaba 8 85,36 7 91,45

D3.5 Reconhecer, a partir de imagem, o valor

sonoro de uma sílaba 1 91,4 12 87,12

D4.1 Estabelecer relação entre significante e

significado 5 75,68 3 97,83 6 85,66 9 87,83

D5.1 Ler frases 11 71,28 10 86,32

D6.1 Localizar informação explícita em texto 10 80,34

11 84,54 14 61,57

D7.1 Reconhecer o assunto do texto com apoio das

características gráficas e do suporte 16 37,61 13 73,66

D7.2 Reconhecer o assunto do texto com base no

título 18 47,90 14 77,22

D7.3 Reconhecer o assunto do texto a partir da

leitura individual (sem apoio das características gráficas ou do suporte)

- - 15 66,31

D8.2 Reconhecer a finalidade do texto sem apoio das características gráficas do suporte ou do

gênero - - 16 65,06

D8.1 Reconhecer a finalidade do texto com apoio das características gráficas do suporte ou do

gênero

13 56,49 17 72,96

17 56,19

D9.1 Identificar repetições e substituições que

contribuam para a coerência e coesão textual 19 38,46 20 68,48

D10.1 Inferir informação 20 49,69 18 52,01 19 50,09


Dentre os resultados expostos destacam-se alguns que merecem um estudo

mais aprofundado por parte dos educadores na escola. A análise do D 3.5, que avalia

11

a habilidade de reconhecimento do valor sonoro de uma sílaba, indicou que o item 1 no

1o teste apresentou percentual de acerto superior ao item 12 no 2o teste.

Em relação ao D9.1, destaca-se que os itens 19 do 1o teste e 20 do 2o teste,

que avaliam a identificação de termos que retomam outros termos por meio de

repetição e substituição, embora tenham apresentado percentual modesto de acerto

(68,48%), no 2o teste foi o descritor que apresentou a maior evolução quantitativa,

partindo de um percentual de acerto de 38,46% no 1o teste para 68,48% no 2o teste. O

mesmo pode ser observado no D7.1, itens 16 e 13, e no D7.2, itens 18 e 14.

Ressalta-se ainda os resultados obtidos no D10.1 que avaliou a habilidade de

inferir informação em texto. Os itens 18 e 19 do 2o teste apresentaram índices de

acertos com pouco avanço em relação ao 1o teste, além disso, esses itens

apresentaram o menor desempenho obtido no 2o teste. Ressalta-se, porém que os

demais itens apresentaram índices em ascensão em grande parte do teste.

A tabela 5 apresenta a média de todos os itens de cada descritor dos testes

realizados na 1a e na 2a edição da Provinha Brasil/2013, com a respectiva diferença

entre as duas edições.

TABELA 5: Diferença entre a média dos percentuais de desempenho por eixo avaliado na Provinha Brasil de Leitura no 1º e 2º testes/2013

EIXO DESCRITOR DESCRIÇÃO DA COMPETÊNCIA

1º TESTE

2º TESTE DIFERENÇA

1º Eixo – Apropriação

do sistema de escrita:

habilidades

relacionadas à

identificação e ao

reconhecimento de

princípios do sistema

de escrita.

D1 Reconhecer letras 84,0 97,50 +13,5

D2 Reconhecer sílabas 77,01 87,43 +10,42

D3

Estabelecer relação entre unidades sonoras e suas representações

gráficas

88,93 89,21 + 0,28

D4

Ler palavras

80,67 92,83 +12,16

2º Eixo - Leitura

D5

Ler frases 71,28 86,32 +15,04

D6 Localizar informações explícitas em textos

70,95 84,54 +13,59

D7

Reconhecer assunto de um texto

42,75 72,39 +29,64

D8

Identificar a finalidade do texto

56,34 69,01 +12,67

12


A Matriz de Referência da Provinha Brasil de Leitura/2013, como já foi visto,

apresenta dois grandes eixos: Apropriação do sistema de escrita: habilidades

relacionadas à identificação e ao reconhecimento de princípios do sistema de escrita

que são decompostos em Descritores (D), D1 “reconhecer letras”, D2 “reconhecer

sílabas” e D3 “estabelecer relação entre unidades sonoras e suas representações

gráficas”. Dentro de cada um desses descritores encontram-se os descritores com as

respectivas habilidades que compuseram os itens dos testes.

Para a análise desses descritores foi feita a média dos descritores que

avaliaram as habilidades referentes ao eixo “Apropriação do sistema de escrita”.

Observa-se que o D3, “estabelecer relação entre unidades sonoras e suas

representações gráficas”, apresentou aumento de apenas 0,28% em relação ao 1o

teste, provocado, talvez, pela retração no desempenho apresentado no 2o teste.

Em relação ao Eixo de Leitura, observou-se o desempenho quantitativo entre o

1o e o 2o teste da habilidade do D9 “estabelecer relação entre as partes do texto”; já no

D10 “inferir informação” houve um avanço muito pequeno entre o 1o e o 2o teste, além

do percentual de acerto ficar em torno de 50%, conforme o que se pode observar na

tabela 5.

1.3 – CARACTERIZAÇÃO DOS NÍVEIS DE DESEMPENHO EM LE ITURA

Para compreensão dos resultados pelos professores, são adotados os

seguintes números de acertos para identificar os níveis de desempenho dos alunos,

conforme a tabela 6.

TABELA 6: Número de acertos dos níveis de desempenho no 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Leitura/2013

NÍVEL NÚMERO DE ACERTOS

1º TESTE 2º TESTE

1 Até 5 Até 4

2 6-8 5-7

D9

Estabelecer relação entre partes do texto

38,46 68,48 +30,02

D10 Inferir informação 49,69 51,05 +1,36

13

3 9-11 8-10

4 12-15 11-15

5 16-20 16-20

Fonte: Guia de Correção e Interpretação dos Resultados 2013/INEP.

Para constituir esses níveis, foi feita uma análise do grau de dificuldade das

habilidades medidas e obtidas por meio da pré-testagem dos itens pelo INEP. Assim,

as habilidades foram distribuídas gradativamente e associadas aos processos

cognitivos e conhecimentos, desde os mais básicos até os mais complexos. Os alunos

podem estar situados em um dos cinco níveis de alfabetização e letramento, conforme

o número de questões de múltipla escolha respondido corretamente. Na tabela 7

apresentamos a média geral de acertos do teste de Leitura nos anos de 2011, 2012 e

2013, no 1o e 2o teste, a fim de estabelecermos um comparativo.

TABELA 7: Média geral de acerto – comparativo do 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Leitura/2011-2013

ANO 1o TESTE 2o TESTE

Média de acerto Nível Média de acerto Nível

2011 12,00 3 16,40 4

2012 14,62 3 16,63 4

2013 14,50 4 16,20 5

FONTE: DA/SUGEST/SEMED

A evolução da média geral de acertos de 2011 a 2013 em suas duas edições

permite, em uma análise inicial, observar avanço no nível de desempenho em 2013,

conforme demonstrado na tabela 7.

A análise desta tabela informa que o quantitativo de acertos, que compõem os

níveis de desempenho de cada edição dos testes, sofre mudanças que

incompatibilizam realizar uma análise comparativa dos resultados.

A tabela 8 apresenta o quantitativo e o percentual de alunos alocados em cada

nível de desempenho no 1o e 2o testes.

14

TABELA 8: Distribuição dos alunos da REME nos níveis de desempenho no 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Leitura/2013

NÍVEL

1º TESTE

NÍVEL

2º TESTE


1 159 2,37 1 25 0,37

2 370 5,53 2 113 1,67

3 960 14,34 3 369 5,45

4 2316 34,59 4 1849 27,32

5 2890 43,17 5 4412 65,19

TOTAL 6695 100 TOTAL 6768 100


Observa-se que no 2o teste 65,19% da população avaliada posicionou-se no

nível 5. Neste nível os alunos já demonstram ter alcançado o domínio do sistema de

escrita e a compreensão do princípio alfabético, já compreendem textos de diferentes

gêneros, identificam o assunto principal, localizam informações não evidentes e

realizam inferências. Entretanto, há um percentual de 27,32% da população avaliada

que alocou-se no nível 4, para essa população que, neste nível, já está alfabetizada o

trabalho pedagógico deverá centrar-se na direção de ampliação das habilidades

relativas ao letramento, ou seja, com a compreensão e o uso de textos de diversos

gêneros, com estrutura mais complexa e temas variados presentes nas diferentes

esferas sociais.

1.4 - DESEMPENHO POR REGIÃO URBANA E RURAL

A região urbana do município de Campo Grande/MS é subdividida em sete

regiões. A média de acertos foi calculada a partir da média de acertos das escolas que

compõem cada região. A tabela 9 permite visualizar o posicionamento das escolas por

região e sua evolução no percurso entre o 1o e o 2o teste.

TABELA 9: Distribuição de escolas por região e nível de desempenho no 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Leitura/2013

1º Teste 2º Teste

REGIÕES Nível 1

Nível 2

Nível 3

Nível 4

Nível 5 Total Nível

1 Nível

2 Nível

3 Nível

4 Nível

5 Total

ANHANDUI ZINHO 0 0 3 17 5 25 0 0 0 10 15 25

BANDEIRA 0 0 1 7 2 10 0 0 0 4 6 10

15

CENTRO 0 0 1 6 1 8 0 0 0 3 5 8

IMBIRUSSU 0 0 0 11 1 12 0 0 0 5 7 12

LAGOA 0 0 0 8 1 9 0 0 0 5 4 9

PROSA 0 0 0 8 0 8 0 0 0 2 6 8

RURAL 0 0 0 6 3 9 0 0 0 5 4 9

SEGREDO 0 0 1 9 1 11 0 0 0 7 4 11

TOTAL 0 0 6 72 14 92 0 0 0 41 51 92


Observa-se nesta tabela a evolução das regiões do Anhanduizinho, Bandeira,

Centro e Segredo, com algumas escolas no nível 3, no 1o teste, que avançaram para

os níveis 4 e 5 no 2o teste.

Apresenta-se na tabela seguinte a média de acertos obtidos pelas escolas

distribuídas pelas regiões de Campo Grande/MS.

TABELA 10 – Média de acerto das escolas por região no 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Leitura/2013

1º Teste 2º Teste

REGIÕES MÉDIA REGIÕES MÉDIA

REME 14,50 REME 16,20

Anhanduizinho 14,46 Anhanduizinho 16,22

Bandeira 14,43 Bandeira 16,65

Centro 14,66 Centro 16,15

Imbirussu 14,29 Imbirussu 16,16

Lagoa 14,67 Lagoa 16,03

Prosa 14,46 Prosa 16,41

Rural 15,01 Rural 15,86

Segredo 14,27 Segredo 16,10


As escolas que encontram-se na zona rural, no 2o teste, foram alocadas no nível

4. Essa região posicionou-se no 1o teste com o mais alto percentual de acerto,

entretanto, no 2o teste estas escolas apresentaram, diferentemente das demais

regiões, tímido avanço no percentual de acerto.

16

2- ANÁLISE DOS RESULTADOS: PAREAMENTO ENTRE O 1 o E O 2o

TESTE DA PROVINHA BRASIL/2013 – MATEMÁTICA

A matemática, em nossa sociedade, tornou-se um domínio intensamente

valorizado, por isso, um dos aspectos mais importantes do seu ensino é o papel que

desempenha na compreensão e interpretação dos fenômenos da realidade. Cabe à

escola oportunizar ao aluno a obtenção das ferramentas necessárias para agir de

forma consciente na sociedade de que faz parte. Mas também, é importante reforçar

que a criança antes de chegar à escola já adquiriu um conjunto de saberes

matemáticos construídos a partir da interação com seu meio social.

A alfabetização em matemática é um processo contínuo que passa do concreto para o abstrato. Nesse sentido, ser alfabetizado em matemática é compreender o que se lê e se escreve a respeito das primeiras noções de número e operações, espaço e forma, grandezas e medidas e tratamento da informação, sabendo expressar-se por meio da linguagem matemática (GUIA DE CORREÇÃO E INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS 2013, p.18).

Sendo assim, o 1o e o 2o teste da Provinha Brasil de Matemática, aplicados,

respectivamente, em maio e novembro de 2013, foram estruturados para avaliar seis

competências3 fundamentais no processo de alfabetização matemática.

2.1- POPULAÇÃO AVALIADA

A população do 2º ano do Ensino Fundamental da Rede Municipal de Ensino de

Campo Grande avaliada no 2º teste da Provinha Brasil de Matemática totalizou 6.788

alunos, sendo que houve 345 ausências. A tabela 11 apresenta a distribuição desses

alunos por faixa etária.

3 A competência não reside nos recursos (conhecimentos, capacidades...) a serem mobilizadas, mas na própria mobilização desses recursos. A competência pertence à ordem do “saber mobilizar”. Para haver competência, é preciso que esteja em jogo um repertório de recursos (conhecimento, capacidades cognitivas, capacidades relacionais...). Lê Boterf, in – Perrenoud 2001. Antunes define habilidade como capacidade cognitiva ou apreciativa específica que possibilita a compreensão e a intervenção do indivíduo nos fenômenos sociais e culturais; aptidão que pode ser estimulada e que ajuda a fazer conexões e construir significados. (Antunes, 2001, p. 16). Cabe ainda observar preliminarmente que as competências não eliminam os conteúdos, pois que não é possível desenvolvê-las no vazio. Elas apenas norteiam a seleção de conteúdos, para que o professor tenha presente que o que importa na educação básica não é a quantidade de informações, mas a capacidade de lidar com elas, através de processos que impliquem sua apropriação e comunicação, e, principalmente, sua produção ou reconstrução, a fim de que sejam transpostas a situações novas (PCN- 2001).

17

TABELA 11 - Distribuição dos alunos do 2º ano do Ensino Fundamental por faixa etária – REME/2013.

IDADE QTDE PERCENTAGEM

6 364 5,36 7 5.182 76,34 8 1001 14,75 9 174 2,56

≥10 67 0,99 TOTAIS 6788 100


A maior concentração de alunos encontra-se na faixa etária de 7 anos (76,34%)

que é o adequado para essa etapa da escolaridade. A população do 2º ano em

distorção idade-ano, caracterizada pelos alunos com 9 e ≥ 10 anos, corresponde a

3,55% do total de alunos. Vale ressaltar que para considerar um aluno em distorção

idade-ano, ele precisa estar em defasagem escolar em pelo menos dois anos da faixa

etária correspondente ao ano de escolaridade.

2.2 - ESTRUTURA DO TESTE DE MATEMÁTICA

A Provinha Brasil de Matemática é um instrumento para o diagnóstico do ensino-

aprendizagem (aluno x conhecimento), utilizada para saber, a curto tempo, o grau de

domínio das habilidades previstas nesta etapa de escolarização.

A aprendizagem é um processo que subentende etapas construídas pelo aprendiz

e que nem sempre são previsíveis. Nesse sentido, a avaliação tem função capital ao

permitir que se percebam pontos de referências no processo, bem como a limitação de

cada uma das etapas para não correr o risco de que ocorra pura intuição subjetiva

(Bonniol & Vial. 2001).

Em cada momento de um percurso, é preciso saber onde o aprendiz está. Por isso é indispensável elaborar ferramentas de avaliação que permitam definir não só o ponto de chegada [...], mas também o ponto de partida, o que se faz muito mais raramente. Para situar um aprendiz em sua trajetória, não devemos negligenciar essa dupla localização (BONNIOL & VIAL. 2001, p. 114).

O desenvolvimento de habilidades e competências tem sido apontado como um

caminho para as mudanças do quadro do ensino de nosso país.

No teste de Matemática, as competências são avaliadas através de grupos de

habilidades descritas na Matriz de Referência exposta a seguir na tabela 12.

18

TABELA 12 – Matriz de Referência para Avaliação da Alfabetização Matemática Inicial da Provinha Brasil/2013

1º EIXO NÚMEROS E OPERAÇÕES Competências Descritores/Habilidades

C1 – Mobilizar ideia, conceitos e estruturas relacionadas à construção do significado dos números e suas representações

D1.1 – Associar a contagem de coleções de objetos à representação numérica de suas respectivas quantidades

D1.2 – Associar a denominação do número a sua respectiva representação simbólica

D1.3 – Comparar ou ordenar quantidades pela contagem para identificar igualdade ou desigualdade numérica

D1.4 – Comparar ou ordenar números naturais

C2 – resolver problemas por meio da adição e subtração

D2.1 – Resolver problemas que demandam as ações de juntar, separar, acrescentar e completar quantidades

D2.2 – Resolver problemas que demandam as ações de comparar e completar quantidades

C3 – resolver problemas por meio da aplicação das ideias que preparam para a multiplicação e a divisão

D3.1 – Resolver problemas que envolvam as ideias da multiplicação

D3.2 – Resolver problemas que envolvam as ideias da divisão

2º EIXO GEOMETRIA Competências Descritores/Habilidades

C4 – Reconhecer as representações de figuras geométricas

D4.1 – Identificar figuras geométricas planas

D4.2 – Reconhecer as representações de figuras geométricas espaciais

3º EIXO GRANDEZAS E MEDIDAS Competências Descritores/Habilidades

C5 – Identificar, comparar, relacionar e ordenar grandezas

D5.1 – Comparar e ordenar comprimentos

D5.2 – Identificar e relacionar cédulas e moedas

D5.3 - Identificar, comparar, relacionar e ordenar tempo em diferentes sistemas de medida

4º EIXO TRATAMENTO DA INFORMAÇÃO Competências Descritores/Habilidades

C6 – Ler e interpretar dados em gráficos, tabelas e textos

D6.1 – Identificar informações apresentadas em tabelas

D6.2 – Identificar informações apresentadas em gráficos de colunas

Fonte: Guia de correção e interpretação dos resultados 2013/INEP

O teste da Provinha Brasil de Matemática foi estruturado com 20 itens, o qual foi

aplicado e corrigido pelos professores das turmas avaliadas.

19

O resultado consolidado dos percentuais de acerto por item de todas as turmas

do 2º ano do Ensino Fundamental da REME, no 1º e 2º teste de 2013, está

demonstrado na tabela 13.

TABEA 13: Frequência e percentual de acertos dos itens da Provinha Brasil de Matemática – 1º e 2º testes/ 2013.

QUESTÕES ACERTOS - 1º TESTE 2013 QUESTÕES ACERTOS - 2º TESTE 2013


1 6.196 93,45 1 6.659 98,10

2 5.727 86,38 2 5.990 88,24

3 6.514 98,25 3 6.531 96,21

4 6.350 95,78 4 6.540 96,35

5 5.548 83,68 5 6.133 90,35

6 5.730 86,43 6 6.507 95,86

7 6.301 95,04 7 6.442 94,90

8 5.571 84,03 8 6.329 93,24

9 4.794 72,31 9 6.267 92,32

10 4.368 65,88 10 5.775 85,08

11 6.229 93,95 11 6.023 88,73

12 5.123 77,27 12 5.427 79,95

13 3.593 54,19 13 5.628 82,91

14 2.839 42,82 14 4.850 71,45

15 5.285 79,71 15 4.723 69,58

16 6.075 91,63 16 5.490 80,88

17 5.237 78,99 17 5.214 76,81

18 3.295 49,70 18 4.342 63,97

19 5.643 85,11 19 3.083 45,42

20 5.708 86,09 20 4.243 62,51


Os dados descritos na tabela possibilitam verificar que a média do percentual de

acerto dos itens no 1º teste de matemática em 2013 foi de 80,03% e no 2º teste, de

82,64%.

Esses percentuais significam que a maioria dos itens foi considerada fácil pelos

alunos da REME, o que dificultou a captação do real desenvolvimento de

aprendizagem dos estudantes que se encontram mais avançados em relação à

alfabetização matemática. Para isso, os itens deveriam exigir um nível maior de

complexidade das habilidades e conceitos contidos nos descritores da Matriz de

Referência. Observa-se também que não houve um crescimento significativo na média

de acertos dos itens do 1º para o 2º teste.

20

Contudo, os resultados apresentados no segundo teste indicam a consolidação

das habilidades avaliadas pela maioria dos alunos da REME ao final do 2º ano, com

exceção do item 19 que avaliou a habilidade de resolver problemas que envolvem as

ideias da divisão, mais especificamente, a ideia de formar grupos de mesma

quantidade, que apresentou um percentual de acerto de 45,42%.

Para uma análise mais pormenorizada do desempenho dos alunos em relação

às habilidades avaliadas nos itens do teste de matemática, apresentamos a tabela 14

com percentual de acerto por descritor.

TABELA 14: Percentual de acerto por descritor da Provinha Brasil de Matemática – 1º e 2º testes/2013.

Descritor Habilidades relacionadas 2º TESTE 2013 2º TESTE 2013

Itens % de acerto

Itens % de acerto

D1.1 Associar a contagem de coleções de objetos à representação numérica das suas respectivas quantidades

1 93,45 1 98,10

19 85,11

D1.2 Associar a denominação do número à respectiva representação simbólica

12 77,27 2 88,24

D1.3 Comparar ou ordenar quantidades pela contagem para identificar igualdade ou desigualdade numérica

2 86,38 3 96,21

15 79,71

D1.4 Comparar ou ordenar números naturais. 5 83,68

D2.1 Resolver problemas que demandam as ações de juntar, separar, acrescentar e retirar quantidades

6 86,43 10 85,08

D2.2 Resolver problemas que demandam as ações de comparar e completar quantidades

8 84,03

14 71,45 17 76,81 18 63,97

D3.1 Resolver problemas que envolvam as ideias da multiplicação

18 49,79 15 69,58

20 62,51

D3.2 Resolver problemas que envolvam as ideias da divisão

10 65,88 11 88,73

14 42,82 16 80,88 19 45,42

D4.1 Identificar figuras geométricas planas 11 93,95 5 90,35

D4.2 Reconhecer as representações de figuras geométricas espaciais

9 72,31 6 95,86 9 92,32

D5.1 Comparar e ordenar comprimentos 3 98,25 7 94,90

D5.2 Identificar e relacionar cédulas e moedas

4 95,78 12 79,95

20 86,09

D5.3 Identificar, comparar, relacionar e ordenar tempo em diferentes sistemas de medida

16 91,63 13 82,91

17 78,89

21

D6.1 Identificar informações apresentadas em tabelas

13 54,19 8 93,24

D6.2 Identificar informações apresentadas em gráficos de colunas

7 95,04 4 96,35


A partir dos dados expostos na tabela 14, observa-se que os três descritores que

apresentaram maior crescimento de desempenho do 1º para o 2º teste foram o D4.2

com 21,78%, o D3.2 com 17,32% e o D6.1 com 39,05%, demonstrando uma

consolidação das habilidades relacionadas a esses descritores no segundo teste.

O decréscimo nos percentuais de acerto do 1º para o 2º teste em alguns

descritores (D2.1, D2.2, D4.1, D5.1, D5.2 e D5.3) pode estar relacionado ao fato dos

alunos não terem agregado conhecimentos necessários para a resolução dos itens

desses descritores avaliados.

Para verificar se os alunos apresentaram um aumento de desempenho, ao longo

do ano, nas competências avaliadas, realizou-se uma média entre os percentuais de

acertos dos descritores que compuseram cada uma das competências nos dois testes

e calculada a diferença das médias, obtendo, assim, o resultado exposto na tabela 15.

TABELA 15: Comparativo entre a média dos percentuais de desempenho por competência avaliada nos 1º e 2º testes/2013.

Fonte: DA/SUGEST/SEMED

DESCRIÇÃO DA COMPETÊNCIA 1º teste 2º teste Diferença

C1 Mobilizar ideias, conceitos e estruturas

relacionadas à construção do significado dos

números e suas representações

84,27 94,18 +9,91

C2 Resolver problemas por meio da adição ou subtração

85,23 74,32 -10,91

C3 Resolver problemas, por meio da aplicação das idéias, que preparam para a multiplicação e a divisão

52,8 69,42 + 16,62

C4 Reconhecer as representações de figuras

geométricas

83,13 92,84 +9,71

C5 Identificar, comparar, relacionar e ordenar

grandezas

90,12 85,92 -4,20

C6 Ler e interpretar dados em gráficos, tabelas e textos

74,61 94,79 +20,18

22

O resultado da diferença entre as médias de desempenho do 2º para o 1º teste

nas competências (C) avaliadas consolidou a observação já realizada a respeito do

percentual de acerto dos descritores: enquanto umas competências (C1, C3, C4, e C6)

apresentou desenvolvimento do 1º para o 2º teste, outras (C2 e C5) tiveram os

percentuais de acertos reduzidos, apresentando diferenças negativas.

A expectativa natural é que haja um aumento no percentual de acerto dos alunos

nos itens e, consequentemente, nas competências do 1º para o 2º teste, representando

o desenvolvimento da aprendizagem ocorrida ao longo do ano letivo, como pôde ser

observado nas competências C1, C3, C4 e C6.

A competência 6 (C6) foi a que apresentou maior crescimento no percentual de

acertos do 1º para o 2º teste (20,18 pontos percentuais). Essa competência avalia a

habilidade de ler e interpretar dados em tabelas, gráficos e textos.

2.3 – CARACTERIZAÇÃO DOS NÍVEIS DE DESEMPENHO EM MA TEMÁTICA

Para a interpretação e uso dos resultados obtidos, o Ministério da Educação

estabelece uma relação de correspondência entre o número ou média de acertos de

um ou mais alunos com níveis crescentes de desempenho.

Para constituir os níveis, foi feita uma análise do grau de dificuldade das habilidades medidas no instrumento do pré-teste. Em seguida, as habilidades foram distribuídas gradativamente e associadas aos processos cognitivos e conhecimentos, desde os mais básicos até os mais complexos. Em função do número de questões de múltipla escolha respondidas corretamente, foram definidos e descritos cinco níveis de alfabetização em matemática em que os alunos estão situados (GUIA DE CORREÇÃO E INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS 2013, p.29).

Assim, foi apresentado, no “Guia de Correção e Interpretação dos Resultados”

divulgado pelo INEP, o seguinte quadro de níveis de desempenho por número de

acertos dos alunos nos testes de matemática em 2013:

TABELA 16: Número de acertos dos níveis de desempenho no 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Matemática/2013

NÍVEL NÚMERO DE ACERTOS

1º Teste/2013 2º Teste/2013 1 até 4 até 3

2 5 a 7 4 a 5

3 8 a 11 6 a 10

4 12 a 14 11 a 13

5 15 a 20 14 a 20

Fonte: Guia de Correção e Interpretação dos Resultados 2013/INEP

23

Dessa forma, quando a criança responde corretamente a um quantitativo de

questões do teste, o Guia de Correção estabelece as habilidades consolidadas pelos

estudantes alocados nos referidos níveis, indicando o ponto do processo de

aprendizagem em que as crianças encontram-se no momento da aplicação do teste.

Nesta tabela, observa-se um comparativo nos três anos de aplicação da Provinha

Brasil, mostrando a evolução na média de acerto do 1o para o 2o teste.

TABELA 17: Média geral de acerto – comparativo 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Matemática 2011-2013.

ANO 1º TESTE 2º TESTE

MÉDIA DE ACERTO NÍVEL MÉDIA DE ACERTO NÍVEL 2011 16,82 4 - -

2012 15,30 4 17,35 4

2013 16,09 5 16,57 5

Fonte: DA/SUGEST/DA

Os dados acima cobrem todas as edições aplicadas da Provinha Brasil de

Matemática, que iniciou em 2011 com a realização apenas do 1º teste. Tanto em 2012

quanto em 2013 os alunos se mantiveram, ao longo ano, no mesmo nível de

desempenho, sendo que, em 2013, os alunos da REME alcançaram o nível máximo de

desempenho desde o 1º teste.

As médias de acerto não podem ser comparadas de um ano para o outro e

mesmo do primeiro para o segundo teste, pois a sua correspondência com os níveis de

desempenho variam de acordo com o instrumento que foi aplicado.

A tabela 18 apresenta o quantitativo e o percentual de alunos alocados em cada

nível de desempenho.

TABELA 18: Distribuição dos alunos da REME nos níveis de desempenho - 1º e 2º Teste/2013.

NÍVEL

1º TESTE

NÍVEL

2º TESTE


1 47 0,71 1 16 0,24

2 75 1,13 2 15 0,22

3 393 5,93 3 283 4,17

4 1.154 17,41 4 761 11,21

5 4.961 74,83 5 5.713 84,16

TOTAL 6.630 100,00 TOTAL 6.788 100,00


24

Pela leitura dos dados da tabela 18, na comparação dos resultados do 1º e 2º

teste, verifica-se significativa redução dos percentuais de desempenho nos níveis 1 a 4,

com migração para o nível 5, que corresponde ao desempenho máximo na Provinha

Brasil, evidenciando a evolução da aprendizagem dos alunos.

Dentro desta realidade, cabe pontuar, ainda, que os três primeiros níveis

acumulam 314 alunos, sendo assim, precisamos oferecer as condições necessárias e

oportunizar atividades direcionadas para superar essas lacunas de aprendizagem que

ficaram evidenciadas por meio do 2º teste/2013.

2.4 - DESEMPENHO POR REGIÃO URBANA E RURAL

A região urbana do município de Campo Grande é subdivida em sete regiões. A

média de acertos da região foi calculada a partir da média de acertos das escolas que

compõem cada região. Na tabela 19, está apresentado o quantitativo de escolas das

regiões por nível de desempenho.

TABELA 19: Distribuição das escolas da REME nos níveis de desempenho - 1º e 2º testes da Provinha Brasil de Matemática/2013.


Das escolas que participaram da Provinha Brasil, 3,26% alcançaram o nível 4 e

96,73% o nível 5, ambas no 2º teste de 2013. Fica evidente que todas as regiões

apresentaram escolas no nível 5, totalizando 89 escolas de um grupo de 92 avaliadas.

1º TESTE 2º TESTE

REGIÃO Nível 1

Nível 2

Nível 3

Nível 4

Nível 5 Total Nível

1 Nível

2 Nível

3 Nível

4 Nível

5 Total

ANHANDUI ZINHO 0 0 0 5 20 25 0 0 0 0 25 25

BANDEIRA 0 0 0 2 8 10 0 0 0 0 10 10

CENTRO 0 0 0 1 7 8 0 0 0 1 7 8

IMBIRUSSU 0 0 0 1 11 12 0 0 0 0 12 12

LAGOA 0 0 0 1 8 9 0 0 0 0 9 9

PROSA 0 0 0 1 7 8 0 0 0 0 8 8

RURAL 0 0 0 2 7 9 0 0 0 1 8 9

SEGREDO 0 0 0 1 10 11 0 0 0 1 10 11

TOTAL 0 0 0 14 78 92 0 0 0 3 89 92

25

Entretanto, verifica-se, também, que as regiões Centro, Rural e Segredo foram as

que apresentaram escolas que permaneceram alocadas no nível 4. Vale ressaltar, que

dentre estas três escolas, duas delas já estavam alocadas no nível 5 no 1º teste e a

terceira permaneceu no mesmo patamar de acertos.

De maneira geral, estes resultados indicam uma evolução significativa da

aprendizagem na alfabetização matemática para a série avaliada, cabendo uma

pesquisa mais aprofundada dos motivos da redução nos níveis de desempenho das

escolas supracitadas.

Na tabela 20 está apresentado este resultado, expresso por meio da média de

acertos das escolas por região no 1º e 2º testes.

TABELA 20: Média de acertos das escolas por região 1º e 2º teste da Provinha Brasil de Matemática/2013

1º TESTE 2º TESTE

REGIÕES MÉDIA REGIÕES MÉDIA

REME 16,09 REME 16,57

Anhanduizinho 16,02 Anhanduizinho 16,56

Bandeira 16,29 Bandeira 16,83

Centro 16,24 Centro 16,41

Imbirussu 16,07 Imbirussu 16,55

Lagoa 16,06 Lagoa 16,70

Prosa 16,10 Prosa 16,89

Rural 16,27 Rural 16,31

Segredo 15,88 Segredo 16,38


Apesar de haver um crescimento na média de acerto do 1º para o 2º teste, todas

as regiões permaneceram no nível 5, no 2º teste da Provinha Brasil de Matemática.

A região que apresentou menos avanço na média de acertos entre os dois testes,

com aumento de apenas 0,04 pontos, foi a Rural, e a que apresentou mais avanço foi a

do Prosa, com um aumento de 0,79 pontos na média de acertos. A região do Bandeira

obteve o melhor índice no 1º teste com uma pontuação de 16,29, enquanto no 2º teste

o destaque ficou com a região Prosa com 16,89 pontos de média.

26

CONSIDERAÇÕES FINAIS

A Provinha Brasil vem sendo aplicada na REME, desde 2008, com o intuito de

diagnosticar o nível de aprendizagem dos alunos, para orientar as ações políticas e

pedagógicas que poderão, em conjunto com outras iniciativas, melhorar os índices

apresentados até o momento. Para isso, espera-se que o professor, de posse dos

resultados de sua turma, realize uma análise do desempenho dos alunos obtidos nos

testes aplicados e, principalmente, acompanhe o desenvolvimento e a consolidação

das habilidades avaliadas, observando, sobretudo, se ocorreram avanços do 1º para o

2º teste.

A Provinha Brasil de Matemática buscou ser um instrumento de diagnóstico

concreto, no entanto, sua construção não contemplou todas as habilidades descritas

nos níveis de etapas de aprendizagem propostas pelo próprio INEP. Da mesma forma,

a Provinha Brasil não consegue abranger, no Teste de Leitura, todas as habilidades a

serem desenvolvidas durante o processo de alfabetização.

Os relatórios procuram nortear as ações pedagógicas, apresentando formas

possíveis de intervenção nas práticas escolares, tendo sempre o intuito de colaborar na

construção de um projeto que conduza à melhoria nos processos de ensino do

professor e de aprendizagem dos alunos. A análise detalhada sobre as informações

apresentadas neste relatório pode contribuir para a melhoria das práticas pedagógicas

no cotidiano escolar e, também, permitir uma rica reflexão para os educadores das

escolas sobre as potencialidades e limitações do próprio instrumento de avaliação

produzido pelo INEP.

Assim, as análises e interpretação dos resultados apresentados possibilitam

uma visão geral dos dados coletados, considerando que esses dados referem-se às

escolas da REME. Portanto, sob essa ótica é possível visualizar, ainda que de forma

não conclusiva, o perfil do 2º ano do Ensino Fundamental da REME.

Por fim, é importante ressaltar que o principal objetivo deste relatório é

fomentar análises que enriqueçam o debate para a mobilização de uma educação de

qualidade na Rede Municipal de Ensino de Campo Grande – MS.

ANEXO I Desempenho e nível alcançado pelas escolas da REME por Região no 2 º teste da Provinha Brasil/2013 - LEITURA

1º TESTE/2013 2º TESTE/2013

COD NOME UNIDADE REGIÃO DESEMPENHO NÍVEL DESEMPENHO NÍVEL

4 EM PROFESSORA ADAIR DE OLIVEIRA ANHANDUIZINHO 13,12 NÍVEL 4 14,46 NÍVEL 4

5 EM PROFESSOR ALCÍDIO PIMENTEL CENTRO 16,92 NÍVEL 5 16,78 NÍVEL 5

59 EM DARTHESSY NOVAES CAMINHA RURAL 12,68 NÍVEL 4 13,38 NÍVEL 4

6 EM CORONEL ANTONINO SEGREDO 14,15 NÍVEL 4 15,11 NÍVEL 4

7 EM ANTÔNIO JOSÉ PANIAGO BANDEIRA 15,89 NÍVEL 4 17,72 NÍVEL 5

8 EM PROFESSOR ARLINDO LIMA CENTRO 15,28 NÍVEL 4 17,91 NÍVEL 5

10 EM PROFESSORA BRÍGIDA FERRAZ FÓSS ANHANDUIZINHO 17,22 NÍVEL 5 16,75 NÍVEL 5

11 EM PROFESSORA DANDA NUNES PROSA 15,19 NÍVEL 4 16,54 NÍVEL 5

12 EM DOMINGOS GONÇALVES GOMES ANHANDUIZINHO 16,01 NÍVEL 5 17,50 NÍVEL 5

13 EM GOVERNADOR HARRY AMORIM COSTA ANHANDUIZINHO 13,17 NÍVEL 4 13,97 NÍVEL 4

14 EM PROFESSORA ELIZABEL MARIA GOMES SALLES SEGREDO 13,48 NÍVEL 4 15,65 NÍVEL 4

15 EM PROFESSORA EULÁLIA NETO LESSA IMBIRUSSU 13,10 NÍVEL 4 15,16 NÍVEL 4

16 EM PROFESSORA FLORA GUIMARÃES ROSA PIRES BANDEIRA 13,65 NÍVEL 4 15,82 NÍVEL 4

169 EM JOSÉ DO PATROCÍNIO RURAL 14,38 NÍVEL 4 16,73 NÍVEL 5

17 EM FREDERICO SOARES IMBIRUSSU 13,89 NÍVEL 4 17,08 NÍVEL 5

18 EM GERALDO CASTELO CENTRO 15,80 NÍVEL 4 16,15 NÍVEL 5

19 EM PADRE HEITOR CASTOLDI ANHANDUIZINHO 11,92 NÍVEL 3 15,00 NÍVEL 4

20 EM IMACULADA CONCEIÇÃO LAGOA 17,25 NÍVEL 5 18,56 NÍVEL 5

21 EM PROFESSORA IRACEMA DE SOUZA MENDONÇA ANHANDUIZINHO 15,10 NÍVEL 4 16,85 NÍVEL 5

22 EM JOÃO EVANGELISTA VIEIRA DE ALMEIDA IMBIRUSSU 15,42 NÍVEL 4 16,91 NÍVEL 5

24 EM PADRE JOSÉ DE ANCHIETA CENTRO 13,42 NÍVEL 4 15,66 NÍVEL 4

25 EM JOSÉ DORILEO DE PINA ANHANDUIZINHO 15,45 NÍVEL 4 16,79 NÍVEL 5

28

26 EM JOÃO NEPOMUCENO ANHANDUIZINHO 15,77 NÍVEL 4 17,41 NÍVEL 5

27 EM JOSÉ RODRIGUES BENFICA CENTRO 15,02 NÍVEL 4 17,16 NÍVEL 5

279 EM ORLANDINA OLIVEIRA LIMA RURAL 12,56 NÍVEL 4 14,33 NÍVEL 4

28 EM PADRE JOSÉ VALENTIM ANHANDUIZINHO 12,74 NÍVEL 4 14,18 NÍVEL 4

29 EM KAMÉ ADANIA SEGREDO 15,60 NÍVEL 4 17,90 NÍVEL 5

30 EM PROFESSOR LICURGO DE OLIVEIRA BASTOS SEGREDO 13,89 NÍVEL 4 15,36 NÍVEL 4

31 EM PREFEITO MANOEL INÁCIO DE SOUZA IMBIRUSSU 19,09 NÍVEL 5 18,42 NÍVEL 5

32 EM PROFESSORA MARIA LUCIA PASSARELLI ANHANDUIZINHO 14,55 NÍVEL 4 17,01 NÍVEL 5

33 EM PROFESSORA MARIA TEREZA RODRIGUES LAGOA 13,52 NÍVEL 4 15,42 NÍVEL 4

34 EM PROFESSORA MARINA COUTO FORTES ANHANDUIZINHO 16,32 NÍVEL 5 17,74 NÍVEL 5

35 EM PROFESSOR MÚCIO TEIXEIRA JUNIOR BANDEIRA 16,66 NÍVEL 5 18,17 NÍVEL 5

36 EM PROFESSOR NAGIB RASLAN IMBIRUSSU 13,80 NÍVEL 4 16,91 NÍVEL 5

37 EM PROFESSOR NELSON DE SOUZA PINHEIRO CENTRO 11,77 NÍVEL 3 13,14 NÍVEL 4

38 EM PROFESSORA OLIVA ENCISO BANDEIRA 14,19 NÍVEL 4 16,35 NÍVEL 5

39 EM PROFESSOR PLÍNIO MENDES DOS SANTOS ANHANDUIZINHO 15,15 NÍVEL 4 16,91 NÍVEL 5

40 EM SANTOS DUMONT IMBIRUSSU 13,17 NÍVEL 4 14,62 NÍVEL 4

41 EM CORONEL SEBASTIÃO LIMA IMBIRUSSU 12,50 NÍVEL 4 15,19 NÍVEL 4

42 EM DR TERTULIANO MEIRELES LAGOA 13,34 NÍVEL 4 14,97 NÍVEL 4

43 EM PROFESSOR VIRGÍLIO ALVES DE CAMPOS PROSA 14,53 NÍVEL 4 18,75 NÍVEL 5

45 EM PROFESSOR ALDO DE QUEIROZ BANDEIRA 14,85 NÍVEL 4 16,68 NÍVEL 5

46 EM PROFESSOR ERNESTO GARCIA DE ARAÚJO IMBIRUSSU 15,24 NÍVEL 4 19,17 NÍVEL 5

47 EM ABEL FREIRE DE ARAGAO ANHANDUIZINHO 17,17 NÍVEL 5 17,95 NÍVEL 5

48 EM ISAURO BENTO NOGUEIRA RURAL 16,92 NÍVEL 5 16,30 NÍVEL 5

49 EM ETALÍVIO PEREIRA MARTINS CENTRO 14,10 NÍVEL 4 15,73 NÍVEL 4

50 EM PROFESSOR ANTÔNIO LOPES LINS LAGOA 15,33 NÍVEL 4 17,67 NÍVEL 5

519 EM AGRÍCOLA ARNALDO ESTEVÃO DE FIGUEIREDO RURAL 15,34 NÍVEL 4 15,34 NÍVEL 4

52 EM PROFESSOR JOÃO CANDIDO DE SOUZA SEGREDO 13,52 NÍVEL 4 17,38 NÍVEL 5

53 EM PROFESSORA LENITA DE SENA NACHIF ANHANDUIZINHO 15,15 NÍVEL 4 15,97 NÍVEL 4

29

54 EM JOÃO DE PAULA RIBEIRO SEGREDO 13,72 NÍVEL 4 17,62 NÍVEL 5

549 EM BARÃO DO RIO BRANCO RURAL 15,60 NÍVEL 4 15,60 NÍVEL 4

55 EM PROFESSOR HÉRCULES MAYMONE SEGREDO 11,95 NÍVEL 3 15,26 NÍVEL 4

56 EM CARLOS VILHALVA CRISTALDO IMBIRUSSU 12,11 NÍVEL 4 13,75 NÍVEL 4

57 EM PROFESSORA GONÇALINA FAUSTINA DE OLIVEIRA LAGOA 14,33 NÍVEL 4 14,91 NÍVEL 4

58 EM DR EDUARDO OLIMPIO MACHADO LAGOA 13,86 NÍVEL 4 14,28 NÍVEL 4

59 EM PROFESSORA LEIRE PIMENTEL DE C CORREA ANHANDUIZINHO 13,96 NÍVEL 4 15,89 NÍVEL 4

60 EM MAJOR AVIADOR YJUCA PIRAMA DE ALMEIDA LAGOA 15,06 NÍVEL 4 16,40 NÍVEL 5

61 EM IRMÃ EDITH COELHO NETTO SEGREDO 19,44 NÍVEL 5 18,35 NÍVEL 5

619 EM LEOVEGILDO DE MELO RURAL 16,07 NÍVEL 5 15,86 NÍVEL 4

62 EM MAESTRO JOÃO CORREA RIBEIRO SEGREDO 13,76 NÍVEL 4 15,35 NÍVEL 4

63 EM PROFESSOR LUIZ CAVALLON ANHANDUIZINHO 14,70 NÍVEL 4 15,90 NÍVEL 4

64 EM VALDETE ROSA DA SILVA ANHANDUIZINHO 13,40 NÍVEL 4 14,20 NÍVEL 4

65 EM PROFESSOR WILSON TAVEIRA ROSALINO ANHANDUIZINHO 13,89 NÍVEL 4 16,76 NÍVEL 5

66 EM PROFESSOR LUIZ ANTONIO DE SÁ CARVALHO CENTRO 15,00 NÍVEL 4 16,67 NÍVEL 5

67 EM IRMÃ IRMA ZORZI IMBIRUSSU 13,16 NÍVEL 4 16,61 NÍVEL 5

68 EM RAFAELA ABRÃO ANHANDUIZINHO 11,75 NÍVEL 3 16,69 NÍVEL 5

689 EM MANOEL GONÇALVES MARTINS RURAL 14,57 NÍVEL 4 18,44 NÍVEL 5

69 EM ELPÍDIO REIS PROSA 15,64 NÍVEL 4 16,99 NÍVEL 5

70 EM PADRE TOMAZ GHIRARDELLI ANHANDUIZINHO 12,37 NÍVEL 4 14,84 NÍVEL 4

71 EM PROFESSORA ONEIDA RAMOS BANDEIRA 12,50 NÍVEL 4 14,67 NÍVEL 4

719 EM 8 DE DEZEMBRO RURAL 17,00 NÍVEL 5 16,80 NÍVEL 5

72 EM PROFESSOR VANDERLEI ROSA DE OLIVEIRA PROSA 13,76 NÍVEL 4 16,51 NÍVEL 5

73 EM NAZIRA ANACHE SEGREDO 13,71 NÍVEL 4 15,00 NÍVEL 4

74 EM DESEMBARGADOR CARLOS GARCIA DE QUEIROZ IMBIRUSSU 15,30 NÍVEL 4 16,36 NÍVEL 5

75 EM PROFESSOR FAUZE SCAFF GATTASS FILHO IMBIRUSSU 14,69 NÍVEL 4 13,79 NÍVEL 4

76 EM PROFESSORA IONE CATARINA GIANOTTI IGYDIO PROSA 12,09 NÍVEL 4 16,36 NÍVEL 5

77 EM SULIVAN SILVESTRE OLIVEIRA - TUMUNE KALIVONO - BANDEIRA 11,89 NÍVEL 3 15,52 NÍVEL 4

30

CRIANÇA DO FUTURO

78 EM NAGEN JORGE SAAD LAGOA 14,89 NÍVEL 4 16,70 NÍVEL 5

79 EM CONSULESA MARGARIDA MAKSOUD TRAD PROSA 12,64 NÍVEL 4 14,45 NÍVEL 4

80 EM DR PLÍNIO BARBOSA MARTINS ANHANDUIZINHO 15,52 NÍVEL 4 16,35 NÍVEL 5

81 EM ELÍZIO RAMIREZ VIEIRA ANHANDUIZINHO 11,31 NÍVEL 3 15,92 NÍVEL 4

82 EM IRENE SZUKALA ANHANDUIZINHO 13,07 NÍVEL 4 16,92 NÍVEL 5

83 EM PROFESSORA ARLENE MARQUES ALMEIDA ANHANDUIZINHO 15,91 NÍVEL 4 16,68 NÍVEL 5

84 EM PROFESSOR JOSÉ DE SOUZA LAGOA 14,46 NÍVEL 4 15,36 NÍVEL 4

85 EM NERONE MAIOLINO SEGREDO 13,78 NÍVEL 4 14,11 NÍVEL 4

86 EM PROFESSOR ARASSUAY GOMES DE CASTRO PROSA 15,94 NÍVEL 4 16,92 NÍVEL 5

870 EM IRACEMA MARIA VICENTE BANDEIRA 17,03 NÍVEL 5 18,21 NÍVEL 5

88 EM PROFESSORA ANA LÚCIA DE OLIVERIA BATISTA ANHANDUIZINHO 16,78 NÍVEL 5 16,74 NÍVEL 5

89 EM SENADOR RACHID SALDANHA DERZI PROSA 15,90 NÍVEL 5 14,72 NÍVEL 4

90 EM JOSÉ MAURO MESSIAS DA SILVA BANDEIRA 14,19 NÍVEL 4 17,71 NÍVEL 5

92 EM CELINA MARTINS JALLAD 13,42 NÍVEL 4 15,67 NÍVEL 4

31

ANEXO II Desempenho e nível alcançado pelas escolas da REME por Região no 2 º teste da Provinha Brasil/2013 - MATEMÁTICA

1º TESTE/2013 2º TESTE/2013

COD NOME UNIDADE REGIÃO DESEMPENHO NÍVEL DESEMPENHO NÍVEL

4 EM PROFESSORA ADAIR DE OLIVEIRA ANHANDUIZINHO 15,85 NÍVEL 5 14,67 NÍVEL 5

5 EM PROFESSOR ALCÍDIO PIMENTEL CENTRO 17,47 NÍVEL 5 16,56 NÍVEL 5

59 EM DARTHESSY NOVAES CAMINHA RURAL 13,32 NÍVEL 4 15,42 NÍVEL 5

6 EM CORONEL ANTONINO SEGREDO 15,47 NÍVEL 5 15,49 NÍVEL 5

7 EM ANTÔNIO JOSÉ PANIAGO BANDEIRA 17,06 NÍVEL 5 18,02 NÍVEL 5

8 EM PROFESSOR ARLINDO LIMA CENTRO 17,04 NÍVEL 5 17,81 NÍVEL 5

10 EM PROFESSORA BRÍGIDA FERRAZ FÓSS ANHANDUIZINHO 17,22 NÍVEL 5 17,88 NÍVEL 5

11 EM PROFESSORA DANDA NUNES PROSA 17,91 NÍVEL 5 17,37 NÍVEL 5

12 EM DOMINGOS GONÇALVES GOMES ANHANDUIZINHO 17,25 NÍVEL 5 17,64 NÍVEL 5

13 EM GOVERNADOR HARRY AMORIM COSTA ANHANDUIZINHO 15,73 NÍVEL 5 15,05 NÍVEL 5

14 EM PROFESSORA ELIZABEL MARIA GOMES SALLES SEGREDO 15,57 NÍVEL 5 16,74 NÍVEL 5

15 EM PROFESSORA EULÁLIA NETO LESSA IMBIRUSSU 15,14 NÍVEL 5 14,86 NÍVEL 5

16 EM PROFESSORA FLORA GUIMARÃES ROSA PIRES BANDEIRA 14,97 NÍVEL 4 16,22 NÍVEL 5

169 EM JOSÉ DO PATROCÍNIO RURAL 13,31 NÍVEL 4 15,73 NÍVEL 5

17 EM FREDERICO SOARES IMBIRUSSU 15,87 NÍVEL 5 17,48 NÍVEL 5

18 EM GERALDO CASTELO CENTRO 16,70 NÍVEL 5 16,60 NÍVEL 5

19 EM PADRE HEITOR CASTOLDI ANHANDUIZINHO 16,05 NÍVEL 5 14,77 NÍVEL 5

20 EM IMACULADA CONCEIÇÃO LAGOA 18,25 NÍVEL 5 18,49 NÍVEL 5

21 EM PROFESSORA IRACEMA DE SOUZA MENDONÇA ANHANDUIZINHO 16,16 NÍVEL 5 16,43 NÍVEL 5

22 EM JOÃO EVANGELISTA VIEIRA DE ALMEIDA IMBIRUSSU 16,92 NÍVEL 5 17,05 NÍVEL 5

24 EM PADRE JOSÉ DE ANCHIETA CENTRO 15,74 NÍVEL 5 15,57 NÍVEL 5

25 EM JOSÉ DORILEO DE PINA ANHANDUIZINHO 15,70 NÍVEL 5 15,87 NÍVEL 5

32

26 EM JOÃO NEPOMUCENO ANHANDUIZINHO 17,00 NÍVEL 5 17,48 NÍVEL 5

27 EM JOSÉ RODRIGUES BENFICA CENTRO 17,16 NÍVEL 5 17,10 NÍVEL 5

279 EM ORLANDINA OLIVEIRA LIMA RURAL 15,22 NÍVEL 5 13,20 NÍVEL 4

28 EM PADRE JOSÉ VALENTIM ANHANDUIZINHO 14,76 NÍVEL 4 14,52 NÍVEL 5

29 EM KAMÉ ADANIA SEGREDO 16,61 NÍVEL 5 18,14 NÍVEL 5

30 EM PROFESSOR LICURGO DE OLIVEIRA BASTOS SEGREDO 15,16 NÍVEL 5 16,46 NÍVEL 5

31 EM PREFEITO MANOEL INÁCIO DE SOUZA IMBIRUSSU 19,52 NÍVEL 5 19,27 NÍVEL 5

32 EM PROFESSORA MARIA LUCIA PASSARELLI ANHANDUIZINHO 16,26 NÍVEL 5 16,45 NÍVEL 5

33 EM PROFESSORA MARIA TEREZA RODRIGUES LAGOA 15,64 NÍVEL 5 16,09 NÍVEL 5

34 EM PROFESSORA MARINA COUTO FORTES ANHANDUIZINHO 17,08 NÍVEL 5 18,63 NÍVEL 5

35 EM PROFESSOR MÚCIO TEIXEIRA JUNIOR BANDEIRA 17,83 NÍVEL 5 18,05 NÍVEL 5

36 EM PROFESSOR NAGIB RASLAN IMBIRUSSU 15,21 NÍVEL 5 17,12 NÍVEL 5

37 EM PROFESSOR NELSON DE SOUZA PINHEIRO CENTRO 13,82 NÍVEL 4 13,09 NÍVEL 4

38 EM PROFESSORA OLIVA ENCISO BANDEIRA 16,85 NÍVEL 5 17,36 NÍVEL 5

39 EM PROFESSOR PLÍNIO MENDES DOS SANTOS ANHANDUIZINHO 16,40 NÍVEL 5 17,59 NÍVEL 5

40 EM SANTOS DUMONT IMBIRUSSU 14,36 NÍVEL 4 15,47 NÍVEL 5

41 EM CORONEL SEBASTIÃO LIMA IMBIRUSSU 15,43 NÍVEL 5 16,19 NÍVEL 5

42 EM DR TERTULIANO MEIRELES LAGOA 14,47 NÍVEL 4 16,00 NÍVEL 5

43 EM PROFESSOR VIRGÍLIO ALVES DE CAMPOS PROSA 15,53 NÍVEL 5 18,44 NÍVEL 5

45 EM PROFESSOR ALDO DE QUEIROZ BANDEIRA 16,56 NÍVEL 5 16,47 NÍVEL 5

46 EM PROF ERNESTO GARCIA DE ARAÚJO IMBIRUSSU 16,85 NÍVEL 5 17,90 NÍVEL 5

47 EM ABEL FREIRE DE ARAGAO ANHANDUIZINHO 18,12 NÍVEL 5 18,02 NÍVEL 5

48 EM ISAURO BENTO NOGUEIRA RURAL 17,18 NÍVEL 5 15,74 NÍVEL 5

49 EM ETALÍVIO PEREIRA MARTINS CENTRO 15,33 NÍVEL 5 16,80 NÍVEL 5

50 EM PROFESSOR ANTÔNIO LOPES LINS LAGOA 16,40 NÍVEL 5 17,57 NÍVEL 5

519 EM AGRÍCOLA ARNALDO ESTEVÃO DE FIGUEIREDO RURAL 16,72 NÍVEL 5 16,72 NÍVEL 5

52 EM PROFESSOR JOÃO CANDIDO DE SOUZA SEGREDO 16,00 NÍVEL 5 17,28 NÍVEL 5

53 EM PROFESSORA LENITA DE SENA NACHIF ANHANDUIZINHO 16,84 NÍVEL 5 16,77 NÍVEL 5

33

54 EM JOÃO DE PAULA RIBEIRO SEGREDO 15,71 NÍVEL 5 17,13 NÍVEL 5

549 EM BARÃO DO RIO BRANCO RURAL 17,07 NÍVEL 5 17,07 NÍVEL 5

55 EM PROFESSOR HÉRCULES MAYMONE SEGREDO 14,42 NÍVEL 4 15,23 NÍVEL 5

56 EM CARLOS VILHALVA CRISTALDO IMBIRUSSU 15,19 NÍVEL 5 15,47 NÍVEL 5

57 EM PROFESSORA GONÇALINA FAUSTINA DE OLIVEIRA LAGOA 16,08 NÍVEL 5 16,19 NÍVEL 5

58 EM DR EDUARDO OLIMPIO MACHADO LAGOA 15,58 NÍVEL 5 15,00 NÍVEL 5

59 EM PROFESSORA LEIRE PIMENTEL DE C CORREA ANHANDUIZINHO 15,67 NÍVEL 5 16,18 NÍVEL 5

60 EM MAJOR AVIADOR YJUCA PIRAMA DE ALMEIDA LAGOA 16,72 NÍVEL 5 17,98 NÍVEL 5

61 EM IRMÃ EDITH COELHO NETTO SEGREDO 19,53 NÍVEL 5 18,47 NÍVEL 5

619 EM LEOVEGILDO DE MELO RURAL 17,67 NÍVEL 5 16,24 NÍVEL 5

62 EM MAESTRO JOÃO CORREA RIBEIRO SEGREDO 15,24 NÍVEL 5 15,99 NÍVEL 5

63 EM PROFESSOR LUIZ CAVALLON ANHANDUIZINHO 16,46 NÍVEL 5 15,40 NÍVEL 5

64 EM VALDETE ROSA DA SILVA ANHANDUIZINHO 14,80 NÍVEL 4 16,41 NÍVEL 5

65 EM PROFESSOR WILSON TAVEIRA ROSALINO ANHANDUIZINHO 15,08 NÍVEL 5 17,87 NÍVEL 5

66 EM PROFESSOR LUIZ ANTONIO DE SÁ CARVALHO CENTRO 16,67 NÍVEL 5 17,74 NÍVEL 5

67 EM IRMÃ IRMA ZORZI IMBIRUSSU 16,34 NÍVEL 5 16,52 NÍVEL 5

68 EM RAFAELA ABRÃO ANHANDUIZINHO 14,54 NÍVEL 4 16,62 NÍVEL 5

689 EM MANOEL GONÇALVES MARTINS RURAL 18,00 NÍVEL 5 18,22 NÍVEL 5

69 EM ELPÍDIO REIS PROSA 17,30 NÍVEL 5 17,62 NÍVEL 5

70 EM PADRE TOMAZ GHIRARDELLI ANHANDUIZINHO 15,46 NÍVEL 5 15,57 NÍVEL 5

71 EM PROFESSORA ONEIDA RAMOS BANDEIRA 15,79 NÍVEL 5 15,36 NÍVEL 5

719 EM 8 DE DEZEMBRO RURAL 17,93 NÍVEL 5 18,45 NÍVEL 5

72 EM PROFESSOR VANDERLEI ROSA DE OLIVEIRA PROSA 15,54 NÍVEL 5 16,93 NÍVEL 5

73 EM NAZIRA ANACHE SEGREDO 15,65 NÍVEL 5 15,29 NÍVEL 5

74 EM DESEMBARGADOR CARLOS GARCIA DE QUEIROZ IMBIRUSSU 16,85 NÍVEL 5 16,20 NÍVEL 5

75 EM PROFESSOR FAUZE SCAFF GATTASS FILHO IMBIRUSSU 15,18 NÍVEL 5 15,11 NÍVEL 5

76 EM PROFESSORA IONE CATARINA GIANOTTI IGYDIO PROSA 14,91 NÍVEL 4 16,58 NÍVEL 5

77 EM SULIVAN SILVESTRE OLIVEIRA - TUMUNE KALIVONO - BANDEIRA 14,21 NÍVEL 4 15,17 NÍVEL 5

34

CRIANÇA DO FUTURO

78 EM NAGEN JORGE SAAD LAGOA 15,79 NÍVEL 5 17,18 NÍVEL 5

79 EM CONSULESA MARGARIDA MAKSOUD TRAD PROSA 15,48 NÍVEL 5 15,44 NÍVEL 5

80 EM DR PLÍNIO BARBOSA MARTINS ANHANDUIZINHO 16,80 NÍVEL 5 17,25 NÍVEL 5

81 EM ELÍZIO RAMIREZ VIEIRA ANHANDUIZINHO 14,36 NÍVEL 4 16,82 NÍVEL 5

82 EM IRENE SZUKALA ANHANDUIZINHO 14,68 NÍVEL 4 16,85 NÍVEL 5

83 EM PROFESSORA ARLENE MARQUES ALMEIDA ANHANDUIZINHO 17,24 NÍVEL 5 17,01 NÍVEL 5

84 EM PROFESSOR JOSÉ DE SOUZA LAGOA 15,64 NÍVEL 5 15,82 NÍVEL 5

85 EM NERONE MAIOLINO SEGREDO 15,29 NÍVEL 5 13,99 NÍVEL 4

86 EM PROFESSOR ARASSUAY GOMES DE CASTRO PROSA 15,74 NÍVEL 5 16,90 NÍVEL 5

870 EM IRACEMA MARIA VICENTE BANDEIRA 17,72 NÍVEL 5 18,03 NÍVEL 5

88 EM PROFESSORA ANA LÚCIA DE OLIVERIA BATISTA ANHANDUIZINHO 15,08 NÍVEL 5 16,37 NÍVEL 5

89 EM SENADOR RACHID SALDANHA DERZI PROSA 16,37 NÍVEL 5 15,81 NÍVEL 5

90 EM JOSÉ MAURO MESSIAS DA SILVA BANDEIRA 16,39 NÍVEL 5 17,54 NÍVEL 5

92 EM CELINA MARTINS JALLAD 15,47 NÍVEL 5 16,04 NÍVEL 5

35

3 – ANEXO III - RESULTADOS DA PROVINHA BRASIL - 2008-2013

Relação das Escolas da REME que realizaram a Provinha Brasil 2008 - 2013, LEITURA, com os respectivos Níveis de Desempenho.

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Cod Escolas 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste

REME NÍVEL3 NÍVEL4 NÍVEL2 NÍVEL4 NÍVEL3 NÍVEL4 NÍVEL3 NÍVEL4 NÍVEL3 NÍVEL4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

40 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ADAIR DE OLIVEIRA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

50 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALCÍDIO PIMENTEL NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

60 ESCOLA MUNICIPAL CEL. ANTONINO

NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

70 ESCOLA MUNICIPAL ANTONIO JOSÉ PANIAGO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

80 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLINDO LIMA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

100 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. BRÍGIDA FERRAZ FÓSS


110 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. DANDA NUNES NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

120 ESCOLA MUNICIPAL DOMINGOS GONÇALVES GOMES NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

130 GOV. HARRY AMORIM COSTA NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

140 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ELIZABEL MARIA GOMES SALLES NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

150 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. EULÁLIA NETO LESSA NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

36

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Cod Escolas 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste

160 ESCOLA MUNICIPAL PROF. FLORA GUIMARÃES ROSA PIRES NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

170 ESCOLA MUNICIPAL FREDERICO SOARES NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

180 ESCOLA MUNICIPAL GERALDO CASTELO


190 ESCOLA MUNICIPAL PE. HEITOR CASTOLDI NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4

200 ESCOLA MUNICIPAL IMACULADA CONCEIÇÃO NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

210 ESCOLA MUNICIPAL PROF. IRACEMA DE SOUZA MENDONÇA


220 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO EVANGELISTA VIEIRA DE ALMEIDA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

240 ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ DE ANCHIETA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

250 JOSÉ DORILÊO DE PINA NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

260 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO NEPOMUCENO NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

261 ESCOLA MUNICIPAL ISAURO BENTO NOGUEIRA NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

262 ESCOLA MUNICIPAL ORLANDINA OLIVEIRA LIMA


263 ESCOLA MUNICIPAL DARTHESY NOVAES CAMINHA NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

264

ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ DO PATROCÍNIO NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

37

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Cód. Escolas 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste

265 ESCOLA MUNICIPAL AGRÍCOLA GOV. ARNALDO ESTEVÃO DE

FIGUEIREDO NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

266 ESCOLA MUNICIPAL OITO DE DEZEMBRO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 3 - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

267 ESCOLA MUNICIPAL BARÃO DO RIO BRANCO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

268 ESCOLA MUNICIPAL LEOVEGILDO DE MELO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4

270 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ RODRIGUES BENFICA NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

280 ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ VALENTIM NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

290 ESCOLA MUNICIPAL KAMÉ ADANIA NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5

300 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LICURGO DE OLIVEIRA BASTOS NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

310 ESCOLA MUNICIPAL PREF. MANOEL INÁCIO DE SOUZA NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

320 PROF. MARIA LÚCIA PASSARELLI NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

330 PROF. MARIA TEREZA RODRIGUES NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

340 ESCOLA MUNICIPAL PROFª MARINA COUTO FORTES


350 ESCOLA MUNICIPAL PROF. MÚCIO

TEIXEIRA JR .


360

ESCOLA MUNICIPAL PROF. NAGIB RASLAN NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

38

2008 2009 2010 2011 2012 2013


370 ESCOLA MUNICIPAL PROF. NELSON DE SOUZA PINHEIRO NÍVEL 2 - NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4

380 ESCOLA MUNICIPAL PROFª OLIVA ENCISO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 5

390 ESCOLA MUNICIPAL PROF. PLÍNIO MENDES DOS SANTOS - PÓLO

NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

400 ESCOLA MUNICIPAL SANTOS DUMONT NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

410 ESCOLA MUNICIPAL CEL. SEBASTIÃO LIMA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

420 ESCOLA MUNICIPAL DR TERTULIANO MEIRELLES


430 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VIRGÍLIO ALVES DE CAMPOS NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

450 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALDO DE QUEIROZ NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

460 PROF. ERNESTO GARCIA DE ARAÚJO

NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 - - NÍVEL 4 NÍVEL 5

470 ESCOLA MUNICIPAL ABEL FREIRE DE ARAGAO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

490 ESCOLA MUNICIPAL ETALÍVIO PEREIRA MARTINS NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

500 PROF. ANTONIO LOPES LINS NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

520 ESCOLA MUNICIPAL PROF. JOÃO CÂNDIDO DE SOUZA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

530

ESCOLA MUNICIPAL PROFª. LENITA DE SENA NACHIF NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

39

2008 2009 2010 2011 2012 2013


540 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO DE PAULA RIBEIRO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

550 ESCOLA MUNICIPAL PROF. HÉRCULES MAYMONE NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4

560 EM CARLOS VILHALVA CRISTALDO


570 ESCOLA MUNICIPAL PROFª GONÇALINA FAUSTINA DE

OLIVEIRA NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

580 ESCOLA MUNICIPAL DR. EDUARDO OLIMPIO MACHADO NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

590 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LEIRE

PIMENTEL DE CARVALHO CORRÊA


600 ESCOLA MUNICIPAL MAJOR

AVIADOR Y-JUCA PIRAMA DE ALMEIDA


610 ESCOLA MUNICIPAL IRMÃ EDITH COELHO NETTO


620 ESCOLA MUNICIPAL MAESTRO JOÃO CORRÊA RIBEIRO NÍVEL 1 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

630 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LUIZ CAVALLON NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

640 ESCOLA MUNICIPAL VALDETE ROSA DA SILVA


650 PROF. WILSON TAVEIRA ROSALINO NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

660 PROF. LUIS ANTONIO DE SÁ CARVALHO NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

670

ESCOLA MUNICIPAL IRMÆ IRMA ZORZI NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

40

2008 2009 2010 2011 2012 2013


680 ESCOLA MUNICIPAL RAFAELA ABRAÃO. NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 5

690 ESCOLA MUNICIPAL ELPÍDIO REIS NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

700 ESCOLA MUNICIPAL PE.TOMAZ GHIRARDELLI

NÍVEL 2 NÍVEL NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

710 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. ONEIDA RAMOS NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

720 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VANDERLEI ROSA DE OLIVEIRA NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

730 ESCOLA MUNICIPAL NAZIRA ANACHE


740 DESEMBARGADOR CARLOS GARCIA DE QUEIROZ NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

750 ESCOLA MUNICIPAL PROF. FAUZE

SCAFF GATTASS FILHO


760 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IONE

CATARINA GIANOTTI IGYDIO

NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

770 ESCOLA MUNICIPAL SULIVAN

SILVESTRE OLIVEIRA TUMUNE KALIVONO (CRIANÇA DO FUTURO)


780 ESCOLA MUNICIPAL NAGEN JORGE SAAD


790 ESCOLA MUNICIPAL CONSULESA

MARGARIDA MAKSOUD TRAD


800

ESCOLA MUNICIPAL DR. PLINIO BARBOSA MARTINS NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

41

2008 2009 2010 2011 2012 2013


810 ESCOLA MUNICIPAL ELÍZIO RAMIREZ VIEIRA NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4

820 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IRENE SZUKALA NÍVEL 2 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

830 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLENE MARQUES ALMEIDA


839 ESCOLA MUNICIPAL GONÇALVES MARTINS – EXT. CERRA PORÃ - - - - - NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 - - NÍVEL 4 NÍVEL 5

840 ESCOLA MUNICIPAL PROFESSOR JOSÉ DE SOUZA NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

850 ESCOLA MUNICIPAL NERONE MAIOLINO


860 ESCOLA MUNICIPAL ARASSUAY GOMES DE CASTRO NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

880 ESCOLA MUNICIPAL ANA LÚCIA - - NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

870 ESCOLA MUNICIPAL IRACEMA VICENTE

- - NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

890 ESCOLA MUNICIPAL SENADOR RACHID SALDANHA DERZI - - - - - NÍVEL 4 NÍVEL 2 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4

900 ESCOLA MUNICIPLA JOSÉ MAURO MESSIAS DA SILVA - - - - - NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

689 ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS - PÓLO

- - - - - - NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4

979 ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS – EXT.

CHÁCARA ARAPONGAS - - - - - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 - NÍVEL 5

920 ESCOLA MUNICIPAL CELINA MARTINS JALLAD - - - - - - - - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

Fonte: DA/COPLAV/SUGEST/SEMED

42

ANEXO IV - RESULTADOS DA PROVINHA BRASIL - 2011/20 13

Relação das Escolas da REME que realizaram a Provinha Brasil 2011/2013, Matemática , com os respectivos Níveis de Desempenho.

2011 2012 2013

Cod Escolas 1º teste 1º teste 2º teste 1º teste 2º teste

REME NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

40 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ADAIR DE OLIVEIRA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

50 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALCÍDIO PIMENTEL NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

59 ESCOLA MUNICIPAL DARTHESY NOVAES CAMINHA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

60 ESCOLA MUNICIPAL CEL. ANTONINO NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

70 ESCOLA MUNICIPAL ANTONIO JOSÉ PANIAGO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

80 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLINDO LIMA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

100 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. BRÍGIDA FERRAZ FÓSS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

110

ESCOLA MUNICIPAL PROFª. DANDA NUNES NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

120 ESCOLA MUNICIPAL DOMINGOS GONÇALVES GOMES NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

43

2011 2012 2013


130 GOV. HARRY AMORIM COSTA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

140 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ELIZABEL MARIA GOMES SALLES NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

150 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. EULÁLIA NETO LESSA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

160 ESCOLA MUNICIPAL PROF. FLORA GUIMARÃES ROSA PIRES NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

169 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ DO PATROCÍNIO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

170 ESCOLA MUNICIPAL FREDERICO SOARES NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

180 ESCOLA MUNICIPAL GERALDO CASTELO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

190 ESCOLA MUNICIPAL PE. HEITOR CASTOLDI NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 5

200 ESCOLA MUNICIPAL IMACULADA CONCEIÇÃO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

210

ESCOLA MUNICIPAL PROF. IRACEMA DE SOUZA MENDONÇA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

220

ESCOLA MUNICIPAL JOÃO EVANGELISTA VIEIRA DE ALMEIDA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

240

ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ DE ANCHIETA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

44

2011 2012 2013


250 JOSÉ DORILÊO DE PINA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

260 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO NEPOMUCENO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

270 ESCOLA MUNICIPAL JOSÉ RODRIGUES BENFICA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

279 ESCOLA MUNICIPAL ORLANDINA OLIVEIRA LIMA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4

280 ESCOLA MUNICIPAL PE. JOSÉ VALENTIM NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

290 ESCOLA MUNICIPAL KAMÉ ADANIA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

300 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LICURGO DE OLIVEIRA BASTOS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

310 ESCOLA MUNICIPAL PREF. MANOEL INÁCIO DE SOUZA NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

320

PROF. MARIA LÚCIA PASSARELLI NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

330

PROF. MARIA TEREZA RODRIGUES NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

340

ESCOLA MUNICIPAL PROFª MARINA COUTO FORTES NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

350 ESCOLA MUNICIPAL PROF. MÚCIO TEIXEIRA JR. NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

45

2011 2012 2013


360 ESCOLA MUNICIPAL PROF. NAGIB RASLAN NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

370 ESCOLA MUNICIPAL PROF. NELSON DE SOUZA PINHEIRO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4

380 ESCOLA MUNICIPAL PROFª OLIVA ENCISO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

390 ESCOLA MUNICIPAL PROF. PLÍNIO MENDES DOS SANTOS - PÓLO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

400 ESCOLA MUNICIPAL SANTOS DUMONT NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

410 ESCOLA MUNICIPAL CEL. SEBASTIÃO LIMA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

420 ESCOLA MUNICIPAL DR. TERTULIANO MEIRELLES NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

430 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VIRGÍLIO ALVES DE CAMPOS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

450

ESCOLA MUNICIPAL PROF. ALDO DE QUEIROZ NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

460

PROF. ERNESTO GARCIA DE ARAÚJO - - - NÍVEL 5 NÍVEL 5

470

ESCOLA MUNICIPAL ABEL FREIRE DE ARAGAO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

480 ESCOLA MUNICIPAL ISAURO BENTO NOGUEIRA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

46

2011 2012 2013


490 ESCOLA MUNICIPAL ETALÍVIO PEREIRA MARTINS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

500 PROF. ANTONIO LOPES LINS NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

519 ESCOLA MUNICIPAL AGRÍCOLA GOV. ARNALDO ESTEVÃO DE FIGUEIREDO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

520 ESCOLA MUNICIPAL PROF. JOÃO CÂNDIDO DE SOUZA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

530 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. LENITA DE SENA NACHIF NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

540 ESCOLA MUNICIPAL JOÃO DE PAULA RIBEIRO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

549 ESCOLA MUNICIPAL BARÃO DO RIO BRANCO NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

550 ESCOLA MUNICIPAL PROF. HÉRCULES MAYMONE NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

560 EM CARLOS VILHALVA CRISTALDO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

570

ESCOLA MUNICIPAL PROFª GONÇALINA FAUSTINA DE OLIVEIRA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 5

580

ESCOLA MUNICIPAL DR. EDUARDO OLIMPIO MACHADO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

590

ESCOLA MUNICIPAL PROF. LEIRE PIMENTEL DE CARVALHO CORRÊA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

47

2011 2012 2013


600 ESCOLA MUNICIPAL MAJOR AVIADOR Y-JUCA PIRAMA DE ALMEIDA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

610 ESCOLA MUNICIPAL IRMÃ EDITH COELHO NETTO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

619 ESCOLA MUNICIPAL LEOVEGILDO DE MELO NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

620 ESCOLA MUNICIPAL MAESTRO JOÃO CORRÊA RIBEIRO NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

630 ESCOLA MUNICIPAL PROF. LUIZ CAVALLON NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

640 ESCOLA MUNICIPAL VALDETE ROSA DA SILVA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

650 PROF. WILSON TAVEIRA ROSALINO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

660 PROF. LUIS ANTONIO DE SÁ CARVALHO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

670 ESCOLA MUNICIPAL IRMÆ IRMA ZORZI NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

680

ESCOLA MUNICIPAL RAFAELA ABRAÃO. NÍVEL 5 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

689

ESCOLA MUNICIPAL MANOEL GONÇALVES MARTINS - PÓLO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

690

ESCOLA MUNICIPAL ELPÍDIO REIS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

48

2011 2012 2013


700 ESCOLA MUNICIPAL PE.TOMAZ GHIRARDELLI NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

710 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. ONEIDA RAMOS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

719 ESCOLA MUNICIPAL OITO DE DEZEMBRO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

720 ESCOLA MUNICIPAL PROF. VANDERLEI ROSA DE OLIVEIRA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

730 ESCOLA MUNICIPAL NAZIRA ANACHE NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

740 DESEMBARGADOR CARLOS GARCIA DE QUEIROZ NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

750 ESCOLA MUNICIPAL PROF. FAUZE SCAFF GATTASS FILHO NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 5 NÍVEL 5

760 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IONE CATARINA GIANOTTI IGYDIO NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

770

ESCOLA MUNICIPAL SULIVAN SILVESTRE OLIVEIRA TUMUNE KALIVONO (CRIANÇA DO FUTURO) NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5

780

ESCOLA MUNICIPAL NAGEN JORGE SAAD NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

790

ESCOLA MUNICIPAL CONSULESA MARGARIDA MAKSOUD TRAD NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

800 ESCOLA MUNICIPAL DR. PLINIO BARBOSA MARTINS NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

49

2011 2012 2013


810 ESCOLA MUNICIPAL ELÍZIO RAMIREZ VIEIRA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

820 ESCOLA MUNICIPAL PROFª. IRENE SZUKALA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5

830 ESCOLA MUNICIPAL PROF. ARLENE MARQUES ALMEIDA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

840 ESCOLA MUNICIPAL PROFESSOR JOSÉ DE SOUZA NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

850 ESCOLA MUNICIPAL NERONE MAIOLINO NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 4

860 ESCOLA MUNICIPAL ARASSUAY GOMES DE CASTRO NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5 NÍVEL 5

870 ESCOLA MUNICIPAL IRACEMA MARIA VICENTE NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

880 ESCOLA MUNICIPAL ANA LÚCIA NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

890 ESCOLA MUNICIPAL SENADOR RACHID SALDANHA DERZI NÍVEL 4 NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

900 ESCOLA MUNICIPLA JOSÉ MAURO MESSIAS DA SILVA NÍVEL 5 NÍVEL 4 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

920 ESCOLA MUNICIPAL CELINA MARTINS JALLAD - NÍVEL 3 NÍVEL 4 NÍVEL 5 NÍVEL 5

provinha brasil: diagnóstico da alfabetização na reme · em 2013, o 1º teste foi aplicado na...

Documents