Programos įgyvendinimo

pasiekimai ir iššūkiai Reda Kneizevičienė

LVBOS pirmininkė

Respondentų geografija (345 anketos)

Šiauliai

Marijampolė

Vilnius

Kaunas

Kauno Klaipėdos Utenos

Tauragės

Penevėžio

Vilniaus

Alytaus

Telšių

Kita

Poveikis nedidelis

Mano bendruomenė negavo finansavimo

Šiais metais ne, nes programa pasinaudojo kita seniūnijos bendruomenė bei

parapija

Nespėjom pasinaudoti

Dar nesinaudojome

Kita

Per maža suma

Per daug sudėtingi reikalavimai paraiškoms

Biurokratinis aparatas per sudėtingas ir ilgai užtrunka procesas.

Įgūdžių stoka

Manome, kad be tarpininkų savivaldybių būtų geriau

Situacija. Seniūnaičių sueiga nusprendžia duoti finansavimą projektui, tačiau

pinigų pervedimą sustabdo savivaldybė, nes jai nepatinka vienas punktas.

Vyksta pokalbis ir derybos, finale administracija šiaip ne taip patvirtina

projektą. Klausimas, kam tada seniūnaičių sueiga nusprendė, jog tai veiklai

reikia skirti finansavimą, jeigu savivaldybė vis tiek turi galimybę viską

sustabdyti?

Trūko informacijos, kuomet sužinojome apie priemonę, buvo vėlu.

Savivaldybė atsakymų el.paštu nesuteikė.

Laiko stoka.

Kita Net nežinau tokios

Per sudėtingas ir gremezdiškas procesas

Labai blogai, seniūnaičiai iš anksto pasakė, kurios bendruomenės projektą vertins

gerai, kurios blogai. Rezultatai buvo tokie, kaip žadėjo iš anksto.

visai nereikalinga, bendruomenės pačios tarpusavyje gali nuspręsti

Trūksta sklaidos apie darbą

Manau, kad ne seniūnaičiai turi vertinti paraiškas

Kita

Sueiga tik rekomenduoja - sprendžia administracija: kam reikalinga ta sueiga?

Daromas kitų asmenų spaudimas

Seniūnaičiai patys rašo patys vertina. Apskundimo procedūra nebeveikia.

Seniūniačių visiška nekompetencija ir bendruomeninės organizacijos veiklos nesupratimas, įstatyminis neraštingumas ir nenoras gilintis į bendruomeninės veiklos ypatumus

Atrasti bendrą sutarimą

Vyksta seniūnų manipuliacijos ,politikavimas

Daromas savivaldybės administracijos direktoriaus spaudimas

Nera iniciatyvos

Kita Seniūnaičiai neturi kompetencijos

Maža dalis lėšų materialinei bazei stiprinti

Nebuvus savivaldos mokymų apie vertinimo procesą kiekvienas savaip interpretavo sąvokas ir

buvo prarastas laikas koreguojant vertinimus paaiškėjus individualiems sąvokų suvokimo

skirtumams, jų aptarimui seniūnaičių iniciatyva.

Vertinimas yra nereikalingas, nes sprendimas priimamas balsavimu.

Niekas nevertina pagal kriterijus

Vertinimo procesas užtrunka per ilgai

Kita Didinti finansavimą

Supaprastinti procedūras

Greičiau pradėti įgyvendinti programą

Riboti lėšų skyrimą šventėms, pravalgymui. Pernai renginyje tuo labai gyrėsi Kauno

atstovas, ištaškęs 300 000 Eur.

Atriboti savivaldybės administravimo kišimąsi. SADM aprašas turi būti nekeičiamas

ir nepritaikomas konkrečios savivaldybės šališkam požiūriui ir interesų tenkinimui.

Padidinti vertinimą, kad organizacija yra bendruomenės organizacija. Būtina

sąlyga - veikloje vietos bendruomeninė organizacija turi veikti bent 1 metus.

Apraše aiškiai apibrėžti bendruomenės organiziaciją ir jos daugiafunkciškumą

nieko keisti nereikia

Jeigu nespėjama atlikti visas užduotis laiku, pratęsti projekto vykdymo terminą.

Lengvinti administravimą.

Kita

Specifinis aprašo interpretavimas

Asmeninės konsultacijos atsakingo asmens buvo neefektyvus laiko

panaudojimas - išankstiniai grupiniai mokymai būtų sutaupę daug atsakingo

asmens laiko, skirto vėliau konsultuojant kiekvieną asmeniškai.

Savivaldybėje buvo perversmas, todėl niekas nepadėjo. Net negalėjo parodyti

kaip buvo vertinti projektai ir kiek balų surinko. Taip ir nežinome kodėl mūsų

projektas buvo vertintas ženkliai prasčiau, nors atitiko visus kriterijus, o kitos

bendruomenės geriau, nors atitiko ne visus kriterijus.

Manau, kad turėtų būti didesnė pagalba, mokymai, konsultacijos rašantiems

projektus

Kita

Mažai lėšų

Per vėlai paskelbtas paraiškų teikimo terminas,

Reiktų trumpinti paraiškos formą. Gausu perteklinių dokumentų reikia pateikti su

paraiška, nes žinias apie teikėją savivaldybė gali patikrinti pati per Registrų

centrą

Bendruomenių aktyvumas silpsta, maža iniciatyvų,

Turime daug patirties rengiant projektus, su sunkumais nesusidūrėme.

Kasmet tie patys pridedami dokumentai: steigimo, įstatai ir t.t.

Kodėl reikalaujama projekto, per kurį tik ištaškomos lėšos. Leiskite bendruomenei

apsirūpinti trūkstamu inventoriumi, atnaujinti kompiuterinę įrangą ir ir pan.

Kita Finansavimas gaunamas tik metų pabaigoje, prioritetas skiriamas renginiams kurių tuo metu ir taip pilna

Informacijos stoka

Norint sustiprinti bendruomenę, suma turi būti didesnė

Vieši ir privatūs interesai pagrindinė problema.

Supaprastinti paraiškas, pirkimų procedūras ir atsiskaitymus.

Seniūnė maišo viešuosius ir privačius interesus, stumdama bendruomenes centrą, kurios įkureja buvo ji pati, o dabar pirmu smuiku groja seniunės vyras tame bendruomenes centre.

Sudėtinga ataskaitas pateikti ketvirčiais, kituose fonduose to nereikalauja.

Didesnį procentą skirti materialiam turtui įsigyti, tada būtų ilgesnė išliekamoji vertė ir nauda.

Jei programa būtų vykdoma bent jau pusmetį- veiklos būtų inovatyvesnės, intensyvesnės ir kokybiškesnės.

Kita Kiekvienam eurui paramos po paką popieriaus - ar tai normalu?

Algos dydis turėtų būti ne 10%-15%, nes atskaičius mokesčius lieka centai.

Būtų keletas asmenų. kuriems paskambinus duotų gerą patarimą

Gaila, kad 2018 m. Vilniuj skirta dar mažiau lėšų iš SADM bendruomenėms stiprinti nei

2017 m.

Esant nesutarimams ir skundams su ISS, reikalinga bendruomenių ekspertų vertinimo

komisija.

Apriboti kitų NVO įtraukimą į šią programą, jos ir taip gauna finansavimo iš kitų

programų.

Sukurti šios programos stebėsenos darbo grupę, kurioje dalyvautų ir bendruomenių

sąjunga.

Kita

Viskas gerai

Lėšos programai savivaldybėms paskirstyti pagal gyventojų skaičių, kaip 2017 m. Atsisakyti vertinimo. Tai prailgina projektų atrankos laiką ir yra pertekliniai dėl sprendimo priėmimo išplėstinės sueigos narių balsavimu. Sudėtinga išvengti ir interesų konflikto.

Mažiau biurokratijos ir daugiau pasitikėjimo vietos bendruomenėmis.

Puiki programa!

Leisti daugiau įsigyti bendruomenei reikalingų daiktų KUO MAŽIAU POPIERIZMO!

Labai liūdna, kad tenka susidurti su seniūnaičių nekompetencija. Jie mano, kad pinigai duoti jiems asmeniškai spręsti, todėl jie turi teisę skirti tai bendruomenei, kuriai nori.

Kiekvienais metais žadama paankstinti, bet niekas nesikeičia

Seniūnaičių išplėstinis posėdis yra neefektyvus, nes seniūnaičiai kartais apskritai nesupranta kokios yra jų funkcijos, jie nei rengia nei moka atlikti vertinimą.

Kiek esame rašę projektų, tai labai padėjo VVG.

LVBOS siūlymai

Patikslintas aprašą 2019 metams paskelti iki 2018 metų pabaigos.

Nėra aiškus motyvas kodėl buvo pakeistas biudžeto paskirstymas 2018 metais.

Aprašo 5 punkte vietos "bei skelbimų lentose" pakeisti į "informuoti vietos

bendruomenines organizacijas ir NVO el. paštu", nes skelbimų lentos yra

neefektyvi priemonė. Kyla klausimas- kokiose lentose? NVO atstovai tikrai

nesinaudoja skelbimo lentomis. Kiekviena savivaldybė turi turėti savo savivaldybėj

veikainčių NVO kontaktus. O tiems, kurių jie neturi, būtų stimulas susirinkti šią

info. Analogiškai koreguoti 23, 28, 50.13 punktus.

Aprašo 10 punkte siūlome,kad projektų įgyvendinimo pradžia būtų ne sutartis

pasirašymo data, o 2019 metų sausio 1 diena. Organizacija prisiima atsakomybę,

kad jeigu šios išlaidos bus pripažintos netinkamomis, padengti iš savo lėšų.

LVBOS siūlymai Patikslinti Aprašą, mažinant ir atsisakant nereikalingų terminų ir procedūrų:

Sutrumpinti paraiškų pateikimo terminą iki dviejų savaičių;

Sumažinti su projektu teikiamų dokumentų skaičių – atsisakyti reikalavimo teikti narių sąrašus (dėl galimo prieštaravimo Asmens duomenų apsaugos įstatymui), organizacijos steigimo dokumentus (pakanka įstatų pirmo puslapio su nuoroda į bendruomeninę veiklą), dviejų metų ataskaitų (pakanka vienerių metų ataskaitos), komercinių pasiūlymų ir kt.;

Apsvarstyti galimybė atsisakyti komplikuotų ir abejotino skaidrumo vertinimo procedūrų ir daugiau pasitikėti Išplėstinių seniūnaičių sueigų sprendimais bei įrašant į Aprašą privalomus projektams rodiklius, šiuo metu numatytus vertinimo anketoje (savanorių ir jaunimo dalyvavimas, projekto partnerių privalomumas, projekto tęstinumas ir kt.).

Jeigu bus nuspręsta palikti vertinimą - numatyti atlyginimą projektų vertintojams.

Aprašo 10 punkte siūlome,kad projektų įgyvendinimo pradžia būtų ne sutartis pasirašymo data, o 2019 metų sausio 1 diena. Organizacija prisiima atsakomybę, kad jeigu šios išlaidos bus pripažintos netinkamomis, padengti iš savo lėšų.

LVBOS siūlymai Atsisakyti Aprašo 16.7 ir 16.8 punrte nurodytų dokumentų teikimą. Vertinant tai

neturi reikšmės, organizacija pateikdama paraišką įsipareigoja jį tinkamai

administruoti, vertinant balais, tai neturi reikšmės. Dėl narių sąrašo teikimas

prieštarauja duomenų apsaugos įstatymui. Užtenka paraiškoje nurodyti kiek narių

vienija, o ne vardinis sąrašas.

Aprašo 18 punkte papildyti vienu sakiniu "Savivaldybė negali numatayti papidomų

reikalavimų paraiškoms".

8. Aprašo 24 punktą papildyti sakiniu " Esant viešųjų privačių interesų konfliktui,

vadovautis 2016 metų sausio 27 d. Nr. KS-8 VTEK sprendimu "Dėl kriterijų

valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareikštam nusišalinimui nepriimti

patvirtinimo".

9. Aprašo 38 punktą papaildyti sakiniu " Jeigu visose paraiškose nevišijama skirti

suma, balų vertinimo lentelės nepildomos".

Koreguoti Aprašo 42 punkto paskutinį sakinį, nurodant, kad "Jei pareiškėjas

nesutinka su išplėstinės seniūnaičių suegios priimtu sprendimu siūlyti skirti dalį

projektui įgyvendinti paireiškėjo prašomų lėšų, šios išplėstinės sueigos projetkai

pervertinami savivaldybės NVO tarybos sudarytoje darbo grupėje". Analogiškai

papildant 53.3.3. punktą "Esant skundui sudaro darbo grupę iš ne mažiau 5 amsenų

ir atlieka išplėstinės seniūnaičių sueigos paraiškų pervertinimą."