primer informe sectorial biotecnolÓgico de la … · biotecnología en mendoza” que permitió...

INSTITUTO DE DESARROLLO INDUSTRIAL, TECNOLÓGICO Y DE SERVICIOS

PRIMER INFORME SECTORIAL BIOTECNOLÓGICO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA

Mendoza, Setiembre de 2005

Autoridades IDITS

Comisión Directiva:

Presidente: Ing. Eduardo Fabre Vice-Presidente: Ing. Laura Montero Secretario: Sr. Roberto Montepeluso

Prosecretario: Sr. Rodolfo Martín Tesorero: Ing. Ernesto Chediack

Protesorero: Sr. Julio Totero

Vocales:

Ing. José Cohen Sra. Andrea Escorihuela

Ing. Vicente Lombardozzi Lic. Alfredo Aciar Sr. Daniel Gentili

Suplentes:

Sr. Ricardo Bottino Ing. Daniel Ros

Sr. Fernando Casucci Lic. Elba Muler

Sra. Eloisa Fábrega Sr. Carlos Alberto Quiroga

Ing. Arturo Somoza Lic. Luis Miranda Gei

Gerente General:

Lic. Carlos DAPARO

Subgerente Área Investigación y Desarrollo de Información:

Ing. Gabriela FRETES

Redacción y Contenidos:

Ing. Marina GILOBERT

Colaboraciones:

Centros de Investigación de la UNCuyo Centros de Investigación del INTA

Centros de Investigación del CONICET JCTUDELA SA

LABORATORIOS DEL OESTE ARGENTINO

AGRADECIMIENTOS: A todos los investigadores y empresarios del Sector Biotecnológico de la Provincia de Men-doza, que nos brindaron su valioso tiempo y conocimientos, y compartieron sus ideas para ayudarnos en el desarrollo del presente infor-me, dedicamos este trabajo, como prueba de que el esfuerzo compartido ayuda a concretar los sueños.

Para dar cumplimiento a la Misión del IDITS que supone la gran responsabilidad de contribuir a la fijación de políticas industriales, una de las pri-meras metas que nos propusimos fue establecer las pautas para dar a Mendoza un Plan Estraté-gico Industrial en el que entre el trabajo y es-fuerzo participativo de todos, entidades públicas y privadas, diseñáramos lo que creíamos que tendría que ser el futuro de la industria mendo-cina. Como punto de partida era necesario disponer de la información de cada uno de los sectores industriales debidamente procesada e interpre-tada para luego realizar el análisis de competiti-vidad y poder conocer los factores que han limi-tado y que aún hoy condicionan el desarrollo y crecimiento de cada una de las actividades in-dustriales. Sólo con la participación de todos los involucra-dos, gobierno, empresarios de sectores indus-triales productores y usuarios de insumos bio-tecnológicos, investigadores, académicos, etc., se podía arribar a un análisis de las actividades sectoriales en materia de Biotecnología con sustento real. En este análisis hemos delineado las principales conclusiones y propuestas para favorecer el desarrollo del sector biotecnológico provincial, estableciendo las bases conceptuales para pro-fundizar la implementación de las líneas de acción propuestas. Por ello, en el marco de este trabajo se realizó la “I Jornada de Debate sobre Transferencia de Biotecnología en Mendoza” que permitió por vez primera reunir y comunicar a todos los actores, y a través de ello, alcanzar el consenso deseado y definir claramente la problemática del sector y las expectativas del mismo. Por último, el agradecimiento a las autoridades del Ministerio de Economía que nos confiaron esta trascendente tarea y aportaron su apoyo incondicional, a todos los investigadores y em-presarios que brindaron su tiempo y su expe-riencia para el bien del sector biotecnológico provincial, depositando en nosotros sus conoci-mientos, sus expectativas y su confianza; y especialmente, a todo el equipo técnico de nuestra Institución.

Lic. CARLOS DAPARO

1

ÍNDICE DE CONTENIDOS I. RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................ 10 II. LA BIOTECNOLOGÍA. Conceptos Generales ..................................................................... 21

II.1. Introducción ...................................................................................................................... 21 II.2. Definiciones Importantes................................................................................................. 22 II.3. La Ingeniería Genética.................................................................................................... 22

II.3.1. Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM).......................................24 II.4. Especialidades Biotecnológicas .................................................................................... 25

II.4.1. Biotecnología Vegetal..............................................................................................26 II.4.1.1. Biotecnología Agraria o Agrobiotecnología....................................................26 II.4.1.2. Biotecnología Forestal ..........................................................................................28 II.4.1.3. Beneficios de la Biotecnología Vegetal............................................................29 II.4.2. Biotecnología Animal ...............................................................................................30 II.4.3. Biotecnología Aplicada a la Salud Humana .......................................................31 II.4.4. Biotecnología Industrial ............................................................................................35 II.4.4.1 Biotecnología de la Industria Alimentaria..........................................................35 II.4.4.2 Industrias Biotecnológicas No Alimentarias .......................................................37 II.4.5. Biotecnología Ambiental .........................................................................................39 II.4.6. Biotecnología Aplicada a la Minería.....................................................................41

II.5. GLOSARIO .......................................................................................................................... 43 II.6. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS ................................................................. 48

III. CONTEXTO INTERNACIONAL.................................................................................................. 50 III.1. ESTADO ACTUAL DE LA BIOTECNOLOGÍA A NIVEL MUNDIAL ................................... 50 III.2. ESTADO ACTUAL DE LA BIOTECNOLOGÍA A NIVEL REGIONAL ................................. 50 III.3. SITUACIÓN GLOBAL DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN 2004............................. 52

III.3.1. Distribución del área cultivada con transgénicos..............................................56 III.3.1.1. Cultivos transgénicos en América del Norte ...................................................57 III.3.1.2. Cultivos transgénicos en América Central .....................................................57 III.3.1.3. Cultivos transgénicos en América del Sur ........................................................58 III.3.1.4. Cultivos transgénicos en África.........................................................................58 III.3.1.5. Cultivos transgénicos en Oceanía ....................................................................58 III.3.1.6. Cultivos transgénicos en Asia .............................................................................59 III.3.1.7. Cultivos transgénicos en Europa........................................................................59 III.3.1.8. Distribución del área cultivada con transgénicos por cultivo .....................60 III.3.1.9. Distribución del área con transgénicos por característica introducida ...62 III.3.1.10. Distribución del área con transgénicos por cultivo y característica

introducida 64 III.3.2. Tasas de adopción de cultivos transgénicos ......................................................65 III.3.3. Beneficios derivados de los cultivos transgénicos ..............................................67 III.3.4. Perspectivas futuras de los cultivos transgénicos ...............................................68

III.4. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS ................................................................ 70 IV.1. ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA BIOTECNOLÓGICA NACIONAL ............................... 71 IV.2. SECTORES BIOTECNOLÓGICOS..................................................................................... 72

IV.2.1. Biotecnología Vegetal............................................................................................72 IV.2.1.1. Agrobiotecnología..............................................................................................72

2

IV.2.1.1.1. Cultivos Genéticamente Modificados 75 IV.2.1.1.2. Cultivos Genéticamente Modificados en Argentina 76

IV.2.1.2. Biotecnología Forestal ........................................................................................81 IV.2.2. Biotecnología Aplicada a la Salud Humana y Diagnóstico............................82 IV.2.3. Biotecnología Animal..............................................................................................83 IV.2.4. Biotecnología Industrial ..........................................................................................83 IV.2.4.1. Biotecnología Aplicada a la Industria Alimenticia........................................83 IV.2.4.2. Biotecnología Ambiental y Biotecnología Aplicada a la Minería..............86

IV.3. EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS BIOTECNOLÓGICOS EN ARGENTINA................... 86 IV.4. SISTEMAS REGULATORIOS............................................................................................... 87 IV.5. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL........................................................................ 89

IV.5.1. Objeto del Régimen de Propiedad Industrial.....................................................90 IV.5.2. Naturaleza de la Patente.......................................................................................91 IV.5.3. Función Social de la Patente.................................................................................91 IV.5.4. Un Sistema Eficiente de Patente...........................................................................91 IV.5.5. Evolución del Patentamiento en Materia de Biotecnología...........................92 IV.5.6. Patentes y Biotecnología en Argentina...............................................................93 IV.5.7. Conclusión y Aportes ..............................................................................................96

IV.6. ANÁLISIS FODA (FORTALEZAS, OPORTUNIDADES DEBILIDADES Y AMENAZAS) ....100 IV.6.1. Matriz Foda Global ............................................................................................... 101 IV.6.2. Matriz Foda Sectorial............................................................................................ 108 IV.6.2.1. Agropecuario y Salud Animal ........................................................................ 108 IV.6.2.2. Alimentos, Industrial y Medio Ambiente ....................................................... 111

IV.7. PLAN ESTRATÉGICO NACIONAL DE BIOTECNOLOGÍA INDUSTRIAL (PENBio) ....... 115 IV.8. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS .............................................................118

V. ACTIVIDADES BIOTECNOLÓGICAS EN LA PROVINCIA DE MENDOZA...........................119 V.1. INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA............................................................................119 V.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES EN INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA ....... 120

V.2.1. Los indicadores de Biotecnología en países de la OCDE.............................. 120 V.2.1.1. Definiciones de Biotecnología según la OCDE............................................ 122 V.2.1.2. Inventario de Empresas e Instituciones relacionadas con Biotecnología123 V.2.1.3. Clasificación de los indicadores según la OCDE ........................................ 123 V.2.2. Actividades de la Organización de los Estados Americanos para el desarrollo de indicadores en Biotecnología ................................................................ 124

V.3. DESARROLLO DE INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA PARA MENDOZA .............. 125 V.3.1. Definiciones de Biotecnología ............................................................................ 126 V.3.2. Especialidades Biotecnológicas ......................................................................... 126 V.3.3. Sectores de Aplicación ......................................................................................... 128 V.3.4. Unidades de Análisis.............................................................................................. 128 V.3.5. Período de Análisis................................................................................................. 129 V.3.6. Fuentes de información e instrumentos de recolección................................ 129 V.3.7. Tipos de indicadores biotecnológicos............................................................... 129 V.3.8. Análisis de las estadísticas e indicadores de Biotecnología en la Provincia de Mendoza ........................................................................................................................ 130 V.3.8.1. Dificultades y problemas confrontados ........................................................ 130 V.3.8.2. Período de Análisis............................................................................................. 131 V.3.8.3. Indicadores de Biotecnología......................................................................... 131

3

V.3.8.3.1. Indicadores de Insumos 131 V.3.8.3.1.1. Centros de Investigación.................................................................131 V.3.8.3.1.1.1. Relevamiento de datos ..............................................................131 V.3.8.3.1.1.2 Análisis de resultados....................................................................149

V.3.8.3.1.2. Proyectos de Investigación............................................................. 154 V.3.8.3.1.2.1 Datos sobre proyectos concluidos entre 2001 y 2004............ 154 V.3.8.3.1.2.2 Relevamiento de datos sobre proyectos actualmente en proceso ...................................................................................................................155 V.3.8.3.1.2.3 Análisis de resultados....................................................................160

V.3.8.3.1.3. Inversión en I+D .................................................................................162 V.3.8.3.1.3.1 Relevamiento de datos sobre infraestructura y equipamiento.................................................................................................................................. 162 V.3.8.3.1.3.2. Datos sobre proyectos concluidos entre 2001 y 2004...........163 V.3.8.3.1.3.3 Relevamiento de datos sobre proyectos actualmente en proceso ...................................................................................................................167 V.3.8.3.1.3.4 Análisis de resultados....................................................................170

V.3.8.3.1.4. Recursos Humanos............................................................................173 V.3.8.3.1.4.1 Relevamiento de datos ...............................................................173 V.3.8.3.1.4.2 Análisis de resultados....................................................................182

V.3.8.3.2. Indicadores de Resultados 185 V.3.8.3.2.1. Patentes ..............................................................................................185 V.3.8.3.2.1.1. Relevamiento de datos sobre patentes.................................. 185

V.3.8.3.2.2. Indicadores bibliométricos ..............................................................185 V.3.8.3.2.2.1. Relevamiento de datos sobre publicaciones ........................185

V.3.8.3.2.3. Exposición en eventos nacionales e internacionales.................189 V.3.8.3.2.3.1. Relevamiento de datos sobre Cursos dictados .....................189 V.3.8.3.2.3.2. Relevamiento de datos sobre exposición en Congresos..... 191 V.3.8.3.2.3.3. Relevamiento de datos sobre exposición en Jornadas y Seminarios ...............................................................................................................193

V.3.8.3.2.4. Análisis de resultados........................................................................195 V.3.9. Recomendaciones y perspectivas con respecto a los indicadores de Biotecnología en Mendoza .............................................................................................. 197

V.4. ANÁLISIS FODA................................................................................................................. 198 V.4.1. Fortalezas ................................................................................................................. 198 V.4.2. Oportunidades ........................................................................................................ 199 V.4.3. Debilidades............................................................................................................. 200 V.4.4. Amenazas ............................................................................................................... 202

V.5. Propuestas........................................................................................................................ 203 A. ANEXOS.................................................................................................................................... 206

A.I. PENBio – PLAN DE ACCIÓN 2005-2007 ........................................................................206 A.II. LEY DE PROMOCION DE LA INDUSTRIA BIOTECNOLOGICA ....................................217 A.III. CENTROS DE INVESTIGACIÓN RELEVADOS................................................................229 A.IV. INVESTIGADORES RELEVADOS....................................................................................230 A.V. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN RELEVADOS...........................................................232

A.V.1. Proyectos de Investigación concluidos............................................................ 232 A.IV.1.1. Proyectos concluidos en 2001 ....................................................................... 232 A.V.1.2. Proyectos concluidos en 2002........................................................................ 232

4

A.V.1.3. Proyectos concluidos en 2003........................................................................ 232 A.V.1.4. Proyectos concluidos en 2004........................................................................ 232 A.V.2. Proyectos de Investigación en proceso (hasta junio de 2005) .................... 233

A.VI. EMPRESAS RELEVADAS.................................................................................................234 A.VII. CUESTIONARIO DESTINADO A CENTROS DE INVESTIGACIÓN............................... 235 A.VIII. CUESTIONARIO DESTINADO A INVESTIGADORES ...................................................251 A.IX. CUESTIONARIO DESTINADO A LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN EN PROCESO....................................................................................................................................................259

5

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla III.1. Área global sembrada con cultivos transgénicos, en millones de hectáreas

..................................................................................................................................... 53 Tabla III.2. Área sembrada con cultivos transgénicos, en millones de hectáreas........... 54 Tabla III.3. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según tipo de

cultivo ......................................................................................................................... 60 Tabla III.4. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según

característica introducida ...................................................................................... 62 Tabla III.5. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según cultivo y

característica introducida ...................................................................................... 64 Tabla III.6. Porcentaje de adopción de cultivos transgénicos, según tipo de cultivo ..... 65 Tabla IV.1. Cantidad de empresas argentinas que desarrollan productos

biotecnológicos........................................................................................................ 71 Tabla IV.2. Evolución del área sembrada en Argentina con cultivos genéticamente

modificados, en miles de hectáreas .................................................................... 73 Tabla IV.3. Enzimas que se emplean en la industria alimenticia y que provienen de

organismos genéticamente modificados ........................................................... 84

6

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico III.1. Área global sembrada con cultivos transgénicos, .......................................... 53 Gráfico III.2. Área sembrada con cultivos transgénicos en los países megaproductores,

en millones de hectáreas .................................................................................... 55 Gráfico III.3. Países megaproductores, según área cultivada con transgénicos............ 57 Gráfico III.4. Área cultivada con transgénicos, según tipo de cultivo............................... 60 Gráfico III.5. Distribución del área cultivada con transgénicos, según tipo de cultivo .. 61 Gráfico III.6. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según

característica introducida................................................................................... 63 Gráfico III.7. Distribución del área cultivada con transgénicos, según la característica

introducida ............................................................................................................. 63 Gráfico III.8. Distribución del área cultivada con transgénicos, según cultivo y

característica introducida................................................................................... 65 Gráfico III.9. Área sembrada con cultivos transgénicos en relación al área total

cultivada, según tipo de cultivo......................................................................... 66 Gráfico III.10. Porcentaje de adopción de cultivos transgénicos, según tipo de cultivo

.................................................................................................................................. 67 Gráfico IV.1. Empresas argentinas que desarrollan productos biotecnológicos ............ 71 Gráfico IV.2. Evolución de la superficie total sembrada con cultivos genéticamente

modificados en Argentina, en miles de hectáreas ........................................ 74 Gráfico IV.3. Evolución de la superficie sembrada con cultivos genéticamente

modificados en Argentina, en miles de hectáreas ........................................ 75 Gráfico IV.4. Evolución del área sembrada con soja genéticamente modificada en

Argentina ................................................................................................................ 76 Gráfico IV.5. Evolución del área sembrada con maíz genéticamente modificado en

Argentina ................................................................................................................ 79 Gráfico IV.6. Evolución del área sembrada con algodón genéticamente modificado

en Argentina .......................................................................................................... 80 Gráfico IV.7. Evolución del ingreso por exportaciones de productos biotecnológicos en

Argentina ................................................................................................................ 87 Gráfico V.1. Centros de Investigación según su año de fundación................................131 Gráfico V.2. Centros de Investigación según Sector de Pertenencia.............................132 Gráfico V.3. Centros de Investigación según Fuente de Financiamiento ...................... 132 Gráfico V.4. Centros de Investigación según Sector de Aplicación Biotecnológico...133 Gráfico V.5. Centros de Investigación según número de Especialidades

Biotecnológicas ...................................................................................................134 Gráfico V.6. Personal de los Centros de Investigación según su nivel de formación...135 Gráfico V.7. Centros de Investigación según número de Investigadores ......................136 Gráfico V.8. Promedio de personas por Centro de Investigación ................................... 136 Gráfico V.9. Consolidación de los Equipos de Investigación............................................137 Gráfico V.10. Actividades realizadas en los Centros de Investigación ...........................137 Gráfico V.11. Número de contratos de prestación de bienes y/o servicios entre 2001 y

2004.....................................................................................................................138 Gráfico V.12. Número de contratos de prestación de servicios por Sector de

Aplicación Biotecnológico entre 2001 y 2004 ............................................139

7

Gráfico V.13. Ingresos anuales, en miles de pesos, por prestación de servicios entre 2001 y 2004, según Sector de Aplicación Biotecnológico .......................139

Gráfico V.14. Proporción anual de ingresos por prestación de servicios en los distintos Sectores de Aplicación Biotecnológicos.....................................................140

Gráfico V.15. Formación de RRHH entre 2001 y 2004 en los distintos Centros de Investigación, según nivel de formación.....................................................141

Gráfico V.16. Promedio de personas formadas por Centro de Investigación entre 2001 y 2004, según nivel de formación..................................................................141

Gráfico V.17. Distribución, según nivel de formación, de los investigadores actualmente en formación en los Centros de Investigación ..................142

Gráfico V.18. Promedio de personas actualmente en formación por Centro de Investigación.....................................................................................................143

Gráfico V.19. Comparación entre el número de investigadores formados entre 2001 y 2004 y los investigadores actualmente en formación...............................143

Gráfico V.20. Permanencia de los investigadores dentro de los Centros de Investigación.....................................................................................................144

Gráfico V.21. Tercerización de servicios por parte de los Centros de Investigación....145 Gráfico V.22. Número de acuerdos de cooperación establecidos por los Centros de

Investigación.....................................................................................................146 Gráfico V.23. Centros de Investigación según número de acuerdos de cooperación

en los que participan ......................................................................................146 Gráfico V.24. Participación de los Centros de Investigación en Redes de Investigación

Internacionales .................................................................................................147 Gráfico V.25. Centros de Investigación que han realizado transferencia de tecnología

entre 2001 y 2004..............................................................................................148 Gráfico V.26. Centros de Investigación que actualmente transfieren tecnología.......148 Gráfico V.27. Número de proyectos concluidos en los Centros de Investigación entre

2001 y 2004 ........................................................................................................154 Gráfico V.28. Número de proyectos concluidos entre 2001 y 2004 en los distintos

Sectores de Aplicación Biotecnológicos.....................................................154 Gráfico V.29. Centros de Investigación según número de proyectos en proceso.......155 Gráfico V.30. Proyectos en proceso según Sector de Aplicación Biotecnológico ...... 156 Gráfico V.31. Proyectos en proceso según número de Especialidades Biotecnológicas

.............................................................................................................................157 Gráfico V.32. Proyectos en proceso según número de investigadores participantes .158 Gráfico V.33. Proyectos en proceso según plazo de ejecución ...................................... 158 Gráfico V.34. Proyectos en proceso que surgen por requerimientos del sector Industrial

.............................................................................................................................159 Gráfico V.35. Proyectos en proceso que son parte de un proyecto industrial que

implica etapas de investigación...................................................................159 Gráfico V.36. Monto, en miles de pesos, de la infraestructura con que cuentan los

distintos Centros de Investigación.................................................................162 Gráfico V.37. Monto, en miles de pesos, del equipamiento con que cuentan los

distintos Centros de Investigación.................................................................163 Gráfico V.38. Número de proyectos concluidos entre 2001 y 2004 según fuente de

financiamiento..................................................................................................164

8

Gráfico V.39. Monto, en miles de pesos, aportado por las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004..............164

Gráfico V.40. Aporte porcentual de las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004......................................................165

Gráfico V.41. Porcentaje del monto total, en miles de pesos,l aportado por las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004, para cada Sector de Aplicación Biotecnológico .....................................167

Gráfico V.42. Proyectos en proceso según fuente de financiamiento...........................168 Gráfico V.43. Monto, en miles de pesos, destinado por las distintas fuentes al

financiamiento de los proyectos en proceso .............................................168 Gráfico V.44. Distribución de los montos, en miles de pesos, aportados por las distintas

fuentes a los diferentes Sectores de Aplicación Biotecnológicos ..........169 Gráfico V.45. Distribución del monto, en miles de pesos, aportado a la financiación de

los proyectos aplicados a cada Sector Biotecnológico, según fuente de financiamiento..................................................................................................170

Gráfico V.46. Investigadores por género ..............................................................................173 Gráfico V.47. Investigadores por edad .................................................................................173 Gráfico V.48. Año de ingreso de los investigadores a los Centros de Investigación.... 174 Gráfico V.49. Función dentro del Centro de Investigación...............................................174 Gráfico V.50. Investigadores según nivel de formación.....................................................175 Gráfico V.51. Investigadores según número de Especialidades Biotecnológicas ........ 176 Gráfico V.52. Investigadores que realizan docencia de grado .......................................176 Gráfico V.53. Investigadores que realizan docencia de postgrado ...............................177 Gráfico V.54. Investigadores que dirigen o han dirigido tesis ...........................................178 Gráfico V.55. Número de tesis aprobadas y en proceso...................................................179 Gráfico V.56. Interés de los investigadores en transferir sus proyectos a la industria....179 Gráfico V.57. Investigadores según número de proyectos en los que participaron

como directores entre 2001 y 2005...............................................................180 Gráfico V.58. Investigadores según número de proyectos en los que participaron

como investigadores entre 2001 y 2005.......................................................181 Gráfico V.59. Número de artículos publicados por los investigadores entre 2001 y 2004

.............................................................................................................................186 Gráfico V.60. Investigadores según tipo de revistas en que publican ..............................187 Gráfico V.61. Investigadores según número de capítulos de libros publicados entre

2001 y 2004 ........................................................................................................187 Gráfico V.62. Número de capítulos de libros publicados por los investigadores entre

2001 y 2004 ........................................................................................................188 Gráfico V.63. Investigadores según número de Cursos Nacionales dictados entre 2001

y 2004..................................................................................................................189 Gráfico V.64. Investigadores según número de Cursos Internacionales dictados entre

2001 y 2004 ........................................................................................................190 Gráfico V.65. Investigadores según número de Congresos Nacionales en los que han

expuesto entre 2001 y 2004 ............................................................................191 Gráfico V.66. Investigadores según número de Congresos Internacionales en los que

han expuesto entre 2001 y 2004....................................................................192 Gráfico V.67. Investigadores según número de Jornadas y/o Seminarios Nacionales en

los que han expuesto entre 2001 y 2004 ......................................................193

9

Gráfico V.68. Investigadores según número de Jornadas y/o Seminarios en los que han expuesto entre 2001 y 2004 ............................................................................194

10

I. RESUMEN EJECUTIVO

La Biotecnología no constituye en sí misma un sector industrial sino que, siendo una plataforma tecnológica, interactúa en forma transversal con numerosas disciplinas y encuentra aplicaciones en diversos sectores productivos, permitiendo un aumento de la productividad y competitividad de los mismos.

Si entendemos a la Biotecnología como la transformación del conocimiento so-bre los organismos vivos y sus componentes en productos y procesos, podemos enton-ces señalarla como una industria en la cual la generación de conocimiento ofrece la posibilidad de su comercialización y aplicación industrial. Es por ello que los conoci-mientos resultantes presentan múltiples aplicaciones en muy diferentes áreas de la ciencia y la ingeniería. De allí la peculiar naturaleza pluridisciplinaria de esta tecnolo-gía.

La industria biotecnológica es relativamente moderna y ha experimentado un rápido crecimiento en los últimos 20 años. Se origina principalmente a partir de las insti-tuciones de investigación, por lo que tiene sólidas raíces científicas y fuertes vínculos con las universidades. Constituye, además, una tecnología emergente de gran impor-tancia estratégica y económica.

Sin embargo, el sector no está todavía lo suficientemente desarrollado como pa-ra que produzca un impacto apreciable en el conjunto de la economía y la sociedad, como ha ocurrido, por ejemplo, con el sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TICs).

La Biotecnología comparte con las TICs la característica de ser una tecnología de transformación, ya que ambas son generadoras de nuevas plataformas tecnológi-cas que posibilitan la provisión de productos y servicios en numerosos sectores industria-les.

Una apreciación muy extendida entre los expertos es que la Biotecnología segui-rá el camino de las TICs, en cuanto a innovación e inversiones. Tal como manifiesta la Comisión Europea: ”La Biotecnología proporciona nuevas herramientas para resolver diferentes retos, tales como la protección del medio ambiente, la mejora de la calidad de vida y el crecimiento económico, con la creación de trabajos de alta especializa-ción y el aumento de la productividad industrial” (European Comision, 2001).

Las aplicaciones de la Biotecnología y el desarrollo de productos y procesos bio-tecnológicos en sectores económicos tan diversos como la salud humana y animal, la agricultura, la tecnología de alimentos y bebidas, la protección del medio ambiente, los sectores energético y farmacéutico, el sector del petróleo, la fabricación de pro-ductos químicos, el tratamiento y fabricación de madera, pulpa y papel, de textiles e instrumentos (biosensores), etc., le confieren un carácter de tecnología horizontal.

11

En el año 2003, el mercado mundial de productos biotecnológicos alcanzó aproximadamente los 35000 millones de dólares.

De todos los sectores anteriormente mencionados, el sector agropecuario es el que, sin duda, se ha visto más beneficiado mediante la comercialización de la primera generación de semillas genéticamente modificadas (OGM), que presentan mayor tole-rancia a herbicidas y resistencia a insectos, hongos y virus. Esto se evidencia en un au-mento de la productividad y la disminución del costo de los cultivos. La Argentina pre-senta un papel destacado a este respecto, ya que es el segundo productor mundial de cultivos transgénicos, luego de los EEUU.

Además se está concretando una segunda generación de cultivos genética-mente modificados que presentan mejoras en su calidad nutricional, en su contenido vitamínico, en la extensión de su tiempo de preservación y también en sus característi-cas medicinales.

En el campo de la salud humana y animal, mediante la utilización de OGMs, se han desarrollado productos biológicos y medicinales de alto valor terapéutico, de apli-cación veterinaria y de diagnóstico. Además existen ejemplos exitosos, como el de la empresa BioSidus de Argentina, de utilización de animales transgénicos clonados como reactores biológicos para la obtención de fármacos y proteínas de uso médico.

Asimismo, el uso de la Biotecnología se ha extendido también a la industria y al mejoramiento del medio ambiente mediante modificaciones innovadoras en la pro-ducción de enzimas, levaduras, hongos y otros microorganismos de utilización en la industria de alimentos, productos químicos, pulpa y papel, minería y el tratamiento bio-lógico de residuos industriales y urbanos.

La Biotecnología Industrial Moderna (BIM) ha contribuido a un cambio sustancial en el manejo de los recursos biológicos de los países, y los ha transformado en una fuente potencial de recursos económicos en todas sus posibles manifestaciones, como ser alimentos, productos industriales, sanitarios, etc. De allí la importancia estratégica del dominio de esta plataforma tecnológica para el desarrollo futuro de las regiones y su inserción en el contexto global.

La irrupción del uso de esta importante herramienta tecnológica ha generado intensos debates a nivel mundial en cuanto a sus potenciales beneficios, sus posibles riesgos y la necesidad de implementar adecuadas políticas regulatorias y de promo-ción.

Es necesario crear las condiciones para sustentar el debate, mediante informa-ción fidedigna e independiente y señalar el rumbo que deberá orientar a los ejecutores de los sectores públicos y privados, en la toma de decisiones y articulación de políticas exitosas para la promoción y crecimiento sostenido de las actividades biotecnológicas.

Existe coincidencia a nivel mundial en que una de las áreas que tendrá mayor impacto económico para el desarrollo de los países es la Biotecnología. Las estimacio-

12

nes indican que en los próximos diez años la mayoría de los cultivos comerciales serán resultado del uso de técnicas biotecnológicas. Algo similar ocurrirá en el sector de me-dicamentos, alimentos y ecología, y en definitiva, su desarrollo representa una parte significativa de las posibilidades de crecimiento económico de un país.

Si bien en comparación con otras regiones del mundo, el desarrollo de la bio-tecnología moderna en América Latina comenzó relativamente tarde, Argentina ha tenido un papel protagónico en su desarrollo en la década del ochenta.

En función de las bases de datos existentes es posible consignar en el país la pre-sencia de más de 80 empresas que abarcan una amplia gama de actividades, que van desde la utilización de insumos de origen biotecnológico en los procesos producti-vos, hasta la elaboración de productos de biotecnología moderna a través de técni-cas de ADN recombinante.

Se trata de un conjunto de empresas privadas que operan en la producción de semillas y micro propagación vegetal, reproducción animal, vacunas, inoculantes, cultivos, enzimas y medicamentos.

Alrededor del 80 % de las empresas son de capital nacional con un fuerte predominio de firmas pequeñas y medianas cuyas actividades son casi exclusivamente biotecnológicas. A ello cabe sumar un número reducido de empresas de mayor tamaño, que además controlan otras actividades relacionadas con la biotecnología (semillas, medicamentos, alimentos, etc.). En su conjunto el grueso de las actividades locales opera a partir de la adaptación y mejoras menores de cambios radicales llevados a cabo por un número acotado de grandes empresas radicadas en el exterior.

Estas Empresas, en conjunto, facturan anualmente poco más de 950 millones de pesos anuales, a la vez que emplean unas 5.000 personas en su totalidad.

Tienen una fuerte vocación hacia las actividades de innovación lo cual queda reflejado en un gasto del orden de 50 millones de pesos anuales en tales actividades, a la vez que emplean casi 600 personas en IyD (poco más del 10% de su empleo total).

Operativamente las empresas tienen un alto grado de especialización en biotecnología, verificándose una fuerte tendencia a integrar verticalmente sus actividades y un escaso desarrollo de redes inter-empresarias para emprendimientos conjuntos. En cambio, la casi totalidad de ellas desarrolla un activa relación -formal e informal- con institutos públicos grupos de investigación o investigadores dedicados a esta disciplina.

En el año 2001, el volumen de exportaciones alcanzado por la industria

biotecnológica en Argentina fue de U$S 46,4 millones, correspondiendo U$S 25 millones a Salud Humana, U$S 11,2 millones a Diagnóstico Humano, U$S 9,2 millones a Salud Animal y U$S 1 millón en productos para el agro.

13

Durante el año 2004, el ingreso por exportaciones se incrementó a un total de U$S 66 millones, de los cuales U$S 40 millones correspondieron a la exportación de productos del Sector de Salud Humana, U$S 14,7 millones al Sector de Diagnóstico Humano, U$S 1,3 millones al Sector de Agro productos y U$S 10 al de Salud Animal.

Es decir que, entre los años 2001 y 2004 el ingreso total por exportación de productos de origen biotecnológico se incrementó en un 42,2%. El Sector de Salud Humana aumentó sus ingresos por exportaciones en un 60%, el de Diagnóstico Humano los incrementó en un 31%, y los Sectores de Agro-productos y Salud Animal aumentaron sus ingresos por exportaciones en un 30% y un 8,7% respectivamente.

Entre los sectores donde la biotecnología ha tenido un particular desarrollo en Argentina, o donde ofrece considerable potencial de crecimiento, se destacan el sec-tor agropecuario, el sector de alimentación, la salud humana y el área de diagnóstico, la salud animal y algunos sectores industriales (químicos, esencialmente) y el medio ambiente.

En Argentina existe además un cierto grado de desarrollo institucional –público y

privado– destinado a la promoción del desarrollo de dicha tecnología.

En el marco del desarrollo de la innovación y el desarrollo científico, la Secretaría de Ciencia y Tecnología (Secyt)) dispone de agencias que trabajan –entre otras áreas– en el desarrollo biotecnológico. Entre ellas se destaca la Agencia Nacional de Promo-ción Científica y Tecnológica (ANPCyT). Sus agentes ejecutores son el Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica (FONCyT) y del Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR). El Consejo Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICET), desempeña asimismo importantes tareas de investigación en dicha área.

Por su parte, el Ministerio de Economía y Producción, a través de la Secretaría de Industria y Comercio, la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y de la Secreta-ría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos ofrece instrumentos para el desarrollo de los sectores productivos usuarios de la biotecnología. Entre las agencias de dichas secretarías se destacan el Instituto de Tecnología Industrial (INTI) y el Instituto de Tecno-logía Agropecuaria (INTA).

En 2003, y en el marco del Programa de Fortalecimiento Institucional de la Políti-ca Comercial Externa - Préstamo BID 1206/OC-AR , se realizó un relevamiento sobre la dimensión y estructura de la biotecnología y de las industrias usuarias de la biotecnolo-gía en Argentina. Sus autores son los doctores Juan Carlos Vitagliano (actual Coordina-dor del Foro Nacional de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica) y Fe-derico A. Villalpando.

De este estudio se pudo constatar que, si bien existe en Argentina una importan-te cantidad de empresas que utilizan la Biotecnología, el mercado de bienes y servicios biotecnológicos está satisfecho mayoritariamente por productos que provienen del exterior.

14

La industria biotecnológica de Argentina, en su estructura y dinámica, contiene los elementos necesarios para constituir “clusters” industriales, competitivos a escala internacional, dedicados a la provisión de soluciones biotecnológicas a problemas productivos, de comercialización y ambientales de diversos sectores industriales y de las economías regionales, con gran impacto social y económico.

El país cuenta con un relativo desarrollo de sus capacidades en el campo bio-tecnológico y con redes de colaboración de cierta importancia entre los sectores pú-blico y privado, pero no cuenta con un marco de política pública adecuado a su po-tencialidad.

Es necesario que la industria aumente sus dimensiones y su producción, y mejore su competitividad internacional mediante el fortalecimiento de las interacciones entre sus diferentes actores, significando con esto la optimización del funcionamiento de las diversas cadenas productivas en las cuales la utilización de la biotecnología constituye o puede constituir un factor crítico de éxito para los negocios que desarrollan.

Sin embargo esto no puede ocurrir espontáneamente, por lo que es necesario definir políticas, estrategias, acciones y metas, contenidas y estructuradas orgánicamente en un plan estratégico tal que, luego de ser efectivamente implementado en el plazo acordado, le permita a la industria biotecnológica argentina alcanzar el estado de desarrollo que aspira, y que fuera previamente descripto en una visión compartida y elaborada por sus participantes tanto del sector público como del privado.

En base a la información relevada por los doctores Vitagliano y Villapando, y las opiniones de los diferentes sectores asociados a la biotecnología, se identificaron cua-tro grandes grupos de requerimientos y necesidades: en materia de regulación, de tecnología, de comercialización, y de financiamiento de la innovación.

El estudio anteriormente citado, en conjunto con un análisis pormenorizado de la situación de la industria biotecnológica argentina por parte de miembros de los sectores público y privado, ha servido como base para el desarrollo del Plan Estratégico Nacional de Biotecnología Industrial (PENBio), elaborado en el marco del Foro de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica.

El PENBio es el instrumento mediante el cual se hace evidente el rol que le compete al Estado Nacional como elemento aglutinante de los diversos sectores y agentes que conforman la Industria de Base Biotecnológica.

El liderazgo del Estado debe quedar claramente evidenciado, percibido y apoyado por todos los sectores involucrados mediante la formulación, la implementación, la gestión y la observancia de verdaderas políticas de Estado en los ámbitos de su estricta incumbencia, como ser en los regulatorios, legislativos, educativos, académicos, de las relaciones internacionales, de la salud y de la justicia. Es decir que el Estado debe crear el ambiente adecuado, debe catalizar la formalización de acuerdos y debe formular la legislación necesaria, de forma que

15

todas estas acciones en su conjunto, garanticen la promoción y alienten el desarrollo de BIM.

El enunciado de la Visión del PENBio señala que “La Argentina será uno de los países líderes de América Latina en el uso y comercialización de la Biotecnología Indus-trial Moderna para promover el desarrollo social y económico de sus habitantes y de los de la región, dentro de un marco regulatorio internacionalmente reconocido por su contenido ético y su adhesión a los principios de bioseguridad, de protección del am-biente, la biodiversidad y el aprovechamiento racional de los recursos naturales.”

Si bien la concreción de la visión desarrollada en el PENBio demanda un período de diez años, en una primera etapa, el conjunto de acciones propuestas están desarrolladas en un Plan de Acción para el período 2005 al 2007, es decir con un plazo lo suficientemente prolongado como para lograr su implementación pero a su vez lo suficientemente próximo como para que los mismos agentes que las formularon puedan monitorear el grado de avance en su implementación.

Como parte del conjunto abarcativo de estrategias, objetivos y acciones para el corto, medio y largo plazo que constituyen la estructura del Plan Estratégico Nacional en Biotecnología (PENBio) y de su Plan de Acción 2005 – 2007, el Foro Nacional de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica, encaró la preparación de un proyecto de Ley de Promoción de la Industria Biotecnológica, el cual se encuentra en el Congreso Nacional para su análisis y aprobación.

Atento a la importancia de la Biotecnología como herramienta tecnológica, el IDITS ha desarrollado el presente “Primer Informe Sectorial Biotecnológico de la Provincia de Mendoza” con el fin de dar el paso inicial en la elaboración de estadísticas, que permitan generar indicadores a fin de evaluar la situación actual y las perspectivas a futuro de las capacidades para investigación, aplicación y desarrollo empresarial de la Biotecnología en la Provincia de Mendoza.

El examen de la experiencia internacional más relevante en materia de indicadores de Biotecnología, ha hecho posible identificar algunos elementos de base que permitan formular una agenda de trabajo para comenzar el desarrollo de indicadores capaces de registrar la situación actual del Sector Biotecnológico en la Provincia de Mendoza, y con potencialidad para permitir comparaciones internacionales.

Deberá considerarse que los indicadores generados presentarán sólo una

apreciación relativa de la situación actual ya que, desde una perspectiva conceptual, el sector se encuentra muy poco desarrollado y, desde el punto de vista metodológico, se depende en gran medida de la colaboración de los distintos actores del sector.

Dado que no existen estadísticas previas de las actividades biotecnológicas en

Mendoza no es posible, por el momento, generar dichos indicadores dado que no se cuenta con la cantidad de datos estadísticos que lo permitan.

16

Sin embargo, es de esperar que en el futuro la base de datos creada por el IDITS

en el marco de este primer informe sectorial sea modificada, ampliada y actualizada anualmente, atendiendo al avance internacional en el establecimiento y desarrollo de indicadores de Biotecnología. Esto permitirá generar dichos indicadores y a mediano plazo compararlos nacional e internacionalmente. Del análisis de los resultados del relevamiento surgen las siguientes conclusiones destacables:

La mayor parte de los Centros de Investigación dedicados a la Biotecnología en Mendoza han sido fundados entre 1991 y 2000, lo cual concuerda con el hecho de que la Biotecnología moderna comienza a desarrollarse en Argentina en la década de los ’90.

Dichos Centros de Investigación encuentran, en su mayoría, un ámbito para

desarrollarse y crecer en las Instituciones de Educación Superior (UNCuyo). Los organismos de investigación pertenecientes a la esfera del Gobierno Nacional también favorecen la creación de Centros de Investigación biotecnológicos en Mendoza (INTA, CONICET).

Los Centros de Investigación se financian, en su gran mayoría, con fondos

aportados por el Gobierno Nacional y, en menor medida, con aportes de las instituciones de Educación Superior. No se han relevado Centros de Investigación con financiación de origen exclusivamente privado. El Gobierno Provincial no realiza aporte alguno a la financiación de los Centros de Investigación biotecnológicos.

Los Sectores Biotecnológicos más desarrollados, en lo que a I+D se refiere, en

Mendoza son el Agrícola Vegetal y el de la Salud Humana.

Si bien el número de investigadores por centro es pequeño, el nivel de formación de los mismos es alto.

Los investigadores que consideran que su grupo de investigación no está

consolidado, atribuyen este hecho a la carencia de recursos económicos que favorezcan la motivación y la permanencia de los investigadores en el centro y la incorporación de nuevos RRHH al mismo.

La totalidad de los Centros de Investigación realizan formación de RRHH (nuevos

investigadores) en sus distintos niveles (especialistas, masters, doctores, postdoctores).

No se han relevado investigadores con patentes de invención.

Con respecto a la publicación de libros y capítulos de libros relacionados con la

especialidad biotecnológica, se ha destacado que no se registran libros

17

publicados por los investigadores, y que el número de capítulos de libros publicados es en extremo escaso.

Se destaca el reducido número de contratos de prestación de servicios

establecidos por los Centros de Investigación entre 2001 y 2004, lo cual refuerza la evidencia de la falta de vinculación entre el sector de investigación y el sector industrial. El número total de contratos establecidos por los distintos sectores de aplicación biotecnológica aumentó levemente en 2002, posiblemente en respuesta a la crisis del país que indujo a los Centros de Investigación a buscar ingresos externos.

Los contratos de prestación de bienes fueron aún más escasos en el período

considerado.

Con respecto a la relación entre los investigadores formados entre 2001 y 2004 y los investigadores actualmente en formación, es notable que el número de doctores en formación sea cuatro veces superior a la cantidad de doctores formados en el cuatrienio anterior, mientras que en el resto de los niveles el número de investigadores en formación es inferior al de investigadores formados en el período considerado. Esto crea interesantes perspectivas para el desarrollo de la investigación biotecnológica en Mendoza, siempre y cuando se favorezcan en los Centros de Investigación las condiciones necesarias para incentivar la permanencia en los mismos de los investigadores una vez obtenido su título de postgrado.

Alrededor de la mitad de los Centros de Investigación ha transferido algún tipo

de tecnología entre los años 2001 y 2004, y actualmente sólo lo hacen cerca de un 20% de los centros. Esto pone en relieve una vez más la escasa vinculación entre el sector de investigación y el sector industrial.

Pese a lo anteriormente mencionado, la totalidad de los investigadores tienen

interés en transferir bienes y/o servicios al sector industrial, pero en todos los casos consideran que actualmente no están dadas las condiciones necesarias para que la transferencia se haga efectiva.

El número total de proyectos concluidos ha aumentado más de un 200% entre

2002 y 2004.

Mientras la totalidad de los proyectos actualmente en proceso podrían ser transferidos a la industria, sólo una décima parte de los mismos ha surgido por requerimiento industrial, lo cual pone de manifiesto una vez más la muy escasa vinculación entre los sectores de investigación e industria.

Del total de proyectos en proceso que son parte de un proyecto industrial que

implica etapas de Investigación, el 70% pertenece al sector de Ambiente. Este hecho se debe a que este sector realiza actualmente una importante transferencia de tecnología de la investigación a la industria.

18

El aporte exclusivamente privado al financiamiento de proyectos de

investigación biotecnológicos es mínimo y se orienta principalmente al Sector de Industria Alimentaria y en particular a la Industria Enológica. Sin embargo, si consideramos la importancia de esta industria en la economía provincial y su condición de usuaria de insumos biotecnológicos, podemos afirmar que el aporte privado a la investigación en esta área es despreciable.

El Gobierno Nacional es la fuente que más apuesta al financiamiento de

proyectos de investigación biotecnológicos, observándose un notable incremento en el monto aportado año a año. El sector biotecnológico que mayores aportes recibe por parte de las Instituciones del Gobierno Nacional es el Agrícola Vegetal, seguido por el de Industria Alimenticia. El sector Ambiental no recibe aportes del Gobierno Nacional.

La experiencia que arrojó el desarrollo del presente informe lleva a concluir que para tener información pertinente, confiable, que permita generar indicadores de Biotecnología internacionalmente comparables, se debe avanzar en la construcción y fortalecimiento de las capacidades de recolección, sistematización y procesamiento de la información de las diversas Instituciones y Empresas involucradas en el desarrollo de la Biotecnología en Mendoza.

Para ello, se deberá revisar anualmente la base de datos construida por el IDITS en el marco del presente informe, validando los campos incluidos y evaluando nuevos campos a incluir.

Con el objeto de propiciar la creación de Empresas en Mendoza que elaboren bienes y/o presten servicios biotecnológicos, es pertinente la identificación de aquellos proyectos de I+D biotecnológicos desarrollados por los Centros de Investigación, que puedan transferirse a producción en escala piloto e industrial, atendiendo al mayor impacto que dichas tecnologías otorguen en términos de beneficios a la economía provincial.

Toda la información compilada en el marco del relevamiento de las actividades biotecnológicas de la Provincia de Mendoza permite identificar, en una primera aproximación, las principales fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que el sector presenta en la provincia. Entre las fortalezas podemos citar:

Recursos humanos altamente capacitados en los distintos sectores de aplicación biotecnológica

Disponibilidad de otros recursos básicos.

Dominio del uso de la herramienta biotecnológica.

19

Se destacan las siguientes Oportunidades:

Sectores usuarios de productos biotecnológicos de importancia en la economía local

Existencia de importantes mercados potenciales de consumo de productos biotecnológicos.

Existencia de áreas de desarrollo no exploradas en la Provincia

Proyecto de creación de un parque biotecnológico por parte de la UNCuyo.

Lanzamiento por parte del Ministerio de Economía de la Nación del Plan

Estratégico Nacional para la Promoción de la Industria Biotecnológica (PENBio).

Se observan en el sector las siguientes Debilidades

Escasa integración en proyectos de I+D

Escasa integración en transferencia de Biotecnología

Escasa formación de recursos humanos especializados en Ingeniería Biotecnológica

Carencia de patentes de los productos o servicios biotecnológicos desarrollados en el sector de investigación.

Muy escasa comunicación entre el sector de investigación y el sector industrial.

Insuficiente desarrollo de políticas de motivación que fortalezcan la pertenencia

de los investigadores a los distintos Centros de Investigación.

Ausencia de carreras de Educación Superior en Biotecnología.

Escasa inversión privada y falta de inversión de capitales de riesgo.

Entre las Amenazas se destacan:

Avance en el mercado local de las empresas extranjeras

Ausencia de políticas públicas y privadas e incentivos económicos en Mendoza que favorezcan la investigación, la innovación, la transferencia de tecnología y la comercialización de productos y/o servicios biotecnológicos.

20

Inadecuados mecanismos de transferencia de tecnología desde los Centros de

Investigación hacia la Industria en Mendoza A fin de comenzar a desarrollar estrategias que favorezcan el desarrollo de la investigación, la innovación, la transferencia tecnológica y la comercialización de la Biotecnología en la Provincia de Mendoza, el IDITS propone las siguientes líneas de acción preliminares:

Asegurar un marco adecuado para los derechos de la propiedad intelectual

Equilibrar oferta y demanda de conocimientos científicos

Mejorar la gestión de los Centros de Investigación públicos

Promover la participación de pequeñas empresas

Atraer, retener y movilizar los recursos humanos

Puesta en marcha de planes de información y promoción de la Biotecnología en la provincia dirigidos a la comunidad educativa, industrial y al público en general

Crear redes o polos de innovación y transferencia tecnológica

Políticas de incentivo a la inversión de capitales de riesgo en investigación y

desarrollo de productos o servicios biotecnológicos innovadores

Adecuada integración de Mendoza al Plan Nacional de Promoción de la Industria Biotecnológica (PENBio), a fin de acceder en forma provechosa para la economía provincial a las beneficios del mismo.

21

II. LA BIOTECNOLOGÍA. Conceptos Generales II.1. Introducción

La Biotecnología es el empleo de organismos vivos o de compuestos obtenidos a partir de organismos vivos para la producción de un bien o servicio útil para el hombre.

Dentro de ella podemos distinguir la Biotecnología Tradicional y la Biotecnología Industrial Moderna (BIM).

La Biotecnología Tradicional se basa en la capacidad fermentativa de ciertos microorganismos.

Los microorganismos son esenciales para la producción de muchos alimentos: por ejemplo, las levaduras producen el alcohol en la elaboración del vino y el dióxido de carbono para levar el pan, las bacterias ácido lácticas aportan el ácido láctico en los productos lácteos, cárnicos y vegetales fermentados.

En muchos productos de la industria alimenticia, los microorganismos están presentes durante el proceso de producción pero ausentes como células viables en el producto final. En otros, los microorganismos vivos están en el producto final, es el caso de los yogures “bio”, donde se promociona su presencia debido a sus efectos beneficiosos para la salud.

Los diferentes compuestos y moléculas de los microorganismos, tales como enzimas, polímeros, ácidos orgánicos, alcoholes, aminoácidos, etc., se emplean en un gran número de industrias, además de la alimenticia. Ejemplos de esto los encontramos en la fabricación de detergentes, manufactura del papel, producción de antibióticos, etc.

La Biotecnología Moderna, basada en la utilización de las nuevas técnicas del ADN recombinante, surge en la década de los ’80.

Se entiende por Biotecnología Industrial Moderna (BIM) a toda aplicación

tecnológica que, basada en conocimientos racionales y principios científicos provenientes de la biología, la bioquímica, la biología molecular y la ingeniería genética, utiliza organismos vivos o partes derivadas de los mismos para la obtención industrial de bienes y/o servicios o para la mejora sustancial de procesos productivos.

Conforme a esta definición un producto o un proceso se considera de base

biotecnológica cuando para su obtención o su realización, los elementos anteriormente descriptos son parte integrante de dicho producto o proceso en cantidades mensurables.

La BIM se diferencia de la Biotecnología Tradicional fundamentalmente por el grado de conocimiento de las estructuras y mecanismos celulares y también por el hecho de que los organismos vivos existentes pueden ser utilizados con modificaciones

22

que les confieren funciones completamente diferentes, lo que permite adaptarlos a ciertas condiciones e incrementar su productividad.

II.2. Definiciones Importantes

La Biotecnología no constituye en sí misma un sector industrial sino que, siendo una plataforma tecnológica, interactúa en forma transversal con numerosas disciplinas y encuentra aplicaciones en diversos sectores productivos, permitiendo un aumento de la productividad y competitividad de los mismos. Debido a la transversalidad del uso de la Biotecnología en diferentes cadenas de valor productivas, es conveniente explicitar algunas definiciones con el fin de facilitar el entendimiento del presente trabajo.

• Biotecnología: “Es la aplicación de la ciencia y la ingeniería en el uso directo o indirecto de organismos vivos o partes de ellos, en sus formas naturales o modificadas, en una forma innovadora para la producción de bienes y servicios o para la mejora de procesos industriales existentes” (OTA-USA ,1981; OECD, 1982 y CEPA-Canadá, 1985)

Obsérvese que esta definición destaca el hecho de que las herramientas biotecnológicas deben estar incorporadas en productos y/o procesos.

• Empresa biotecnológica: “Es aquella cuyas actividades están enfocadas en la investigación, desarrollo y comercialización de tecnologías propias que usan organismos o sus componentes celulares, subcelulares o moleculares para resolver problemas o producir productos”.

Las técnicas biotecnológicas, comunes a todas las áreas o campos de aplicación,

se pueden clasificar en dos grandes grupos: • Cultivo de tejidos: trabaja a un nivel superior en la célula. Implica el desarrollo en

condiciones controladas de células, tejidos y órganos. • Tecnología del ADN: involucra la manipulación de genes que determinan las

características celulares de plantas, animales y microorganismos; lo que significa trabajar a nivel de ADN mediante el aislamiento de genes, su recombinación y expresión en nuevas formas y su transferencia a células apropiadas.

Las técnicas del ADN recombinante usadas por la BIM se denominan en su conjunto “ingeniería genética” y sirven para modificar y transferir genes de un organismo a otro. II.3. La Ingeniería Genética

23

Todo organismo, aún el más simple, contiene una enorme cantidad de información. Esta información se encuentra almacenada en una macromolécula que se halla en todas las células: el ADN.

Todos los seres vivos comparten el mismo sistema de información que los distingue como tales y les da las particularidades y características que cada uno posee. El código genético es la información que hace que cada ser vivo sea lo que es. Esta información usa los mismos elementos de codificación tanto en un virus como en una vaca, un perro o una planta. El conocimiento del código genético y el desarrollo de metodologías para transferir las unidades de información genética (los genes) dieron lugar a la Biotecnología Moderna. De esta manera, se puede utilizar la propiedad de poseer un lenguaje común, compartido por todos los seres vivos, para transferir genes de un ser vivo a otro, permitiendo otorgarles características deseables.

La Ingeniería Genética es una rama de la genética que se concentra en el estudio del ADN, pero con el fin su manipulación. En otras palabras, es la manipulación genética de organismos con un propósito predeterminado.

De este modo “Biotecnología Moderna” se refiere al uso de la tecnología de ADN recombinante para tomar genes de un organismo e insertarlos dentro del ADN de otra planta o animal. Es así que se usan en forma indistinta los términos de ingeniería genética, bioingeniería, modificación genética y biotecnología, englobándose en ellos varias disciplinas como la biología, la genética, la inmunoquímica, la ingeniería química y la bioquímica.

Las tecnologías de ADN recombinante han tenido asombrosas repercusiones en los últimos años. Los biólogos moleculares han mapeado genomas enteros, se han desarrollado y comercializado nuevas medicinas y producido plantas con nuevos tipos de resistencia a enfermedades que no podían ser desarrolladas por los métodos tradicionales.

Dada la abrumadora diversidad de especies, biomoléculas y vías metabólicas en este planeta, la ingeniería genética puede en principio ser una herramienta muy poderosa para crear alternativas de cuidado del medio ambiente en productos y procesos que actualmente contaminan el ambiente o acaban con los recursos no renovables.

Se ha utilizado la ingeniería genética para producir, por ejemplo: • Vacunas, como la de la hepatitis B • Fármacos, como la insulina y la hormona del crecimiento humano • Enzimas para disolver manchas, como las que se usan en los detergentes en pol-

vo • Enzimas para la industria alimenticia, como las empleadas en la elaboración del

queso y en la obtención de jugos de fruta. • Plantas resistentes a enfermedades

24

Podemos generalizar los pasos de la ingeniería genética de la siguiente manera:

1. Identificar un carácter deseable en el organismo de origen

2. Encontrar el gen responsable del carácter deseado (gen de interés)

3. Combinar dicho gen con otros elementos necesarios (vector) para que éste sea funcional en el organismo receptor

4. Transferir el gen de interés, previamente introducido en el vector adecuado, al organismo receptor

5. Crecer y reproducir el organismo receptor, ahora modificado genéticamente

II.3.1. Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)

Los organismos genéticamente modificados (OGM) o transgénicos son organismos en los cuales se han introducido uno o más genes con el fin de conferirle una o más características que la variedad en cuestión no tenía.

Son OGM aquellas plantas, animales, hongos o bacterias a los que se les ha agregado por ingeniería genética uno o unos pocos genes con el fin de producir proteínas de interés industrial o bien mejorar ciertos rasgos en los cultivos, como la resistencia a plagas, calidad nutricional, tolerancia a heladas, etc. Esto los diferencia de los híbridos no transgénicos.

Los híbridos resultan de cruzamientos sexuales entre plantas o animales de la

misma especie o especies emparentadas, con el objeto de producir descendencia con mayor capacidad de rendimiento que los padres.

En cambio los OGM provienen de modificaciones genéticas puntuales sin reproducción sexual, donde la información genética nueva se introduce en forma no sexual al genoma normal de la variedad y/o especie. Es el caso, por ejemplo, de los cultivos RR tolerantes al herbicida glifosato donde en su ADN genómico se han introducido genes producto de la ingeniera genética con porciones de ADN provenientes de por lo menos un virus y una bacteria. Otro ejemplo lo constituyen los cultivos Bt, que resultan de la introducción de un bacilo insecticida natural que torna a las plantas resistentes a ciertos insectos que constituyen plagas dañinas para los cultivos. De este modo aumenta la protección ante las plagas, disminuyen las infecciones secundarias resultantes de los daños de los insectos y baja el requerimiento de pesticidas.

Es así como se puede generar una variedad que difiera de las otras en por lo menos un gen, el cual le brinda una característica nueva que no tienen el resto de las variedades mejoradas solamente por medio de métodos sexuales de cruzamientos dirigidos.

25

La manipulación genética que los criadores de animales y semilleros realizan desde hace miles de años, se diferencia de la Ingeniería Genética en que esta última permite el pasaje de genes específicos (los que uno quiere) y además permite el salto de especie (inserción de genes de animales en plantas, de insectos en animales, etc.).

Básicamente esta última característica es lo que la hace tan apreciada por

algunos y rechazada por otros. Las consecuencias directas de esta clase de cultivos transgénicos se reflejan en

la etapa de producción primaria, como ser en la reducción de costos, mejoras en los rendimientos y, como se verá más adelante, impactos ambientales positivos o negativos. Es la llamada primera generación de OGM, que son resistentes a insectos, virus, hongos y tolerantes a herbicidas y que ofrecen ventajas a los productores agrícolas sin que por ello sufra modificaciones el producto final que compra el consumidor o la industria procesadora.

La segunda generación de OGM apunta a cambiar el producto, en los que se busca mejorar las cualidades nutritivas o incluir atributos medicinales.

Además se pretende ofrecerle a la industria una materia prima útil tanto para

elaborar nuevos productos como para reducir los costos de procesamiento. Por ejemplo, se busca lograr variedades que permitan obtener un un mejor aceite, aumentar el contenido proteico en alimentos para animales, reducir ciertas sustancias que en el cultivo tradicional aumentan los costos de elaboración, mejorar la calidad de las fibras, etc.

Es posible entonces que el futuro cercano se presente con cultivos que combinen varios atributos; por caso, resistentes a insectos, a agroquímicos y con mejoras en la calidad. Al mismo tiempo, se están desarrollando variedades aptas para stress de tipo abiótico tolerantes a regiones con menos humedad y con suelos más salinos y se está ensayando con plantas que produzcan materia prima para la industria petroquímica. II.4. Especialidades Biotecnológicas

Para facilitar el análisis del desarrollo de la Biotecnología en las diversas cadenas de

valor y sectores económicos, se enfoca el estudio de su aplicación e impacto en seis segmentos bien diferenciados:

1. Biotecnología Vegetal 2. Biotecnología Animal 3. Biotecnología aplicada a la Salud Humana y Diagnóstico 4. Biotecnología Industrial 5. Biotecnología Ambiental 6. Biotecnología aplicada a la Minería

26

La Biotecnología ofrece instrumentos poderosos para el desarrollo sustentable de la agricultura, la pesca, la actividad forestal, así como también las industrias alimentarias. Cuando se integra debidamente con otras tecnologías para la producción de alimentos, productos agrícolas y servicios, la Biotecnología puede contribuir en gran medida a satisfacer, en el nuevo milenio, las necesidades de una población en crecimiento y cada vez mas urbanizada.

A continuación se describen brevemente las aplicaciones de la Biotecnología en

cada uno de los sectores enunciados.

II.4.1. Biotecnología Vegetal La Biotecnología vegetal es el empleo de la ingeniería genética o transgénesis en el

mejoramiento vegetal. II.4.1.1. Biotecnología Agraria o Agrobiotecnología

Los objetivos de la agrobiotecnología consisten en aumentar la productividad de

los cultivos contribuyendo a una agricultura sustentable, que utiliza los recursos respetando al medio ambiente y pensando en las generaciones futuras.

La ingeniería genética aporta grandes beneficios a la agricultura a través de la manipulación genética de microorganismos y plantas. Problemas de enfermedades y control de malezas ahora pueden ser tratados genéticamente en vez de utilizar productos químicos.

Los perjuicios causados por los insectos y las enfermedades de las plantas exigen una alternativa a los tratamientos químicos que provoquen menos impacto en los recursos naturales. Los cultivos transgénicos pueden disminuir potencialmente la necesidad de plaguicidas y herbicidas para controlar las plagas, las malas hierbas y las enfermedades de las plantas, y permitir una aplicación más selectiva de los productos químicos agrícolas. Son ejemplos de esto la soja RR, el maíz RR, el algodón RR tolerantes a herbicidas; el maíz Bt y el algodón Bt resistentes a insectos, papaya y zapallo resistentes a virus, etc.

Los cultivos biotecnológicos permiten conservar también la capacidad de la tierra para apoyar una agricultura continua al reducir la necesidad de labranza que causa el escurrimiento del suelo y el agua, y agota los nutrientes del terreno.

Por otro lado, la Biotecnología vegetal puede proporcionar a los cultivos una mayor resistencia a las variaciones climáticas naturales (salinidad, sequía, etc.) y disminuir su dependencia de la gestión de los recursos hídricos. Adicionalmente, es posible aumentar la capacidad de las plantas de soportar los descensos de temperatura y la escarcha al modificar su producción de ácido linoleico.

La agrobiotecnología se propone, además, mejorar los alimentos que derivan de los cultivos vegetales, eliminando sustancias tóxicas o alergénicas, modificando la propor-ción de sus componentes para lograr alimentos más saludables o aumentando su con-

27

tenido nutricional (ver apartado 4.4.1.). Pueden citarse como ejemplos el arroz con alto contenido en vitamina A, papas que absorben menos aceite, frutas de maduración retardada, maní hipoalergénico, batata con mayor contenido proteico, soja con una composición de ácidos grasos más saludable, etc.

Otra aplicación de la biotecnología vegetal es el empleo de las plantas como bio-rreactores o fábricas de moléculas.

El término “fábrica de moléculas” o “molecular pharming” se refiere al empleo de plantas para producir moléculas que puedan aplicarse a las diferentes industrias, como la farmacéutica, alimenticia, química, etc. En esta ola de cultivos transgénicos, se trata de modificar genéticamente a las plantas con el fin de alterar sus rutas metabólicas y así producir el compuesto de interés (ver apartado 4.4.2.).

De manera muy resumida podemos decir que la biotecnología vegetal está ya contribuyendo a la agricultura en los siguientes temas:

a) Aumentar los rendimientos. b) Disminuir los costos de los insumos y de la producción en general. c) Desarrollar alimentos con mayor calidad alimenticia y nuevas características

que reclamen los consumidores y las industrias de alimentos. d) Mayor cuidado del medio ambiente a través de semillas resistentes a

herbicidas e insectos. e) Acorta el círculo productivo. f) Amplía la frontera territorial.

Algunos rasgos manipulados genéticamente en plantas

a) Tolerancia a herbicidas: • A glifosato • A fosfinotricina • A bromoxinilo

b) Resistencia a plagas

• Frente a larvas de insectos (coleópteros, lepidópteros, dípteros, etc.). • Frente a hongos (e insectos), usando genes vegetales que codifican enzimas

hidrolíticas como quitinasa, glucanasa, etc. • Los genes de inhibidores de proteasas o de alfa-amilasas son muy interesantes,

porque afectan al comportamiento alimentario y reproductivo de muchos insectos. Cuando se colocan bajo el control de promotores específicos de semillas permiten protegerlas durante su almacenamiento. No suponen una excesiva presión selectiva, por lo que es menos probable la selección de mutaciones de insectos resistentes.

c) Cualidades del producto

• Evitar que se estropee por procesos fisiológicos. • Los ya citados ejemplos de control de la maduración.

28

• En patatas, evitar la aparición de manchas negras cuando se golpean. Hasta ahora se recurre a añadir sulfitos, pero los consumidores cada vez piden menos aditivos. Por Ingeniería Genética se ha logrado, bloquear el gen de la PPO, con lo que disminuye la producción de las melaninas que confieren el color oscuro tras los golpes.

d) Modificaciones útiles para la industria de elaboración

• Aumento del contenido en sólidos del tomate, lo que disminuye los costos de fabricación de salsas y bajando el precio de transporte.

• Recientemente se ha abierto la posibilidad de manipular los genes de las gluteninas, lo que permitirá lograr masas especiales en la elaboración del pan y derivados.

e) Mejora de las propiedades nutritivas

• Muchos granos y semillas usados en alimentación humana y animal son deficientes en algunos de los 10 aminoácidos esenciales. El grano de maíz tiene bajo contenido en lisina, por lo que hay que suplementar la dieta del ganado con alguna leguminosa o con lisina cristalina de fermentación microbiana.

• Ya existen experimentos en los que se manipula una ruta metabólica para evitar la retroinhibición de la lisina sobre las enzimas clave, con lo que aumenta el contenido en este aminoácido en el grano.

• En Australia se ha logrado un trébol transgénico que posee alto contenido en aminoácidos azufrados, lo que hace que las ovejas que se alimentan de él den más y mejor lana.

II.4.1.2. Biotecnología Forestal La selección de árboles para las plantaciones forestales por mejora genética

clásica es un proceso lento, considerando que un árbol tarda de 10 a 25 años en ser productivo y expresar todas sus características. Es fácil comprender que para cada ciclo de mejoramiento genético se requieren muchos años.

Con el uso de la Biotecnología es posible mejorar la calidad y productividad de los árboles y además generar plantaciones para un uso determinado, es decir tener árboles específicamente destinados, por ejemplo, a la producción de celulosa, madera aserrada, energía, etc.

El uso de la micropropagación o clonación forestal permite obtener miles de copias idénticas a partir de un árbol con excelentes características para un fin determinado.

La micropropagación presenta tres ventajas principales:

• Puede ser fácilmente automatizada y mecanizada para producir grandes cantidades de clones necesarios para la reforestación.

29

• Las células vegetales pueden ser conservadas en nitrógeno líquido, lo que les permitirá a futuros silvicultores el acceso a genes valiosos.

• Los cultivos de células pueden ser genéticamente alterados y clonados para producir árboles transgénicos.

El uso de la ingeniería genética permite dar un salto importante en la calidad de árboles, así como también en la disminución de los impactos ambientales negativos. Algunos ejemplos incluyen árboles que resisten el ataque de plagas, lo que implica disminuir la aplicación de pesticidas y disminuir las pérdidas en las plantaciones; y árboles que tienen un mayor contenido de celulosa, lo cual significa que sobre una misma superficie de tierra se puede obtener mayor productividad y por tanto disminuir las áreas de plantaciones destinadas a este fin.

La industria de la celulosa tiene su propia brigada forestal: enzimas, hongos y bacterias. Con ellos, se han desarrollado nuevos procesos biotecnológicos con el fin de producir mayor cantidad de pulpa.

Un tipo especial de hongo degrada la lignina, un componente de la madera que le otorga su dureza, facilitando la extracción de la celulosa.

Las enzimas pueden utilizarse en el proceso de blanqueo de la pulpa, para reducir el empleo de reactivos químicos.

Las bacterias son aprovechadas en el tratamiento de los efluentes líquidos que resultan de algunos procesos, lo cual contribuye a disminuir significativamente el impacto ambiental de la producción de celulosa.

El mejoramiento genético en especies forestales tiene una destacada importancia, en razón de su capacidad de contribuir a la reducción de costos, a la mejora de la calidad de los productos y minimizar, a nivel industrial, los efectos ambientales no deseados.

Actualmente muchas empresas foresto-industriales consideran al mejoramiento

genético como un eslabón insustituible en sus programas de manejo forestal intensivo. Si bien la mejora genética clásica involucra selecciones, cruzamientos y pruebas genéticas (de familias o híbridos) a corto plazo, con el apoyo de los nuevos avances en Biotecnología (organogénesis y embriogénesis somática, mapeo de genes, selección asistida por marcadores moleculares e ingeniería genética) se espera incrementar aún más la productividad y la competitividad que demanda el mercado.

II.4.1.3. Beneficios de la Biotecnología Vegetal

Las técnicas de la Biotecnología vegetal ofrecen tres ventajas fundamentales

respecto a las técnicas convencionales de mejora genética basadas en la hibridación:

30

• Los genes que se van a incorporar pueden provenir de cualquier especie, emparentada o no (por ejemplo, un gen de una bacteria puede incorporarse al genoma de la soja).

• En la planta mejorada genéticamente se puede introducir un único gen nuevo preservando en su descendencia el resto de los genes de la planta original.

• Este proceso de modificación demora mucho menos tiempo que el necesario para el mejoramiento por hibridación.

Podemos así modificar propiedades de las plantas de manera más amplia, más precisa y más rápida.

II.4.2. Biotecnología Animal

La biotecnología animal ha experimentado un gran desarrollo en las últimas décadas. Las aplicaciones iniciales se dirigieron principalmente a sistemas diagnósticos, nuevas vacunas y drogas, fertilización de embriones in vitro, uso de hormonas de crecimiento, etc.

El primer animal modificado genéticamente o transgénico fue un ratón, en 1980. Dos años después, los investigadores introdujeron en ratones el gen de la hormona de crecimiento de rata. El resultado fueron ratones mucho más grandes que lo normal. Con esta experiencia se demostraba que un gen de otra especie podía introducirse en un ratón, integrarse a su genoma, ser funcional y transmitirse a la descendencia.

Desde ese momento los ratones transgénicos constituyeron una herramienta fundamental en el laboratorio para el estudio de la fisiología animal y sirvieron de modelos experimentales para entender las bases de muchas enfermedades que afectan al hombre.

La ingeniería genética permite modificar genéticamente animales, con diferentes aplicaciones que van desde el mejoramiento de las razas domésticas hasta el empleo de los animales como fábricas de fármacos.

Existen tres áreas diferentes en las cuales la biotecnología puede influir sobre la producción animal:

• El uso de tecnologías reproductivas.

• Nuevas vacunas.

• Nuevas bacterias y cultivos celulares que producen hormonas.

En animales tenemos ejemplos de modelos desarrollados para evaluar enfermedades genéticas humanas, el uso de animales para la producción de drogas y como fuente donante de células y órganos, por ejemplo el uso de animales para la producción de proteínas sanguíneas humanas o anticuerpos.

31

Para las enfermedades animales, la biotecnología provee de numerosas oportunidades para combatirlas, y están siendo desarrolladas vacunas contra muchas enfermedades bovinas y porcinas, que en los últimos tiempos han hecho mella en estos animales.

La modificación genética se realiza de dos maneras:

• alterando ciertos genes presentes en un animal de manera que esta modificación se transmita a la descendencia

• transfiriendo genes a un animal desde la misma especie o de una especie diferente.

Con el advenimiento de las técnicas de Ingeniería Genética que permitieron obtener animales transgénicos, surgió la posibilidad de utilizarlos para la producción de proteínas recombinantes de interés farmacológico, en lugar de producirlas en biorreactores.

Actualmente los animales transgénicos se utilizan:

• Para ayudar a los investigadores a identificar, aislar y caracterizar los genes y así entender cómo funcionan.

• Como modelos de enfermedades que afectan al hombre y así poder desarrollar nuevas drogas y nuevas estrategias de tratamiento.

• Como fuente de tejidos y órganos para transplantes en humanos.

• Para mejoramiento del ganado y otros animales de importancia económica.

• Para producción de leche con mayor valor nutricional o que contenga proteínas de importancia farmacéutica.

II.4.3. Biotecnología Aplicada a la Salud Humana Entre todas las áreas en las que puede utilizarse la Biotecnología, ha sido la salud humana donde se han producido los avances más importantes. Entre las diversas aplicaciones de la Biotecnología en la salud humana podemos en-contrar: 1. Diagnóstico de enfermedades infecciosas La Biotecnología Moderna aporta nuevas herramientas al diagnóstico de las enfermedades infecciosas que son especialmente útiles cuando los microorganismos son difíciles de cultivar, ya que permiten su identificación sin necesidad de aislarlos. El desarrollo de los inmunodiagnósticos con los anticuerpos monoclonales y de las técnicas que analizan el material genético como la hibridación y secuenciación del

32

ADN o ARN con la ayuda inestimable de la PCR (reacción de polimerasa en cadena) han sido un logro biotecnológico decisivo para introducir el concepto del diagnóstico rápido, sensible y preciso. Si además se tiene en cuenta que esta metodología permite su robotización y automatización el futuro del diagnostico molecular y genético es muy esperanzador. 2. Diagnóstico del cáncer La Biotecnología proporciona herramientas para el desarrollo de una nueva disciplina denominada patología molecular, que permite establecer un diagnóstico del cáncer basado, no en la morfología del tumor, como hace la anatomía patológica clásica, sino en sus características patogénicas debidas a las alteraciones genéticas y bioquímicas. Estas técnicas permiten no sólo la detección precoz de las células malignas sino también su mejor clasificación. Un tumor detectado en sus fases iniciales y bien clasificado, antes de que se produzca su diseminación a otros lugares del organismo puede ser erradicado con relativa facilidad, de manera que su detección y clasificación precoz permite salvar vidas. Por otro lado, se sabe que algunas personas presentan una predisposición congénita a desarrollar cáncer, debido a la presencia de mutaciones en genes concretos heredados de sus progenitores. Por ejemplo, se ha demostrado que algunas mutaciones en los genes denominados BRCA1 y BRCA2 aumentan la probabilidad de padecer cáncer de mama. La secuenciación de estos u otros genes relacionados con el cáncer permite determinar las alteraciones e identificar a las personas con un riesgo muy elevado de desarrollar un tumor. Finalmente, la Biotecnología permite, mediante el uso de chips de DNA, determinar exactamente las alteraciones genéticas y bioquímicas de las células que componen cada tumor y consecuentemente aplicar terapias diseñadas específicamente para cada paciente. 3. Diagnóstico de enfermedades hereditarias o de origen genético La aplicación de técnicas de diagnóstico molecular en individuos con riesgos elevados de ser portadores de enfermedades genéticas debidas a antecedentes fami-liares, permite aplicar tratamientos preventivos o modificar hábitos o dietas que pue-den retrasar o evitar el desarrollo de algunas patologías genéticas. La tarea de identificar los defectos en el genoma humano se ha simplificado gracias a la secuenciación del genoma humano y al desarrollo de herramientas mole-culares y equipos informáticos y analíticos que se han incorporado al diagnostico mo-lecular en la rutina clínica.

33

4. Desarrollo de chips de ADN Los chips de ADN se utilizan en la investigación básica para estudiar la expresión de los genes de un organismo. Antes de disponer de los chips, estos análisis sólo podían hacerse para unos pocos genes al mismo tiempo, pero ahora es posible el análisis simultáneo de miles de genes en un solo experimento. El desarrollo de muchas enfermedades tiene un componente genético y la variabilidad genética también es responsable de la variación observada en la respuesta a los fármacos entre distintos individuos. Conforme se identifiquen los genes implicados en las enfermedades o en la respuesta a los fármacos, los chips de ADN serán muy útiles para identificar los individuos con mayor riesgo de desarrollar una determinada enfermedad así como para escoger el tratamiento farmacológico personalizado más indicado. 5. Desarrollo de biosensores En términos generales se puede decir que un biosensor es un dispositivo de análisis que utiliza un ser vivo o un producto derivado de este, por ejemplo anticuerpos o enzimas. Los biosensores más difundidos son los que utilizan enzimas. Las enzimas son proteínas capaces de modificar específicamente una sustancia contenida en una mezcla muy compleja (sangre, orina, etc.). Hay enzimas como la glucosa oxidasa, o la colesterol oxidasa que modifican únicamente la glucosa o el colesterol incluso en presencia de compuestos químicos muy parecidos. La modificación del compuesto analizado se puede distinguir por aparición de color o fluorescencia, por generación de calor o de algún compuesto fácil de analizar (oxígeno, agua oxigenada, etc.). La disponibilidad de enzimas resulta muy útil para el diseño de numerosos sistemas de diagnostico: analizadores automáticos de hospitales, tiras de diagnostico individuales, biosensores electrónicos, etc. 6. Desarrollo de fármacos La Biotecnología puede contribuir de múltiples formas al desarrollo de nuevos fármacos, tanto si estos son naturales o sintéticos. En el caso de fármacos o medicinas de origen natural, como antibióticos, hormonas, proteínas, etc., la Biotecnología aporta herramientas para su aislamiento y caracterización. Los fármacos naturales pueden ser modificados para mejorar sus propiedades tanto mediante la manipulación genética del propio organismo productor como en el laboratorio mediante el empleo de enzimas o microorganismos modificados genéticamente.

34

La Biotecnología permite obtener a gran escala y de forma segura productos naturales que de otra manera no podrían extraerse en suficiente cantidad, por ejemplo los interferones, la eritropoyetina o los activadores de plasminógeno. Los medicamentos que se extraían tradicionalmente de la sangre de donantes con un alto riesgo de contaminación con los virus de la sangre (p. e., el factor VIII contra la hemofilia), se pueden obtener hoy en día a partir de cultivos de células modificadas genéticamente sin ningún riesgo. Lo mismo sucede con las hormonas que antes se obtenían de órganos humanos o animales y que ahora se producen en fermentadores muy seguros. A veces las ventajas son simplemente económicas ya que mediante los procesos biotecnológicos pueden abaratarse los costos de producción. También son interesantes las ventajas medioambientales, ya que en la producción de fármacos, las enzimas (poco contaminantes) pueden sustituir a muchos procesos de síntesis química altamente contaminantes. 7. Desarrollo de vacunas

Una vacuna contra un organismo patógeno consiste en un antígeno (por lo general una proteína o un polisacárido) procedente de ese organismo patógeno, que una vez administrado en el organismo receptor estimula su sistema inmunológico y le protege de la infección. Una vacuna debe cumplir varios requisitos: conferir protección comple-ta y duradera, preferiblemente de por vida, contra la enfermedad, sin efectos adversos o nocivos para el paciente y que sea estable y barata para poder ser utilizada masi-vamente.

El desarrollo de la Biotecnología ha permitido la creación de una nueva generación de vacunas más seguras y eficaces que reducen o eliminan los inconvenientes que presentan las vacunas clásicas. Actualmente están en desarrollo vacunas basadas en agentes infectivos atenuados mediante la eliminación por ingeniería genética de genes implicados en virulencia. También se están desarrollando vacunas formadas por partículas virales vacías, sin capacidad replicativa (no contienen ADN o ARN) y obtenidas por Ingeniería Genética, y más recientemente vacunas producidas en plantas transgénicas. Para el diseño de las nuevas vacunas se parte del conocimiento detallado de la biología del patógeno. De este modo se conoce en detalle la composición molecular de la vacuna, lo que garantiza su seguridad y aumenta su estabilidad biológica, eliminado la posibilidad de que puedan revertir hacia el organismo patógeno original como podría suceder con las vacunas vivas atenuadas. Otras ventajas de las vacunas desarrolladas por la Biotecnología Moderna incluyen la ausencia de riesgos en su producción a escala industrial, ya que no se trabaja en ningún momento con organismos patógenos.

35

En muchos casos, se emplean como vacunas preparaciones más purificadas, reduciéndose el número y gravedad de las reacciones secundarias. Esto último también ayuda a reducir los requerimientos de conservación, alargando la vida útil de las vacunas incluso en países con menos infraestructura de conservación de la cadena de frío. II.4.4. Biotecnología Industrial

Los productos de la biotecnología se aplican hoy a un gran número de industrias entre las que cabe mencionar no sólo la alimenticia, sino también la farmacéutica, textil, del papel, de detergentes, etc. Antes del advenimiento de la ingeniería genética ya se obtenían diversos productos derivados de bacterias, levaduras y hongos filamentosos.

II.4.4.1 Biotecnología de la Industria Alimentaria

La biotecnología en la industria de la alimentación se refiere al uso de las tecnologías biológicas para la producción, transformación y/o preservación de alimentos o bien para la producción de materias primas, aditivos y coadyuvantes empleados en la industria de alimentos.

La producción de alimentos e ingredientes alimentarios utilizando técnicas

fermentativas, también denominados bioprocesos, están presentes desde los primeros registros históricos del hombre. Los microorganismos y las enzimas se usan ampliamente para la conversión de sustratos alimenticios primarios (leche, cereales, etc) para obtener una importante cantidad de productos: quesos, leches cultivadas, vino, cervezas, alcohol, ácidos orgánicos.

Los alimentos transgénicos son aquellos que derivan de organismos transgénicos

o genéticamente modificados. Aunque comúnmente se habla de alimentos transgénicos para referirse a

aquellos que provienen de cultivos vegetales modificados genéticamente, es importante recalcar que también se emplean enzimas y aditivos obtenidos de microorganismos transgénicos en la elaboración y procesamiento de muchos de los alimentos que ingerimos.

Un salto cualitativo en la industria alimentaria comenzó a concretarse con el uso de las nuevas tecnologías de ADN recombinante para el diseño de nuevos insumos y productos (enzimas, bacterias transgénicas, etc.) destinados a la producción de alimentos. La mayor parte de las enzimas hoy en uso en la industria, son enzimas “recombinantes” que brindan la posibilidad de producir proteínas homogéneas, con una composición y estructura química definida. Además pueden ser elaboradas en mayor cantidad y con determinadas características (termoestables, resistentes a altas presiones o a diferentes solventes, resistentes a la oxidación, etc.).

36

De igual forma se trabaja con células bacterianas o de levaduras a las que se puede introducir una determinada información genética para producir saborizantes, aromatizantes, bebidas, jugos, etc.

La Biotecnología de alimentos permitirá muchos beneficios para la salud y la nu-trición mediante la producción de:

• Algunos alimentos derivados de cultivos genéticamente modificados que

pueden ayudar a prevenir enfermedades del corazón y el cáncer a través de la provisión de más vitamina C y E.

• Se puede mejorar la nutrición en otras formas, como por ejemplo produciendo arroz y maníes libres de componentes alergénicos.

• Por otro lado, se está investigando la posibilidad de lograr bananas que podrán contener vacunas contra la hepatitis B y otras enfermedades mortales.

• Granos, frutas y vegetales que contengan más nutrientes, tales como proteínas, vitaminas y minerales, y que tengan perfiles reducidos de ácidos grasos.

• Desarrollo de un nuevo tipo de arroz para contrarrestar la deficiencia de Vitamina A, la causa principal de ceguera en niños de países en vías de desarrollo, proveyendo más betacaroteno y hierro.

• Papas modificadas para que tengan un contenido más sólido, permitiendo que absorban menos aceite durante la preparación de alimentos, de modo que pueden prevenir enfermedades del corazón.

• Girasoles con alto contenido oleico, cuyo aceite es más bajo en ácidos transgrasos.

• Posible obtención de cultivos con un alto contenido adicional de vitaminas. • Las frutas y los vegetales de madurez lenta, por ejemplo, tienen mejor sabor y

pueden permanecer frescos por más tiempo. • Maní con alto contenido oleico, producido mediante la biotecnología, permite

que los dulces y la manteca duren más tiempo. • Granos, frutas y vegetales con características de resistencia a los pesticidas y de

tolerancia a herbicidas, pueden requerir menos aplicaciones de productos químicos.

• Gluten apto para celíacos. • Mandioca (yuca) con menor contenido de glucósidos cianogénicos. • Soja menos alergénica y con una proporción de ácidos grasos más saludable • Café descafeinado que conserve su sabor y características originales

• Tomates con mayor contenido de licopeno, un antioxidante, que neutraliza los radicales libres que se producen en el organismo y que llevan al envejecimiento celular y al desarrollo de enfermedades cardiovasculares y ciertos tipos de cáncer.

• Canola con una proporción de ácidos grasos más sana mejorando la calidad del aceite elevando la proporción de ácido oleico.

• Maíz con mayor contenido de almidón.

37

• Maíz con mayor contenido de los aminoácidos lisina, metionina y triptofano.

• Batata con mayor contenido proteico.

II.4.4.2 Industrias Biotecnológicas No Alimentarias La Biotecnología encuentra aplicación en otras numerosos industrias, además de la alimentaria, tales como la farmacéutica, alimenticia, química, etc.

1) Aceites

Los cultivos que se emplean para producir aceites son principalmente soja, ca-nola, palma, girasol y maíz. La mayor parte del aceite se emplea en la industria alimen-ticia como aceites comestibles y margarinas. El resto, se emplea en la industria química para obtener detergentes, pinturas, lubricantes y polímeros.

Según la aplicación, se prefiere un aceite con una determinada composición de ácidos grasos y es posible modificar las rutas de síntesis de estos compuestos por inge-niería genética.

El primer producto comercial obtenido a través de esta estrategia fue el aceite de canola rico en ácido láurico, que se usa sobre todo en la fabricación de detergen-tes.

2) Biopolímeros

La ingeniería del metabolismo en plantas también brinda la posibilidad de usar cultivos para sintetizar nuevos polímeros con determinadas propiedades. Se han sinteti-zado en plantas transgénicas polímeros proteicos fuertes y flexibles basados en la es-tructura de la seda y la elastina. También se produjeron polihidroxialcanoatos con pro-piedades que van desde plásticos rígidos a elastómeros flexibles y gomas. Estos biopo-límeros podrían reemplazar, en parte, a los plásticos, fibras y elastómeros obtenidos del petróleo, con la ventaja de ser renovables y biodegrables.

Plásticos biodegradables

Muchos alimentos se comercializan envasados en plástico. Estos envases prote-gen al producto, son baratos y parecen durar indefinidamente. Sin embargo, su durabi-lidad es un problema serio para el medio ambiente. Además, los plásticos tradicionales se fabrican a partir de derivados del petróleo, que son fuentes no renovables de ener-gía.

Buscando una solución a estos problemas, los científicos e ingenieros vienen desarrollando plásticos biodegradables obtenidos de fuentes renovables, como las plantas.

Un material es biodegradable cuando puede ser degradado a sustancias más simples por la acción de organismos vivos, y de esta manera ser eliminado del medio ambiente.

38

La razón por la cual los plásticos tradicionales no son biodegradables es porque son polímeros demasiado largos y compactos como para ser atacados y degradados por los organismos descomponedores. Pero los plásticos basados en polímeros de plan-tas tienen una estructura que puede ser destruida por los microorganismos.

Plásticos a partir de almidón

El almidón es un polímero natural. El almidón puede ser procesado y convertido en plástico, pero como es soluble en agua se ablanda y deforma cuando entra en contacto con la humedad, limitando su uso. Este problema puede ser solucionado modificando el almidón.

Primero, el almidón se extrae del maíz, trigo o papa, luego los microorganismos los transforman en una molécula más pequeña (un monómero), el ácido láctico. Des-pués este ácido láctico es tratado químicamente de manera de formar cadenas o po-límeros, los que se unen entre sí para formar el plástico llamado PLA (poliláctido). El PLA puede ser usado para fabricar macetas (sirven para plantar directamente en la tierra y se degradan con el tiempo) y pañales descartables.

Se encuentra disponible en el mercado desde 1990 y algunas preparaciones han demostrado ser muy buenas en medicina, en particular, en implantes, suturas y cápsulas de remedios, debido a la capacidad del PLA de disolverse al cabo de un tiempo.

Plásticos a partir de bacterias

Otra manera de hacer polímeros biodegradables es empleando bacterias que fabrican gránulos de un plástico llamado polihidroxialcanoato (PHA). Las bacterias pueden crecer en cultivo y el plástico ser extraído fácilmente. Los científicos identifica-ron los genes que llevan la información para fabricar el PHA y los transfirieron al maíz, para poder fabricarlo a partir de este cultivo.

3) Fármacos

Los sistemas de producción de fármacos como proteínas recombinantes ac-tualmente emplean bacterias, levaduras y células de mamífero en cultivo. Las ventajas de estas técnicas biotecnológicas ya fueron expuestas en el apartado 4.3.

4) Biocombustibles

Los Biocombustibles usan la biomasa vegetal como fuente de energía renovable para los motores empleados. Su uso genera una menor contaminación ambiental y son una alternativa viable al agotamiento ya sensible de energías fósiles, como el gas y el petróleo. Es importante destacar que los biocombustibles son una alternativa más en vistas a buscar fuentes de energías sustitutivas, que sirvan de transición hacia una nueva tecnología.

39

Biodiesel

Se puede usar puro o mezclado con gasoil en cualquier proporción, en cualquier motor diesel. De hecho, en el año 1900, Rudolf Diesel utilizó aceite de maní en el primer motor diesel. Actualmente el biodiesel se usa en varios países en mezclas con porcentajes diversos.

El biodiesel se obtiene a partir de aceites vegetales y/o grasas animales, por ejemplo colza, girasol, palma, soja, sebo, etc., permitiendo al campo y la industria aceitera otra posibilidad de comercialización y de diversificación de la producción.

Bioetanol

Puede sustituir a la nafta como ya se hace en Brasil con el alcohol de caña, o el de maíz en los Estados Unidos. Permite sustituir los aditivos que se emplean actualmente y que generan contaminación ambiental.

Biogás

Resulta de la fermentación de los desechos orgánicos. Es importante destacar que este combustible es una alternativa más en la matriz energética del país.

II.4.5. Biotecnología Ambiental La biotecnología ambiental se refiere a la aplicación de los procesos biológicos modernos para la protección y restauración de la calidad del ambiente. Actualmente, la principal aplicación de la biotecnología ambiental es limpiar la contaminación.

Cada vez más compañías industriales están desarrollando procesos en el área de prevención con el fin de reducir el impacto ambiental como respuesta a una tendencia internacional al desarrollo de una sociedad sostenible.

En definitiva, la biotecnología puede ser utilizada para evaluar el estado de los ecosistemas, transformar contaminantes en sustancias no tóxicas, generar materiales biodegradables a partir de recursos renovables, desarrollar procesos de manufactura y manejo de desechos ambientalmente seguros.

Los investigadores están explorando propuestas biotecnológicas para la solución de problemas en muchas áreas del manejo ambiental y asegurar la calidad, tales como restauración ecológica, detección de contaminantes, monitoreo, remediación, evaluación de toxicidad y conversión de basura en energía.

La limpieza del agua residual fue una de las primeras aplicaciones de la biotecnología ambiental, seguida por la purificación del aire y gases de desecho mediante el uso de biofiltros.

La biodegradación es el proceso natural por el cual los microorganismos degradan o alteran moléculas orgánicas transformándolas en moléculas más pequeñas y no tóxicas. Sin embargo, este proceso es muy lento y puede acelerarse

40

introduciendo determinadas bacterias o plantas en los ambientes contaminados. Esta intervención se denomina “biorremediación” o “biocorrección” y se define como el empleo de organismos vivos para eliminar o neutralizar contaminantes del suelo o del agua.

En los procesos de biorremediación generalmente se emplean mezclas de microorganismos, aunque algunos se basan en la introducción de cepas definidas de bacterias u hongos. Actualmente se están desarrollando microorganismos, algas y plantas genéticamente modificadas para ser empleadas en biorremediación.

Básicamente, los procesos de biorremediación pueden ser de los siguientes tipos:

• Degradación enzimática: Consiste en el empleo de enzimas en el sitio contaminado con el fin de degradar las sustancias nocivas. Dichas enzimas son previamente producidas en bacterias transformadas genéticamente. Esta aplicación de la biotecnología lleva décadas en el mercado y hoy las compañías biotecnológicas ofrecen las enzimas y los microorganismos genéticamente modificados para tal fin.

• Remediación microbiana: Se refiere al uso de microorganismos directamente en el foco de la contaminación. Estos microorganismos pueden ya existir en ese sitio o pueden provenir de otros ecosistemas, en cuyo caso deben ser inoculados en el sitio contaminado. Cuando no es necesaria la inoculación de microorganismos, suelen administrarse más nutrientes con el fin de acelerar el proceso.

Hay bacterias y hongos que pueden degradar con relativa facilidad petróleo y sus derivados, benceno, tolueno, acetona, pesticidas, herbicidas, éteres, alcoholes simples, entre otros. También pueden degradar, aunque parcialmente, otros compuestos químicos como el PCB, arsénico, selenio, cromo. Los metales pesados como uranio, cadmio y mercurio no son biodegradables, pero las bacterias pueden concentrarlos de tal manera de aislarlos para que sean eliminados más fácilmente. Estas características también pueden lograrse por ingeniería genética.

• Biosorción de metales: Es una técnica que ha servido de base para el desarrollo de nuevas tecnologías que permitan la descontaminación mediante remoción de metales a partir de residuos líquidos. En algunos casos, puede incluso pensarse en la recuperación de metales valiosos.

Consiste en la captación pasiva de iones metálicos, en la cual sólo participan interacciones de tipo físico-químico con los componentes externos de la célula, por lo tanto, se trata de una unión de tipo reversible. No es necesario que el microorganismo se encuentre en activo crecimiento cuando va a ser utilizado en un proceso de biosorción, incluso se puede emplear biomasa muerta o inactiva. Por estas características, este último fenómeno de captación pasiva es más adecuado para aplicarlo en un proceso de remoción de iones metálicos, pues es menos afectado por cambios en las condiciones ambientales, tales como temperatura o la presencia de iones tóxicos.

41

• Fitorremediación: es el uso de plantas para limpiar ambientes contaminados. Aunque se encuentra en desarrollo, constituye una estrategia muy interesante, debido a la capacidad que tienen algunas especies vegetales de absorber, acumular y/o tolerar altas concentraciones de contaminantes, como metales pesados, compuestos orgánicos y radioactivos, etc. Las ventajas que ofrece la fitorremediación frente a los procesos descriptos anteriormente son el bajo costo y la rapidez con que pueden llevarse a cabo ciertos procesos degradativos.

II.4.6. Biotecnología Aplicada a la Minería

La minería no ha quedado al margen del importante avance de las técnicas biotecnológicas.

En los últimos tiempos, la Biotecnología se ha convertido en una alternativa viable para la extracción de los valores presentes en las menas, así como para la recuperación de metales presentes en soluciones acuosas contaminantes.

La oxidación bacteriológica de minerales es un término aplicado a la solubilización microbiológica de los constituyentes del mineral, ya sea para extraer los valores metálicos (proceso de biolixiviación), o para remover los constituyentes del mineral que interfieren con la extracción de los valores metálicos por algún método convencional (proceso de biooxidación).

La lixiviación bacteriana está siendo exitosamente utilizada en muchos países del mundo para recuperar metales de una gran variedad de menas. Los principales metales recuperados son cobre y uranio, pero también se obtienen cobalto, níquel, zinc, plomo y oro. La biolixiviación ha recibido cada vez mayor atención porque la tecnología tiene el potencial de aminorar algunos de los problemas que se presentan en la industria minera.

Un problema grave es el agotamiento de depósitos minerales, cuya consecuencia

es la necesidad de trabajar a mayores profundidades. En muchos casos, es posible utilizar bacterias para lixiviar el mineral deseado de profundidades mayores, sin necesidad de remover los depósitos, con lo cual se economizan los costos de mover grandes tonelajes de menas y rocas de desecho a la superficie.

Adicionalmente, muchos procedimientos convencionales consumen grandes

cantidades de energía. La biolixiviación de menas y concentrados puede suministrar una alternativa para economizar energía. Por otro lado, la tecnología de la biominería presenta beneficios ecológicos potenciales.

Otro problema frecuente y de larga data en operaciones mineras ha sido la

liberación no controlada de metales y ácidos. La lixiviación controlada puede dar como resultado tanto la recuperación de metales valiosos, como la protección del ambiente de esta fuente de polución.

En términos más globales, se puede señalar que la biolixiviación es una tecnología que emplea bacterias específicas para lixiviar, o extraer, un metal de valor como

42

uranio, cobre, zinc, níquel y cobalto presente en las menas o en un concentrado mineral. El producto final de la biolixiviación es una solución ácida que contiene el metal valor en su forma soluble.

El término biooxidación es utilizado para describir un proceso que emplea bacterias para degradar un sulfuro, usualmente pirita o arsenopirita, en la que el oro o la plata, o ambos, se encuentran encapsulados.

La tecnología microbiana presenta ventajas sobre los métodos no biológicos, entre los que podemos encontrar:

• Bajos costos de operación necesarios para las operaciones hidrometalúrgicas en comparación con los procesos convencionales.

• Relativa ausencia de polución o contaminación ambiental durante el proceso.

• El tratamiento del creciente acumulo de minerales de baja ley en las minas los que no pueden ser económicamente procesados por los métodos tradicionales.

• Requiere poca inversión de capital (las bacterias pueden ser aisladas a partir de aguas ácidas de minas). En el caso de minerales de baja ley el costo energético está limitado al bombeo de las soluciones.

• Se generan productos estables. El arsénico contenido en menas refractarias de oro y plata se estabiliza mediante precipitación como arsenito de hierro en vez de arsénico impuro obtenido por tostación y difícil de eliminar.

• Se requieren tiempos más cortos para obtener permisos ecológicos por lo que reduce globalmente el tiempo de explotación de la zona.

• Menor costo y tiempo para legalizar los desechos.

• Ausencia de emisiones de SO2.

• Tecnología apropiada para empresas que no cuentan con gran soporte de personal calificado y de mantenimiento, al utilizar equipos sencillos.

• La selectividad del ataque microbiológico permite la fácil separación de los subproductos.

• Bajo consumo de reactivos. Los propios microorganismos acidifican el medio.

• Su versatilidad es amigable con las variaciones en los parámetros de operación, como la cantidad de sulfuros, la composición mineralógica, etc.

Son numerosas las posibilidades que se presentan para la aplicación de los procesos biotecnológicos en el beneficio de los minerales. Algunas de ellas son:

• Lixiviación de sistemas sulfurados, entre los que se pueden citar: Biooxidación de Sulfuros, Oxidación de la Pirita, Sulfuros de Cobre, Sulfuros de Metales Preciosos,

43

Sulfuros de Zinc, Sulfuros de Plomo, Sulfuros de Níquel, Sulfuros de Metales Raros, Desulfurización de Carbón, Biorrecuperación de Metales, etc.

• Los microorganismos pueden ser utilizados como agentes floculantes o como colectores en los procesos de flotación de minerales. La capacidad de muchos microorganismos de poder adherirse a superficies sólidas gracias a la interacción existente entre la carga de la pared celular y las condiciones hidrofóbicas, modificando la superficie del mineral permitiendo su flotación y floculación (empleado en la separación de las fases sólida y líquida de una pulpa). Por ejemplo, se ha reporta que una bacteria hidrofóbica es un excelente floculante para un número de sistemas minerales. Los minerales que han podido se floculados con esta organismo incluye a la hematita, ciertos lodos de fosfatos, floculación selectiva de carbón en menas piritosas, entre otras. Igualmente, este microorganismo es buen colector de hematita, y puede ser empleado en reemplazo del colector químico.

• Otra área de enorme interés es el empleo de microorganismos heterótrofos, como herramienta para la lixiviación de sistemas no sulfurados. Tal es el caso del empleo de un esquema de lixiviación bacterial heterotrófico para menas lateríticas de baja ley y que permitiría incrementar enormemente las reservas económicamente explotables de níquel. También el empleo de heterótrofos en la lixiviación de menas de manganeso, plata y fosfato podría incrementar el número de reservas para estos commodities importantes. Su empleo radica en la enorme ventaja que significa su rápida velocidad de crecimiento, en comparación con los autótrofos.

• Asimismo, se reconoce la habilidad de ciertos microorganismos o de sus enzimas de degradar, bajo ciertas condiciones, cianuro empleado en la recuperación de oro y plata.

• También es de potencial importancia el empleo de ciertas especies vegetales en la prospección geológica de yacimientos minerales como en la limpieza y recuperación de suelos contaminados con iones metálicos pesados.

II.5. GLOSARIO abiótico: Relacionado con los factores físicos o químicos del ambiente, como la tem-peratura, humedad, salinidad, etc. ADN (o ácido desoxirribonucleico): Ácido nucleico formado por desoxirribonucleótidos, en los que el azúcar es desoxirribosa y las bases nitrogenadas son adenina, timina, cito-sina y guanina. Excepto en ciertos virus ARN, el ADN constituye la información genética. En su forma nativa, el ADN es una hélice doble ADN genómico: Todas las secuencias de ADN que componen el genoma de una célu-la u organismo

44

ADN recombinante: Molécula de ADN formada por fragmentos de ADN de orígenes diferentes, donde generalmente uno de los fragmentos es un vector (por ej. un plásmi-do) que sirve para multiplicar, transferir y/o expresar los fragmentos de interés. La pro-teína codificada por esta molécula recombinante se denomina proteína recombinan-te aminoácido: Molécula que contiene al menos un grupo amino y un grupo carboxilo. Las proteínas son polímeros constituidos por aminoácidos unidos entre sí por enlaces peptídicos. Hay 20 aminoácidos en la naturaleza antibiótico: Término que comprende todas las sustancias que evitan o retrasan el cre-cimiento de los microorganismos antígeno: Sustancia que desencadena una respuesta inmune autótrofo: Organismo capaz de sintetizar todos los componentes que necesita a partir de sustancias inorgánicas existentes en su ambiente bacterias: Microorganismos procariontes (es decir, sin núcleo) unicelulares, general-mente recubiertos por una pared celular rígida biolixiviación: Uso de microorganismos para solubilizar compuestos, de manera que sus elementos puedan ser extraídos a partir de un material, cuando el agua u otro solvente son filtrados a través de estos biología: Ciencia que trata del estudio de los seres vivos y de los fenómenos vitales en todos sus aspectos biomoléculas: Moléculas que forman parte de los seres vivos biorremediación (o biocorrección): Uso de agentes biológicos con el fin de tratar suelos y aguas contaminadas por sustancias tóxicas bioseguridad: Políticas y procedimientos adoptados para garantizar la segura aplica-ción de la biotecnología en salud y ambiente biótico: Relativo a la vida. En agronomía, relacionado con factores biológicos que afectan el rendimiento de un cultivo: insectos, hongos, bacterias, virus, nematodos, etc. célula: Unidad mínima estructural y funcional de los organismos vivos. Todos los orga-nismos vivos están formados por células. Algunos son unicelulares, como las bacterias, ciertos hongos y protozoarios, mientras que las plantas y animales están formados por millones de células organizadas en tejidos y órganos cepa: En microbiología, conjunto de virus, bacterias u hongos que tienen el mismo pa-trimonio genético

45

citoplasma: Material viscoso de una célula rodeado por la membrana plasmática y que, en las células eucariontes, rodea al núcleo. El citoplasma está formado por el cito-sol, las organelas y las membranas internas clonación de células u organismos: Proceso de multiplicación de células genéticamen-te idénticas, a partir de una sola célula clonación de genes o fragmentos de ADN: Metodología que permite multiplicar un gen o fragmento de ADN en una bacteria (generalmente Escherichia coli) célula huésped (una bacteria). Para clonar un gen o un fragmento de ADN se emplean vectores de clonado (por ej. plásmidos) que sirven para introducir el fragmento de ADN en las bac-terias clones: Grupo de células o de organismos de idéntica constitución genética entre sí y con el antepasado común del que proceden cloroplastos: Organelas especializadas presentes en las células vegetales y algas, ro-deadas por una membrana doble y que contienen membranas internas (tilacoides) donde ocurre la fotosíntesis. código genético: Conjunto de reglas por el cual cada codón (triplete de nucleótidos) en el ARN codifica para un determinado aminoácido en las proteínas cultivo de tejidos: Procedimientos utilizados para mantener y crecer células y tejidos vegetales o animales y órganos vegetales (tallos, raíces, embriones) en cultivo aséptico (in vitro) ecología: Ciencia que estudia las interacciones entre los seres vivos y con su medio ambiente ecosistema: Complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de microor-ganismos y su medio no viviente que actúan entre sí como una unidad funcional enzima: Macromolécula biológica que actúa como catalizador. La mayoría de las en-zimas son proteínas, aunque ciertos ARN, llamados ribozimas, también tienen actividad catalítica enzimas de restricción: Enzimas que reconocen y cortan en secuencias específicas de ADN de cadena doble. Son comunes en bacterias y herramientas fundamentales de la ingeniería genética fermentación: Conversión biológica anaeróbica de las moléculas orgánicas, general-mente hidratos de carbono, en alcohol, ácido láctico u otros compuestos simples. En el sentido amplio, el término se refiere también a bioprocesos que ocurren a gran escala, como la producción de moléculas a partir de microorganismos

46

gen: Unidad física y funcional del material hereditario que se transmite de generación en generación. Desde el punto de vista molecular, es la secuencia de ADN completa necesaria para la producción de una proteína o un ARN funcional genética: Ciencia que trata de la reproducción, herencia, variación y el conjunto de fenómenos y problemas relativos a la descendencia genoma: Toda la información genética contenida en una célula u organismo guanina: Base nitrogenada que forma parte de los nucleótidos del ADN y el ARN. Por su estructura química, la guanina es una purina y en la doble cadena del ADN siempre se enfrenta a una citosina hormona: Sustancia química producida normalmente en pequeñas cantidades en una parte del organismo, desde donde es transportada a otra parte del organismo en la que produce un efecto específico ingeniería genética: Conjunto de técnicas que permiten aislar genes o fragmentos de ADN y transferirlos de un organismo a otro. También puede definirse como una serie de técnicas que permiten obtener un organismo recombinante, o sea portador de un gen proveniente de otro organismo. Sinónimo de "Metodología del ADN recombinante" inmunidad: Conjunto de mecanismos por los cuales el cuerpo reconoce y se defiende de los virus, microorganismos y moléculas reconocidas como extrañas y que son po-tencialmente perjudiciales insulina: Hormona proteica producida por las células ß del páncreas y que estimula la entrada de la glucosa a las células musculares y adipocitos y junto con el glucagon regula los niveles de glucosa en sangre. La diabetes tipo 1 es una enfermedad crónica que ocurre cuando el páncreas produce poca insulina y por lo tanto se acumula glu-cosa en la sangre levadura: Grupo de hongos unicelulares que se dividen por formación de esporas o segmentación. Algunos de ellos, como los del género Saccharomyces, son empleados en los procesos de fermentación que permiten la fabricación de pan y bebidas alco-hólicas ligasa: Enzima capaz de unir dos moléculas de ácidos nucleicos para formar una ca-dena continua. La ADN ligasa une dos moléculas de ADN entre sí lixiviación: Movimiento de drenaje hacía abajo de minerales, o iones inorgánicos, a tra-vés del suelo y por medio del agua de percolación nutrientes: Son las sustancias presentes en los alimentos y que resultan útiles para el me-tabolismo. Corresponden a los grupos genéricamente denominados proteínas, hidratos de carbono, grasas, vitaminas, sustancias minerales y agua

47

OGM: Organismo Genéticamente Modificado: cualquier organismo cuyo material ge-nético ha sido modificado de una manera que no se produce en la naturaleza. Entran en esta definición las modificaciones producidas por las técnicas de ADN recombinan-te o ingeniería genética, por la microinyección directa y por fusión celular oncogén: Gen cuyo producto está involucrado en la transformación celular o en la inducción de tumores en animales. La mayoría de los oncogenes son formas mutadas de genes normales (protooncogenes) que participan en la división o el crecimiento celular organismo: Cualquier criatura viva individual sea unicelular o pluricelular oxidación: Pérdida de un electrón por un átomo o molécula. La oxidación y la reduc-ción (ganancia de un electrón) tienen lugar simultáneamente, ya que un electrón que ha sido perdido por un átomo es aceptado por otro. Las reacciones de oxidación-reducción son un medio importante de transferencia de energía en los seres vivos pared celular: Capa externa y rígida de las células de las plantas superiores, algunos protistas y la mayoría de las bacterias. Las paredes celulares vegetales están constitui-das principalmente de celulosa, aunque también presentan hemicelulosa, pectinas y pueden tener lignina patógeno: Organismo que causa una enfermedad péptido: Dos o más aminoácidos unidos por enlaces peptídicos plaga: Patógenos asociado al grupo de insectos plásmido: Porción de ADN circular relativamente pequeño que puede mantenerse en el citoplasma de una bacteria u otro tipo celular. Lleva pocos genes y no es indispen-sable para el crecimiento y sobrevida de la célula. Los plásmidos son empleados como vectores de clonado y expresión en ingeniería genética proteínas: Macromoléculas formadas por muchos aminoácidos enlazados por uniones peptídicas reacción química: Formación o ruptura de enlaces químicos entre átomos o moléculas receptor: Proteína que se une específicamente a una molécula externa (ligando) e inicia una respuesta celular. Los receptores para hormonas esteroides (capaces de di-fundir a través de la membrana) están localizados dentro de la célula, los receptores para hormonas solubles en agua, péptidos y neurotransmisores están localizados en al membrana con el dominio de unión al ligando hacia afuera de la célula recombinación genética: Proceso por el cual cromosomas o moléculas de ADN se cor-tan y ligan en nuevas combinaciones. Ocurre naturalmente en las células como resul-tados del intercambio (crossing over) entre secuencias de ADN provenientes de cro-

48

mosomas homólogos durante la meiosis. También se produce durante la integración en el genoma de un gen heterólogo (transgén), bacteriófago o transposón recombinante: Relacionado o producido por la metodología de ADN recombinante o ingeniería genética reducción: Ganancia de electrones por parte de un átomo o molécula y que ocurre cuando se agrega hidrógeno o se remueve oxígeno. Opuesto a oxidación secuencia de ADN: Orden de las bases nitrogenadas en el ADN que determina la in-formación genética secuenciación del ADN: Técnica que permite conocer la secuencia exacta de un fragmento de ADN tejido: Grupo de células similares organizadas en una unidad estructural y funcional toxinas: Sustancias producidas generalmente por microorganismos (bacterias y hongos) con capacidad de provocar un cuadro patológico en animales y/o personas transgénico: Se refiere a una planta o animal que porta uno o más transgenes vacuna: Antígeno o mezcla antigénica proveniente de un organismo patógeno y que se administra para producir inmunidad contra tal organismo y prevenir la enfermedad vector: En ingeniería genética, vehículo empleado para introducir ADN en una célula u organismo virus: Pequeña partícula que consiste en ARN o ADN encerrado en una cubierta protei-ca. Sólo puede replicar en la célula hospedadora adecuada II.6. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS

• Concejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología www.argenbio.org

• Por Qué Biotecnología

www.porquebiotecnologia.com.ar

• ProArgentina www.proargentina.gov.ar

• Glosario de Términos Biotecnológicos

www.biotechterms.org

50

III. CONTEXTO INTERNACIONAL III.1. ESTADO ACTUAL DE LA BIOTECNOLOGÍA A NIVEL MUNDIAL

Como ya se ha visto, la Biotecnología constituye un área estratégica para el mejoramiento genético vegetal y animal, la agroindustria, la prospección, caracterización y utilización de variabilidad genética y la protección del ambiente.

A nivel mundial, en los años ´70 y ´80, a pesar de las dudas del éxito que tendría la Biotecnología, los sectores de la investigación hicieron un gran esfuerzo, y los gobiernos y empresas realizaron importantes inversiones. Esto dio por resultado que en la última década quedara plenamente demostrada la inserción de la Biotecnología en sus diversas áreas.

Corresponde destacar la preponderancia que tuvo el sector privado en el desarrollo de la Biotecnología. En este contexto, las empresas transnacionales adquirieron la mayor parte de las pequeñas compañías de Ingeniería Genética, lo que las posiciona como líderes del desarrollo tecnológico y las lleva a poseer prácticamente todo el mercado de los organismos genéticamente modificados (OGMs).

Con relación a los OGMs cabe considerar que, en el pasado reciente, se

generaron opiniones adversas que afectan aún hoy su comercialización. Entre los motivos que originaron esta situación se pueden mencionar los oligopolios en los insumos básicos de la producción, el atraso de Europa frente a EE.UU en el desarrollo de la Biotecnología, la desinformación pública, la falta de impacto a nivel de los pequeños productores, el uso de barreras para-arancelarias, la visión no científica de los movimientos ecologistas y la existencia de beneficios económicos para el productor y empresas relacionadas, pero no para el consumidor.

Si bien se está en los comienzos de la aplicación de las técnicas biotecnológicas, su potencial está limitado solamente por la imaginación. Se reconoce que la biotecnología moderna y sus aplicaciones prácticas no siempre son aceptadas por el público en general y muchas veces producen impactos negativos en lo social. Esto implica una alta responsabilidad de la comunidad científica, tanto del sector público como del privado, en lo referido a Bioseguridad y Bioética, para que los resultados de las investigaciones sean aceptados, aplicables y sostenibles en el tiempo.

A nivel mundial se advierte, en todos los mercados, que los sectores biotecnológicos con mayor desarrollo son el de la salud humana y el de la agrobiotecnología.

III.2. ESTADO ACTUAL DE LA BIOTECNOLOGÍA A NIVEL REGIONAL

51

En la Región de Latinoamérica y el Caribe, en la década de los noventa, la Biotecnología ha experimentado avances importantes a nivel comercial, principalmente en el sector agrícola, observándose también un avance en las áreas de la industria farmacéutica, la química y la de alimentos.

Si se compara con otras regiones del mundo se puede apreciar que el desarrollo empresarial en Biotecnología fue más lento y se inicia en Latinoamérica a finales de los ’80, con la aplicación de la moderna Biotecnología. En los últimos años algunas empresas desarrollaron proteínas recombinantes, anticuerpos monoclonales y vacunas animales, que fueron comercializadas a nivel mundial.

Sin embargo, la industria Biotecnológica en la región no ha experimentado un

desarrollo sostenido debido a la falta de políticas coherentes, por parte de las naciones, que apoyen la innovación, la transferencia de tecnología y la comercialización.

Debido al bajo impacto que tienen las actividades biotecnológicas a nivel regional, se deberían implementar Programas Nacionales, con prioridades y objetivos definidos en cada país, que permitan promover la colaboración regional y lograr financiamiento, partiendo de los principios básicos de transferencia apropiada de la Biotecnología a los productores y teniendo especial recaudo en conservar las normas de bioseguridad y bioética necesarias para preservar el medio ambiente.

Los productos de la industria biotecnológica más vendidos en América Latina son las semillas transgénicas que se comercializan desde 1996 en Argentina y actualmente en varios países de Latinoamérica.

El segundo producto de biotecnología agropecuaria más comercializado en América Latina, son las plántulas y semillas de cultivos diversos, seleccionadas y libres de virus, obtenidas por técnicas de cultivo de tejidos y marcadores moleculares en algunos casos.

Existen numerosas pequeñas y medianas empresas o centros de investigación que se dedican a la producción de biofertilizantes, bioplaguicidas y productos bioactivos para la agricultura.

En el sector de salud y producción animal se pueden destacar el desarrollo de métodos de diagnóstico, vacunas, crioconservación de semen y embriones, en varios países de Latinoamérica.

En Cuba el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología investiga sobre la

expresión de proteínas recombinantes en la leche de animales transgénicos, la clonación de ganado bovino, la manipulación del crecimiento de organismos acuáticos, entre otras actividades.

En Argentina la empresa BioSidus trabaja en la clonación de vacunos

transgénicos para la producción de proteínas recombinantes.

52

La infraestructura de investigación y desarrollo en biotecnología en América

Latina es esencialmente de carácter público y varía mucho de un país a otro, como resultado de las diversas políticas de promoción e inversión estatal que los estados han brindado a la ciencia y la tecnología, y a las diferentes capacidades económicas de cada país.

Es notable que los países con mayores capacidades universitarias en

investigación, muestren el mayor progreso en la aplicación de la biotecnología en el sector empresarial.

En Brasil y Cuba se puede hablar de la presencia de una industria

biotecnológica dinámica, debido a la existencia de clusters que agrupan centros de investigación y producción especializados, con altos niveles de cooperación entre sí. Ejemplo de esto son el Polo Biotecnológico de La Habana, que agrupa a más de 40 centros de investigación y manufactura especializados en biotecnología, para desarrollar y comercializar innovaciones de forma planificada y coordinada por el Estado; y el cluster de Minas Gerais en Brasil, que agrupa al 29% del total de empresas biotecnológicas del país.

Es interesante mencionar el notable avance regional en el establecimiento de acuerdos de colaboración entre las organizaciones de investigación nacionales con otros centros de I+D o empresas privadas ubicadas tanto localmente como en el extranjero. III.3. SITUACIÓN GLOBAL DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN 2004

Los datos estadísticos disponibles sobre la extensión de los cultivos transgénicos en el mundo son facilitados por el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnolológicas (ISAAA), que publica cada año un informe sobre la situación global de los cultivos transgénicos comerciales.

Las variedades genéticamente modificadas que se cultivan actualmente perte-

necen a la primera ola de transgénicos, donde la modificación genética está relacio-nada con el mejoramiento de rasgos agronómicos. Más del 99% corresponde a cultivos a los que se les ha introducido la característica de tolerancia a herbicida (soja, maíz, algodón y canola), resistencia a insectos-Bt (maíz y algodón), o ambas (maíz y algo-dón). Los cultivos resistentes a virus (papaya y zapallo) constituyen menos del 1%.

Recientemente la ISAAA publicó su informe 2004 en el que se indica que la

superficie global de cultivos transgénicos continuó su crecimiento durante el noveno año consecutivo, con una tasa de crecimiento del 20%, comparada con el 15% registrado en 2003.

53

Tabla III.1. Área global sembrada con cultivos transgénicos, en millones de hectáreas 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Países Desarrollados 1,6 9,4 23,4 32,8 33,5 39,1 42,7 47,3 53,4

Países en Desarrollo 0,1 1,6 4,4 7,1 10,7 13,5 16 20,4 27,6

Área total 1,7 11 27,8 39,9 44,2 52,6 58,7 67,7 81

Fuente: ISAAA, 2004

La superficie global estimada de cultivos transgénicos para 2004 fue de 81 millones de hectáreas, registrándose un aumento de 13,3 millones de hectáreas respecto de las 67,7 millones de hectáreas correspondientes a 2003.

Cabe destacar que el crecimiento absoluto de la superficie con cultivos trans-

génicos entre 2003 y 2004 fue, por primera vez, más elevado para los países en desarro-llo (7,2 millones de hectáreas) que para las naciones desarrolladas (6,1 millones de hec-táreas), con un crecimiento porcentual casi tres veces más alto (35%) en los países en desarrollo que en los países desarrollados (13%).

Gráfico III.1. Área global sembrada con cultivos transgénicos, en millones de hectáreas

54

Aumento del 20% en área total cultivada entre 2003 y 2004

Aumento del 13% en países desarrollados entre 2003 y 2004Aumento del 35% en países en desarrollo entre 2003 y 2004

0102030405060708090

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a ( e

n m

illon

es d

e ha

s)

Países Desarrollados Países en Desarrollo Área total

Fuente: ISAAA, 2004

Los cultivos transgénicos fueron sembrados por aproximadamente 8,25 millones de agricultores en 17 países en 2004, lo cual representa un aumento respecto de la cifra de 7 millones de agricultores en 18 países correspondiente a 2003. Cabe destacar que el 90% de los agricultores que se beneficiaron fueron productores de escasos recursos provenientes de países en desarrollo, cuyos ingresos se incrementaron a partir de los cultivos transgénicos y constituyeron un aporte para aliviar el problema de la pobreza.

Los países que cultivan transgénicos en 50.000 hectáreas, o más, se clasifican

como países megaproductores. En 2004, hubo catorce países megaproductores de transgénicos (en

comparación con diez en 2003), de los cuales 9 son países en desarrollo y 5 países industrializados.

Tabla III.2. Área sembrada con cultivos transgénicos, en millones de hectáreas

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

USA * 1,5 8,1 20,5 28,7 30,3 35,7 39 42,8 47,6

Argentina * 0,1 1,4 4,3 6,7 10 11,8 13,5 13,9 16,2

55

Canadá * 0,1 1,3 2,8 4 3 3,2 3,5 4,4 5,4

Brasil * 3 5

China * < 0,1 0,3 0,5 1,5 2,1 2,8 3,7

Paraguay * 1,2

Sudáfrica * < 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,4 0,5

Australia * < 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2

India * < 0,1 0,1 0,5

Rumania * < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 0,1

España * < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 0,1

Uruguay * < 0,1 < 0,1 < 0,1 0,1 0,3

Méjico * < 0,1 < 0,1 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 0,1

Filipinas * < 0,1 0,1

Bulgaria < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1

Indonesia < 0,1 < 0,1 < 0,1

Colombia < 0,1 < 0,1 < 0,1

Honduras < 0,1 < 0,1 < 0,1

Alemania < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1

Francia < 0,1 < 0,1 < 0,1

Ucrania < 0,1

Portugal < 0,1

Total 1,7 11 27,8 39,9 44,2 52,6 58,5 67,6 81 Países megaproductores de cultivos transgénicos

Fuente: ISAAA, 2004

En orden decreciente, según la superficie cultivada, los megaproductores fueron: Estados Unidos, Argentina, Canadá, Brasil, China, Paraguay, India, Sudáfrica, Uruguay, Australia, Rumania, México, España y Filipinas.

Gráfico III.2. Área sembrada con cultivos transgénicos en los países megaproductores, en millones de hectáreas

56

05

101520253035404550

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a (m

illon

es d

e ha

s)

USA Argentina Canadá BrasilChina Paraguay Sudáfrica India

Fuente: ISAAA, 2005

Sobre la base del crecimiento porcentual anual de la superficie cultivada, de los ocho países líderes en producción de transgénicos, India registró el crecimiento porcentual más alto por año en 2004, con un aumento del 400% del área sembrada respecto de 2003, seguida de Uruguay (200%), Australia (100%), Brasil (66%), China (32%), Sudáfrica (25%), Canadá (23%), Argentina (17%) y Estados Unidos (11%).

La adopción rápida y continua de los cultivos transgénicos refleja las mejoras

sustanciales en la productividad, el medio ambiente, la economía, la salud y los beneficios sociales que concretaron agricultores grandes y pequeños por igual, los consumidores y la sociedad en países tanto en desarrollo como desarrollados.

Durante el período de nueve años comprendido entre 1996 y 2004, la superficie global de cultivos transgénicos aumentó más de 47 veces, de 1,7 millones de hec-táreas en 1996 a 81 millones de hectáreas en 2004, con una creciente proporción culti-vada por los países en desarrollo. De estas 81 millones de hectáreas sembradas en 2004, más de un tercio (34%), equivalente a 27,6 millones de hectáreas, correspondió a países en desarrollo donde el crecimiento continuó siendo fuerte.

El aumento de la superficie cultivada y el impacto de los principales cinco países en desarrollo que producen transgénicos (China, India, Argentina, Brasil y Sudáfrica) marcan una tendencia importante con implicancias para la futura adopción y aceptación de los cultivos GM en todo el mundo.

III.3.1. Distribución del área cultivada con transgénicos

Como ya se ha indicado, en 2004 se observaron 14 países mega-productores, comparado con 10 en 2003, habiéndose incorporado Paraguay, España, México y Filipinas.

57

Los 14 megaproductores, en orden descendiente de superficie cultivada de

transgénicos, fueron: Estados Unidos con 47,6 millones de hectáreas (59% del total mundial), seguidos por Argentina con 16,2 millones de hectáreas (20%), Canadá 5,4 millones de hectáreas (6%), Brasil 5,0 millones de hectáreas (6%), China 3,7 millones de hectáreas (5%), Paraguay con 1,2 millones de hectáreas (2%) registrando cultivos transgénicos por primera vez en 2004, India 0,5 millones de hectáreas (1%), Sudáfrica 0,5 millones de hectáreas (1%), Uruguay 0,3 millones de hectáreas (<1%), Australia 0,2 millones de hectáreas (<1%), Rumania 0,1 millones de hectáreas (<1%), México 0,1 millones de hectáreas (<1%), España 0,1 millones de hectáreas (<1%), y Filipinas 0,1 millones de hectáreas (<1%).

Gráfico III.3. Países megaproductores, según área cultivada con transgénicos

USA59%

ARGENTINA20%

CANADÁ 7%

BRASIL6%

CHINA5%

PARAGUAY1% SUDÁFRICA

1%

INDIA1%

Fuente: ISAAA, 2004

III.3.1.1. Cultivos transgénicos en América del Norte Estados Unidos lidera la producción comercial de OGM en el mundo, con 47,6

millones de hectáreas. La superficie destinada a cultivos transgénicos registró un aumento estimado del 11% entre 2003 y 2004, como resultado del incremento del área destinada a maíz genéticamente modificado, seguido por la soja transgénica y con un modesto crecimiento del algodón transgénico. Cultiva también papaya y zapallo transgénicos, aunque en superficies muy pequeñas.

Canadá es el tercer productor mundial de OGM. Entre 2003 y 2004 aumentó la superficie de cultivo combinada de canola, maíz y soja transgénicos en un 23%, siendo el área total de 5,4 millones de hectáreas.

Méjico aumentó su superficie de cultivo de OGM en 2004, sembrando 75.000 hectáreas de soja y algodón transgénicos.

III.3.1.2. Cultivos transgénicos en América Central

58

Honduras es el primer país de América Central en cultivar OGM, con pocas hectáreas de maíz transgénico.

III.3.1.3. Cultivos transgénicos en América del Sur Con 16,2 millones de hectáreas, Argentina es el segundo productor mundial de

cultivos genéticamente modificados. Prácticamente el 100% de la soja, el 60% del maíz y el 30% del algodón cultivados comercialmente, corresponden a variedades GM.

Mientras tanto, en Uruguay durante 2004 se registró un crecimiento de la

superficie destinada al cultivo de OGM del 200 % respecto al 2003. La soja transgénica ahora ocupa más del 99 % de la superficie total destinada al cultivo de soja en Uruguay, con un aumento significativo del maíz genéticamente modificado, lo cual determina que la superficie total de cultivos transgénicos supera las 300.000 hectáreas.

Brasil aumentó la superficie de soja transgénica en dos tercios, de 3

millones de hectáreas en 2003 a una cifra conservadora proyectada de 5 millones de hectáreas en 2004, con una gran probabilidad de registrar otro incremento significativo en 2005.

Colombia cultivó menos de 50.000 hectáreas de algodón transgénico en 2004.

Habiendo aprobado el cultivo comercial de soja transgénica recientemente, Paraguay se posicionó en 2004 como el sexto productor de transgénicos, sembrando 1,2 millones de hectáreas, un 60% del área total de soja del país.

III.3.1.4. Cultivos transgénicos en África Sudáfrica es el único país africano que cultiva OGM. En 2004 informó un incremento del 25% del área de cultivos transgénicos con

respecto a 2003, entre maíz, soja y algodón, alcanzando una superficie de 0,5 millones de hectáreas.

Continuó el crecimiento tanto del maíz blanco utilizado para alimentación

humana como del maíz amarillo empleado para alimentación animal. Asimismo, se produjo una fuerte expansión de la soja transgénica, pasando la tasa de adopción de 35% en 2003 a 50% en 2004, mientras que dicha tasa para el algodón Bt se estabilizó alrededor del 85%.

III.3.1.5. Cultivos transgénicos en Oceanía

Después de haber padecido una grave sequía durante los últimos dos años, Australia acrecentó su plantación total de algodón a casi 300.000 hectáreas de las cuales el 80%, equivalente a 250.000 hectáreas, se sembró con algodón transgénico en 2004.

59

Nueva Zelanda levantó en octubre de 2003 la moratoria que prohibía el cultivo comercial de OGM. Aunque es un país que no cultiva soja ni algodón y donde el maíz no sufre el ataque del barrenador del tallo, se espera que el levantamiento de esta medida permita la realización de nuevos ensayos, en particular con papa GM.

III.3.1.6. Cultivos transgénicos en Asia

En 2004, India aumentó un 400 % su área cultivada con algodón Bt, introducido

comercialmente sólo dos años atrás, de aproximadamente 100.000 hectáreas en 2003 a 500.000 hectáreas en 2004, año en que alrededor de 300.000 pequeños productores se beneficiaron del cultivo de algodón Bt. Además, India tiene más de veinte centros de investigación subsidiados por el gobierno, donde se desarrollan cultivos transgénicos como papa de alto contenido proteico, mostaza de alto rendimiento y arroz tolerante a sequía y salinidad.

China es el quinto productor de OGM. En 2004 sembró un tercio más de

algodón Bt que en el año anterior, pasando de 2,8 millones de hectáreas en 2003 a 3,7 millones de hectáreas en 2004. Esta superficie equivale al 66% del total del área de algodón de 5,6 millones de hectáreas en 2004.

Filipinas es el primer país asiático en aprobar y cultivar comercialmente transgénicos comestibles. En 2004 sembró 52.000 hectáreas de maíz Bt.

Japón no aprobó hasta ahora el cultivo comercial de ninguna variedad GM, sin embargo viene invirtiendo en el desarrollo de transgénicos, al punto que tiene aprobados un gran número de eventos tanto para la liberación al medio ambiente como para el consumo animal y humano. Entre estas variedades GM se destacan la papa, soja, remolacha azucarera, maíz y canola.

III.3.1.7. Cultivos transgénicos en Europa Luego de cinco años de moratoria, la Comunidad Económica Europea reinició

la aprobación de cultivos GM para su siembra. Antes de 1998 varios cultivos GM habían sido aprobados; después de la moratoria sólo se cultivan en España, Rumania y Alemania.

España es el único país de la Unión Europea que siembra una superficie significativa con un cultivo transgénico comercial. Aumentó su área de maíz Bt por encima del 80%, pasando de 32.000 hectáreas en 2003 a 58.000 hectáreas en 2004, cifra equivalente al 12% del maíz cultivado a nivel nacional.

Por su parte, Alemania cultivó unas pocas hectáreas de maíz Bt. En 2004 Bulgaria e Indonesia no dieron a conocer cifras sobre maíz y algodón

transgénicos, respectivamente, debido al vencimiento de los permisos agrícolas.

60

III.3.1.8. Distribución del área cultivada con transgénicos por cultivo A nivel mundial, en 2004, los cuatro principales cultivos transgénicos (soja, maíz,

algodón y canola) continuaron creciendo. Tabla III.3. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según tipo de cultivo

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Soja 0,5 5,1 14,5 21,6 25,8 33,3 36,5 41,4 48,4

Maíz 0,3 3,2 8,3 11,1 10,3 9,8 12,4 15,5 19,3

Algodón 0,8 1,4 2,5 3,7 5,3 6,8 6,8 7,2 9

Canola 0,1 1,2 2,4 3,4 2,8 2,7 3 3,6 4,3

Papaya < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1

Zapallo < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1

Total 1,7 11 27,8 39,9 44,2 52,6 58,7 67,7 81 Fuente: ISAAA, 2004

En 2004 la soja transgénica ocupó 48,4 millones de hectáreas (60 % del área

global de transgénicos), con un aumento de 7,0 millones de hectáreas sembradas, equivalente a un crecimiento anual del 17% respecto al área cultivada en 2003.

El maíz genéticamente modificado se plantó en 19,3 millones de hectáreas (23%

del área global de transgénicos), con un aumento sustancial respecto de las 15,5 millones de hectáreas sembradas en 2003, y compartiendo la tasa de crecimiento más alta con el algodón (25 %).

Las proyecciones indican que el maíz genéticamente modificado registrará la

tasa de crecimiento porcentual más alta a corto plazo a medida que aumente la demanda de maíz y estén disponibles y se aprueben características más beneficiosas.

Gráfico III.4. Área cultivada con transgénicos, según tipo de cultivo

61

Aumento del 17 % entre 2003 y 2004 Aumento del 25 % entre 2003 y 2004 Aumento del 25 % entre 2003 y 2004 Aumento del 19 % entre 2003 y 2004

0

10

20

30

40

50

60

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a cu

ltiva

da e

n m

illon

es

de h

ectá

reas

Soja transgénica Maíz transgénico Algodón transgénico Canola transgénica

Fuente: ISAAA, 2004

El algodón transgénico se plantó en 9,0 millones de hectáreas (11 % de la superficie global de transgénicos), comparado con las 7,2 millones de hectáreas sembradas en 2003. Se espera que el algodón genéticamente modificado continúe creciendo en 2005 y más allá de esa fecha, ya que India y China seguirán aumentado la superficie cultivada y nuevos países introducirán el cultivo por primera vez.

La canola transgénica ocupó 4,3 millones de hectáreas (6 % del área global de

transgénicos), con un aumento respecto de las 3,6 millones de hectáreas sembradas en 2003, equivalente a un crecimiento anual del 19%.

Gráfico III.5. Distribución del área cultivada con transgénicos, según tipo de cultivo

SOJA60%

MAÍZ23%

CANOLA6%ALGODÓN

11%

Fuente: ISAAA, 2004

62

En 2004, el 5 % de las 1,5 millones de hectáreas de toda la superficie cultivable

mundial estuvo ocupado por cultivos transgénicos.

III.3.1.9. Distribución del área con transgénicos por característica introducida

Durante el período de nueve años comprendido entre 1996 y 2004, la tolerancia a herbicidas fue el rasgo dominante en forma sistemática, seguido de la resistencia a insectos.

Tabla III.4. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según característica introducida 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Tolerancia a herbi-cidas 0,6 6,9 19,8 28,1 32,7 40,6 44,2 49,7 58,6

Resistencia a insec-tos 1,1 4 7,7 8,9 8,3 7,8 10,1 12,2 15,6

Tolerancia a herbi-cidas e insectos < 0,1 0,3 2,9 3,2 4,2 4,4 5,8 6,8

Resistencia a virus < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1

Total 1,7 11 27,8 39,9 44,2 52,6 58,7 67,7 81

Fuente: ISAAA, 2004

En 2004, la tolerancia a herbicidas, introducida en el maíz, la canola y el algodón

transgénicos, ocupó el 72 %, o sea 58,6 millones de hectáreas de las 81 millones de hectáreas de transgénicos a nivel mundial, y 15,6 millones de hectáreas (19 %) se sembraron con cultivos Bt.

63

Gráfico III.6. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas,

según característica introducida

0102030405060708090

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a cu

ltiva

da e

n m

illon

es d

e he

ctár

eas

Tolerancia a herbicidas Resistencia a insectos Tolerancia a herbicidas e insectos Resistencia a virusTotal

Fuente: ISAAA, 2004

Los cultivos con genes con propiedades para la tolerancia a herbicidas y la

resistencia a insectos, tanto de algodón como de maíz, continuaron creciendo y ocuparon el 9 %, o sea 6,8 millones de hectáreas, con un aumento respecto de las 5,8 millones de hectáreas en 2003.

Gráfico III.7. Distribución del área cultivada con transgénicos, según la característica introducida

RESISTENCIA A INSECTOS

19%

TOLERANCIA A

HERBICIDAS E INSECTOS

9%

TOLERANCIA A

HERBICIDAS 72%

Fuente: ISAAA, 2004

64

III.3.1.10. Distribución del área con transgénicos por cultivo y característica introducida

En 2004, las dos combinaciones dominantes “cultivo/característica” fueron: soja

tolerante a herbicida con un área de 48,4 millones de hectáreas, o sea 60% del área global de transgénicos, y cultivada en nueve países; y el maíz Bt, con una superficie de 11,2 millones de hectáreas, equivalentes al 14% del área global de transgénicos y también cultivado en nueve países.

Tabla III.5. Área cultivada con transgénicos en millones de hectáreas, según cultivo y característica introducida

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Soja tolerante a herbici-

da 0,5 5,1 15 21,6 25,8 33,3 36,5 41,4 48,4

Maíz Bt 0,3 3 7 7,5 6,8 5,9 7,7 9,1 11,2

Canola resistente a her-bicida 0,1 1,2 2 3,5 2,8 2,7 3 3,6 4,3

Maíz Bt y tolerante a herbicida 2,1 1,4 2,5 2,2 3,2 3,8

Maíz tolerante a herbici-da 0,2 2 1,5 2,1 2,4 2,5 3,2 4,3

Algodón Bt 0,8 1,1 1 1,3 1,5 2,1 2,4 3,1 4,5

Algodón Bt y tolerante a herbicida < 0,1 0,2 0,8 1,7 1,9 2,2 2,6 3

Algodón tolerante a her-bicida < 0,1 0,4 0,6 1,6 2,1 1,8 2,2 1,5 1,5

Zapallo Bt < 0,1 < 0,1 < 0,1

Total 1,7 11 27,8 39,9 44,2 52,6 58,7 67,7 81

Fuente: ISAAA, 2004

Si bien el aumento mayor de maíz Bt se registró en Estados Unidos, también

creció en los ocho países restantes que cultivan ese tipo de maíz.

65

Cabe destacar que en Sudáfrica se sembraron 155.000 hectáreas de maíz blanco Bt para alimentación humana en 2004, un incremento sustancial de 25 veces a partir del momento en que se introdujo por primera vez en 2001.

Gráfico III.8. Distribución del área cultivada con transgénicos, según cultivo y característica introducida

ALGODÓN Bt6%

MAÍZ TOLERANTE A

HERBICIDA5%

MAÍZ Bt Y TOLERANTE A

HERBICIDA 5%

CANOLA TOLERANTE A

HERBICIDA5%

MAÍZ Bt14%

SOJA TOLERANTE A

HERBICIDA59%

ALGODÓN Bt Y TOLERANTE A

HERBICIDA 4% ALGODÓN

TOLERANTE A HERBICIDA

2%

Fuente: ISAAA, 2004

III.3.2. Tasas de adopción de cultivos transgénicos

Otra manera de brindar una perspectiva global de la adopción de cultivos

transgénicos consiste en expresar las tasas de adopción globales para los cuatro cultivos transgénicos principales como porcentaje de sus respectivas áreas globales.

Tabla III.6. Porcentaje de adopción de cultivos transgénicos, según tipo de cultivo

Area total cultivada en millones de hectáreas

Área con cultivo transgénico en millones de hectáreas % de adopción

Soja 86 48,4 56

66

Algodón 32 9 28

Canola 23 4,3 19

Maíz 143 19,3 14

Total 284 81 29

Fuente: ISAAA, 2004 Si sumamos las áreas globales (sembradas con cultivos convencionales y

transgénicos) de estos cuatro cultivos, la superficie total asciende a 284 millones de hectáreas, de las cuales el 29% correspondió a transgénicos en 2004, con un aumento del 25% respecto de 2003. Por ende, cerca del 30% del área de los cuatro cultivos en su conjunto, que totaliza más de 250 millones de hectáreas, ahora es transgénica.

Gráfico III.9. Área sembrada con cultivos transgénicos en relación al área total cultiva-da, según tipo de cultivo

8648,4

329

234,3

14319,3

0 50 100 150Área cultivada en millones de hectáreas

Soja

Algodón

Canola

Maíz

Area total cultivada Área con cultivo transgénico

Fuente: ISAAA, 2004

En 2004, de las 86 millones de hectáreas de soja sembradas en el mundo, el 56%

correspondió a variedades transgénicas, con un aumento del 55% respecto de 2003. El 28% de las 32 millones de hectáreas de algodón correspondió a cultivos

genéticamente modificados, con un aumento del 21% respecto a 2003. En 2004, la superficie sembrada con canola transgénica fue el 19% de las 23

millones de hectáreas de canola, con un aumento del 16% respecto de 2003.

67

Por último, de las 140 millones de hectáreas de maíz cultivadas a nivel mundial,

el 13% correspondió a maíz transgénico, equivalente a 19,3 millones de hectáreas, y con un aumento del 11% (15,5 millones de hectáreas) respecto de 2003.

Gráfico III.10. Porcentaje de adopción de cultivos transgénicos, según tipo de cultivo

56

28

19

13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Porcentaje de adopción

Soja

Algodón

Canola

Maíz

Transgénico No Transgénico

Fuente: ISAAA, 2004

III.3.3. Beneficios derivados de los cultivos transgénicos

La experiencia de los primeros nueve años, entre 1996 y 2004, durante los cuales

se sembró un total acumulado de más de 385 millones de hectáreas (equivalentes al 40% de la superficie territorial total de Estados Unidos o de China) de cultivos transgénicos a nivel mundial en 22 naciones, cumplió las expectativas de millones de pequeños y grandes productores en países tanto en vías de desarrollo como desarrollados.

Los cultivos transgénicos también están beneficiando a los consumidores y a la

sociedad en general, mediante la obtención de alimentos, forrajes y fibras más accesibles que requieren menos plaguicidas, y por consiguiente contribuyen a la sustentabilidad del medio ambiente.

Según los datos estadísticos proporcionados por el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnolológicas (ISAAA), en 2003 el valor global de la producción total a partir de cultivos transgénicos se estimó en U$S 44.000 millones.

68

También en 2003, los beneficios económicos netos derivados de los cultivos transgénicos, para los productores en Estados Unidos, se estimaron en U$S 1.900 millones, mientras que las ganancias en Argentina para la campaña 2001/02 ascendieron a U$S 1.700 millones.

China tiene proyectadas ganancias potenciales de US$ 5.000 millones para 2010,

U$S 1.000 millones por el algodón Bt y U$S 4 mil millones por el arroz Bt, que se espera sea aprobado en un corto plazo.

Un estudio global llevado a cabo por economistas australianos estima una

ganancia potencial a nivel mundial de U$S 210.000 millones para 2015. La proyección se basa en la adopción plena, con ganancias de productividad del 10% en países de ingresos medios y altos, y del 20% en países de ingresos bajos.

El número de agricultores que se beneficiaron de los cultivos transgénicos siguió

creciendo hasta alcanzar los 8,25 millones en 2004, o sea más que los 7 millones registrados en 2003. Cabe destacar que el 90% de esos 8,25 millones de agricultores fueron productores de escasos recursos que sembraron transgénicos y aumentaron sus ingresos, lo cual constituyó un aporte para aliviar el problema de la pobreza.

Este segmento incluyó 7 millones de productores de escasos recursos en todas

las provincias sembradas con cultivos de algodón en China, una cifra estimada de 300.000 pequeños agricultores en India, y productores en situación de subsistencia en África, y en otros ocho países en desarrollo donde se sembraron cultivos transgénicos en 2004.

III.3.4. Perspectivas futuras de los cultivos transgénicos

2004 es el penúltimo año de la primera década de la comercialización de cultivos transgénicos. Durante este período se observó un crecimiento de dos dígitos en la superficie cultivada global año tras año. Esto representa un firme y sólido voto de confianza a favor de la biotecnología de parte de los 25 millones de agricultores que de manera consecuente han elegido sembrar una creciente superficie con cultivos transgénicos a lo largo de la década.

Existen motivos para esperar que la superficie global cultivada y el número de

agricultores que producen cultivos transgénicos sigan creciendo en 2005 y los años siguientes.

En los mercados establecidos de los países desarrollados Estados Unidos y

Canadá, el crecimiento proseguirá con la introducción de cultivos con nuevas características.

Se espera que el número y la proporción global de pequeños productores

provenientes de países en vías de desarrollo que siembren cultivos transgénicos aumente de manera significativa a fin de satisfacer tanto sus propios requerimientos de

69

alimentos y forrajes como las demandas de carne que exigen sus poblaciones de mayores recursos económicos.

Una tendencia similar también se puede aplicar a los países más pobres y más

dependientes de la agricultura de Europa Oriental que se incorporaron a la Unión Europea en tiempos recientes.

Por último, en 2004 se produjeron signos de progreso en la Unión Europea con la

aprobación de dos eventos de maíz transgénico para uso de alimentación humana y animal, lo cual marcó el fin de la moratoria de 1998.

El uso y siembra del maíz Bt, abre nuevas oportunidades para que los países

miembros de la Unión Europea puedan beneficiarse a partir de su comercialización, que España despliega con éxito desde 1998.

Tomando todos los factores en cuenta, la perspectiva para 2010 apunta a un

crecimiento continuo de la superficie global sembrada con cultivos transgénicos, que se estima llegará a 150 millones de hectáreas, con 15 millones de agricultores produciendo cultivos genéticamente modificados en 30 países.

Según las estimaciones del ISAAA, de los once países en desarrollo que ya han aprobado y adoptado cultivos transgénicos a fin de satisfacer sus propias necesidades de alimentos, forrajes y fibras y/u optimizar sus exportaciones, hay cinco países destacados que ejercerán liderazgo y tendrán un impacto significativo en la futura adopción y aceptación de cultivos transgénicos.

Estos cinco países son China, India, Brasil, Argentina y Sudáfrica. En conjunto, dichas naciones sembraron aproximadamente 26 millones de

hectáreas de transgénicos en 2004, equivalentes a casi un tercio de la superficie mundial correspondiente a dichos cultivos, para satisfacer las necesidades de sus poblaciones que en total ascienden a 2.600 millones de personas (aproximadamente 40% de la población mundial); lo cual generó un PBI agrícola total cercano a los U$S 370.000 millones y proporcionó un medio de subsistencia para 1.300 millones de habitantes.

A corto plazo, un evento que probablemente tendrá gran impacto será la

aprobación y adopción del arroz Bt en China, que se estima ocurrirá en poco tiempo, posiblemente en 2005.

La adopción del arroz Bt por parte de China no sólo involucra al cultivo más

importante para la alimentación sino también para la cultura de Asia. La adopción del arroz transgénico contribuirá a un impulso global que anticipará un nuevo capítulo del debate sobre la aceptación de cultivos con modificación genética, que cada vez más estará influenciado por los países en desarrollo del Sur, donde la biotecnología aporta los mayores beneficios y donde las necesidades humanitarias son las más grandes, contribuyendo en parte a combatir la desnutrición, el hambre y la pobreza.

70

La sociedad globalizada se ha comprometido formalmente a reducir la pobreza

a la mitad hacia el año 2015. Este compromiso constituye uno de los desafíos más difíciles que enfrenta el mundo hoy en día y al cual los cultivos transgénicos pueden hacer un aporte de vital importancia.

Corresponde que se ocupen de este tema los países del Sur, liderados por China,

India, Argentina, Brasil y Sudáfrica, que están ejerciendo un creciente liderazgo en la adopción de cultivos transgénicos y tienen la valentía de abordar las cuestiones que determinarán su propia supervivencia y su propio destino, en un momento en que al-gunos segmentos de la sociedad globalizada, como los países de la Unión Europea, todavía están inmersos en un debate permanente sobre la seguridad de los cultivos transgénicos. III.4. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS

• REDBIO FAO – Red de Cooperación Técnica en Biotecnología vegetal para Lati-noamérica y el Caribe www.redbio.org

• Internacional Service for the Adquisition of Agri-biotech Applications

www.isaaa.org

• Biotecnología para la Agricultura y la Alimentación www.fao.org/biotech

• VERÁSTEGUI, Javier: Panorama de la Biotecnología en América Latina. CamBio-Tec, junio de 2003

• TRIGO, Eduardo y CAP, Eugenio: The Impact of the Introduction of Trangenic

Crops in Argentinean Agricultura, AgBioForum, 6(3):87-94. 2003

• JAMES, Clive: Global Status of Commercialized Transgenic Crops: 2004. Interna-tional Service for the Adquisition of Agri-Biotech Applications

71

V. CONTEXTO NACIONAL IV.1. ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA BIOTECNOLÓGICA NACIONAL

Hoy en día el país cuenta con la presencia de cerca de 70 empresas que abar-

can una amplia gama de actividades, que van desde la utilización de insumos de ori-gen biotecnológico en los procesos productivos hasta la elaboración de productos de biotecnología moderna a través de técnicas de ADN recombinante. Dentro de estas empresas existen varias que cuentan con sus propios laboratorios de I&D.

Tabla IV.7. Cantidad de empresas argentinas que desarrollan productos bio-

tecnológicos Salud Animal y Genética

Desarrollan productos veterinarios 8 Desarrollan promotores de crecimiento 1 Desarrollan vacunas aviares 2 Investigan genética veterinaria 5 Realizan transformaciones embrionarias 1 Investigan genética agro 1 Total 18

Salud Humana y Diagnóstico Desarrollan productos farmacéuticos 17 Investigación 1 Diagnóstico 4 Desarrollan cultivo de tejidos 1 Total 23

Agrícola Vegetal Desarrollan semillas BT 6 Desarrollan cultivo de tejidos vegetales 10 Desarrollo vegetal 1 Agro/incubadora 1 Desarrollan algodón Bt 1 Desarrollan cultivo de papa 1 Fruticultura 1 Total 21

Enzimas Industriales, Colorantes y Bioinsecticidas Desarrollan enzimas industriales, colorantes y bioinsecticidas 5 Total 5

Fuente: Foro Argentino de Biotecnología

Gráfico IV.11. Empresas argentinas que desarrollan productos biotecnológicos

72

18

2321

5

0

5

10

15

20

25N

úmer

o de

Em

pres

as

Salud Animal y GenéticaSalud Humana y DiagnósticoAgrícola VegetalEnzimas Industriales, Colorantes y Bioinsecticidas

Fuente: Foro Argentino de Biotecnología

A continuación se describe el panorama de la industria biotecnológica

argentina de acuerdo a la segmentación propuesta en el Capítulo II del presente Informe, teniendo en cuenta que el nivel de participación económica de cada sector se diferencia marcadamente. IV.2. SECTORES BIOTECNOLÓGICOS

IV.2.1. Biotecnología Vegetal

IV.2.1.1. Agrobiotecnología

Desde mediados de la década del ‘90 el sector agrícola logró que la Argentina se ubicara en el contexto mundial, como el segundo país productor de transgénicos, detrás de los Estados Unidos.

Esto fue resultado del importante aporte innovador del sector privado, de un

ambiente de negocios favorable y de un adecuado sistema regulatorio, institucionalmente representado por las agencias dependientes de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), como ser el Instituto Nacional de Semillas (INASE), la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA), el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y la Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios, que posibilitó hasta la fecha la liberación de ocho eventos OGMs de alto impacto comercial.

73

Las características funcionales de tolerancia a herbicidas (glifosato, RR) y de

resistencia a insectos (Bt), aplicadas solamente a tres especies (soja, maíz y algodón), conjuntamente con la adopción de nuevas técnicas de laboreo, han permitido no sólo una rápida expansión del área sembrada e incremento del volumen, principalmente de la producción de soja, sino también importantes beneficios económicos y ambientales.

En Argentina, los cultivos autorizados para su siembra, consumo y comercialización son:

• Soja tolerante al herbicida glifosato o RR

• Maíz tolerante al herbicida glifosato o RR

• Algodón tolerante al herbicida glifosato o RR

• Maíz tolerante al herbicida glufosinato de amonio

• Maíz resistente a insectos lepidópteros o Bt

• Algodón resistente a insectos o Bt

• Maíz resistente a insectos lepidópteros (Bt) y tolerante al herbicida glufosinato de amonio

Actualmente se cultivan todos ellos, salvo el maíz tolerante al glufosinato de amonio, que nunca fue adoptado en forma significativa, y el maíz resistente a insectos lepidópteros (Bt) y tolerante al herbicida glufosinato de amonio, por haber sido aprobado recientemente (marzo 2005).

La superficie total de transgénicos en Argentina ascendió en la campaña 2204/2005 a 16,2 millones de hectáreas, un 17% más que en la campaña anterior. Con el 20% de la superficie global de organismos genéticamente modificados, Argentina continúa siendo el segundo país productor de transgénicos, después de Estados Unidos.

Tabla IV.8. Evolución del área sembrada en Argentina con cultivos genéticamente modificados, en miles

de hectáreas 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Soja RR 0,037 1,756 4,8 6,64 9 10,925 12,446 13,23 14,058

Maíz Bt 0,013 0,192 0,58 0,84 1,12 1,6 2,008

Maíz RR 0,0145

74

Algodón Bt 0,005 0,012 0,025 0,01 0,02 0,058 0,055

Algodón RR 0,007 0,105

Total 0,037 1,8 4,8 6,8 9,6 11,8 13,6 14,9 16,2

Fuente: ISAAA, 2004

Gráfico IV.12. Evolución de la superficie total sembrada con cultivos genéticamente modificados en Ar-gentina, en miles de hectáreas

16,2

14,913,6

11,8

9,6

6,8

4,8

1,8

0,00,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a se

mbr

ada

en m

iles

de h

ectá

reas

Fuente: ISAAA, 2004

Los cultivos genéticamente modificados han tenido buena acogida por parte de los productores, básicamente, porque implican una significativa reducción de sus cos-tos de producción, sin afectar el precio de venta del producto, un dato no menor si se considera que su cultivo surgió en medio de la crisis de precios de los granos.

La tasa de adopción de cultivares modificados genéticamente es una de las más altas en cuanto a adopción de tecnologías en el sector agropecuario argentino, mayor inclusive a la observada años atrás con la incorporación de los híbridos. Los niveles de adopción indican un alto grado de satisfacción por parte del agricultor con respecto a los productos de esta nueva tecnología, que ofrece además de la

75

disminución de los costos, otras ventajas como mayor flexibilidad en el manejo de los cultivos, disminución en la utilización de insecticidas, mayor rendimiento y mejor calidad.

Gráfico IV.13. Evolución de la superficie sembrada con cultivos genéticamente modificados

en Argentina, en miles de hectáreas

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a se

mbr

ada

en m

iles

de h

ectá

reas

Soja RR Maíz Bt Algodón Bt Algodón RR Total

Fuente: ArgenBio, 2005

En la campaña 2004/2005, prácticamente el 98% de la superficie de soja fue sembrada con soja RR tolerante al herbicida glifosato, mientras que los maíces Bt resistentes a insectos ocuparon casi el 60% del área cultivada con maíz y el algodón transgénico alcanzó un 40%. De este algodón, dos tercios correspondió a algodón RR tolerante a glifosato, y un tercio al algodón Bt. En su primer campaña desde su aprobación, el maíz RR tolerante a glifosato se sembró en unas 14.500 ha (0,4% del total de maíz).

IV.2.1.1.1. Cultivos Genéticamente Modificados

• Cultivos tolerantes a glifosato o RR

El crecimiento de las malezas disminuye drásticamente el rendimiento y la calidad de los cultivos. Muchos herbicidas sirven para un determinado tipo de malezas y suelen dejar residuos que permanecen en el suelo por años.

76

El empleo de cultivos tolerantes a herbicidas resuelve estos problemas, ya que presentan resitencia a los herbicidas glifosato o glufosinato, ambos de amplio espectro y de menor efecto residual que los herbicidas tradicionales.

El nombre comercial del glifosato es “Roundup”, por este motivo, quienes desarrollaron esta tecnología denominaron a los cultivos tolerantes al glifosato con el nombre de “Roundup Ready”, o RR.

• Cultivos resistentes a insectos o Bt

El barrenador del tallo (Diatraea saccharalis) es un insecto que constituye la principal plaga de los cultivos de maíz en nuestro país. Sus larvas se alimentan de los tallos y las hojas, dejando galerías que dañan la planta, la quiebran, impiden el transporte de nutrientes y son vía de entrada para hongos, cuyas toxinas (micotoxinas) son muy peligrosas para nuestra salud.

La denominación Bt deriva de Bacillus thurigiensis, una bacteria que normalmente habita el suelo y cuyas esporas contienen proteínas tóxicas para estos insectos.

IV.2.1.1.2. Cultivos Genéticamente Modificados en Argentina

• Soja RR

Desde un punto de vista comercial, Argentina entró en la era de los OGM en 1996 con la liberación al mercado de la semilla de soja transgénica RR que presenta resistencia al herbicida Roundup, lo que permite al productor bajar entre un 15 % y un 20 % de sus costos respecto de las semillas no transgénicas.

La soja RR hoy representa casi 100% de la soja cultivada en nuestro país.

La alta tasa de adopción puede atribuirse principalmente a la mayor rentabilidad y menor riesgo asociado, en comparación con las variedades tradicionales.

Gráfico IV.14. Evolución del área sembrada con soja genéticamente modificada en Argentina

77

0,0371,756

14,058

12,446

6,64

4,8

13,23

10,925

9

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a se

mbr

ada

en m

iles

de h

ectá

reas


La mayor rentabilidad es el resultado de la disminución del costo de los herbicidas y de una serie de beneficios agronómicos que determinan una mayor facilidad de manejo de estos productos.

Es importante destacar que la adopción de la soja RR en la Argentina no está afectada por el tamaño del establecimiento. La genética vegetal es una “tecnología divisible” y como tal, puede ser aplicada independientemente del tamaño del campo.

Por otra parte, la utilización de este tipo de sojas, facilita la siembra directa y el doble cultivo trigo-soja en el mismo año, sin correr el riesgo de dañar el suelo. Este doble cultivo permite a los pequeños productores, que por el tamaño de sus establecimientos no podrían realizar la tradicional rotación agricultura- ganadería, obtener rendimientos por hectárea rentables sin poner en riesgo la futura producción de sus tierras.

Como se mencionó anteriormente, la introducción de las sojas RR ha facilitado la utilización de prácticas como la siembra directa, mucho más conservacionistas que la agricultura tradicional. Este tipo de prácticas, basadas en minimizar la remoción del suelo, permiten controlar la erosión del mismo debido a la mayor cobertura, mejorar el contenido de materia orgánica, reducir del escurrimiento de agua y disminuir la compactación.

Por otra parte, la utilización de sojas RR, permite controlar con glifosato todas las malezas presentes en el cultivo. Este herbicida, a diferencia de los utilizados en la agricultura tradicional, es de fácil degradación en el suelo lo que evita efectos residuales que puedan perjudicar a futuros cultivos, así como la contaminación del medioambiente.

78

Si bien los rendimientos de la soja RR no son significativamente diferentes a los de las variedades tradicionales, la rentabilidad se ve mejorada gracias a la disminución en el costo de los herbicidas. Tradicionalmente el cultivo de la soja en la región pampeana era muy afectado por la presencia de malezas de difícil control, lo que dificultaba su cultivo y requería un importante gasto en herbicidas.

En resumen, la disminución en los costos del sistema siembra directa- soja RR, se produce tanto por el menor gasto en herbicidas como por la disminución en las labranzas que permite.

El precio de la semilla RR es mayor que el de la semilla tradicional, sin embargo esto se ve ampliamente compensado por la diferencia en el costo de herbicidas.

En lo económico, el incremento de la productividad y la reducción de costos en la producción de soja, ha redundado en un significativo incremento de la competitividad de todo el complejo oleaginoso del país.

• Maíz RR y Maíz Bt

La reciente liberación comercial de variedades de maíz con tolerancia a

herbicidas (maíz RR) y la posterior aprobación de su uso en la alimentación animal por parte de la Comunidad Europea (CE), permiten avizorar un futuro muy promisorio en los volúmenes y rentabilidad de las futuras cosechas de este cultivo. Se estima que la utilización de maíces RR permitiría aumentar entre un 3 y 4% la productividad general del cultivo, con un beneficio por reducción de costos (casi 5 u$s/ha) y aumento en los rendimientos (de 2 al 5% según la zona). El productor se podría beneficiar por un aumento de casi un 8% en el ingreso neto.

Uno de los principales beneficios radica en que permitirá el desarrollo del cultivo en zonas que actualmente no se puede sembrar por las malezas, permitiendo incluirlo en la rotación para mejorar la sustentabilidad del sistema, la estructura de los suelos y beneficiando al cultivo posterior por el efecto rastrojo y los residuos de fertilización. Se calcula que se podrían incorporar unas 300.000 hectáreas.

Se destaca también el impacto social que generaría el cultivo en las zonas marginales, permitiendo que muchos productores puedan acceder a la producción de un cultivo de alta demanda en tecnología, almacenaje, transporte, etc.

En el análisis de costos, donde se concluye con una potencial reducción de casi u$s 5 en la producción, no se considera el aumento en el precio de la semilla. Si bien algunos datos preliminares hablan de un incremento de un 20% sobre la convención, todavía no tenemos la certidumbre del proveedor en el mercado. Al no conocer totalmente los precios de todas las variables, en materia económica no podemos afirmar con seguridad una mejora en la rentabilidad del productor pero al ampliar las posibilidades en el mercado la diferencia negativa puede ser absorbida por beneficios en otros aspectos como el control de la malezas, la mejor rotación y el uso de herbicidas de menor impacto en el sistema agrícola.

79

La incorporación de todo nuevo material genético que proteja de mejor manera a los cultivos, como sucedió oportunamente con la soja, es bienvenido para el sector que continuamente enfrenta nuevos desafíos de la biotecnología.

Gráfico IV.15. Evolución del área sembrada con maíz genéticamente modificado en Argentina

0,0130,192

0,58

0,84

1,12

1,6

2,008

0,01450

0,5

1

1,5

2

2,5

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a se

mbr

ada

en m

iles

de h

ectá

reas

Maíz Bt Maíz RR


El maíz Bt es un maíz transgénico o genéticamente modificado que produce en sus tejidos las proteínas tóxicas para los insectos lepidópteros. Así, cuando las larvas del barrenador del tallo intentan alimentarse de la hoja o del tallo del maíz Bt, mueren.

Los beneficios que presenta el maíz Bt se centran en la posibilidad que tiene el agricultor de cultivarlo sin emplear insecticidas, lo que constituye, además, un beneficio directo para el medio ambiente. Actualmente, alrededor del 60% del maíz cultivado en Argentina es maíz Bt.

• Algodón Bt De la misma manera que el maíz Bt, el algodón Bt que se cultiva en la Argentina

también es resistente a lepidópteros y en particular, a la oruga del capullo. En 1998 se comercializó la primera variedad de algodón Bt en el país. Los

principales beneficios económicos del uso de algodón Bt son el aumento en los rendimientos debido al control de insectos y la disminución en el costo de los insecticidas debido al menor número de aplicaciones. Si bien el impacto de la siembra de algodón Bt no es tan alto como el de la soja tolerante a glifosato o el maíz Bt, es importante considerar que se trata de una economía regional (Chaco y Santiago del Estero) y a ese nivel, el impacto potencial es muy importante.

80

Gráfico IV.16. Evolución del área sembrada con algodón genéticamente modificado en Argentina

0

0,02

0,04

0,06

0,08

0,1

0,12

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Áre

a se

mbr

ada

en m

iles

de h

ectá

reas

Algodón Bt Algodón RR


• Otros cultivos biotecnológicos

La utilización de la ingeniería genética y otras aplicaciones de la biotecnología, han comenzado a extenderse también en otros cultivos como girasol, papa, trigo, alfalfa, etc., existiendo una importante variedad de eventos, no comerciales aún, pero muy avanzados en cuanto a sus evaluaciones de bioseguridad y procesos de liberación al medio.

El impacto económico logrado en la producción primaria para quienes adoptaron el uso de variedades libres de virus fue importante: por ejemplo, en papa de 14 tn/ha con variedades tradicionales se pasó a 30 tn/ha con variedades libres de virus (incremento mayor del 100% de producción anual por hectárea); en cítricos se obtiene un incremento del 30% de producción por hectárea, más una reducción de mortandad de plantas del orden del 50% con una expectativa de vida mayor al 30%, lo cual brinda una significativa reducción de costos por tonelada producida y de costos fijos para la empresa.

Otro aspecto de relevancia con el uso de este material es el incremento del tipo y calidad del producto, de cuyo conjunto de factores derivan una mayor competitividad en los mercados, tanto domésticos como de exportación.

Si bien en estos cultivos la difusión de las nuevas variedades no revisten la importancia de lo ocurrido con la soja, y de lo que ocurrirá muy probablemente con el maíz, son sin duda indicativos de un proceso en continuo desarrollo, cuyos dos

81

principales impulsores son el límite de la expansión de las más de 25 millones de Has de tierras de primera calidad en zonas de clima templado y subtropical de que dispone el país, y el alto grado de desarrollo que ha alcanzado el mercado nacional de semillas, que es otro de los factores determinantes para el éxito de los emprendimientos en el área de la biotecnología agrícola.

El mercado de semillas argentino tiene un volumen anual de unos $ 770 millones (incluyendo unos $ 150 millones de semillas híbridas) e involucra a más de 20 empresas que desarrollan actividades de mejoramiento genético, micro-propagación vegetal, desarrollo de variedades con tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos. Estas empresas semilleras son tanto de capital nacional como filiales de multinacionales.

Existen también empresas que producen bioinsecticidas e inoculantes para

leguminosas, y otras que utilizan tecnologías de cultivo de tejidos vegetales y de micropropagación de plantines.

Datos preliminares sobre el mercado potencial de los inoculantes indican un

volumen de mercado de aproximadamente de U$S 18 millones, y con un potencial que podría alcanzar los U$S 30 millones, abastecido por mas de 30 empresas.

La industria productora de inoculantes tiene buen desempeño, aunque está

afectada por la estacionalidad de la demanda y la consiguiente capacidad ociosa de la instalación productiva, por lo cual intentan ampliar la oferta de sus productos y servicios, y penetrar mercados de exportación.

IV.2.1.2. Biotecnología Forestal

En forestales las plantaciones a partir de semilla presentan una gran variabilidad en cuanto a crecimiento, forma del árbol y volumen. Debido a ésto, la micropropagación es una técnica ampliamente aceptada por las empresas forestadoras, donde a partir de individuos selectos y su posterior clonación in vitro se obtienen grandes cantidades de plantas, que se emplean en plantaciones operativas (comerciales) y ensayos clonales.

Específicamente con la clonación de individuos superiores de Eucaliptos se evita la considerable variación genética que posee esta especie, con lo cual se logran diferencias significativas en altura, diámetro del tronco y volumen de planta, más el agregado de una notable uniformidad de crecimiento.

La micropropagación in Vitro permite reproducir a los individuos selectos, los que posteriormente se multiplican ex Vitro por microestacas. De esta manera las empresas estandarizan plantaciones operacionales con plantas de similar calidad y aptitud de la madera, incrementando así la productividad y rentabilidad por hectárea implantada.

Lo anterior fue ratificado en el taller organizado por INTA- Bella Vista y la Coordinación REDBIO/FAO de Argentina, 2002, con la participación del sector foresto-

82

industrial y en cuyas conclusiones quedó claramente expresado el interés del sector sobre esta tecnología .

IV.2.2. Biotecnología Aplicada a la Salud Humana y Diagnóstico La aplicación industrial de la biotecnología ha tenido su mayor impacto local en el sector de la industria farmacéutica, en la que se combinan una larga tradición en biomedicina y una industria de capitales nacionales que a pesar de las fusiones y adquisiciones que ocurrieron en la década de los ‘90, aún representa 50% del total de lo comercializado en el mercado. Las empresas biotecnológicas y sus productos tienen una participación importante en la industria farmacéutica local, mediante un significativo número de productos basados en desarrollos propios y otros varios producidos y comercializados bajo licencia. En este grupo se destaca la empresa BioSidus, que elabora varios productos usando la técnica del ADN recombinante, y que en septiembre de 2002 produjo los primeros ejemplares, en el mundo, de ganado bovino modificados genéticamente para la producción de hormona de crecimiento humana (hu-GH). Este adelanto, además de introducir a la Argentina, conjuntamente con los EE.UU., Australia, Corea y Nueva Zelanda, al selecto grupo de países en el mundo con tecnología para la producción de ganado bovino transgénico, permitirá abaratar los costos de producción de este medicamento y posibilitará que en el futuro se elaboren otros medicamentos utilizando este mismo mecanismo de producción (tambo farmacéutico) en el cual el animal transgénico actúa como reactor químico. En el campo del diagnóstico humano, existen empresas que utilizan la BIM en la detección de enfermedades infecciosas, como por ejemplo el diagnóstico de la enfermedad de Chagas, mediante la utilización de proteínas sintéticas y recombinantes, anticuerpos monoclonales, etc. En el sector diagnóstico se dispone de capacidades en oncología molecular; antígenos de diferenciación leucocitaria; filiación e identificación de personas; predisposición genética a enfermedades hereditarias; diagnósticos de enfermedades infecciosas, como cólera, HIV y Hepatitis B y C. Existen empresas nacionales que utilizan tecnología de avanzada en este sector. También existen empresas más pequeñas con fuerte énfasis en I&D bajo la forma de centros de investigación que trabajan como estructura de soporte para terceros o prestando servicios sofisticados de análisis y diagnóstico en salud humana. Finalmente, se destaca que operan empresas trasnacionales en el campo de la infectología siendo la mayoría comercializadoras de los productos de sus casas matrices. Es importante mencionar que constituye un avance notable los logros alcanzados en los trabajos de desarrollo de terapia génica para la revascularización miocárdica directa (isquemia cardiaca) que se llevan a cabo mediante la

83

colaboración entre Fundación Favaloro y la empresa BioSidus. El desarrollo de terapias génicas para combatir enfermedades hereditarias, recomposición de los niveles enzimáticos disminuidos (insuficiencia renal crónica) o para el aumento de una proteína específica durante un período de tratamiento, tiene un gran potencial si se logra expandir esta modalidad de asociación empresaria.

IV.2.3. Biotecnología Animal

La industria farmacéutica veterinaria productora de vacunas ha ido evolucionando desde los cultivos en líneas celulares al desarrollo de antígenos vacunales producidos mediante tecnología de ADN recombinante, como vacunas por subunidad antigénica expresadas en bacterias o levaduras, vacunas marcadas de nueva generación que permiten diferenciar animales vacunados de no vacunados, etc.

La producción de vacunas para diversas enfermedades de los bovinos (aftosa,

diarrea neonatal, brucelosis, etc) constituye una importante porción del mercado en este campo.

Durante el último brote de aftosa, ocurrido a mediados del año 2000, las

empresas del sector demostraron una gran capacidad de reacción logrando una producción de 14 millones de dosis mensuales de vacuna tetravalente durante dos años hasta cubrir las necesidades de todo el país y parte de la región, actualizando y manteniendo estándares de calidad y de bioseguridad de nivel internacional.

También el mercado de vacunas para aves es de gran importancia y ha crecido notablemente en los últimos años.

Los antibióticos de uso veterinario constituyen otro rubro significativo por su aplicación en el tratamiento de enfermedades del ganado.

IV.2.4. Biotecnología Industrial

IV.2.4.1. Biotecnología Aplicada a la Industria Alimenticia Las plantas transgénicas que actualmente se cultivan en la Argentina fueron de-sarrolladas con el fin dee mejorar rasgos agronómicos en los cultivos, de modo de au-mentar el rendimiento agrícola y reducir los gastos en los que deben incurrir los produc-tores con un posterior incremento en los beneficios ecónómicos obtenidos. Aunque se continúan investigando nuevas variedades de este tipo, se están rea-lizando también desarrollos de cultivos genéticamente modificados con el fin de: mejo-rar las propiedades nutritivas de los alimentos derivados de ellos; eliminar o disminuir los

84

niveles de factores anti-nutritivos, toxinas o alérgenos; introducir o aumentar los niveles de factores promotores de la salud, etc.; otorgando así un beneficio al consumidor. Si bien estos productos no se comercializan aún en la Argentina, algunos de ellos ya pueden cultivarse y estan siendo evaluados para su uso en alimentación humana. Algunos de los cultivos con ensayos autorizados en nuestro país son:

• Soja con una porción más saludable de ácidos grasos • Soja con mayor rendimiento en aceites • Soja con alto contenido de aminoácidos • Soja con alto contenido de Estanol • Maíz con modificaciones en la composición de aminoácidos

Aunque comúnmente se habla de alimentos transgénicos para referirse a aque-llos que provienen de cultivos vegetales modificados genéticamente, es importante recalcar que también se emplean enzimas y aditivos obtenidos de microorganismos transgénicos en la elaboración y procesamiento de muchos de los alimentos que inge-rimos.

Estos alimentos pueden ser prebióticos, prebióticos o simbióticos.

Los alimentos prebióticos contienen microorganismos vivos, que al ser ingeridos en can-tidades suficientes, ejercen un efecto positivo en la salud del consumidor, más allá de los aportes nutricionales.

Son prebióticos aquellos alimentos que contienen uno o más ingredientes no digeribles, que benefician al consumidor por estimular selectivamente el crecimiento o la actividad de microorganismos específicos de la microflora intrestinal.

Los alimentos simbióticos poseen una combinación de caracteres prebióticos y prebióticos.

En la Argentina, se producen diversas enzimas de uso industrial. La actividad bio-tecnológica en la industria alimentaria se encuentra concentrada en la producción de jarabes de maíz alto en fructuosa y en su producto intermedio, el jarabe de glucosa. Estos productos son utilizados por las industrias productoras de alimentos y bebidas. En esta actividad se destacan cinco empresas, cuatro de las cuales, Alimentaria San Luis, Arcor y Georgalos son de capitales nacionales, mientras que Industrias de Maíz y Refi-nerías de Maíz de capitales internacionales.

Tabla IV.9. Enzimas que se emplean en la industria alimenticia y que provienen de

organismos genéticamente modificados

85

Enzima Microorganismo pro-ductor

Aplicación (elabora-ción de...)

Alfa-amilasa Bacillus amyloliquefa-ciens, subtilis o licheni-formis

Pan, bebidas, almidón

Aminopeptidasa Trichoderma resei Queso, lácteos, sabores Arabinofuranosidasa Aspergillus niger Bebidas Catalasa Aspergillus niger Derivados de huevos

Beta-glucanasa Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis Bebidas

Decarboxilasa de alfa-acetolactato

Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis Bebidas

Fosfolipasa A Trichoderma reesei o longibrachiatum Pan, grasas

Fosfolipasa B Trichoderma reesei o longibrachiatum Pan, almidón

Glucoamilasa Aspergillus niger Bebidas, pan, almidón, derivados de frutas

Glucosa isomerasa Streptomyces lividans o rubiginosus Almidón

Glucosa oxidasa Aspergillus Níger Pan, derivados de hue-vos

Hemicelulasa Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis Pan, almidón

Lactasa o beta-galactosidasa

Aspergillus oryzae o Kluyveromyces lactis Lácteos

Lipasa Apergillus oryzae o Grasas, quesos, sabores, pan

Pectina liasa Trichoderma reesei o longibrachiatum

Bebidas, productos derivados de frutas

Pectinesterasa Trichoderma reesei o longibrachiatum

Bebidas, productos derivados de frutas

Pectinasa Trichoderma reesei o longibrachiatum

Bebidas, derivados de fruta

Poligalacturonasa Trichoderma reesei o longibrachiatum

Bebidas, derivados de frutas

Proteasa

Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis, Bacillus liqueniformis o Aspergil-lus oryzae

Queso, pan, bebidas, derivados de carne y pescado

Pululanasa Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis o Klebsie-lla planticola

Almidón, bebidas

Quimosina Aspergillus niger o Kluy-veromyces lactis Queso

Xilanasa Bacillus amyloliquefa-ciens o subtilis o Asper-gilus niger

Bebidas, almidón, pan


86

Dos empresas líderes del sector lácteo, SanCor y La Serenísima-DANONE, han lanzado al mercado sus líneas de leches probióticas, mediante la incorporación de cepas de Lactobacillus y Bifidobacterium, que como especies probióticas favorecen el ecosistema microbiano intestinal.

Varias empresas locales producen inoculantes a base de Rhizobia para la fija-

ción de nitrógeno en los cultivos de soja, alfalfa y porotos. Síntesis Química produce también un bio-insecticida a base del Bacillus thuringiensis, inoculantes para ensilado e inoculantes fertilizantes para trigo, maíz y soja.

IV.2.4.2. Biotecnología Ambiental y Biotecnología Aplicada a la Minería

Si bien la aplicación de la biotecnología constituye ya un hecho comercial en los países mas industrializados, no se ha podido relevar información fidedigna de la existencia de estas aplicaciones a nivel local.

Pese a ello es importante resaltar la importancia de la biotecnología en este

campo mencionando algunas aplicaciones de desarrollo avanzado que bien podrían ser de efectiva aplicación en el país.

• Aumento de la eficiencia de la producción de pulpa de celulosa mediante la

utilización de árboles con menor contenido de lignina y/o la utilización de enzimas con actividad específica para la digestión y oxidación de la misma.

• Bacterias para la lixiviación de metales como el oro en las explotaciones mineras

que actualmente utilizan productos químicos altamente contaminantes. Este avance tecnológico posibilitaría la expansión de la minería en varias zonas del país que hoy ven con recelo estos proyectos por su potencial impacto ambiental, pese al importante desarrollo económico y social que podrían generar en sus comunidades.

• Modificación de ácidos grasos y aceites en la producción de pinturas.

• Obtención de materiales plásticos o intermediarios químicos de los mismos por

procesos de fermentación dirigidos de almidones de maíz.

• Desarrollo de plantas y bacterias para la remediación (limpieza) de suelos contaminados con metales pesados (cadmio) y petróleo respectivamente.

IV.3. EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS BIOTECNOLÓGICOS EN ARGENTINA En el año 2001, el volumen de exportaciones alcanzado por la industria biotecnológica fue de U$S 46,4 millones, correspondiendo U$S 25 millones a Salud Humana, U$S 11,2

87

millones a Diagnóstico Humano, U$S 9,2 millones a Salud Animal y U$S 1 millón en productos para el agro. Durante el año 2004, el ingreso por exportaciones se incrementó a un total de U$S 66, de los cuales U$S 40 millones correspondieron a la exportación de productos del Sector de Salud Humana, U$S 14,7 millones al Sector de Diagnóstico Humano, U$S 1,3 millones al Sector de Agroproductos y U$S 10 al de Salud Animal.

Gráfico IV.17. Evolución del ingreso por exportaciones de productos biotecnológicos en Argentina

25

40

11,214,7

1 1,39,2 10

46,4

66

0

10

20

30

40

50

60

70

2001 2004Año

Expo

rtac

ione

s en

mill

ones

de

dóla

res

Salud Humana Diagnóstico Humano Agro - productosSalud Animal Total

Fuente: FAB

Entre los años 2001 y 2004 el ingreso total por exportación de productos de origen biotecnológico se incrementó en un 42,2%. El Sector de Salud Humana aumentó sus ingresos por exportaciones en un 60%, el de Diagnóstico Humano los incrementó en un 31%, y los Sectores de Agro-productos y Salud Animal aumentaron sus ingresos por exportaciones en un 30% y un 8,7% respectivamente.

IV.4. SISTEMAS REGULATORIOS La autorización para la comercialización de un cultivo transgénico está a cargo

de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), y se basa en los informes elaborados por sus comisiones asesoras:

• La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA),

• El Comité Técnico Asesor sobre uso de Organismos Genéticamente Modificados del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), y

• La Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios.

88

La CONABIA evalúa los posibles riesgos que puede causar la introducción del cultivo transgénico en los agroecosistemas. Esta evaluación ocurre en dos etapas. Durante la primera, la CONABIA determina si el cultivo transgénico puede o no ensayarse en condiciones experimentales en el campo (condiciones de confinamiento). Durante la segunda, que transcurre después de tales ensayos, la CONABIA evalúa la posibilidad de que el cultivo transgénico se siembre en gran escala (no confinado). Como resultado final, autoriza la liberación del cultivo transgénico para su siembra a escala comercial.

El Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA evalúa los riesgos potenciales para la salud animal y humana derivados del consumo, como alimento, del cultivo transgénico o sus subproductos. Estudia la presencia de tóxicos, alérgenos y de posibles modificaciones nutricionales que se podrían haber introducido por la transformación genética.

Con un informe favorable de la CONABIA y del Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA, la Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios determina la conveniencia de la comercialización del material genéticamente modificado de manera de evitar potenciales impactos negativos en las exportaciones argentinas.

Como se mencionó anteriormente, la evaluación de la bioseguridad de un cultivo transgénico está a cargo de dos comisiones asesoras de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación: la CONABIA y el Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA. Estas comisiones determinan que el nuevo cultivo transgénico es seguro para el agroecosistema y para la salud humana y animal. Sus dictámenes se basan en el análisis de los resultados de un gran número de ensayos experimentales realizados en el laboratorio, en invernadero y a campo. Este análisis se lleva a cabo “caso por caso”, es decir, no depende de la aprobación o de estudios realizados para ese evento en otros países o de la aprobación de otros eventos basados en la misma característica introducida.

A continuación se mencionan los resultados de los análisis y los ensayos principales en los que se basan la CONABIA y el Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA para determinar la bioseguridad de un cultivo transgénico:

• El análisis molecular de los elementos genéticos introducidos

• El historial de uso de la proteína introducida

• El origen del gen (de qué organismo proviene)

• Cuál es el modo de acción de la proteína y su función dentro de la planta

• En qué lugar del genoma de la planta se insertó el ADN introducido y el número de copias de este inserto.

• La comprobación de que los genes usados con carácter auxiliar en la obtención del transgénico no se expresen en la planta

• El nivel de expresión del gen en cada una de las partes de la planta

89

• La herencia mendeliana del transgén

• Que la morfología y la fisiología de la planta no se hayan modificado con respecto a su par no transgénico. Se analizan en particular la estructura floral y el momento de floración

• Que el comportamiento agronómico del cultivo transgénico se diferencie del de la variedad convencional sólo en la característica introducida

• Que no aumente su aptitud para sobrevivir como maleza (dormición y vigor de la semilla)

• Que la producción y viabilidad del polen sea similar al de la planta no transgénica.

• Que la proteína sintetizada a partir del transgén no resulte tóxica para los organismos benéficos y no blanco (como las abejas, roedores, aves, etc)

• Que la proteína sea rápidamente degradable en el suelo para descartar posibles efectos sobre los organismos que lo habitan

• Que no haya efectos tóxicos o alergénicos producidos por la manipulación del cultivo en el campo o en las plantas procesadoras

• Que no haya malezas o especies relacionadas, sexualmente compatibles, con las cuales la planta transgénica se pueda cruzar

• Que los alimentos derivados del cultivo transgénico no sean tóxicos o alergénicos para las personas o animales que los consumen

• Que la composición centesimal del alimento (proteínas, grasas, fibra, minerales, carbohidratos y agua) sea igual a la del derivado del cultivo convencional.

• Que no haya cambios en el perfil de ácidos grasos y en la composición de aminoácidos individuales

• Que la aptitud nutricional en animales (aves, ganado, roedores) sea equivalente a la de la planta convencional

IV.5. RÉGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL

Por María Gabriela Ciocca∗

∗ La autora es abogada, recibida en la Universidad de Mendoza, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Master en “Relaciones Internacionales América Latina-Unión Europea” en la Universidad de Bo-logna, Italia. Miembro del Consejo Latinoamericano de Estudiosos del Derecho Internacional y Comparado Miembro del Instituto de Familia y Bioética “Guillermo A. Borda”.

90

La patente representa un derecho jurídicamente tutelado por el cual, su titular se reserva, con carácter de exclusividad, la explotación de su invención inhibiendo a cualquier otra persona de la utilización, la venta y la reproducción del objeto un paten-tado. Éste, puede consistir en un producto, un proceso productivo, un material con ca-racterísticas innovativas, un proyecto técnico o, simplemente, un diseño original.

El sistema de patentamiento nació para promover el progreso y el desarrollo tecnológico y, por lo tanto, el bienestar general. Por ello tiene una doble finalidad, por una lado, promueve la actividad creativa, otorgando al titular de incentivos de carácter económicos derivados del usufructo exclusivo de la invención. Por el otro lado, promueve el desarrollo del conocimiento técnico en todas las áreas, a través de la publicación de la invención.

IV.5.1. Objeto del Régimen de Propiedad Industrial

El régimen de propiedad industrial tiene como objeto premiar a los inventores por las nuevas tecnologías e innovaciones necesarias para difundir la tecnología y beneficiar a la sociedad en su conjunto.

La propiedad industrial son derechos garantizados por el Estado para cierto esfuerzo intelectual. Es por ello que, podemos definir la propiedad industrial como el equilibrio entre dos objetos: a) Compensar al inventor de una innovación b) Promover el desarrollo económico a través de las negociaciones que tienen como

base innovaciones tecnológicas, permitiendo así, el acceso del público en general a la ciencia, la tecnología y a la cultura.

Para estimular la innovación, dicho balance debe ser sostenido a través de un

eficiente sistema de propiedad industrial que otorgue al inventor las garantías necesarias para recuperar las inversiones realizadas. Es así que el sistema otorga al inventor un derecho exclusivo a explotar su patente por un término de 20 años. Sin embargo, la información de la innovación debe estar disponible al público para que el segundo objetivo, anteriormente señalado, sea realizable.

El término Propiedad Industrial abarca la protección de invenciones y procedimientos a través de títulos de patentes de invención y modelos de utilidad. A dicha protección, se le suma las normas que impiden la competencia desleal.

Las patentes protegen las invenciones que los empresarios comercializan luego de

un largo proceso de investigación y desarrollo (I&D).

91

IV.5.2. Naturaleza de la Patente

Como principio general, una patente jurídicamente reconocida representa un factor que neutraliza la dinámica competitiva. Ello significa que, la empresa que tiene la disponibilidad de la patente usufructúa de una protección contra la competencia actual y potencial; protección que se traduce, en las situaciones más favorecidas, en una condición de mercado de tipo monopolístico.

IV.5.3. Función Social de la Patente El artículo 29 del acuerdo TRIPS al que nuestro país adhirió en el año 2.000, establece que los Estados deben dar a conocer las patentes en una forma suficientemente clara y completa para que la invención sea comprendida y reproducida por una persona que tenga los conocimientos técnicos en la materia dentro de la cual se desarrolla la invención. La información sobre la invención dada a conocer por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial de la mayoría de los países industrializados otorga una herramienta fundamental para el campo tecnológico ya que informa sobre el “Estado de la Técnica”, lo que permite el estímulo de la I&D para nuevas invenciones

Este principio ha sido adoptado por nuestra legislación. Su fin es el de promover la I&D en la sociedad y, a cambio de tal información, el titular de la invención obtiene la exclusividad de la explotación comercial de su invento por el término de 20 años.

El art. 28 del Acuerdo, establece que las patentes confieren a su titular un

derecho exclusivo sobre su invento y, por lo tanto, ningún tercero puedo fabricar, usar, ofrecer a la venta la invención sin autorización de su titular.

Queda así afirmado el objetivo fundamental de la patente anteriormente

señalado, es decir, la promoción de la creación y la difusión tecnológica a través de un monopolio limitado otorgado al inventor.

IV.5.4. Un Sistema Eficiente de Patente Un sistema eficiente de patente, debe contribuir a: 1) Garantizar el derecho de exclusividad sobre la invención para su inventor por un

cierto período de tiempo para superar la inversión de capital que fue necesaria en el proceso de I&D. Este derecho permite estimular las actividades innovativa.

2) Permitir al inventor crear un ambiente propicio para posicionar favorablemente su

invención en el mercado de productos mientras dura su exclusividad, impidiendo a terceros fabricar y explotar económicamente la invención sin su previa autorización.

92

3) Clasificar y diseminar la base de datos más grande a nivel mundial para favorecer la I&D.

Este último objetivo configura la base esencial para la transferencia de tecnología, lo que conlleva a acelerar el proceso de I&D.

IV.5.5. Evolución del Patentamiento en Materia de Biotecnología

Las nuevas herramientas de biología molecular contribuyeron para que la tradición de no patentabilidad de organismos vivientes fuese sustituida en forma radical. Dichas herramientas son, en primer lugar, la posibilidad de definir rigurosamente a los genes que producen ciertas características. En segundo lugar, la inversión masiva en materia de biotecnología atrajo a importantes actores hacia la rama de semillas de la industria de insumos agrícolas.

Estas compañías, en gran medida, de la industria agroquímica, se encontraban

acostumbradas al régimen de propiedad industrial de la industria química y farmacéutica en las que, las patentes, son más importantes que en cualquier otra rama industrial. La primera patente otorgada para organismos vivientes fue la decisión de 1980 “Diamond vs. Charkrabarty”, fue otorgada por la Suprema Corte de Estados Unidos. Dicha decisión otorgó protección de patente a un microorganismo creado por medio de ingeniería genética que tenía la virtud de descomponer el petróleo cuando se presentaban derrames. La decisión de la Corte mostró a todos los actores involucrados con la biotecnología que, las patentes en productos biológicos se tomarían en consideración.

Fue así que comenzó una fiebre por patentar todo tipo de materiales biológicos. La más importante fue la patente Cohen-Boyer para insertar material genético externo en un plásmido, el cual sería luego inyectado en otro microorganismo. Esta patente fue fundamental para todo el ADN recombinante y es propiedad de la Universidad de Stanford y de California.

El gran salto dado en materia regulativa sobre el tema fue la decisión que tomó

la Oficina de Patentes de Estados Unidos en 1988. Ésta, permitió a la Universidad de Harvard patentar un ratón creado a través de técnicas de ingeniería genética y que tiene particular propensión a contraer cáncer (oncomouse). Fue esta patente la que desencadenó la numerosísima biografía controvertida sobre la patentabilidad de animales obtenidos a través de la ingeniería genética.

Estados Unidos ha pugnado por promover los derechos de propiedad sobre

organismos vivientes. En Europa, tal tendencia no se ha dado tan marcadamente. En 1991, el Comité

Agrícola del Parlamento Europeo rechazó una propuesta para ampliar las patentes no sólo a organismos vivientes, sino también a partes de éstos como los genes. Sin embargo, la Directiva 98/44/CE sobre la protección jurídica de las invenciones

93

biotecnológicas permite, actualmente, la patentabilidad de genes humanos cuando su sintetización pueda realizarse artificialmente, mediante procedimientos que no sean lesivos a la dignidad humana.

IV.5.6. Patentes y Biotecnología en Argentina.

Argentina, ha realizado las correspondientes reformas en su legislación sobre Derecho de Patentes. La ley 24481 de Patentes de Invención y Modelos de Utilidad, siguiendo la tendencia internacional, extiende la protección que brinda el sistema a los productos farmacéuticos y especifica exclusiones a la patentabilidad no prevista en la norma anterior.

Es así que, nuestra ley establece en su art.4 que “serán patentables las invenciones de productos o de procedimientos, siempre que sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial”.

En el art. 7 la ley prohíbe el patentamiento de “la totalidad del material

biológico y genético existente en la naturaleza o su réplica, en los procesos biológicos implícitos en la reproducción animal, vegetal y humana, incluidos los procesos genéticos relativos al material capaz de conducir su propia duplicación en condiciones normales y libres tal como ocurre en la naturaleza”.

El decreto reglamento establece que el “Poder Ejecutivo Nacional podrá

prohibir la fabricación y comercialización de las invenciones cuya explotación comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad, la salud o la vida de las personas o de los animales, para preservar los vegetales o evitar daños graves al medio ambiente”.

Exceptuando la norma de exclusión, rige el art. 4 de la ley de patentes ya que el

Instituto Nacional de Propiedad Industrial, organismo de aplicación de la Ley de Patentes y único autorizado para otorgar los títulos correspondientes pareciere admitir el patentamiento de vegetales transgénicos, tantos de procedimientos como de productos.

Con la adopción del Convenio Sobre Biodiversidad Biológica (CDB) en 1992 y la tendencia de los países más desarrollados a admitir el patentamiento de material biológico, se ha abierto un proceso de debate y regulación tanto en el plano internacional como en el nacional.

La principal dificultad se encuentra representada por la falta de regulación específica y suficientemente completa de protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. Ello significa que, la evolución del derecho de patentes en el sector estudiado sea por medio de resoluciones emitidas por la oficina de patentes y de la sentencia de los tribunales. Esto, no sólo ocurre en nuestro país sino que es un fenómeno a nivel mundial, por lo que dicha evolución dependerá de la importancia que la industria relacionada con las invenciones biotecnológicas tiene en cada país.

94

En el seno de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), se están llevando a cabo negociaciones para revisar el Compromiso Internacional sobre Recursos Fitogenéticos, a la luz de nuevos principios y normas de la CDB.

En materia de variedades vegetales, la ley No. 20.247/73 de Semillas y Creaciones Fitogenéticas junto con su Decreto Reglamentario No. 2183/91 y el Decreto 2817/91, de creación del Instituto Nacional de Semillas (INASE), regulan en Argentina la presente materia.

En diciembre de 1994, nuestro país se incorporó a la Unión Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales (UPOV-78).

El órgano de aplicación de la Ley de Semillas es el Instituto Nacional de Semillas

(INASE), entidad autárquica que funciona dentro del ámbito de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. El INASE otorga títulos de propiedad a las nuevas variedades de plantas y administra los Registros Nacionales de Propiedad de Cultivares (RNCP) y el Registro Nacional de Cultivares (RNC).

El INASE tiene a su cargo la certificación nacional e internacional, según normas

de la OECD, de la identidad varietal de todo organismo de propagación vegetal y el control de la calidad fisiológica, físico-botánica, sanitaria y genética de las semillas destinadas a la comercialización dentro y fuera del país.

El objeto de protección de la actual legislación sobre la materia son las

creaciones fitogenéticas o cultivares. La ley define a las semillas como cualquier descubrimiento de plantas o aplicación del conocimiento sobre las características hereditarias de ellas para su mejora. Esta definición tan amplia, que engloba todo tipo de material biológico que pueda reproducirse o propagarse, incluyendo, por lo tanto, todas las técnicas biotecnológicas que se aplican para la micropropagación de especies vegetales que se reproducen asexuada o vegetativamente.

Un cultivar es objeto de protección cuando demuestra una diferencia tal que

permita distinguirlo de todo otro cultivar inscripto. Debe presentar, además, uniformidad de manera tal que, toda variación genotípica del cultivar quede comprendida dentro de límites definibles y predecibles. Por último, el cultivar debe demostrar estabilidad, de manera que las características hereditarias se mantengan invariables a través de generaciones sucesivas. El solicitante del título también debe fundamentar la novedad del cultivar, explicando su carácter nuevo o inédito.

Los títulos de propiedad sobre cultivares proporcionan a sus propietarios un

derecho de propiedad sobre el cultivo obtenido, sin embargo, ello no impide que otras personas lo utilicen para la creación de un nuevo cultivar, siempre y cuando que, el primer propietario no destine el cultivar a producir nuevos cultivares en forma permanente.

95

No se ve lesionado en el derecho otorgado por la patente quien reserva y siembra la semilla del cultivar para su propio uso, ni quien utiliza como materia prima o alimento el producto obtenido a través del empleo del cultivar. El Compromiso Argentino ante la Comunidad Internacional

Argentina mantiene su voluntad en fortalecer y ampliar la protección que brinda el régimen de patentes dentro del marco adoptado como resultado de la Rueda Uruguay, en el acuerdo sobre los Derechos sobre Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (“Acuerdo TRIPS”), que a partir de enero de 2000, entró en vigencia en nuestro país.

Dicho Acuerdo introduce por primera vez un capítulo referido a propiedad

industrial lo que ha llevado en la práctica a la universalización de principios básicos referidos al tema. Así vemos cómo el citado art. 4 de nuestra ley de patentes coincide con el art. 27.I del referido Acuerdo: “Las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, sean de productos o de procedimientos en todos los campos de la tecnología siempre que sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y susceptibles de aplicación industrial”.

Debemos tener en cuenta que, el Acuerdo TRIPS no obliga a los Estados a

someterse a este punto. Algunas Oficinas de Patentes han interpretado el art. 27 como de aplicación a ciertas variedades de plantas y animales. Hoy, a nivel mundial, existe una gran controversia respecto a la patentabilidad de genes humanos, de variedades de plantas y animales que son producidos a través de procesos microbiológicos.

A pesar de las actuales controversias sobre el presente tema, observamos cómo

se intenta universalizar el sistema de patentes para que no exista una evolución autónoma e incontrolada a distintas velocidades de los sistemas de patentes de cada país, sin perjuicio de las individualidades distintivas de los regímenes nacionales y comunitarios. Principios Éticos Involucrados en el Patentamiento de Invenciones Biotecnológicas.

Las consideraciones éticas – legales juegan un rol fundamental en el sistema de patentes. Éstas, influyen en las limitaciones sobre la patentabilidad de ciertas invenciones y sobre el alcance de la protección que brinda el sistema de patentes.

Tanto en el orden internacional como en el nacional existen normas generales

que excluyen del sistema de patentes a aquellas invenciones que pudiesen afectar la moral, el orden público y a las buenas costumbres.

El art 27-b del Acuerdo TRIPS del GATT autoriza a los países miembros a excluir del

régimen de patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad, abarcando además, la salud humana y de los animales, la preservación de los vegetales y para evitar graves daños al medio ambiente.

96

El art. 7 del Decreto Reglamentario de nuestra Ley de Patentes recepta tal cual

el artículo anterior del Acuerdo TRIPS. Ello refleja que nuestro país, no sólo a través de su legislación sino también por la gran calidad doctrinaria desarrollada sobre el tema, tiene un profundo y creciente interés social sobre los principios morales que deben inundar la legislación relativa al derecho de patentes y sobre todo las consideraciones bioéticas específicas implicadas en el sistema. Así vemos como el patentamiento del material genético queda reservado al ámbito del orden público y las buenas costumbres, así lo afirma el art. 7 al enunciar expresamente la prohibición de la totalidad del material biológico y genético existente en la naturaleza o su réplica.

Existen legislaciones más laxas a este respecto como lo que acontece en la

Comunidad Europea, que permita dicha patentabilidad respecto al material genético como elemento aislado. A pesar de dicha observación, es la Comunidad Europea la que, a través del Parlamento Europeo, ha emitido una directiva específica referida a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas.

Es importante mencionar que luego de la sanción de la ley 24.766/99 se incorporó a nuestra legislación la doctrina de la Ronda Uruguay del GATT, sobre la protección de la información confidencial como forma de propiedad, impidiendo su uso comercial deshonesto.

La ley establece la obligación de informar el carácter confidencial de la

información como hecho generador de responsabilidad del receptor. La ley otorga una protección especial para los productos químicos,

farmacéuticos y agrícolas que cumplen con los requisitos de novedad y que la información sobre éstos tenga valor comercial.

IV.5.7. Conclusión y Aportes En Argentina, la biotecnología no cuenta aún con una protección jurídica específica y sistemática, necesaria para impulsar eficientemente las inversiones e investigaciones biotecnológicas, lo que dificulta una transferencia eficiente de la misma, produciéndose, como consecuencia, una disminución en el estímulo de llevar adelante operaciones que permitan el flujo de dichos conocimientos y por lo tanto la profundización y explotación eficaz de la biotecnología desarrollada en nuestro país.

Es de destacar que, en lugar de crear nuevas normas que regulen las situaciones planteadas por los avances biotecnológicos, se tiende a buscar en el derecho existente alguna forma de protección que se adapte, de la mejor manera posible, al nuevo desarrollo, generando así, situaciones conflictivas, como por ejemplo, si la nueva tecnología encuadra o no dentro de los requerimientos técnicos de determinados marcos legales.

Para evitar dichas situaciones, es necesario adaptar los principios consagrados por el derecho industrial a esta nueva realidad, ampliando y reelaborándolos, a fin de dar una respuesta inteligente a los crecientes desafíos de la biotecnología.

97

En materia de biotecnología vegetal, el mayor problema se origina en que el

sistema de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV), adoptado por nuestro país, posibilita que un gen patentado se pierde del control una vez que el vegetal que lo contiene ha sido cruzado con otra planta. Existe así, un área no definida, de difícil solución entre las leyes de patentes y la UPOV.

También, ha surgido la preocupación de que los cultivos manipulados genéticamente puedan introducir modificaciones lesivas al medio ambiente. Desde 1987, en todo el mundo se han efectuado numerosas pruebas sobre el terreno, sin que los temores se hayan confirmado.

La ley No. 24575 del año 2000 (modificatoria de la ley No. 24481) hizo posible el patentamiento de los productos farmacéuticos, en concordancia con lo establecido por el convenio TRIPS.

Esto ha motivado que en el área de biotecnología se presentaran en el período comprendido entre el 2000 y el 2002 un total de 480 solicitudes, de las cuales sólo el 4,4% corresponden a empresas de origen nacional y el resto a empresas transnacionales.

Vemos así la escasa participación de las empresas locales en el patentamiento de productos farmacéuticos. Las causas no son sólo debidas a las diferencias de escala entre ambos sectores, sino también a la escasa cultura de patentamiento existente en nuestro país, los altos costos de patentamiento, la difícil identificación de lo que es patentable y la escasez de los actores de generación de patentes. Políticas a implementar para mejorar el sector biotecnológico en nuestro país.

Existen varios supuestos que, en mi opinión, justifican fortalecer los mecanismos de promoción y protección de productos y procesos biotecnológicos.

En primer lugar, nuestra legislación tiende a consolidar un esquema de desarrollo

donde las empresas transnacionales son quienes ganan, pues están en mejores condiciones materiales, capacidad e infraestructura, para dar origen a nuevos productos o procesos biotecnológicos y, consecuentemente, en mejor posición para solicitar patentes de invención. Tal situación queda demostrado a través de la gran diferencia existente entre empresas nacionales y extranjeras respecto al número de patentes solicitadas en nuestro país.

Frente a la actual situación nacional, resulta difícil imaginar que las empresas nacionales de carácter privadas o dependientes del estado argentino incursionen de manera sustancial en el desarrollo de biotecnología, aportando recursos para su investigación.

No existe nada que indique que a corto o mediano plazo habrá de revertirse la tradición de acceder a la tecnología vía su transferencia del exterior, situación que

98

coloca en ventaja absoluta a las empresas transnacionales respecto a las existentes en nuestro país.

Dado lo anterior, podemos señalar que, en virtud que la iniciativa privada no va a aportar recursos considerables para llevar a cabo una seria investigación y tampoco el Estado dada la actual situación de emergencia económica, es claro que, el aparato científico tecnológico argentino tendrá que replantear sus objetivos y procedimiento a tenor de las siguientes sugerencias:

• Fortalecer el desarrollo de los centros de I&D existentes y de los laboratorios

nacionales. • Implementar mecanismos de valoración de proyectos biotecnológicos para la fácil

identificación de aquellos que sean viables. • Instrumentar un sistema privado de capital de riesgo para proyectos

biotecnológicos. • Desarrollar programas de desarrollo de recursos humanos para áreas temáticas

prioritarias. • Diseño de programas de cooperación en el ámbito de la investigación entre

instituciones y empresas, a fin de impulsar proyectos de investigación y desarrollo con carácter interinstitucional para potencializar los recursos y fortalezas existentes.

• Impulsar reuniones especializadas de ciencia y tecnología dentro del ámbito del

MERCOSUR. Desarrollar instrumentos nacionales de promoción y fomento de la biotecnología, dando especial atención al Centro Argentino-Brasileño de Biotecnología (CABBIO).

• Implementar políticas de fomento de las exportaciones de productos

biotecnológicos mediante mecanismos de subsidios y reintegros. • Crear posiciones arancelarias específicas para los productos de origen

biotecnológicos para mejorar su identificación y control. • Diseño de programas que permitan posicionar internacionalmente la industria

biotecnológica del país, fomentando alianzas estratégicas a través de “clusters industriales” en el ámbito biotecnológico para incrementar la competitividad del sector.

• Establecimiento de un sistema de comunicación que permita el monitoreo

internacional de los avances biotecnológicos, a fin de hacer los ajustes necesarios en los programas nacionales de investigación.

Propuesta de un nuevo contexto legal para la protección de las invenciones biotecnológicas

99

Las sugerencias anteriormente expuestas, deberán emerger dentro de un

contexto legal de protección específica y sistemática en materia de biotecnología que, junto con la Ley Argentina sobre Patentes, promoverán el progreso biotecnológico en nuestro país.

Existen algunos supuestos a tener en cuenta por la sugerida norma, éstos

involucran situaciones de actual controversia, como es el caso del gran peligro presente en todo sistema de patentes.

A raíz de la fiebre existente por patentar productos y procedimientos

biotecnológicos, el conocimiento se encierre en una red de exclusividades pasajeras o de dependencias de patentes concebidas. Actualmente, “se patenta para evitar que otros patenten”. Por ello, una ley específica sobre la materia debe permitir la posibilidad de investigación sobre el objeto de la invención patentada aún sin el consentimiento del titular de la misma siempre y cuando el fin sea pura y exclusivamente didáctico.

Para que una legislación sobre la materia estimule la I&D, es necesario que

precise los casos excluidos de los efectos de la patente, reconociendo el privilegio de una investigación amplia, no limitable contractualmente.

Es necesario, también, mejorar el sistema de examen de la invención

biotecnológica presentada para mejorar la protección al orden público y a las buenas costumbres, ya que, los aspectos éticos y morales se encuentran muy enraizados con todos lo relacionado al mundo biotecnológico.

Es importante precisar los términos invención y descubrimiento ya que, los

mismos, en el ámbito biotecnológico, no siempre resultan claros. Precisar ambos términos es fundamental para establecer los límites del patentamiento en materia de biotecnología.

Para fomentar la I&D en nuestro país y para que el régimen de patentes no se transforme en un sistema de monopolio en contra del progreso biotecnológico, es necesario introducir ulteriores restricciones legales al derecho de exclusividad derivado de la patente, en particular, introducir una licencia obligatoria para los métodos de diagnósticos.

Las sugerencias anteriormente expuestas deberán ser contenidas en una norma

que defina claramente todos los conceptos involucrados en el ámbito biotecnológico y que contemple, además los siguientes puntos específicos:

• La nueva norma deberá hacer una distinción entre las variedades de animales y

plantas que no son patentables y aquellas variedades obtenidas mediante procedimientos de ingeniería genética que sí lo son por ser productos de una invención que involucra un nuevo gen que no se limita a una sola variedad

100

vegetal o animal; siempre que, los procedimientos involucrados, no atenten contra la moral y el orden público.

• Los procedimientos esencialmente biológicos para la obtención de variedades

de vegetales y animales deben ser excluidos del ámbito de la patente, no así los procedimientos no esencialmente biológicos. Por ello, las invenciones que tengan por objeto procedimientos microbiológicos o un producto obtenido mediante tales procedimientos pueden ser patentables, siempre y cuando, cumplan con los requisitos de patentabilidad (actividad inventiva, novedad y aplicación industrial).

• En lo que respecta al cuerpo humano en sus diversos estados de constitución, no es patentable, por cuanto se trataría de simples descubrimientos. Tampoco lo sería la decodificación de alguno de sus elementos. Tal exclusión incluye al descubrimiento de una secuencia total o parcial de un gen. La misma exclusión debería aplicarse a los elementos aislados del cuerpo humano u obtenidos mediante procedimientos artificiales, ya que la estructura de los mismos es idéntica a aquella de un elemento natural y, por lo tanto, no se trataría de una verdadera invención.

• Respecto al tema de la clonación, una vez descartada la clonación humana

como práctica legal en nuestro país, debemos reparar en aquellas prácticas de clonación que involucran otros fines. Para las invenciones que involucran secuencia de ADN de un gen humano o no, se deberá especificar la aplicación industrial que tendrán (fines terapéuticos o de diagnóstico). Una simple secuencia de ADN sin una utilidad específica no tendría razón de ser patentada. Además, el procedimiento que ha de permitir llevar a cabo la invención a través del mapeo de un gen no debe ser esencialmente biológico ya que, si así fuera, no estaríamos frente a una invención patentable.

• Es fundamental que la norma contenga la prohibición de patentar aquellas

invenciones que, cumpliendo con todos requisitos de patentabilidad, su ulterior explotación económica sería contrario a la moral, al orden público y a las buenas costumbres. Ello daría mayor énfasis a la específica exclusión de los procedimientos que modifican la identidad genética de los seres humanos así como la manipulación de embriones humanos con fines comerciales e industriales.

La norma sugerida junto con la modernización del derecho de patentes conllevará

a una mayor certeza respecto al derecho de los usuarios del sistema de patentes creando, además, una mayor conciencia nacional respecto al potencial biotecnológico de nuestro país.

IV.6. ANÁLISIS FODA (FORTALEZAS, OPORTUNIDADES DEBILIDADES Y AMENAZAS)

101

IV.6.1. Matriz Foda Global

El análisis de las fortalezas y debilidades del desarrollo de la biotecnología en la Argentina en general y de la industria de base biotecnológica en particular (marco interno), conjuntamente con el de las oportunidades y las amenazas en los mercados objetivo (marco externo), permite identificar y aislar temas que son relevantes a la situación de desarrollo de la industria.

Esta metodología de análisis posibilita aislar, mediante una mirada introspectiva,

a los activos con que se cuenta, pero siempre relativos a las falencias con las que se convive y opera. También permite identificar las fuerzas externas que pueden influenciar decisivamente el grado de éxito que se pueda experimentar en las diferentes áreas en las que se evalúa el impacto de la herramienta biotecnológica.

Es importante reiterar que la biotecnología en general y la BIM en particular, no constituyen en sí mismas un sector industrial sino que, siendo una plataforma tecnológica, éstas interactúan en forma transversal en diversos sectores productivos permitiendo el aumento de su competitividad por factores como: las mejoras que introduce en las capacidades de los productos y servicios de satisfacer las necesidades de los mercados, las mejoras de calidad que se pueden obtener, en la reducción de los costos de producción y en la solución de los problemas asociados con la distribución de estos productos y servicios.

Por todo lo anterior no es posible entonces realizar un análisis FODA que englobe

a la biotecnología en su totalidad, sino que este deberá extenderse necesariamente en considerar las particularidades de la situación de su desarrollo en los diferentes sectores de actividad económica que utilizan la biotecnología como plataforma tecnológica. FORTALEZAS Disponibilidad de recursos humanos de alta calidad en ciencias básicas.

Esta fortaleza se manifiesta especialmente en áreas afines a la biotecnología como medicina, biología, bioquímica, agronomía, bioingeniería, etc. Las llamadas ciencias de la vida poseen en nuestro país una larga tradición de calidad y excelencia en investigación básica, ejemplo de ello son los tres premios Nóbel obtenidos en estas disciplinas y la escuela de investigadores que los continuaron. Sin embargo también se debe tener presente que estas distinciones de máximo nivel fueron conseguidas en períodos anteriores al desarrollo de la llamada biotecnología moderna.

En las últimas décadas la escasa inversión pública en ciencia y tecnología ha

limitado el desarrollo de nuevas disciplinas como la biología molecular, la ingeniería genética, la genómica y la bioinformática entre otras. Hoy en día, en los países desarrollados, el avance de estas disciplinas demanda ingentes recursos tecnológicos y

102

humanos, de magnitud tal que en el país los pone fuera del alcance de los fondos públicos disponibles para tal fin. Disponibilidad de otros recursos productivos e innovadores básicos

La industria biotecnológica argentina dispone de recursos tales como el dominio de la información y de las técnicas a escala de laboratorio, equipamiento actualizado, contactos internacionales de importancia, sumando a ello su participación en redes de intercambio y a proyectos internacionales de investigación conjunta

Versatilidad y capacidad de innovación

Argentina es uno de los países de Latinoamérica que más tempranamente ha utilizado y desarrollado nuevos productos biotecnológicos, en particular ciertas proteínas recombinantes de aplicación terapéutica, al igual que variedades vegetales resistentes a herbicidas e insectos, logrando un significativo incremento en su competitividad internacional a partir del trabajo de desarrollo de las empresas semilleras iniciado al comienzo de la década de los ‘90s.

Es importante mencionar que recientemente Argentina ha ingresado al selecto

círculo de países que han logrado producir animales transgénicos para la producción de proteínas terapéuticas. Si bien hay receptividad en las empresas en apoyar el desarrollo biotecnológico, prevalece una marcada aversión al riesgo que esto conlleva ya que la colocación de nuevos productos en el mercado demanda mucha inversión, lo que esta fundamentalmente fuera del alcance de las PyMES.

Dominio del uso de la herramienta biotecnológica

Estudios recientes han clasificado a la Argentina en la categoría de usuarios de la herramienta biotecnológica (tool users).El país entra dentro de esta categoría por tener centros de producción que realizan fitomejoramientos, y son capaces de liberar variedades de sus propias cruzas en forma regular, y porque utiliza la herramienta biotecnológica en sus programas de mejoramiento de cosechas. También por manejar el espectro completo de técnicas biotecnológicas que van desde el cultivo de células hasta tejidos, y el uso de marcadores en el mejoramiento y la transformación genética.

El país cuenta con un sistema general de políticas en C&T e instrumentos de

promoción, que incluyen la investigación y la inversión, en sistemas de producción de tecnología. Cuenta con la capacidad técnica, el marco regulatorio e institucional (que por su solidez y eficacia ha incentivado el desarrollo y proporcionado la protección de la titularidad de un gran número de variedades nuevas), y la experiencia operacional y de administración para la liberación al medio ambiente de OGMs.

103

También en el sector Salud Humana y Diagnóstico, el país cuenta con desarrollos productivos y con el marco regulatorio e institucional que lo ubican claramente dentro de la categoría de tool user. Sin embargo dentro de este sector aún existen un gran número de empresas que revisten dentro de las categorías más primarias, ya que utilizan insumos básicos importados por falta de capacidad de inversión y manejo del riesgo.

Percepción de la biotecnología como herramienta de transformación y de generación de recursos

El vertiginoso crecimiento de la producción granaria del país, con motivo de la introducción de las variedades biotecnológicas (OGM) de la soja RR y del maíz BT en la década de los ’90, ha tenido un protagonismo indiscutible en ayudar al país a mitigar los efectos de la crisis económica ocurrida a fines del año 2001 y comienzos del 2002.

Las retenciones a las exportaciones de granos, conjuntamente con los elevados

precios internacionales de estos, le permiten al gobierno nacional disponer de recursos para alcanzar las metas de superávit operativo, y para subsidiar a los sectores carentes de trabajo que se encuentran por debajo de la línea de pobreza. De esta forma se ha podido demostrar, si bien de manera coyuntural, el impacto positivo de la biotecnología en la sociedad mediante su capacidad de transformación productiva y de generación de recursos.

Es necesario garantizar la sustentabilidad del incremento productivo alocando

recursos que fomenten la innovación en nuevas variedades. A tal efecto, se está redactando (SAGPyA – INASE) un anteproyecto de ley (modificación de la Ley N° 20.247) para la creación de un Fondo Fiduciario de Compensación Tecnológica e Incentivo a la Producción de Semillas, al cual se direccionarían fondos de las retenciones para financiar el fitomejoramiento en áreas de interés nacional, se promocionaría el uso de semilla de calidad e identidad garantizada por parte del productor agropecuario, y se compensaría a los obtentores de variedades vegetales protegidas, de forma de alentar el desarrollo de nuevas variedades.

La opinión pública en general asocia la obtención de un nuevo medicamento con una mejor calidad de vida, por tal razón la percepción positiva de la biotecnología se hace más evidente en el sector Salud Humana y Diagnóstico donde los últimos desarrollos de productos innovadores provienen de aplicaciones biotecnológicas.

Oportunidades Importantes sectores usuarios de productos biotecnológicos en la economía local

Dada la importancia del sector agroalimentario en la economía local, la biotecnología comienza a ser considerada una necesidad estratégica para el futuro económico del país. Es así que la utilización y producción de proteínas humanas

104

recombinantes para uso terapéuticos, como insulina, eritropoyectina, interferón alfa, y la hormona del crecimiento desde fines de los ‘80s, sumado a la exitosa introducción de cultivos OGM's a mediados de los ‘90s, indican que la industria doméstica puede generar las condiciones para acompañar a los desarrollos científicos en estas áreas, alentando conductas innovadoras e incentivando las actividades de I&D, y la utilización de tecnologías modernas.

Desde la década de los 60’s se utilizan en el país las técnicas de inseminación

artificial en la producción pecuaria para la obtención de reproductores como para el mejoramiento de la producción.

A partir de la década de los 80’s se desarrolla el mejoramiento genético por

transferencia de embriones, y recientemente se ha aumentado su eficacia mediante la utilización de semen y embriones sexados. Estas son un ejemplo del impacto del uso de esta herramienta en la mejora de la producción de sectores estratégicos para la economía del país. Existencia de importantes mercados potenciales de consumo de productos Biotecnológicos

En la medida en que el sector se afiance, y las ventajas sean reconocidas y promocionadas adecuadamente, se generará una expansión de consumidores de este tipo de productos en las diversas áreas de aplicación: medicina, producción agropecuaria, etc. Existe en el sector pecuario un moderado avance en la aplicación de productos biológicos, utilizando técnicas biotecnológicas, para enfermedades como la brucelosis y la tuberculosis, declaradas endémicas durante los últimos 30 años.

También la posibilidad de inmunizar contra la aftosa mediante el desarrollo de

pasturas que generen los anticuerpos correspondientes (desarrollo INTA) abre un mercado regional de proporciones. Los centros de inseminación artificial y de transplante de embriones están en condiciones de exportar productos (semen y embriones sexuados, etc.) como así también la tecnología asociada a estos productos y su manejo, a los mercados que demanden genética de bovinos y ovinos para diferentes ecosistemas. También existen oportunidades de exportación en muchas variedades vegetales no necesariamente OGM, como así también en la exportación de productos farmacéuticos biogenéricos. Existencia de áreas de desarrollo no exploradas en el país

La complejidad del sector y el alto grado de innovación necesaria, requiere de la existencia de proveedores especializados para las diferentes actividades que se realizan. Sumado a esto, existen también áreas de investigación básica y de desarrollo tecnológico en el uso de la biotecnología, aún no exploradas suficientemente, principalmente en los procesos industriales de producción de alimentos donde existe un gran potencial de agregado de valor para los mercados de exportación.

105

También existe potencial en el desarrollo de tecnologías “limpias” para la

producción de productos químicos y combustibles en forma sustentable, utilizando procesos fermentativos, con microorganismos modificados, de azucares y almidones, y para la remediación de áreas contaminadas.

La preservación, exploración y aprovechamiento de la rica biodiversidad del

país, constituye otra área de importancia estratégica para el desarrollo del mismo, que no esta debidamente estudiada y su desenvolvimiento económicamente incentivado. Es así que el país, si bien ha adherido a los convenios internacionales sobre biodiversidad, no ha creado aún el marco regulatorio requerido para asegurar su protección, y se carece de descriptores de las especies que son nativas.

Creciente demanda de alimentos y baja tasa de crecimiento de la superficie cultivable a nivel mundial

La combinación de factores ecológicos tales como la disminución del agua de riego disponible por la reducción de las napas, y el aumento de la temperatura ambiente conjuntamente con la erosión de los suelos, ha generado varios déficit consecutivos de la producción de granos a nivel mundial llevando los niveles de las reservas mundiales a su valor histórico mas bajo en los últimos treinta años, impactando significativamente el nivel de los precios.

La aplicación de las técnicas de biotecnología en la producción agrícola

permitirá la siembra de nuevas variedades que contribuirán a aumentar la productividad por mejoramiento genético y, conjuntamente con otros factores, llevar la producción de granos del país a la meta de los 100 millones de toneladas en forma sustentable.

El desarrollo de esta tecnología, posibilitará la producción de alimentos más

sofisticados y con mayor valor agregado, permitiendo satisfacer su demanda en los mercados de exportación. Su utilización se podrá también extender a otras áreas de aplicación permitiendo penetrar nichos de mercado en el exterior mediante la producción y exportación de variedades medicinales, aromáticas, ornamentales, etc.

Debilidades Escaso volumen global de investigación y desarrollo en áreas tributarias directas de la biotecnología

Las actividades de investigación y desarrollo en disciplinas tributarias directas de la biotecnología sin dudas requieren un fuerte impulso por parte del sector público ya que aún existen áreas estratégicas cuyo desarrollo es insuficiente o casi nulo. También se requiere una mayor difusión de las capacidades y plataformas tecnológicas

106

existentes y una mayor conectividad del sistema público con las necesidades del sector productivo biotecnológico.

Resulta imprescindible como política de Estado el diseño de un plan estratégico

que permita alinear la investigación básica en ciencias biológicas con las aplicaciones tecnológicas requeridas por el sector industrial.

Este plan debería basarse en criterios de evaluación, seguimiento y producción de resultados sustancialmente distintos a los que actualmente son utilizados. Los recursos disponibles (económicos, humanos y tecnológicos) deberían ser gerenciados conforme a prioridades estratégicas e indicadores modernos de efectividad, productividad, generación de valor y con retorno financiero aceptable para los fondos invertidos, de manera que este plan sea sustentable a largo plazo y resulte atractivo para la inversión privada. Escasa integración en proyectos de I&D, en transferencia de tecnología y en formación de RRHH especializados

En nuestro país mayoritariamente los proyectos de I&D se realizan en Universidades e Institutos pertenecientes al sistema público de C&T. Estos organismos carecen de una eficiente integración entre si lo cual dificulta la difusión tanto de los programas de I&D que se están llevando a cabo como las plataformas tecnológicas de las que disponen y del conocimiento que dominan.

Esta falta de integración impide el uso eficiente de los conocimientos, y muchas

veces lleva a la superposición de temas y a la duplicación de recursos para un mismo objetivo.

Si bien el esfuerzo innovador existe, el sistema en su totalidad (público y privado)

carece de la coordinación y ejecutividad necesarias para una adecuada transferencia de conocimiento hacia la producción industrial. Es necesario crear incentivos para robustecer el sistema y favorecer la vinculación, especialmente con las PyMES, mediante la creación de nexos efectivos que faciliten la transferencia tecnológica.

Dado que son relativamente pocos los desarrollos industriales y las plantas de

producción biotecnológica, resulta escasa la demanda de profesionales especializados en temas como ingeniería de procesos bioquímicos, fermentación y cultivo celular en gran escala, purificación de proteínas, etc. Como consecuencia de ello hay un déficit en la formación y por ende escasa disponibilidad de profesionales con capacidad técnica y calificación adecuada para afrontar procesos industriales de base biotecnológica. Tampoco la industria ha definido claramente con el sector académico cuál es el perfil de recursos humanos requeridos.

107

Ausencia de políticas de Estado para promoción de la biotecnología y para fomentar la inversión privada en proyectos de riesgo

En la actualidad, la mayor parte de la inversión en I&D es aportada por el Estado y resulta insuficiente, siendo muy difícil poder evaluar el retorno de dicha inversión medido con índices de eficiencia para poder alocarla según prioridades estratégicas.

Una restricción importante para el desarrollo de la biotecnología es la falta de

inversión por parte de capitales privados. Los altos costos relacionados con la I&D y la producción en escala implican elevados niveles de inversión para cualquier proyecto de base biotecnológica. Por lo tanto este esfuerzo de inversión requiere de un ambiente favorable que lo fomente y lo proteja mediante políticas que privilegien un marco regulatorio, sancionando las violaciones del mismo, el abuso de los derechos del productor y la comercialización ilegal.

Sin embargo el bajo nivel de inversión privada sólo puede revertirse con una

política de Estado plasmada mediante una adecuada legislación de promoción y un conjunto de medidas coordinadas. Entre las cuales se pueden mencionar crédito fiscal para proyectos de I&D, infraestructura (edilicia y equipamiento), exenciones impositivas para las exportaciones, reintegros por exportaciones, etc. y la promoción de la industria del capital de riesgo.

Poco conocimiento de la protección de la Propiedad Intelectual y escasa cultura de patentamiento

La Constitución Nacional, en su artículo 17, establece que todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley, garantizando la patentabilidad de las invenciones y descubrimientos, y dando prelación jerárquica a los acuerdos internacionales que obligan a la alineación de la legislación vigente en este sentido.

Sin embargo existe una pobre cultura de patentamiento en el ámbito científico

público debido a la dificultad del científico argentino de identificar lo que es patentable y por la creencia que el patentamiento retrasa la publicación, único índice por el cual se mide la calidad y cantidad de su producción.

Hay una gran falencia en la difusión del sistema de patentes actual en todas las

áreas asociadas al proceso de innovación, y sobre el nivel de la protección que la ley actual proporciona.

También existe un gran desconocimiento sobre las posibilidades de aprovechar las patentes que han pasado a ser de dominio publico, como así también de las bases de datos sobre solicitudes y patentes extranjeras que posee el INPI y de la posibilidad de usar libremente todas aquellas invenciones que fueron patentadas en el exterior pero no en el país.

108

El Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI) esta empeñado en la implementación del Plan Integral de Digitalización. Dicho plan, cuya primera etapa ya se ha completado, y que para fines del 2005 permitirá la búsqueda de antecedentes mediante un sistema informatizado, facilitará la realización de presentaciones de patentes, marcas, y modelos "on line". Como consecuencia de ello se podrá aumentar el número de analistas dedicados a la evaluación de las presentaciones y reducir así los plazos.

Amenazas

Debido a que la biotecnología es una herramienta que es utilizada en Sectores muy diversos, con mercados y problemáticas bien diferenciados, las amenazas que se pueden describir son pertinentes a cada uno de ellos y se enuncian por separado en el análisis de la matriz FODA sectorial correspondiente.

IV.6.2. Matriz Foda Sectorial

A continuación se realiza el análisis FODA correspondiente a los sectores más representativos que utilizan herramientas biotecnológicas, que por razones de representación y por el número de elementos en común que se pudieron identificar, quedaron agrupados en tres sectores: Agropecuario y Salud Animal; Alimentos, Industrial y Medio Ambiente; y Salud Humana y Diagnóstico.

Es importante reiterar que todas las consideraciones enunciadas en la matriz

FODA global, son absolutamente pertinentes a los sectores que se han identificado. Es decir que la situación real del desarrollo de la biotecnología en cada uno de ellos se entiende cabalmente haciendo la consolidación de las consideraciones de la matriz global con las que son particulares a cada sector.

IV.6.2.1. Agropecuario y Salud Animal

Fortalezas Existencia de un marco regulatorio sólido que garantiza la propiedad de las variedades vegetales, y controla la liberación de los OGMs al medio y a los mercados

La protección de variedades vegetales se rige por la ley 20.247 (1973) de Semillas y Creaciones Fitogenéticas y el Decreto 2183/91 que la reglamenta mediante el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares (RNPC) y por el Convenio UPOV (Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales), Acta 1978, que fuera aprobado la ley 24.376 en 1994. Esta legislación señala como objeto de protección a las creaciones fitogenéticas, y faculta la emisión de “títulos de propiedad de cultivares”, que son asentados en el RNPC.

109

El organismo competente es el INASE, cuyas funciones son las de ordenar el comercio de semillas y asegurar la disponibilidad de semilla de calidad, evitando y previniendo fraudes y falsificaciones Entre otras atribuciones, corresponde al INASE entender en la certificación nacional e internacional, la observancia de los acuerdos celebrados o a celebrar, de la calidad fisiológica, física y genética de todo órgano vegetal destinado a la siembra, plantación o propagación (Artículo 4°).

Actualmente se esta redactando, entre la SAGPyA y el INASE, un anteproyecto

de modificación del Capítulo V de la Ley N° 20.247, mediante el cual se aprueba la complementación del Convenio UPOV con el acta del 19 de marzo de 1991, con el fin de adaptar esta legislación a las realidades del mercado y establecer un mejor equilibrio entre los derechos del obtentor de variedades vegetales y los beneficios que recibe el agricultor por el uso de las mismas.

La regulación de las actividades de investigación, desarrollo, aplicación y

liberación al ambiente de los organismos genéticamente modificados, corresponde a la SAGPyA con el asesoramiento de la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA), creada por Resolución Nº 124/91 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca (SAGyP), de Política Comercial y del SENASA. A partir de la Resolución Nº 669/93, la SAGyP estableció que la CONABIA estará integrada por representantes de instituciones involucradas en la biotecnología agropecuaria de los sectores público y privado.

El sector privado se encuentra representado por ASA, el FAB y CAPROVE. La

CONABIA se ha convertido en uno de los cuerpos consultores del poder ejecutivo de mayor reputación a nivel local e internacional que cuenta la Argentina en materia de bioseguridad, debida a sus meticulosos procesos de aprobación y autorización para ensayos a campo de nuevas variedades vegetales.

Sus recomendaciones no son vinculantes para la autoridad de aplicación y

cada evento debe contar con la aprobación de otros organismos como el SENASA y la Dirección de Mercados y de Política Comercial. Sin embargo, es conveniente que este marco regulatorio e institucional consolide su accionar mediante el respaldo de una ley de Bioseguridad Agropecuaria que el país necesita para su resguardo.

Oportunidades Escasa oposición social a la biotecnología en general

En la Argentina, a diferencia de lo que ocurre en otros países, fundamentalmente europeos, no existe una prédica sistemática en contra de la biotecnología en general y de los OVMs en particular por parte de las organizaciones de consumidores privados y agencias oficiales defensoras de sus intereses. Estos están principalmente preocupados por el acceso de la población a una alimentación suficiente más que a las características de esta, siempre que sea apta.

110

Dentro de este esquema, las otras consideraciones que siguen en orden de importancia son: la mejora de los estándares de calidad y la calidad nutricional de los alimentos.

Los intentos y las campañas de las organizaciones ecológicas internacionales de

instalar la controversia en la población no resultaron exitosas. Esta situación es favorable a la introducción de nuevas variedades OVMs con

marcados beneficios como el maíz Bt y RR, con disminución de mico-toxinas y menor impacto ambiental por disminución del uso de agroquímicos.

Condiciones macroeconómicas favorables al desarrollo de proyectos competitivos con inversión

Las actuales condiciones macroeconómicas del país, caracterizadas por una fuerte recuperación del consumo, de la producción, el aumento de los precios de los commodities y su demanda en los mercados de exportación, aunado a una paridad cambiaria favorable a las divisas, crea condiciones de inversión competitivas por los costos de desarrollo y producción.

Debilidades Elevada dependencia de la capacidad de innovación local del mercado externo

En el caso del agro, Argentina compite con otros exportadores que también disponen de variedades modificadas (OVMs) con las que penetran los mercados mundiales. Sin embargo, la competitividad internacional del país en el largo plazo se ve amenazada de profundizarse su papel de ser mero receptor de permisos o licencias para la transferencia de tecnología de corporaciones internacionales en el área biotecnológica.

Esto se debe a la falta de desarrollos locales en temáticas propias (maíz, girasol,

etc.) por carencia de una política de estado al respecto y consecuentemente por la falta de un plan estratégico que cubra estas falencias.

Amenazas Potencial utilización de tratados internacionales y disposiciones locales como barreras para-arancelarias

Existen varios tratados internacionales y disposiciones locales en los mercados de exportación, tradicionalmente abastecidos por la Argentina, que en ciertas situaciones del intercambio comercial, pueden ser utilizadas como barreras para-arancelarias (Ej. trazabilidad, etiquetado, etc.)

111

Crecimiento y mejoramiento de la producción agropecuaria de Brasil, India y China mediante un fuerte impulso a la biotecnología.

Estos tres países han logrado superar a la Argentina por novación al máximo estadio de clasificación de las economías en desarrollo, gracias a un sostenido y sólido esfuerzo de inversión en biotecnología. Es así como por las características de sus mercados y su plataforma tecnológica en biotecnología se los considera “innovadores” (innovators). Es decir aquellos que están capacitados por su dominio de las ciencias aplicadas y básicas, a encarar investigaciones de frontera en mejora de cosechas y procesos industriales biotecnológicos.

Con el transcurso del tiempo estos desarrollos que favorecen la productividad

de sus cosechas pueden afectar las exportaciones agrícolas de nuestro país.

Potencial disminución de la inversión en la innovación biotecnológica del obtentor de variedades comerciales, por la evasión al uso de semillas fiscalizadas por el productor.

a cultura prevaleciente de abuso del uso de la prerrogativa de la “bolsa blanca” por parte del productor argentino y de evitar el uso de semillas fiscalizadas, está desalentando a los obtentores de variedades productivas a invertir en los trabajos de I&D en nuevas variedades biotecnológicas, por no poder recuperar la inversión.

De generalizarse esta situación, y debido al tiempo que demandan los desarrollos hasta su etapa comercial, el país perderá irremediablemente la ventaja competitiva lograda por la adopción temprana de esta tecnología. Esto se podrá revertir con la aprobación del anteproyecto de modificación del Capítulo V de la Ley N° 20.247, en el cual se aprueba la complementación del Convenio UPOV, acta del 19 de marzo de 1991, con el fin de lograr un mejor equilibrio entre los derechos del obtentor de variedades vegetales y los beneficios que recibe el agricultor por el uso de las mismas.

IV.6.2.2. Alimentos, Industrial y Medio Ambiente Fortalezas Existencia de empresas nacionales líderes (grandes y medianas) con proyección internacional.

La industria de este sector cuenta con empresas, que se pueden considerar líderes, que usan o que pueden usar la herramienta biotecnológica en sus procesos industriales, y que cuentan con significativos acuerdos internacionales de producción y abastecimiento. Aún las empresas medianas del sector cuentan con una proyección internacional apreciable que se ha ido incrementando conforme se incrementan las exportaciones de alimentos.

112

Oportunidades Creciente demanda de alimentos de mayor valor agregado en países con grandes poblaciones y alto crecimiento económico (China)

El sostenido y fuerte crecimiento de la economía de China ha generado una migración masiva de la población a los principales centros urbanos en procura de mejoras en las condiciones de vida. Este fenómeno ha traído como consecuencia cambios en las costumbres alimenticias y en la dieta de la población generando una creciente demanda de alimentos con mayor valor agregado. Lamentablemente factores como el pasado brote de aftosa mantienen dicho mercado cerrado a las carnes argentinas.

Debilidades Amenazas Potencial utilización de tratados internacionales y disposiciones locales como barreras para-arancelarias

Existen varios tratados internacionales y disposiciones locales en los mercados de exportación, tradicionalmente abastecidos por la Argentina, que en ciertas situaciones del intercambio comercial pueden ser utilizados como barreras para-arancelarias (Ej. trazabilidad, etiquetado, etc.)

Proyectos legislativos sobre etiquetado de alimentos que sean o contengan GMs o sus derivados

La mayor amenaza que soporta la industria de alimentos, por causa de la utilización de la biotecnología, es el etiquetado de los productos ya sea por el uso de OVMs o por las ayudas de proceso empleadas.

El etiquetado no es necesario mientras los productos sean sustancialmente

equivalentes entre si y sin riesgos para su consumo. Sin embargo por la posibilidad de eventuales perjuicios (hoy desconocidos) para la salud y otras razones, se han dictado dos leyes provinciales, dos más se encuentran con media sanción y hay más de 10 proyectos en el Congreso Nacional obligando al etiquetado de los alimentos que contienen derivados de OVMs.

Debido a la publicidad realizada por quiénes se oponen a las aplicaciones

biotecnológicas, la imposición del etiquetado equivale a crear confusión en el consumidor agravando su falta de conocimiento.

113

Estas legislaciones, de prosperar su adopción, llevarían a la necesidad de cambios en las materias primas y en los procesos productivos con el consiguiente aumento de costos para el consumidor y disminución de la capacidad competitiva de las PyMEs

Salud Humana y Diagnóstico Fortalezas Existencia de empresas nacionales líderes (grandes y medianas) con proyección internacional

La industria farmacéutica argentina cuenta con empresas nacionales que son líderes en el sector, que usan o que pueden usar la herramienta biotecnológica en sus procesos productivos o en la producción de medicamentos biotecnológicos, y que cuentan con significativos acuerdos internacionales de producción y de desarrollo. Aún las empresas medianas del sector cuentan con una proyección internacional apreciable que se ha ido incrementando conforme aumentan sus exportaciones.

Sólido conocimiento de las características de las enfermedades regionales.

A lo largo de varios años de investigación y estudios a campo se ha logrado desarrollar un amplio conocimiento sobre las enfermedades regionales como la enfermedad de Chagas, la cual está expandiendo su frontera hacia el norte con motivo de las corrientes migratorias a USA. Hay creciente inquietud internacional a este respecto, lo cual se ha reflejada en el reciente llamado a concurso por fondos para el desarrollo de proyectos por parte del Instituto Pasteur.

Oportunidades Condiciones macroeconómicas favorables al desarrollo de proyectos competitivos con inversión

Las actuales condiciones macroeconómicas del país, caracterizadas por una fuerte recuperación del consumo, de la producción, el aumento de los precios de los commodities y su demanda en los mercados de exportación, aunado a una paridad cambiaria más equilibrada del peso, crean condiciones de inversión competitivas por los costos de desarrollo y producción.

114

En el sector se realiza una sostenida inversión de las compañías extranjeras en la realización de estudios clínicos, aprovechando la calidad de los recursos humanos en especialidades médicas y asistenciales. Se realiza inversión en I&D (no en biotecnología en particular), sin embargo ésta luego no se traduce en plantas productoras ya que la tendencia es hacia la consolidación y centralización de la producción en búsqueda de economía de escala.

Posibilidad de participación en mercados emergentes o del Tercer Mundo

A lo largo de su desarrollo la industria ha demostrado una gran capacidad de adaptación a las características y necesidades de estos mercados, lo que la habilita para la captura de oportunidades de negocios en los mismos.

Debilidades Falta de homologación de los marcos regulatorios

Una de las principales barreras a la exportación y consecuentemente a la competitividad, lo constituye la falta de la homologación de los marcos regulatorios.

Los certificados de exportación constituyen una herramienta para-arancelaria

para impedir el ingreso de productos, aún habiendo firmado los acuerdos entre los países. Muchos mercados piden aprobación FDA (Food and Drug Administration) o CE (Comunidad Europea), y en varios casos (especialmente en la región de América Latina donde muchos países carecen de marco regulatorio) facilitando el ingreso de producto de las compañías globales.

Se requiere fortalecer la capacidad negociadora de los representantes y

también complementar el Decreto 150 con normativa específica para productos biológicos y biotecnológicos.

Asimetría en la asignación de reintegros a la exportación

La industria farmacéutica recibe reintegros a la exportación en montos correspondientes al 2,5% de su valor cuando otras industrias están recibiendo montos que oscilan entre 5 y 15% de su valor.

Amenazas Desarrollo de la Biotecnología en países en desarrollo y/o emergentes

115

Fuertes incentivos al desarrollo biotecnológico en países en desarrollo están generando creciente competencia en los mercados de exportación tradicionalmente abastecidos por producción argentina.

Obsolescencia del equipamiento de I&D y para la producción

Se profundiza la brecha tecnológica por el alto costo de la adquisición y/o reposición de equipamiento, debido a la necesidad de contar con mayores presupuestos y por las restricciones al crédito que afectan a las empresas, especialmente las PyMEs. IV.7. PLAN ESTRATÉGICO NACIONAL DE BIOTECNOLOGÍA INDUSTRIAL (PENBio)

El programa de los Foros Nacionales de Competitividad Industrial de las Cadenas Productivas ha sido implementado por la Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa, a través de la Resolución 148/2003, con el claro objetivo de generar políticas activas que estimulen las ventajas competitivas dinámicas de los sectores industriales, incrementando el valor agregado unitario de los bienes y servicios involucrados, el comercio internacional de los mismos, el empleo consecuente y el eslabonamiento productivo local.

Se han seleccionado nueve cadenas productivas que constituyen los nueve Foros hoy existentes. Dichos Foros reúnen cuatro sectores industriales tradicionales (Madera y Muebles, Cuero y sus Manufacturas, Textil e Indumentaria y Maquinaria Agrícola), un sector industrial de producción dura que no había sido abordado con anterioridad (Industria de Materiales para la Construcción Civil), y cuatro nuevos sectores que han desarrollado hasta aquí sus ventajas comparativas a partir de la producción de nuevas tecnologías (Software y Servicios Informáticos, Industrias de Base Biotecnológica, Industrias de Gas Vehicular e Industrias de Base Cultural).

Dentro de las nueve cadenas productivas señaladas, se seleccionaron tres consideradas como estratégicas para el desarrollo del país: Madera y Mueble, de Materiales para la Construcción Civil y de Biotecnología. De esta manera, entre los tres sectores concentran 59 medidas de las cuales treinta ya están en marcha, para un plan de acción dividido en dos etapas 2005-2007 y 2008-2012.

El principal producto del proceso de planeamiento estratégico, realizado en el Foro de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica, lo constituye la formulación de objetivos para la industria basados en el enunciado de la visión. Todo ello como consecuencia de la obtención de la información necesaria sobre la industria y su posicionamiento actual.

En 2003, y en el marco del Programa de Fortalecimiento Institucional de la Políti-ca Comercial Externa - Préstamo BID 1206/OC-AR , se realizó un relevamiento sobre la dimensión y estructura de la biotecnología y de las industrias usuarias de la biotecnolo-

116

gía en Argentina. Sus autores son los doctores Juan Carlos Vitagliano (actual Coordina-dor del Foro Nacional de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica) y Fe-derico A. Villalpando.

De este estudio se pudo constatar que, si bien existe en Argentina una importan-te cantidad de empresas que utilizan la Biotecnología, el mercado de bienes y servicios biotecnológicos está satisfecho mayoritariamente por productos que provienen del exterior.

La industria biotecnológica de Argentina, en su estructura y dinámica, contiene los elementos necesarios para constituir “clusters” industriales, competitivos a escala internacional, dedicados a la provisión de soluciones biotecnológicas a problemas productivos, de comercialización y ambientales de diversos sectores industriales y de las economías regionales, con gran impacto social y económico.

El país cuenta con un relativo desarrollo de sus capacidades en el campo bio-tecnológico y con redes de colaboración de cierta importancia entre los sectores pú-blico y privado, pero no cuenta con un marco de política pública adecuado a su po-tencialidad.

Es necesario que la industria aumente sus dimensiones y su producción, y mejore su competitividad internacional mediante el fortalecimiento de las interacciones entre sus diferentes actores, significando con esto la optimización del funcionamiento de las diversas cadenas productivas en las cuales la utilización de la biotecnología constituye o puede constituir un factor crítico de éxito para los negocios que desarrollan.

Sin embargo esto no puede ocurrir espontáneamente, por lo que es necesario definir políticas, estrategias, acciones y metas, contenidas y estructuradas orgánicamente en un plan estratégico tal que, luego de ser efectivamente implementado en el plazo acordado, le permita a la industria biotecnológica argentina alcanzar el estado de desarrollo que aspira, y que fuera previamente descripto en una visión compartida y elaborada por sus participantes tanto del sector público como del privado.

En base a la información relevada por los doctores Vitagliano y Villapando, y las opiniones de los diferentes sectores asociados a la biotecnología, se identificaron cua-tro grandes grupos de requerimientos y necesidades: en materia de regulación, de tecnología, de comercialización, y de financiamiento de la innovación.

El estudio anteriormente citado, en conjunto con un análisis pormenorizado de la situación de la industria biotecnológica argentina por parte de miembros de los sectores público y privado, ha servido como base para el desarrollo del Plan Estratégico Nacional de Biotecnología Industrial (PENBio), elaborado en el marco del Foro de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica.

117

El Plan Estratégico Nacional de Biotecnología Industrial (PENBio) es el instrumento mediante el cual se hace evidente el rol que le compete al Estado Nacional como elemento aglutinante.

El liderazgo del Estado debe quedar claramente evidenciado, percibido y

apoyado por todos los sectores involucrados mediante la formulación, la implementación, la gestión y la observancia de verdaderas políticas de Estado en los ámbitos de su estricta incumbencia como ser en los regulatorios, legislativos, educativos, académicos, de las relaciones internacionales, de la salud y de la justicia. Es decir que el Estado debe crear el ambiente adecuado, debe catalizar la formalización de acuerdos y debe formular la legislación necesaria de forma que todas estas acciones en su conjunto, garanticen la “continuidad del intento estratégico”, que es el de promocionar y alentar el desarrollo de BIM sin dubitación. O sea que los cambios políticos e institucionales no puedan modificar el rumbo acordado de antemano, y no impidan que el país y sus habitantes accedan a los beneficios que propone la aplicación de esta plataforma tecnológica. Enunciación del Intento Estratégico – Visión “La Argentina será uno de los países líderes de América Latina en el uso y comerciali-zación de la Biotecnología Industrial Moderna para promover el desarrollo social y económico de sus habitantes y de los de la región, dentro de un marco regulatorio in-ternacionalmente reconocido por su contenido ético y su adhesión a los principios de bioseguridad, de protección del ambiente, la biodiversidad y el aprovechamiento ra-cional de los recursos naturales.”

Los objetivos establecidos mediante el planeamiento estratégico son de cumplimiento a largo plazo, y necesariamente deben dar origen a actividades, acciones o medidas que permitirán alcanzar dichos objetivos. Este planeamiento operacional se describe mediante el Plan de Acción 2005 – 2007 (ver Anexo I), el cual se ha dividido en siete áreas estratégicas, que son críticas para el desarrollo exitoso de la industria biotecnológica nacional, y en las cuales se explicitan los objetivos propuestos y las estrategias a seguir para alcanzarlos.

Si bien la concreción de la visión desarrollada en el PENBio demanda un período de diez años, en una primera etapa, el conjunto de acciones propuestas están desarrolladas en un Plan de Acción para el período 2005 al 2007, es decir con un plazo lo suficientemente prolongado como para lograr su implementación pero a su vez lo suficientemente próximo como para que los mismos agentes que las formularon puedan monitorear el grado de avance en su implementación.

Como parte del conjunto abarcativo de estrategias, objetivos y acciones para el corto, medio y largo plazo que constituyen la estructura del Plan Estratégico Nacional en Biotecnología (PENBio) y de su Plan de Acción 2005 – 2007, el Foro Nacional de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica, encaró la preparación de un proyecto de Ley de Promoción de la Industria Biotecnológica (ver Anexo II), el cual se encuentra en el Congreso Nacional para su análisis y aprobación.

118

IV.8. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS

• Concejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología www.argenbio.org

• Por Qué Biotecnología

www.porquebiotecnologia.com.ar

• Foro Argentino de Biotecnología www.foarbi.org.ar

• Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA)

www.sagpya.mecon.gov.ar

• Cátedra de Biotecnología, Biodiversidad y Derecho www.biotech.bioetica.org

• Advanta Semillas

www.advantaseeds.com

• BioSidus www.biosidus.com.ar

• Monsanto Argentina SAIC

www.monsanto.com.ar

• Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva www.secyt.gov.ar

• Foro de Competitividad de las Industrias de Base Biotecnológica

www.industria.gov.ar/foros

• VITAGLIANO, Juan Carlos y VILLAPANDO, Federico: Análisis de la Biotecnología en Argentina, 2003

119

V. ACTIVIDADES BIOTECNOLÓGICAS EN LA PROVINCIA DE MENDOZA V.1. INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA

Los indicadores constituyen un importante elemento para la formulación, evaluación y control de las políticas públicas.

En el campo de la Biotecnología deben responder a cuestiones significativas:

1. Deben posibilitar el monitoreo del desarrollo económico del sector 2. Deben ayudar a identificar los impactos económicos de la Biotecnología en

otras áreas de la vida social, como las condiciones ambientales y la calidad de vida de la población.

3. Deben dirigir las decisiones sobre inversión en este campo, facilitando la

orientación de los organismos públicos y la determinación de prioridades, para fortalecer los sectores de mayor interés y/o de mayor rendimiento en términos de beneficios.

Se pueden definir como “indicadores” los parámetros que se utilizan en el proceso evaluativo de cualquier actividad. Normalmente se emplea un conjunto de ellos, cada uno de los cuales pone de relieve una faceta del objeto de la evaluación. Esto se hace evidente en el caso de la ciencia, que al ser multidisciplinaria, no podrá valorarse con un indicador simple.

Dado que no se pueden fijar “valores de referencia” para los indicadores de

actividades inherentes a Ciencia y Tecnología, los mismos sólo permitirán una evaluación basada en comparaciones internacionales. No obstante, las comparaciones entre países presentan algunos problemas, ya que éstos difieren en las estructuras políticas, económicas, culturales e históricas, y tienen distintos sistemas de I+D.

El uso de indicadores para la formulación, evaluación y control de las políticas públicas en el campo de la Biotecnología es de significativo interés para analizar la importancia económica de esta tecnología.

Las evaluaciones suelen basarse en datos sobre inversión en I+D y en productos innovadores como las patentes, que proporcionan información sobre el crecimiento de la investigación. Las evaluaciones también requieren indicadores sobre su aplicación en empresas de distintos sectores, que no realizan I+D biotecnológico, pero la utilizan como insumos para mejorar su productividad. En cuanto a la importancia de los indicadores, se pueden establecer tres áreas de prioridades principales, basadas en necesidades actuales y los cambios esperados:

120

• Desarrollar indicadores que permitan establecer políticas que favorezcan el desarrollo de I+D en Biotecnología. Muchos de estos indicadores se derivan de los proyectos, la formación de RRHH, las patentes, las publicaciones, etc. Su desarrollo requiere un inventario completo de los Centros que realizan I+D en Biotecnología, el gasto público y privado en la investigación biotecnológica, el uso de subsidios públicos por las Empresas Privadas, y la situación del empleo.

• La Biotecnología debe pasar del desarrollo a la aplicación, con lo que se

hace determinante obtener indicadores para la transferencia tecnológica en el área.

• Desarrollar indicadores de los beneficios de la Biotecnología. En este área

la mayor dificultad radica en desarrollar indicadores para procesos industriales, en materia de incrementos de la productividad y de beneficios ambientales.

A pesar de la creciente importancia de la Biotecnología en el mundo, no se dispone de información estadística para los diferentes sectores económicos involucrados en el área y, por tanto, no se cuenta con estudios que demuestren la relación entre la inversión en I+D en Biotecnología y la influencia de dicha tecnología en la mejora de la economía actual y las perspectivas a futuro. Por tanto, es necesario comenzar el desarrollo de estadísticas e indicadores de Biotecnología que proporcionen datos de acuerdo con los objetivos anteriormente citados, empleando la misma metodología en cada región a fin de hacerlos comparables internacionalmente.

A continuación se examinará la experiencia internacional más relevante en materia de desarrollo de indicadores de Biotecnología.

V.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES EN INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA

V.2.1. Los indicadores de Biotecnología en países de la OCDE

Durante la década de los 90 se han realizado una variedad de estudios sobre indicadores de Biotecnología.

El tema tomó mayor importancia a partir de 1999, cuando la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico (OCDE) decide involucrarse en el tema.

En ese año, el Grupo de Trabajo sobre Biotecnología (WPB) solicitó al Grupo de

Expertos Nacionales en Indicadores de Ciencia y Tecnología (NESTI) un estudio de la viabilidad acerca de la recolección de estadísticas de Biotecnología internacionalmente comparables.

121

Para alcanzar este propósito se constituyó un nuevo grupo de trabajo, dentro del Comité de Política Científica y Tecnológica, denominado “Grupo de Expertos en Estadísticas de Biotecnología”. Dicho grupo se formó con la colaboración entre el WPB y el NESTI.

Desde su creación, el grupo ha desarrollado un marco estadístico para la

obtención de indicadores relevantes en Biotecnología. Para cumplir el objetivo fue preciso definir y concensuar, a nivel internacional, los datos estadísticos que se deben considerar como indicadores, para que tengan una validez general y sean comparables internacionalmente.

Los países miembros de la OCDE son: Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Portugal, España, Suecia, Suiza, Turquía, el Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, México, la República Checa, Hungría, Polonia, Corea y la República de Eslovaquia. La Comisión de las Comunidades Europeas forma parte en los trabajos de la OCDE.

En marzo del año 2000 la OCDE celebró su primera reunión “ad-hoc” sobre

estadísticas de Biotecnología. En 2001 se acordó un proyecto para establecer una definición de Biotecnología

adecuada, cuyos resultados se examinan anualmente.

En 2002 se preparó un conjunto de preguntas “modelo” que se debían añadir a las encuestas de investigación y desarrollo.

En 2003 se redactó una encuesta modelo más amplia sobre el uso y el desarrollo de Biotecnología. El plan de trabajo incluyó la preparación de un marco de estadísticas y un documento relativo al cálculo del impacto económico de la Biotecnología.

Además, en 2001 y 2003 se publicaron documentos de trabajo con compendios

estadísticos, entre los cuales se incluyen indicadores de insumo, de resultados, de impacto económico y de aspectos sociales. La elaboración de indicadores por parte de la OCDE ha supuesto la realización de las siguientes tareas:

1. Desarrollo de definiciones uniformes de Biotecnología, para propósitos estadísticos.

2. Realización de inventarios de empresas e instituciones relacionadas con la

Biotecnología.

3. Creación de modelos de encuestas específicas para empresas o instituciones que hacen I+D en Biotecnología.

122

V.2.1.1. Definiciones de Biotecnología según la OCDE Es muy complicado establecer una única definición para el área de Biotecnología debido a los diferentes conceptos que se aplican a la práctica de la misma en los distintos sectores. Así, en agricultura, la Biotecnología moderna se refiere corrientemente a la modificación genética (MG) y tecnologías asociadas, tales como marcadores de ADN, por ejemplo. En el sector de las ciencias de la salud, la Biotecnología se refiere a tecnologías avanzadas, incluyendo ingeniería genética, genómica y proteómica, principalmente. En contraste, en el empleo de la Biotecnología tradicional para el medio ambiente y otras aplicaciones industriales, no se utilizan organismos genéticamente modificados, sino que se incluyen tecnologías tales como biorremediación, para tratar suelos o aguas contaminadas, o bio-blanqueo, para tratar pulpa de madera o papel. Debido a dichas dificultades, la OCDE decidió considerar tanto a la Biotecnología moderna como a la tradicional, a través de una única definición que será utilizada en las recopilaciones estadísticas (OCDE, 2003):

1º) Definición única: define, en sentido amplio, lo que se considera Biotecnología.

“Biotecnología es la aplicación de la ciencia y la tecnología a los organismos vivos, así como a partes, productos y modelos de los mismos, para alterar materiales vivos o no, con el fin de producir conocimientos, bienes o servicios.”

2º) Listado de actividades o categorías: basado en una lista de 5 categorías,

indicativa, no exhaustiva, según distintos procesos y tecnologías de carácter biotecnológico. Proporciona directrices interpretativas para asegurar que los datos recogidos sean comparables en todos los países.

El conseguir el consenso para esta lista provisional no fue fácil, dada la

propia evolución de la Biotecnología a medida que progresan los conocimientos científicos y, además, por las aplicaciones de nuevos conocimientos a los distintos sectores industriales.

3ª) Definición basada en una lista de cinco categorías:

DNA (la codificación): genómica, fármaco-genética, sondas de genes, secuenciado/síntesis/ampliación de DNA, ingeniería genética. Proteínas y moléculas (los bloques funcionales): secuenciado/síntesis de proteínas/péptidos, ingeniería de lípidos/proteínas/azúcares, proteómica,

123

hormonas y factores de crecimiento, receptores/trasmisores de señales/feromonas celulares.

Cultivo e ingeniería celular y de tejidos: cultivo de células/tejidos, ingeniería de tejidos, hibridación, fusión celular, vacunas/estimulantes de inmunidad, manipulación de embriones. Biotecnología de procesos: Biorreactores, fermentación, bioprocesos, biolixiviación, bioproducción de pulpa de papel, bioblanqueado, biodesulfuración, biorremediación y biofiltración. Organismos subcelulares: terapia génica, vectores virales.

V.2.1.2. Inventario de Empresas e Instituciones relacionadas con Biotecnología

Para obtener indicadores de I+D en Biotecnología es imprescindible la recopilación de datos estadísticos de las empresas e instituciones que hacen I+D en dicha tecnología, o que utilizan ésta para sus productos y procesos. Conseguir dicho inventario es una tarea muy complicada por la propia naturaleza de la Biotecnología, ya que, como se ha mencionado, se trata de un conjunto variado de actividades y metodologías usadas en muy diversos sectores de la economía. Además, a veces algunas empresas utilizan la Biotecnología sólo en una parte muy pequeña de sus productos o procesos, y casi siempre, para propósitos diferentes. Por otra parte, la Biotecnología no se define como una industria, y, por tanto, no está incluida en las clasificaciones industriales.

V.2.1.3. Clasificación de los indicadores según la OCDE

El Compendio de Estadística de Biotecnología (CEB) de la OCDE divide los indicadores en cuatro campos, definidos por las necesidades de los usuarios, del gobierno, de la industria, y de la investigación.

1º) Indicadores del desarrollo de la Biotecnología

a) I+D en procesos de Biotecnología. Se mide en términos de recursos huma-nos, financiación y gasto, tanto público como privado.

b) Innovación en Biotecnología. Se mide según propiedad intelectual, paten-

tes, publicaciones, etc.

2º) Indicadores de aplicación y uso de la Biotecnología

124

Según la fabricación y uso de productos biotecnológicos. Incluye bienes y servicios generados por la aplicación de procesos biotecnológicos.

3º) Indicadores de impacto económico de la Biotecnología Según la estructura industrial relacionada con la Biotecnología, comercialización de productos biotecnológicos, comercio nacional e internacional, ventas, exportaciones, etc.

4º) Indicadores de impacto social de la Biotecnología Percepción del consumidor, aceptación de la Biotecnología, ética, protección de la privacidad y protección del medio ambiente, impacto en la salud, etc.

V.2.2. Actividades de la Organización de los Estados Americanos para el desarrollo de indicadores en Biotecnología

El tema de Indicadores en el área de Biotecnología, se discute por primera vez

en Latino América y El Caribe (LAC) en 1999 en el marco del Proyecto Multinacional de Biotecnología y Tecnología de Alimentos (PMBTA) y su Sistema Multinacional de Información Especializada en Biotecnología y Alimentos (SIMBIOSIS). En esta ocasión surgió la recomendación de trabajar indicadores en Biotecnología ya que en ese momento no existían en los países de LAC.

Para responder a este requerimiento, la OEA formuló un Proyecto Regional

sobre indicadores en Biotecnología. Varios países como Argentina, Brasil, Ecuador, Colombia, Chile, Costa Rica,

México, Trinidad y Tobago y Venezuela (como coordinador) participaron en este esfuerzo. Sin embargo, en la ejecución del proyecto solo estuvieron los países que hicieron su oficialización por escrito ante la OEA: Ecuador, Colombia, Costa Rica, México y Venezuela.

El proyecto de indicadores presentado oficialmente por Venezuela en el año

2001, recibió recursos a partir del año 2002 del Fondo Especial Multilateral del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral (FEMCIDI) y la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD).

El objetivo del proyecto mencionado fue construir indicadores en Biotecnología

y Tecnología de Alimentos que sirvan a la industria y a la orientación de las políticas públicas y privadas de los países participantes y otros de la región, así como también su adopción por parte de las instituciones involucradas.

125

Los resultados del Proyecto fueron presentados para su consideración y debate en 2002 en el Taller Regional de Ecuador.

Los participantes en el Taller acordaron trabajar indicadores en Biotecnología

usando los siguientes sectores de aplicación:

• agrícola- vegetal • pecuario • salud humana • ambiental • industria de alimentos • otras industrias.

El Taller, dejó como resultado un formato y una metodología de trabajo que a

la fecha están siendo utilizados para llevar a cabo el inventario de las capacidades que se tienen para la I+D, aplicación y desarrollo empresarial de la Biotecnología en las distintas regiones.

En vista del éxito obtenido por el Proyecto, y dada la importancia de continuar con actividades sobre construcción de indicadores en Biotecnología y perfeccionar el formato mencionado, la Oficina de Ciencia y Tecnología de la OEA se propuso organizar un segundo Taller sobre el tema en el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) con la colaboración del Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología (COLCIENCIAS).

Este segundo Taller se llevó a cabo en Bogotá en 2003, y tuvo como objetivos

compartir las experiencias de los países participantes en lo que concierne al acopio de información para la medición de las actividades científicas, tecnológicas y productivas en Biotecnología.

En este segundo Taller se sugirió complementar la información recopilada con

criterios y definiciones comunes e incluir información de indicadores sobre las empresas, políticas y legislaciones nacionales, normativa internacional, mercado, percepción pública e impacto social. Los indicadores construidos a partir de esa información son utilizados en la toma de decisiones en diferentes sectores, así como en la definición de políticas públicas, incentivos y desarrollos en investigación, beneficio social, estrategia empresarial y propiedad intelectual.

V.3. DESARROLLO DE INDICADORES DE BIOTECNOLOGÍA PARA MENDOZA

El examen de la experiencia internacional más relevante en materia de indicadores de Biotecnología, ha hecho posible identificar algunos elementos de base que permitan formular una agenda de trabajo para el comenzar el desarrollo de

126

indicadores capaces de registrar la situación actual del Sector Biotecnológico en la Provincia de Mendoza, y con potencialidad para permitir comparaciones internacionales.

En base a las consideraciones tenidas en cuenta en los desarrollos de

indicadores de Biotecnología llevados a cabo por la OCDE y por la OEA, el IDITS ha elaborado formatos de encuesta propios con el fin de dar el paso inicial en la elaboración de estadísticas, que permitan generar indicadores a fin de evaluar la situación actual y las perspectivas a futuro de las capacidades para investigación, aplicación y desarrollo empresarial de la Biotecnología en la Provincia de Mendoza.

Deberá considerarse que los indicadores generados presentarán sólo una

apreciación relativa de la situación actual ya que, desde una perspectiva conceptual, el sector se encuentra muy poco desarrollado y, desde el punto de vista metodológico, se depende en gran medida de la colaboración de los distintos actores del sector.

La base metodológica para evaluar el desarrollo de la Biotecnología y para comenzar a construir indicadores en la Provincia de Mendoza, incluye entre otros, los siguientes aspectos:

V.3.1. Definiciones de Biotecnología En la literatura existen dos opciones principales cuando se trata de establecer la definición de Biotecnología: utilizar una definición única, que cubra todas las actividades del campo, o utilizar una lista de definiciones de diferentes tipos de Especialidades Biotecnológicas. En el presente trabajo se adopta la definición de Biotecnología que resume las propuestas de la OTA-USA (1981), la OCDE (1982) y la CEPA-Canadá (1985), según la cual: “Biotecnología es la aplicación de la ciencia y la ingeniería en el uso directo o indirecto de organismos vivos o parte de ellos, en sus formas naturales o modificadas, en una forma innovadora para la producción de bienes y servicios o para la mejora de procesos industriales existentes.” Esta definición incluye varias herramientas biotecnológicas modernas, como las tecnologías de ADN recombinante, la genética, la bioquímica, la inmunoquímica, la ingeniería química y bioquímica, además de las tecnologías de bioprocesamiento tradicionales.

V.3.2. Especialidades Biotecnológicas

127

Se adopta la lista de 22 Especialidades Biotecnológicas de Canadá por considerarse que cubre todas las áreas de I+D biotecnológico actual en Mendoza.

Bio-Salud Humana

• Diagnósticos (ej: inmunodiagnósticos, sondas génicas, biosensores) • Terapia genética (ej: identificación de genes, construcción de genes,

introducción de genes) • Terapéuticos (vacunas, inmuno estimulantes, biofármacos, diseño de drogas,

química combinatoria) Bio-Informática

• Modelado Molecular y Genómico (DNA/RNA, secuenciación de proteínas y

bases de datos para humanos, plantas, animales y microorganismos) Bio-Agro

• Biotecnología de plantas (cultivo de tejidos, embriogénesis, Ingeniería

genética, marcadores genéticos) • Biotecnología Animal (diagnósticos, terapéuticos, transplantes de embriones,

ingeniería genética, marcadores genéticos) • BIofertilizantes / Bioplaguicidas / Bioherbicidas / Aditivos Biológicos para

Alimentos / Control Microbiológico de Plagas (bacterias, hongos y levaduras) • Aplicaciones no alimentarias de productos agrícolas (combustibles,

lubricantes, artículos de consumo o comercio, cosméticos)

Procesamiento de Alimentos • Bioprocesamiento (con el uso de enzimas y cultivos de bacterias)

Medio Ambiente

• Biorremediación y fitorremediación (limpieza de áreas con desechos tóxicos

usando microorganismos) • Biofiltración (tratamiento de emisiones orgánicas vertidas al aire o al agua) • Diagnósticos (detección de sustancias tóxicas usando bioindicadores,

biosensores, inmunodiagnósticos)

Minería / Energía / Petróleo / Químicos

• Petróleos microbiológicamente mejorados / Recuperación mineral

128

• Bioprocesamiento Industrial (biodesulfurización, biorrompimiento, biorrecuperación)

Acuacultura • Genética de progenies (rastreo de características superiores, modificación

genética/ingeniería) Otra Categoría Biotecnológica

• Síntesis química o biológica (péptidos, proteínas, nucleótidos, hormonas,

factores de crecimiento, bioquímicos) • Otras especialidades

V.3.3. Sectores de Aplicación

• Agrícola vegetal

• Pecuario (agrícola animal)

• Industria de Alimentos

• Otras industrias

• Salud Humana

• Ambiental

• Otro

V.3.4. Unidades de Análisis

• Centros de Investigación • Investigadores • Proyectos • Empresas que elaboran productos o servicios biotecnológicos

Es de destacar que, dado el amplio espectro de sectores industriales a cubrir, queda pendiente para su evaluación en un futuro análisis la información correspondiente a las Empresas que utilizan insumos de origen biotecnológico.

129

V.3.5. Período de Análisis Se relevará, en lo posible, la información disponible entre los años 2001 y 2005.

V.3.6. Fuentes de información e instrumentos de recolección

• Fuentes de Información Primarias • Visitas a Centros de Investigación y Empresas • Entrevistas personales con Investigadores y Empresarios • Encuestas desarrolladas por el IDITS

Los formularios de encuesta, desarrollados por el IDITS y utilizados para la

obtención de los datos necesarios para comenzar a generar las estadísticas e indicadores biotecnológicos de la Provincia de Mendoza, pueden consultarse en la sección de Anexos del presente informe.

V.3.7. Tipos de indicadores biotecnológicos INDICADORES DE INSUMOS

• Centros de Investigación • Proyectos de investigación • Inversión en I+D • Recursos humanos

INDICADORES DE RESULTADOS

• Patentes • Indicadores bibliométricos

INDICADORES DE IMPACTO ECONÓMICO

• Empresas • Comercio internacional

130

• Alianzas estratégicas • Capital de riesgo

INDICADORES DE IMPACTO SOCIAL

V.3.8. Análisis de las estadísticas e indicadores de Biotecnología en la Provincia de Mendoza

Como ya se indicó, para el relevamiento de los datos se recurrió exclusivamente a fuentes primarias, mediante entrevistas personales con Investigadores y Empresarios, y la utilización de los cuestionarios elaborados por el IDITS antes mencionados.

V.3.8.1. Dificultades y problemas confrontados

Los Investigadores y Empresarios mostraron buena receptividad a los objetivos del Primer Informe de las Actividades Biotecnológicas en la Provincia de Mendoza, manifestando satisfacción frente a la iniciativa del IDITS.

A pesar de lo antedicho, surgieron durante el relevamiento inconvenientes que motivaron la ampliación de los límites temporales preestablecidos para su realización.

Si bien, como ya se indicó, la mayoría de los Investigadores accedieron sin problemas a las entrevistas personales, no mostraron la misma celeridad en el llenado de los formularios de encuesta, que en muchos casos fueron completados y entregados al IDITS luego de varias semanas. Esta conducta no es de manera alguna atribuible a la falta de voluntad de los investigadores para colaborar con el relevamiento, sino que deriva de los muy ajustados tiempos de los que ellos disponen. Además, debido a que no existe una base de datos previa que permita comenzar a desarrollar indicadores de Biotecnología en Mendoza, la totalidad de la información necesaria para crearla fue requerida a través de los formularios, lo que derivó en que los registros incluidos en los mismos sean numerosos y las encuestas extensas.

A pesar de que el relevamiento incluyó datos retroactivos al período 2001-2004, en muchos casos algunos registros no fueron completados por los investigadores, lo que limitó la apreciación de la evolución en el tiempo de varios aspectos inherentes a las actividades biotecnológicas en Mendoza, y la consecuente dificultad en el desarrollo de los indicadores respectivos.

Se destaca que el relevamiento de las Actividades Biotecnológicas en la Provincia de Mendoza objeto del presente informe, ha permitido elaborar la base de datos que hará posible en un futuro desarrollar indicadores de Biotecnología en la provincia, internacionalmente comparables. No es posible, por el momento, generar

131

dichos indicadores dado que no se cuenta con una información estadística que lo permita.

Sin embargo, es de esperar que en el futuro la base de datos creada por el IDITS en el marco de este primer informe sectorial sea modificada, ampliada y actualizada anualmente, atendiendo al avance internacional en el establecimiento y desarrollo de indicadores de Biotecnología. Esto permitirá generar dichos indicadores y a mediano plazo compararlos nacional e internacionalmente.

V.3.8.2. Período de Análisis

La información para la construcción de la base de datos fue recolectada entre mayo y julio de 2005.

V.3.8.3. Indicadores de Biotecnología

V.3.8.3.1. Indicadores de Insumos

V.3.8.3.1.1. Centros de Investigación

V.3.8.3.1.1.1. Relevamiento de datos

Población considerada: 10 Centros de Investigación

Información no disponible: 1 Centro de Investigación

• El mayor número de Centros de Investigación (45%) se fundaron en el período comprendido entre 1991 y 2000. El último centro dedicado a esta actividad se inicia en el año 2002.

Información no disponible: 2 Centros de Investigación

Gráfico V.18. Centros de Investigación según su año de fundación

132

Información no disponible

22%

1991-200045%

2001-200422%

Antes de 197011%

Fuente: IDITS

• El 67% de los Centros de Investigación que hacen Biotecnología en Mendoza, pertenecen a Instituciones Públicas de Educación Superior (Universidad Nacional de Cuyo) y el 33% restante pertenecen a Instituciones del Gobierno Nacional.

Gráfico V.19. Centros de Investigación según Sector de Pertenencia

Gobierno33%

Educación Superior

67%

Fuente: IDITS

• Los Centros de Investigación que tienen fuentes de financiamiento de origen

mixto ascienden al 44% y los que poseen financiamiento público representan el 56% de los casos. No se registran Centros de Investigación cuya fuente de financiamiento sea exclusivamente privada.

Gráfico V.20. Centros de Investigación según Fuente de Financiamiento

133

Mixta44%

Pública 56%

Fuente: IDITS

• El mayor número de Centros de Investigación se orienta hacia los sectores de

aplicación Agrícola Vegetal (34%), Industria Alimentaria (33%) y Salud Humana (22%). Los Centros de Investigación cuyo sector de aplicación es el Ambiental ascienden al 11%. No existen Centros de Investigación dedicados a la Biotecnología Animal.

Gráfico V.21. Centros de Investigación según Sector de Aplicación Biotecnológico

Salud Humana

22%

Industria de Alimentos

33%

Agrícola Vegetal

34%

Pecuario (agrícola animal)

0%

Ambiental11%

º

Fuente: IDITS

• El 100% de los Centros de Investigación orienta los resultados de su actividad a un solo sector de aplicación.

• Las dos especialidades en Biotecnología que poseen mayor número de

unidades o centros orientados hacia su desarrollo son: Bioagro, con un 44% de

134

Centros de Investigación y Bioprocesamiento de Alimentos con un 33% de centros.

La subespecialidad en Bioagro con mayor desarrollo es la Biotecnología de Plantas con 44% de Centros de Investigación dedicados a ella, seguida por la especialidad de Aditivos Biológicos para Alimentos con un 11% de centros. Es conveniente destacar que existen Centros de Investigación que se dedican a más de una subespecialidad. El 22% de los Centros de Investigación se dedican a la Bio-Salud Humana y dentro de ella la subespecialidad abordada en todos los casos es la de Diagnósticos. Un 11% de los Centros de Investigación se aplican a la especialidad de Medio Ambiente y en particular a la subespecialidad de Biorremediación/ Fitorremediación. En un 11% de los Centros de Investigación se desarrolla Bioinformática (Modelado Molecular y Genómico)

• El 74% de los Centros de Investigación orientan los resultados de su actividad a una sola Especialidad Biotecnológica, mientras que los centros con dos y con tres Especialidades Biotecnológicas alcanzan el 13% en cada caso.

Gráfico V.22. Centros de Investigación según número de Especialidades Biotecnológicas

135

Una especialidad

74%

Dos especialidades

13%

Tres especialidades

13%

Fuente: IDITS

• El 34% del personal total que trabaja en los Centros de Investigación corresponde a técnicos auxiliares de investigación (en muchos casos pasantes universitarios avanzados), mientras que el 66% restante incluye investigadores de nivel universitario, especialistas, masters, doctores y postdoctores.

Gráfico V.23. Personal de los Centros de Investigación según su nivel de formación

Personas con título de

especialización6%

Personas con título

universitario16%

Personas con título de maestría

16%Personas con

título de doctorado

24%

Personas con título de

posdoctorado4%

Técnicos auxiliares de investigación

34%

Fuente: IDITS

• La gran mayoría de los Centros de Investigación son pequeños: un 67% de éstos

cuenta con tres a cinco investigadores y un 22% poseen dos investigadores. Sólo se registra un centro de mayor tamaño con más de seis investigadores trabajando en él. Es de destacar que no se han considerado en este análisis los auxiliares de investigación.

136

Gráfico V.24. Centros de Investigación según número de Investigadores

Una o dos personas

22%Seis a diez personas

11%

Tres a cinco personas

67%

Fuente: IDITS

• En cuanto al promedio de personas por Centro de Investigación, según su nivel de formación, encontramos los siguientes valores: 4 investigadores por Centro; entre los cuales hallamos un doctor, un master y un universitario por Centro. Los promedios de especialistas y postdoctores no alcanzan a uno por Centro. El promedio de técnicos auxiliares de investigación es de 2 por Centro .

Gráfico V.25. Promedio de personas por Centro de Investigación

137

6

1

0

11

0

2

0

1

2

3

4

5

6

Prom

edio

de

pers

onas

por

cen

tro

Personal total UniversitariosEspecialistas MastersDoctores PosdoctoresTénicos auxiliares de investigación

Fuente: IDITS

• El 56% de los Directores de los Centros de Investigación considera que su equipo de investigación está consolidado, mientras que el 33% no lo considera así. Información no disponible: 1 Centro de Investigación

Gráfico V.26. Consolidación de los Equipos de Investigación

Equiposconsolidados

56%

Informaciónno disponible

11%

Equipos noconsolidados

33%

Fuente: IDITS

• El 22% de los Centros de Investigación realiza sólo formación de recursos

humanos, el 67% realiza formación de RRHH y además prestación de servicios y el 11% restante además de formación de RRHH realizan prestación de bienes.

Gráfico V.27. Actividades realizadas en los Centros de Investigación

138

Sólo formación de

RRHH22%

Formación de RRHH y

prestación de bienes

11%

Formación de RRHH y

prestación de servicios

67%

Fuente: IDITS

• El número total de contratos de prestación de servicios establecidos por los

Centros de Investigación no presentó variaciones anuales importantes entre los años 2001 y 2004. Los contratos por prestación de bienes fueron escasos, inclusive en 2004 no se establecieron contratos. Información no disponible: 2 Centros de Investigación

Gráfico V.28. Número de contratos de prestación de bienes y/o servicios entre 2001 y 2004

1 1

2

10

12

11

10

0

2

4

6

8

10

12

14

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de c

ontr

atos

Contratos por prestación de bienes Contratos por prestación de servicios

Fuente: IDITS • La distribución de los contratos por prestación de servicios en los distintos

Sectores de Aplicación Biotecnológicos muestra que, para cada sector en particular, las variaciones anuales en el número de contratos tampoco fueron significativas.

139


Gráfico V.29. Número de contratos de prestación de servicios por Sector de Aplicación

Biotecnológico entre 2001 y 2004

0

1

2

3

4

5

6

7

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de c

ontr

atos

de

pres

taci

ón d

e se

rvic

ios

Ambiental Industria alimentaria Salud Humana Vegetal Fuente: IDITS

• Si bien, como se observó anteriormente, el número de contratos de prestación de servicios establecidos por los distintos Sectores de Aplicación Biotecnológicos fue comparativamente similar, lo mismo no ocurre con los ingresos anuales por prestación de servicios de cada sector, donde se observan importantes diferencias.


Gráfico V.30. Ingresos anuales, en miles de pesos, por prestación de servicios entre 2001 y 2004, según Sector de Aplicación Biotecnológico

140

0 200 400 600 800 1000

2001

2002

2003

2004

Ingresos por prestación de servicios en miles de pesos

VegetalSalud HumanaIndustria alimentariaAmbiental

Fuente: IDITS

• Al analizar proporcionalmente los ingresos por prestación de servicios en los

distintos Sectores de Aplicación Biotecnológicos, vemos que anualmente las proporciones no varían de forma significativa a lo largo del período considerado. Información no disponible: 2 Centros de Investigación

Gráfico V.31. Proporción anual de ingresos por prestación de servicios en los distintos

Sectores de Aplicación Biotecnológicos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004

Ambiental Industria alimentaria Salud Humana Vegetal

Fuente: IDITS • En cuanto a la formación de RRHH en los Centros de Investigación en el período

comprendido entre 2001 y 2004, el mayor porcentaje corresponde a pasantes universitarios avanzados (63%), seguidos por los Masters y Técnicos Auxiliares de investigación con un 13% en cada caso. El 5% del personal total formado en el

141

período considerado correspondió a Doctores, y los Especialistas y Postdoctores alcanzaron un 3% en ambos casos.

Gráfico V.32. Formación de RRHH entre 2001 y 2004 en los distintos Centros

de Investigación, según nivel de formación

Especialistas3%

Masters13%

Postdoctores 3%

Doctores5%

Técnicos Auxiliares de investigación

13%

Pasantes Universitarios

63%

Fuente: IDITS

• Considerando el promedio de personas formadas por Centro de Investigación en el período 2001-2004, según su nivel de formación, encontramos los siguientes valores: el promedio de personal total formado es de 7 personas por centro, de los cuales 5 son pasantes estudiantes universitarios avanzados, un master y un técnico auxiliar de investigación. Los promedios de especialistas, doctores y postdoctores no alcanzan a uno por Centro de Investigación.

Gráfico V.33. Promedio de personas formadas por Centro de Investigación entre 2001 y 2004, según nivel de formación

142

7

1 10 0

5

00

1

2

3

4

5

6

7

8

Prom

edio

de

pers

onas

form

adas

por

cen

tro

Total de personas formadas Pasantes Universitarios Masters Técnicos auxiliares de investigaciónEspecialistas Doctores Postdoctores

Fuente: IDITS

• Con respecto a los investigadores que se encuentran actualmente en formación en los Centros de Investigación, la distribución según nivel de formación arroja un 42% de doctorandos, un 28% de pasantes universitarios estudiantes avanzados, un 17% de maestrandos, un 7% en formación de especialización y un 3% de doctorandos.

Gráfico V.34. Distribución, según nivel de formación, de los investigadores

actualmente en formación en los Centros de Investigación

Técnicos Auxiliares de investigación

3%Posdoctorado3%


28%

Especialización7%

Maestría17%

Doctorado42%

Fuente: IDITS

• El promedio de investigadores actualmente en formación por Centro de

Investigación asciende a tres investigadores por centro, distribuidos según su nivel de formación en un doctorando, un maestrando y un pasante universitario

143

estudiante avanzado. Los promedios de especialistas, postdoctorandos y técnicos auxiliares de investigación en formación no alcanzan a uno por centro.

Gráfico V.35. Promedio de personas actualmente en formación por Centro de Investigación

3

1

0

1

1

0 00

1

1

2

2

3

3

4Pr

omed

io d

e pe

rson

as e

n fo

rmac

ión

por c

entr

o

Total de Investigadores Universitarios Especialistas MastersDoctores PosdoctoresTécnicos auxiliares de investigación

Fuente: IDITS • Si comparamos la cantidad de investigadores formados en el cuatrienio

2001/2004 con el número de investigadores que se encuentran actualmente en formación, veremos que no se mantiene una relación proporcional entre ambos valores en los distintos niveles de formación.

El número total de investigadores en formación corresponde al 50% del total de investigadores formados en el cuatrienio inmediatamente anterior. Esta proporción se mantiene en el caso de los postdoctores. Actualmente se están formando el 20% de los pasantes universitarios, el 63% de los masters y el 13% de los Técnicos auxiliares de investigación, siempre con respecto a los formados durante el período 2001/2004. El número de especialistas en formación actual coincide con el total de especialistas formados en el cuatrienio, mientras que la cantidad de doctores en formación es cuatro veces superior a la correspondiente al período de referencia.

Gráfico V.36. Comparación entre el número de investigadores formados entre 2001 y

2004 y los investigadores actualmente en formación

144

56

41

2

8

3

2

8

28

8

2

5

12

1

1

0 10 20 30 40 50 60

Total de investigadores


Especialistas

Masters

Doctores

Postdoctores

técnicos Auxiliares

Número de investigadores

Investigadores formados entre 2001 y 2004 Investigadores actualmente en formación Fuente: IDITS

• Si nos referimos a la permanencia en los Centros de Investigación de los investigadores formados en ellos, una vez que acceden a sus títulos de postgrado, encontramos que en el 56% de los centros se estima que permanecen entre el 80% y el 100% de los investigadores formados. En el 22% de los centros permanece menos de la mitad de los investigadores formados y en el 11% permanecen entre el 50% y el 80% de los investigadores formados.

Gráfico V.37. Permanencia de los investigadores dentro de los Centros de In-vestigación

145

50% a 80 % de permanencia

11%

10% a 50% de permanencia

11%

Menos del 10% de permanencia

11%Información no

disponible11%

80% a 100 % de permanencia

56%

Fuente: IDITS

• El 56% de los Centros de Investigación terceriza algún servicio, mientras que el

33% no requiere de la tercerización.


Gráfico V.38. Tercerización de servicios por parte de los Centros de Investigación

SI terceriza servicios

56%


11%

NO terceriza servicios

33%

Fuente: IDITS

• La vinculación de los Centros de Investigación a las Empresas Privadas radicadas

en el país, a través de acuerdos de cooperación asciende al 33 % de los centros. La vinculación con el extranjero (24%) incluye principalmente acuerdos

146

con Universidades y Empresas Privadas de países miembros de la Unión Europea y Universidades de Estados Unidos de América. Los acuerdos de cooperación con instituciones gubernamentales nacionales e Instituciones de Educación Superior del país, representan el 29% y 14%, respectivamente.


Gráfico V.39. Número de acuerdos de cooperación establecidos por los Centros de Investigación

6

7

3

5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Gobierno Empresas privadas Educación superior Extranjero

Núm

ero

de a

cuer

dos

de c

oope

raci

ón

Fuente: IDITS

• El 45 % de los Centros de Investigación poseen dos a cinco acuerdos de cooperación, el 11% de los centros posee más de cinco acuerdos y el 33% posee sólo un acuerdo de cooperación


Gráfico V.40. Centros de Investigación según número de acuerdos de cooperación en los que participan

147

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Un acuerdo Dos a cincoacuerdos

Cinco a diezacuerdos

Información nodisponible

Núm

ero

de C

entr

os d

e In

vest

igac

ión

Fuente: IDITS

• El 44% de los centros participan en una Red de Investigación Internacional,

mientras que el restante 56% no lo hace.

Gráfico V.41. Participación de los Centros de Investigación en Redes de Investigación Internacionales

SI participan en Redes

Intrernacionales44%

NO participan en Redes

Internacionales56%

Fuente: IDITS

• Los Centros de Investigación que han realizado transferencia de tecnología

entre los años 2001 y 2004 ascienden al 45%, mientras que el 44% de los centros no han transferido tecnología


148

Gráfico V.42. Centros de Investigación que han realizado transferencia de tecnología entre 2001 y 2004

SI han realizado transferencia de

tecnología 45%


11%

NO han realizado transferencia de

tecnología 44%

Fuente: IDITS

• Actualmente se encuentran realizando transferencia de tecnología el 22% de los Centros de Investigación mientras que el 67% no transfiere tecnología.


Gráfico V.43. Centros de Investigación que actualmente transfieren tec-nología

149

SI realizan actualmente

transferencia de tecnologia

22%


11%

NO realizan actualmente

transferencia de tecnologia

67%

Fuente: IDITS

• La totalidad de los Centros de Investigación entrevistados manifiestan interés en

participar en proyectos a riesgo con la industria • La totalidad de los investigadores entrevistados manifiestan marcado interés en

transferir proyectos y/o tecnología desde los Centros de Investigación a la indus-tria, si se dan las condiciones legales, económicas y financieras necesarias para ello.

• El 100% de los investigadores entrevistados considera que no existen mecanismos

adecuados para la transferencia de proyectos y/o tecnologías desde la investi-gación a la industria.

V.3.8.3.1.1.2 Análisis de resultados

Que la mayor parte de los Centros de Investigación dedicados a la Biotecnología en Mendoza hayan sido fundados entre 1991 y 2000, concuerda con el hecho de que la Biotecnología moderna comienza a desarrollarse en Argentina en la década de los ’90, como ya se expresó en el Capítulo de Contexto Nacional del presente informe. Muchos investigadores formados mayormente en Buenos Aires y en el exterior entre principios y mediados de esa década, se instalaron posteriormente en la Provincia de Mendoza y fundaron sus propios Centros de Investigación.

Dichos Centros de Investigación encuentran, en su mayoría, un ámbito para

desarrollarse y crecer en las Instituciones de Educación Superior (UNCuyo). Los organismos de investigación pertenecientes a la esfera del Gobierno Nacional también favorecen la creación de Centros de Investigación biotecnológicos en Mendoza (INTA, CONICET).

150

Los Centros de Investigación se financian, en su gran mayoría, con fondos aportados por el Gobierno Nacional y, en menor medida, con aportes de las instituciones de Educación Superior que, en definitiva, también pertenecen al Gobierno Nacional.

El hecho de que no se hayan registrado Centros de Investigación con financiación de origen exclusivamente privado, pone en evidencia el escaso desarrollo de la Industria Biotecnológica en Mendoza. El Gobierno Provincial no realiza aporte alguno a la financiación de los Centros de Investigación biotecnológicos.

Los Sectores Biotecnológicos más desarrollados, en lo que a I+D se refiere, en

Mendoza son el Agrícola Vegetal y el de la Salud Humana, lo cual concuerda con la situación de la Biotecnología en el país, como se ha expresado ya en el Capítulo correspondiente al Contexto Nacional del presente informe.

Las Subespecialidades Biotecnológicas más abordadas en los Centros de Investigación son la Biotecnología de plantas y el Bioprocesamiento de Alimentos, lo cual es de esperar si se tiene en cuenta que la provincia de Mendoza orienta fuertemente su economía a las actividades agroindustriales.

Los Centros de Investigación son en general pequeños, con menos de cinco investigadores por centro (excluidos los técnicos auxiliares de investigación). El centro con mayor número de investigadores pertenece al sector Ambiental, debido a que la prestación de servicios a empresas petroleras en el país y en el exterior así lo requiere.

Si bien el número de investigadores por centro es pequeño, el nivel de formación

de los mismos es alto.

Los investigadores que consideran que su grupo de investigación no está consolidado, atribuyen este hecho a la carencia de recursos económicos que favorezcan la motivación y la permanencia de los investigadores en el centro y la incorporación de nuevos RRHH al mismo.

La totalidad de los Centros de Investigación realizan formación de RRHH (nuevos

investigadores) en sus distintos niveles (especialistas, masters, doctores, postdoctores).

Los Centros de Investigación financiados por el Estado Nacional a través de las instituciones gubernamentales y de Educación Superior, constituyen el ámbito propicio para el desarrollo de las tesinas y tesis requeridas para el otorgamiento de los mencionados Títulos de Postgrado y Cuarto Nivel.

151

Sin embargo, sólo el 10% de los Centros de Investigación ha realizado prestación de bienes, lo que demuestra a las claras la escasa comunicación entre la investigación y la producción. El 66% de los Centros de Investigación prestan algún tipo de servicio a la industria, lo cual evidencia la capacidad de los Centros de Investigación para contribuir con el sector productivo en la satisfacción de requerimientos de diversa índole (analíticos, de diagnóstico, tecnológicos, científicos, etc). En el sector Ambiental en particular, los servicios prestados en la subespecialidad de biorremediación de sitios contaminados con hidrocarburos, son amplios e incluyen las etapas de diagnóstico del problema, aplicación de técnicas de biorremediación y seguimiento analítico de las mismas.

Se destaca el reducido número de contratos de prestación de servicios

establecidos por los Centros de Investigación entre 2001 y 2004, lo cual refuerza la evidencia de la falta de vinculación entre el sector de investigación y el sector industrial. El número total de contratos establecidos por los distintos sectores de aplicación biotecnológica aumentó levemente en 2002, posiblemente en respuesta a la crisis del país que indujo a los Centros de Investigación a buscar ingresos externos.

Los contratos de prestación de bienes fueron aún más escasos en el período

considerado.

La importante diferencia entre los ingresos por prestación de servicios en el sector Ambiental con el resto de los Sectores Biotecnológicos, se debe a que el Centro de Investigación que trabaja en este campo ha orientado su actividad a la prestación de servicios de biorremediación de suelos contaminados a empresas petroleras del país y del exterior. El centro ha orientado su capacidad de I+D a los requerimientos de la prestación de este servicio.

Esto demuestra que el sector de investigación puede transferir tecnología aplicada, de así proponérselo y de contar con el ámbito regulatorio adecuado, al sector industrial con perspectivas interesantes en términos de beneficios económicos.

La transferencia de Biotecnologías aplicadas desde el sector de investigación al sector industrial puede generar Bionegocios

económicamente rentables

Con respecto a la relación entre los investigadores formados entre 2001 y 2004 y los investigadores actualmente en formación, es notable que el número de doctores en formación sea cuatro veces superior a la cantidad de doctores formados en el cuatrienio anterior, mientras que en el resto de los niveles el

152

número de investigadores en formación es inferior al de investigadores formados en el período considerado.

Esto podría explicarse si se tiene en cuenta que en el cuatrienio pasado se formó en los Centros de Investigación biotecnológicos un alto número de pasantes universitarios que, una vez obtenido su título de grado, pudieron haber comenzado su carrera de doctorado en temas afines a la Biotecnología. Por otro lado, siendo la Biotecnología una especialidad con amplias perspectivas a futuro, no es de extrañar que haya aumentado la cantidad de postgradistas que deseen desarrollar su carrera con esta orientación.

El aumento de los doctores actualmente en formación crea interesantes perspectivas para el desarrollo de la investigación biotecnológica en Mendoza, siempre y cuando se favorezcan en los Centros de Investigación las condiciones necesarias para incentivar la permanencia en los mismos de los investigadores una vez obtenido su título de postgrado.

Alrededor de la mitad de los Centros de Investigación ha transferido algún tipo

de tecnología entre los años 2001 y 2004, y actualmente sólo lo hacen cerca de un 20% de los centros. Esto pone en relieve una vez más la escasa vinculación entre el sector de investigación y el sector industrial.

Pese a lo anteriormente mencionado, la totalidad de los investigadores tienen

interés en transferir bienes y/o servicios al sector industrial, pero en todos los casos consideran que actualmente no están dadas las condiciones necesarias para que la transferencia se haga efectiva.

Entre las propuestas expresadas por los investigadores para incentivar la

transferencia de Biotecnología de la investigación a la industria se pueden citar entre otras:

- Inversión pública (nacional y provincial) y privada en I+D para el desarrollo

de proyectos transferibles. - Necesidad de asesoramiento legal específico en temas referentes a la

regulación de la transferencia de Biotecnología y la protección de la propiedad intelectual. Los investigadores coinciden en que dicho asesoramiento debe realizarse en la provincia de Mendoza por profesionales del derecho capacitados a tal fin, dado que actualmente para acceder a ese servicio se debe recurrir a profesionales de Buenos Aires.

- Apoyo provincial a la AgroBiotecnología y la Biotecnología aplicada a la

Salud Humana, a fin de favorecer la transferencia. - Requerimiento de un fuerte apoyo provincial a la Biotecnología Ambiental,

Industrial y Minera.

153

- Acercamiento de los sectores de investigación e industrial a través de un

organismo que articule la vinculación y facilite la comunicación entre ambos, recepcionando las necesidades del sector industrial y las capacidades del sector de investigación para responder a las mismas.

- Adecuada legislación en lo referente a patentes y protección de la

propiedad intelectual.

154

V.3.8.3.1.2. Proyectos de Investigación V.3.8.3.1.2.1 Datos sobre proyectos concluidos entre 2001 y 2004

Población considerada: 10 Centros de Investigación Información no disponible: 1 Centro de Investigación

• El número de proyectos concluidos por año se mantuvo constante entre 2001 y

2002, aumentó un 43% entre 2002 y 2003 y se incrementó en 2004 un 60% sobre el valor de 2003.

Gráfico V.44. Número de proyectos concluidos en los Centros de Investigación entre

2001 y 2004

7 7

10

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de p

roye

ctos

con

clui

dos

Fuente: IDITS

• El número de proyectos concluidos aplicados a los Sectores Biotecnológicos de

Salud Humana, Industria Alimenticia y Ambiental, no presentó mayores variacio-nes entre los años 2001 y 2004.

En el caso del sector Agrícola Vegetal el número de proyectos concluidos au-mentó año a año. El mayor incremento se presentó en el año 2004, donde la cantidad de proyectos concluidos fue casi tres veces mayor que los correspon-dientes a 2003. Gráfico V.45. Número de proyectos concluidos entre 2001 y 2004 en los distintos Sectores

de Aplicación Biotecnológicos

155

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de p

roye

ctos

con

clui

dos

Agrícola Vegetal Salud Humana Industria Alimenticia Ambiente

Fuente: IDITS

V.3.8.3.1.2.2 Relevamiento de datos sobre proyectos actualmente en proceso

Población Considerada: 18 proyectos en proceso Información no disponible: 1 proyecto en proceso

• El 67% de los Centros de Investigación cuentan con un proyecto en proceso y el

22% posee dos o tres proyectos en desarrollo. Sólo el 11% se encuentra desarrollando cuatro o más proyectos

Gráfico V.46. Centros de Investigación según número de proyectos en proceso

156

6 2 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Un proyecto Dos a tres proyectos Cuatro a seis proyectos

Fuente: IDITS

• El 41% de los proyectos relevados que actualmente se encuentran en desarrollo se

aplican al sector Ambiental, el 29% al Agrícola Vegetal, el 18% al de Industrias de Alimentos y el 12% restante al sector de Salud Humana.

Gráfico V.47. Proyectos en proceso según Sector de Aplicación

Biotecnológico

5

3

2

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

AgrícolaVegetal

Industria deAlimentos

SaludHumana

Ambiental

Núm

ero

de p

roye

ctos

en

proc

eso

Fuente: IDITS

• La totalidad de los proyectos en curso abordan un solo Sector de Aplicación.

157

• Las dos especialidades en Biotecnología que poseen mayor número de proyectos en proceso orientados hacia su desarrollo son: Medio Ambiente, con 41% de proyectos y Bioagro con 35% de proyectos en proceso.

La subespecialidad en Bioagro con mayor número de proyectos en desarrollo es la Biotecnología de Plantas con 29% de proyectos en proceso dedicados a ella, seguida por la especialidad de Aditivos Biológicos para Alimentos con un 6% de proyectos. Es de destacar que existen proyectos que se dedican a más de una subespecialidad. La Especialidad Biotecnológica de Procesamiento de Alimentos cuenta con un 18% de los proyectos en proceso. Un 12% de los proyectos en desarrollo se orientan a la Bio-Salud Humana y dentro de ella la subespecialidad abordada en todos los casos es la de Diagnósticos. En un 6% de los proyectos en proceso se desarrolla Bioinformática (Modelado Molecular y Genómico)

• El 88% de los proyectos en proceso se aplican a una sola Especialidad Biotecnológica, mientras que el 12% aborda dos especialidades

Gráfico V.48. Proyectos en proceso según número de Especialidades

Biotecnológicas

Unaespecialidad

88%

Dosespecialidades

12%

Fuente: IDITS

• En el 82% de los proyectos en proceso intervienen dos a cuatro investigadores (excluidos los Técnicos Auxiliares de Investigación), mientras que en el 18% participan cinco o más investigadores

158

Gráfico V.49. Proyectos en proceso según número de investigadores participantes

14 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Dos a cuatro investigadores por proyectoCinco a siete investigadores por proyecto

Fuente: IDITS

• El 35% de los proyectos tienen un plazo de ejecución de tres o más años, mientras que en el 41% de los proyectos el tiempo planificado para su ejecución es de dos años. Un 24% de los proyectos de investigación están planificados para desarrollarse en un año.

Gráfico V.50. Proyectos en proceso según plazo de ejecución

159

Tres a cincoaños35%

Dos años41%

Un año24%

Fuente: IDITS

• Sólo el 12% de los proyectos en proceso surgen por requerimiento del sector

industrial.

Gráfico V.51. Proyectos en proceso que surgen por requerimientos del sector Industrial

2 15

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Proyectos que surgen por requerimiento industrialProyectos que NO surgen por requerimiento industrial

Fuente: IDITS

• Únicamente el 59% de los proyectos en desarrollo son parte de un proyecto

industrial que implica etapas de Investigación.

Gráfico V.52. Proyectos en proceso que son parte de un proyecto industrial que implica etapas de investigación

160

10 7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Proyectos que son parte de un proyecto industrial que implica etapas investigación

Proyectos que NO son parte de un proyecto industrial que implica etapas investigación

Fuente: IDITS • La totalidad de los proyectos en proceso relevados podrían transferirse a escala

piloto o industrial si se dieran las condiciones regulatorias y económicas apropiadas. • El 31% de los proyectos en proceso relevados requieren formación de RRHH externa

a los Centros de Investigación respectivos. V.3.8.3.1.2.3 Análisis de resultados

El número total de proyectos concluidos ha aumentado más de un 200% entre 2002

y 2004.

El número de proyectos concluidos de los Sectores Biotecnológicos de Salud Humana, Industria Alimenticia y Ambiente no sufrió grandes variaciones en el citado período. Ésto nos muestra a las claras que el Sector Biotecnológico que más se ha desarrollado en el cuatrienio inmediatamente anterior, en lo que a proyectos de investigación se refiere, es el Agrícola Vegetal, hecho que acompaña a la situación evidenciada por el mismo Sector en el contexto biotecnológico nacional.

En el Sector Biotecnológico de Ambiente se presenta una situación especial,

porque si bien se observa sólo un proyecto de investigación concluido por año, el sector de investigación evidencia un notable desarrollo en lo que a transferencia de tecnología a la industria se refiere.

161

Gran parte de los Centros de Investigación (67%) se encuentran desarrollando actualmente un solo proyecto de investigación, presentándose una evidente disminución con respecto a los proyectos anualmente concluidos entre 2001 y 2004.

Sin embargo, el número promedio de proyectos en proceso por Centro de Investigación es de 2 proyectos por Centro. De ello se deduce que los restantes Centros de Investigación (33%) poseen un promedio de tres proyectos en proceso por Centro.

El crecimiento más evidente, en lo que a proyectos en proceso se refiere, lo

presenta el Sector Biotecnológico de Ambiente, el cual pasa de un proyecto concluido por año entre 2001 y 2004, a siete proyectos en proceso en 2005.

El sector de Salud Humana no presenta mayores variaciones en cuanto a número de proyectos en proceso y el número de proyectos anualmente concluidos entre 2001 y 2004. En el caso de los sectores Agrícola Vegetal e Industria Alimentaria, el número de proyectos en proceso en 2005 es, en ambos casos, cerca de un 40% inferior al número de proyectos concluidos en 2004.

Obsérvese que mientras la totalidad de los proyectos actualmente en proceso

podrían ser transferidos a la industria, sólo una décima parte de los mismos ha surgido por requerimiento industrial, lo cual pone de manifiesto una vez más la muy escasa vinculación entre los sectores de investigación e industria.

Del total de proyectos en proceso que son parte de un proyecto industrial que

implica etapas de Investigación, el 70% pertenece al sector de Ambiente. Este hecho no debe sorprendernos si tenemos en cuenta que sólo este sector realiza actualmente una importante transferencia de tecnología a la industria.

162

V.3.8.3.1.3. Inversión en I+D V.3.8.3.1.3.1 Relevamiento de datos sobre infraestructura y equipamiento


• El 34% de los Centros de Investigación poseen infraestructura por un monto inferior a

los cien mil pesos, mientras que el 33% tiene una infraestructura cuyo valor está comprendido entre los cien mil y los trescientos mil pesos. Los Centros de Investigación cuyo monto en infraestructura se encuentra entre los trescientos mil y los quinientos mil pesos constituyen un 11%, al igual que aquellos centros cuya infraestructura supera los quinientos mil pesos.


Gráfico V.53. Monto, en miles de pesos, de la infraestructura con que cuentan los distintos Centros de Investigación

Más de 500 mil pesos 11%

Entre 300 y 500 mil pesos

11% Entre 100 y 300 mil pesos

33%


11%Menos de 100

mil pesos 34%

Fuente: IDITS

• Dentro del monto en equipamiento que poseen los distintos Centros de

Investigación, un 45% de los centros posee equipamiento por más de quinientos mil pesos, un 33% cuenta con equipamiento cuyo valor se encuentra entre los cien mil y los quinientos mil pesos y un 11% posee entre cincuenta mil y cien mil pesos en equipamiento.


163

Gráfico V.54. Monto, en miles de pesos, del equipamiento con que cuentan los distintos Centros de Investigación


11%


33%

Más de 500 mil pesos 45%


11%

Fuente: IDITS

• El 56% de los Centros de Investigación no cuentan con software de aplicación

específica en Biotecnología. Un 33% de los centros posee software específico por un valor comprendido entre los dos mil y los cinco mil pesos.


V.3.8.3.1.3.2. Datos sobre proyectos concluidos entre 2001 y 2004


• El número de proyectos financiados por Instituciones de Educación Superior no se

modificó de manera significativa en el período 2001-2004.

Los proyectos financiados por Instituciones del Gobierno Nacional se incrementaron año a año entre 2001 y 2004. En cuanto a los proyectos cuya fuente de financiamiento fue mixta, sufrieron disminuciones anuales entre 2001 y 2003, mientras que en 2004 el número de proyectos con financiación mixta aumentó tres veces respecto al registrado en 2003. Sólo se registraron proyectos financiados exclusivamente por Empresas Privadas en el año 2003.

164

Gráfico V.55. Número de proyectos concluidos entre 2001 y 2004 según fuente de fi-nanciamiento

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de p

roye

ctos

con

clui

dos

Gobierno Nacional Educación Superior Mixta Privada Fuente: IDITS

• Sin embargo, si atendemos al monto en miles de pesos aportado por las distintas

fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004, se observa que, si bien el número de proyectos concluidos con financiación mixta en 2004 fue tres veces superior al valor correspondiente a 2003, el monto aportado por la parte privada fue mínimo comparado con el aporte del Gobierno Nacional. Además, entre 2003 y 2004 el aporte privado disminuyó marcadamente, mientras que el aporte del Gobierno Nacional aumentó en forma importante.

En cuanto a los proyectos concluidos entre 2001 y 2004 financiados exclusivamente por el Gobierno Nacional, su número no aumentó considerablemente entre 2003 y 2004, pero sí lo hizo el monto en miles de pesos aportado. Entre 2001 y 2002 el número de proyectos financiados por el Gobierno Nacional no sufrió un aumento considerable, el número de proyectos de financiación mixta disminuyó y sin embargo se observa un marcado incremento en el monto aportado por esta fuente. El monto en miles de pesos aportado por las Instituciones de Educación Superior a la financiación de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004 no sufrió variaciones importantes durante el período considerado. El aporte exclusivo de fuentes de financiamiento privado fue mínimo a lo largo del período 2001-2004.

Gráfico V.56. Monto, en miles de pesos, aportado por las distintas fuentes al

financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004

165

450

162

660

15,6

14,6

17,4

36,4

2,4

2,4

3,6

76

60,6

0 100 200 300 400 500 600 700

2001

2002

2003

2004

Monto en miles de pesos

Gobierno Nacional Educación Superior Privada Fuente: IDITS

• Si se analizan las proporciones anuales del monto, en miles de pesos, aportado por

las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004 se observan los siguientes valores:

En 2001, el 80% del financiamiento fue aportado por el Gobierno Nacional, el 17% por Instituciones de Educación Superior y el 3% por fuentes privadas. En 2002, el Gobierno Nacional aportó el 96% del financiamiento, mientras que las Instituciones de Educación Superior y las fuentes privadas aportaron un 3% y un 1% respectivamente. El financiamiento de los proyectos concluidos en 2003 fue aportado en un 68% por el Gobierno Nacional, un 25% por fuentes privadas y un 7% por Instituciones de Educación Superior. El Gobierno Nacional aportó el 94% de la financiación de los proyectos concluidos en 2004, mientras que las Instituciones de Educación Superior y las fuentes privadas aportaron un 5% y un 1% respectivamente.

Gráfico V.57. Aporte porcentual de las distintas fuentes al financiamiento de los

proyectos concluidos entre 2001 y 2004

166

76 15,6 2,4

450 14,62,4

162 17,4 60,6

660 36,43,6

0% 20% 40% 60% 80% 100%Monto de financiación en miles de pesos

2001

2002

2003

2004

Gobierno Nacional Educación Superior Privada

Fuente: IDITS

• Si ahora consideramos el aporte financiero a cada Sector de Aplicación

Biotecnológico para la ejecución de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004, observamos las siguientes cifras:

Del monto, en miles de pesos, aportado por las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos en 2001, el 74% se destinó a proyectos del Sector Biotecnológico de Salud Humana, el 13% a proyectos sobre Industria Alimenticia, el 9% al Sector Agrícola Vegetal y el 4% al Sector Ambiental.

En 2002, el monto destinado por las diferentes fuentes de financiamiento se destinó en un 96% al Sector Agrícola Vegetal, y en un 3% y un 1% a los Sectores de Industria Alimenticia y Ambiental, respectivamente. No se financiaron proyectos relacionados con el Sector de Salud Humana en ese año. De los proyectos concluidos en 2003, el 67% del monto aportado por las distintas fuentes de financiamiento se destinó al Sector Agrícola Vegetal, el 29% a Industria Alimenticia y los Sectores de Salud Humana y Ambiental recibieron un 2% cada uno del monto total financiado. El Sector Agrícola Vegetal recibió el 91% del monto total financiado en 2004, el Sector de Salud Humana el 5% y los Sectores de Industria Alimenticia y Ambiente recibieron aportes del 3% y el 1% , respectivamente.

167

Gráfico V.58. Porcentaje del monto total, en miles de pesos,l aportado por las distintas fuentes al financiamiento de los proyectos concluidos entre 2001 y 2004, para cada

Sector de Aplicación Biotecnológico

640

162

450

8

34

4

70

12

12

69

21

5

5

5

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Agrícola Vegetal Salud Humana Industria Alimenticia Ambiente

Fuente: IDITS

V.3.8.3.1.3.3 Relevamiento de datos sobre proyectos actualmente en proceso

Población Considerada: 18 proyectos en proceso Información no disponible: 1 proyecto en proceso

• El 60% de los proyectos aplicados al sector Agrícola Vegetal son financiados por

instituciones de Educación Superior, mientras que el restante 40% de los proyectos es financiado por el Gobierno Nacional.

Con respecto a los proyectos en proceso aplicados al sector de Salud Humana, el 50% recibe financiamiento mixto (Educación Superior y Gobierno Nacional) y el resto recibe financiamiento de entidades de Educación Superior. Los proyectos en proceso del sector de Industrias Alimenticias son financiados en un 33% sólo por el Gobierno Nacional, el 33% recibe financiación mixta (Gobierno Nacional y Empresas Privadas), y el restante 33% recibe también financiación mixta (Gobierno Nacional y Educación Superior) Los proyectos en proceso orientados al sector Ambiental son en su totalidad financiados por Instituciones de Educación Superior.

168

Gráfico V.59. Proyectos en proceso según fuente de financiamiento

0

1

2

3

4

5

6

7

Núm

ero

de p

roye

ctos

Gobierno Nacional Educación Superior Mixta

Agrícola Vegetal Salud Humana Industria de Alimentos Ambiental

Fuente: IDITS • Los montos totales destinados por las distintas fuentes a la financiación de los

proyectos en proceso considerados presentan diferencias importantes. El 86% del dinero es aportado por instituciones del Gobierno Nacional, mientras que las Instituciones de Educación Superior y las fuentes privadas aportan sólo un 11% y un 3% del monto total respectivamente.

Gráfico V.60. Monto, en miles de pesos, destinado por las distintas fuentes al finan-

ciamiento de los proyectos en proceso 950

2775 84

312

20 45 42

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Mon

to d

e la

Fin

anci

ació

n en

mile

s de

pe

sos

Agrícola Vegetal Salud Humana Industria deAlimentos

Ambiental

Gobierno Nacional Educación Superior Empresas privadas

Fuente: IDITS

169

• Del monto total aportado por el Gobierno Nacional para la financiación de los proyectos en proceso objeto de este informe, el 71% se destina al sector Agrícola Vegetal, un 23% al de Industrias Alimentarias y sólo un 6 % al sector de Salud Humana.

Con respecto al monto total aportado por Instituciones de Educación Superior el 48% se destina a proyectos del sector de Salud Humana, el 24% al sector Ambiental, el 16% a proyectos de aplicación Agrícola Vegetal y el 12% a proyectos de la Industria Alimentaria. El 100% del monto total aportado por Empresas Privadas para la financiación de los proyectos en proceso considerados en este informe, ha sido destinado al sector de Industria Alimentaria (Industria Enológica).

Gráfico V.61. Distribución de los montos, en miles de pesos, aportados por las distintas fuentes a los diferentes Sectores de Aplicación Biotecnológicos

950

27

84

75

312

20

45

42

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gobierno Nacional

EducaciónSuperior

Empresas privadas


Agrícola Vegetal Salud Humana Industria de Alimentos Ambiental

Fuente: IDITS

• En cuanto a los montos, en miles de pesos, que recibe cada Sector de Aplicación Biotecnológico de las diferentes fuentes de financiamiento se observan los siguientes valores:

Los proyectos en proceso aplicados al Sector Agrícola Vegetal, el 97% son financiados por el Gobierno Nacional y el 3% restante por Instituciones de Educación Superior.

170

El 53% de los proyectos aplicados al Sector de Salud Humana son financiados por Instituciones de Educación Superior y el 47% restante por el Gobierno Nacional. En cuanto a los proyectos en proceso pertenecientes al Sector de Industria Alimenticia, el 83% se financian por aportes del Gobierno Nacional, el 12% es financiado por fuentes privadas y el 5% restante por Instituciones de Educación Superior. La totalidad de los proyectos en proceso aplicados al Sector Ambiental reciben aportes de Instituciones de Educación Superior para su financiamiento.

Gráfico V.62. Distribución del monto, en miles de pesos, aportado a la financiación de los proyectos aplicados a cada Sector Biotecnológico, según fuente de financiamiento

950

75

312

84

20

42

45

27

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Agrícola Vegetal

Salud Humana

Industria de Alimentos

Ambiental

Monto en miles de pesosGobierno Nacional Educación Superior Empresas privadas

Fuente: IDITS


La quinta parte de los Centros de Investigación poseen infraestructura por un valor

superior a los trescientos mil pesos, y un tercio de los Centros cuenta con infraestructura cuyo valor se encuentra entre los cien mil y los trescientos mil pesos.

Estos valores concuerdan con el hecho de que la mayoría de los Centros de Investigación son pequeños y pertenecen a Instituciones de Educación Superior, encontrándose ubicados dentro de los edificios de las distintas Facultades.

La mitad de los Centros de Investigación posee equipamiento por un valor superior

a los quinientos mil pesos, lo cual nos muestra que los Centros, a pesar de ser pequeños cuentan con equipamiento, en general, actualizado.

171

Obsérvese que la inversión de los Centros de Investigación en software de

aplicación específica en Biotecnología es mínima. Esto se debe a que la mayoría de los Centros que lo requieren utilizan software que obtienen gratuitamente a través de Internet.

El aporte exclusivamente privado al financiamiento de proyectos de investigación

biotecnológicos es mínimo y sólo se orienta al Sector de Industria Alimentaria y en particular a la Industria Enológica. Sin embargo, si consideramos la importancia de esta industria en la economía provincial y su condición de usuaria de insumos biotecnológicos, podemos afirmar que el aporte privado a la investigación en esta área es despreciable.

Una vez más se destaca, entonces, la muy escasa vinculación del sector de investigación y el industrial.

El aporte de las Instituciones de Educación Superior al financiamiento de proyectos

de investigación no ha sufrido mayores variaciones entre 2001 y 2004.

En cuanto a los proyectos actualmente en proceso, el aporte de las Instituciones de Educación Superior es aproximadamente cinco veces mayor que el correspondiente a los proyectos concluidos en 2004. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los proyectos en proceso iniciados en 2005 poseen plazos de ejecución de dos a tres años, por lo que los montos promedio aportados anualmente no difieren en mucho de los correspondientes al cuatrienio 2001-2004. Se observa, entonces, que las posibilidades de las Instituciones de Educación Superior para financiar proyectos de investigación son limitadas, no vislumbrándose perpectivas futuras de incremento importante en las mismas. Los Sectores Biotecnológicos en los que se observa el mayor aporte de las Instituciones de Educación Superior al financiamiento de proyectos de investigación son el de Salud Humana y el de Ambiente.

El Gobierno Nacional es la fuente que más apuesta al financiamiento de proyectos

de investigación biotecnológicos, observándose un notable incremento en el monto aportado año a año.

El monto, en miles de pesos, aportado por el Gobierno Nacional en 2004 fue cuatro veces superior al correspondiente a 2003, y el monto aportado a los proyectos en proceso actual duplica al monto correspondiente a 2004. Sin embargo, si se realizan las mismas consideraciones del parágrafo anterior respecto al tiempo de desarrollo de los proyectos comenzados en 2005, observaremos que el monto anual promedio no es muy diferente al correspondiente a 2004. Si se analiza, además, el aporte de las distintas fuentes al financiamiento de proyectos de investigación biotecnológicos, se observará que el aporte de las

172

Instituciones del Gobierno Nacional supera varias veces al aporte de las fuentes restantes. El Sector Biotecnológico que mayores aportes recibe por parte de las Instituciones del Gobierno Nacional es el Agrícola Vegetal (especialmente enfocado en cultivos de vid, hortalizas y otras especies nativas de interés económico en la región de Mendoza) , seguido por el de Industria Alimenticia (enfocado a la Industria Enológica). El sector Ambiental no recibe aportes del Gobierno Nacional.

En resumen, la fuente que más apuesta a la I+D en Biotecnología es el Gobierno

Nacional, realizando las mayores inversiones en proyectos de investigación aplicados al Sector Agrícola Vegetal, lo cual responde al importante crecimiento de dicho sector a nivel nacional.

Se han demostrado ampliamente los beneficios de la Biotecnología Vegetal y su impacto sobre las economías regionales, de allí el interés del Gobierno Nacional en favorecer su desarrollo y crecimiento en las diferentes zonas agrícolas del país.

173

V.3.8.3.1.4. Recursos Humanos V.3.8.3.1.4.1 Relevamiento de datos

Población Considerada: 33 investigadores Información no disponible: 7 investigadores

• Hay una buena participación femenina en los Centros de Investigación de la Provincia, un 54 % de los investigadores son mujeres

Gráfico V.63. Investigadores por género

Masculino46%

Femenino54%

Fuente: IDITS

• La totalidad de los investigadores son argentinos • La mayor parte de investigadores son menores de 50 años (85 %), predominando

aquellos en una edad comprendida entre 31 y 40 años ( 39 %). Un 27% de los investigadores tienen entre 41 y 50 años. Sólo un 19 % son menores de 30 años.

Gráfico V.64. Investigadores por edad

174

31-40 años39%

21-30 años19%

51-60 años15%

41-50 años27%

Fuente: IDITS

• El 58% de los investigadores ingresó a los Centros de Investigación donde trabajan entre 1991 y 2000. El número de investigadores ingresados entre 2001 y 2004 coincide con la cantidad de investigadores que comenzaron a desarrollar tareas en los Centros entre 1981 y 1990, presentando en cada caso un 19% del total.

Gráfico V.65. Año de ingreso de los investigadores a los Centros de

Investigación

1981-199019%

1971-19804%2001-2004

19%

1991-200058%

Fuente: IDITS

• El 12% de los Investigadores se desempeñan como directores de los Centros de Investigación, mientras que el 88% restante cumplen funciones de Investigador. Es de destacar que varios de los Centros de Investigación pertenecen a Cátedras de diferentes carreras universitarias, de allí que no posean la jerarquía de director.

Gráfico V.66. Función dentro del Centro de Investigación

175

Director12%

Investigador88%

Fuente: IDITS

• El 65% de los investigadores poseen título de postgrado, registrándose un 42% de

investigadores con título de Doctorado y un 8% con Postdoctorado. Los investigadores con título de Maestría alcanzan un 12% y los especialistas un 4%.

Gráfico V.67. Investigadores según nivel de formación

Maestría12%

Especialización4%

Universitario35%

Postdoctorado8%

Doctorado41%

Fuente: IDITS

• Las dos especialidades en Biotecnología que poseen mayor número de

investigadores que orientan su trabajo hacia su desarrollo son: Bioagro con un 35% de investigadores y Bio- Salud Humana con un 31% .

La subespecialidad en Bioagro con mayor número de investigadores es la Biotecnología de Plantas con un 35% de investigadores dedicados a ella, seguida por la especialidad de Aditivos Biológicos para Alimentos con un 12% de investigadores. Dentro de la Bio-Salud Humana la subespecialidad abordada en

176

todos los casos es la de Diagnósticos. Es de destacar que existen investigadores que se dedican a más de una subespecialidad. Los investigadores que orientan su trabajo a la especialidad de Medio Ambiente, y dentro de ella a la subespecialidad de Biorremediación y Fitorremediación alcanzan un 27% del total. Un 19% de los investigadores se dedican al Sector de Procesamiento de Alimentos. Un 4% de los investigadores orienta su trabajo a la Bioinformática (Modelado Molecular y Genómico)

• El 84% de los Investigadores orientan los resultados de su actividad a una sola Especialidad Biotecnológica, mientras que los centros con dos y con tres Especialidades Biotecnológicas alcanzan el 4% y el 12% respectivamente.

Gráfico V.68. Investigadores según número de Especialidades Biotecnológicas

Una especialidad

84%

Tres especialidades

12%Dos

especialidades4%

Fuente: IDITS

• El 61% de los investigadores realizan docencia de grado en carreras universitarias afines. Información no disponible: 1 investigador

Gráfico V.69. Investigadores que realizan docencia de grado

177

16 9 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%Número de Investigadores

SI realizan docencia de grado NO realizan docencia de gradoInformación no disponible

Fuente: IDITS

• Sólo el 31% de los investigadores realiza docencia de postgrado.

Información no disponible: 1 investigador

Gráfico V.70. Investigadores que realizan docencia de postgrado

178

8 17 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%Número de Investigadores

SI realizan docencia de posgrado NO realizan docencia de posgradoInformación no disponible

Fuente: IDITS

• El 46% de los investigadores han dirigido o dirigen actualmente tesis de grado y/o

de postgrado. El 54% restante no lo hace ni lo ha hecho.

Gráfico V.71. Investigadores que dirigen o han dirigido tesis

Investigadores que SI dirigen

tesis46%

Investigadores que NO dirigen

tesis54%

Fuente: IDITS

• Las tesis de grado en proceso dirigidas actualmente por los investigadores han

disminuido a un 43% respecto de las tesis de grado dirigidas y aprobadas entre 2001 y 2004.

En cuanto a las tesis de postgrado en proceso actual presentan un incremento del 50% con respecto a las tesis de posgrado dirigidas y aprobadas por los investigadores entre 2001 y 2004.

179

Gráfico V.72. Número de tesis aprobadas y en proceso

02468

10121416

Tesis de gradoaprobadas

entre 2001 y2004

Tesis deposgradoaprobadas

entre 2001 y2004

Tesis de gradoen proceso

Tesis deposgrado en

proceso

Núm

ero

de te

sis

Fuente: IDITS

• El 91% de los investigadores manifiesta interés en transferir sus propios proyectos a la

Industria, pero consideran que no existen mecanismos adecuados para efectivizar dicha transferencia.


Gráfico V.73. Interés de los investigadores en transferir sus proyectos a la industria

180

24 1 1

0% 20% 40% 60% 80% 100%Número de investigadores

SI tienen interés en transferir sus proyectos a la industriaNO tienen interés en transferir sus proyectos a la industriaInformación no disponible

Fuente: IDITS

• El número de investigadores que han dirigido y/o dirigen dos o tres proyectos de

investigación anuales en el período 2001-2005, aumentó entre 2002 y 2003 y desde entonces no ha sufrido variaciones.

Contrariamente, el número de investigadores que han dirigido o dirigen un proyecto de investigación se ha ido incrementando a lo largo del período considerado.


Gráfico V.74. Investigadores según número de proyectos en los que participaron como directores entre 2001 y 2005

181

1918

15 15

13

56

8 8

10

1 12 2 2

1 1 1 1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2001 2002 2003 2004 2005

Núm

ero

de In

vest

igad

ores

Investigadores sin proyectos Investigadores con un proyectoInvestigadores con dos a tres proyectos Información no disponible

Fuente: IDITS

• El número de investigadores que participaron en un proyecto de investigación, en carácter de investigadores, permaneció sin mayores variaciones entre 2001 y 2003, en 2004 se incrementó un 50% y en 2005 se mantuvo el mismo valor de 2004.

Con respecto al número de investigadores que participaron y/o participan en dos o tres proyectos de investigación, se observa un incremento anual entre 2002 y 2005, observándose el mayor aumento entre 2004 y 2005. El número de investigadores que han participado y/o participan en cuatro o más proyectos de investigación es reducido y no presenta variaciones de importancia a lo largo del período. Información no disponible: 1 investigador

Gráfico V.75. Investigadores según número de proyectos en los que participaron como investigadores entre 2001 y 2005

182

1514 14

76

76

10

21

34

7

12

12

1 1 1 11 1 1 1

10 10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2001 2002 2003 2004 2005

Núm

ero

de In

vest

igad

ores

Investigadores sin proyectos Investigadores con un proyectoInvestigadores con dos a tres proyectos Investigadores con cuatro a seis proyectosInvestigadores con siete a diez proyectos Información no disponible

Fuente: IDITS


Cerca de un 60% de los investigadores ingresaron a los Centros de Investigación

entre 1991 y 2000, es decir en la década donde la Biotecnología comenzó a desarrollarse en el país y en el mundo.

Por otro lado, aproximadamente un 65% de los investigadores tienen una edad comprendida entre los 31 y los 50 años. Es de suponer, entonces, que los investigadores ingresados entre 1999 y 2000 sean los que hoy poseen las edades mencionadas anteriormente.

Por otro lado, el 65% de los investigadores poseen título de postgrado. Se podría considerar, sin mayor error, que dentro de estos investigadores se puede incluir un 15% que tienen más de 50 años, cerca de un 30% de investigadores de 41 a 50 años de edad y aproximadamente un 20% con edades comprendidas entre los 31 y los 40 años (la mitad del total de investigadores dicha edad).

En base a lo descrito en el parágrafo anterior se podría proyectar que el 20% de

investigadores ingresados entre 2001 y 2004, y que hoy cuentan con menos de 30 años, son los que en un futuro obtendrán sus títulos de postgrado y desarrollarán sus carreras dentro de los Centros de Investigación.

Si la tasa de ingresantes a la investigación biotecnológica en los próximos 6 años se mantiene similar a la tasa observada en los pasados 4 años, el total de

183

investigadores que inicien sus carreras de investigación en la década 2001- 2010 sería inferior al registrado en la década inmediatamente anterior, lo cual podría presentar una limitación para la renovación de los cuadros técnicos y científicos en el futuro, dificultando el adecuado crecimiento de la actividad biotecnológica.

Los dos Sectores Biotecnológicos con mayor número de proyectos de investigación son el Agrícola Vegetal y el de Salud Humana, coincidentemente con la tendencia observada en el país.

El 60% de los investigadores que poseen título de grado habilitante realizan

docencia de grado.

La mitad de los investigadores que poseen título de postgrado habilitante realizan docencia de postgrado. Tanto los investigadores que realizan docencia de grado como de postgrado, trabajan en Centros de Investigación que pertenecen a Instituciones de Educación Superior. Los investigadores que trabajan en Centros pertenecientes a Instituciones del Gobierno Nacional, en su mayoría, no realizan ninguno de los dos tipos de docencia. Es así que los estudiantes en formación no tienen acceso a los conocimientos biotecnológicos desarrollados por estos investigadores.

Sólo un 70% de los investigadores que poseen el título de postgrado habilitante, dirigen o han dirigido tesis de grado y/o postgrado. Esta proporción es baja.

Si bien la mayoría de los investigadores manifiestan un marcado interés en transferir

sus proyectos de investigación en proceso actual a la industria, consideran también que no están dadas las condiciones regulatorias de protección de la propiedad intelectual que posibiliten dicha transferencia.

El hecho de que el número de investigadores que han dirigido y/o dirigen dos o tres proyectos de investigación anuales entre 2001 y 2005 no haya sufrido variaciones de importancia, se debe a que estos investigadores son los que poseen mayor antigüedad en la carrera de investigación, y por lo tanto se encuentran capacitados para la dirección de proyectos desde mucho antes del período considerado.

Ahora bien, el número de investigadores que han dirigido y/o dirigen un solo proyecto de investigación se ha incrementado anualmente entre 2001 y 2005. Esto demuestra que a medida que los investigadores se van capacitando en su especialidad adquieren las condiciones necesarias que les permiten acceder a la dirección de un proyecto de investigación.

184

El número de investigadores que han participado y/o participan en proyectos de investigación entre 2001 y 2005, se relaciona directamente con el número de proyectos que desarrolla anualmente cada Centro de Investigación.

Ésto se debe a que los investigadores de cada Centro de Investigación, en general, participan en todos los proyectos desarrollados por el Centro anualmente. Incluso se registran investigadores que participan en uno de los proyectos del Centro en carácter de director y en los proyectos restantes en carácter de investigador.

185

V.3.8.3.2. Indicadores de Resultados

V.3.8.3.2.1. Patentes


V.3.8.3.2.1.1. Relevamiento de datos sobre patentes • Entre los investigadores relevados no se registra ninguno que posea patentes de

invención. Información no disponible: 1 investigador

V.3.8.3.2.2. Indicadores bibliométricos


V.3.8.3.2.2.1. Relevamiento de datos sobre publicaciones • Si analizamos el número de artículos publicados por los investigadores en revistas

nacionales e internacionales indexadas y no indexadas observaremos los siguientes valores a lo largo del período 2001-2004. En 2001 los investigadores publicaron un total de 35 artículos de los cuales cerca del 9% y del 14% corresponden a revistas nacionales indexadas y no indexadas respectivamente. Los porcentajes correspondientes a revistas internacionales indexadas y no indexadas son aproximadamente de 49% y 28% en cada caso. Los artículos publicados en 2002 alcanzaron un total de 22 artículos, de los cuales cerca de un 18% se publicaron en revistas nacionales indexadas, no habiéndose realizado publicaciones en revistas nacionales no indexadas. Aproximadamente un 54% de los artículos se publicaron en revistas internacionales indexadas y cerca de un 27% en revistas internacionales no indexadas.

En 2003 los investigadores publicaron un total de 28 artículos de los cuales cerca del 21% y del 4% corresponden a revistas nacionales indexadas y no indexadas respectivamente. Los porcentajes correspondientes a revistas internacionales indexadas y no indexadas son aproximadamente de 50% y 25% en cada caso.

186

Los artículos publicados en 2004 alcanzaron un total de 36 artículos, de los cuales cerca de un 6% se publicaron en revistas nacionales indexadas, y un 36% en revistas nacionales no indexadas. Aproximadamente un 55% de los artículos se publicaron en revistas internacionales indexadas y cerca de un 3% en revistas internacionales no indexadas.

Gráfico V.76. Número de artículos publicados por los investigadores entre 2001 y 2004

3

4

6

2

5

1

17

12

14

20

10

6

7

113

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004

Número de artículos publicadosArtículos en revistas nacionales indexadasArtículod en revistas nacionales no indexadasArtículos en revistas internacionales indexadasArtículos en revistas internacionales no indexadas

Fuente: IDITS

• Si relacionamos a los investigadores con el tipo de revistas en las que publican Anualmente, encontraremos los siguientes valores para el período 2001-2004.

En 2001 cerca del 38% de los investigadores no realizaron publicaciones. Únicamente un 4% de los investigadores publicaron sólo en revistas nacionales, el 31% sólo en revistas internacionales y el 27% restante publicó artículos tanto en revistas nacionales como internacionales. Los artículos publicados en 2002 se distribuyeron de la siguiente manera: un 4% de los investigadores publicó sólo en revistas nacionales, el 38% publicó sólo en revistas internacionales y únicamente el 8% publicó artículos tanto en revistas nacionales como internacionales. En este año se registró un 50% de los investigadores que no publicaron artículos.

En 2003 un 31% de los investigadores no publicaron artículos. El 8% publicaron sólo en revistas nacionales y el 49% publicaron únicamente en revistas internacionales.

187

Los investigadores que publicaron tanto en revistas nacionales como internacionales alcanzaron un 12%.

En cuanto a los artículos publicados en 2004, un 31% de los investigadores publicaron sólo en revistas nacionales, el 34% sólo en revistas internacionales, y el 12% publicó tanto en revistas nacionales como internacionales. En este año se registró un 23% de los investigadores que no realizaron publicaciones.

Gráfico V.770. Investigadores según tipo de revistas en que publican

10

8

6

1

1

2

8

8

10

9

7

2

3

3

13

13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004

Número de Investigadores

Investigadores sin publicacionesInvestigadores que han publicado sólo en revistas nacionalesInvestigadores que han publicado sólo en revistas internacionalesInvestigadores que han publicado en revistas nacionales e internacionales

Fuente: IDITS

• Entre los investigadores relevados no se registra ninguno que haya publicado un libro dentro de su especialidad.

• El número de investigadores que han publicado capítulos de libros es muy escaso,

incluso en 2001 ningún investigador realizó publicaciones. En 2002 y 2004 sólo el 8% de los investigadores publicaron capítulos de libros y en 2003 casi el 11% de los investigadores publicaron capítulos.

Gráfico V.781. Investigadores según número de capítulos de libros publicados entre 2001 y 2004

188

26

24

23

24 1

2 1

1

2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004

Número de InvestigadoresInvestigadores sin publicacionesInvestigadores que han publicado un capítulo de libroInvestigadores que han publicado dos a cinco capítulos de libros

Fuente: IDITS

• En 2002 el promedio de capítulos de libros publicados, en relación a la cantidad de

investigadores que realizaron publicaciones, es de dos capítulos por investigador. El promedio registrado en 2003 es de un capítulo de libro por investigador, y dicho promedio se repite en 2004.

Gráfico V.792. Número de capítulos de libros publicados por los investigadores entre 2001 y 2004

189

5

3 3

0

1

2

3

4

5

6

2001 2002 2003 2004

Núm

ero

de c

apítu

los

de li

bros

Fuente: IDITS

V.3.8.3.2.3. Exposición en eventos nacionales e internacionales V.3.8.3.2.3.1. Relevamiento de datos sobre Cursos dictados


• La cantidad de investigadores que han dictado Cursos Nacionales es muy escasa.

En 2001 sólo cerca del 12% de los investigadores relevados dictó cursos nacionales. En 2002 dictaron cursos nacionales aproximadamente un 15% de los investigadores. Con respecto a 2003 y 2004, en ambos años sólo cerca de un 19% de los investigadores dictaron cursos nacionales.

En cuanto a los investigadores que sí dictaron Cursos Nacionales en el período considerado, la cantidad de cursos dictados no superó los tres cursos anuales por investigador, excepto en 2002 y 2004 donde encontramos, en cada caso, un investigador con más de tres cursos dictados.

Información no disponible: 4 investigadores

Gráfico V.80. Investigadores según número de Cursos Nacionales dictados entre 2001 y 2004

190

19

17

17

1

1

3

3

2

2

2

1

1

1

4

4

4

4

18

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Investigadores sin cursosInvestigadores con un CursoInvestigadores con dos a tres CursosInvestigadores con cuatro o más CursosInformación no disponible

Fuente: IDITS

• En cuanto a los investigadores que han dictado Cursos Internacionales entre 2001 y

2004, las proporciones son aún menores a las ya mencionadas con respecto a los Cursos Nacionales dictados.

La cantidad de investigadores que dictaron Cursos Internacionales en 2001 alcanzó cerca del 12%. En 2002 y 2004 dictaron cursos aproximadamente un 8% de los investigadores en cada caso. Con respecto a 2003 sólo un 4% de los investigadores dictaron Cursos Internacionales. En cuanto a la cantidad de cursos dictados, sólo hallamos un investigador con más de tres cursos dictados en 2003. En el resto del período la cantidad de cursos dictados por investigador no supera los tres cursos.


Gráfico V.814. Investigadores según número de Cursos Internacionales dictados entre 2001 y 2004

191

19

20

21

20

2

1

1

2

1

1

4

4

4

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Investigadores sin cursosInvestigadores con un CursoInvestigadores con dos a tres CursosInvestigadores con cuatro o más CursosInformación no disponible

Fuente: IDITS

V.3.8.3.2.3.2. Relevamiento de datos sobre exposición en Congresos


• Si ahora analizamos la participación de los investigadores como expositores en

Congresos Nacionales llegaremos a conclusiones similares a las correspondientes a cursos Nacionales dictados.

En 2001 y 2003 sólo el 19% de los investigadores expusieron en Congresos Nacionales en cada caso. Con respecto a 2002 y 2004, en ambos años sólo un 27% de los investigadores expusieron en Congresos Nacionales.

En cuanto a los investigadores que sí participaron en Congresos Nacionales en el período considerado, la cantidad de Congresos en los que expusieron fue en general de tres o menos congresos anuales por investigador. Encontramos dentro del período escasos investigadores que han expuesto en cuatro o más Congresos Nacionales. Información no disponible: 4 investigadores

Gráfico V.825. Investigadores según número de Congresos Nacionales en los que han expuesto entre 2001 y 2004

192

17

15

17

15

2

3

1

4

2

3

2

1

1

1

2

2

4

4

4

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Investigadores sin congresosInvestigadores con un CongresoInvestigadores con dos a tres CongresosInvestigadores con cuatro o más CongresosInformación no disponible

Fuente: IDITS

• Considerando a los investigadores que han expuesto en Cursos Internacionales entre 2001 y 2004, las proporciones son más alentadoras que las correspondientes a Congresos Nacionales.

La cantidad de investigadores que expusieron en Congresos Internacionales en 2003 alcanzó cerca del 46%. En 2001, 2002 y 2004 expusieron en Congresos cerca de un 38% de los investigadores en cada año. En cuanto a la cantidad de congresos en los que expusieron los investigadores, sólo hallamos un investigador con más de tres exposiciones en congresos en 2001. En el resto del período la cantidad de exposiciones en Congresos Internacionales no supera los tres congresos por investigador.


Gráfico V.83. Investigadores según número de Congresos Internacionales en los que han expuesto entre 2001 y 2004

193

12

12

10

12

5

7

6

6

3

3

6

4

2 4

4

4

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Investigadores sin congresosInvestigadores con un CongresoInvestigadores con dos a tres CongresosInvestigadores con cuatro o más CongresosInformación no disponible

Fuente: IDITS

V.3.8.3.2.3.3. Relevamiento de datos sobre exposición en Jornadas y Seminarios


• Si analizamos a continuación la exposición de los investigadores en Jornadas y/o

Seminarios Nacionales llegaremos nuevamente a conclusiones similares a las anteriormente expuestas.

En 2001 sólo cerca del 8% de los investigadores expusieron en Jornadas y/o Seminarios Nacionales. Con respecto a 2002 aproximadamente el 15% de los investigadores expusieron y en 2003 y 2004 aproximadamente un 23% de los investigadores realizaron exposiciones en Jornadas y/o Seminarios en cada caso.

En cuanto a los investigadores que sí participaron en Jornadas y/o Seminarios Nacionales en el período considerado, la cantidad de eventos en los que expusieron fue en general de tres o menos eventos anuales por investigador. Encontramos en 2001, 2003 y 2004 solo un investigador que ha expuesto en cuatro o más Jornadas y/o Seminarios Nacionales en cada año.


Gráfico V.847. Investigadores según número de Jornadas y/o Seminarios Nacionales en

los que han expuesto entre 2001 y 2004

194

20

18

16

16

1

2

1

5

2

1

1

1

4

4

4

4

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004


Investigadores sin Jornadas o SeminariosInvestigadores con una Jornada o SeminarioInvestigadores con dos a tres Jornadas o SeminariosInvestigadores con cuatro o más Jornadas o SeminariosInformación no disponible

Fuente: IDITS

• En cuanto a los investigadores que han expuesto en Jornadas y/o Seminarios Internacionales entre 2001 y 2004, las proporciones son aún menores a las ya mencionadas con respecto a las Jornadas y/o Seminarios Nacionales.

La cantidad de investigadores que expusieron en Jornadas y/o Seminarios Internacionales en 2002 alcanzó cerca del 4%. En 2001 y 2004 no se han registrado en el presente relevamiento investigadores que hayan expuesto en Jornadas y/o Seminarios Internacionales . Con respecto a 2003 sólo cerca de un 8% de los investigadores expusieron en Jornadas y/o Seminarios Internacionales. En cuanto a la cantidad de exposiciones, a lo largo del período la cantidad de exposiciones en Congresos y/o Jornadas Internacionales no supera las tres exposiciones por investigador.


Gráfico V.85. Investigadores según número de Jornadas y/o Seminarios en los que han expuesto entre 2001 y 2004

195

22

21

20

22

1

1 1

4

4

4

4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2001

2002

2003

2004

Número de investigadores

Investigadores sin Jornadas o SeminariosInvestigadores con una Jornada o SeminarioInvestigadores con dos a tres Jornadas o SeminariosInformación no disponible

Fuente: IDITS

V.3.8.3.2.4. Análisis de resultados

Se ha indicado que no se registran investigadores con patentes de invención. Esto pone de manifiesto las limitaciones regulatorias existentes, en lo que a protección de la propiedad intelectual se refiere. También puede adjudicarse al desconocimiento del tema por parte de los investigadores, así como también a la falta de asesoramiento legal especializado.

El número de artículos científicos publicados por los investigadores en el período

2001-2004, es considerablemente bajo. Esto podría revelar un exceso de tareas de docencia y de investigación, que no permiten la efectiva elaboración de publicaciones de los resultados obtenidos.

Obsérvese que el número total de artículos publicados por los investigadores decrece notablemente en el año 2002 con respecto a 2001. Luego se recupera levemente en 2003 y en 2004 adquiere un nivel similar al del año 2001. Podemos explicar lo expuesto si tenemos en cuenta que la crisis que enfrentó el país en 2002 redujo en forma apreciable los recursos económicos de los Centros de Investigación que debieron ocuparse de conseguir nuevas fuentes de recursos postergando las tareas de investigación y publicación de resultados.

Similar tendencia se observa si tenemos en cuenta la cantidad de investigadores que NO publicaron artículos entre 2001 y 2004. En el año 2002 se observa un incremento en el número de investigadores que no publicaron artículos (50%), producto de la crisis que atravesó el país. El número de

196

investigadores sin publicaciones fue disminuyendo de 2002 a 2004, lo cual evidencia una mejora en las condiciones de los investigadores.

Si consideramos a los investigadores que Si publicaron artículos entre 2001 y 2004 observamos las siguientes tendencias:

La cantidad de investigadores que sólo publicaron en revistas nacionales no presenta mayores variaciones en el período 2001 y 2003 (entre 4% y 8%), pero en 2004 se incrementa hasta un 31%. En 2001 se observan proporciones similares entre los investigadores que sólo publicaron en revistas internacionales y los que publicaron tanto en revistas nacionales como internacionales. En 2002 el número de investigadores que publicaron sólo en revistas internacionales fue casi 5 veces mayor que los que publicaron tanto en revistas nacionales como internacionales (recordemos que el 50% de los investigadores no publicaron artículos) . En 2003 se observan proporciones similares a las de 2002, entre los investigadores que publicaron sólo en revistas internacionales y los que lo hicieron tanto en revistas nacionales como internacionales (en este caso los investigadores que no publicaron alcanzaron un 31%) En 2004 el número de investigadores que no publicaron disminuyó al 23%, y las mayores proporciones las presentaron los investigadores que sólo publicaron en revistas nacionales ( 31% ) y los que publicaron sólo en revistas internacionales (34% ). En conclusión, entre 2001 y 2003 los investigadores se inclinan a publicar sólo en revistas internacionales y en menor medida a publicar tanto en revistas nacionales como internacionales. En 2004 aumentó la proporción de investigadores que publicaron sólo en revistas nacionales.

Con respecto a la publicación de libros y capítulos de libros relacionados con la especialidad biotecnológica, se ha destacado que no se registran libros publicados por los investigadores, y que el número de capítulos de libros publicados es en extremo escaso. Podríamos adjudicar este hecho, una vez más, a un exceso de tareas de docencia y de investigación, que no permiten contar con el tiempo necesario para la efectiva elaboración de publicaciones de los resultados obtenidos, sumado esto a la falta de recursos económicos para llevar a cabo esta tarea.

El número de investigadores que dictaron Cursos Nacionales entre 2001 y 2004 es

muy bajo (16% en promedio) y la cantidad de investigadores que dictaron Cursos Internacionales en el mismo período es aún menor (8% en promedio). Se podrían

197

atribuir a lo anteriormente señalado las mismas causas analizadas en el caso de las escasas publicaciones realizadas por los investigaciones entre 2001 y 2004.

Los bajos valores registrados, en lo que a investigadores con Cursos dictados se refiere, resultan desalentadores, en tanto que representan la escasa transferencia de conocimientos e información biotecnológica especializada desde el sector de investigación a la comunidad en general.

En cuanto al número de investigadores que han expuesto en Congresos

Nacionales entre 2001 y 2004, se observan proporciones muy pequeñas, aunque mayores que las correspondientes a Cursos dictados. En 2001 y 2003 sólo el 19% de los investigadores expusieron en Congresos Nacionales. Con respecto a 2002 y 2004, en ambos años sólo un 27% de los investigadores expusieron en Congresos Nacionales. Si analizamos la cantidad de Investigadores que han expuesto en Congresos Internacionales en el período en estudio los valores son más alentadores. La cantidad de investigadores que expusieron en Congresos Internacionales en 2003 alcanzó cerca del 46%. En 2001, 2002 y 2004 expusieron en Congresos cerca de un 38% de los investigadores en cada año.

Con respecto a la exposición de los investigadores en Jornadas y/o Seminarios Nacionales e Internacionales los valores relevados son por demás bajos.

El promedio de investigadores que expusieron en Jornadas y/o Seminarios Nacionales en el período 2001-2004 alcanzó sólo un 17%, y si analizamos el promedio de exposiciones en Jornadas y/o Seminarios Internacionales llegamos a un muy escaso 3%. Nuevamente podemos concluir que el bajo número de investigadores que han expuesto en Congresos, Jornadas y/o Seminarios, resulta también desalentador, en tanto representa la escasa transferencia de los conocimientos, las investigaciones, sus resultados, y los avances tecnológicos derivados de ellos, a la comunidad científica, académica y a la opinión pública en general.

Si analizamos la productividad de los investigadores a través de todos los

indicadores evaluados anteriormente, podremos sintetizar los resultados indicando que los niveles de productividad son, en general, bajos.

V.3.9. Recomendaciones y perspectivas con respecto a los indicadores de Biotec-

nología en Mendoza

El análisis de los resultados del relevamiento de las Actividades Biotecnológicas en la Provincia de Mendoza evidencia el esfuerzo realizado por el IDITS en la recolección a partir de fuentes primarias, la clasificación y el procesamiento estadístico de los datos, y con base a ello, la caracterización preliminar del potencial biotecnológico de la Provincia.

198

La experiencia que arrojó el desarrollo del presente informe lleva a concluir que

para tener información pertinente, confiable, que permita generar indicadores de Biotecnología internacionalmente comparables, se debe avanzar en la construcción y fortalecimiento de las capacidades de recolección, sistematización y procesamiento de la información de las diversas Instituciones y Empresas involucradas en el desarrollo de la Biotecnología en Mendoza.

Para ello, se deberá revisar anualmente la base de datos construida por el IDITS en el marco del presente informe, validando los campos incluidos y evaluando nuevos campos a incluir.

Con el objeto de propiciar la creación de Empresas en Mendoza que elaboren bienes y/o presten servicios biotecnológicos, es pertinente la identificación de aquellos proyectos de I+D biotecnológicos desarrollados por los Centros de Investigación, que puedan transferirse a producción en escala piloto e industrial, atendiendo al mayor impacto que dichas tecnologías otorguen en términos de beneficios a la economía provincial. V.4. ANÁLISIS FODA

Toda la información compilada en el marco del relevamiento de las actividades biotecnológicas de la Provincia de Mendoza permite identificar, en una primera aproximación, las principales fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que el sector presenta en la provincia.

V.4.1. Fortalezas

Recursos humanos altamente capacitados en los distintos sectores de aplicación biotecnológica

Actualmente el sector de investigación cuenta con investigadores de alto nivel de formación, que continúan su capacitación permanente en las diferentes Especialidades Biotecnológicas. Las perspectivas futuras son aún más interesantes si se atiende al hecho de que el número de investigadores en formación actual, así como también el nivel de formación, presentan un claro incremento respecto de los años anteriores.

Disponibilidad de otros recursos básicos.

La I+D biotecnológica en Mendoza dispone de recursos tales como el

dominio de la información y de las técnicas a escala de laboratorio y en algunos casos a escala piloto, equipamiento en general actualizado, contactos internacionales de importancia, sumado a su participación en redes de intercambio y en convenios de cooperación nacionales e internacionales.

199

Dominio del uso de la herramienta biotecnológica.

La I+D biotecnológica en la Provincia maneja un gran espectro de

técnicas específicas, desde el cultivo de células hasta tejidos, el uso de marcadores moleculares en el mejoramiento y la transformación genética, etc.

V.4.2. Oportunidades

Sectores usuarios de productos biotecnológicos de importancia en la economía local

Dada la importancia del sector agroalimentario, y en particular del sector vitivinícola, en la economía de Mendoza, la Biotecnología debería ser considerada una necesidad estratégica para el futuro económico de la Provincia, debido a que numerosos insumos críticos necesarios para la producción en estos sectores industriales son de origen biotecnológico. En consecuencia, debería prestarse especial atención a los Sectores Biotecnológicos Agrícola Vegetal y de Industria Alimenticia. Otro sector de relevancia en la economía de la Provincia es el petrolero, cuya demanda en lo que a tratamiento de residuos contaminantes se refiere, constituye un mercado muy interesante para la biorremediación, la fitorremediación y otras subespecialidades del Sector Biotecnológico Ambiental.

Existencia de áreas de desarrollo no exploradas en la Provincia

Existen áreas de I+D biotecnológico aún no suficientemente exploradas, principalmente en los procesos industriales de producción de alimentos y de biomedicamentos donde existe un gran potencial de agregado de valor a través del uso de Biotecnologías. Otros sectores aún no explorados en Mendoza son el de la Biotecnología aplicada a la minería y el sector animal.

Existencia de importantes mercados potenciales de consumo de productos biotecnológicos.

A medida que la Biotecnología en Mendoza crezca, se afiance, y se conozcan sus beneficios y potencialidades, es de esperar que se genere un aumento de consumidores de productos biotecnológicos de origen local en sus diversas áreas de aplicación: medicina, producción agroalimentaria, medio ambiente, etc.

Proyecto de creación de un Parque Biotecnológico por parte de la UNCuyo.

200

Lanzamiento por parte del Ministerio de Economía de la Nación de un plan de

acción 2005 a 2007 para favorecer el desarrollo de la Biotecnología en el país, en el marco del Plan Estratégico Nacional para la Promoción de la Industria Biotecnológica (ver anexo).

V.4.3. Debilidades

Escasa integración en proyectos de I+D

En Mendoza mayoritariamente los proyectos de I+D se realizan en Universidades e Institutos pertenecientes al Gobierno Nacional. Estos organismos carecen de una eficiente integración entre sí, lo cual dificulta la difusión tanto de los programas de I+D que se están llevando a cabo en los distintos Centros de Investigación, como de los recursos tecnológicos de los que disponen y del conocimiento que dominan. Esta falta de integración impide el uso eficiente de los recursos biotecnológicos, científicos y de conocimiento y, en muchos casos, conduce a la superposición de proyectos de investigación y a la duplicación de recursos para un mismo objetivo.

Escasa integración en transferencia de Biotecnología.

Si bien el esfuerzo en investigación biotecnológica es importante, el sistema público y privado carece de la coordinación y ejecutividad necesarias para la transferencia de conocimientos y tecnologías desde el sector de investigación a la producción industrial.

Escasa formación de recursos humanos especiliazados en Ingeniería

Biotecnológica Dado que son muy escasas las plantas de producción biotecnológica a escala piloto e industrial, resulta muy baja la demanda de profesionales especializados en ingeniería de procesos biotecnológicos, diseño y operación de biorreactores, fermentación y cultivo celular en escala creciente, etc.

Como consecuencia de ello la disponibilidad de profesionales con capacidad técnica para afrontar procesos industriales de base biotecnológica en Mendoza es escasa. No existen, además, requerimientos específicos por parte del sector industrial al sector académico, en cuanto al perfil de los RRHH capacitados de los que precisan. Tampoco se cuenta con mecanismos adecuados de formación de profesionales medios y técnicos de apoyo para su desempeño en la industria.

201

Carencia de patentes de los productos o servicios biotecnológicos desarrollados

en el sector de investigación.

Ya se han analizado oportunamente en el capítulo de Contexto Nacional del presente Informe, las falencias del sistema de patentes actual y de la legislación de protección de la propiedad intelectual. Debido a esto, los productos o servicios biotecnológicos desarrollados en el sector de Investigación no son patentados. Por ello no cuentan con la protección de la propiedad intelectual que permita a los investigadores la transferencia de sus desarrollos al sector industrial, sin temor a perder la propiedad científica sobre ellos.

Muy escasa comunicación entre el sector de investigación y el sector industrial.

Los proyectos desarrollados en los Centros de Investigación surgen, en su mayoría, a partir de inquietudes de los mismos investigadores, y no como parte del desarrollo de productos o servicios demandados por el sector industrial y los mercados. Las tareas de investigación se realizan prioritariamente en centros públicos, que están débilmente vinculados a los sectores productivos, por consiguiente los resultados de las investigaciones raramente se traducen en productos o servicios. Por otro lado, en muchos casos la industria no encuentra en el sector de investigación respuesta a sus requerimientos de I+D biotecnológico. En resumen, el sector industrial desconoce en gran medida los proyectos de I+D biotecnológicos concluidos y en proceso, así como también las potencialidades científicas y técnicas de los Centros de Investigación orientados a la Biotecnología. Por otro lado el sector de investigación no orienta en general sus desarrollos a las necesidades de la Industria.

Insuficiente desarrollo de políticas de motivación que fortalezcan la pertenencia

de los investigadores a los distintos Centros de Investigación.

Los investigadores se forman en los Centros de Investigación, pero en muchos casos, cuando alcanzan sus títulos de postgrado emigran de los mismos, debido a que no encuentran la motivación profesional y económica para desarrollar en ellos sus carreras.

Ausencia de carreras de Educación Superior en Biotecnología.

202

Las instituciones de Educación Superior públicas y privadas de la Provincia de Mendoza no incluyen en su oferta educativa carreras de grado o de postgrado que otorguen formación específica en Especialidades Biotecnológicas. Sólo se cuenta, dentro de las Universidades, con el dictado de algunas cátedras relacionadas a la Biotecnología, que forman parte de las currículas de carreras de grado con orientación a la Química, Bioquímica, Biología, Tecnología de Alimentos y otras áreas afines.

Escasa inversión privada y falta de inversión de capitales de riesgo.

El desarrollo industrial de la Biotecnología se ve seriamente limitado por la falta de inversión de capitales privados. Los altos costos relacionados a la I+D en ciertas áreas de la Biotecnología y a la producción a escala, sumados a las características temporales propias de la actividad, requieren en algunos casos de altos niveles de inversión. En la actualidad, la mayor parte de la inversión es aportada por el Estado Nacional y resulta insuficiente. El bajo nivel de inversión privada sólo puede revertirse a través de medidas que fomenten el sector y la promoción de la industria del capital de riesgo.

V.4.4. Amenazas

Avance en el mercado local de las empresas extranjeras Los grandes obstáculos para su desarrollo y crecimiento que enfrentan los sectores de investigación e industrial biotecnológico en la Provincia de Mendoza, frente a un rápido crecimiento y penetración en los mercados locales de las empresas extranjeras, provocan que los productos o servicios desarrollados en la provincia encuentren grandes dificultades para ingresar a los mercados regionales, nacionales e internacionales.

El actual sistema opone a los bienes y servicios biotecnológicos de producción local obstáculos para su desarrollo y comercialización, que no enfrentan los productos de origen extranjero cuya penetración en los distintos mercados se efectúa sin dificultad.

Ausencia de políticas públicas y privadas, e incentivos económicos en Mendoza

que favorezcan la investigación, la innovación, la transferencia tecnológica y la comercialización de productos y/o servicios biotecnológicos

Inadecuados mecanismos de transferencia de tecnología desde los Centros de Investigación hacia la Industria en Mendoza

203

V.5. Propuestas A fin de comenzar a desarrollar estrategias que favorezcan el desarrollo de la investigación, la innovación, la transferencia tecnológica y la comercialización de la Biotecnología en la Provincia de Mendoza, el IDITS propone las siguientes líneas de acción preliminares:

Asegurar un marco adecuado para los derechos de la propiedad intelectual Se debe establecer una regulación clara en relación con la propiedad intelectual derivada de la investigación hecha con fondos públicos, y al tiempo dar suficiente autonomía a las instituciones de investigación. Una conclusión provisional es que sería conveniente conceder los derechos de propiedad intelectual al organismo investigador ejecutante, pero asegurando a los investigadores o equipos de investigación la percepción de una adecuada participación en las recompensas que resulten.

Equilibrar oferta y demanda de conocimientos científicos Las reformas normativas relacionadas con los derechos de la propiedad intelectual y con las formas de licencia de la investigación generada con fondos públicos deben complementarse con medidas que estimulen la demanda de aportes científicos por parte de las Empresas y mejoren la capacidad de los Centros de Investigación públicos para transferir conocimientos y tecnología al sector privado mediante, por ejemplo, la creación de oficinas de licencias tecnológicas; asociaciones mixtas, públicas y privadas para financiación de I+D; estímulos a la cooperación con empresas y apoyos para la creación de Centros de Transferencia de Tecnología en la Provincia de Mendoza. Dichos Centros de Transferencia de Tecnología tendrían la función de recepcionar las problemáticas y necesidades del sector industrial de Mendoza, transmitirlas al sector de investigación y transferir posteriormente los resultados y soluciones nuevamente a la industria. También deberían establecer la vinculación de las Empresas con los productos o servicios biotecnológicos derivados del sector de la investigación, porque de lo contrario los avances en el área se quedarían en la parte académica.

Mejorar la gestión de los Centros de Investigación públicos

204

Los centros de Investigación públicos pueden responder a las nuevas necesidades de los mercados aplicando mecanismos para establecer prioridades que reflejen lo que la industria necesita, relacionando financiación y resultados. El apoyo de las Instituciones del Gobierno Nacional y de Educación Superior es importante, pero se necesitan instrumentos para invertir competitivamente capitales públicos provinciales y/o capitales privados a fin de mejorar la calidad de los resultados de la investigación al tiempo que se garantice la debida atención a los sectores industriales de gran importancia económica para la provincia de Mendoza.

Salvaguardar los conocimientos públicos El establecimiento de reglas claras sobre los derechos de la propiedad intelectual es clave, pero no basta para conseguir un equilibrio entre los objetivos comerciales y los de Investigación o enseñanza de los centros de Investigación públicos. Las Instituciones del Gobierno y de Educación Superior deben garantizar el necesario acceso de la comunidad en general a los conocimientos procedentes de la investigación generada con fondos públicos. Es fundamental que los resultados de la investigación biotecnológica puedan ser transferidos a la sociedad y que ésta pueda ver beneficios tangibles derivados de su inversión, además de las publicaciones. Se debe dar cuenta de los resultados en términos de empleo, productos e impactos ambientales y culturales de esas investigaciones biotecnológicas. Finalmente se requieren orientaciones éticas dentro de los Centros de Investigación públicos para prevenir o resolver los conflictos de intereses que puedan surgir entre las Instituciones y los investigadores implicados en la colaboración con la industria.

Promover la participación de pequeñas empresas Las nuevas empresas tecnológicas tienen un papel decisivo en la vinculación de la ciencia con los mercados. El Gobierno debe dar prioridad a estimular la creación de empresas con transferencia de tecnología desde la investigación pública para animar la innovación. Estas empresas llenan el vacío que hay entre los resultados de la investigación y los productos y servicios innovadores. Existe también la posibilidad de incentivación pública a PYMES ya implantadas en actividades industriales maduras para ayudarlas a vincularse con la base científica, aumentando así su capacidad innovadora.

Atraer, retener y movilizar los recursos humanos

205

Para las Empresas y para las Instituciones de Investigación, conservar sus talentos exige inversiones en formación dentro de la Empresa, perspectivas de mejora profesional y buenas condiciones para la investigación.

Crear redes o polos de innovación y transferencia tecnológica Las asociaciones entre ciencia e industria que tienen más éxito son las que disponen de vínculos entre organizaciones públicas de investigación y polos de industria local. El fomento de las relaciones entre la ciencia y la industria debería estar integrado en una estrategia política de innovación basada en polos y en redes de innovación y transferencia tecnológica.

Puesta en marcha de planes de información y promoción de la Biotecnología en la provincia dirigidos a la comunidad educativa, industrial y al público en general

Es importante que la Comunidad conozca los beneficios que la Biotecnología puede ofrecerle a la Sociedad, de modo que la percepción pública de la misma sea favorable. Actualmente la mayor parte de la Sociedad desconoce los beneficios que los productos y/o servicios biotecnológicos pueden aportar a los sectores productivos y a la Comunidad en general.

Políticas de incentivo a la inversión de capitales de riesgo en investigación y desarrollo de productos o servicios biotecnológicos innovadores en Mendoza.

Adecuada integración de Mendoza al Plan Nacional de Promoción de la Industria Biotecnológica (PENBio), a fin de acceder en forma provechosa para la economía provincial a las beneficios del mismo.

V.6. BIBLIOGRAFÍA Y SITIOS WEB CONSULTADOS

• Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología www.colciencias.gov.co

• Organization for Economic Co-Operation and Development

www.oecd.org

• VERÁSTEGUI, Javier: Panorama de la Biotecnología en América Latina, CamBioTec, 2003

206

A. ANEXOS A.I. PENBio – PLAN DE ACCIÓN 2005-2007 Ministro de Economía y Producción Dr. Roberto LAVAGNA Secretario de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa Lic. Alberto DUMONT Subsecretario de Industria Dr. Raúl DEJEAN Foros Nacionales de Competitividad Industrial Coordinador General: Lic. Alberto BRIOZZO Coordinador Ejecutivo: Ing. Fernando SÁNCHEZ CHECA Coordinadora Institucional: Lic. Vanesa LUCCHESI Foro Nacional de Competitividad de la Industria de Base Biotecnológica Coordinador: Dr. Juan Carlos VITAGLIANO-ROCHAIX PARTICIPANTES INSTITUCIONALES I.- SECTOR PÚBLICO Agencia Nacional de Promoción de Ciencia y Técnica Comisión de Ciencia y Técnica del Congreso de la Nación Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Dirección Nacional de Negociaciones Económicas Internacionales Dirección de Industria y Comercio de GCBA Instituto Nacional de Semillas Instituto Nacional de Medicamentos – Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica Incubadora Universidad de Buenos Aires Cs. Exactas y Naturales Instituto Nacional de la Propiedad Industrial Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Instituto Nacional de Tecnología Industrial Oficina de Biotecnología de la SAGPyA Ministerio de Salud y Ambiente - ANLIS Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Secretaria de la Pequeña y Mediana Empresa

207

Secretaría de Industria, Comercio y Pequeña y Mediana Empresa Secretaría de Política Económica Universidad de Quilmas II.- SECTOR PRIVADO Asociación Argentina de Tecnólogos Alimentarios Asociación de Semilleros Argentinos ArgenBio Cámara Argentina de Biotecnología de la Reproducción e Inseminación Artificial Cámara Argentina de Especialidades Medicinales Cámara Argentina de Fructosa, Almidones, Glucosas, Derivados y Afines Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina Foro Argentino de Biotecnología Fundación RedBio Argentina Cámara Empresaria de Laboratorios Farmacéuticos Cediquifa Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos Cámara Argentina de Reactivos para Diagnóstico CIAFA Copal Coordinadora Productores de Alimentos Red de Cooperación Técnica en Biotecnología Vegetal (La & Caribe) Red Bio/FAO Argentina Fundación Export.Ar Grupo Biotecnología (Grupo Bio) International Life Science Institute (Ilsi) Enunciación del intento estratégico (Visión) “La Argentina será uno de los países líderes de América Latina en el uso y comercialización de la Biotecnología Industrial Moderna para promover el desarrollo social y económico de sus habitantes y de la región, dentro de un marco regulatorio internacionalmente reconocido por su contenido ético y su adhesión a los principios de bioseguridad, de protección del ambiente, la biodiversidad y el aprovechamiento racional de los recursos naturales.” Descripción abarcadora del intento estratégico (Visión) “Posicionaremos a la Argentina como uno de los países líderes de América Lati-na en la utilización de la Biotecnología Industrial Moderna para la creación, el desarro-llo, la aplicación efectiva y la comercialización en los mercados regionales y globales, de soluciones biotecnológicas (productos y servicios) innovadoras para la producción de cultivos agrícolas, de alimentos funcionales para suplir carencias dietarias, de recur-sos forestales y zoogenéticos, para la erradicación de enfermedades animales, para la reproducción de ganado, para la producción de biomoléculas con aplicación farma-cológica, para el empleo de terapias para el tratamiento de afecciones y pandemias

208

regionales, para el desarrollo de bioprocesos para la producción de minerales diversos, para el tratamiento de efluentes contaminantes y para la remediación de ambientes degradados. Lo haremos dentro de un marco regulatorio sólido, ético y efectivo en su capa-cidad de resguardar la bioseguridad, la biodiversidad y la propiedad intelectual, alen-tando el uso de los diversos recursos biogenéticos del país en los procesos de mejora-miento de las producciones agroalimentarias; internacionalmente reconocido por la transparencia de las instituciones que lo respaldan y por la confianza que estas gene-ran en el consumidor por los sistemas implementados de trazabilidad, liberación co-mercial y por la adopción de normas internacionales de calidad en los procesos pro-ductivos y de certificación de productos y servicios biotecnológicos. Generaremos los recursos humanos y tecnológicos necesarios mediante políticas en Ciencia y Técnica, que fomenten la I&D en áreas de la BIM que son prioritarias de acuerdo a las necesidades del país, sus economías regionales, del bienestar de su po-blación y de la creación de empleo, y forjando alianzas tecnológicas con instituciones líderes a nivel mundial para la realización de proyectos conjuntos; y mediante políticas en Educación, con contenidos curriculares en C&T, que garanticen la formación de recursos altamente capacitados para suplir las diversas necesidades de la industria. Generaremos un fuerte crecimiento del número de empresas PyMEs nacionales y regionales, dedicadas a la producción y comercialización de productos y servicios biotecnológicos en los mercados de exportación regionales y globales, promoviendo la aceptación de la BIM como factor de crecimiento social y fomentando un ambiente favorable y de estabilidad para el desarrollo de negocios biotecnológicos, para la fi-nanciación de proyectos mediante la inversión de capitales de riesgo y para la crea-ción de empleo, con el esfuerzo coordinado del sector público, académico, producti-vo y de los consumidores, y simultáneamente defendiendo la participación de nuestras exportaciones en los mercados globales mediante alianzas estratégicas, con socios comerciales claves en el mundo, que nos permitan influir en las decisiones de comercio internacional.” ACCIONES ACCIÓN 1 Crear y reglamentar el Régimen de Promoción de la Biotecnología Moderna, con una duración de diez años, mediante la sanción y promulgación de la Ley de Promoción de la Biotecnología Moderna. Objetivo: • Posibilitar la creación de un ambiente económico favorable a los negocios, con es-tabilidad fiscal a largo plazo, confiabilidad jurídica y con normativas que estimulen la

209

inversión de capitales de riesgo en Biotecnología Moderna (BM), y se fomente la utiliza-ción de la capacidad de innovación del sistema científico nacional. Metas: • Presentación del proyecto: Marzo 2005 • Ley sancionada: Junio 2005 • Ley reglamentada: Agosto 2005 ACCIÓN 2 Promover la firma de los Convenios de Adhesión de las Provincias y de la Ciudad Au-tónoma de Buenos Aires al Régimen de Promoción. Objetivo: • Fomentar la difusión, aplicación, y utilización del Régimen de Promoción en todo el ámbito nacional. Metas: • Firma de por lo menos un convenio por cada región del país: Diciembre 2005 • Resto de las provincias: Diciembre 2006 ACCIÓN 3 Implementación de la exención del pago de derechos de importación y otros, que gravan la importación de insumos, materiales y equipos destinados a proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D). Objetivo: • Promover el crecimiento y desarrollo de los grupos de I+D de las empresas y del sistema científico nacional, mediante su participación y asociación en proyectos biotecnológicos de alto impacto económico y social. • Facilitar el acceso de los grupos de I+D de las empresas y del sistema científico nacional, al equipamiento científico e insumos de última generación necesarios para la concreción de los proyectos. Metas: • Exención implementada: Agosto 2005 ACCIÓN 4

210

Modificar el monto de los reintegros de exportación a los valores máximos permitidos y exceptuar a dichos reintegros del pago del impuesto a las ganancias. Objetivo: • Fomentar el desarrollo, la producción y la comercialización de los productos y los ser-vicios biotecnológicos de alto valor agregado para los mercados de exportación tanto regionales como globales. Metas: • Modificación de reintegros implementada: Agosto 2005 ACCIÓN 5 Crear y reglamentar la constitución de un fondo fiduciario para el financiamiento de los proyectos de desarrollo de productos y servicios biotecnológicos que sean aproba-dos por la autoridad de aplicación del Régimen de Promoción de Biotecnología Mo-derna. Objetivo: • Fomentar la expansión y la creación de nuevas empresas de base biotecnológica mediante el acceso al financiamiento de proyectos de desarrollo biotecnológicos con aplicación comercial en los mercados internos y de exportación. • Facilitar el financiamiento de la innovación biotecnológica mediante el aporte de fondos oficiales como capital “semilla” y como capital de riesgo para el lanzamiento de nuevos emprendimientos y para la captura de oportunidades de negocio en los mercados de exportación. Metas: • Implementación del FONBIO: Agosto 2005 • Incorporación Ley de Presupuesto 2006: Septiembre 2005 ACCIÓN 6 Implementar la asignación de un monto de $ 15.000.000 del FONAPYME ( Ley 25.300) para el financiamiento de inversiones productivas de las empresas adheridas al Régi-men de Promoción de la Biotecnología Moderna. Objetivo: • Fomentar el crecimiento del sector biotecnológico incrementando el número de las empresas participantes, su oferta de productos y servicios, y su impacto tecnológico y económico en los mercados locales, de exportación y en las economías regionales, y aumentando su capacidad de demanda de mano de obra especializada.

211

• Facilitar la realización de inversiones productivas de las PyMES con actividad biotec-nológica moderna mediante el acceso a fuentes de financiamiento. Metas: • Asignación disponible: Noviembre 2005 ACCIÓN 7 Crear y reglamentar la conformación, las atribuciones y el funcionamiento de la Comi-sión Consultiva para la Promoción de la Investigación y Desarrollo en Empresas Biotec-nológicas con la participación de los sectores científico, académico, productivo y re-gulatorio. Objetivo: • Implementar proyectos “integrados”, desde la idea hasta la comercialización, que demanden investigación interdisciplinaria básica y aplicada en Biotecnología Moderna (BM) con alto impacto económico-social. • Asegurar las capacidades técnicas interdisciplinarias y los RR.HH. necesarios para la concreción de los “proyectos integrados” en las áreas que son estratégicas para el de-sarrollo del país. Metas: • Formación e iniciación de funciones: Diciembre 2005 ACCIÓN 8 Proponer y acordar un listado de sectores económicos estratégicos para el país, y de los proyectos “ integrados” de desarrollo biotecnológico (soluciones) necesarios en es-tos, priorizándolos según la ponderación de su impacto económico-social. Objetivo: • Proveer financiamiento significativo y diferencial para proyectos “integrados” (desde el concepto a la comercialización) en biotecnología moderna en las áreas de actividad económica que son estratégicas para el país. • Alocar fondos en I+D, en montos relevantes y de acuerdo a los alcances e impacto de los proyectos de desarrollo seleccionados, los cuales serán gerenciados de forma de garantizar una alta tasa de retorno y altas probabilidades de éxito. Metas: • Listado con un mínimo de 6 proyectos integrados con su justificación económica: Mayo 2006

212

ACCIÓN 9 Identificar las áreas de vacancia en el conocimiento de la Biotecnología Moderna ( BM), necesario para la realización de los proyectos integrados estratégicos, y cubrir las necesidades con recursos regionales o globales. Objetivo: • Cerrar las brechas de conocimiento (áreas de vacancia) que impidan la realización de proyectos de I+D en BM y asegurar así la continuidad del esfuerzo científico. Metas: • Según las metas de los proyectos Integrados • Red de laboratorios para el desarrollo de la Bioinformática: Diciembre 2006 ACCIÓN 10 Implementar un observatorio tecnológico virtual (portal) que integre la oferta de inno-vación tecnológica de las instituciones públicas con la demanda de innovación de los sectores productivos que utilizan la biotecnología moderna tanto a nivel local como regional, y que sea instrumental en posibilitar aplicaciones prácticas especificas. Objetivo: • Facilitar la vinculación tecnológica de las empresas del sector con las instituciones oficiales académicas, científicas y tecnológicas, y configurar esta vinculación de forma de lograr la efectiva transferencia del conocimiento y de la tecnología al sector pro-ductivo, fortaleciéndose así al sistema de innovación nacional y mejorando el desem-peño competitivo del país. • Implementar un espacio y una herramienta de vigilancia de la sustentabilidad bio-tecnológica del ambiente agropecuario y acuícola. Metas: • Observatorio en funcionamiento: Junio 2006 ACCIÓN 11 Integrar y promocionar los programas de difusión y fomento sobre protección de la Propiedad Industrial de la SECyT, el INPI y el INASE, y facilitar el acceso de las PyMEs al Fondo Documental del INPI. Objetivo:

213

• Proteger efectiva y estratégicamente el desarrollo local del conocimiento en BM, con aplicación comercial, para capturar nuevas oportunidades de negocio mediante la comercialización de productos y servicios, o por licenciamiento de tecnologías. • Crear las condiciones favorables para que el sistema actual de calificación de la producción científica, incluya como criterio de evaluación la calidad y cantidad de la generación de patentes y derechos de obtentor. Metas: • Programa de integración implementado: Diciembre 2005 • Acceso on-line al Fondo Documental: Junio 2006 • Programa de formación profesional a distancia, especializada en Propiedad Indus-trial: Diciembre 2006 ACCIÓN 12 Diseñar las herramientas legales e institucionales para la efectiva protección del patri-monio genético nacional, mediante las acciones necesarias para la protección de es-tos recursos, articuladas entre las instituciones nacionales y provinciales. Objetivo: • Preservar la diversidad biológica, utilizando la herramienta biotecnológica para su bioprospección y su caracterización como recursos biogenéticos, y definir el valor po-tencial de su utilización en aplicaciones comerciales, y facilitando también su efectiva protección como patrimonio del país. • Fortalecer la posición del país en los litigios que se susciten ante tribunales internacio-nales por reclamos de derechos de propiedad sobre recursos biogenéticos. Metas: • Aprobación de la legislación y su reglamentación: Julio 2006 • Comienzo de dos proyectos integrados en bioprospección: Enero 2007 ACCIÓN 13 Fortalecer la red nacional de bancos para la conservación ex-situ de germoplasma, mediante la realización de mejoras financiadas por proyectos integrados que utilicen estas facilidades. Objetivo: • Contar con una red de depósitos de germoplasma ex-situ con estándares de calidad mundial ( world class).

214

Metas: • Plan implementado: Diciembre 2006 ACCIÓN 14 Crear un banco o una red nacional de bancos de microorganismos de acuerdo con el tratado de Budapest. Objetivo: • Contar con un centro de depósito de microorganismos de acuerdo con las especifi-caciones del tratado de Budapest, que pueda ser utilizado para el almacenamiento de muestras asociadas con solicitudes de patentes o de patentes concedidas. Metas: • Iniciación de las actividades del banco: Junio 2007 ACCIÓN 15 Implementar un régimen de Importación Temporaria que contemple la complejidad de la estructura de los productos y procesos biotecnológicos. Objetivo: • Contar con un régimen de Importación Temporaria adecuado para los productos Biotecnológicos. • Simplificación de la declaración a presentar ante la Aduana para los productos que contengan mas de un insumo y en cantidades diferentes, de forma que satisfaga la necesidad de información de este organismo para la cancelación de la importación temporaria. Metas: •Nuevo Régimen de Importación Temporaria operativo: Diciembre 2005 ACCIÓN 16 Relevar los cuellos de botella existentes en los procesos de certificación y aprobación de las agencias regulatorias correspondientes, y evaluar el impacto que esto tiene en los negocios de exportación. Objetivo:

215

• Disminuir los tiempos y costos asociados con los procesos de aprobación y certifica-ción para aumentar la competitividad de los productos locales y capturar oportunida-des de negocios de exportación. Metas: • Programa implementado: INAME – ANMAT: Diciembre 2006

INASE - SAGPyA: Diciembre 2007 ACCIÓN 17 Identificar y eliminar las falencias técnicas de las certificaciones de exportaciones me-diante la articulación del sector privado y las agencias regulatorias participantes, para evitar la utilización de las mismas como argumento para entorpecer las exportaciones del país (creación de barreras para-arancelarias) Objetivo: • Disminuir el impacto negativo en las exportaciones de las PyMES, que tienen las ca-rencias técnicas de los procesos de certificación de calidad cuando son utilizadas co-mo barreras para-arancelarias por los países destino de estas exportaciones. Metas: • Acciones correctivas implementadas: INAME – ANMAT: Diciembre 2006 ACCIÓN 18 Adecuar los programas de promoción de la oferta exportable de PyMES en el exterior, a las características de los productos biotecnológicos y los mercados objetivo, y pro-ducir información técnica y de mercado de dicha oferta exportable para facilitar su promoción en el exterior e identificar oportunidades de negocio. Objetivo: • Ayudar a las PyMES a capturar nuevas oportunidades de negocios de exportación y desarrollando y consolidando su posicionamiento en los mercados externos Metas: • Identificación de mercados objetivo, mensaje de posicionamiento y adaptación de programas - Dic. 2005 • Participación en por lo menos un evento al año por sector- Junio 2006 a Dic. 2007 • Catálogo de oferta exportable en las sedes diplomáticas en los mercados objetivo: Octubre 2006 ACCIÓN 19

216

Identificar producciones regionales agropecuarias con fuerte demanda de mano de obra de impulsar programas de mejora en base a la aplicación de la Biotecnología Moderna y definir las necesidades de calificación sectorial y cubriéndolas con progra-mas de capacitación. Objetivo: • Fortalecer las economías regionales y el empleo de su mano de obra, mediante la mejora de la competitividad de sus producciones agropecuarias por aplicación de la BM. • Cubrir las necesidades de mano de obra calificada mediante la provisión de capaci-tación laboral a la fuerza laboral disponible en las economías regionales. Metas: • Mapa Federal de regiones bioproductivas con capacidades de inversión y de recursos humanos: Julio 2006 • Primer programa “Más y Mejor Trabajo” producción arándanos Dic. 2006 a Dic. 2007

217

A.II. LEY DE PROMOCION DE LA INDUSTRIA BIOTECNOLOGICA

CAPÍTULO I

Definición, ámbito de aplicación y alcances

Artículo 1° Institúyese un Régimen de Promoción de las empresas biotecnológicas que redirá con los alcances y limitaciones establecidas en la presente ley y las normas complementarias que en consecuencia dicte el Poder Ejecutivo Nacional.

Artículo 2° Podrán acogerse al presente régimen de promoción las personas jurídicas constituidas en la República Argentina que se encuentren habilitadas para actuar de-ntro de su territorio con ajuste a sus leyes, debidamente inscriptas conforme a las mis-mas, que realicen actividades localizadas en el ámbito nacional de investigación y desarrollo de tecnologías biotecnológicas que puedan ser objeto de derechos de pro-piedad intelectual o industrial utilizando organismos vivos, animales o vegetales, mi-croorganismos, células de los mismos o de sus componentes para la producción de bienes y servicios. Los interesados en acogerse al presente régimen deberán inscribirse en el registro habilitado por la autoridad de aplicación.

CAPÍTULO II

Tratamiento fiscal para el sector

Artículo 3° A los sujetos que desarrollen las actividades comprendidas en el presente régimen de acuerdo a las disposiciones del Capítulo Primero, les será aplicable el régi-men tributario general con las modificaciones que se establecen en el presente Capí-tulo.

Artículo 4° Los beneficios otorgados por el presente régimen durarán diez (10) años contados a partir del momento de la entrada en vigencia del registro establecido en el artículo 2° de la presente en tanto no se verifique el incumplimiento por parte de los beneficiarios de lo dispuesto por esta Ley.

Artículo 5° Las actividades definidas en el artículo 2° que realicen las empresas que ad-hieran al presente régimen gozarán de estabilidad fiscal por el término de diez (10) años contados a partir de la entrada en vigencia del registro establecido en el artículo 2° de la presente Ley. La estabilidad fiscal alcanza a todos los tributos entendiéndose por tales los impuestos directos, tasas y contribuciones impositivas que tengan como sujetos pasivos a las empresas inscriptas. La estabilidad fiscal significa que las empresas que realizan investigación y desarrollo en el país no podrán ver incrementada su carga tributaria total considerada en forma separada en cada jurisdicción determinada al momento de la incorporación de la empresa al presente marco normativo general.

218

Artículo 6° Las empresas que adhieran al presente régimen de promoción podrán computar los gastos que realicen en investigación y desarrollo en Biotecnología como crédito fiscal a los efectos del pago del Impuesto a las Ganancias hasta un 80% del monto del mismo. Este beneficio será otorgado a través de certificados de crédito fis-cal que serán emitidos por la autoridad de aplicación los cuales serán intransferibles no pudiendo ser utilizados como crédito fiscal para el pago de otros tributos. Los certifica-dos de crédito fiscal que emita la autoridad de aplicación y que no sean aplicados en un ejercicio fiscal podrán imputarse a ejercicios fiscales posteriores.

CAPÍTULO III

Importaciones

Articulo 7° Las empresas que adhieran al presente régimen estarán exentas del pago de derechos de importación extrazona, por la introducción de materiales y equipos que sean necesarios para la ejecución de proyectos de investigación y desarrollo en Biotecnología. Dicha exención no se aplicara a los materiales y equipos que son pro-ducidos en la Argentina. Los bienes que podrán importarse con el beneficio estableci-do en el presente articulo serán determinados por la autoridad de aplicación. Los equipamientos que se introduzcan al amparo del beneficio de la exención arancelaria precedentemente establecida quedan sujetos al régimen de comprobación de desti-no y podrán ser reexportados sin pago de arancel o gravamen. También podrán ser enajenados, transferidos o desafectados de la actividad una vez concluido el ciclo de la actividad que motivo su importación. Dicho plazo será determinado por la autoridad de aplicación con un plazo mínimo de tres años. En el caso de que la empresa decida realizar la enajenación o transferencia del bien dentro del plazo establecido, deberá hacer efectivo el pago de aranceles y gravámenes que corresponda al producto, en una proporción según el tiempo transcurrido desde su importación respecto del plazo determinado por la autoridad de aplicación.

Artículo 8°: Las importaciones de materiales y equipamiento que realicen las empresas elaboradoras de bienes y servicios biotecnológicos que adhieran al presente Régimen de Promoción y que tengan por finalidad la investigación y desarrollo, siempre que no sean producidos en la Argentina, quedan excluidas de cualquier tipo de restricción para el giro de divisas que se correspondan al pago de importaciones de los productos a los que se refiere el articulo 7°.

CAPÍTULO IV

Exportaciones

Articulo 9°: Las exportaciones de bienes biotecnológicos que realicen las empresas que adhieran al presente régimen de exportación y que hayan sido desarrolladas en el país por estas empresas, quedan excluidos de la aplicación de derechos de exportación y

219

se les aplicará el máximo nivel de reintegro de exportación que se encuentre vigente en la Nomenclatura Común del Mercosur durante la vigencia de la presente ley.

CAPÍTULO V

Comisión Consultiva

Articulo10°: Créase la Comisión Nacional Asesora para la Promoción de la Investiga-ción y Desarrollo en empresas biotecnológicas, la cual estará conformada por cuatro representantes de entidades del sector privado involucradas en el desarrollo biotecno-lógico y cuatro representantes del sector publico: un (1) representante de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos; un (1) representante de la Secretaria de Industria, Comercio y la Pequeña y Mediana Empresa; un (1) representante de la Se-cretaria de Ciencia , Tecnología e Innovación Productiva y un (1) representante de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica. Los miem-bros de esta comisión nacional actuaran ad honorem.

Articulo 11°: Serán funciones y atribuciones de la comisión:

a) Proponer normas y criterios de interpretación para la aplicación de la presente ley.

b) Tomar conocimiento y emitir opinión sobre los proyectos de investigación y desarrollo que presenten a la autoridad de aplicación las personas jurídicas a que hace refe-rencia el articulo 2° de la presente ley.

Además de las funciones y atribuciones precedentemente establecidas, la Comisión podrá proponer las medidas de gobierno que considere necesarias para el mejor cumplimiento de la ley. Para el cumplimiento de estas funciones la Comisión podrá re-querir el asesoramiento técnico de otros organismos nacionales o provinciales vincula-dos a la Biotecnología.

CAPÍTULO VI

Fondo Fiduciario de Promoción de la Biotecnología

Articulo 12°: Constituyese un Fondo Fiduciario de Promoción de la Biotecnología con el objeto de asistir financieramente a:

1) Proyectos biotecnológicos que se desarrollen en Universidades y/o centros de inves-tigación sin fines de lucro que tengan por objeto la resolución de problemas de ca-rácter nacional y regional.

2) El apoyo a la constitución de nuevas empresas biotecnológicas

La Autoridad de Aplicación resolverá la forma de distribución de los fondos acredita-dos en el fondo fiduciario de acuerdo con los destinos definidos precedentemente.

220

Artículo 13°: Los montos del Impuesto a las Ganancias que tributen al fisco las empresas adheridas al presente régimen, neto del crédito fiscal establecido en el articulo 6° de la presente Ley, serán aplicados a la formación del Fondo Fiduciario de Promoción

Artículo 14°: La Comisión Nacional Asesora para la Promoción de la Investigación y De-sarrollo en empresas biotecnológicas propondrá los criterios de selección de los pro-yectos que soliciten el financiamiento a otorgar por el fondo.

Artículo 15°: La Secretaria de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva actuará como fiduciante frente al administrador fiduciario.

CAPÍTULO VII

Infracciones y sanciones

Artículo 16°: La autoridad de aplicación tendrá amplias facultades para verificar y eva-luar el cumplimiento de lo establecido en el presente régimen e imponer las sanciones pertinentes.

Artículo 17°: El incumplimiento por parte de los beneficios de lo dispuesto por esta Ley dará lugar a la aplicación de las siguientes sanciones:

1 Caducidad de los beneficios otorgados; y

2. Pago de los tributos no ingresados con motivo a las exenciones acordadas, con una penalización igual a la tasa de descuento de letras del Banco Central.

Todas las sanciones serán impuestas y ejecutadas por la autoridad de aplicación. Los ingresos que se generen por estas penalidades serán destinados al fondo Fiduciario que se crea por el artículo 12° de la presente ley.

CAPÍTULO VIII

Disposiciones Generales

Artículo 18°: La Autoridad de Aplicación de la presente ley, será ejercida por el Ministe-rio de Economía y Producción.

Artículo 19°: La Autoridad de Aplicación deberá publicar en su respectiva página de Internet el registro de las empresas beneficiarias del presente régimen, los montos de beneficio fiscal otorgados a cada empresa, así como las recomendaciones que adop-te la Comisión Consultiva creada por el artículo 10° de la presente Ley.

Artículo 20°: Los proyectos de investigación y desarrollo que sean beneficiarios de in-centivos fiscales o no fiscales a través de alguno de los mecanismos establecidos por la Secretaria de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva quedan excluidos de los beneficios establecidos en la presente ley.

Artículo 21°: Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.

221

FUNDAMENTOS

Sr. Presidente:

Durante dos años, este congreso nacional, analizó un instrumento legal esencial para el desarrollo empresario y tecnológico en la Argentina. Este proyecto no fue aprobado en su momento, dado que las numerosas urgencias que el país transitaba en ese pe-riodo, hacían que las políticas públicas activas giraran en torno a otras esferas de la vida económica del mismo.

En este actual periodo legislativo, con un contexto económico ordenado y con varia-bles macroeconómicas consolidadas, sumado al exitoso canje de la deuda defaul-teada, que permitió salir al país de la cesación de pago parcial en que se encontraba; permite que las políticas activas del Estado en la actualidad, giren no sólo a recuperar ciertos sectores industriales sino a desarrollar otros sectores, como el caso de la reciente ley del Software. Esa ley que fuera aprobada, reglamentada y puesta en marcha el año pasado, es una herramienta estratégica para la política industrial direccionada por el Poder Ejecutivo, con la particularidad superlativa dada por el alto conocimiento y desarrollo tecnológico en la materia, con el claro beneficio de fortalecer el perfil ex-portador del país al producir un alto valor agregado, sentando las mismas bases que el actual proyecto de Ley que estamos presentando para la Promoción de la Industria Biotecnológica.

Este perfil industrial de país, es el motivo que dio origen a representar este proyecto de ley, con su mismo texto, cuyos autores fueron los diputados Alberto Briozzo, Osvaldo Ríal, Luis Cigogna, entre otros.

Nos parece que esta es una iniciativa más que apropiada en un momento que la Ar-gentina ha retomado la senda de la normalización institucional y el crecimiento, y en la agenda pública aparecen cuestiones como la necesidad de crecimiento sostenido, aumento del empleo calificado, sustentabilidad de un modelo productivo y de desa-rrollo, planificación de mediano y largo plazo. Creemos que este proyecto de ley, diri-gido a las empresas de base biotecnológica, intensivas en conocimiento, se articula perfectamente con esa agenda que se está instalando en esta Argentina de 2005.

Con el reconocimiento a la tarea ya realizada en años anteriores, hacemos nuestros los fundamentos con que este proyecto fue presentado, los cuales reproducimos:

"Es indudable que la Argentina debe delinear un patrón de especialización productiva que genere la riqueza suficiente para satisfacer las altas y justas expectativas de vida de nuestros compatriotas". En ese marco, no puede estar ausente una clara estrategia nacional en el ámbito de la alta tecnología.

En el siglo XXI la capacidad intelectual, la imaginación, la invención y la organización de nuevas tecnologías son los elementos estratégicos fundamentales. En este mundo

222

global el conocimiento y las habilidades se erigen como la única fuente de ventaja competitiva. Dentro de las nuevas tecnologías la biotecnoloqía es una de las nuevas áreas en las cuales Argentina puede jugar un rol relevante.

En nuestro país, el agotamiento del modelo sustitutivo y el creciente afianzamiento de la economía globalizada a nivel mundial obligan a pesar y definir nuevas estrategias para el desarrollo industrial, detectando aquellas actividades que resulten competitivas en las condiciones de una economía abierta, favoreciendo un desarrollo sostenido e incorporando nuevas tecnologías en los procesos productivos.

Para ello hace falta apostar en áreas productivas intensivas en conocimiento en los que exista un punto de partida local con algún nivel de solidez y sean menores los limi-tantes relacionados con la experiencia acumulada y con la escala de producción. En esta línea de razonamiento la Biotecnología aparece como uno de los campos de de-sarrollo posible.

El concepto actual de Biotecnología ha venido cambiando en las últimas dos décadas en virtud de los grandes avances científico-tecnológicos alcanzados, de los nuevos productos y procesos que han llegado al mercado y de la necesidad de establecer regulaciones nacionales e internacionales que normen su desarrollo y comercio. La Bio-tecnología está definida por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) como la aplicación de los principios científicos y de la ingeniería al procesa-miento de material por agentes biológicos con el objeto de proveer bienes y servicios.

La industria de la Biotecnología, prácticamente inexistente veinte años atrás hoy factu-ra en bienes y servicios alrededor de U$S 80.000.- millones de dólares estando mayorita-riamente concentrada en los países centrales.

La Biotecnología no constituye un nuevo sector industrial. Por el contrario es una tecno-logía horizontal que cruza todas las áreas y disciplinas impactando en numerosos secto-res productivos, aportando insumos para que los mismos incrementen su competitivi-dad. La Biotecnología es visualizada por los países en vías de desarrollo como un ins-trumento a partir del cual superar las limitaciones de las economías de escala y de la necesidad de acumulación previa de capital. A ello debe sumarse el acceso relativa-mente fácil a insumos biológicos y la posibilidad de fabricar una diversidad de produc-tos biotecnológicos a pequeña escala y con una baja inversión de capital.

Existe un número importante de empresas que aplica la Biotecnología en América La-tina principalmente localizadas en los países con mayor capacidad de investigación como Argentina, Brasil y México. Se encuentran principalmente concentradas en la producción de insumos agrícolas (semillas, variedades vegetales, inoculantes, pestici-das, fertilizantes, productos veterinarios y genética animal), productos farmacéuticos, productos de diagnóstico humano y química fina (aminoácidos, pigmentos, antibióti-cos, vitaminas, etc.)

En el caso de Argentina si bien existe una importante cantidad de empresas que utili-zan la Biotecnología, el mercado actual de bienes y servicios biotecnológicos está sa-tisfecho mayoritariamente por productos que provienen del exterior. Argentina si bien cuenta con un relativo desarrollo de sus capacidades biotecnológicas construidas a

223

través de la colaboración entre los sectores público y privado no cuenta con un marco de política publica promocional.

En este sentido Argentina requiere de la implementación de un programa de promo-ción y fomento de la Biotecnología. Este proyecto resuelve algunas de los aspectos que requiere la industria de la Biotecnología para su desarrollo como son el estableci-miento de incentivos fiscales vía crédito fiscal para promover la investigación y el desa-rrollo. Este mecanismo no es nuevo a nivel internacional. Tomemos como ejemplo el caso de Canadá país que destina mil millones de crédito fiscal para financiar I&D lo que es complementado con medidas similares de los gobiernos provinciales. Otro ins-trumento incorporado en el proyecto tiende a favorecer el ingreso al país de equipa-mientos e insumos que se destinen a proyectos de innovación tecnológica a través de la eximición del pago de los derechos de importación extrazona así como de la elimi-nación de todo tipo de restricción para el giro de divisas por el pago de importaciones de los bienes antes señalados.

Otro aspecto a resolver que se haya contemplado en el proyecto es el vinculado a la necesidad de remover las dificultades en el acceso al capital de riesgo a través de la constitución de un fondo fiduciario que tendrá como finalidad entre otras el desarrollo de nuevos emprendimientos biotecnológicos. Es de destacar que el mercado nacional constituye una importante oportunidad para el desarrollo de emprendimientos empre-sariales en el área de los productos biotecnolóqicos ya que estos productos se utilizan en forma creciente en especial en el sector agrícola y el de salud.

Por último el proyecto contempla que parte de los recursos de este fondo fiduciario de promoción también se destine a proyectos de investigación, desarrollo e innovación en Biotecnología tendientes a resolver problemas sociales y/o regionales.

Es indudable que la Argentina debe, a pesar de la crisis, ir delineando un nuevo patrón de especialización productiva que contemple, además de los sectores tradicionalmen-te competitivos, a nuevas actividades de alta tecnología de manera de desenvolverse con mayores oportunidades de crecimiento en la economía global.

Por las razones expuestas, que constituyen una propuesta de cumplimiento factible para el desarrollo económico argentino, es que propiciamos la aprobación del presen-te proyecto".

229

A.III. CENTROS DE INVESTIGACIÓN RELEVADOS

Laboratorio de Biotecnología Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria Universidad Nacional de Cuyo

Laboratorio de Biología Celular y Molecular

Departamento de Morfofisiología – Instituto de Histología y Embriología Facultad de Ciencias Médicas Universidad Nacional de Cuyo

Instituto de Medicina y Biología Experimental de Cuyo Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Centro Regional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas

Laboratorio de Bioprocesos Dirección de Estudios Tecnológicos e Investigación Facultad de Ingeniería Universidad Nacional de Cuyo

Cátedras de Enología I y Enología II Facultad de Ciencias Agrarias Universidad Nacional de Cuyo

Cátedra de Fisiología Vegetal Facultad de Ciencias Agrarias Universidad Nacional de Cuyo

Laboratorio de Biología Molecular Facultad de Ciencias Agrarias - Universidad Nacional de Cuyo Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – Estación Experimental La Consulta

Laboratorio de Microbiología Centro de Estudios Enológicos Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Mendoza

Laboratorio de Virología Vegetal Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Mendoza

230

A.IV. INVESTIGADORES RELEVADOS

CANTERO, José

CIOCCA, Daniel Ramón

COMBINA, Mariana

ERCOLI, Eduardo Carlos

FANELLI, Mariel Andrea

FORMENTO, Juan Carlos

GÁLVEZ, José Antonio

GARCÍA LAMPASONA, Sandra Claudia

GOMEZ TALQUENCA, Sebastián

GOMEZ, Laura Constanza

GUIÑAZÚ, Mónica Elizabeth

MARTÍNEZ, Liliana Estela

MASSERA, Ariel Fernando

MASUELLI, Ricardo Williams

MAYORGA, Luis Segundo

MEDAURA, Cecilia

MERCADO, Laura

MORATA, Vilma Inés

NADÍN, Silvina Beatriz

PONCE, María Teresa

REAL, Sebastián Martín

ROQUÉ MORENO, María

231

TETTAMANTI, Guillermo

VARDARO, Sergio

VARGAS ROIG, Laura María

VIDELA, Silvina

232

A.V. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN RELEVADOS A.V.1. Proyectos de Investigación concluidos

A.IV.1.1. Proyectos concluidos en 2001

Información no disponible: 4 proyectos de investigación

Introducción de resistencia genética a factores bióticos adversos en papa y ce-

bolla. Uso de marcadores moleculares

Mejoramiento de la Enseñanza de la Biología Molecular en la Universidad Nacio-

nal de Cuyo

Biorremediación intensiva de suelos

A.V.1.2. Proyectos concluidos en 2002


Obtención de vides selectas de calidad y sanidad certificadas



Estudio de la composición química del cepaje Malbec. Incidencia de levaduras

y efecto de factores tecnológicos sobre aroma varietal de sus vinos

Selección de cepas de levaduras nativas para mejoramiento cualitativo de vinos

finos elaborados a a partir de variedades de alto rendimiento

Biopilas aireadas por remoción mecánica



233

Producción de enzimas de interés industrial (amilasas y pectinasas)

Inmovilización de microorganismos para la producción de enzimas de interés

tecnológico

La Viticultura en la región centro-oeste argentina

Desarrollo de tecnología para la competitividad y sustentabilidad de la Vitivini-

cultura argentina

A.V.2. Proyectos de Investigación en proceso (hasta junio de 2005)

Tratamiento de suelos afectados por la salinidad de CUTTINGS

Evaluación preliminar de técnicas químicas y biológicas para tratamiento de

CUTTING

Análisis de parámetros críticos en biodegradación de hidrocarburos por técnicas

de biopilas

Biorremediación de suelos empetrolados por técnicas de compostaje

Análisis de criterios para obtención de metas de limpieza en tratamiento biológi-

co de suelos contaminados con hidrocarburos

Estudio de la biodegradabilidad de hidrocarburos en suelos, en función de la

conductividad

Monitoreo de gases en suelos en biopilas aireadas por remoción mecánica

Estudios básicos y aplicados sobre aspectos moleculares, bioquímicos, genéti-

cos, fito patológicos y ecofisiológicos de vid, hortalizas y especies nativas de Cu-

yo

Caracterización molecular de un gen en la especie silvestre de papa Solanum

Kurtzianum homólogo al gen Mi de resietencia a nemátodo en tomate

234

Obtención de marcadores SCAR (Sequence Characterized Amplified Regions)

derivados de AFLP ( Amplified Fragment Length Polimorphism) para su empleo

en la caracterización de clones de ajo

Biotecnología de la vid: caracterización de clones y obtención de plantas trans-

formadas para estudios de interacción planta-patógeno

Caracterización de los virus filamentosos de la vid en Argentina. Desarrollo de

nuevos métodos de diagnóstico

Biodiversidad de Saccharomyces Cerevisiae asociadas a la región vitivinícola

Zona Alta del Río Mendoza

Caracterización y selección de levaduras y bacterias nativas para la fermenta-

ción de mostos Malbec de Argentina

Aislamiento, selección y multiplicación de levaduras vínicas autóctonas de las

regiones vitivinícolas de la Provincia de Mendoza

Producción de metabolitos microbianos de aplicación biotecnológico

Estudio ecológico de las levaduras enológicas de la DOC San Rafael

Desarrollo biotecnológico para el diagnóstico de mutaciones en oncogenes y

genes tumor supresores

A.VI. EMPRESAS RELEVADAS

JCTudela SA

Laboratorios de Oeste Argentino

235

A.VII. CUESTIONARIO DESTINADO A CENTROS DE INVESTIGACIÓN A. CARACTERÍSTICAS GENERALES: A.1. Nombre del Centro de Investigación ……….………………………………………………...……………………………………… A.2. Dirección …………………………………………………………………………………………….……. A.3. Teléfono ……………………………………. A.4. Correo Electrónico …………………………………………………………. A.5. Año de fundación del Centro de Investigación …………… A.6. Nombre de la Organización (incluidas las empresas) a la que pertenece el Centro

de Investigación …………………..……………………………………………………………………………………

A.7. Sector de pertenencia del Centro de Investigación

Gobierno

Empresas Privadas Educación Superior

Organizaciones Sin Fines de Lucro Extranjero

236

A.8. Fuente de financiamiento del Centro de Investigación

Pública Privada Mixta

B. ESPECIALIDADES DE INVESTIGACIÓN B.1. Bio-Salud Humana

Diagnósticos (ej: inmunodiagnósticos, sondas génicas, biosensores) Terapia genética (ej: identificación de genes, construcción de genes, introduc-

ción de genes) Terapéuticos (vacunas, inmuno estimulantes, biofármacos, diseño de drogas,

química combinatoria)

B.2. Bio-Informática

Modelado Molecular y Genómico (DNA/RNA, secuenciación de proteínas y ba-ses de datos para humanos, plantas, animales y microorganismos)

B.3. Bio-Agro

Biotecnología de plantas (cultivo de tejidos, embriogénesis, Ingeniería genética,

marcadores genéticos) Biotecnología Animal (diagnósticos, terapéuticos, transplantes de embriones,

ingeniería genética, marcadores genéticos) BIofertilizantes / Bioplaguicidas / Bioherbicidas / Aditivos Biológicos para Alimen-

tos / Control Microbiológico de Plagas (bacterias, hongos y levaduras) Aplicaciones no alimentarias de productos agrícolas (combustibles, lubricantes,

artículos de consumo o comercio, cosméticos)

B.4. Procesamiento de Alimentos Bioprocesamiento (con el uso de enzimas y cultivos de bacterias)

B.5. Medio Ambiente

237

Biorremediación y fitorremediación (limpieza de áreas con desechos tóxicos usando microorganismos)

Biofiltración (tratamiento de emisiones orgánicas vertidas al aire o al agua) Diagnósticos (detección de sustancias tóxicas usando bioindicadores, biosenso-

res, inmunodiagnósticos)

B.6. Minería / Energía / Petróleo / Químicos

Petróleos microbiológicamente mejorados / Recuperación mineral Bioprocesamiento Industrial (biodesulfurización, biorrompimiento, biorecupera-

ción)

B.7. Acuacultura

Genética de progenies (rastreo de características superiores, modificación ge-nética/ingeniería)

B.8. Otra Categoría Biotecnológica

Síntesis química o biológica (péptidos, proteínas, nucleótidos, hormonas, facto-res de crecimiento, bioquímicos)

Otras especialidades ………………………………………………………..

C. SECTOR DE APLICACIÓN

Agrícola vegetal Pecuario (agrícola animal) Industria de Alimentos Otras industrias ………………………………………………………………………... Salud Humana Ambiental Otro ……………………………………………………………..………………………..

238

D. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN D.1. Número de Investigadores y técnicos auxiliares

D.1.1. Total de personas que trabajan en el Centro

D.1.2. Investigadores

D.1.3. Técnicos auxiliares de investigación

D.2. Número de investigadores de acuerdo al último nivel de estudio obtenido

D.2.1. Técnico Superior Universitario

D.2.2. Universitario

D.2.3. Especialización

D.2.4. Maestría

D.2.5. Doctorado

D.2.6. Postdoctorado

D.3. ¿Considera que se ha logrado consolidar el Equipo de Investigación?

Sí pase a pregunta E.1

No

D.4. ¿A qué factores le atribuye la no consolidación del Equipo de Investigación? ……………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………

239

E. ACTIVIDADES GENÉRICAS OFRECIDAS POR EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN E.1. Recursos humanos E.1.1. ¿Se realiza formación de recursos humanos en el Centro de Investigación?

Sí

No pase a pregunta E.2 E.1.2. Nivel de formación de los recursos humanos

Técnicos Pasantes estudiantes universitarios avanzados Especialistas Masters Doctores Postdoctores

E.1.3. Número de Investigadores según nivel de formación

E.1.3.1. Número Total de Postdoctores formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de Investigación

E.1.3.2. Número Total de Doctores formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de Investigación

E.1.3.3. Número Total de Masters formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de Investigación

E.1.3.4. Número Total de Especialistas formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de Investigación

E.1.3.5. Número Total de pasantes estudiantes universitarios avanza-dos formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de In-vestigación

E.1.3.6 Número de Técnicos formados entre los años 2001 y 2004 en el Centro de Investigación

E.1.3.7. Número de Postdoctores actualmente en formación en el Centro de Investigación

E.1.3.8. Número de Doctores actualmente en formación en el Centro de Investigación

E.1.3.9. Número de Masters actualmente en formación en el Centro de Investigación

E.1.3.10. Número de Especialistas actualmente en formación en el Centro de Investigación

240

E.1.3.11. Número de pasantes estudiantes universitarios avanzados ac-tualmente en formación en el Centro de Investigación

E.1.3.12. Número de Técnicos actualmente en formación en el Centro de Investigación

E.1.4. ¿Qué porcentaje aproximado de los Investigadores formados en el Centro de

Investigación estima usted que: E.1.4.1. Permanece trabajando en el Centro de Investigación luego de obtener su Título

de Postgrado? ………………………… E.1.4.2. No permanece trabajando en el Centro de Investigación, pero sí en la Provin-

cia de Mendoza?

………………………… E.2. Bienes y servicios E.2.1. ¿Se realiza prestación de bienes y/o servicios en el Centro de Investigación?

Sí

No pase a pregunta E.2.3

E.2.2. ¿Qué bienes o servicios presta el Centro de Investigación? ……………………………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………..… …………………………………………………………………………………………..…………… ………………………………………………………………………………………………………... E.2.3. ¿El Centro de Investigación está acreditado o certificado?

Sí

No pase a pregunta F.1

241

E.2.4. ¿Qué acreditación o certificación posee el Centro de Investigación? ……………………………………………………………………………………………………..… ………………………………………………………………………………………………..……… ……………………………………………………………………………………………..…………

242

F. INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN

F.1. Monto estimado (en pesos) de la infraestructura con que cuenta el Centro de Investigación

F.2. Monto estimado (en pesos) del equipamiento con que cuenta el Centro de Investigación

F.3. Monto estimado (en pesos) del software de aplicación es-pecífica en áreas biotecnológicas con que cuenta el Cen-tro de Investigación

F.4. Terceriza algún servicio (logística, analítica, etc)

Sí

No pase a pregunta G.1 F.5. ¿Qué servicios terceriza? ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… G. PROYECTOS G.1. Proyectos concluidos por año

2001 2002 2003 2004

G.1.1. Número total de pro-yectos concluidos

G.1.2. Monto en pesos del total de proyectos concluidos

G.1.3. Monto en pesos des-tinado por el Centro de Investigación

G.1.4. Monto en pesos asignado por Con-trapartida Externa

G.2. Título de los proyectos concluidos por año

243

2001

2002

2003

2004

G.3. Proyectos en proceso

G.3.1. Número total de proyectos en proceso

G.3.2. Monto en pesos del total de proyectos en proceso

G.3.3. Monto en pesos destinado por el Centro de Investi-gación

G.3.4 Monto en pesos asignado por Contrapartida Externa

G.4. Título de los proyectos en proceso

……………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………

244

………………………………………………………………………………………………………… H. COOPERACIÓN O COLABORACIÓN H.1. Con Institutos, Centros de Investigación o Empresas

Sí

No pase a pregunta H.2. H.1.1. Nombre del Instituto, Centro de Investigación o Empresa

……………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………

H.1.2. Sector de pertenencia del Instituto, Centro de Investigación o Empresa

Gobierno Empresas Privadas (Incluye OSFL vinculadas a estas empresas) Educación Superior Organizaciones Sin Fines de Lucro (OSFL) Extranjero

H.2. Participación en redes de investigación internacional

Sí

No pase a pregunta I.1. H.2.1. Nombre de la Red ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… I. PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN I.1. Publicaciones en Revistas por año

245

2001 2002 2003 2004

I.1.1. Número de Revistas Nacionales In-dexadas

I.1.2. Número de Revistas Nacionales No Indexadas

I.1.3. Número de Revistas Internacionales Indexadas

I.1.4 Número de Revistas Internacionales No Indexadas

I.2. Publicaciones en Libros por año

2001 2002 2003 2004

I.2.a. Número de Libros

I.2.b. Número de Capítulos de Libros

I.3. Patentes tramitadas por año

2001 2002 2003 2004

I.3.1. Número de Patentes solicitadas

I.3.2. Número total de Patentes otorgadas

I.3.3. Número de Patentes Otorgadas con regalías

I.3.4. Número de Patentes Otorgadas sin regalías

J. CONTRATOS DE TRANSFERENCIA DE BIENES Y/O DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS J.1. Número de contratos por año

2001 2002 2003 2004

J.1.1. Número total de Contratos

246

J.1.2. Número de contratos de transfe-rencia de bienes

J.1.3. Número de contratos de presta-ción de servicios

J.2. Ingreso Total por año

2001 2002 2003 2004

J.2.1. Ingreso por contratos de transfe-rencia de bienes

J.2.2. Ingreso por contratos de presta-ción de servicios

J.2.3. Ingreso por Formación de RRHH

J.2.4. Ingreso por Investigación y Desa-rrollo

K. VINCULACIÓN CON LA INDUSTRIA O CON CENTROS DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGI-CA K.1. ¿Existe interés por parte del Centro de Investigación en participar en proyectos a

riesgo con la Industria?

Sí pase a pregunta K.3.

No

K.2. ¿Por qué razones?

…………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………….………………………...

K.3. ¿Se han transferido proyectos y/o tecnologías desde el Centro de Investigación a la Industria desde el año 2001 a la actualidad?

Sí

No pase a pregunta K.6.

247

K.4. ¿Qué proyectos y/o tecnologías se han transferido a la Industria entre los años 2001 y 2004?

2001

2002

2003

2004

K.5. ¿Qué proyectos y/o tecnologías se están transfiriendo actualmente a la Industria? ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… Pase a pregunta K.8. K.6. ¿Se han realizado gestiones para transferir proyectos y/o tecnologías desde el Cen-

tro de Investigación a la Industria?

Sí

No pase a pregunta K.8.

248

K.7. ¿Cuáles son las causas, según su opinión, por las que han fracasado las gestiones para transferir proyectos y/o tecnologías desde el Centro de Investigación a la In-dustria?

…………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

.8. ¿Considera que existen mecanismos adecuados para la transferencia de proyectos

y/o tecnologías desde el Centro de Investigación a la Industria?

Sí pase a pregunta K.10.

No K.9. ¿Qué mecanismos considera que deberían generarse o mejorarse para favorecer

la transferencia? ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………..

249

K.10. PROPUESTAS DESDE EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN A continuación exprese libremente sus propuestas personales para favorecer y/o al-canzar los siguientes objetivos K.10.1 Propuestas para incentivar la transferencia de proyectos biotecnológicos desde

la Investigación a la Industria en la Provincia de Mendoza K.10.2. Propuestas para activar y desarrollar el Sector Industrial Biotecnológico en la

Provincia de Mendoza

250

DATOS DEL INVESTIGADOR INFORMANTE Apellido ……………………………………………………………………………………………………. Nombre ……………………………………………………………………………………………………. Documento de Identidad …………………………………………. Título de Postgrado o de Grado …………………………………………………….. Cargo dentro del Centro de Investigación …………………………………………… Teléfono ………………………………. E-mail …………………………………………………………. Fecha ………………………………………………………..

Firma ……………

251

A.VIII. CUESTIONARIO DESTINADO A INVESTIGADORES A. DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS A.1. Apellido ………. ……………………………….…………………………………………………………. A.2. Nombres

……………………………………………………...…………………………………………….

A.3. Documento de identidad Nº…………………………… A.4. Año de nacimiento …………………. A.5. Nacionalidad ………………..……… A.6. Teléfono …………………………. A.7. Correo Electrónico …………………….……………….…………………………… B. SITUACIÓN LABORAL B.1. Nombre de Institución donde trabaja

……………………………………………………………………………………………….

B.2. Nombre del Centro de Investigación donde trabaja

……………………………………………………………………………………..………..

B.3. Año de ingreso al Centro de Investigación …………… B.4. Función dentro del Centro de Investigación

Director

252

Subdirector Investigador

Asistente de investigación

C. SITUACIÓN ACADÉMICA C.1. Título de Grado

………………………………………………………………………………………………. C.2. Último Grado obtenido Técnico Superior Universitario

Universitario Especialización

Maestría Doctorado Postdoctorado

C.3. Título del último grado obtenido

………………………………………………………………………………………………. D. ÁREA DE INVESTIGACIÓN D.1. Bio-Salud Humana




D.2. Bio-Informática


253

D.3. Bio-Agro




tos / Control Microbiológico de Plagas (bacterias, hongos y levaduras) Aplicaciones no alimentarias de productos agrícolas (combustibles, lubricantes,

artículos de consumo o comercio, cosméticos)

D.4. Procesamiento de Alimentos Bioprocesamiento (con el uso de enzimas y cultivos de bacterias)

D.5. Medio Ambiente




D.6. Minería / Energía / Petróleo / Químicos


ción)

D.7. Acuacultura


D.8. Otra Categoría Biotecnológica

254


Otras especialidades …………………………………………………………………..

E. ACTIVIDADES DOCENTES E.1. ¿Realiza docencia de Grado relacionada con alguna especialidad biotecnológi-

ca?

Sí

No pase a pregunta E.3.

E.2. Datos de actividad docente de Grado

E.2.1 Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.2.2. Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.2..3. Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.3. ¿Realiza docencia de Postgrado relacionada con alguna especialidad biotecno-

lógica?

255

Sí

No pase a pregunta E.5.

E.4. Datos de actividad docente de Postgrado

E.4.1. Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.4.2. Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.4.3. Institución

Carrera

Cátedra

Cargo Docen-te

E.5 Dirección de Tesis

E.5.1. Número de Tesis en proceso de Grado que dirige

E.5.2. Número de Tesis en proceso de Postgrado que dirige

E.5.3 Número de tesis de Grado aprobadas en los últimos 4 años

E.5.4 Número de tesis de Postgrado aprobadas en los últimos 4 años

256

F. PRODUCTIVIDAD DEL INVESTIGADOR F.1. Publicaciones F.1.1. Revistas

2001 2002 2003 2004

F.1.1.1. Número de Revistas Nacionales Indexadas

F.1.1.2. Número de Revistas Nacionales No Indexadas

F.1.1.3. Número de Revistas Internacionales Indexadas

F.1.1.4. Número de Revistas Internacionales No In-dexadas

F.1.2. Libros

2001 2002 2003 2004

F.1.2.1. Número de Libros

F.1.2.2. Número de Capítulos de Libros

F.1.3. Patentes

2001 2002 2003 2004

F.1.3.1. Número de Patentes solicitadas

F.1.3.2. Número total de Patentes otorgadas

F.1.3.3. Número de Patentes Otorgadas con regalías

F.1.3.4. Número de Patentes Otorgadas sin regalías

F.1.4. Proyectos de Investigación

2001 2002 2003 2004

257

F.1.4.1. Nº de proyectos en los que ha participado en carácter de Director

F.1.4.2. Nº de proyectos en los que ha participado en carácter de Subdirector

F.1.4.3. Nº de proyectos en los que ha participado en carácter de Investigador

F.1.4.4. Nº de proyectos en los que ha participado en carácter de Asistente de investigación

F.1.4.5. ¿Existe interés por parte del Investigador en transformar sus propios proyectos de investigación en emprendimientos industriales?

Sí pase a pregunta F.1.5

No

F.1.4.6. ¿Por qué causas ? ……………………………………………………………………………………………..……… …………………………………………………………………………………………………..… …………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………....

F.1.5. Participación en eventos de difusión científica y tecnológica (Cursos, Congresos, Jornadas, Seminarios, etc.)

2001 2002 2003 2004

F.1.5.1. Número de Cursos Nacionales dictados

258

F.1.5.2. Número de Cursos Internacionales dictados

F.1.5.3. Número de Congresos Nacionales en los que ha participado en carácter de expositor

F.1.5.4. Número de Congresos Internacionales en los que ha participado en carácter de expositor

F.1.5.5. Número de Jornadas y Seminarios Nacionales en los que ha participado en carácter de ex-positor

F.1.5.6. Número de Jornadas y Seminarios Internacio-nales en los que ha participado en carácter de expositor

259

A.IX. CUESTIONARIO DESTINADO A LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN EN PROCESO A. TÍTULO DEL PROYECTO …………………………………………………………………………………...……………………. B. RESUMEN DEL PROYECTO ……………………………………………………………………………………………..………….. ………………………………………………………………………………..……………………….. …………………………………………………………………………………..…………………….. ……………………………………………………………………………………….……………….. …………………………………………………………………………………………….………….. C. ESPECIALIDAD EN BIOTECNOLOGÍA C.1. Bio-Salud Humana




C.2. Bio-Informática


C.3. Bio-Agro




tos / Control Microbiológico de Plagas (bacterias, hongos y levaduras)

260

Aplicaciones no alimentarias de productos agrícolas (combustibles, lubricantes,

artículos de consumo o comercio, cosméticos) C.4. Procesamiento de Alimentos

Bioprocesamiento (con el uso de enzimas y cultivos de bacterias)

C.5. Medio Ambiente




C.6. Minería / Energía / Petróleo / Químicos


ción)

C.7. Acuacultura


C.8. Otra Categoría Biotecnológica


Otras especialidades

261

D. SECTOR DE APLICACIÓN

Agrícola vegetal Pecuario (agrícola animal) Industria de Alimentos Otras industrias …………………………………….…………………………...………... Salud Humana Ambiental

Otro ………………………………………………………………..……………………….. E. NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN RESPONSABLE DEL PROYECTO ………………………………………………………………………………………………………. ………………………………………………………………………………………………………. F. NOMBRE DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN RESPONSABLE DEL PROYECTO ………………………………………………………………………………………………………. G. NOMBRE DEL INVESTIGADOR RESPONSABLE DEL PROYECTO …………………………………………………………………………………………….………….. H. INSTITUCIONES PARTICIPANTES EN EL PROYECTO ………………………………………………………………………………………………….…….. …………………………………………………………………………………………………..…….. ……………………………………………………………………………………………………..…..

262

CENTROS DE INVESTIGACIÓN PARTICIPANTES EN EL PROYECTO …..………………………………………………………………………………………………..…… …………………………………………………………………………………………….………….. J. FECHA DE INICIO ………………………. K. FECHA DE CONCLUSIÓN ………………………… L. NÚMERO DE INVESTIGADORES PARTICIPANTES ………………… M. FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO M.1. Monto Total de la Financiación en pesos …………………………………..….. M.2. Fuentes de Financiamiento del proyecto Gobierno

Industria Educación Superior

Organizaciones Sin Fines de Lucro Extranjero Mixta pase a pregunta M.4.

M.3. Nombre de la Institución Financiadora …………………………………………………………………………..……………………… …………………………………………………………………………………………………..

pase a pregunta N.1. M.4. Porcentaje del Monto Total financiado por:

263

Gobierno

Industria

Educación Superior

Organizaciones Sin Fines de Lucro

Bancos Privados

Extranjero

M.5. Nombre de las Instituciones Financiadoras ………………………………………………………………………………...……………………… …………………………………………………….………………………………………………….. ………………………………………………..………………………………..……………………… ……………………………………………………….……………………………………………….. N. TRANSFERENCIA DEL PROYECTO DESDE EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN A LA INDUSTRIA N.1. El Proyecto surge por requerimientos del Sector Industrial?

Sí pase a pregunta N.6. No

N.2. El Proyecto surge como parte de un proyecto industrial que implica etapas de

investigación?

Sí pase a pregunta N.6. No

N.3. ¿El Proyecto ha sido concebido para ser transferido a escala piloto o industrial?

Sí No

264

N.4. ¿Sería posible transferir el proyecto a escala piloto o industrial si se dieran las con-diciones necesarias?

Sí

No pase a pregunta N.6.

N.5. ¿Cuáles serían, según su opinión, esas condiciones?

…………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………......

N.6. ¿El Proyecto requiere capacitación de Recursos Humanos externa al Centro de

Investigación responsable?

Sí No pase a pregunta O

N.7. ¿Qué porcentaje de la financiación total del proyecto se destina a dicha capaci-tación? ………………………

265

O. DATOS DEL INVESTIGADOR INFORMANTE Apellidos ………………………………………………………………………………………………………… Nombres ………………………………………….…………………………………………………………….. Documento de Identidad ……………………………………… Cargo dentro del Centro de Investigación ……………………………………………. Teléfono ………………………………… E-mail ………………………………………………………………. Fecha …………………………. Firma ……………………………..

primer informe sectorial biotecnolÓgico de la … · biotecnología en mendoza” que permitió...

Documents