prescriptie si perimare1

7/29/2019 Prescriptie Si Perimare1

1/60

Incidente n procedura de executare silit

Cap. I Consideraii introductive

Cap. II Prescripia extinctiv a dreptului de a obineexecutarea silit

Seciunea 1.Noiunea de prescripie extinctiv a executrii silite

Prescripia dreptului de a obine executarea silit, raportat la prescripia extinctiv1)

reglementat prin Decretul nr. 167/1958, reprezint stingerea unei anumite componente a

dreptului la aciune, mai exact, a posibilitii de a obine executarea silit2) n baza unui

titlu executoriu obinut anterior, n urma exercitrii dreptului la aciune n sens material, ntermenul prevzut de lege. Ea constituie o cauz legal de stingere a puterii executorii a

oricrui titlu executoriu3).

Executarea silit este, n mod incontestabil, o procedur foarte important, prin

intermediul ei realizndu-se efectiv constrngerea patrimonial a debitorului, i implicit,

restabilirea dreptului nclcat sau contestat4), n baza unei hotrri judectoreti sau a

1 Prevederile nscrise n Decretul nr. 167/1958 la art. 1 alin (1) definesc prescripia extinctiv ca fiindun mod de stingere a dreptului la aciune dac acesta nu a fost exercitat n intervalul de timp prevzutde lege. Altfel spus, prescripia vine ca o sanciune pentru titularul dreptului subiectiv, care nu i-amanifestat interesul n exercitarea dreptului su nuntrul termenului de prescripie, ci a fost neglijenti pasiv. Dac privim aceast instituie din perspectiva dreptului substanial, art. 1837 din Codul civilde la 1864 ne spune c aceasta este un mod de a dobndi proprietatea de drept, sau un instrument princare o persoan se poate elibera de o obligaie, dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege.Observm c elementul n jurul cruia graviteaz toate consecinele prescripiei este timpul, a cruitrecere va duce fie la dobndirea unui drept, fie la pierderea lui, n funcie de perspectiva din a crei

pri privim. n legtur cu acesta, C. Brsan n cap. Cuvntnainte al lucrriiPrescripiaextinctiv de

M. Nicolae, spune despre timp c: Acest cuvnt care de multe ori ne nfioar, dac ne gndim c elmsoar nsi efemera noastr existen pe aceast lume! De fapt, el, timpul, este un factor cemsoar tot ceea ce am fcut, facem, sau ne propunem a face n activitatea nostr ca fiine umane. nchip firesc, factorul timp este prezent i n domeniul dreptului, adic n rezultatul activitiilegiuitorului prin care se ordoneaz desfurarea relaiilor sociale; el apare ca element determinant noricare dintre ramurile unui sistem juridic luat n discuie.

2 Cu privire la prescripia extinctiv n raport cu prescripia executrii silite, a se vedea S. Zilberstein,Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 213 i urm; M. Eliescu, Unele

probleme privitoare la prescripie, n cadrul unei viitoare reglementri legale, n S.C.J. 1956, Anul I,p.227 i urm; A. Hilsenrad,Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P., 1958, nr.8, p.10 i urm.3

G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n RevistaCurierul Judiciar nr. 4/2003, p. 112.4 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p.300.

1


2/60

oricrui alt titlu executoriu, obinute n urma exercitrii dreptului la aciune n sens

material1) .

Seciunea a 2-a. Prescripia dreptului material la aciune raportat la prescripia

dreptului de a obine executarea silit

O ntreag discuie este fcut n doctrin, pe marginea noiunii cheie din cadrul definirii

noiunilor de prescripie extinctiv i prescripie a executrii silite, i anume, a

coninutului dreptuluila aciune i de aici, ceea ce prezint interes pentru subiectul tratat

n aceast lucrare, implicaiile diferitelor interpretri ale cuprinsului dreptului la aciune

asupra prescripiei n materia executrii silite (prescripia dreptului de a cere i obine

executarea silit).

Viziunea dualist asupra dreptului la aciune, care presupune distincia dintre dreptul

material la aciune i dreptul de a cere executarea silit (plan procesual), a fost cea care a

convins n doctrin i n jurispruden, fiind consacrat i la nivel legislativ. Potrivit

acesteia, dreptul la protecia juridic este intim legat de necesitatea aprrii pe calea

constrngerii statale a unui drept subiectiv, deci ambele sunt pri integrante ale dreptului

la aciune.

Justificarea acestei concepii dualiste care recunoate dreptului la aciune dou mari laturi,

se gsete chiar n scopul care i-a fost atribuit aciunii civile i care reprezint mijlocul

legal pus la dispoziie pentru a obine aprarea i garantarea drepturilor civile nclcate2).

Aadar, aprarea drepturilor civile nu se limiteaz la pronunarea hotrrii de ctre

instana de judecat, ci const i n realizarea lor pe calea executrii silite. De asemenea,

aceste dou laturi reies i din cele dou faze care exist, de regul, ntr-un proces civil:

prima faz, judecata, n finalul creia se obine titlul executoriu, i cea de-a doua, a

executrii silite, care este o faz posibil3).

1 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 154-206, unde se menioneaz clar faptul c, n toate cazurile, executarea silit se va efectua numai n bazaunei hotrri judectoreti ori a unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.2 n acelai sens, a se vedea I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Lmina Lex,Bucureti, 1997, p.11, unde arat c : ntr-adevr, dreptul la aciune are dou laturi eseniale: dreptulde a sesiza instana de judecat i dreptul la protecia judiciar.3 I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu 2008, arat c Executarea silit esteo faz posibil, dar deosebit de important a ntregii activiti judiciare. Este o faz posibil a

procesului civil, ntruct ea se realizeaz numai n acele cazuri n care debitorul nu-i ndeplinete debunvoie obligaiile statornicite printr-un titlu executoriu. [] Executarea silit reprezint continuareafireasc a procesului civil ntr-o nou faz, aceea a realizrii efective a constrngerii judiciare.

2


3/60

O tez enunat n literatura de specialitate1), subliniaz distincia net dintre dreptul la

aciune n sens material i dreptul la aciune n sens procesual, ca fcnd parte din

coninutul dreptului la aciune.

Ct privetesensul material, se face referire la dreptul material la aciune sau, altfel spus,dreptul la admiterea cererii, deci posibilitatea pe care creditorul o are, de a-l chema n

judecat pe debitorul su, pentru ca n acest fel s obin concursul organelor competente

n realizarea dreptului nclcat sau contestat, prin fora coercitiv a statului.

Prinsensul procesualal dreptului la aciune,de cealalt parte,se va nelege, n viziunea

acestor autori, posibilitatea unei persoane de a intenta o aciune, mai precis, de a se adresa

organului de jurisdicie n vederea ocrotirii unui drept i de a i se admite o astfel de cerere.

Aadar, n plan procesual, vorbim despre dreptul de a cere i de a obine executarea silit.

Consecina imediat n planul prescripiei extinctive, datorit distinciei dintre cele dou

sensuri, este aceea de a face deosebire i aici, ntre prescripia dreptului material la

aciune2) i prescripia dreptului de a cere i de a obine executarea silit3).

La nivel procesual, profesorii S. Zilberstein i V.M. Ciobanu vorbesc despre prescripia

dreptuluidea cere i de a obine executarea silit de ctre creditorul care, dup ce a

obinut titlul executoriu, nu manifest diligena necesar pentru a-l pune n executare.

Aadar, prescripia dreptului de a cere i obine executarea silit se bazeaz pe aceleai

considerente care nu permit creditorului s-i exercite dreptul material la aciune dect

ntr-un interval de timp stabilit de lege, descrise mai sus. nseamn c va opera aceast

prescripie dac creditorul, dup obinerea titlului executoriu, nu manifest diligena

necesar pentru a-l pune n executare.

1 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 213 i urm.; Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripieiextinctive, n S.C.J. nr. 4/1985, p. 339.; G. Boroi, V.M. Ciobanu,Drept procesual civil.Curs selectiv,Ed. All Back, Bucureti 2005, p.523.2 Prinprescripia dreptului material la aciune, se nelege pierderea acestui drept, stingerea lui. Cualte cuvinte, presupune imposibilitatea creditorului de a mai solicita ocrotirea dreptului su, instaneide judecat sau vreunui alt organ competent, datorit neexecutrii dreptului la aciune nuntrul unuianumit interval de timp prevzut de lege, denumit termen de prescripie. Din aceast perspectiv,

prescripia dreptului material la aciune vine ca o sanciune pentru creditorul inactiv care nu l cheamn judecat pe debitorul su, pn cnd se va fi scurs termenul de prescripie. Aadar, starea de

pasivitate n plan material, peste termenul stabilit de lege, duce la lipsirea creditorului de dreptul sumaterial la aciune.3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 214 menioneaz: Trebuie aadar, reinut, c exist

prescripii deosebite, cu termene deosebite, pentru valorificarea drepturilor, fie prin aciuni, fie prinalte ci care duc la obinerea unur titluri, pe de o parte, i pentru punerea n executare a hotrrilorexecutorii sau a altor titluri, pe de alt parte.

3


4/60

Distincia net dintre prescripia dreptului material la aciune i prescripia dreptului de a

cere executarea silit reiese clar din coroborarea art.1 alin (1) cu art.6 ale aceluiai Decret

167/19581) care fac referire la acestea, n mod individual.

Analiza dispoziiilor Codului de procedur civil incidente, referitoare la prescripiadreptului de a cere (a obine) executarea silit, art. 405- 4053, completate cu reglementarea

fcut prin Decretul nr. 167/1958 ne arat c fiecare dintre cele dou prescripii, este de

sine stttoare2). Prin urmare, pentru dreptul material la aciune va curge mai nti un

termen de prescripie, i abia apoi, dac s-a obinut un titlu executoriu n termenul acesta

iniial de prescripie, va curge un alt termen de prescripie, i anume, a dreptului de a cere

executarea silit n baza titlului executoriu obinut anterior. Trebuie subliniat c aceast

din urm prescripie este una nou, nefiind o continuitate a primei prescripii (a dreptuluimaterial la aciune).

Exist i o alt tez3), potrivit creia, n cadrul coninutului dreptului la aciune, nu se face

o distincie abrupt ntre dreptul material i dreptul procesual la aciune, ci se vorbete

despre dreptul la aciune ca presupunnd o serie de componente, ca de exemplu:

posibilitatea de a sesiza organul de jurisdicie, posibilitatea de a formula cereri,

posibilitatea de a invoca excepii procesuale, posibilitatea de a propune probe,

posibilitatea de a pune concluzii, posibilitatea de a exercita cile de atac prevzute de lege,posibilitatea de a obine condamnarea prtului (adic posibilitatea titularului dreptului

subiectiv de a obine obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative sau la

recunoaterea respectivului drept, ceea ce n opinia anterioar era numit drept la aciune n

sens material), posibilitatea de a cere executarea silit,posibilitatea de a obine

executarea silit .a. Dintre toate aceste elemente constitutive, adepii acestei viziuni

consider c sunt supuse prescripiei extinctive doar posibilitatea de a obine condamnarea

prtului i posibilitatea de a obine executarea silit (n conformitate cu reglementrile

art. 405-4053 C. proc. civ.). Deci, ceea ce n concepia expus anterior se numea drept

material la aciune i fiind supus termenului de prescripie prevzut de lege, este analizat

aici ca fiind una dintre componentele dreptului la aciune- posibilitatea de a obine

condamnarea prtului (mai exact, posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obine1 Art. 6 Decret nr. 167/1958- Dreptul de a cere executarea silit n termenul oricrui titlu executoriuse prescrie prin mplinirea unui termen de 3 ani, iar, n raporturile dintre organizaiile socialiste, de unan.2 S. Zilberstein, op.cit., p.214; n acelai sens, a se vedea A. Hilsenrad,Despre noua reglementare a

prescripiei extinctive, n L.P. nr. 8/1958, p. 27-28.3 G. Boroi,Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p.341 i urm.; I.Deleanu, Tratat, vol. I, p .114- 115.

4


5/60

obligarea subiectului pasiv la executarea obligaiei corelative sau la recunoaterea

dreptului subiectiv). La nivelul procesual al dreptului la aciune, dac n prima viziune se

considera a fi supus prescripiei extinctive att dreptul de a cere, ct i cel de a obine

executarea silit, n cea de-a doua se vorbete n mod expres doar despre prescriptibilitatea

dreptului de a cere i obine executarea silit1).

O alt opinie2) se distinge n doctrin, potrivit creia, dei este acceptat existena celor

dou laturi ale dreptului la aciune (cea material i cea procedural), chiar subliniind

strnsa legtur dintre judecat i executare, nu se poate vorbi separat despre o prescripie

corespunztoare laturii materiale, i una corespunztoare executrii silite, ci atribuie

prescripiei extinctive un caracter unitar. Acestei prescripii extinctive privit unitar, i

atribuie dou laturi, una care vizeaz dreptul la aciune n sens material i alta careprivete dreptul de a cere executarea silit.

Un alt autor de specialitate3) a conturat ideea potrivit creia, prescripia dreptului de a

cere executarea silit este ceva cu totul distinct de prescripia dreptului la aciune.

Executarea silit nu este o parte integrant a aciunii, ci o parte a procesului civil, ultima

sa faz, necesar numai cnd titlul executor obinut n temeiul aciunii nu este executat de

bunvoie. De aceea, s-au i prevzut dou prescripii cu totul distincte care opereaz

succesiv.4)

ntr-o alt viziune5), se critic teoriile anterioare, considerndu-se c au o serie de

neajunsuri. Potrivit acestei concepii, prescripia dreptului de a cere i a obine executarea

silit rmne o prescripie de drept material care are doar consecine juridice i pe plan

procesual, prin pierderea forei executorii i eventual pierderea puterii de lucru judecat a

hotrrii neexecutate n termenul de prescripie.

1 Pentru explicaii suplimentare referitor la componentele dreptului la aciune, a se vedea G. Boroi,op.cit., subsol p. 340.2 Este vorba despre concepia prof. univ. Ioan Le exprimat n lucrarea Sanciunile procedurale nmaterie civil,Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 302. Domnul profesor spune n acest sens: nopinia nostr prescripia extinctiv are un caracter i o natur procesual unitar. Socotim c numai dinacest punct de vedere nu se poate vorbi de prescripia dreptului la aciune i prescripia dreptului de acere executare silit ca de dou instituii ce aparin unor ramuri de drept diferite.3 A. Hilsenrad,Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P. nr. 8/1958, p. 27-284 Gr. Porumb, n Teoria general a executrii silite i unele proceduri speciale, p. 22, a criticat nmod expres aceast opinie, spunnd: A considera executarea silit ca o instituie distinct de aciuneacivil, nseamn a goli coninutul aciunii civile de mijlocul concret de realizare efectiv a drepturilorrecunoscute i stabilite prin hotrrea judectoreasc; ar nsemna a lipsi aciunea civil de elementul

constrngerii, necesar realizrii efective a dreptului recunoscut n cauz, ceea ce ar face ca aciuneacivil s nu mai reprezinte un mijloc de proteguire a drepturilor civile nclcate.5 M. Nicolae,Prescripia extinctiv, p. 176-182.

5


6/60

O alt concepie asupra dreptului la aciune este cea monist1). Potrivit acesteia, executarea

silit este o noiune cu totul diferit de dreptul la aciune, cu obiecte i sfere de aplicare

diferite. Aadar, se atribuie dreptului la aciune un sens restrns, dreptul de a cere

executarea silit nefcnd parte integrant din acesta.

2.1. Titulatura instituiei n lumina legislaiei anterioare, a celei prezente i viitoare.

n ceea ce privete titulatura instituiei analizate, prin tradiie, eraprescripia dreptului de

a cere executarea silit. Se observ acest lucru i din forma sub care este ntlnit n

dispoziiile Crii V , Capitolul I, Seciunea a VI2-a a Codului de procedur civil i ale

Decretului 167/1958 i n doctrina incident. n noul Cod Civil i n viitorul Cod de

procedur civil, ns, aceasta se va schimba n sensulprescripiei dreptului de a obine

executarea silit.n realitate, mare parte din doctrin recunotea i anterior noii reglementri, faptul c nu

este suficient dac spui a cere, fiind nevoie i de componenta referitoare la a obine.

Justificarea este aceea c nu i s-ar putea ngrdi posibilitatea de a cere ceva. ns,

incertitudinea se identific la nivelul posibilitii obinerii a ceea ce ai solicitat, cu alte

cuvinte, a admisibilitii lucrului cerut. Doar acesta din urm putem spune c este

susceptibil a fi supus termenului de prescripie.

Seciunea a 3-a. Efectul prescripei dreptului de a obine executarea silit

3.1. Efectul prescripiei extinctive. Ca efect al mplinirii termenului de prescripie

extinctiv, n doctrin2), se susine c acesta ar fi transformarea obligaiei civile care intr

n coninutul raportului juridic civil, din obligaie perfect n una imperfect, nemaiputnd

fi adus la ndeplinire prin intermediul forei coercitive a statului, dar care poate ns, s

fie executat de bunvoie. Aceast opinie, ntemeiat pe dispoziiile art. 20 alin. (1) din

Decretul nr. 167/1958, a fost criticat3), subliniindu-se c este greu de admis faptul c

prescripia extinctiv constituie un mod de transformare a raportului juridic care are n

coninut un drept real principal. Desigur, inconvenientul privete doar obligaiile ce au ca

obiect drepturi reale principale, iar nu i drepturi de crean sau drepturi reale accesorii

(care presupune ca i drept principal un drept de crean, al crui regim juridic este preluat

i de dreptul real accesoriu). Deci, numai n cazul raporturilor juridice obligaionale (care1 Al crei promotor a fost M. Eliescu, i despre care face vorbire n lucrarea Unele probleme

privitoare la prescripia extinctiv, n cadrul unei viitoare reglementri legale, n S.C.J. nr. 4/1956, p.234-237.2

M. Nicolae,Prescripia extinctiv, n lucrarea Instituii de drept civil romn. Curs selectiv pentrulicen 2000-2001, Ed. Press Mihaela, Bucureti 2000, p. 95.3 G. Boroi,Drept civil. Partea general. Persoanele , Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p.342.

6


7/60

au n coninut un drept de crean), prescripia va putea fi considerat a fi, ca natur

juridic, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil. Astfel efectul

prescripiei extinctive difer dup cum este vorba fie de un drept de crean sau un drept

real accesoriu, caz n care se stinge acea component a dreptului la aciune care const n

posibilitatea creditorului de a obine condamnarea debitorului la executarea obligaiei ce i

incumb, fie de un drept real principal sau de un drept nepatrimonial supus prescripiei

extinctive, ipotez n care se stinge nsui dreptul subiectiv.1)

3.2. Efectul prescripiei executrii silite.

n planul executrii silite, dac se mplinete termenul de prescripie, efectul distinct i

imediat const n aceea c titlul executoriu i pierde puterea executorie, conform art. 405

alin (1) C. proc. civ., n consecin, hotrrea sau un alt nscris nu va mai constitui titluexecutoriu. Aceasta nseamn c se va stinge dreptul creditorului de a obine executarea

silit, se va stinge totodat i obligaia debitorului de a se supune executrii silite (altfel

spus, se nate dreptul de a se opune executrii silite), i se va stinge obligaia instanei de

executare i a organului de executare de a da curs procedurii de executare silit (nate

dreptul de a refuza executarea, adic organul de executare va putea refuza punerea n

executare a titlului, iar instana va trebui s refuze nvestirea cu formul executorie sau

ncuviinarea executrii)2)

.3.3. Raportul dintre prescripia dreptului de a obine executarea silit pe de-o parte,

i dreptul subiectiv i autoritatea de lucru judecat, pe de alt parte.

Se pune problema de a vedea ce impact are efectul prescripiei executrii silite asupra

dreptului subiectiv i asupra autoritii de lucru judecat n situaia n care titlul executoriu

l reprezint o hotrre judectoreasc sau arbitral. Interpretrile din doctrin, ale

dispoziiilor art. 16 din Decretul nr.167/1958 i ale prevederilor noului Cod civil din art.

2539 alin.(3) (care vine s sublinieze interpretarea care trebuia dat textului din Decretul

167/1958, i nainte), duc la concluzia c mplinirea termenului de prescripie a dreptului

de a obine executarea silit care a dus la pierderea puterii executorii a titlului, nu va

genera ntreruperea prescripiei dreptului la aciune n sens material, deci nu va afecta n

1 G. Boroi, op. cit., p.347.2 V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu,Drept procesual civil. Curs selectiv, ediia a 5-a, Ed. C.H.

Beck, 2011, p. 523; S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 215; G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n Revista CurierulJudiciar nr. 4/2003, p. 112.

7


8/60

niciun fel dreptul subiectiv. De asemenea, fa de dispoziiile mai vechi1), actuala

reglementare nu mai prevede ca efect i pierderea autoritii de lucru judecat dac titlul

executoriu const ntr-o hotrre judectoreasc sau arbitral2).

n aceste condiii, dac dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil, saudac nu s-a prescris nc, se va putea face o nou cerere de chemare n judecat, sau de

arbitraj, chiar dac s-a mplinit termenul de prescripie al dreptului de a obine executarea

silit, fr a putea s fie opus autoritatea de lucru judecat pe calea excepiei. Aceasta

nseamn, de exemplu, c un creditor care nu a pus n executare o crean cert, lichid i

exigibil, constatat printr-un titlu executoriu, n termenul prevzut de lege pentru

prescripia dreptului de a obine executarea silit, va pierde fora executorie a titlului su,

dar dac nu s-a mplinit termenul de prescripie a dreptului la aciune (dreptul subiectiv)sau este vorba despre un drept imprescriptibil, va putea s iniieze o nou aciune de fond,

iar prtul-debitor, nu-i va putea opune autoritatea de lucru judecat a primei hotrri. Mai

mult dect att, creditorul aflat ntr-o asemenea situaie, se va putea chiar folosi de

autoritatea de lucru judecat a primei hotrri pe care a obinut-o, n sens pozitiv3), astfel

nct noua hotrre s aib aceeai form cu prima, evident, doar dac ntre timp nu au

intervenit aspecte care nu au fost luate n vedere la pronunarea primei hotrri, pentru c

ele au aprut ulterior pronunrii ei, iar acestea au vocaia s sting creana care face

obiectul cererii de chemare n judecat. Aceste noi cauze care ar genera o alt soluie, nu

produc o nfrngere a autoritii de lucru judecat a primei hotrri, pentru c vorbim

despre survenirea unor situaii datorit crora pretenia din noua cerere poate fi blocat.

1 n trecut, efectul prescripiei era dublu cnd titlul executoriu consta ntr-o hotrre judectoreasc, nsensul c aceasta i pierdea autoritatea de lucru judecat. Astfel, ntr-o nou aciune intentat n cazuln care a intervenit prescripia dreptului de a obine executarea silit, pentru a obine o nou hotrrecare s constituie titlu executoriu, vechea hotrre pierzndu-i autoritatea de lucru judecat, nu mai

putea fi folosit de ctre creditor n favoarea lui, dect ca un mijloc de prob. A se vedea n acest sens,M.Nicolae, op. cit., p.167iG. Porumb n lucrarea Teoria eneral a executrii silite i unele

proceduri speciale, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 143-145. n prezent, att timp ct titularuldreptului de a obine executarea silit se mai afl n termenul de prescripie a dreptului n sensmaterial, poate s reitereze cererea de chemare n judecat i s se foloseasc de autoritatea de lucru

judecat a vechii hotrri care nu a fost afectat de mplinirea termenului de prescripie a executriisilite.2 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2001, p. 217:spre deosebire de vechea reglementare care prevedea c hotrrea i pierdea puterea de lucru

judecat, dac nu a fost executat nuntrul termenului de prescripie, actualul text vorbete despreputerea executorie.; n acelai sens, V.M. Ciobanu, Tratat II,p. 269;3 tiut fiind faptul c autoritatea de lucru judecat prezint dou laturi, i anume: una care presupuneinvocarea ei pe cale de excepie i care are vocaia de a bloca aciunea, i alta pozitiv, folosit ca i

aprare, atunci cnd ea este invocat cu scopul de a ctiga un proces. Aceasta din urm, n senspozitiv, poate fi invocat chiar de ctre creditorul care a obinut o hotrre judectoreasc sau arbitralce nu mai are putere executorie, dar are n continuare autoritate de lucru judecat.

8


9/60

Aici am putea include situaia n care debitorul face dovada c, de exemplu, a pltit dup

ce s-a pronunat prima hotrre, sau survenirea unor creane proprii pe care i le-ar putea

opune creditorului su i care ar putea genera compensaii judiciare, compensaii legale,

sau, de ce nu, cazul eventualelor cesiuni sau orice alte situaii intervenite ulterior ncheierii

procesului cu prima hotrre, care ar determina stingerea creanei iniiale. Survenirea

unora dintre elementele de noutate n raportul juridic dintre cele dou pri, poate fi

invocat de ctre prt printr-o cerere reconvenional. Este cazul compensaiei judiciare.

Iar dac sunt ndeplinite condiiile de la compensaia legal, ntmpinarea la noua cerere

de chemare n judecat este suficient, deoarece aceasta opereaz de drept, cu condiia s

fie ndeplinite cerinele prevzute de lege pentru aceasta1).

Aadar, autoritatea de lucru judecat a celei dinti hotrri care nu mai are putereexecutorie, l va putea ajuta n urmtorul proces pe cel care a obinut-o, ns nu i se va

putea opune de cealalt parte, pentru a-i bloca aciunea, pe cale de excepie.

Prin urmare, efectul sancionator al prescripiei dreptului la executare silit, afecteaz

dreptul de a obine i de a beneficia de fora coercitiv a statului pentru punerea n

executare a unui titlu executoriu (obinut n termenul legal de prescripie a dreptului la

aciune n sens material) pe calea executrii silite, iar nu dreptul substanial n sine i nici

autoritatea de lucru judecat.n doctrin2) exist i o opinie parial diferit de cea expus anterior. Se recunoate c prin

mplinirea termenului de prescripie, orice titlu i pierde puterea executorie i de

asemenea, c nu se mai pune problema pierderii autoritii de lucru judecat a hotrrii.

Dar, se susine c, tocmai datorit faptului c hotrrea nu i pierde puterea de lucru

judecat, n cazul n care dreptul material la aciune nu s-a prescris, nu va fi nevoie s se

reitereze aciunea, n prezent este nevoie doar de pornirea din nou a procedurii pentru

constituirea titlului executoriu, hotrrea care reprezint i un nscris autentic, pstrndu-ivalabilitatea3).

1 Pentru detalii privind compensaia ca mod de stingere a obligaiilor care duce la realizarea creaneicreditorului, a se vedea C. Brsan, C. Sttescu,Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.Hamangiu, 2008, p. 379- 382.2

E. Cotoi,Incidente n procedura de executare silit, Ed. Universul Juridic, 2009, p.194;S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 217.3 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op.cit., p. 217.

9


10/60

Sunt autori de specialitate1) care chiar anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil i mai

ales a Noului Cod de procedur civil, criticau aceast opinie spunnd c nu este foarte

clar ce nseamn noiunile de eliberare a unui nou titlu i reluarea procedurii de

constituire a titlului executoriu, i susineau necesitatea clarificrii acestei controverse n

noile reglementri2). ntr-adevr, nu era prea limpede dac va fi nevoie efectiv de o nou

nvestire cu formul executorie, sau o aciune de fond, fapt care n practica instanelor de

judecat a dus la soluii diferite.

Considerm c opinia potrivit creia nu este nevoie de a se iniia un nou proces n caz c

dreptul de a obine executarea silit s-a prescris, nu mai poate fi susinut n acest

moment, Noul Cod Civil venind cu lmurirea n art. 2539 alin (3). Din acesta rezult cu

claritate c este vorba despre o nou aciune de fond, cu tot ce presupune aceasta, ca deexemplu: competen, taxe de timbru i, foarte important, cu posibilitatea pentru prt de a

face i aprri privind eventuala stingere a creanei reclamantului, dup momentul

pronunrii primei hotrri. De exemplu, prtul ar putea s susin c ntre timp s-a

nscut o crean a sa fa de reclamant i s solicite compensaia. Acest aspect nu era

prevzut n vechea reglementare, compensaiile intervenite dup momentul pronunrii

hotrrii ce constituia titlu executoriu, puteau fi luate n considerare, dar numai n cadrul

unei contestaii la executare. n schimb acum, prtul poate s fac n acest sens o cerere

reconvenional prin care s cear o compensaie judiciar, pe care nu putea s-o invoce pe

calea contestaiei la executare. n acest fel, prtul nu va contesta autoritatea de lucru

judecat. El arat doar c ulterior momentului n care s-a soluionat prima cerere de

chemare n judecat, cnd ntr-adevr exista creana pretins de reclamant fa de el, a

aprut un motiv care d natere unei compensaii, pe care o solicit prin intermediul

cererii reconvenionale. Prin urmare, spectrul aprrilor prtului nu poate fi negat.

1 V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, nDrept procesual civil. Curs selectiv, Ediia a 5-a, Ed. C.H.Beck, 2011, p. 524, spun n acest sens: Aceast interpretare, care se impune fa de redactarea art.405 alin. (3), intr ns n contradicie cu efectul prescripiei, care, aa cum am artat, n concepiaactual mpiedic instana nu numai s procedeze la punerea n executare a titlului executoriu, ci i laconstituirea titlului executoriu prin nvestire. Este nevoie de aceea de o intervenie a legiuitorului, cares precizeze expres consecinele faptului c hotrrea i pierde numai puterea executorie, nu i

puterea lucrului judecat. Pn la modificarea textului, ar urma ca partea interesat, dac dreptulmaterial la aciune n sens material nu s-a prescris, ori este imprescriptibil, s porneasc un nou proces,n care invocnd puterea de lucru judecat a vechii hotrri, care nu s-a pierdut, va cere pronunareaunei noi hotrri, pe care o va putea nvesti cu formul executorie.2 Noul Cod de Procedur Civil, la art. 696 alin. (3) spune de asemenea c prin mplinirea termenuluide prescripie se stinge dreptul de a obine executarea silit i orice titlu executoriu i pierde puterea

executorie. n cazul hotrrilor judectoreti i arbitrale, dac dreptul de a obine obligarea prtuluieste imprescriptibil sau, dup caz, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu executoriu, pecalea unui nou proces, fr a i se putea opune excepia autoritii de lucru judecat.

10


11/60

Aadar, va fi nevoie de reiterarea cererii de chemare n judecat pentru obinerea unei noi

hotrri, ocazie cu care creditorul va putea s se foloseasc n sens pozitiv de autoritatea

de lucru judecat a primei hotrri, aceasta doar dac nu apar alte cauze ulterioare care s

blocheze pretenia din noua cerere, invocndu-se un mod de stingere a obligaiei (ca de

exemplu noi creane care ar determina compensrile judiciare, legale, cesiuni etc.).

Mai exist n doctrin i o prere opus1), pe subiectul efectelor prescripiei dreptului de a

cere executarea silit, n sensul pierderii autoritii de lucru judecat. n acest sens, se arat

c: mprejurarea c legiuitorul actual nu a mai prevzut c hotrrea neexecutat pierde,

la mplinirea termenului de prescripie, i puterea de lucru judecat, nu poate conduce, n

opinia noastr, la alt concluzie. [...] Dac s-ar considera c hotrrea i pstreaz puterea

de lucru judecat, n cazul n care s-ar introduce o nou aciune pentru c nu s-a mplinitprescripia dreptului la aciune, aceasta ar fi penalizat prin invocarea excepiei puterii de

lucru judecat. Prin urmare, spune n primul rnd c puterea de lucru judecat nu se pierde,

dar totui, dac nu s-ar admite contrariul, ar trebui s-i fie permis prtului s foloseasc

autoritatea de lucru judecat ntr-un sens negativ, pe cale de excepie, pentru ca n acest fel

s blocheze aciunea reclamantului.

3.4. Executarea obligaiei de bunvoie.

Pe lng toate aspectele menionate mai sus, trebuie subliniat faptul c potrivit art. 20 dinDecretul nr. 167/1958, prescripia dreptului de a obine executarea silit, n principiu nu

va avea ca efect i mpiedicarea executrii voluntare a obligaiei de ctre debitor, chiar

dac nu tia la data executrii c termenul prescripiei era mplinit2). Astfel, debitorul

poate, n afara formelor de executare silit i chiar dup mplinirea termenului de

prescripie a dreptului de a obine executarea silit, s i ndeplineasc totui obligaia.

Aa stnd lucrurile, debitorul nu va avea dreptul s cear napoierea prestaiei pe motiv c

nainte de a-i executa obligaia, termenul de prescripie era deja mplinit. Justificarea segsete n faptul c prescripia nu afecteaz dreptul subiectiv, ci numai puterea executorie

a titlului3).

3.5. ndreptarea erorilor materiale.

1M. Tbrc, Codul de procedur comentat i adnotat, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p.516.2 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op cit., p. 215- 216.3

I. Deleanu, n lucrarea Tratat de procedur civil, Vol II, Ediia a III-a, Ed. Servo-Sat, 2003 , p. 568spune c: Prescripia afecteaz puterea executorie a titlului, nu nsui titlul executoriu, prin care seconfirm existena unei datorii.

11


12/60

Un alt efect al mplinirii termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit

a fost susinut de o parte a doctrinei i anume, limitarea posibilitii de a cere ndreptarea

erorilor materialeale unei hotrri judectoreti pn la momentul prescripiei dreptului de

a cere executarea silit. Motivarea acestei teze se bazeaz pe ideea c dup acest moment,

partea care deine titlul nu ar mai putea justifica un interes pentru solicitarea ndreptrii

erorilor din titlu. Nu putem fi de acord cu acest accepiune, deoarece suntem de prere c

o persoan care deine un titlu executoriu, constnd ntr-o hotrre judectoreasc, ar

justifica oricnd un interes ca titlul su s corespund realitii. Aa nct, mplinirea

termenului de prescripie al dreptului de a obine executarea silit, nu va genera

mpiedicarea prii ce deine titlul s solicite instanei ndreptarea eventualelor erori

materiale din acesta. Opinia noastr se bazeaz pe faptul c, dincolo de efectul executoriu

al hotrrii judectoreti, care ntr-adevr se stinge odat cu mplinirea termenului de

prescripie al dreptului de a obine executarea silit, mai sunt alte dou efecte care

supravieuiesc prescripiei i care ar justifica interesul despre care vorbim. Este vorba

despre efectul de autoritate de lucru judecat al hotrrii care nu este afectat de stingerea

efectului executoriu i un al doilea efect, cel potrivit cruia hotrrea este un nscris

autentic, care ar putea s constate i alte aspecte pe lng cele privind obligarea prilor la

o anumit conduit. Or, orice parte care deine un asemenea nscris autentic, prezint

interesul ca acesta s nu conin erori materiale deoarece, cu toate c s-a prescris dreptul

de a obine executarea silit, dac dreptul material la aciune nu este prescris, partea n a

crei favoare s-a dat hotrrea respectiv, o va putea folosi ntr-o nou aciune pentru a

obine o nou hotrre cu acelai coninut. De aceea, este normal ca partea s vrea s

obin o nou hotrre care s concorde cu realitatea, iar nu cu o realitate distorsionat,

eronat.

n schimb, dac vorbim despre lmurirea hotrrii judectoreti, aici ntr-adevr,

reclamantul ar putea s o solicite doar pn la mplinirea termenului de prescripie al

dreptului de a obine executarea silit, deoarece dup acest moment nu ar mai justifica un

interes, lmurirea fcndu-se tocmai n vederea executrii.

Beleiu o considera cauz legala care impiedica executarea silita a unui titlu executor- EC

subsol nr 1 pag 191

Seciunea a 4-a. Constatarea prescripiei extinctive a dreptului de a cere executareasilit.

12


13/60

Sub imperiul reglementrilor din Decretul 167/1958 i actualul Cod de procedur civil,

incidente n acest problem, literatura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete

rspunsul la ntrebarea cine i cum poate constata prescripia executrii silite.

ntr-o opinie1)

, prescripia dreptului de a cere i obine executarea silit poate fi constatatdin oficiu, nefiind necesar vreo cerere n acest sens a prii interesate. Astfel, chiar dac

debitorul urmrit nu ar invoca prescripia, organele competente care iau parte la

executarea silit sunt obligate s aplice din proprie iniiativ dispoziiile legale. Se

subliniaz n doctrin c, dei art. 18 din Decretul nr. 167/1958 nu face vorbire, n legtur

cu obligaia de a cerceta din oficiu dac dreptul la executare silit este prescris, dect

despre instanele judectoreti, textul va fi aplicat i pentru organele de executare, datorit

caracterului imperativ al reglementrii. n acest sens se interpreteaz i art. 405 alin. (3)din Cod. proc. civ., care stabilete ca efect al prescripiei, pierderea puterii executorii a

titlului care constat creana.

Din aceast perspectiv, organul de executare2) cruia i se prezint un titlu dup mplinirea

termenului de prescripie, va trebui s refuze punerea n executare a titlului respectiv.

Considerm c aici trebuie fcut o discuie referitor la ceea ce poate s nsemne refuzul

executorului judectoresc de efectuare a actelor de executare, din perspectiva momentului

n care ar putea s l manifeste. Dac admitem c instana poate aborda problemaprescripiei n cadrul procedurii de ncuviinare a executrii silite, n ipoteza n care

1 G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silitn procesul civil, n C.J. nr.4/2003, p. 112- 113.2 O. Tudora, n lucrareaRolul organelor de executare n verificarea mplinirii termenului de

prescripie a dreptului de a cere executarea silit, publicat n R.R.D. nr. 4/1974, recunoate instaneide judecat posibilitatea de a invoca din oficiu prescripia executrii silite, spunnd c instanasesizat cu cererea de executare potrivit dreptului comun, verific dac sunt ndeplinite cerinele legale

pentru pornirea executrii silite, i n caz afirmativ, ordon executarea silit. ns, n ceea ce priveteorganele de executare, menioneaz urmtoarele: Credem c executorul judectoresc nu are dreptul scenzureze actul instanei, rmnnd deschis debitorului, calea contestaiei la executare, pentru ainvoca prescripia dreptului de a se cere executarea. Prin urmare, deducem c potrivit acestei opinii,odat ce instana de executare a ncuviinat executarea silit cu toate c dreptul de a o obine era

prescris, organul de executare nu ar putea s refuze efectuarea vreunui act ulterior de executarenecesar continurii procedurii. Aadar, organului de executare i se ofer posibilitatea de a refuzaefectuarea actelor n vederea executrii i s restituie titlul executoriu, numai dac instana nu s-a

pronunat nc n legtur cu ncuviinarea executrii, n sensul admiterii cererii creditorului n acestsens. Mai mult dect att, adaug faptul c: Dac- dup cum se cunoate- nesocotirea normelor denatur imperativ este sancionat cu nulitatea absolut, este logic ca organul naintea cruia se punesau care, din oficiu, i pune problema prescripiei dreptului de a cere executarea, s fie n msur sacioneze n consecin dac a constatat expirarea termenului prevzut de lege n aceast privin,desigur, cu distincia dintre constatarea pe care o face organul de executare (care se rezum doar la

refuzul de a proceda la executare, fr a nchide creditorului calea justiiei prin care ar putea cere deexemplu o repunere n termen) i constatarea fcut de instanele judectoreti sau arbitrale caregenereaz autoritate de lucru judecat.

13


14/60

aceasta ar admite cererea de ncuviinare, posibilitatea manifestrii refuzului de a ndeplini

acte de executare, din partea executorului, exist doar nainte ca instana s se fi pronunat

asupra ncuviinrii. Justificarea este aceea c ulterior acestui moment, executorul, prin

refuzul de a ndeplini acte de executare, nu ar face dect s cenzureze soluia instanei,

ceea ce nu este permis.

Pentru identitate de raiune, n cazul n care instana creia i se va cere s nvesteasc un

titlu cu formul executorie, constat c a intervenit prescripia dreptului de a cere i obine

executarea, va trebui s refuze nvestirea cu formul executorie. Din punctul de vedere al

ncuviinrii executrii silite, deducem c potrivit acestei opinii, prescripia dreptului de a

cere executarea silit se ncadreaz la art. 3731 alin. (4) pct. 5 Cod. proc. civ., printre

cazurile n care instana poate respinge cererea de ncuviinare a executrii silite dac s-amplinit termenul de prescripie, mai exact, n categoria alte impedimente prevzute de

lege. n virtutea acestei ncadrri, dac la instan ar ajunge o cerere de ncuviinare a

executrii silite a unui titlu executoriu care de exemplu, constat o crean cert, lichid i

exigibil, iar dreptul de a cere executarea silit ar fi prescris n acea spe, ar trebui s

resping aceast cerere, motivnd c instana poate s invoce din oficiu prescripia, dat

fiind regimul ei juridic de ordine public1). n plus, procedura de ncuviinare a executrii

silite avnd caracter jurisdicional, se consider c instana nu ar putea dispune punerea n

executare a unei creane ct timp aceasta este prescris. Aceast variant d creditorului a

crui cerere de ncuviinare a fost respins, posibilitatea de a face recurs mpotriva

ncheierii, iar instana de recurs, cu citarea prilor de aceast dat, va stabili dac

respectiva crean este sau nu prescris.

1 Concepia promovat de Decretul nr. 167/1958 este aceea potrivit creia interesele ce stau la bazainstituiei prescripiei extinctive au un caracter obtesc, sunt de importan general, ceea ce determinregimul juridic de ordine public al prescripiei i totodat, caracterul imperativ al normelor care oreglementeaz. Prescripia are rdcini foarte vechi, ce merg pn la dreptul roman cnd jurisconsuliio considerau unul dintre cele mai eficiente mijloace juridice pentru asigurarea stabilitii iconsolidrii raporturilor juridice nscute din situaii de fapt stabilizate ntr-un anumit interval de timp.Importana general a prescripiei extinctive i regimul ei de ordine public a fost subliniat i deDimitrie Alexandresco n lucrarea Drept civil. Cap XI. Prescripia. n acelai sens au scris i aliautori de specialitate, ca de exemplu: A. Ionacu,Drept civil. Partea general, E.D.P., Bucureti,1963, p.151-152; Gh. Beleiu,Drep civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediierevzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p.235-236;G. Boroi,Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti 2008, p.343.

Autorul M. Nicolae, n lucrareaPrescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti 2006, p.130,menioneaz ideea c legiuitorul ar trebui s revin la caracterul dispozitiv al normelor carereglementeaz prescripia extinctiv, i nlturarea caracterului imperativ.

14


15/60

Se mai adaug i faptul c, dac instana nu a invocat din oficiu prescripia i s-a trecut la

executarea silit, debitorul va putea invoca prescripia dreptului creditorului de a cere i

obine executarea silit prin intermediul contestaiei la executare sau chiar n cursul

soluionrii acesteia.

Aadar, potrivit acestei viziuni, instana va putea aborda problema prescripiei n cadrul

soluionrii cererii de ncuviinare a executrii silite, spunndu-se n doctrin1) c: De

vreme ce, n condiiile art.18 din Decretul nr. 167/1958, instana judectoreasc este

obligat din oficiu s cerceteze dac dreptul material sau la executarea silit este prescris,

nseamn, c n momentul n care se constat mplinit prescripia extinctiv, nu se mai

poate ndeplini niciun act de executare, iar cnd constat c a intervenit prescripia

dreptului de a cere executarea silit, organul competent nu mai poate elibera niciun titluexecutoriu.

Tot n acest sens, n doctrin2) s-a mai spus c: Odat ce a intervenit prescripia, nu se

mai poate proceda la punerea n executare silit a titlului executoriu. Mai mult, cnd

constat c a intervenit prescripia dreptului de a cere executarea silit, organul competent

nu mai poate nici elibera titlul executoriu. [...] Este o soluie care decurge din art. 18 al

Decretului nr. 167/1958, aplicabil n lipsa unui text derogatoriu n Codul de procedur

civil.Potrivit unei alte viziuni, instana de judecat nu ar putea s resping cererea de

ncuviinate a executrii silite cu a crei soluionare a fost nvestit, pe motiv c a

intervenit prescripia dreptului de a obine executarea silit. Justificarea acestei teze are la

baz natura necontencioas a procedurii de ncuviinare a executrii silite (nu se

urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de cealalt parte, pentru c deja partea care

cere ncuviinarea executrii are titlu executoriu ce i constat existena creanei), i n

plus, acest procedur se desfoar n camera de consiliu, fr citarea prilor, astfelnct nu avem un prt care s invoce prescripia. i chiar dac prescripia ar fi observat

de ctre instan, acesta nu ar putea s-o invoce din oficiu i s resping cererea, deoarece,

nefiind prezente prile, nu i-ar putea asuma riscul existenei unor cauze care ntre timp

au ntrerupt sau au suspendat cursul prescripiei extinctive, aspecte pe care le-ar putea

formula n favoarea sa creditorul dac i-ar fi permise aprrile n aceast faz, i implicit,

el s fie n realitate n termen pentru a cere ncuviinarea executrii silite. Dar pentru c

1 M. Tbrc, Codul de procedur comentat i adnotat, Ed. Rosetti, Bucureti 2003, p. 516.2 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, op. cit., p. 215.

15


16/60

problema prescripiei este una litigioas, care opune dreptul celeilalte pri, iar n aceast

procedur niciuna din ele nu are posibilitatea de a se opune eventualelor situaii

nefavorabile, contradictorialitatea nefiind un principiu care guverneaz aceast procedur

a ncuviinrii, s-a considerat c instana nu poate s abordeze subiectul prescripiei.

Consecinele unei viziuni contrare ar fi acelea c, pe de-o parte, n cazul n care instana ar

decide c cererea de ncuviinare este prescris, ar presupune s nu dea posibilitatea

creditorului s dovedesc contrariul, chiar dac ar exista cauze n favoarea lui care ar fi

ntrerupt sau suspendat termenul de prescripie, iar pe de alt parte, dac i s-ar ncuviina

creditorului executarea silit spunnd c cererea nu e prescris i c au existat de exemplu

cauze de ntrerupere sau de suspendare a termenului de prescripie, ar reprima dreptul

debitorului s demonstreze c respectivul caz nu este unul de ntrerupere sau suspendare.

Aadar, ar putea exista necesitatea unor discuii contradictorii pentru lmurirea situaiei,

care, datorit caracterului necontencios al procedurii de ncuviinare, nu pot fi fcute n

camera de consiliu. n baza acestor argumente, se consider c instana va trebui s

ncuviineze executarea silit, iar orice problem privind prescripia, s se invoce ulterior

pe calea contestaiei la executare (n cazul n care creditorul ajunge s i execute), criticile

referitoare la prescripie rmnnd deschise n aceast cale de atac.

Din perspectiva acestei viziuni, sunt necesare anumite meniuni n ceea ce privete

posibilitatea invocrii prescripiei de ctre executorul judectoresc, cu consecina

refuzului acestuia de a efectua acte de executare. Spre deosebire de situaia anterioar

cnd un astfel de refuz echivala cu o cenzur adus de ctre executor soluiei date de

instana de executare cererii de ncuviinare a executrii silite, n baza acestei de-a doua

opinii care spune c instana nu poate aborda problema prescripiei n procedura de

ncuviinare a executrii, executorul judectoresc va putea s refuze ndeplinirea actelor de

procedur pe motiv c dreptul de a obine executarea este prescris, i dup ce instana a

ncuviinat executarea, deoarece nu am putea spune c ar contraveni soluiei instanei, din

moment ce nu a abordat problema prescripiei n procedura de ncuviinare.

Potrivit Codului civil n vigoare, spre deosebire de vechea reglementare, prescripiei i

este atribuit un regim juridic de ordine privat. Aceasta nseamn c n plan procesual,

nici instana din oficiu, nici vreun alt organ competent n procedura executrii silite, nu ar

putea s invoce i s constate prescripia dreptului de a obine executarea silit din oficiu.

Dar trebuie subliniat faptul c noile reglementri nu se aplic i termenelor care au nceputs curg sub imperiul legii vechi. Prin urmare, i sub asprect procesual, nu doar

16


17/60

substanial, se vor aplica aceste termene, regimul consfinit de legea veche, i anume, de

ordine public.

Seciunea a 5-a. Termenele de prescripie a dreptului de a obine executarea silit

5.1. Termenul general de prescripie.

Termenele de prescripie difer n materia executrii silite dup cum vorbim despre

aprarea drepturilor reale imobiliare sau despre orice alt drept. n consecin, vom avea

dou termene generale de prescripie n materia executrii silite1).

Astfel, termenul general aplicabil tuturor titlurilor excutorii, mai puin celor derivate din

aprarea drepturilor reale imobiliare, este de 3 ani, potrivit art. 405 alin. (1) Cod. proc. civ.

n acest categorie se includ nu doar drepturile patrimoniale (de crean i drepturile reale

mobiliare), ci i cele nepatrimoniale2) care sunt imprescriptibile din punct de vedere

material, dar n materie procesual, hotrrile judectoreti privind executarea lor sunt

supuse termenului general de prescripie de 3 ani.

n ceea ce privete hotrrile judectoreti sau alte titluri executorii care vizeaz drepturi

reale imobiliare, teza a doua a alin.(1) al art.405 Cod. proc. civ. prevede un termen de

prescripie de 10 ani, n legtur cu care doctrina face o discuie n ceea ce privete

caracterul su de a fi termen general, sau termen special.5.2. Termene speciale de prescripie.

Pe lng termenul general, mai exist i anumite termene speciale de prescripie,

derogatorii de la reglementarea de baz.

Spre exemplu, pentru punerea n posesie a imobilelor restituite n natur prin decizie sau

dispoziie motivat emis de unitatea deintoare, n baza Legii nr. 10/2001, dup

1 Acestei opinii, susinut de autorii S. Zilberstein i V. M. Ciobanu n lucrarea Tratat de executaresilit, p.218, i contravine opinia autorilor G. Boroi enunat n lucrareaIncidente care mpiedic,sting ori amn executarea silit n procesul civilpublicat n Curierul Judiciar nr.4/2003, p.111 iurm, i a autorului M. Nicolae din lucrarea Prescripia extinctiv, p. 187, unde consider c termenulde prescripie de 10 ani al dreptului de a cere executarea silit n cazul titlurilor emise n materiaaciunilor reale imobiliare, face parte din categoria termenelor speciale, el nefiind un al doilea termengeneral.2 A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, op. cit., n Dreptul nr. 4/2001, p.10, unde se aratc anterior modificrii Codului de procedur civil, n doctrin se conturase opinia potrivit creiadrepturile nepatrimoniale sunt supuse termenului de prescripie de 30 de ani, prevzut de art. 404 Cod.

proc. civ., n acest sens pronunndu-se i Tribunalul Suprem prin decizia civil nr. 1782/1979. nlucrarea autorilor citai se arat c din modificrile aduse Codului de procedur civil prin O.U.G.

138/2000 rezult c termenul de prescripie de 3 ani se aplic att n cazul executrii silite a titlurilorexecutorii referitoare la drepturi de crean i drepturi rele mobiliare, ct i n cazul executrii silite aunor obligaii nepatrimoniale.

17


18/60

ndeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar, este prevzut un termen special de

prescripie de 3 ani care derog de la termenul general de 10 ani.

Exist i alte termene de prescripie derogatorii, care sunt prevzute n dispoziiile unor

legi speciale. Este de exemplu, cazul executrii creanelor bugetare, al crei termen deprescripie de 7 ani este prevzut n Codul de procedur fiscal. De asemenea, un termen

special de prescripie este prevzut i n cazul contraveniilor, acesta fiind de un an etc.

Termenele de prescripie a dreptului de a obine executarea silit se calculeaz potrivit art.

101 Cod. proc. civ.

5.3. nceputul curgerii termenului de prescripie.

Art .405 alin.(2) Cod. proc. civ. stabilete regula potrivit creia termenul de prescripie

ncepe s curg de la data la care se nate dreptul de a cere executarea silit, titularul

dreptului subiectiv neavnd posibilitatea de a aciona n sensul executrii, nainte de acest

moment.

Aadar, pentru a identifica n mod concret momentul de la care ncepe s se calculeze

termenul de prescripie, va trebui s se stabileasc data naterii dreptului de a cere

executarea silit. Acest moment difer n funcie de natura titlului executoriu pentru a

crui executare ncepe s curg termenul de prescripie.5.3.1. Hotrrile judectoreti i hotrrile pronunate de alte organe cu activitate

jurisdicional.

Dac avem n vedere aceste titluri executorii, dreptul de a executa un asemenea titlu se

nate nc din momentul rmnerii definitive1), adic din momentul n care ele devin

susceptibile a fi puse n executare silit, n lipsa unei prevederi exprese contrare a legii.

Prin urmare, hotrrile nesusceptibile de apel devin definitive la data pronunrii;

hotrrile date n prim instan, date cu drept de apel, dar neapelate (sau s-a introdus apelmpotriva lor, dar acesta a fost respins ca tardiv2) ), devin definitive la momentul expirrii

termenului de apel3); sau hotrrile date n prim instan care au fost atacate cu apel, dar

1 A se vedea T. Bucureti, secia a V-a civ. Dec. nr. 913 din 4 mai 2006 ; T. Bucureti secia a V-aciv., dec. nr. 209 din 30 ianuarie 2006; T. Bucureti, secia a V-a civ., dec. nr. 1207 din 16 august2007, publicate nExecutare silit de C. Nica, 2008, p. 375- 387.2 G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n CurierulJudiciar, nr. 4/2003, p. 116.3

C.A Cluj, dec. nr. 451/2002, prin care s-a desfiinat hotrrea atacat n care se reinuse c termenulde prescripie ar curge de la data nvestirii cu formul executorie a hotrrii ce urmeaz a fi pus nexecutare silit.

18


19/60

judecata acestuia s-a perimat, devin definitive la data pronunrii hotrrii prin care

instana constat perimarea1); hotrrile atacate cu apel, dar acesta a fost respins ca

neregulat introdus, ca netimbrat, sau ca fiind introdus de o persoan ce nu i-a justificat

calitatea de reprezentant, se vor definitiva la data pronunrii hotrrii de respingere ori de

anulare a cii de atac; hotrrile date n apel, prin care s-a soluionat fondul, sunt hotrri

definitive, fiind executorii din momentul n care au fost pronunate, sau devin executorii

din momentul n care expir termenul de apel n care ar putea fi atacate, cnd se

definitiveaz. Aadar, nu este nevoie ca hotrrea s fie i irevocabil2). Regula este c o

hotrre judectoreasc este susceptibil de a fi executat din momentul rmnerii ei

definitive.

Aceste reguli se aplic i n cazul hotrrilor pronunate ntr-o contestaie n anulare saurevizuire, domnul profesol Gabriel Boroi explicnd c acest lucru trebuie neles avnd n

vedere c regimul juridic al acestora este determinat de principiul accesorium sequitur

principale (dac hotrrile pronunate n cile de atac de retractare sunt susceptibile de

apel, se vor face distinciile corespunztoare, ns, dac nu sunt susceptibile de apel,

indiferent c pot fi atacate cu recurs, ori c nici recursul nu este admisibil, prescripia

dreptului de a obine executarea silit a acestor hotrri ncepe s curg de la data

pronunrii lor)3). Dac mpotriva acestor hotrri s-a exercitat recurs i s-a admis,

nseamn c hotrrile respective au fost desfiinate, iar in acest caz nu se mai poate vorbi

despre o punere n executare, ci doar de o eventual ntoarcere a executrii silite. Aadar,

vorbim doar de ipotezele n care fie nu s-a exercitat recursul, fie acesta s-a perimat, a fost

anulat sau respins, sau dac a fost admis, s-a dispus doar casarea parial a hotrrii

recurate.

Dar aceasta nseamn totodat, c att timp ct o hotrre definitiv este executorie, a

fortiori sunt executorii acele hotrri care au rmas definitive i au devenit irevocabile.

Astfel, n cazurile cnd recursul suspend de drept executarea silit, conform art. 300 alin.

(1) Cod. proc. civ. termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit ncepe

s curg doar din momentul cnd acestea au rmas irevocabile, motivarea fiind aceea c n

cazul lor, odat ce s-ar pune n executare hotrrea mai devreme de acest moment, ar fi

imposibil s mai opereze ntoarcerea executrii, dac ar fi cazul. Este vorba, de exemplu,

1 C.A. Ploieti, s. com. i de cont. adm., dec. nr.685/2000 n Curierul Judiciar nr.4/2002, p.41.2 O opinie contrar o are autorul M. Nicolae care este de prere c nceputul prescripiei extinctive nu

trebuie legat de caracterul executoriu al hotrrii, ci de puterea de lucru judecat a acesteia,executorialitatea fiind considerat unul dintre caracterele puterii de lucru judecat.3 G. Boroi, op. cit., p.216

19


20/60

de hotrrile prin care se dispune drmarea unor construcii, sau tierea unor plantaii,

sau cazul altor lucruri cu o aezare fix.

n situaia: hotrrilor date n prim instan care nu au fost atacate cu apel, ele pot fi

executate din momentul expirrii termenului de apel pentru c atunci rmn irevocabile1)

;hotrrilor date fr drept de apel i care nu au fost recurate, devin irevocabile la data

expirrii termenului de recurs (chiar i dac au fost atacate cu recurs, dar acesta a fost

tardiv); hotrrilor date n apel, nerecurate, devin irevocabile la data expirrii termenului

de recurs. Dac este vorba despre o hotrre care a fost atacat cu recurs i s-a obinut i

suspendarea executrii, dar aceste hotrri au fost confirmate prin respingerea recursului

ca nentemeiat, respectivul titlu rmne executoriu din momentul pronunrii hotrrii de

respingere. La fel se ntmpl i n cazul n care recursul este anulat ca neregulat introdus,ca netimbrat sau ca declarat de o persoan ce nu i-a justificat calitatea de reprezentant.

Dac recursul s-a perimat, hotrrea rmne irevocabil de la data pronunrii hotrrii de

constatare a perimrii2). Dac instana de recurs admite cererea i modific hotrrea de

fond, sau caseaz hotrrea i o rejudec n fond, ea se va pronuna printr-o hotrre care

devine irevocabil din acel moment. i n acest caz, soluiile se aplic n mod

corespunztor n ipoteza hotrrilor pronunate n cile extraordinare de atac, de retractare.

Exist i hotrri judectoreti care se execut mai devreme de rmnerea lor definitiv.Este cazul hotrrilor cu execuie vremelnic, reglementate prin art.278-279 Cod. proc.

civ. n cazul acestora, termenul de prescripie ncepe s curg nc de la pronunarea

hotrrii (de exemplu, hotrrile pronunate n litigiile dintre profesioniti).

Un caz special este cel al hotrrilor judectoreti care prevd un termen de graie

acordat, la cerere, de ctre instan perdantului pentru a executa hotrrea judectoreasc.

Acordarea termenului de graie face ca pe durata acestuia, hotrrea s nu poat fi pus n

executare de ctre creditor, cu excepia cazurilor n care debitorul a fost deczut dinbeneficiul termenului de graie, situaii n mod expres i limitativ prevzute la art. 263,

1 A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae,Modificrile aduse Codului de procedur civilprin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), publicat n Revista Dreptul nr. 4/2001, p.11-12, unde se spune c aceste hotrri devin irevocabile la data expirrii termenului de apel, deoarecerecursul, n sistemul nostru de drept, nu poate fi exercitat omosso medio (adic trecnd peste calea deatac a apelului), sub sanciunea respingerii lui ca inadmisibil i devenirea irevocabil a hotrrii astfelrecurate. Aceeai situaie este i n cazul n care apelul a fost respins ca tardiv, iar recursul mpotrivaacestei hotrri a fost respins, s-a anulat sau s-a perimat.2 n acest sens s-a pronunat C.S.J. n complet de 9 judectori, n dosarul nr. 2/2001. A existat i o

opinie separat a trei dintre judectorii completului, care au motivat o opinie contrar. Pentru detalii, ase vedea S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed. Lumina Lex, 2001, not desubsol nr. 30, p. 221-222.

20


21/60

completat cu art. 382 Cod. proc. civ. Termenul de prescripie n cazul hotrrilor care

prevd un termen de graie, ncepe s curg, n mod evident, de la expirarea termenului

prevzut pentru executare. Dac debitorul a fost deczut din termenul de graie, prescripia

va ncepe s curg de la momentul rmnerii definitive a hotrrii prin care instana a

constatat decderea din termenul de graie1).

Data la care creditorul cere nvestirea cu formul executorie nu are relevan n

stabilirea nceputului curgerii termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea

silit2). Adic, nu am putea considera c termenul de prescripie ncepe s curg de la

momentul nvestirii cu formul executorie a hotrrii3). O opinie contrar ar genera

posibilitatea amnrii nceputului termenului de prescripie pn la limita lui. Or,

nvestirea cu formul executorie trebuie obinut n interiorul termenului general deprescripie. Astfel nct, un creditor care dispune de o hotrre judectoreasc ce i

constat de exemplu, o crean cert, lichid i exigibil, pe care trebuie s-o execute n

termenul general de prescripie de 3 ani, nu va putea pretinde c, datorit faptului c a

cerut nvestirea cu formul executorie abia spre sfritul acestui interval, doar de atunci a

nceput s curg de fapt mpotriva sa termenul de 3 ani.

5.3.2. Alte titluri executorii.

n cazul celorlaltor titluri care nu se obin printr-o procedur jurisdicional, contencioas,se disting momente diferite de ncepere a cursului termenului de prescripie, n funcie de

titlul despre care vorbim. Ca regul, dreptul de a cere executarea silit n aceste cazuri, ia

natere din momentul eliberrii sau ntocmirii titlului, dac ntr-o lege special sau n

cuprinsul titlului executoriu nu se spune altfel. Implicit, din acest moment va ncepe s

curg i termenul de prescripie a acestui drept.

Dac n titlul executoriu este indicat un termen la care creana devine exigibil, prescripia

ncepe s curg doar la mplinirea lui.

De exemplu, n situaia titlurilor executorii reprezentnd acte autentificate de notarul

public care constat creane certe i lichide, Legea nr. 36/1995 prevede c termenul de

prescripie ncepe s curg de la scadena prevzut n act pentru plata sumei de bani, sau

de la data autentificrii.

1 V.M. Ciobanu, op. cit., vol II, p. 132.2 C.A Cluj, dec. nr. 451/2002, prin care s-a desfiinat hotrrea atacat n care se reinuse c termenul

de prescripie ar curge de la data nvestirii cu formul executorie a hotrrii ce urmeaz a fi pus nexecutare silit.3 A se vedea T. Bucureti, dec. nr. 1010/R din 6 decembrie 2004.

21


22/60

Tot aa, n cazul, cambiei, biletului la ordin, termenul curge de la scadena plii acestora.

Dac debitorul este obligat la prestaii succesive, prescripia ncepe s curg pentru fiecare

dintre aceste prestaii, de la data la care acesta a devenit exigibil1).

n situaia deciziei sau dispoziiei de aprobare a restituirii n natur a imobilului, n

condiiile Legii nr.10/2001, prescripia ncepe s curg de la data primirii ei de ctre

persoana ndreptit.

O situaie deosebit este aceea cnd executarea silit direct (n natur) nu mai poate avea

loc i se dorete a se proceda la executarea silit indirect (prin echivalent). Se pune

problema de a ti de cnd ncepe s curg prescripia dreptului de a obine executarea silit

indirect. Aici trebuie s deosebim dup cum titlul n temeiul cruia a nceput executarea

silit direct este cu condamnare alternativ sau oblig doar la executarea n natur, fr

ca n subsidiar s menioneze obligaia la plata contravalorii bunului. Dac titlul este cu

condamnare alternativ, prescripia dreptului de a obine executarea silit asupra

contravalorii ncepe s curg de la data la care s-a constatat c nu se mai poate obine

predarea bunului n natur. Dac nu ne aflm n aceast situaie, creditorul va trebui mai

nti s obin o hotrre prin care s i se stabileasc dreptul su de crean care reprezint

contravaloarea n bani a bunului imposibil de restituit. Aceasta nseamn c la data pieirii

lucrului va ncepe s curg o prescripie pentru dreptul la aciune n sens material, iarnumai dac s-a exercitat dreptul la aciune n acest sens i s-a obinut o hotrre vom vorbi

n continuare despre un termen nou de prescripie, cel al dreptului de a obine executarea

silit indirect, care ncepe s curg de la momentul n care aceast a doua hotrre este

susceptibil de executare.

5.3.3.Hotrrile arbitrale.

Din prevederile art.367 i urm. din Cod. proc. civ rezult c, fiind obligatorie, hotrrea

arbitral se aduce la ndeplinire de bunvoie din partea prii mpotriva creia s-a

pronunat, de ndat sau n termenul menionat n hotrre, sau n caz contrar, la cererea

prii interesate. Aceast hotrre se nvestete cu formul executorie i se execut silit

exact ca o hotrre judectoreasc.

1 A se vedea dec. civ. nr. 243/1986 n RRD nr. 1/1988, p.47, cu not de I. Le.

22


23/60

n ceea ce privete hotrrile arbitrale strine, termenul de prescripie ncepe s curg de la

data rmnerii definitive a acestora, iar nu de la data la care sunt nvestite cu formul

executorie1).

5.3.4. Incidente n cursul prescripiei dreptului de a obine executarea silit

5.3.4.1. Suspendarea prescripiei dreptului de a obine executarea silit.

Termenul de prescripie a dreptului de a cere executare silit este susceptibil de

suspendare. Cazurile de suspendare sunt prevzute la art. 4051 Cod. proc. civ.

Suspendarea se datoreaz unor mprejurri obiective, de natur a-l mpiedica pe titularul

dreptului s cear executarea silit, i are drept scop, evitarea producerii efectului

extinctiv al prescripiei.

Astfel, efectul ei este acela de oprire temporar, de sistare a curgerii prescripiei pe timpul

ct dureaz cauza de suspendare, cu reluarea cursului dup acest moment, socotindu-se i

timpul scurs anterior interveniei cauzei de suspendare2) ntruct timpul scurs ntre

nceputul prescripiei i data apariiei cauzei de suspendare rmne neatins, conform

art.4051 alin.11 Cod. proc. civ.

Potrivit art. 4051 alin.1 Cod. proc. civ., cursul prescripiei se suspend:

a) n cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripie a dreptului

material la aciune. Observm aici c textul face indirect trimitere la dreptul

substanial, i anume la dispoziiile Decretului nr. 167/1958 care vin n completare.

Este vorba mai exact de art. 13- 15. Astfel, aceste cazuri de suspendare a termenului

de prescripie n sens material devin i cazuri de suspendare a dreptului de a obine

executarea silit. Regsim cauze de suspendare a cursului prescripiei n sens material,

i n Codul civil la art. 1882 care dispune c Prescripia nu curge contra

motenitorului beneficiar n privina crenelor sale asupra succesiunii. Ea nu curge ncontra succesiunii, nici n privina creanelor, nici n privina drepturilor reale. De

asemenea, la art. 1876 se spune c Prescripia nu curge n contra minorilor i

interziilor, afar de cazurile determinate prin lege. i la art. 1881 se subliniaz c

Prescripia nu curge ntre soi ct timp ine cstoria.

1Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, p. 575, dec. nr. 482/1991 a TribunaluluiBucureti.2

n doctrin s-a subliniat delimitarea dintre cele trei momente: momentul anterior apariiei cauzei desuspendare, pe durata cauzei de suspendare i momentul ulterior cauzei de suspendare. A se vedea nacest sens, Gh. Beleiu, op. cit., p.282; G. Boroi, op. cit., p. 297.

23


24/60

n noul Cod civil, cauzele de suspendare ale prescripiei sunt menionate la art. 2532

b) Pe timpul ct suspendarea executrii silite este prevzut de lege ori a fost stabilit

de instan sau de alt organ jurisdicional competent. (exemple am la art 5702 alin 2

CPC sau 397 alin 2 cpc explicaii gsesc la E. COTOI p. 209)

c) Ct timp debitorul i sustrage veniturile i bunurile de la urmrire. Acest caz este

ntemeiat pe atitudinea culpabil a debitorului care i sustrage bunurile i veniturile de

la urmrire.

S m uit n NCPC LA ART 683 alin 1 pct 3 (E. Cotoi pag 210 spune ca se introduce

un caz nou)

d) n alte cazuri prevzute de lege. Este vorba de legi speciale prin care se pot stabili

cauze de suspendare a prescripiei dreptului de a obine executarea silit. De exemplu

n domeniul fiscal, pe lng cauzele de suspendare care sunt prevzute n procedura

civil, mai apare i situaia suspendrii prescripiei dreptului de a obine executarea

silit pe perioada valabilitii nlesnirii acordate potrivit legii (art.128 Cod. proc.

fisc.).

Suspendarea executrii silite atrage de drept i suspendarea prescripiei extinctive, afar

de excepia prevzut la art. 405

1

alin. 2 Cod. proc. civ. care spune c nu opereazsuspendarea curgerii termenului de prescripie n situaia n care are loc suspendarea

executrii la cererea creditorului1). Soluia este explicat prin faptul c acest atitudine a

creditorului nu exprim dect pasivitatea sa n valorificarea dreptului al crui titular este2.

Codul de procedur civil nu reglementeaz i efectul special al suspendrii prescripiei

extinctive din dreptul material. Aadar, aici nu mai are relevan distincia dintre

suspendarea cursului prescripiei i amnarea nceputului cursului prescripiei3).

5.3.4.2. ntreruperea prescripiei dreptului de a obine executarea silit.

Pe lng suspendare, termenul de prescripie al dreptului de a cere executare silit este

susceptibil i de ntrerupere. Cazurile de ntrerupere sunt prevzute la art. 4052 Cod. proc.

civ.

1 n doctrin s-a fcut o completare, n sensul c se asimileaz acestei excepii i cazul n caresuspendarea executrii are loc cu acordul prilor. n acest sens, a se vedea E. Cotoi, op. Cit., p. 210.2

I. Le, Comentariile Codului de procedur civil, Vol II, Ed. All Beck, p. 353.3 G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, not de subsolnr. 12, p. 118.

24


25/60

ntreruperea se face de creditor exprimndu-i voina nendoielnic de a-i exercita

dreptul. Motivarea este aceea c odat ce creditorul iese din pasivitate, nu ar mai avea

justificare curgerea n continuare a termenului de prescripie. ntreruperea se mai face i n

interesul creditorului, de ctre debitor, care-i exprim voina de a-i executa obligaia

constatat prin titlul executoriu.

Efectul ntreruperii prescripiei dreptului de a obine executarea silit, spre deosebire de

suspendare care oprete temporar cursul prescripiei, este acela de a terge prescripia

nceput nainte de ivirea cauzei care a ntrerupt-o, urmnd s curg un nou termen dup

ntreruperea fcut de fiecare dintre actele de executare1).

Cauzele de ntrerupere sunt enumerate limitativ2) n art. 4052 Cod. proc. civ:

a) Pe data ndeplinirii de ctre debitor, nainte de nceperea executrii silite sau n cursul

acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaiei prevzute n titlul executoriu ori

a recunoaterii, n orice alt mod, a datoriei. Acest prim caz vizeaz practic dou situaii

distincte. Prima presupune ndeplinirea de ctre debitor a unui act voluntar de

executare a obligaiei care i incumb, iar a doua vizeaz recunoaterea3) datoriei.

b) Pe data depunerii cererii de executare, nsoite de titlul executoriu, chiar dac a fost

adresat de un organ de executare necompetent.

Aici poate aprea o discuie n jurul ipotezei potrivit creia se adreseaz o cerere de

executare unui organ competent sau chiar necompetent, dar aceasta este respins,

anulat sau perimat. Problema care se pune este de a ti dac n acest caz s-a ntrerupt

sau nu cursul prescripiei dreptului de a obine executarea silit.

Mergnd pe dispoziiile art. 4052 alin. (3) Cod. proc. civ i art. 16 alin. (2) din Decretul

167/1958 se deduce concluzia c, ntreruperea prescripiei prin cererea de executare

1 V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae,Modificrile aduse Codului de procedur civil prinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III) n Revista Dreptul nr. 4/2001, p.13: Practic,de cele mai multe ori, n cadrul unei executri silite vor exista mai multe ntreruperi ale cursului

prescripiei, astfel nct, dac acea executare silit va nceta fr a se realiza integral drepturileprevzute n titlul executoriu, va prezenta o importan deosebit ultimul act concret de executaresilit, deoarece, de la data acestuia, va ncepe s curg o nou prescripie pentru executarea silit adrepturilor creditorului nerealizate n cadrul executrii ncheiate.2 Potrivit altei opinii, dispoziiile Codului de precedur civil se completeaz n aceast materie cu art.17 din Decretul nr.167/1958 i cu dispoziiile art. 1045, 1056, 1872 i 1873 C. Civil. n acest sens, a se

vedea M. Nicolae,Prescripia extinctiv, p. 194.3 I. Le, n lucrarea Comentariile Codului de procedur civil, Vol. II, Ed. All Beck, p. 355,menioneaz c recunoaterea trebuie dat n faa organului de executare, n form scris, sau oral.

25


26/60

este, dup cum bine se spune n doctrin4), provizorie i condiionat, n sensul c

efectul ntreruptiv dispare retroactiv dac cererea de executare s-a perimat, a fost

respins, anulat, sau dac cel care a fcut-o a renunat la ea. Astfel, dei este

adevrat c depunerea cererii de executare silit ntrerupe cursul prescripiei, acest

efect se va produce numai sub condiia de a nu fi anulat, perimat, respins, ori s nu

se fi renunat la ea. n consecin, dac nu este ndeplinit aceast condiie n oricare

din formele ei, se va considera c prescripia nu a fost niciodat ntrerupt, iar

creditorul va putea s porneasc o nou executare silit doar dac se afl nc nuntrul

termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit.

Noul Cod Civil aduce un element de noutate care atenueaz efectul eventualei

respingeri, anulri sau perimri a cererii de executare silit. Textul art. 2539 alin. (2)spune: Prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut cererea[] de intervenie n

procedura urmririi silite a renunat la ea, nici dac cererea s-a perimat, a fost respins

ori anulat printr-o hotrre rmas definitiv. Cu toate acestea, dac reclamantul, n

termen de 6 luni de la data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas

definitiv introduce o nou cerere, prescripia se consider ntrerupt prin cererea de

chemare n judecat sau de arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie

admis..

Considerm c acesta este un caz n care Codul de procedur civil se completeaz cu

Codul civil, deoarece este nendestultor n acest privin. n consecin, soluia va fi

urmtoarea: dac s-a depus o cerere de executare silit care s-a anulat, s-a perimat sau

s-a respins printr-o hotrre judectoreasc, termenul de prescripie nu se consider a

fi ntrerupt, dar dac n termen de 6 luni de la momentul n care hotrrea a rmas

definitiv se va face o nou cerere care va fi i admis, astfel c ea se va considera a fi

fcut n termen.

c) Pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, n condiiile art. 453 alin. (2).

Acest text vizeaz nfiinarea din oficiu, de ctre instana care a judecat fondul, a

popririi pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau de alocaie

pentru copii, precum i cele datorate cu titlu de despgubiri pentru repararea pagubelor

cauzate prin moarte, vtmarea integritii corporale sau a sntii, cnd executarea se

4 V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae,Modificrile aduse Codului de procedur civil prinOrdonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 (III), p. 13.

26


27/60

face asupra salariului sau a altor venituri periodice. n aceast situaie creditorul nu

mai trebuie s formuleze cerere de executare silit.

Tot aici sunt incidente i dispoziiile art. 455 alin. (1) i (2) Cod. proc. civ., potrivit

crora poprirea rmne n fiin i atunci cnd debitorul i schimb locul de munc lao alt unitate sau este pensionat.

n situaiile prezentate mai sus, nu intervine perimarea executrii silite reglementat de

art. 389 Cod. proc. civ., deoarece instana de executare i terul poprit trebuie, din

oficiu, s fac demersurile pentru punerea n executare i realizarea obligaiei cuprins

n titlul executoriu.

d) Pe data ndeplinirii n cursul executrii silite a unui act de executare.

Este admis i aici soluia potrivit creia efectul ntreruptiv de prescripie este nlturat

retroactiv dac actul de executare este anulat, respins, perimat sau se renun la el,

chiar i n cazul actelor de executare ulterioare cererii de executare silit.

ns, dac se anuleaz un singur act de executare, iar nu i actele anterioare acestuia,

efectul ntreruptiv de prescripie dispare numai pentru actul anulat. Consecina va fi c

prescripia se va considera ntrerupt de la actul de executare premergtor celui

anulat

1)

.e) Pe data depunerii cererii de reluare a executrii, n condiiile art. 3716 alin. (1).

Este situaia n care executarea silit a ncetat nemaiputnd fi efectuat sau continuat

din cauza lipsei de bunuri urmribile ori a imposibilitii de valorificare a unor

asemenea bunuri, iar titlul executoriu a fost restituit creditorului. n aceste cazuri,

exist posibilitatea relurii executrii silite dac sunt indicate bunuri ce pot fi urmrite,

deoarece nceterea executrii din motivele menionate nu poate fi echivalat cu

perimarea, anularea, respingerea sau renunarea la executarea silit. Aadar, efectulntreruptiv de prescripie al ultimului act de executare nu dispare retroactiv dac ne

aflm n cazul expus, de la acest moment ncepnd s curg un nou termen de

prescripie. Deci, dac persoana ndreptit s cear executarea silit se afl nc n

termen, dup ncetarea executrii n prim faz, ea va putea s reia procedura de

executare, chiar i pentru aceleai bunuri.

f) n alte cazuri prevzute de lege.

1 G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n RevistaCurierul Judiciar nr. 4/2003, p. 120.

27


28/60

NCPC un nou caz de ntrerupere la art 672 pct 3 (E. Cotoi-222)

5.4. Repunerea n termen

Conform prevederilor art. 4053 Cod. proc. civ., n cazul n care creditorul a fost mpiedicat

s cear executarea silit, dac au existat motive temeinice pentru aceast mpiedicare,

care exclud culpa sa, acesta poate cere instanei repunerea n termenul de prescripie de a

obine executarea silit, dac acesta s-a mplinit. Repunerea n termen nu se acord din

oficiu. Ea va trebui solicitat de cel interesat, adic de creditor.

Termenul n care poate fi introdus o cerere de repunere n termen este de 15 zile de la

momentul ncetrii cazului de mpiedicare. Acest termen este unul de decdere1), iar nu de

prescripie.

Instana de executare, iar nu i executorul judectoresc, se pronun asupra cererii de

repunere n termen, indiferent de natura titlului executoriu2).

Efectul admiterii cererii de repunere n termen const n ncuviinarea executrii silite,

putndu-se trece de ndat la ndeplinirea actelor de executare. Aadar, se va considera c

prescripia nu s-a mplinit, chiar dac termenul de prescripie prevzut de lege a expirat.

Cap. III Perimarea executrii silite

Seciunea 1. Noiunea de perimare n materia executrii silite

Perimarea este o sanciune determinat ntotdeauna de neglijena n ndeplinirea

obligaiilor procesuale, care atunci cnd are la baz intenia prii de abandonare a

procesului, sancioneaz tocmai mprejurarea c aceasta nu a renunat la judecat n

formele i cu respectarea condiiilor prescrise de lege, lsnd ca starea de incertitudine s

1 S. Zilberstein, V.M. Ciobanu, Tratat de executare silit, p. 233. n sens contrar, a se vedea I.Deleanu, Gh. Beleiu,Repunerea n termen n condiiile art. 19 din Decretul nr. 167/ 1958, n RevistaRomn de Drept nr. 9-12/1989, p. 35-44, autorii susinnd c acest termen este unul de prescripie.2 G. Boroi,Incidente care mpiedic, sting ori amn executarea silit n procesul civil, n RevistaCurierul Judiciar nr. 4/2003: Competena de a se pronuna asupra cererii de repunere n termenaparine instanei de executare, chiar dac titlul executoriu nu l reprezint o hotrre judectoreasc.De reinut c numai instana judectoreasc poate dispune repunerea n termen, organul de executarenefiind ndreptit s acorde repunerea n termen, ci, constatnd mplinirea prescripiei, trebuie s

refuze ndeplinirea oricrui act de executare silit, caz n care creditorul s-ar putea adresa instanei deexecutare competente pentru a fi repus n termen. n acelai sens, a se vedea S. Zilberstein, V.M.Ciobanu, Tratat de excutare silit, p. 233.

28


29/60

planeze asupra cauzei1). O bun administrare a justiiei reclam o soluionare operativ a

proceselor civile2).

Aceast instituie const n stingerea procesului n faza n care se gsete judecata sau

executarea silit3)

.

Perimarea executrii silite este o specializare a perimrii privit ca sanciune

procedural de aplicaie general4). Elementul ei de specialitate const n etapa procesului

n care opereaz, i anume, n cea a executrii silite cnd se trece din faza proclamrii

dreptului subiectiv nclcat sau contestat, n aceea a realizrii sale efective.

Prin urmare, ea reprezint la rndul ei, o sanciune procedural care intervine, potrivit art.

389 alin. (1) C. proc. civ., n cazul n care creditorul a lsat s treac 6 luni de la data

ndeplinirii oricrui act de executare, fr a mai urma vreun act de urmrire.

Considerm c, relevant pentru corecta interpretare i aplicare a acestei instituii juridice,

este completarea definiiei date de Codul de procedur civil cu o condiie a perimrii

executrii silite, i anume, existena culpei creditorului. Cu alte cuvinte, trebuie spus c,

neglijena n ndeplinirea obligaiilor procesuale, lsnd s treac cele 6 luni, s fie

imputabil creditorului.

1 Al. Bacaci,Excepiile de procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1983, p. 2342 I. Le, Sanciunile prcedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, 2008, p. 237: De asemenea, triumfullegalitii i autoritatea justiiei impune realizarea grabnic a preteniilor recunoscute, printr-un titluexecutoriu. Dac perimarea nu ar interveni, pentrua soluiona dezinteresul creditorului, anumite

bunuri ar fi scoase timp ndelungat din circuitul civil, datorit msurilor de indisponibilizare luate dejade organele de executare.3 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996, p. 2244 Noiunea de perimare vine de la verbul latin perimere care nseamn a desfiina, a stinge. ndreptul romn, perimarea judecrii cauzei a fost cuprins n Codul de procedur civil din 1865, undeera stabilit un termen de 2 ani pentru aplicarea sanciunii, artndu-se c judecata cauzei va fi

perimat, dup cererea prii interesate, dac partea va lsa s treac 2 ani de la cel din urm act deprocedur. Textul iniial a prilejuit numeroase controverse motiv pentru care, cu ocazia modificriloraduse Codului de procedur civil n anul 1900, a fost modificat prima parte a art. 257, privind

perimarea, iar ulterior, prin Legea nr. 394/1943, au fost aduse modificri privind operativitatea acesteiinstituii. O configuraie nou a fost dat prin modificarea adus Codului de procedur civil n 1948.Perimarea executrii silite nu a fost reglementat n redactarea iniial a Codului de procedur civil.Instituia perimrii executrii silite i-a gsit pentru prima dat consacrarea prin art. 66 a Legii nr. 394din 23 iunie 1943 pentru accelerarea judecilor n materie civil i comercial. Aceast legereglementa perimarea ca o instituie procesual ce viza ntreaga executare silit. Potrivit art. 66 alin.1 : dac creditorul a lsat s treac 6 luni de la data efecturii oricrui act de executare, fr a fi urmatde alte acte de urmrire, executarea se perim pe deplin drept i orice parte interesat poate ceredesfiinarea ei. Dispoziiile legale menionate au fost preluate n mod corespunztor, cu prilejul

modificrii Codului de procedur civil, n februarie 1948. Astfel, n forma actual, Codul deprocedur civil romn reglementeaz instituia perimrii judecii cauzei n Seciunea a VI-a art. 248 254, iar prin art. 389 391 reglementeaz perimarea executrii silite.

29


30/60

Datorit faptului c perimarea executrii silite are o reglementare sumar, lapidar, este

lsat loc interpretrilor i soluiilor diverse. n consecin, doctrina nu este unitar relativ

la acest aspect. O parte consider c folosirea de ctre legiuitor a expresiei: creditorul a

lsat s treac 6 luni, poate fi interpretat ca o sanciune mult mai drastic dect culpa sa.

Adepii acestei opinii spun, prin urmare, c nu este nevoie neaprat de culpa creditorului

pentru a putea vorbi despre perimarea executrii silite, fiind suficient s treac cele 6 luni

n care un act de executare s nu fi fost urmat de un alt act de urmrire. Acetia

motiveaz c un creditor care constat c executorul judectoresc nu ndeplinete actele de

procedur corespunztoare, ar putea s exercite contestaia la executare mpotriva

refuzului executorului de a ndeplini actul de urmrire. Este considerat c, ntr-o asemenea

situaie, creditorul nu este lipsit de culp, simpla manifestare a diligenei lui n sensul de a

solicita organului de exeutare ndeplinirea actelor de urmrire, nefiind suficient pentru

ntreruperea perimrii executrii1). Astfel, creditorul va fi amendat nu numai pentru

nendeplinirea actelor de executare din culpa sa, ci i pentru nendeplinirea acestora de

ctre executorul judectoresc, debitori sau ali participani la executare2).

Justificarea opiniei noastre, potrivit creia este necesar culpa creditorului pentru a opera

perimarea, iar aceasta nu exist i atunci cnd creditorul a fost diligent i a cerut

efectuarea actelor de executare, pornete chiar de la natura juridic a perimrii. Aadar,

am spus c perimarea executrii silite este o sanciune. Or, ca regul, o sanciune se aplic

atunci cnd exist culp. Acest aspect este foarte important, deoarece, spre deosebire de

procesul civil n faza lui jurisdicional, unde partea face dire

prescriptie si perimare1

Documents