postoje a volební motivace obyvatel malých...
TRANSCRIPT
VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE
Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9,
tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101
e-mail: [email protected]
www.median.cz
Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí
1. září 2014
OFICIÁLNÍ PARTNER:
KANTAR MEDIA GROUP PRO ČR A SR
ZPRACOVÁNO EXKLUSIVNĚ PRO:
Česká televize
- 2 -
Metodologie výzkumu Velikost vzorku 1010 respondentů ve věku 18 a více let z obcí pod 5 000 obyvatel
Termín dotazování 21. – 29. 8. 2014
Metoda sběru dat CATI (67 % vzorku – poměr pevných linek a mobilních telefonů 30:70) CAPI (33 % vzorku)
Výběr respondentů kvótní výběr
Reprezentativita vzorek je reprezentativní pro populaci ČR 18 let+ v obcích VMB 1+2 podle kategorií: pohlaví, kraj,
věk, velikost obce, vzdělání, pracovní status a minulé volební chování. Reprezentativita datového souboru byla primárně dosažena plněním kvótního předpisu a v dodatečným dovážením dat.
Statistická odchylka činí u daného vzorku +/- 1,5 procentní bod (p.b.) u méně zastoupených postojů až +/- 3,5 procentních bodů u postojů zastávaných polovinou respondentů. Viz tabulka:
Kolik respondentů zastává postoj Statistická odchylka při úsudku na populaci
5 % +/- 1,5 p.b.
20 % +/- 2,5 p.b.
50 % +/- 3,5 p.b.
80 % +/- 2,5 p.b.
95 % +/- 1,5 p.b.
- 3 -
Struktura vzorku
Věk
18 – 29 let 18 %
30 – 44 let 30 %
45 – 59 let 23 %
60 a více let 29 %
Vzdělání
ZŠ či SŠ bez maturity 49 %
SŠ s maturitou 32 %
VŠ 19 %
Pohlaví
muži 49 %
ženy 51 %
Velikost sídla (počet obyvatel)
do 999 obyvatel 44 %
1 000 - 4 999 obyvatel 56 %
5 000 a více 0 %
Kraje
Středočeský 18 %
Jihočeský 8 %
Plzeňský 7 %
Karlovarský 3 %
Ústecký 6 %
Liberecký 4 %
Královéhradecký 6 %
Pardubický 6 %
Vysočina 7 %
Jihomoravský 13 %
Olomoucký 8 %
Zlínský 7 %
Moravskoslezský 8 %
*Údaje o struktuře po vážení, zaokrouhlena na celá procenta.
Pracovní status
pracující (zaměstnanci + OSVČ) 54 %
nezaměstnaní 6 %
důchodci 29 %
studenti 7 %
ostatní 4 %
VOLEBNÍ CHOVÁNÍ
- 5 -
Účast v komunálních volbách V01. Zúčastnil(a) byste se voleb do zastupitelstva, kdyby se konaly v příštím týdnu?
O účasti v komunálních volbách je přesvědčena polovina oprávněných voličů z obcí pod 5 000 obyvatel, další zhruba třetina dospělých respondentů účast nevylučuje a váhá (spíše ano, spíše ne, nevím). Vyšší avizovaná účast odpovídá tomu, že účast v komunálních volbách bývá vyšší v menších obcích než ve větších obcích a městech - v roce 2010 byla účast 59 % v obcích do 5 000 obyvatel a jen 42 % ve větších obcích. O účasti jsou více přesvědčeni vzdělanější lidé, lidé nad 40 let, obyvatelé nejmenších obcí (pod 1 000 obyvatel). Účast avizuje většina lidí, kteří se účastnili posledních voleb do Sněmovny, ale i relativně velká část neúčastníků (přítomnost jiných motivačních faktorů – osobní známost, blízkost, konkrétní téma, atd.)
50 %
20 %
9 %
18 %
3 %
Určitě ano Spíše ano
Spíše ne Určitě ne
Nevím,nedokážu určit
% respondentů, N=1010
74 66
23 32
Do 999 obyvatel 1 000 - 4 999 obyvatel
0%
20%
40%
60%
80%
100%nevím
NE (určitě + spíše)
ANO (určitě + spíše)
81 80 92 86 89 77 97 85
43
17 21 7 12 11 19
3 13
53
0%
20%
40%
60%
80%
100%nevím
NE (určitě + spíše)
ANO (určitě + spíše)
Jak volil v posledních volbách do PSP:
- 6 -
Faktory volby
Takřka polovina obyvatel menších obcí volí podle osobní známosti kandidátů. Zaměření na hlasování podle osobní známosti či profese / odbornosti kandidátů roste s věkem voličů. Snahu o změnu preferují mladší lidé a studenti, kteří se také (zřejmě i díky omezené osobní znalosti kandidátů a jejich činnosti v minulých obdobích) orientují na program kandidujících stran a hnutí. Volba podle ideologie či stranické příslušnosti je nejsilnější u lidí, kteří se silně identifikují s pravým či levým okrajem politického spektra (ve volbách 2013 volili KSČM či ODS). Osobní známost kandidátů může být také motivačním faktorem účasti – lidé, kteří jsou přesvědčeni o své účasti, tento faktor uvádějí významně častěji.
50 %
36 %
36 %
22 %
18 %
16 %
10 %
9 %
3 %
osobní známost kandidátů (volím ty, co osobně znám)
činnost kandidátů v uplynulém volební období
přístup kandidátů ke klíčovým problémům obce
profese a odbornost kandidátů
snaha o změnu
celkový program kandidátů a stran/hnutí
stranická příslušnost kandidátů
ideologické zaměření kandidátů (levicovost x pravicovost)
jiné
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 %
V03. Pokud se voleb zúčastníte, podle čeho se budete rozhodovat, koho budete volit? Vyberte dva hlavní faktory:
% respondentů, n=825 respondenti, kteří nevylučují účast
TEMATICKÉ OTÁZKY
- 8 -
Na jaké problémy by se zaměřil ve funkci starosty
OT01. Představte si, že byste se stala starostou/kou a mohla ve vaší obci vyřešit problémy, které trápí její obyvatele? Na co byste zejména zaměřila?
Nejčastěji spontánně uváděné opatření a problémy, které by respondent ve vesnici zavedl / změnil, se týkají dopravy a dopravní dostupnosti – oprav silnic, chodníků, zavedení více spojů veřejné dopravy, atd. Uvádějí je respondenti napříč skupinami obyvatel. Mladší lidé se kromě toho často zaměřují na posílení možností kulturního a sportovního vyžití, ženy a lidé v rodičovském věku na podporu školství a péče o děti. Vzdělanější obyvatelé (VŠ) kladou vyšší požadavky na občanskou vybavenost. Spontánní zaměření na řešení soužití s etnickými menšinami je minimální (uvádí jen 4 % respondentů). Zaměření na řešení nezaměstnanosti, která dominuje dovozeným problémům (viz další slide), je omezené – zřejmě i díky vědomí omezených pravomocí a možností starosty ji ovlivnit.
% respondentů, N=1010
30 % 19 %
17 % 11 %
10 % 9 % 9 %
7 % 7 % 6 % 6 % 6 % 6 %
4 % 3 % 3 %
doprava a dopravní dostupnost (oprava silnic, více spojů, chodíky a přechody, atd.)
občanská vybavenost (vodovod, kanalizace, osvětlení, služby, atd.)
sportovní a kulturní vyžití (kulturní akce, zřízení sportovišť, atd.)
školství (školy, mateřské školy, dětské hřiště a akce, atd.)
životní prostředí (méně skládek, třídění odpadu, čištička, zeleň, atd.)
nezaměstnanost / sociální politika
úklid (čistota ulic, sníh, parky, atd.)
hospodaření (méně korupce, více dotací, odlužení, atd.)
mezilidské vztahy
bezpečnost (snížení kriminality, více policie, méně heren, atd.)
lékařská péče a péče o seniory
obchody a zásobování
komunikace s obyvateli, personální obsazení úřadu, veřejná činnost
bydlení (výstavba, opravy, atd.)
etnické menšiny
jiná odpověď
0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 %
- 9 -
Vnímání problémů obce OT02. U každého z problémů prosím vyberte, nakolik trápí obec, v níž žijete? Tedy zda je to podle vás zásadní problém, středně velký problém či to vůbec není problém.
Ve vnímání lokálních problémů dominuje kromě dopravní infrastruktury (kvalita silnic a rušení spojů MHD) zejména nezaměstnanost. Jako zásadní ji častěji uvádějí skupiny obyvatel, které jí trpí nebo jsou jí více ohroženi (nezaměstnaní, méně kvalifikovaní pracovníci, ženy, lidé v předdůchodovém věku, z krajů s vysokou nezaměstnaností). Drahé služby a obchody trápí zejména ekonomicky neaktivní (důchodci + nezaměstnaní). Úbytek a stárnutí obyvatel je silně vnímaným problémem v nejmenších obcích pod 1 000. Mladé obyvatele, kteří častěji migrují z malých obcí, častěji trápí sociálně-prostorové aspekty života v nich – nedostupnost zdravotních, vzdělávacích služeb i kulturních služeb (nedostatek kulturního vyžití).
35 %
29 %
22 %
22 %
21 %
19 %
17 %
14 %
14 %
13 %
12 %
11 %
10 %
7 %
39 %
35 %
34 %
40 %
36 %
35 %
31 %
26 %
18 %
29 %
27 %
26 %
21 %
27 %
26 %
35 %
44 %
38 %
43 %
46 %
52 %
60 %
68 %
58 %
61 %
63 %
69 %
66 %
Nezaměstnanost
Dopravní infrastruktura (kvalita silnic, rušení spojů)
Drahé obchody a služby
Vztahy mezi lidmi (závist, pomlouvání)
Nedostatek kulturního vyžití
Úbytek a stárnutí obyvatel
Nedostupnost / vzdálenost zdravotních služeb
Nedostatečné obecní služby
Soužití různých etnik
Nedostatek bydlení a obecních bytů
Arogance či neschopnost starosty / zastupitelů
Špatné životní prostředí
Nedostupnost / vzdálenost škol
Soužití bohatých a chudých
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1=Zásadní problém 2=Středně velký problém 3=Zanedbatelný / žádný problém* data seřazena odpovědi „zásadní“
% respondentů, N=1010
1,9
2,1
2,2
2,2
2,2
2,3
2,3
2,5
2,5
2,4
2,5
2,5
2,6
2,6
Průměr (1-3)
- 10 -
Plánovaná migrace obyvatel v produktivním věku
OT03. Zvažujete Vy osobně či Vaše domácnost, že se z Vaší obce odstěhujete do větší obce či města?
Odstěhování do větší obce / města zvažuje sedmina obyvatel menších obcí (pod 5 000 ob.) v produktivním věku (18-60 let). Mezi mladými lidmi (18-29 let) je to však takřka třetina (31 %) a mezi studenty vysokých a jiných škol zhruba 37 %. Lze tedy očekávat pokračování migračních trendů z části menších obcí, které mohou silněji postihnout zejména budoucí vzdělanější skupiny obyvatel. Rizikem odlivu a stárnutí obyvatel jsou srovnatelně zasaženy obce v Čechách i na Moravě.
31 %
10 %
7 %
69 %
90 %
93 %
18-29 let
30-44 let
45-60 let
0% 20% 40% 60% 80% 100%
ANO (určitě + spíše) NE (určitě + spíše)
% respondentů v produktivním věku (18-60 let) n=740
určitě ano 6 %
spíše ano 8 %
spíše ne
16 % určitě
ne 70 %
- 11 -
n=533
Migrace potomků obyvatel menších obcí
OT04. Máte plnoleté dítě / děti? Pokud ano, žijí ve stejné obci jako vy?
U necelé poloviny (46 %) domácností malých obcí (které mají plnoleté dítě/děti) se alespoň jeden z dospělých potomků přestěhoval do větší obce či města. Tato migrace je výrazně silnější než migrace do obcí srovnatelné velikosti. Migrace je poněkud silnější u potomků respondentů, kteří sami dosáhli vyšších stupňů vzdělání (maturita či VŠ) a díky reprodukci vzdělanostních nerovností tedy mají sami vyšší pravděpodobnost vyšších stupňů vzdělání. Příčinou může být mimo jiné studium ve větším městě a pracovní migrace do sektoru služeb a dalších odvětví, které poptávají kvalifikované pracovníky a jsou více zastoupeny v urbánních oblastech.
% respondentů, N=1010 / N=533 (má dospělé děti)
Mám plnoleté
děti 53 %
Nemám plnoleté
děti 47 %
46 %
54 %
alespoň jedno díte bydlí ve většíobci či městě
žádné dítě ve větší obci či městě
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 %
- 12 -
Rozdělování daní OT05. Část daní, které jsou vybírány celorepublikově, stát rozděluje mezi obce a města. Co o současném nastavení rozdělování soudíte?
Většina obyvatel (61 %) malých obcí si myslí, že i současné nastavení rozpočtového určení daní znevýhodňuje malé obce. Tento pocit je silnější zejména u obyvatel nejmenších obcí (pod 1000 obyvatel). Významně silnější je také u tradičnějších rurálních segmentů obyvatel (starší a středně staří lidé, bez VŠ vzdělání) či voličů KSČM.
61 %
66 %
57 %
15 %
14 %
16 %
4 %
4 %
3 %
21 %
17 %
23 %
Celkem
do 999 obyvatel
1 000-4 999 ob.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Je nespravedlivé – malé obce jsou znevýhodněny Je spravedlivé – malé i větší obce dostávají, kolik si zaslouží
Je nespravedlivé – větší obce a města jsou znevýhodněny Nevím, neznám systém přerozdělování daní
% respondentů, N=1010
- 13 -
INFORMACE O REALIZÁTOROVI VÝZKUMU
MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software.
Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI
O nás
MEDIAN je členem odborných sdružení:
SIMAR (www.simar.cz)
ESOMAR (www.esomar.org)
TGI Network (www.tgisurveys.com)
American Marketing Association
Garance kvality
Daniel Prokop
gsm: 608 333 902
MEDIAN
Národních hrdinů 73
Praha 9, 190 12
www.median.cz
Tel: + 420 225 301 111
Kontakt