portalul instanţelor de judecată - prima...
TRANSCRIPT
ROMÂNIA
MINISTERUL JUSTIŢIEI
JUDECĂTORIA BUFTEA
RAPORT DE BILANŢ
AL ACTIVITĂŢII DESFĂŞURATE ÎN ANUL 2016
CUPRINS
CAPITOLUL I – INTRODUCERE
CAPITOLUL II – DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA JUDECĂTORIEI BUFTEA
II.1. Volumul de activitate
II.2. Încărcătura pe judecător şi pe schemă
II.3. Operativitatea soluţionării cauzelor
II.4. Indicatori de eficienţă
II.5. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti
II.6. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti
II.7. Durata de soluţionare a cauzelor
CAPITOLUL III – DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANŢEI
III.1. Situaţia posturilor
III.2. Formarea profesională a personalului
III.3. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal
CAPITOLUL IV – Infrastructura instanţei
CAPITOLUL V – Date statistice privind cooperarea internaţională
CAPITOLUL VI - Concluzii
CAPITOLUL I – INTRODUCERE
Judecătoria Buftea este una dintre cele 21 instanţe de primă jurisdicţie care funcţionează în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti - cea mai mare instanţă din ţară, atât din perspectiva numărului de instanţe subordonate, cât si din perspectiva volumului şi a complexităţii activităţii - şi se află în raza de competenţă a Tribunalului Ilfov.
Judecătoria Buftea are în raza sa de competenţă un număr de 22 de localităţi situate în Judeţul Ilfov- Afumaţi, Chitila, Ciolpani, Chiajna, Corbeanca, Dascălu, Dragomirești Vale, Găneasa, Grădiștea, Gruiu, Moara Vlăsiei, Mogoșoaia, Nuci, Periș, Petrăchioaia, Snagov, Stefăneștii de Jos, Tunari, Baloteşti, Buftea, Otopeni, Voluntari.
Începând cu anul 2006 instanţa are constituite două secţii: Secţia Civilă şi Secţia Penală.
Fiecare secţie are prevăzută în componenţa sa un anumit număr de judecători şi personal auxiliar de specialitate, repartizat pe compartimente auxiliare: grefă, arhivă, registratură, conform necesităţilor determinate de funcţionarea secţiei respective. În prezent, la nivelul Judecătoriei Buftea, conducerea secţiilor nu este asigurată de președinți de secție, existând însă, atât la nivelul Secției Civile, cât și la nivelul Secției Penale, un singur grefier– şef de secţie care îndeplineşte atribuţiile pentru ambele funcţii de conducere.
Conducerea Judecătoriei Buftea este asigurată de un preşedinte, care exercită atribuţii manageriale în scopul organizării eficiente a activităţii judecătoriei.
Colegiul de conducere este compus din preşedinte (care este membru de drept) şi 2 reprezentanţi ai judecătorilor, aleşi de Adunarea Generală a Judecătorilor. Sunt supuse dezbaterii Colegiului de Conducere, problemele generale de conducere a instanţei, adoptând hotărâri menite să asigure buna organizare şi funcţionare a acesteia.
Adunarea Generală a Judecătorilor este convocată anual sau de câte ori este nevoie, pentru a dezbate activitatea anuală, în vederea alegerii reprezentanţilor în Consiliul Superior al Magistraturii ori în Colegiul de Conducere ori pentru a analiza proiecte de acte normative, la solicitarea Ministrului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti sau Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi pentru a formula puncte de vedere la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii.
Din punct de vedere al compartimentelor auxiliare prevăzute de Legea nr. 304/2004 republicată şi de Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor (Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 cu modificările ulterioare) instanţa are următoarele compartimente: registratură, arhivă, birou de informare şi relaţii publice, bibliotecă.
Totodată, în structura instanţei au fost constituite, în conformitate cu dispoziţiile legale, biroul de executări penale, executări silite civile, executări contravenţionale şi biroul pentru înregistrarea şi evidenţa persoanelor juridice.
Comparativ cu instanţele ierarhic superioare judecătoria nu are în structura sa un compartiment distinct de informatică juridică şi nici departament economico-financiar şi administrativ, activitatea de informatică fiind desfăşurată de un informatician cu studii superioare de specialitate din cadrul Tribunalului Ilfov, iar activitatea economico-financiară fiind coordonată de managerul economic subordonat Preşedintelui Tribunalului Ilfov.
Judecătoria Buftea are în competenţă, conform legii, soluţionarea litigiilor pe fond, în privinţa competenţei materiale şi teritoriale, principalele reguli fiind edictate de Codurile de procedură penală şi civilă.
În materie penală, secţia specializată a Judecătoriei Buftea soluţionează cauzele date spre competentă soluționare de Codul de procedură penală și într-o proporție mare dosare vizând infracţiuni contra patrimoniului și infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății, acestea fiind constant înregistrate în activitatea secţiei penale.
În materie civilă, secţia specializată a Judecătoriei Buftea se confruntă cu un volum de activitate foarte mare, fiind învestită cu soluţionarea cu preponderenţă a cauzelor vizând dreptul de proprietate și dezmembrămintele acestuia, atât sub aspectul revendicării imobilelor, cât şi sub aspectul litigiilor de fond funciar.
În egală măsură, pe rolul completurilor de judecată constituite în cadrul secţiei civile se află dosare referitoare la cereri de împărțeală judiciară, cauze ce au ca obiect plângeri contravenționale și somații de plată, cereri date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, cereri privind obligațiile de a face sau a nu face neevaluabile în bani, cereri posesorii și de grănițuire, cereri având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite, ordonanțe președințiale.
Activitatea Judecătoriei Buftea se desfăşoară în cadrul celor două secţii specializate. Este adevărat că pregătirea judecătorilor în anumite domenii influenţează direct calitatea actului de justiţie, prin specializare realizându-se o aprofundare a problemelor de drept specifice unei anumite materii, cauzele putând fi soluţionate cu celeritate, în acest fel devenind tangibil obiectivul interpretării şi aplicării unitare a legii, astfel încât autoritatea şi credibilitatea instanţelor judecătoreşti să se consolideze şi securitatea raporturilor juridice să fie garantată.
Însă, în ceea ce privește specializarea în anumite materii în cadrul celor două secţii, raportat la numărul mic de judecători și la diversitatea nu foarte mare a cauzelor, la acest moment apare ca fiind imposibilă înființarea unor astfel de completuri, specializate să judece într-o materie determinată.
CAPITOLUL II – DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA JUDECĂTORIEI BUFTEA
II.1. Volumul de activitate
Ramura de drept
Stoc la 01.01.2016
Nou Intrate
Cauze pe rol
Soluţionate
Stoc la 31.12.2016
Suspendate
Operativitate
PENAL
196
1853
2049
1844
205
0
99,51 %
CIVIL
5830
20576
26406
22329
4077
662
108,51%
TOTAL
6026
22429
28455
24173
4282
662
107,77 %
Anul 2016
Faţă de anul 2015
Ramura de drept
Stoc la 01.01.2015
Nou Intrate
Cauze pe rol
Soluţionate
Stoc la 31.12.2015
Suspendate
Operativitate
PENAL
157
1017
1174
978
317
2
96,16 %
CIVIL
9438
12894
22332
16502
9642
706
127,98 %
TOTAL
9595
13911
23506
16366
9595
708
125,65 %
Faţă de datele statistice prezentate se observă o creștere semnificativă a numărului de dosare nou înregistrate pe rolul Judecătoriei Buftea în cursul anului 2016, atât în cadrul Secţiei Civile cât și în cadrul Secției Penale, procentul înregistrat influenţând în mod negativ față de anul anterior procentul operativităţii la nivelul întrgii instanţe.
În ceea ce priveşte procentul de operativitate înregistrat în cadrul Secţiei Penale se observă că acesta a crescut ușor față de anul precedent, aceasta în condițiile în care numărul dosarelor nou intrate ca urmare a modificărilor legislative intervenite în cursul anului 2016 a fost semnificativ mai mare- 1017 dosare nou intrate în cursul anului 2015 față de 1853 dosare nou intrate în cursul anului 2016.
În ceea ce priveşte procentul de operativitate înregistrat în cadrul Secţiei Civile se observă că acesta a înregistrat o ușoară scădere față de anul precedent, aceasta în condițiile în care numărul dosarelor nou intrate ca urmare a modificărilor legislative intervenite în cursul anului 2016 a fost semnificativ mai mare- 12894 dosare nou intrate în cursul anului 2015 față de 20576 dosare nou intrate în cursul anului 2016 .
II.2. Încărcătura pe judecător şi pe schemă.
Numele şi prenumele judecătorului
Nr. de şed. la care a participat
Stoc anterior
Dosare nou intrate
Dosare rulate
Dosare soluţionate
Hotărâri redactate
Operativitate (%)
Nr.
Total puncte de complexitate
Nr.
Total puncte de complexitate
Nr.
Total puncte de complexitate
Antofie Marcela
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
29
0
1266
4621
1430
5474
1055
3283
900
83
Tot.
29
0
1266
4621
1430
5474
1055
3283
900
83
Axinte Roxana Adriana
pen
20
41
606
3992
953
6168
555
3747
527
91
civ
2
534
32
182
214
1392
34
206
34
106
Tot
22
575
638
4174
1167
7560
589
3953
561
92
Bălan Cristian
pen
1
0
6
37
22
181
22
181
22
100
civ
32
461
1447
5347
2794
14057
1509
5811
1260
104
Tot
33
461
1453
5384
2816
14238
1531
5992
1282
105
Burcea Andreea Laura
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
35
368
1304
4972
1987
9439
1445
6173
1367
110
Tot
35
368
1304
4972
1987
9439
1445
6173
1367
110
Cojocaru Adrian
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
32
385
1268
4849
2153
11661
1333
5506
1301
105
Tot
32
385
1268
4849
2153
11661
1333
5506
1301
105
Dimofte Ionela Tatiana
pen
1
0
1
5
1
25
1
25
1
100
civ
25
443
1620
5239
2099
7931
1569
4768
1566
96
Tot
26
443
1621
5244
2100
7956
1570
4793
1567
96
Dinu Alexandru
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
35
280
1641
5241
2402
8243
1596
4592
1344
97
Tot
35
280
1641
5241
2402
8243
1596
4592
1344
97
Florea Ileana Maria
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
1
0
44
264
6
40
6
40
6
100
Tot
1
0
44
264
6
40
6
40
6
100
Florescu Alina Loredana
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
19
354
839
3498
1554
8047
761
3252
761
90
Tot
19
354
839
3498
1554
8047
761
3252
761
90
Geană Irina
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
22
400
890
1526
2065
6464
1548
4654
1548
101
Tot
22
400
890
1526
2065
6464
1548
4654
1548
101
Ghihaniş Alina
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
28
435
1265
5119
2404
12948
1480
6498
1311
116
Tot
28
435
1265
5119
2404
12948
1480
6498
1311
116
Ilie Cristian
Răzvan
pen
20
51
601
3941
855
5709
644
4378
631
107
civ
1
0
22
88
22
88
22
88
22
100
Tot
21
51
623
4029
877
5797
666
4466
653
106
Iordăchescu Elisabeta Mihaela
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
29
425
1276
5029
2287
11670
1486
6732
1388
116
Tot
29
425
1276
5029
2287
11670
1486
6732
1388
116
Martin Andreia Nicoleta
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
35
409
1323
5133
2393
11422
1434
5876
1263
108
Tot
35
409
1323
5133
2393
11422
1434
5876
1263
108
Morcov Cristiana
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
26
0
1163
4258
1421
6230
921
3110
715
79
Tot
26
0
1163
4258
1421
6230
921
3110
715
79
Pădurariu Nicoleta
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
27
45
1291
4922
1332
4986
1125
3471
1123
87
Tot
27
45
1291
4922
1332
4986
1125
3471
1123
87
Peter Ruxandra
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
23
400
906
1380
1688
5190
1353
3912
1353
98
Tot
23
400
906
1380
1688
5190
1353
3912
1353
98
Roman Lavinia Calina
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
34
448
1366
5450
2791
15138
1829
7769
1677
133
Tot
34
448
1366
5450
2791
15138
1829
7769
1677
133
Tăşcan Adriana
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
29
443
1250
4821
2557
13870
1500
6817
1263
120
Tot
29
443
1250
4821
2557
13870
1500
6817
1263
120
Toma Sterică Dan
pen
22
104
639
4054
1119
7730
622
4073
552
97
civ
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Tot
22
104
639
4054
1119
7730
622
4073
552
97
Voineag Marilena
pen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
civ
5
0
363
594
527
1032
323
375
323
88
Tot
5
0
363
594
527
1032
323
375
323
88
II.3. Operativitatea soluţionării cauzelor
· Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate:
În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 28085 dosare nou intrate (conform STATIS), în realitate fiind înregistrate 22.429 şi un număr de 29.515 dosare soluţionate( conform STATIS) – în realitate fiind soluţionate 24.173 dosare, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
II.4. Indicatori de eficienţă
· Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2016 – 31.12.2016.
· Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă.
· Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei.
·
Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2016 – 31.12.2016.
Având în vedere faptul că începând cu 1 ianuarie 2016, Colegiul de conducere din cadrul Judecătoriei Buftea a hotărât separarea Secţiei Comune în două secţii distincte, respectiv Secţia Civilă şi Secţia penală a fost luată măsura ca toate dosarele aflate în stoc la data de 01.01.2016, să fie transpuse începând cu această dată pe cele două secţii nou înfiinţate, această procedură fiind efectuată în timp, adică la momentul când aceste dosare au primit un termen de judecată. Astfel, că la momentul când dosarul a primit termen, acesta a fost transpus pe noua secţie, iar cel aflat pe secţia comună a fost închis, motiv pentru care în STATIS apare odată dosarul transpus pe secţia nouă ca fiind dosar nou intrat, iar pe secţia veche ca fiind închis.
Faţă de cele arătate mai sus, urmează să menţionăm situaţia reală a dosarelor precum şi situaţia prezentată în STATIS.
a) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;
· 107% (24.173 dosare soluţionate din 22.429 dosare intrate) – conform datelor reale existente la nivelul Judecătoriei Buftea.
· 105,1% (29.515 dosare soluţionate din 28.085 dosare nou intrate) – conform STATIS.
b) Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe:
· Conform STATIS – 8.894.
· Conform datelor statistice la Judecătoria Buftea există un stoc real de 4.282 dosare aflate în stoc din care 565 mai vechi de 1 an – 1an si 6 luni.
c) Ponderea dosarelor închise într-un an – reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;
· 89,5% (26.406 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare din numărul 29.515 soluționate).
d) Durata medie de soluţionare, pe materii sau obiecte (numai pentru stadiul procesual fond şi mai puţin pentru curţile de apel) – reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului final.
· În penal, această durată a fost de 3,5 luni.
· În materiile non penal a fost de 5,1 luni.
e) Redactările peste termenul legal – reprezintă procentul instanţei de redactare peste termen a dosarelor finalizate
· 56,3 % (6225 dosare au fost redactate peste termen din 11066 dosare).
·
Prezentarea grafică a rezultatului cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2016 – 31.12.2016, astfel cum reiese aceasta din aplicaţia STATIS.
În perioada analizată instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă EFICIENT, motiv pentru care vor fi continuate măsurile luate în vederea reducerii numărului de hotărâri redactate peste termenul legal, cu consecinţa directă a creşterii gradului general de eficienţă al instanţei.
· Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate:
În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 28085 dosare nou intrate( conform STATIS) în realitate fiind înregistrate 22.429 şi un număr de 29.515 dosare soluţionate( conform STATIS) – în realitate fiind soluţionate 24.173 dosare, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
Analizând situaţia la nivelul judecătorilor din cadrul Secţiei Penale, printre motivele care au dus la prelungirea termenului de soluţionare a cauzelor, pot fi enumerate complexitatea cauzelor şi apariţia unor proceduri noi ca urmare a modificării dispoziţiilor legale în materie.
· Stocul de dosare
La data de referinţă 31.12.2016, din totalul de 8.894 dosare aflate în stoc 251 dosare, reprezentând un procent de 2,8 % sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni.
În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
· Ponderea dosarelor închise într-un an.
În perioada de referinţă, din totalul de 29.515 dosare soluţionate un număr de 24.406 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 89,5%.
În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
· Durata medie de soluţionare.
Durata medie de soluţionare în materiile non penal (la judecătorii, durata medie de soluţionare este dată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil şi minori şi familie, iar la tribunale este determinată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil, contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi insolvenţă) a fost de 5,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.
În penal, această durată a fost de 3,5 luni, instanţa încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.
La acest indicator se observă că instanţa a obţinut un rezultat foarte bun, deşi volumul este unul ridicat, fiind posibil doar printr-un efort continuu şi susţinut al personalului instanţei, în condiţiile în care din punctul nostru de vedere atât numărul de judecători, cât şi numărul grefierilor este insuficient pentru buna desfăşurare a activităţii faţă de aspectele expuse.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
· Redactările peste termenul legal
În perioada de referinţă, din totalul de 11066 dosare soluţionate prin hotărâre, un număr de 6225 dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul „INEFICIENT”.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
Explicaţii ale rezultatelor din grafic:
Motivele întârzierilor în redactarea hotărârilor au privit numărul mare de dosare soluţionate, aspecte ce necesită timp pentru elaborarea considerentelor.
Evidenţiem faptul că volumul de activitate al Judecătoriei Buftea este foarte ridicat, această instanţă situându-se pe locul 1 din totalul de 176 judecătorii, potrivit Structurii volumului de activitate pe judecătorii, realizat de Consiliul Superior al Magistraturii, Biroul de Statistică Judiciară, pentru anul 2016.
De precizat că faţă de anul 2015 se observă reducerea semnificativă a stocului de dosare existent la nivelul instanţei, aspect ce a determinat un efort suplimentar din partea magistraţilor şi a personalului auxiliar.
Această împrejurare a determinat redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti.
Totodată volumul ridicat de dosare şi insuficienţa personalului, au condus la redactarea cu întârziere a unui număr mare de dosare soluţionate de judecătorii instanţei.
În vederea îmbunătățirii gradului de performantă a instantei, ca prim obiectiv se impune mobilizarea judecătorilor care înregistrează hotărâri neredactate, pentru reducerea acestora.
Pentru evitarea situaţiilor de dezechilibru major între volumul de activitate al judecătorilor şi grefierilor, trebuie permanentizată efectuarea de verificări periodice în ceea ce priveşte volumul de activitate al acestora şi adoptarea celor mai bune soluţii pentru înlăturarea dezechilibrelor în ceea ce priveşte volumul de muncă al personalului din cadrul instanţei.
II.5. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti
În cursul anului 2016, din 24173 hotãrâri pronunţate au fost atacate 4102 hotãrâri, ponderea atacabilitãţii hotărârilor pe anul 2016 fiind de 16,96%.
În materie civilã, din cele 22329 hotãrâri pronunţate, au fost atacate 3716 hotãrâri, ponderea atacabilitãţii în materie civilã fiind de 16,64 % , iar în materie penalã din cele 1844 hotãrâri pronunţate, au fost atacate 386 hotãrâri, ponderea atacabilitãţii fiind de 20,93%.
II.6. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti
În raport de numărul hotărârilor împotriva cărora s-a declarat calea de atac, indicele de menţinere în materie civilă este de 98,54%, iar în materie penală de 97,83%.
Situaţia hotărârilor desfiinţate/modificate/casate în anul 2016 este următoarea:
ANUL
Hotărâri pronunţate
Hotărâri atacate
Hotărâri casate şi modificate
2016
24173
4102
366
În ansamblu, activitatea desfăşurată de magistraţii ce funcţionează la Judecătoria Buftea se conturează ca fiind una de bună calitate din perspectiva soluţiilor pronunţate de aceştia, în majoritatea lor covârşitoare hotărârile fiind neapelate/recurate ori menţinute în căile de atac. Indicele de casare pentru anul 2016 la nivelul Judecătoriei Buftea a fost de 1,51%, comparative cu anul 2015 când indicele de casare a fost de 2,31%.
Analizând practica de casare în materie civilă şi penală se poate observa că, în general, soluţiile pronunţate au fost bine structurate în fapt şi în drept, probatoriul administrat fiind evaluat în mod corect, iar dispoziţiile legale aplicate temeinic. În considerentele hotărârilor pronunţate se regăsesc probleme legate de aplicarea legii în timp şi în spaţiu, interpretare şi calificare juridică, efecte ale conflictelor ivite între normele procedurale.
Calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti este apreciabilă şi aceasta se datorează preocupării continue a magistraţilor ce funcţionează la această instanţă de a se perfecţiona profesional, de a fi întotdeauna la curent cu toate modificările legislative şi orientările practicii judiciare a instanţelor ierarhice.
II.7. Durata de soluţionare a cauzelor
Durata medie de soluţionare în materiile non penal (la judecătorii, durata medie de soluţionare este dată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil şi minori şi familie, iar la tribunale este determinată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil, contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi insolvenţă) a fost de 5,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.
În penal, această durată a fost de 3,5 luni, instanţa încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.
La acest indicator se observă că instanţa a obţinut un rezultat foarte bun, deşi volumul este unul ridicat, fiind posibil doar printr-un efort continuu şi susţinut al personalului instanţei, în condiţiile în care din punctul nostru de vedere atât numărul de judecători, cât şi numărul grefierilor este insuficient pentru buna desfăşurare a activităţii faţă de aspectele expuse.
Anexăm extras din aplicaţia Statis cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei, în perioada analizată.
În ceea ce priveşte procentul dosarelor soluţionate în cadrul Secţiei Penale se observă că acesta este de 92,89% pentru perioada 0 – 6 luni, 5,36% pentru perioada 6 – 12 luni , 1,51% pentru perioada 1 – 2 ani şi 0,21% pentru dosarele cu o vechime mai mare de 2 ani.
În ceea ce priveşte procentul dosarelor soluţionate în cadrul Secţiei Civile- materia civil, se observă că acesta este de 72,62% pentru perioada 0 – 6 luni, 19,30% pentru perioada 6 – 12 luni , 5,35% pentru perioada 1 – 2 ani şi 2,71% pentru dosarele cu o vechime mai mare de 2 ani.
În ceea ce priveşte procentul dosarelor soluţionate în cadrul Secţiei Civile- materia minori și familie, se observă că acesta este de 55,48% pentru perioada 0– 6 luni, 30,12% pentru perioada 6 – 12 luni , 10,66% pentru perioada 1 – 2 ani şi 3,72% pentru dosarele cu o vechime mai mare de 2 ani.
Anul 2015
Materia
Dosare soluționate (total)
Durata medie de soluţionare a cauzelor
0-6 luni
6-12 luni
1-2 ani
Peste 2 ani
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
1
2
3
4
(col. 3 X 100/col.2)
5
6
(col. 5 X 100/col.2)
7
8
(col. 7 X 100/col.2)
9
10
(col. 9 X 100/col.2)
penal
1844
1713
92,89%
99
5,36%
28
1,51%
4
0,21%
civil
21363
15515
72,62%
4125
19,30%
1144
5,35%
579
2,71%
Minori și familie
966
536
55,48%
291
30,12%
103
10,66%
36
3,72%
TOTAL cauze soluționate
24173
17764
73,48%
4515
18,67%
1275
5,27%%
619
2,56%
Față de anul 2015
Materia
Dosare soluționate (total)
Durata medie de soluţionare a cauzelor
0-6 luni
6-12 luni
1-2 ani
Peste 2 ani
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
Nr. ds. soluționate
Procent
(%)
1
2
3
4
(col. 3 X 100/col.2)
5
6
(col. 5 X 100/col.2)
7
8
(col. 7 X 100/col.2)
9
10
(col. 9 X 100/col.2)
penal
978
896
91,61%
67
6,85%
10
1,02%
5
0,51%
civil
16502
6894
41,77%
4105
24,87%
4809
29,14%
694
4,20%
TOTAL cauze soluționate
17480
7790
44,56%
4172
23,86%
4819
27,56%
699
3,99%
Apreciem că față de datele prezentate se observă o îmbunătățire a duratei de soluționare a cauzelor în materie civilă, la toate intervalele de timp avute în vedere la efectuare analizei, fiind înregistrate modificări privind reducerea duratei intervalelor de timp în care dosarele au fost soluționate.
CAPITOLUL III – DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANŢEI.
III.1. Situaţia posturilor
Schema de personal a Judecătoriei Buftea la începutul anului 2016 a fost de 18 judecători (inclusiv preşedintele instanţei), fiind ocupate efectiv doar 16 posturi.
Pe parcursul anului 2016, schema de judecători a Judecătorie Buftea a fost mărită, în prezent aceasta fiind de 29 de posturi, dintre care ocupate efectiv 17 posturi.
Schema de personal auxiliar şi conex a Judecătoriei Buftea.
În anul 2016 Judecătoria Buftea a funcţionat cu o schemă de 33 grefieri, 1 agent procedural, 1 şofer şi 1 muncitor, repartizaţi după cum urmează:
· grefa – 1 grefier şef;
· 1 grefier şef de Secţie Penală – a preluat atribuțiile grefierului șef secție civilă;
· 14 grefieri care participă la şedinţele de judecată în cadrul Secţiei Civile ( 1 grefier se află în concediu creştere copil);
· 3 grefieri de şedinţă în cadrul Secţiei Penale;
· arhiva civilă – 2 grefieri arhivari, 2 grefieri; 1 agent procedural;
· arhiva penală și registratură penală– 1 grefier;
· registratura civilă – 3 grefieri;
· compartimentul executări penale – 2 grefieri;
· compartimentul executări silite – 1 grefier;
· 1 muncitor;
· 1 şofer.
Schema personalului auxiliar a fost mărită la sfârșitul anului 2016 cu două posturi de grefier cu studii superioare fiind ocupate de doi grefieri care au absolvit cursurile Şcolii Naţionale de Grefieri.
III.2. Formarea profesională a personalului.
In cursul anului 2016 in scopul pregătirii profesionale, s-au întocmit referate pe diverse teme din materia civila si penala care au fost discutate in cadrul şedinţelor de pregătire profesionala.
In ședințele de învățământ profesional organizat la nivelul Judecătoriei Buftea au fost elaborate și prezentate următoarele teme:
Instanţa
Tematica
Referent/
moderator
Locul desfăşurării
Data/ora
Judecătoria Buftea
Reprezentarea în procesul penal
Axinte Roxana Adriana
Judecătoria Buftea
23.01.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Ordonanța președențială
Ghihaniș Alina
Judecătoria Buftea
25.02.2015 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Acțiunea pauliană
Burcea Laura Andreea
Judecătoria Buftea
24.03.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Recidiva
Toma Dan Sterică
Judecătoria Buftea
14.04.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Validarea popririi
Geană Irina
Judecătoria Buftea
26.05.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Accesiunea imobiliară
Martin Andreia Nicoleta
Judecătoria Buftea
28.06.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Regimuri matrimoniale
Roman Lavinia Calina
Judecătoria Buftea
22.09.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Contestația la executare
Florescu Alina Loredana
Judecătoria Buftea
20.10.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Clauze abuzive în contractile bancare
Tășcan Adriana
Judecătoria Buftea
24.11.2016 ora 14,00
Judecătoria Buftea
Cererea de reexaminare anulare- art. 200 C.p.c.
Iordăchescu Elisabeta Mihaela
Judecătoria Buftea
15.12.2016 ora 14,00
Totodată, pe parcursul acestui an, mai mulţi judecători au participat la cursuri de formare continua ţinute si organizate de I.N.M., precum si la diferite seminarii organizate in materie civila si penala, in tara.
Formarea continuă a judecătorilor trebuie să constituie o prioritate, deoarece reprezintă potrivit art. 35 al 1 din Legea 303/2004 prrivind statutul judecătorilor și procurorilor, garanția independenței și imparțialității în exercitarea funcției.
Se impune de aceea ca formarea continuă descentralizată să vizeze cunoașterea și aprofundarea legislației interne, a documentelor europene și internaționale la care Romania este parte, a jurisprudenței instanțelor judecătorești și a Curții Constituționale, a jurisprudenței CEDO și a Curții de Justiție a Comunităâilor Europene, a dreptului comparat, a normelor metodologice precum și abordarea multidisciplinară a instituțiilor cu caracter de noutate.
Pregătirea specializată a magistraților are incidență directă asupra calității actului dejustiție, în raport de diversificarea domeniilor de drept și necesitatea unei bune cunoașteri a acestora.
Dezvoltarea continuă a programelor de formare profesională descentralizată a judecătorilor reprezintă un indice de calitate esențial al modului e funcționare al instanței.
Pregătirea profesională a personalului auxiliar
Una din garanțiile independenței judecătorilor o reprezintă pregătirea profesională astfel cum rezultă din dispozițiile art. 35 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Similar, o pregătire profesională continuă a grefierilor reprezintă și ea o componentă de bază a independenței sistemului judiciar, dat fiind rolul grefierilor în actul de justiție și anume acela de a degreva judecătorul de activitățile nespecifice funcției sale. O formare profesională de calitate presupune o formare centrată pe nevoile sistemului, o formare care reușește să-și atingă obiectivele, adaptată contextului social și care folosește în mod optim toate resursele care îi stau la dispoziție.
Potrivit legii, personalul auxiliar de specialitate are obligația de a participa cel puțin o dată la 5 ani la o formă de pregătire profesională continuă organizată de Școala Națională de Grefieri.
Invățământul profesional al personalului auxiliar de specialitate s-a organizat lunar și s-au elaborat următoarele teme de către personalul auxiliar al instanței, care au fost și susținute:
Instanţa
Tematica
Judecător responsabil
Referent/
moderator
Locul desfăşurării
Data/ora
Judecătoria Buftea
Suspendarea procesului
Axinte Roxana Adriana
Dincă Florica
Judecătoria Buftea
19.01.2016 ORA 14,00
Judecătoria Buftea
Termenul în cunoștință
Axinte Roxana Adriana
Caranic Vadim
Judecătoria Buftea
23.06.2016
ORA 14,00
Judecătoria Buftea
Prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale
Axinte Roxana Adriana
Bica Cristina
Judecătoria Buftea
22.09.2015
ORA 14,00
Judecătoria Buftea
Punerea în executare a hptărârilor penale
Axinte Roxana Adriana
Dumitrache Elisabeta
Judecătoria Buftea
15.12.2016
ORA 14,00
III.3. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal.
Nici în rândurile judecătorilor şi nici în rândurile personalului auxiliar de la Judecătoria Buftea nu au existat în cursul anului 2016 cazuri de aplicare a unor sancţiuni disciplinare.
În principiu, un management participativ ar trebui să aibă ca rezultat necesitatea minimă de a sancţiona. În măsura în care deciziile de management se iau cu o largă consultare - atunci când este cazul, desigur - şi sunt, deci, asumate la nivel individual de toţi destinatarii - şi eficienţa activităţii va creşte.
Un aspect important în conducerea eficientă îl reprezintă comunicarea. Sub acest aspect, Judecătoria Buftea este favorizată de numărul relativ redus al personalului, ceea ce permite reducerea comunicării formale şi încurajează receptarea corectă a mesajelor, contribuind şi la consolidarea unei culturi organizaţionale adecvate.
Toate sesizările efectuate de justiţiabili cu privire la activitatea desfăşurata de judecătorii din cadrul Judecătoriei Buftea au fost respinse ca neîntemeiate şi calificate ca atare de Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, care a concluzionat că nu se prefigurează nicio situaţie de încălcare a dispoziţiilor legale sau a deontologiei profesionale.
În cursul anului 2016 nu au fost aplicate sancţiuni disciplinare sau penale niciunui magistrat din cadrul Judecătoriei Buftea.
Aceeași este și situația în ceea privește personalul auxiliar al instanței, pe parcusul anului 2016, în activitatea acestora nefiind semnalate încălcări ale dispoziţiilor legale sau a deontologiei profesionale.
CAPITOLUL IV – Infrastructura instanţei
Judecătoria Buftea își desfășoară activitatea în aceeaşi clădire cu Tribunalul Ilfov, dispune de 3 săli de judecată cu toate dotările aferente (mobilier, calculatoare, imprimante, dispozitive de înregistrare audio, aer condiţionat). Două săli au fost destinate şedinţelor de judecată din materie civilă şi cea de-a treia deservește şedinţele de judecată din materie penală, aceasta fiind folosită și de Tribunalul Ilfov.
Instanţa mai dispune de 4 birouri de judecători, un birou preşedinte, un birou grefier sef şi grefier şef secţie civilă, un birou vicepreşedinte, 4 birouri de grefieri, un birou pentru Serviciul Registratură civilă, un birou pentru Serviciul Registratură şi Arhivă Penală, un birou pentru compartimentul executări penale, executări civile şi executări contraventionale, 3 camere arhivă veche – depozitare dosare, 1 cameră server.
Compartimentul arhivă civilă este compus din 2 încăperi acestea fiind reamenajate, în sensul că au fost înlocuite toate rafturile existente cu rafturi metalice, creându-se spaţiu pentru dosarele cu dată de recomandare (procedura prealabilă).
Deşi art. 149 C.pr.civ. instituie regula potrivit căreia realizarea procedurii de citare se face prin agenţi procedurali, la acesta instanţa nu exista decât un singur agent procedural care funcţionează la biroul arhivă, şoferul îndeplinind şi atribuţii de agent procedural.
În privinţa resurselor materiale, precizăm că în anul 2015 judecătorii şi grefierii au beneficiat de câte un computer personal, birou şi acces la imprimantă. Cu toate acestea, pentru funcţionarea în condiţii normale a activităţii instanţei este necesară înlocuirea calculatoarelor vechi, neperformante, cu altele noi.
Atât judecătorii, cât şi personalul auxiliar de specialitate beneficiază de serviciile unui calculator cu acces direct la internet, la reţeaua internă a instanţei, la aplicaţia ECRIS şi la două programe de legislaţie.
Spaţiile destinate arhivării documentelor create în urma activităţii desfăşurate sunt amplasate distinct, respectând cerinţele impuse de Legea nr.16/1996, în ceea ce priveşte protecţia contra incendiilor ori contra umidităţii sau rozătoarelor. Totuşi, datorită volumului foarte mare de activitate, preponderenţei competenţei în fond a judecătoriei în toate materiile şi termenelor de păstrare foarte mari (20 – 30 ani) ori permanente, spaţiile alocate arhivelor pasive au devenit neîncăpătoare, sens în care sunt în curs de derulare demersuri pentru identificarea unor locaţii suplimentare.
Procesul de informatizare, început la nivelul anului 2003, a cunoscut progrese semnificative reflectate în asigurarea de spaţii de lucru pentru fiecare judecător şi pentru fiecare grefier, acces la imprimante, dotarea serviciilor de lucru cu publicul cu computere şi imprimante, dotarea sălilor de şedinţe cu echipamente de înregistrare/redare, inclusiv echipamente audio pentru sonorizare (microfoane, staţie de amplificare).
Întregul circuit al dosarului – de la înregistrarea cererii (cu alocarea în sistem computerizat a unui număr unic la nivel naţional), repartizarea aleatorie, întocmirea citaţiilor şi borderourilor de expediţie, generarea listei de şedinţă, stocarea datelor intervenite pe parcursul judecăţii, pronunţarea, redactarea hotărârii şi transmiterea în circuitul extern (căi de atac), inclusiv restituirea către tribunal de către instanţele ierarhic superioare – se realizează în sistem informatizat.
Pentru toţi magistraţii este asigurat accesul la internet, în timp ce pentru grefieri, acesta este permis în funcţie de atribuţiile concrete ce le revin. De asemenea, este disponibil un program legislativ şi de jurisprudenţă (EUROLEX).
Informarea publicului cu privire la activitatea instanţei (şedinţe de judecată, termene, soluţii), inclusiv obţinerea de date privind serviciile de lucru cu publicul se realizează prin intermediul site-ului şi prin intermediul portalului instanțelor de judecată, gestionat de Ministerul Justiţiei.
În sediul Judecătoriei Buftea sunt amplasate două infochioşcuri, avantajul acestei modalităţi de informare regăsindu-se în economisirea timpului de către beneficiari şi degrevarea personalului de publicul numeros din arhive şi registraturi pentru obţinerea informaţiilor necesare.
Soft-urile utilizate sunt ECRIS 4.5.1.20 – versiune actualizată în anul 2014, modul folosit pentru administrarea dosarelor, EUROLEX – pentru legislaţie şi jurisprudenţă, LOTUS – pentru persoane juridice – pentru asociaţii şi fundaţii.
Se impune a fi menţionată existenţa unui soft special pentru transmisia semnalului audio/video din camera de audiere în sala de şedinţă cu distorsionarea vocii/imaginii martorului cu identitate protejată şi cu posibilitatea pentru completul de judecată, avocaţi, participanţi să adreseze direct întrebări martorului respectiv.
Serverele folosite sunt dintre cele de mare capacitate, amplasate într-o încăpere special amenajată din perspectiva respectării condiţiilor de climatizare, securitate, suport electric, în concordanţă cu parametrii maxim impuşi de normativele în domeniu.
CAPITOLUL V – Date statistice privind cooperarea internaţională
Urmare a statisticii întocmite de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Buftea în vederea întocmirii raportului anual al membrilor Retelei Judiciare Romane în materie penală prevăzută de art. 10 alin 3 din Ordinul nr. 1930/C/2014 al Ministerului Justitiei, au fost centralizate următoarele date privitoare la activitatea în materia cooperării judiciare penale desfăsurate în cursul anului 2016:
· cereri de extradare solutionate si formulate; motivele respingerii unor astfel de cereri : 1 cerere extradare admisa
· mandate europene de arestare admise sau executate ; motivele respingerii unor astfel de cereri : 7 mandate emise (2 executate, niciun mandat european emis în 2016 nu a fost refuzat)
· cereri de transfer de proceduri active sau pasive; motivele respingerii unor astfel de cereri : 17 cereri, 12 admise, 5 respinse (4 -ca rămase fără obiect, 1- ca neîntemeiată)
· recunoașterea hotărârilor care impun pedepse sau măsuri private de libertate; motivele respingerii unor astfel de cereri- nu au existat cereri în această materie.
· recunoasterea hotararilor care impun sanctiuni pecuniare; motivele respingerii unor astfel de cereri : 2 cereri ( 1 cerere admisa ; 1 cerere resinsa ca ramasa fara obiect)
· recunoasterea hotararilor privind masurile de supraveghe judiciara ca alternative la arestarea preventiva; motivele respingerii unor astfel de cereri - nu au existat cereri în această materie.
· recunoasterea hotararilor in vederea supravegherii masurilor de probatiune si a sanctiunilor alternative; motivele respingerii unor astfel de cereri - nu au existat cereri în această materie.
· audieri prin videoconferinta– nu au existat cereri în această materie.
· recunoasterea si executarea ordinelor de indisponibilizare si de confiscare; motivele respingerii unor astfel de cereri- nu au existat cereri în această materie.
Date statistice cu privire la activitatea de cooperare judiciară internațională în materie penală a Judecătoriei Buftea în cursul anului 2016.
Numărul mandatelor emise în cursul anului 2016 de instanța dvs. evidenţiind:
- categoriile de infracţiuni menţionate în formularul MEA (ex. apartenenţa la organizatie criminala- 5 MEA, terorism – 1 MEA, trafic de persoane -2 MEA, etc. )
- faza procesuală în care au fost emise ( urmărire penală/ judecată/ executare)
7 mandate (din care 5 emise în faza de executare şi 2 în faza de urmărire penală)
1 MEA – infracţiune la regimul vamal
5 MEA – furt
1 MEA – tâlhărie
Principalele state către care s-au transmis solicitări, cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Marea Britanie, Germania, Cehia
Numărul mandatelor europene de arestare transmise direct de instanță autorității străine de executare, infracțiunile pentru care acestea au fost emise, faza procesuală (urmărire penală/ judecată/ executare) cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
4 mandate:
· M.E.A. 2/19.01.2016, transmis la 19.01.2016, emis pt. o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228-229 Cpp, pedepsităcu închisoarea de la 1 an la 5 ani ;
faza de urmărire penală
(Condamnatul a fost arestat în Germania şi încarcerat în Penitenciarul Rahova)
· M.E.A. 3/10.03.2016, transmis la 10.03.2016 la NATIONAL CRIME AGENCY SIRENE (marea Britanie), emis pt. o infracţiune de furt şi furt calificat, prev, de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit a , d şi e Cp, pedepsită cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.
faza de urmărire penală
(Condamnatul a fost arestat în Marea Britanie şi încarcerat în Penitenciarul Rahova)
· M.E.A. 5/31.08.2016, transmis la 08.09.2016 la Municipal Public Prosecutors Office in Prague (Cehia), emis pt. o infracţiune de furt şi furt calificat, prev, de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit a , d şi e Cp, pedepsită cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.
faza de urmărire penală
(Condamnatul a fost arestat în Cehia. )
· M.E.A. 6/15.11.2016, transmis la 07.12.2016 la Generalstaatsanwaltschaft Hamm (Germania), emis pt. o infracţiune de furt şi furt calificat, prev, de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit a , d şi e Cp, pedepsită cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.
faza de urmărire penală
(Condamnatul a fost arestat în Germania. )
Numărul mandatelor traduse și transmise doar prin intermediul Centrul de Cooperare Polițienească Internațională ca urmare a localizării / arestării persoanei solicitate
SIRENE
- 2 Mandate
BNI
Numărul mandatelor traduse și transmise doar prin intermediul Ministerului Justiției ca urmare a localizării / arestării persoanei solicitate
Nu este cazul
Numărul mandatelor traduse și transmise ca urmare a localizării / arestării persoanei solicitate pe altă cale decât cele menționate mai sus (ex: prin intermediul punctelor de contact la Rețeaua Judiciară Europeană)
Nu este cazul
Câte mandate europene de arestare au fost executate în anul 2016? Cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Din cele 7 mandate emise în anul 2016, două mandate au fost executate- Marea Britanie şi Germania
.
Câte mandate au fost refuzate de autoritățile străine de executare? Cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
1.Motivele de refuz.
2.Situaţiile în care au fost ridicate întrebari privind condiţiile de detenţei
Nici un mandat european emis în 2016 nu a fost refuzat
Au existat situații în care s-a solicitat, alături de predarea persoanei și predarea de bunuri?
Nu.
B.Mandatul european de arestare pasiv (doar pentru curțile de apel)
Numărul mandatelor europene de arestare primite spre executare de autoritățile judiciare române, faza procesuală în care au fost emise cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Nu este cazul
Infracţiunile pentru care au fost emise mandatele primite spre executare cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Nu este cazul
Numărul persoanelor pentru care s-a luat măsura arestării în baza unui mandat european
Nu este cazul
Câte persoane au fost predate în baza unui mandat european? Câți dintre aceștia sunt cetățeni români?
În situaţia predărilor dispuse cu condiţia returnării, ulterior predării, statul emitent al MEA v-a solicitat informaţii privind condiţiile de detenţie de care ar beneficia persoana în România înainte de demararea procedurii de transfer?
Predate (total):
Din numărul total, au fost predaţi temporar un nr. de ( ), s-a dispus predarea amânată într-un nr. de ( ) cazuri
Cetăţeniromâni: Cetăţeni străini:
Dintre persoanele predate câte au consimțit la predare?
Nu este cazul
Dintre persoanele predate câte nu au consimțit la predare?
Nu este cazul
Numărul cazurilor în care s-a refuzat predarea precum și motivul refuzului cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Nu este cazul
Durata medie a procedurii în situația în care s-a dispus predarea (de la arestare până la emiterea deciziei de predare) în situația în care persoana solicitată și-a dat consimțământul cu privire la predare
Nu este cazul
Durata medie a procedurii în situația în care s-a dispus predarea (de la arestare până la emiterea deciziei de predare) în situația în care persoana solicitată nu și-a dat consimțământul cu privire la predare
Nu este cazul
Numărul situațiilor în care autoritatea de executare nu a putut respecta termenul de 90 de zile, motivația întârzierii și dacă a fost informat, în consecință, Eurojust
Nu este cazul
Numărul situațiilor în care nu s-a procedat la preluarea persoanei în termen de 10 zile după rămânerea definitivă a sentinței de predare
Nu este cazul
Numărul situațiilor în care persoana solicitată a fost pusă în libertate ca urmare a depășirii termenului de 10 zile
Nu este cazul
În câte situații s-a solicitat de către instanța română de executare garanția returnării (art. 5 alin. (3) din Decizia cadru privind mandatul european de arestare)
Nu este cazul
În câte situații s-a solicitat de către instanța română de executare garanția prevăzută de art. 5 alin. (1) și (2) din Decizia cadru privind mandatul european de arestare
Nu este cazul
Au existat situații în care s-a solicitat, alături de predarea persoanei și predarea de bunuri?
Nu este cazul
Probleme întâmpinate în relația cu celelalte state membre ale Uniunii Europene
Nu este cazul
C. a) Comisii rogatorii internaționale active (cereri emise de instanțele române)
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorității de executare
State solicitate cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
Nu este cazul
Nu este cazul
Obiectul cererii (ex. audiere, ridicare de înscrisuri, etc. )
Nu este cazul
Nu este cazul
State de la care nu ați primit răspuns
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Comisii rogatorii internaționale pasive (cereri primite spre executare de instanțele române)
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de la autoritatea străină emitentă
State solicitante cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
1. Portugalia (dosar nr.864/94/2016 )
2.Portugalia- Dosar nr. 1293/94/2016
3. Portugalia-Dosar 1767/94/2016
4. Austria- dosar 6175/94/2016
5. Portugalia- dosar 6630/94/2016
6. Bulgaria- dosar 6881/94/2016
7. Turcia- dosar 10632/94/2016
8. Portugalia- dosar 10860/94/2016
Obiectul cererii
1. Comunicare acte
2. Comunicare acte
3. Notificare acte
4. Comunicare acte
5. Notificare acte
6. Notificare acte
7. Audiere martor
8. Comunicare acte
Natura infracțiunii comise
1.Încălcarea prevederilorLegii 5607
2.Furt
3.Încălcarea prevederilorLegii 5607
4.Furt
5.Furt
6.Furt
7.Falsificare în acte oficiale, escrocherie
7.Furt
8.Furt
D. a) Videoconferințe active
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorității de executare
State solicitate și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
State de la care nu aţi primit răspuns
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Videoconferințe pasive (doar pentru curțile de apel)
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
E. a) Ordinele de indisponibilizare active
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorității străine de executare
State solicitate și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
b)Ordine de indisponibilizare pasive
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
F. a) Ordine de confiscare active
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorității străine de executare
State solicitate și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
b)Ordine de confiscare pasive
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
G. a) Sancțiuni pecuniare active (emise de instanțele române)
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorității străine de executare
State solicitate și stadiul executării
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
Suma totală a sancțiunilor
Nu este cazul
Nu este cazul
Valoarea medie a sancțiunilor
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Sancțiuni pecuniare pasive (primite spre executare de instanțele române)
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării cu evidenţierea numerică pentru fiecare stat în parte
1.Dosar nr.17761/94/2016- Olanda- neexecutat.
2. Dosar 14447/94/2016- Olanda- Executat
3. Dosar 13690/94/2016- Germania- Executat
4. Dosar 11911/94/2016- Germania - Executat
5. Dosar nr. 7399/94/2016- Germania- Executat
6. Dosar nr. 2768/94/2016- Marea Britanie- Executat
7. Dosar nr. 241/94/2016- Germania - Executat
Obiectul cererii
- Sancţiune pecuniară
Natura infracțiunii comise
1.Furt
2.Furt
3.Infracţiune în domeniul fiscal
4.Furt
5.Încălcarea normelorprivind traficul rutier
6.Încălcarea normelorprivind traficul rutier
7.Încălcarea normelorprivind traficul rutier.
H. Directiva 2011/99/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 13.12.2011 privind Ordinul European de Protecţie- transpuiusă în legislaţia română prin Legea mr. 151/13.07.2016
a) Ordine de protecţie active (emise de instanţele române )
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorităţilor străine de executare
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Ordine de protecţie pasive (primite spre executare de instaţele române )
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
I. Decizia- cadru 2009/829/JAI a Cosiliului din 23 octombrie 2009 privind aplicarea, între statele membre ale Uniunii Europene, a principiului recunoaşterii reciproce în materia deciziilor privind măsurile de supraveghere judiciară ca alternativă la arestarea preventivă
(art. 1701 – art. 17016 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare)
a) Cereri de recunoaştere a deciziilor privind măsurile de supraveghere judiciară ca alternativă la arestarea preventivă emise de instanţele române
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorităţii străine de executare
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Cereri de recunoaştere reciprocă în materia deciziilor privind măsurile de supraveghere judiciară ca alternativă la arestarea preventivă ( primite spre executare instanţelor române).
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct de autoritatea română de executare de la autoritatea emitentă
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
J. Decizia- cadru 2008/947/JAI a Cosiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce în cadrul hotărârilor judecătoreşti şi al deciziilor de probaţiune în vederea supravegherii măsurilor de probaţiune şi a sancţiunilor alternative (art. 17017 – art. 17044 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare).
a) Cereri de recunoaştere a deciziilor de probaţiune în vederea supravegherii măsurilor de probaţiune şi a sancţiunilor alternative emise de instanţele române.
Cereri transmise prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri transmise direct autorităţii străine de executare
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
b) Cereri de recunoaştere a deciziilor de probaţiune în vederea supravegherii măsurilor de probaţiune şi a sancţiunilor alternative (primite spre executare de instanţele române).
Cereri primite prin intermediul Ministerului Justiției
Cereri primite direct autorităţii străine de executare
State solicitante și stadiul executării (în curs / admis/ respins )
Nu este cazul
Nu este cazul
Natura infracțiunii comise
Nu este cazul
Nu este cazul
CAPITOLUL VI – Concluzii
Din datele statistice efectuate anual de Consiliul Superior al Magistraturii reiese faptul că Judecătoria Buftea în anul 2016 a fost una dintre instanţele cu o încărcătură de dosare alocate fiecărui judecător cu mult peste media naţională.
Din datele statistice se poate observa că în anul 2016, încărcătura de dosare alocate fiecărui judecător, care şi-a desfăşurat în mod efectiv activitatea în cadrul instanţei a fost de 1915 dosare. Dacă schema de judecători ar fi fost complet ocupată, raportat la numărul de dosare intrate, încărcătura de dosare alocate fiecărui judecător ar fi fost de 981 de dosare.
Este de remarcat faptul că şi în aceste condiţii operativitatea înregistrată la nivelul instanţei la sfârşitul anului 2016 a fost de 107%, această împrejurare fiind datorată în principal eforturilor susţinute ale magistraţilor şi a personalului auxiliar.
Specificul aparte al acestei judecătorii constă în faptul că funcționează în județul Ilfov, județ ce a cunoscut o creștere economică importantă și constantă în ultimii ani, cu consecințe semnificative asupra numărului de litigii și complexității obiectului acestora. S-a constatat un grad de dificultate sporit al unor obiecte de drept civil precum: fond funciar, revendicări, grănițuiri, ieșiri din indiviziune, reconstituire drept de proprietate, dar și creșterea numărului de dosare în materie de litigii între profesioniști, fiind cunoscut faptul că tot mai multe societăți comerciale și-au stabilit sediul social în județul Ilfov.
În ceea ce privește resursele umane din cadrul judecătoriei Buftea, schema de personal cuprinde în prezent un număr de 29 judecători, dintre care 22 posturi ocupate și 7 posturi vacante. Sub aspectul ocupării acestor posturi, Judecătoria Buftea s-a confruntat însă, în mod constant, cu o fluctuaţie de personal, inclusiv pe parcursul anului 2016, situaţia cunoscând o îmbunătăţire considerabilă către finalul anului.
Trebuie învederat faptul că, deși în ultima perioadă situația personalului instanței a cunoscut o ușoară îmbunătățire, acest lucru nu este suficient pentru ca această instanță să se apropie de media națională de dosare per judecător și să funcționeze în condiții de normalitate.
Potrivit situaţiei statistice referitoare la încărcătura pe judecător şi schema pentru perioada 01.01.2016- 31.12.2016, așa cum aceasta reiese din analiza încărcăturii dosarelor per judecător generate de aplicația STATIS, încărcătura medie per judecător pe ţară, a fost de 1082 dosare. Din datele statistice reale ale Judecătoriei Buftea, încărcătura per judecător pentru aceiaşi perioadă de referinţă a fost de 1915 dosare, instanța situându-se pe locul I în clasamentul judecătoriilor din ţară cu cea mai mare încărcătură de dosare per judecător.
Referitor la judecarea cauzelor în termen rezonabil au fost constatate îmbunătățiri semnificative față de anii anteriori.
În ceea ce privește motivarea dosarelor soluționate, în cadrul Judecătoriei Buftea au fost constatate deficiențe pentru care au fost identificate atât cauze obiective, cât şi cauze subiective care duc întărzierea în redactare hotărârilor judecătorești.
Cu toate acestea, odată cu trecerea timpului și dezvoltarea economică a județului Ilfov, numărul de cauze înregistrate pe rolul Judecătoriei Buftea a crescut de la an la an, iar investițiile în logistica instanței au fost insuficiente, cele două săli de judecată fiind insuficiente și neîncăpătoare pentru numărul de justițiabili care participă la o ședință de judecată, nu există o cameră de consiliu amenajată pentru desfășurarea activității judiciare, nu există o bibliotecă, nu există la nivelul instanţei cărucioare cu care să fie deplasate dosarele, acestea fiind cărate de grefieri de la parter la etaj creându-se astfel premisele bolilor profesionale, în arhive lucrul se desfășoară în condiții improprii, sediul nu a mai fost renovat de la momentul punerii în funcțiune, birourile judecătorilor sunt renovate din fonduri proprii ale acestora, toaletele sunt comune, învechite şi adesea nefuncţionale.
Îmbunătățiri la nivelul condițiilor materiale ale instanței au apărut după înfiinţarea Tribunalului Ilfov însă scopul de la care nu ar trebui să se abată instituţiile şi factorii de decizie, este construirea unui nou sediu al Tribunalului Ilfov şi al Judecătoriei Buftea.
O altă vulnerabilitate identificată la nivelul Judecătoriei Buftea constă în spaţiul necorespunzător activităţii de judecată, actualul sediu al instanţei fiind, pe de o parte, folosit împreună cu Tribunalului Ilfov şi, pe de altă parte, necorespunzând cerinţelor specifice unei instanţe, actuala clădire fiind concepută şi edificată cu o cu totul altă destinaţie.
Prin urmare, apreciem că desfăşurarea activităţii în birouri în care lucrează câte 3-4 judecători, respectiv 4-5 grefieri, cu doar două săli de judecată alocate Secţiei civile şi o singură sală de judecată alocată Secţiei penale, aceasta din urmă folosită împreună cu Tribunalul Ilfov nu este de natură decât să creeze o stare de disconfort, de tensiune, toate acestea având influenţă negativă asupra calităţii actului de justiţie, în general, concretizată în lipsa unor condiţii adecvate de spaţiu şi linişte pentru studiul dosarelor, redactarea hotărârilor judecătoreşti, a încheierilor şi a celorlalte lucrări specifice activităţii noastre.
Deşi se presupune că activitatea instanţei este informatizată, o bună parte dintre lucrări se efectuează, în continuare, fără ajutorul sistemului de evidenţă informatizată: cel mai relevant exemplu este activitatea de păstrare a registrelor în format electronic şi cea de statistică ce trebuie în continuare realizată manual. De asemenea, conexiunea la internet este de foarte multe ori atât de slabă, încât nu poate fi utilizată de personalul instanței în vederea desfășurării activităților de serviciu.
Referitor la calitatea actului de justiţie un factor important de influenţă ar putea fi unificarea practicii judecătoreşti la nivelul instanţei, ca şi la nivelul Tribunalului şi Curţii de Apel. Din păcate şedinţele sau seminariile organizate pe această temă sunt insuficiente numeric, iar lipsa timpului liber la nivelul tuturor acestor instanţe contribuie la această stare de fapt. Efectul aşteptat de la procesul de unificare a practicii judiciare este şi acela de reducere semnificativă a cererilor adresate de părţi în anumite cauze, întrucât s-ar ajunge la o anume previzibilitate a hotărârilor care determină evitarea, de către părţi, a unor procese adesea costisitoare, dacă s-ar putea preconiza pierderea acestora.
Ceea ce ar trebui să primeze ar fi încercarea constantă, cu rezultate concrete, de a schimba ideea de justiţie cu caracter aleatoriu pe care foarte mulţi dintre justiţiabili o au la acest moment.
În ceea ce priveşte nerespectarea termenelor prevăzute de Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, există situaţii în care personalul auxiliar nu îşi efectuează lucrările în termenele prevăzute de regulamente, cum, în egală măsură, există şi situaţii în care judecătorii nu redactează în termen hotărârile judecătoreşti pronunţate. Aceasta se datorează, în principal volumului mare de activitate.
Dacă în cazul judecătorilor, aceasta este o chestiune care atrage răspunderea disciplinară, chestiune de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în ceea ce priveşte activitatea grefierilor de şedinţă, aceasta ar trebui verificată şi cenzurată nu doar de către preşedinte ori vicepreşedinte, dar şi, cu precădere, de către preşedintele completului de judecată, acesta fiind cel mai în măsură a comensura corect gravitatea abaterilor, precum şi frecvenţa acestora.
Sub aspectul pregătirii profesionale continue a judecătorilor și personalului auxiliar de la nivelul Judecătoriei Buftea, conducerea instanței își propune pentru anul 2016 o colaborare mai strânsă cu Tribunalul Ilfov și Curtea de Apel București, în vederea participării la seminarii și întâlniri profesionale comune la nivel descentralizat, acest deziderat fiind însă condiționat și de relaxarea ședințelor de judecată pentru ca titularii de complete să poată aloca timpul necesar unei astfel de activități. În plus, aceste întâlniri sunt imperios necesare pentru unificarea practicii judiciare la nivelul Curții de Apel București.
Din cumularea tuturor aspectelor mai sus detaliate rezultă că eforturile colective la nivelul instanţei au urmărit menţinerea unui raport echilibrat între activitatea de judecată şi termenul de soluţionare a cauzelor, asigurarea unei transparenţe decizionale atât la nivel intern cât şi extern, asigurarea integrităţii şi independenţei judecătorilor, menţinerea bunelor practici în privinţa relaţiilor cu mass-media şi cu celelalte instituţii şi organisme cu care a interacţionat instanţa.
Identificarea responsabilităţilor în gestiunea calităţii actului de justiţie presupune analiza dispoziţiilor legale privind organizarea activităţii judiciare şi a instituţiilor cu atribuţii în domeniul gestionării actului de justiţie.
Caracterul specific al criteriilor de performanţă presupune stabilirea ţelurilor pe care le are sistemul judiciar în ansamblu, dar şi a obiectivelor pe care fiecare instanţă în particular trebuie să le atingă, astfel încât să nu se producă o risipă de timp şi energie în activitatea desfăşurată de fiecare colectiv. Stabilirea obiectivelor de atins este necesară şi pentru a identifica problemele ce pot fi întâmpinate pe parcurs şi modul în care acestea se pot rezolva. În ceea ce privește problema comunicării în cadrul instanței, considerăm că, deși multe dintre decizii sunt luate individual, în spatele acestora ar trebui să se afle suma opiniilor personalului instanței, în scopul alegerii soluției optime pentru problema a cărei rezolvare este căutată. Totodată, consider că ponderea deciziilor ce urmează a fi luate în cadrul instanței ar trebui să reclame o consultare și ulterior o asumare a întregului colectiv, în acest fel fiind asigurată o transparență totală a procesului decizional.
Stabilirea standardelor de calitate implică atât prognoza pe termen mediu şi lung, dar şi stabilirea unor ţeluri realiste şi realizabile, în cazul unei instanţe acestea presupunând colaborarea întregului colectiv în scopul stabilirii obiectivelor ce trebuie atinse, precum şi o gestionare eficientă a resurselor existente, din partea factorilor de decizie la nivelul instanţei respective.
PREȘEDINTE
ILIE CRISTIAN RĂZVAN
36