pobreza, brechas y ruralidad en colombia - rimisp.org · i. colombia: brechas por cerrar ... •...
TRANSCRIPT
Rafael Isidro Parra-Peña S.
Policy Analyst CIAT-CGIAR
Consultor IFC -Banco Mundial
Junio 2012
Pobreza, Brechas y Ruralidad en Colombia
I. Colombia: Brechas por Cerrar
• En promedio las mujeres ganan 17% menos salario
que los hombres
• El Gini en Colombia es de (0.58). El promedio
regional (0.52)
• Disparidades regionales - contribuciones al PIB
(Bogotá 25%, Chocó 0.4 y Guaviare 0.1%)
• Pobreza Rural (67.24%) vs Pobreza Urbana 33.9%
(2010)
IDH
• El índice de desarrollo
humano es bajo en
buena parte del
territorio colombiano.
• Un IDH bajo está
asociado a
condiciones de
ruralidad?
Fuente: PNUD (2011)
La Ruralidad de Colombia
• Según PNUD el 75,5%
de los municipios
colombianos son
rurales y en ellos vive el
31,6 % de la población
Fuente: PNUD (2011)
Institucionalidad
• Existen zonas altamente vulnerables en términos institucionales…
• Es mixto en la geografía…(lo fiscal, lo integral- la planeación)
Fuente: PNUD (2011)
Desempeño Sectorial
• Locomotora del Agro. Un Deseo
• Recuperación de una crisis pero…
• 2000 s. g real anual 2.8% vs g real nacional 3.92%
• PIB 8.3% 2000 vs 6.9% 2009
• Intensivo en g empleo vs Informalidad 63.3%
• Desempeño econ moderado vs migración campo/ciudad
• Tensiones sociales. Presencia de trampas de pobreza
• “boom” P s “commodities” viceversa g China e India.
Demanda de Alimentos
• Aumento superficie sembrada 20,4%
• Revaluación Chile y Brasil. Su agro g 5%!.
Hipótesis del letargo
• Oferta renovada exportable -? Vs P s Commodities
• El paquete de incentivos?
• Uso de la tierra eficiente?
En suma, como hacer atractivo la vida en el campo?
Explicaciones…• Instituciones (derechos de propiedad & reglas de
juego): Echeverry (2009), Bernal et al. (2009), García (2005), Acemoglu, Robinson y Johnson (2001), Hall y Jones (199) y North (1990).
• Integración comercial: López-Rodríguez y Acevedo (2008), Frankel y Romer (1999), y Sachs y Warner (1995)
• Condiciones geográficas: Bonet & Meisel (2006), Pérez (2007), Diamond (1997), Gallup, Sachs, y Mellinger (1998), y Sachs (2001)
Obstáculos del Desarrollo Rural
• Trampas de pobreza Vs Oportunidades de Modernización
• Escasa innovación en los sistemas productivos y baja productividad de la mano de
obra rural
• Limitada infraestructura para transportar y comercializar los productos agropecuarios
• Subutilización de las tierras óptimas para la agricultura10
• Débil Presencia del Gobierno vs Concentración Tierras vs Exclusión Deliberaciones
Políticas
• Presiones sobre la tierra. Potentados. Grupos armados al margen de la ley.
Desplazamientos + participación en actividades ilícita
II. Competitividad, Desarrollo Humano
y Ruralidad
• El análisis:
Recurrir a la evidencia empírica para identificar políticas públicas exitosas, que conviertan el manejo de la ruralidad en fuente de progreso.
• La ruralidad:
Densidad demográfica de los municipios + Distancia a los centros poblados menores y mayores
• IDH:
Medir el ambiente necesario para que las personas y los grupos humanos puedan desarrollar sus potencialidades
Políticas & Estadísticas
Se clasifican los municipios según niveles IDH y
Ruralidad - distribución N(0,1).
Se cruzan e identifican las Políticas en torno a:
• Capital Humano
• Presencia Institucional
• Fortaleza Económica
• Gini de Tierras
¿Qué se encuentra?
• Solo el 15.4% de los municipios manejan de forma exitosa su ruralidad.
¿Claves del éxito?
(+) Inversión en capital humano.
(+) En cierta medida con el buen manejo fiscal (recaudo tributario y eficiencia en el gasto) e institucional (eficacia en la administración municipal)
(+) Una repartición “adecuada” de la tierra.
La evidencia sugiere … debe existir un tamaño mínimo óptimo que maximiza el rendimiento (ton/ha) y las ganancias asociadas
SE NECESITA UNA POBLACIÓN - “CLASE” MEDIA CAMPESINA.
• Los municipios intermedios (17.7%), entre lo urbano y lo rural
Competitividad: ¿cuándo?
(+) Fortaleza económica (agrupaingresos per cápita, capacidad de recaudo
tributario y distribución de la tierra) ypresencia institucional.
(+) Similarmente, la tenencia de la tierra contribuye
• Un cliché “La ciudad es el hábitat del desarrollo humano” – de 31.1% de los municipios con ruralidad baja, 20% tiene un IDH alto!...
¿Si es así por qué invertir en lo rural?...¿Es mejor enfocarse solo en lo urbano? NO!
Necesidad de otro modelo….
Lo ideal: que las políticas permitieran a las áreas rurales (municipios rurales) converger hacia las áreas urbanas en términos de crecimiento, calidad de vida, desarrollo humano, equidad, etc.
Para cualquier gobierno implementar una reforma agraria que busque la creación de una clase media campesina puede llegar a ser políticamente difícil.
¿Qué podría hacerse en el corto plazo?
Según el Dr. Abasolón Machado: “Hay que meterle democracia al campo y lograr un equilibrio de poderes en ese sector”
….pueden existir otras modalidades que brindan resultados similares a los de una reforma agraria…
(vía arriendos, leasing, derecho de superficie).
Nosotros además pensamos que el papel de la gestión pública en la promoción de territorios rurales más competitivos y menos vulnerables a la pobreza es significativo
III. Pobreza, Género y Ruralidad
• Es complicado llegar a un consenso sobre la
mejor manera de medir la pobreza ….
• Los ingresos de las personas se quedan cortos…
• Se busca hacer un análisis del fenómeno a la luz
de las diversas connotaciones de la justicia social
• La pobreza no es cuestión únicamente del
consumo de los individuos, sino del conjunto de
opciones sobre el cual estos pueden escoger su
consumo
Según la Encuesta de Calidad de Vida (ECV)
2010….
• Cerca de la mitad de la población de Colombia se encuentra por debajo de la línea de pobreza (LP) (47.17%)
• 27.5% en condiciones de pobreza y 19.67% en pobreza extrema
• En el ámbito regional:
19.25% en la Atlántica
15.47% en la Oriental
14.95% en la Pacífica
14.59% en Antioquia
13.28% en la Central
12.96% en Valle
4.2% en Bogotá
3.44% en la Orinoquía-Amazonía y
1.88% en San Andrés
La ECV (2010) del DANE• 53456 individuos
• 14810 hogares
• Nos enfocamos en la PET
• (12 años Ciudad, 10 años Campo).
• Ingresos totales (laborales y no laborales )
• Hogar pobre: ingreso promedio inferior
a $187.079 ($83.851, indigencia).
• Ejemplo:
H=4 requiere de $748.316 pesos al mes para alcanzar LP
Si W=1 = ($535.600), entonces la familia es considerada pobre.
Si W = 2 ($1.071.200 pesos) la familia no es considerada pobre.
Distancia promedio a la LP por regiones
-$100.000
-$90.000
-$80.000
-$70.000
-$60.000
-$50.000
-$40.000
-$30.000
-$20.000
-$10.000
$0
País
Bo
gotá
Val
le
San
An
dré
s
Ori
enta
l
Ori
no
qu
ía -
Am
azo
nía
Cen
tral
Atl
anti
co
An
tio
qu
ia
Pací
fico
Total Urbano Rural
Las diferencias entre un pobre urbano y uno rural es notoria
La Mujer Global
Las mujeres de hace dos décadas vs. la de hoy.
¿en qué se diferencian?:
- Niveles educativos más altos
- Retornos a la educación disminuyen pero aún son altos
• Aumentos no han sido acompañados con incrementos en la participación en el mercado laboral
Hombres 74.7 % y Mujeres 52.7%
Entrada mercado laboral formal: reduce la vulnerabilidad a la pobreza y aumenta las capacidades de empoderamiento de la mujer en diversos frentes
Mujer Rural
Ellas son la columna vertebral de lo rural
• La inversión en ellas logra….
+ Productividad,
+ Reducir el hambre y la desnutrición,
+ Mejorar los medios de vida rurales
• Pero en la realidad reciben
- Una fracción de la tierra
- Pocos créditos, insumos (como semillas mejoradas y fertilizantes)
- Poca formación e información agrícola
Distancia promedio a LP por
género
-$100.000
-$90.000
-$80.000
-$70.000
-$60.000
-$50.000
-$40.000
-$30.000
-$20.000
-$10.000
$0
País Hombre Mujer
Total Urbano Rural
Determinantes de la pobreza Características Personales
• Edad
• Edad al cuadrado
• Género
Educación
• Primaria Completa
• Secundaria Completa
• Técnico o Tecnológico
• Universitaria
• Posgrado
• Primaria Completa: Madre
• Secundaria Completa: Madre
• Universitaria/Técnica: Madre
• Institución de Educación Oficial
Mercado Laboral
• No. de Personas que Trabajan
• Informal
Vivienda y Hogar
• Personas en el Hogar
• ¿Es Cabeza de Hogar?
• ¿Es propietario de su casa?
+ Coberturas Servicios Públicos
• Los efectos marginales asociados al género- efecto de
discriminación.
• La educación de las madres rurales es importante: logra
diferenciar entre pobre o indigente
• Educación, lo usual:
+ Efecto mayor el campo que en la ciudad
+ Personas que desean superar la pobreza, de la categoría pobre a
no pobre
• Informalidad únicamente significativo en la ciudad.
• Contar con menos miembros en el hogar, no ser cabeza de hogar
y/o tener activos fijos, como ser propietario de una casa,
disminuye la probabilidad de ser pobre. Estos efectos claramente
se amplifican mucho más en las áreas rurales
Determinantes de la Distancia
a la L.P
• La idea es analizar como un individuo
promedio podría superar la pobreza
dependiendo su distancia a LP.
• El modelo se controló de nuevo por
regiones geográficas y acceso a los
servicios públicos.
Evidencia de Trampas
de Pobreza
• En las ciudad Prob (x≤LP) valor (9%) entre 80%-100% de la LP
• En campo Prob (x≤LP) (19%) entre 20%-60% de la LP.
Si en la ciudad el problema es la “vulnerabilidad” (estar cerca de la LP es riesgoso), en el campo el problema es la carencia de activos tangibles y no tangibles, lo que “sumerge” a las gentes en la pobreza.
Género
• Ser hombre o mujer varía entre el
campo y la ciudad y la distancia a la LP.
• En las zonas rurales el efecto
desaparece entre 60%-80% LP.
• A medida que el pobre rural es mucho
más pobre el género juega en contra.
Educación
• Educación de la madre. Impacto significativo ypositivo sobre la probabilidad de salir de la pobreza(impacto> urbano)
• Niveles de educación superior: Sobresalen comoelementos de cambio.
• Primeros niveles: Primaria y Secundaria logransacar a los individuos de la indigencia, pero no essuficiente para superar la barrera de la LP.
• Los retornos a la educación en el campo sonmayores
Otras Dinámicas
• Informalidad: Impacto positivo sobre la Prob LP(únicamente significativa en lo urbano) . Informalidad> en el campo
• Núm. Personas que trabajan en Hogar: Impactonegativo sobre la probabilidad de estar en LP
• Núm. Personas en el Hogar: Impacto positivosobre la probabilidad de estar en LP.
• Activos fijos: disminuye la probabilidad de ser pobre. Esto claramente se amplifica mucho más en las áreas rurales.
IV. Conclusiones
Ratio Campo/Ciudad
• Otro modelo de desarrollo que explote sinergias
(+) Desarrollo Rural concebido de manera integral
y en el territorio
(+) Políticas redistributivas de la propiedad rural
(+ ) Apertura, progresiva en algunos casos, del sector agrícola al comercio mundial y a la competencia
(+ ) Política social activa en las zonas rurales. Mejoramiento de las condiciones de vida y del bienestar de los habs
• Campesinos que manejen sus negocios con criterios empresariales sin perder su identidad ... No todos pueden ser empresarios.
• Pocos hay municipios exitosos (15.4%) (Ruralidad +; IDH +)
El éxito en función de…
(+) Inversiones en CH,
(+) Una repartición “adecuada” de la tierra, y
(+) buen manejo fiscal (recaudo tributario y eficiencia en el gasto) e institucional (eficacia en la administración municipal)
Otros
-Infraestructura
-Acceso a servicios públicos
-Planificación familiar