platón: teetetes, o sobre la ciencia

Análisis de “Teetetes, o sobre la ciencia” | Juan Sebastián Salamanca

Seminario sobre la Obra de Platón| Escuela de Filosofía y Humanidades | Universidad Sergio Arboleda |2010

1

Actividad de análisis del diálogo Teetetes

Haga un resumen del contenido del texto, y diga cuál es el tema central.

El dialogo inicia con una conversación llevada entre Terpsion y Euclides, quienes comentan sobre

la llegada de Teetetes, gravemente enfermo por la disentería que se prolifera en el ejercito, de este

modo recuerdan una conversación que sostuvo el ya muerto Sócrates y Teetetes en su juventud,

conversación que Euclides ha registrado por escrito y guarda en su casa. Así pues, Terpsion y

Euclides se dirigen a casa de éste último para que un esclavo les lea dicho texto.

Sócrates se encuentra con su amigo Teodoro, y charlan sobre la juventud, y cual joven se destaca

por su inteligencia entre los demás. Teodoro nombra al joven Teetetes quien a su corta edad ha

realizado un estudio firme y con grandes progresos. Teodoro indica a Sócrates que aquel

muchacho del que hablan se dirige hacia ellos, viene del estadio donde se estaba ejercitando junto a

otros jóvenes discípulos de Teodoro. Sócrates reconoce al chico, es hijo de Eufronios de Sunio,

quien le heredó una buena herencia, a lo que Teodoro responde que esta ha sido sabiamente

administrada por su familia y que el mismo Teetetes muestra un desinterés admirable por el

dinero. Siendo así Teodoro le presenta a Sócrates aquel muchacho.

Sócrates inicia preguntándole a Teetetes si la comparación echa por Teodoro es válida. Teodoro ha

dicho que Sócrates y Teetetes son bastante parecidos, por lo cual Sócrates le pregunta a Teetetes

sí Teodoro tiene la capacidad de comparar sus figuras y concluir que son muy parecidos.

En este momento Sócrates habla sobre un argumento de autoridad, por ejemplo, aquel que habla

sobre música y es músico tiene más razón que aquel que no sabiendo nada sobre la armonía, opina

sobre ella.

Todo lo anterior, dicho por Sócrates, tiene como fin explicarle a Teetetes; ya que Teodoro lo ha

elogiado muy bellamente, el simple hecho que Teodoro lo diga, no es suficiente para Sócrates y es

deber examinar al mismo Teetetes, para saber si los elogios son ciertos o una simple quimera.

Teetetes, a diferencia de cualquier otro joven que recibe elogios, se considera indigno de ellos y

cree que Teodoro le está jugando una broma tanto a Sócrates como a él mismo. Sócrates le dice a

Teetetes que no cree que sea una chanza, ya que Teodoro no es dado a ellas, y si lo es, es mayor la

necesidad de examinarle.

Teetetes accede a esto, y charlan sobre las Ciencias que él estudia. Sócrates le pregunta entonces -

¿La Ciencia es lo mismo que el saber?- a lo que Teetetes responde afirmativamente, pero Sócrates

le dice que él no puede saber lo qué es la Ciencia, por lo cual quiere indagar sobre este tema, claro

está, si Teetetes y Teodoro están dispuesto a ello. Teodoro le asegura que sí lo están, y es más,

invita a otros jóvenes discípulos a que escuchen la conversación de Sócrates.

Teetetes responde que el objeto de la Ciencia, son Technes1 especificas, por ejemplo del arte de

hacer carpintero, la Ciencia de hacer estructuras en madera. Sócrates le dice a Teetetes que estos

1 Τέχνη Tecnica, habilidad o arte aplicado, para los griegos, era el conocimiento necesario para

llevar a cabo algo.



2

son los objetos específicos de cada Ciencia, y que no se puede responder sobre lo qué es la Ciencia,

dando el nombre de alguna Ciencia.

Dado lo anterior Teetetes se siente un poco “desesperado” y considera que no puede responder a

esta cuestión, aunque la haya de suma importancia. Sócrates lo anima, y le dice –Estas sufriendo

los dolores de parto- de lo que se sigue una hermosa explicación sobre la mayéutica, la capacidad

que tiene Sócrates de hacer parir a los hombres el conocimiento.

Sócrates compara su labor a la de su madre Perictione, quien es partera. Sócrates le dice a Teetetes

que él tiene la facultad de hacer parir a los hombres el conocimiento, para esto él ha desarrollado

una capacidad para saber que hombres se encuentran preñados con el conocimiento, y es su deber

hacerlos dar a luz, aunque es un proceso doloroso.

Teetetes se anima a seguir intentando responder a las preguntas de Sócrates, así pues, dice que la

Ciencia es sensación, tal y como lo dice Protágoras. Sócrates considera que esta posición da

carácter de particular a la Ciencia, puesto que es lo que cada quien siente y parece, y que sería

imposible nombrar las cosas si son lo que parecen a cada quien. Sócrates ataca severamente a

Protágoras, deshace cualquier posibilidad de la sensación y el subjetivismo como una posible

fuente de Ciencia. E incluso invita a Teodoro quien fue amigo del mismo Protágoras, aun que

reacio a participar, Teodoro sede, y siempre se cuida en sus afirmaciones, con el fin de no atacar a

su amigo, pero sabiendo que Sócrates fácilmente puede deshacer las posturas de su amigo.

Lla conversación con Teodoro termina, volviendo a Teetetes y la pregunta sobre la naturaleza de

la Ciencia. Teetetes reevalúa su respuesta y considera qué la Ciencia debe ser un juicio verdadero.

Sócrates, como es usual, analiza lo qué es un juicio, y haciendo uso de su método, parte de la

comprensión de lo qué es un juicio falso, al cual le da una característica de error. Un juicio es

siempre lo que se considera sobre una cosa, así que cualquier opinión y consideración sobre algo

seria Ciencia, por lo tal esta respuesta no es la apropiada.

Finalmente Teetetes complementa su respuesta anterior con la explicación, es decir, la Ciencia es

un juicio verdadero más una explicación. Dada la definición de Sócrates sobre el juicio, se entra en

análisis sobre la explicación. De esta se dan tres definiciones: La explicación como la palabra,

hablada o escrita, es decir la representación de la idea; Un nombramiento de las partes que

componen la cosa, es decir una descripción de los elementos; y finalmente la explicación ha de ser

una determinación de las diferencias de la cosa con otras cosas, es decir lo que la identifica entre lo

demás. Sócrates dice al joven Teetetes que estas definiciones no explican lo qué es la Ciencia, sin

embargo le dice, que está bien encaminado, y que esta conversación aunque no logro definir lo

propuesto, sirvió a Teetetes para abandonar estas concepciones, ser un hombre que no está

engañado creyendo saber algo que desconoce.



3

2. La situación histórica y doctrinal de la obra.

Se ha considerado el dialogo del Teeteto como un dialogo “de vejez,” posterior a la República y

escrito muy probablemente entre 369-368 A.C.2 Es evidente el alto grado critico que Platón

imprime en este dialogo. El tema también difiere de los primeros diálogos y es muchísimo más

abstracto, las digresiones son bastante largas y en ciertos momentos se alejan del tema del dialogo

para referirse a otros asuntos en los cuales Platón induce a Sócrates a fuertes debates sobre

pensadores y sistemas de pensamiento en concreto.

Para este entonces, platón ya gozaba de cierta popularidad entre los atenienses, su Academia

estaba constituida plenamente, por lo cual se podría considerar a este dialogo como un material

pedagógico, puesto que incita a los jóvenes a no desfallecer ante las problemáticas planteadas.

Con respecto al texto existe una pequeña línea, la final del escrito, que parece ubicar este evento

del dialogo con el joven Teetetes y Teodoro, en el momento anterior al juicio, ya que Sócrates

mismo dice “necesito ir al pórtico del rey, para responder a la acusación de Melito”

3. Finalidad de la obra. (Con base en citas textuales)

Como se ha dicho en el punto anterior, este dialogo trata principalmente sobre la naturaleza de la

Ciencia:

Sócrates: “No puedo formarme por mí mismo una idea clara de lo que es la

Ciencia… ¿Podremos explicar en qué consiste?”

Platón incluye una definición del método socrático, que no se encuentra definida de esta manera en

ningún otro dialogo, la cual está muy bellamente ornamentada con referencias y alusiones al

trabajo de las parteras, su propia madre y la labor de parir ideas.

Sócrates: “No has oído decir que yo soy hijo de Fenarete, partera muy hábil y de

mucha nombradía… Yo tengo esa misma habilidad para con los varones, de

hacerlos parir, pero ideas… Las parteras no tienen que partear tan pronto

quimeras o cosas imaginarias como con seres verdaderos, ese arte me diferencia

de ellas… A medida que algunos se unen a mí sufren de dolores de parto, y

creen que soy yo quien los induce a ese dolor, y cuando logro saber si están

preñados de verdad o de puras quimeras se enojan aun más, puesto que los llevo

a parir o les hago ver su error, como las parteras que saben cuando una mujer

está embarazada y la criatura debe nacer.”

Finalmente se puede atribuir a este texto una finalidad mucho más pedagógica, y es el incentivo a

los jóvenes para que se atrevan a pensar. Sin importar los dolores de parto, los jóvenes deben

seguir al igual que Teetetes con insistencia en busca de la verdad

2 Según la clasificación de los diálogos dada por Patricio de Azcárate.



4

Sócrates: si en lo sucesivo, Teetetes, quieres producir, y en efecto produces

frutos, serán mejores gracias a esta discusión; y si permaneces estéril, no te

harás pesado a los que conversen contigo, porque serás más tratable y más

modesto, y no creerás saber lo que no sabes.

4. ¿Cuál es la estructura del texto? ¿En cuántas partes se divide?

Se pueden diferenciar cuatro partes del dialogo, y si se quiere, se le puede sumár una primera parte

introductoria, cuando se encuentran Terpsion y Euclides, pero esta pequeña introducción es más

bien un recurso estilístico y literario, que platon emplea para dar un toque mucho más estético a su

escrito. Dicho esto las partes restantes serian:

1. Desde el encuentro de Sócrates con Teodoro y la posterior llegada de Teetetes, hasta la

definición de la mayéutica y la digresión posterior.

2. El re análisis de la respuesta de Teetetes: “la Ciencia es sensación” el análisis de esta

definición, a lo cual se le podría sumar la intervención de Teodoro y finalmente la postura de

Sócrates que lleva a Teetetes a considerar su respuesta como errada.

3. Teetetes define la Ciencia como un juicio verdadero, seguido a esto, Sócrates analiza si se

puede dar un juicio falso y lo que es un juicio, por lo tanto esta definición tampoco es

suficiente.

4. Finalmente Teetetes complementa su respuesta, agregando al juicio verdadero la explicación.

Sócrates le pregunta a Teetetes qué entiende por explicación, se dan los tres posibles

significados, sin embargo ninguno define lo qué es la naturaleza de la Ciencia. Por lo tanto,

este dialogo termina sin definir lo que es la Ciencia, pero Sócrates lo considera muy

productivo por lo que Teetetes y el mismo han aprendido.

5. Preguntas de análisis:

• ¿Se puede confundir la naturaleza de la Ciencia con su objeto?

Según la respuesta de Teetetes, evidentemente se puede, pero según Sócrates es indebido hacerlo,

la naturaleza de la Ciencia es aquello que es la Ciencia, mientras que su objeto es sobre lo que la

Ciencia versa. Teetetes responde a Sócrates nombrando varias Ciencias: Geometría, Astronomía,

Cálculo etc. Y estas son las Ciencias particulares, cuyo objeto varía. La pregunta de Sócrates es de

carácter universal y no pregunta sobre el significado de una Ciencia en particular, ni sobre el

estudio especifico que cada una de estas concierne. Sócrates quiere indagar sobre lo qué es la

Ciencia como un conjunto estructurado de conocimientos sobre un algo especifico.

Compara la respuesta de Teetetes con un “rodeo”

Sócrates: “Si se nos preguntara sobre lo qué es el barro y respondiéramos que

hay barro para hacer vasijas y otro barro que está en la tierra, no

responderíamos lo qué es el barro”



5

• ¿Es la Ciencia la percepción? ¿Qué argumentos se dan para probar esta doctrina?

¿Cómo responde Sócrates a esta propuesta? ¿Estás de acuerdo. Por qué?

Teetetes luego de darse cuenta que no es lógico responder sobre la naturaleza de la Ciencia

mediante su objeto, considera que aquel que sabe algo, siente aquello que sabe, por eso considera

que la Ciencia no es otra cosa que lo que se siente.

Dicha definición es la misma dada por Protágoras “El Hombre es La Medida De todas las cosas, de la

existencia de las que existen, y de la no existencia de los que no existen.” Sócrates lleva a Teetetes a

reflexionar sobre este pensamiento y todo lo que abarca: Si las cosas son lo que sentimos, cuando

no sentimos algo no existe, si esto es así, nada puede ser fijo y el parecer es verdadero en cada

hombre. Así el pensamiento del vulgo es verdadero y científico de la misma forma que lo es el

pensamiento de los sabios. Así mismo las comparaciones entre las cosas no son validas y nunca se

puede tildar a una cosa como grande o pequeña, pues depende de cada hombre que lo mire. Luego

de esto Teetetes considera que su respuesta no es acertada e implica una contradicción, por lo cual

debe re-analizar su postura.

La respuesta de Teetetes y el análisis que se sigue, se adelanta en el tiempo y muestra que la

problemática del subjetivismo no es propia de nuestros días únicamente; el hombre como medida

de las cosas, representa un problema a la estructura del pensamiento, si lo que cada hombre

considera correcto: lo es, entonces no habría por qué tildar a algunos de errados y a otros como

sabios. Los conceptos de bueno y malo, no son más que errores, asunto explotado bastante por el

modernismo, y nunca existiría nada con un carácter universal y valido para todos. E incluso

abarcaría un problema sobre la realidad como un constructo y el resultado de una adecuación

pactada por los hombres para referirse a las cosas, y aun más imposibilitaría identificar las cosas

mediante palabras, puesto que, lo que es para mí una cosa, para otro seria otra cosa. Así pues, lo

que yo entiendo, por ejemplo, por color amarillo; como la sensación producida por la luz en mi ojo,

que al observar la refracción del espectro lumínico determinado objeto, lo identifica (al objeto) con

determinado patrón de pigmentación cromática, para otro observador de dicho objeto y que capte

la misma sensación podría esto no ser amarillo sino, azul u otro color (teniendo en cuenta que el

otro observador no sufra de alguna anomalía de percepción visual). Lo cual llevaría a preguntarse

si el problema está en la percepción de dicho efecto lumínico, o en el nombre dado por cada

observador al efecto, sin embargo teniendo en cuenta que todos los hombres compartimos unas

estructuras -casi que iguales- llamadas ojo, nervio óptico y cerebro, que permiten captar el

amarillo, para todos, como amarillo.

Lo cual nos lleva a preguntarnos si el hombre al cual se refería Protágoras, es “hombre” entendido

como un individuo particular, u “hombre” como el conjunto de hombres, o mejor dicho, la

humanidad; “la humanidad es la medida de las cosas” en cuyo caso, y a manera muy personal (y

espero no ser empalado por ello) considero que dicha afirmación no es del todo errada. Pero

respecto a la Ciencia como sensación, esta afirmación tiene un alto contenido empirista, y atribuye

a los sentidos todo lo conocido, sin embargo existen infinidades de cosas que existen cuya

percepción no es sensorial. Sócrates habla en este caso de los recuerdos, Sócrates dice que aquello

que recordamos no se siente, sin embargo lo conocemos, siendo así, cuando recordamos lo que es,

de nuevo por ejemplo, el amarillo, no estamos viéndolo sin embargo lo conocemos y existe. Pero

hay otros fenómenos cuyo conocimiento no depende de la percepción ni el conocimiento sensorial,



6

en este caso hablamos de abstracciones, y según Teetetes, el conocimiento de estos fenómenos más

allá de los sentidos son propias del alma, e incluso aquellas cosas que conocemos por los sentidos,

no son nada si el alma misma no considera estas cosas.

• ¿Es la Ciencia la disciplina que formula juicios verdaderos? ¿Qué argumentos se dan

para probar esta doctrina? ¿Cómo responde Sócrates a esta propuesta? ¿Estás de

acuerdo. Por qué?

Luego de analizar y derrumbar las razones por las cuales la Ciencia puede llegar a ser entendida

como sensación, Sócrates lleva a Teetetes a re-evaluar su definición sobre lo qué es la Ciencia.

Teetetes considera que la Ciencia es un juicio, pero no toda clase de juicios sino, sólo aquellos que

son verdaderos, Sócrates empieza a analizar entonces lo que es un juicio falso, para así tratar

únicamente los que son verdaderos. Sócrates empieza diciendo que un juicio falso debe ser aquel

que juzga lo que no existe, lo que no se sabe y lo que no es. Dicho esto, Sócrates recuerda a

Teetetes que siempre que se hace un juicio, este juicio es sobre alguna cosa, y que las cosas deben

existir, ser y saber para ser catalogadas como cosas, asi que es poco probable que alguien formule

un juicio sobre algo que no cumple estas características, luego, un juicio falso ha de ser un juicio

sobre algo que no existe sin importar su poca probabilidad.

El juicio falso puede ser también, aquel error que se comete al hacer un juicio sobre una cosa,

entendida como otra. Siendo esto contradictorio, Sócrates dice que esto más que falso es

inapropiado y errado.

Sócrates continua debatiendo esto con Teetetes hasta que finalmente expone un ejemplo donde

finalmente derrumba la respuesta de la Ciencia como un juicio verdadero:

Sócrates: “Cuando los jueces tienen una persuasión bien fundada sobre los

hechos, que no se pueden saber a menos de haberlos visto, juzgando en este

caso en vista sólo de la relación de otro, forman un juicio verdadero sin

Ciencia, y están persuadidos con razón.”

Estos jueces de lo que nos habla Sócrates no poseen Ciencia, y sin embargo formulan un juicio

verdadero.

Siendo así la Ciencia no es equiparable al juicio verdadero, puesto que, sin necesidad de la Ciencia

cualquiera bajo un fundamento sólido puede generar juicios verdaderos.

• ¿Es la Ciencia un juicio verdadero acompañado de una razón o explicación? ¿Qué

argumentos se dan para probar esta doctrina? ¿Cómo responde Sócrates a esta

propuesta? ¿Estás de acuerdo. Por qué?



7

Teetetes, luego de reconocer que el sólo juicio verdadero no es la Ciencia, cree que responderá a

esta pregunta complementando el juicio verdadero con una explicación, seguido de esto, hay una

larga conversación sobre lo que se entiende como todo, parte, elemento, totalidad etc. Lo cual

desemboca en la definición de lo que es un una explicación.

Sócrates: “Por explicación se puede entender el acto de hacer el pensamiento

sensible por la voz por medio de los nombres y de los verbos, de suerte que se

le grave en la palabra que sale de la boca como un espejo en el agua.”

Sí por explicación esto se entiende, siempre se dará un juicio más esta explicación, puesto que

todos los hombres “hacen sensible” su pensamiento mediante la voz o la escritura, así pues, no es

posible que alguien de un juicio sin que este incluya explicación. Siendo esto, Sócrates analiza otra

posible definición de lo qué es la explicación.

Sócrates: Puede el autor de dicha definición significar con ella la posibilidad

de dar razón de cada cosa por los elementos que la componen, cuando se nos

pregunta por su naturaleza

Sócrates frente a esta posible definición, comenta que es bastante poco preciso, puesto que si a

alguien le preguntasen su nombre y respondiese silaba por silaba, no se habría respuesta a la

pregunta. De igual manera si se preguntara qué es algo, se descompusiese en sus partes, “hombre

es: cabeza, brazos y piernas”. Sin embargo esto no explica en absoluto la naturaleza de la cosa en

cuestión. Así pues, Sócrates prosigue a definir una tercera y última acepción sobre la explicación.

Sócrates: Es lo mismo que tú y yo, y tal vez muchos otros, designarían por

explicación; y que consiste en poder decir en qué la cosa, acerca de la que se nos

interroga, difiere de todas las demás.

Esta definición implica que al tener un juicio sobre el objeto, y determinando su diferencia con los

demás, se posee Ciencia. Sócrates. Al determinar la diferencia de la cosa con las demás cosas, se

forma un juicio, por lo tanto, un juicio seguido de una explicación, no sería otra cosa que un juicio

más otro juicio.

Finalmente, Sócrates considera que ninguna de las definiciones, analizadas anteriormente:

sensación, juicio y juicio más explicación, puesto que ninguno define la naturaleza de la Ciencia.

Luego explica bellamente a Teetetes que si bien, esta discusión no llego a ninguna definición de lo

qué es la Ciencia, logro algo muy importante y profundo para el joven Teetetes, gracias a “el arte

de comadrón” de Sócrates.

• Explique el método socrático.

Sócrates, explica al joven Teetetes de forma muy bella cual es su arte, se compara con su madre

Fenarete, quien era partera, y tenía la labor de ayudar en el parto, dando brebajes, mitigando el

dolor e incluso sabía qué hombre debía desposar a qué mujer. Las parteras tenían el conocimiento

para saber cuándo una mujer estaba preñada, y la acompañaba en sus labores de parto.



8

Este arte, relegado para las mujeres quienes ya no podían concebir más hijos, era el mismo arte

que Sócrates poseía, para con los varones y sus ideas.

Sócrates critica duramente a Protágoras mediante su siempre tajante ironía. Da un sinfín de vueltas en la respuesta de Teetetes, inquiriendo cada vez más en ella hasta llevarlo a considerar su respuesta como inadecuada para la pregunta, y así lo hace en varias ocasiones, hasta que no se llega a tener una definición de lo que es Ciencia, pero sí, una ganancia para el joven Teetetes e incluso para el mismo Sócrates.

platón: teetetes, o sobre la ciencia

Documents