pengukuran efisiensi data envelopment...
TRANSCRIPT
PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELA Y ANAN BEA DAN CUKAI
SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS
Tesis
untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Bidang Ilmu-IImu Sosial
diajukan oleh
Mohammad Yuli Akbar Daulay 14 799/PS/MEP /04
kepada
SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA 2005
Tesis
PENGUKURAN EFISIENSI KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI
SUATU APLIKASI DATA ENVELOPMENT ANALYSIS
dipersiapkan dan disusun oleh
Mohammad Yuli Akbar Daulay 14 799/PS/MEP/04
telah dipertahankan di depan Dewan Penguji
pada tanggal: 14 September 2005
Susunan Dewan Penguji
Pembimbing Utama
Prof. Dr. lswardono S. Permono. M.A.
Anggota Dewan Penguji Lain
~~ Drs. Wah~u Wi~, M.Ec.
7
Pengelola Program Studi : Magister Ekonomika Pembangunan
PERNYATAAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang
pemah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan
Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau
pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang
secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Yogyakarta, September 2005
.~~ Akbar Daulay
Ill
PRAKATA
r.Bismillaliirralimanirraliim
Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Yang Maha Kuasa atas
segala limpahan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat
menyelesaikan tesis ini. Tesis yang berjudul Pengukuran Efisiensi Kantor
Pelayanan Bea dan Cukai Suatu Aplikasi Data Envelopmnet Analysis
merupakan hasil penelitian sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan
pendidikan Sekolah Pascasaijana pada Program Studi Magister Ekonomika
Pembangunan Universitas Gadjah Mada.
Berbagai pihak telah membantu selama pelaksanaan penelitian hingga
tersusunnya tesis ini. Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih terutama
kepada Prof Dr. Iswardono Sardjono Permono, M.A. selaku dosen
pembimbing yang telah memberikan bimbingan dan arahan selama
penyusunan proposal penelitian hingga penyusunan tesis ini. Tidak lupa
penulis juga mengucapkan terima kasih kepada.
I. Kepala Pusbindiklatren - BAPPENAS melalui Proyek Pelatihan dan
Pendidikan Aparatur Negara (PPAN) yang telah memberikan beasiswa
kepada penulis selama mengikuti Pendidikan Sekolah Pascasarjana di
Universitas Gadjah Mada.
2. Kepala Kantor Wilayah XIII DJBC Banda Aceh yang telah memberikan
ijin kepada penulis untuk mengikuti pendidikan Sarjana S2 pada Sekolah
Pascasarjana Universitas Gadjah Mada.
IV
3. Pengelola Sekolah Pascasarjana Universitas Gadjah Mada dan Pengelola
Program Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada
yang telah menerima penulis sebagai salah satu karyasiswa.
4. Bapak dan Ibu staf pengajar serta karyawan Program Magister Ekonomika
Pembangunan yang telah memberikan bimbingan dan bantuan selama
penulis mengikuti pendidikan.
5. para pejabat di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang telah
mengijinkan melakukan penelitian.
6. Ibunda dan seluruh keluargaku tercinta di Sidoarjo dan Jakarta atas doa
dan dorongan semangatnya.
7. My lovely heart, atas support dan bantuan jumal on-linenya.
8. Rekan-rekan di Mugeni III Pisangan Timur, atas tumpangannya selama ini.
9. semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang telah
memberikan bantuan hingga selesainya penyusunan tesis ini.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini masih terdapat
kelemahan atau kekurangan, untuk itu penulis mengharapkan masukan berupa
saran atau kritik yang membangun. Akhimya, penulis berharap semoga tesis
ini dapat memberikan manfaat bagi pihak yang memerl ukan.
Y ogyakarta, September 2005
Penulis
v
DAFTARISI
hal am an
HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... ii
HALAMAN PERNY AT AAN .......................................................................... iii
PRAKATA ....................................................................................................... iv
DAFT AR lSI .................................................................................................... vi
DAFT AR T ABEL .......................................................................................... viii
DAFT AR GAMBAR ........................................................................................ ix
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... X
INTISARI ......................................................................................................... xi
ABSTRACT ...................................................................................................... xii
BAB I PENGANT AR .................................................................................... I I. I Latar Belakang .............................................................................. I I.2 Keaslian Penelitian ....................................................................... 5 I.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... 8 I.4 Manfaat Penelitian ........................................................................ 8 I. 5 Sistematika Penulisan ................................................................... 8
BAB II TINJAUAN PUST AKA DAN ALAT ANALISIS .......................... 10 2. I Tinjauan Pus taka ......................................................................... I 0
2. I.I Penelitian terdahulu ........................................................... 10 2. 1.2 Tugas dan fungsi KPBC .................................................... 13
2.2 Landasan Teori ........................................................................... 15 2.2.1 Pengukuran kinerja ............................................................ 15 2.2.2 Efisiensi ............................................................................. 16 2.2.3 Data Envelopment Analysis ............................................... 18
2.3 Alat Analisis ............................................................................... 21 2.3.1 DEA ................................................................................... 21 2.3.2 Analysis ofvariance ........................................................... 25
BAB III AN ALI SIS DATA ............................................................................ 28 3.I Cara Penelitian ............................................................................ 28
3.I.I Obyek dan peri ode penelitian ............................................ 28 3.I.2 Jenis dan sumber data ........................................................ 28 3.1.3 Definisi penjelas ................................................................ 30 3.I.4 Jalan penelitian .................................................................. 31 3.I.5 Data input dan output ........................................................ 33
3.2 Hasil Analisis dan Pembahasan .................................................. 34
vi
3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003 .............................................. 35 3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004 .............................................. 37 3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004 .............. 38 3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003 ................................... 40 3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004 ................................... 45 3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa .. 47 3.2.7 Uji analysis ofvariance ..................................................... 48
BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................ 51 4.1 Kesimpulan ................................................................................. 51 4.2 Saran ........................................................................................... 52
DAFT AR PUSTAKA ...................................................................................... 54
LAMP IRAN .................................................................................................... 58
VII
DAFTAR TABEL
halaman
Tabel 1. I Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 ....................... 2
Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai ................................................ 24
Tabel 3.1 Input dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 ............... 32
Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa), 2003 dan 2004 ...... 33
Tabel 3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004 .............................................. 35
Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004 .................................. 38
Tabel 3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003 ..... 40
Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003 .................... 41
Tabel 3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004 ..... 45
Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004 .................... 46
Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa ........................................ 47
Tabel 3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004 ................................. 48
viii
DAFTAR GAMBAR
halaman
Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 .............................................. I
Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik ............................... 25
IX
DAFTAR LAMPIRAN
hal am an
Lampiran 1 Hasil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004 ................................................................................ 58
Lampiran 2 Hasil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan di Luar Jawa, 2003-2004 .................................................. 64
Lampiran 3 Hasil Perhitungan Uji Analysis of Variance ............................ 74
X
INTISARI
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengukur tingkat efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC). Efisiensi yang diukur berupa efisiensi relatif antara beberapa KPBC yang terpilih dan dijadikan obyek penelitian, utamanya adalah 15 KPBC Tipe A yang berkedudukan di Jawa, untuk periode kegiatan 2003-2004.
Data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea dan Cukai. Data Envelopment Analysis (DEA) digunakan sebagai alat analisis. Variabel input yang digunakan terdiri atas belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer, nilai importasi per pegawai, nilai produksi cukai per pegawai, sedangkan variabel output adalah penerimaan bea masuk dan penerimaan cukai.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama periode penelitian tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100%. Variasi disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda, meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan beban kerja. Lima KPBC tetap efisien selama periode tersebut meliputi KPBC: Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II.
Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak efisien secara relatif terletak pada pemborosan pemanfaatan sumber daya maupun belum optimal untuk dalam mengelola penerimaan. Apabila dibandingkan dengan I 0 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa maka selama periode tersebut KPBC di Jawa secara rata-rata lebih efisien.
Kata kunci : Data Envelopment Analysis, efisiensi relatif, bea masuk dan cukai
XI
ABSTRACT
The purpose of this research is to measure the efficiency level of Customs and Excise office's. Efficiency being measured is relative efficiency among some offices which are chosen and become the research object (mainly 15 offices stated in Java) for activities period 2003 - 2004.
Secondary data used and obtained from the Customs and Excise Head Office. Data Envelopment Analysis (DEA) used as a tool of analysis. Input variables are routine expenditure, number of employees, number of computers, import value per employee, and excise object productions value per employee, whereas, output variables are customs and excise duty.
The result shows that the efficiency level achieved by each office during research period are varied between 21,61% - 100%. Managerial resource ability differences making this variations (i.e. budget expending, labour, computer equipment, and also workload). Five offices had constantly efficient during that period are Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, and Tanjung Priok II.
Inefficiency sources could make an office become relative inefficient are lavishly on using resources (input variables) and also not optimal in revenues managing (output variables). When we compare with 10 offices stated in outside Java during research period, offices stated in Java more efficient on average.
Keywords : DEA, relative efficient, customs and excise duty
XII
BABI
PENGANTAR
1.1 Latar Belakang
Penerimaan negara dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara
(APBN) dari sektor perpajakan berasal dari banyak sumber, antara lain Pajak
Penghasilan (PPh), Pajak Pertambahan Nilai (PPN), Pajak Penjualan Barang
Mewah (PPnBM), Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), Bea Perolehan Hak atas
Tanah dan Bangunan (BPHTB), Bea Materai, Bea Masuk (BM), dan Cukai.
Penerimaan dari bea masuk dan cukai cukup signifikan bagi Indonesia dan
mempunyai kontribusi yang cukup berarti terhadap penerimaan negara. Hal
tersebut tercermin dari besamya target dan realisasi yang meningkat dari
tahun ke tahun (gam bar 1. 1 ).
~ ·o.. :::l
0:: E ;::l .....,
30000000 --TargetBM
25000000 - · · - · Realisasi BM - - Target Cukai ~-~----_./
20000000
15000000
10000000
5000000
0
98/99
· · · · · · · Realisasi Cukai . ....-.. ,. ,/
.; ..... ,
99/00 00 01 T ahun Anggaran
--·---"--- .. -- ..
02 03
Gambar 1.1 Perkembangan Target dan Realisasi Penerimaan Bea Masuk dan Cukai, 1998-2004 (juta Rp) Sumber: Departemen Keuangan RI, Nota Keuangan APBN
th. 1998/1999-2004,(harga konstan th. 2002) diolah
04
Namun, seiring dengan adanya globalisasi perdagangan yang mengharuskan
penurunan tarif, maka secara bertahap akan semakin mengecil pula
2
penerimaan dari bea masuk yang pada akhimya hambatan tarif (Tariff Barrier)
dalam perdagangan intemasional ditiadakan.
Tabell.l Perkembangan Penerimaan Perpajakan, 2002-2004 I) (triliun Rp)
2002 200il 2004 Uraian %thd Reali- %thd %thd
PA.~ PDB sasi PDB
APBN PDB
I. Pajak Dalam Negeri 199,5 12,4 230,6 12,9 260,2 13,0
I. Pajak Penghasilan 101,9 6,3 114,8 6,4 134,0 6,7
a. Migas 17,5 1, I 18,8 1, I 13,1 0,7 b. Nonmigas 84,4 5,2 96,1 5,4 120,8 6,0
2. PPN dan PPnBM 65,2 4,0 76,8 4,3 86,3 4,3
3. Cukai 23,3 1,4 26,4 1,5 27,7 1,4
4. PBB 6,2 0,4 8,8 0,5 8,0 0,4
5. BPHTB 1,6 0, I 2,1 0,1 2,7 0,1 6. Pajak Lainnya 1,5 0,1 1,7 0,1 1,6 0,1
II. Pajak Perdagangan Intemasional 10,6 0,7 11,1 0,6 12,0 0,6
1. Bea Masuk 10,3 0,6 10,8 0,6 11,6 0,6
2. Pajak!Pungutan Ekspor 0,2 0,0 0,2 0,0 0,3 0,0
Jumlah 210,1 13,0 241,7 13,5 272,2 13,6
Keterangan : 1) perbedaan satu angka di belakang koma terhadap angka penjwnlahan adalah
karena pembulatan; 2) realisasi 2003 Revisi IV. Sumber: Departemen Keuangan Rl, Nota Keuangan APBN 2005
Penerimaan cukai menduduki urutan ketiga dalam hal besamya
kontribusi terhadap penerimaan pajak dalam negeri. Dalam tiga tahun terakhir,
secara nominal penerimaan cukai terus mengalami peningkatan. Namun,
dilihat dari persentasenya terhadap Produk Domestik Bruto (PDB),
penerimaan tersebut cenderung konstan (tabel 1.2). Apabila dihitung berdasar-
kan harga konstan (tahun dasar 2002), penerimaan cukai meningkat rata-rata
sebesar 4,5% per tahun, yaitu dari Rp23,3 triliun pada tahun 2002 menjadi
Rp25,45 triliun pada tahun 2004. Namun, rasio penerimaan cukai terhadap
3
PDB relatifstabil, yaitu rata-rata 1,4% (Nota Keuangan APBN tahun 2005).
Penerimaan bea masuk dan cukai dikelola oleh Direktorat Jenderal Bea
dan Cukai (DJBC). DJBC merupakan salah satu organisasi di bawah
Departemen Keuangan (Depkeu). Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan
Republik Indonesia (Kepmenkeu RI) Nomor 302/K.MK.Ol/2004, DJBC
mempunyai tugas merumuskan dan melaksanakan kebijakan dan standardisasi
teknis di bidang kepabeanan dan cukai berdasarkan kebijakan yang ditetapkan
oleh Menteri dan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) merupakan unit terdepan
dalam melaksanakan tugas dan fungsi yang diemban oleh DJBC. Berdasarkan
Kepmenkeu RI Nomor 444/K.MK.Ol/2001 tentang Organisasi dan Tata Kerja
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea
dan Cukai, KPBC mempunyai tugas melaksanakan pelayanan dan pengawasan
kepabeanan dan cukai dalam daerah wewenangnya berdasarkan perundang
undangan yang berlaku. Di samping itu, salah satu fungsi terpentingnya dalam
penerimaan negara adalah untuk melaksanakan pemungutan bea masuk dan
cukai.
Dengan melihat peranannya dalam memberikan kontribusi bagi
penerimaan negara dalam membiayai roda pemerintahan, pembangunan
nasional, dan pelayanan masyarakat maka perlu kiranya pemungutan kedua
sumber penerimaan negara tersebut dioptimalkan. Di samping itu, KPBC juga
turut menentukan kineija Direktorat Jenderal Bea dan Cukai secara
keseluruhan, pada khususnya dan Departemen Keuangan pada umumnya.
4
Peningkatan kinerja merupakan suatu alat untuk mengoptimalkan penerimaan
bea masuk dan cukai dan melalui kesadaran masyarakat dalam memenuhi
kewaj ibannya.
Oleh karena itu, untuk mengetahui kinerja telah berjalan sesuai dengan
tujuan yang telah ditetapkan maka perlu dilakukan pengukuran kinerja (LAN
dan BPKP, 2000:5). Pengukuran kinerja yang ada masih dititikberatkan pada
keberhasilan kantor pelayanan dalam mencapai target penerimaan. Pengukuran
ini dirasa kurang sesuai dengan sifat kantor pelayanan yang memiliki peran
ganda yaitu sebagai instansi pemungut dan instansi bersifat pelayanan.
Keberhasilan kantor pelayanan dipengaruhi oleh faktor internal, keberhasilan
pencapaian target, dan faktor ekstemal yang tidak dapat dikendalikan oleh
kantor pelayanan, seperti kondisi perekonomian dan kesadaran wajib pajak di
wilayah kerjanya. Oleh karena itu, apabila kantor pelayanan tidak dapat
mencapai target penerimaan bel urn tentu merupakan suatu kegagalan kantor
pelayanan.
Di samping itu, pengukuran kinerja yang telah berjalan sejak tahun
2000 dilaksanakan melalui Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah
(LAKIP). Pengukuran tersebut menggunakan rasio realisasi dengan target
untuk masing-masing input dan output yang digunakan dalam suatu kegiatan
(Tim LAKIP Depkeu, 2004: 1-9). Dengan demikian, perlu adanya suatu
pengukuran kinerja yang relatif lebih obyektif dengan melibatkan berbagai
input dan output dalam satu proses pengukuran dan dapat memberikan
perbandingan antar unit.
5
Kinerja merupakan status organisasi secara keseluruhan yang dapat
ditentukan atas dasar berbagai profil ukuran. Profil ukuran yang populer
digunakan antara lain adalah ekonomi, efektivitas, dan efisiensi atau dikenal
dengan 3E (Tarim dan Karan, 2001:12-13; PAU-SE, 2000:1). Oleh karena itu,
pengukuran kinerja KPBC dilakukan dengan menganalisis tingkat efisiensi
dan sumber-sumber inefisiensi yang ada, sehingga dapat mengoptimalkan
penerimaan bea masuk dan cukai.
Penelitian ini menggunakan metode Data Envelopment Analysis
(DEA) untuk mengukur efisiensi suatu organisasi atau unit kegiatan ekonomi
(UKE) yang melibatkan banyak input dan banyak output (multi-inputs multi
outputs). Dengan pengukuran kinerja yang lebih obyektif diharapkan dapat
menciptakan perbaikan dan peningkatan pelayanan secara terus menerus dan
sebagai upaya untuk mencapai keberhasilan di masa mendatang. Dengan
demikian, permasalahan yang akan dikaji dan dianalisis adalah bagaimanakah
menghitung efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A dalam
melaksanakan penerimaan negara untuk bea masuk dan cukai pada tahun
anggaran 2003 dan 2004.
1.2 Keaslian Penelitian
Masalah efisiensi bukan merupakan masalah baru dalam dunia
penelitian, baik efisiensi pada sektor publik maupun pada sektor swasta.
Beberapa penelitian terdahulu diantaranya menggunakan pendekatan analisis
yang berbeda, misalnya menggunakan analisis regresi dan DEA.
6
Pengukuran kinerja administrasi perpajakan di Chili untuk periode
tahun 1981-1998 pemah dilakukan oleh Serra (2003) dengan menggunakan
analisis regresi. Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan
masyarakat, tarif pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang
berhasil dideteksi. Penelitian tersebut menghasilkan indikator efektivitas
(effectiveness indicator) dari administrasi perpajakan. Kesimpulan yang
didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang signifikan terhadap
indikator efektivitas sejak tahun 1990 karena adanya pertumbuhan ekonomi
yang pesat selama peri ode tersebut.
Menurut Stancheva dan Angelova (2004: 1-2) penelitian untuk
mengukur efisiensi sektor publik dengan aplikasi DEA pemah diterapkan
terhadap kantor kepolisian, kesatuan pertahanan, rumah sakit, kantor pajak,
sekolah, dan universitas. Hammond (2000) meneliti efisiensi relatif dari
pelayanan perpustakaan umum di Inggris dengan metode DEA. Sebanyak 99
perpustakaan umum di Inggris dijadikan sampel. Penelitian menggunakan
empat input yaitu jam buka per minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah
serial subscriptions, dan jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total
peminjaman setahun, jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan
yang diproses. Penelitian menyimpulkan bahwa banyak perpustakaan yang
beroperasi inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya
inefisiensi terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri.
Jenn et. al. (2005) meneliti perbandingan efisiensi relatif antara
universitas negeri dan universitas swasta di Taiwan menggunakan 53
7
universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas
swasta selama periode 1993-2000. Analisis DEA dalam penelitian ini
menggunakan masing-masing untuk komponen input dan output sebanyak
lima variabel. Dengan hasil bahwa pertama, perfiJrmance universitas akan
mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah gelar yang
diberikan. Kedua, efisiensi teknik antara universitas negeri dan universitas
swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan tidak ekonomisnya skala
dari universitas negeri.
Sugiharti (200 1) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor
Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik
Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB).
Variabel input yang digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas
pelayanan, jumlah kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah
perangkat komputer. PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output.
Hasil penelitian dengan alat analisis DEA menunjukkan bahwa dari sepuluh
Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang diteliti temyata hanya dua UPT
Samsat yang tergolong efisien secara konstan selama periode penelitian
(tahun anggaran 1999/2000 dan 2000).
Penelitian untuk pengukuran efisiensi decision making unit bagi sektor
publik yang dilakukan khususnya dalam bidang perpajakan negara terutama
untuk sektor bea masuk dan cukai belum pemah dilakukan. Oleh karena itu,
penelitian ini memHiki kesamaan dalam hal penggunaan metode DEA,
sedangkan perbedaannya terletak pada variabel-variabel yang digunakan,
8
Iokasi, dan periode penelitian.
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan Jatar belakang dan perumusan masalah, maka penelitian
ini bertujuan untuk mengetahui :
I) tingkat efisiensi relatif antar Kantor Pelayanan Bea dan Cukai tipe A di
Jawa dan perbandingannya untuk tahun 2003 dan 2004~
2) sumber inefisiensi relatifpada masing-masing kantor pelayanan~
3) perbandingan efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A yang
berkedudukan di Jawa dengan di Iuar Jawa.
1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian yang dilakukan adalah:
1) memberikan masukan bagi kantor pelayanan yang diteliti sebagai bahan
untuk evaluasi terhadap kinerja dan meningkatkan efisiensi kegiatan
masing-masing kantor~
2) memberikan altematif pengukuran kinerja untuk Kantor Pelayanan Bea
dan Cukai dan unit-unit lain pada Direktorat Jenderal Bea dan Cukai~
3) sebagai bahan referensi bagi penelitian selanjutnya yang menggunakan
metode DEA.
1.5 Sistematika Penulisan
Penulisan tesis tentang pengukuran efisiensi terhadap Kantor
Pelayanan Bea dan Cukai menggunakan sistematika sebagai berikut. Bab I
Pengantar, pada bab ini akan menguraikan tentang Jatar belakang, keaslian
9
penelitian, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
Bab II Tinjauan Pustaka dan Alat Analisis, pada bagian ini akan membahas
mengenai tinjauan pustaka yang berkaitan dengan penelitian, landasan teori,
dan alat analisis yang digunakan. Bab III Analisis Data, bab ini mencakup cara
penelitian, yang meliputi obyek dan peri ode penelitian, jenis dan sumber data,
definisi penjelas, dan jalan penelitian, serta hasil analisis dan pembahasannya.
Bab IV Kesimpulan dan Saran, pada bab ini berisikan pemyataan singkat dan
tepat yang dijabarkan dari hasil penelitian dan pembahasan, serta saran.
BABII
TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Penelitian terdahulu
Pengukuran efisiensi terhadap suatu organisasi merupakan salah satu
cara untuk menilai kineija organisasi tersebut secara keseluruhan dibanding
kan dengan pesaingnya a tau terhadap suatu stan dar (PAU-SE, 2000: 1 ).
Pengukuran kinerja organisasi penting untuk menilai akuntabilitas organisasi,
karyawan, maupun manajer untuk memberikan pelayanan yang Iebih baik.
Tidak hanya sekedar proses untuk menunjukkan bagaimana anggaran
dibelanjakan, tetapi juga menunjukkan anggaran digunakan secara efisien,
efektif, dan sesuai dengan tujuan-tujuan yang telah dialokasikan (Flynn,
1997:1 70).
Serra (2003) melakukan pengukuran kineija administrasi perpajakan di
Chili peri ode tahun 1981-1998 dengan menggunakan analisis regresi.
Variabel-variabel yang digunakan adalah tingkat pendapatan masyarakat, tarif
pajak, tax base, jumlah denda, dan jumlah pelanggaran yang berhasil
dideteksi. Penelitian yang dilakukan bertujuan untuk menyusun suatu indikator
efektivitas (effectiveness indicator) dari administrasi perpajakan. Tax
compliance rates dan tingkat kepuasan pembayar pajak terhadap pelayanan
administrasi perpajakan digunakan sebagai indikator efektivitas. Kesimpulan
yang didapatkan menunjukkan adanya peningkatan yang si!,1flifikan terhadap
10
11
indikator efektivitas sejak tahun 1990. Di samping itu, analisis regresi juga
menunjukkan bahwa peningkatan terjadi karena adanya pertumbuhan ekonomi
yang pesat.
Penelitian yang mengukur efisiensi pelayanan 99 perpustakaan umum
di Inggris dengan metode DEA untuk periode 1995-1996 dilaksanakan oleh
Hammond (2000). Penelitian menggunakan empat input yaitu jam buka per
minggu, jumlah buku dan audio-visual, jumlah serial subscriptions, dan
jumlah akuisisi materi baru dan tiga output yaitu total peminjaman setahun,
jumlah penelitian yang diproses, dan jumlah permintaan yang diproses.
Penelitian berkesimpulan bahwa banyak perpustakaan yang beroperasi
inefisien pada kondisi increasing returns to scale dan terjadinya inefisiensi
terutama berhubungan dengan penyediaan publikasi berseri.
Sousa dan Stosic (2003) melakukan penelitian efisiensi teknik terhadap
4.796 pemerintah kota di Brasil pada tahun 2001 menggunakan empat variabel
input dan sembilan variabel output, menunjukkan bahwa ada hubungan antara
ukuran kota dengan efisiensi. Kota yang lebih kecil cenderung untuk kurang
efisien dibandingkan dengan kota yang lebih besar dan inefisiensi yang terjadi
terhadap beberapa kota disebabkan faktor eksogen yang tidak dapat dikendali
kan, seperti faktor-faktor alamiah dan iklim, isu-isu politik, demografi, dan
karakter sosial-ekonomi.
Perbandingan efisiensi relatif antara universitas negeri dan universitas
swasta di Taiwan dilakukan oleh Jenn et. al. (2005) menggunakan 53
universitas sebagai sampel terdiri atas 29 universitas negeri dan 24 universitas
12
swasta selama kurun waktu 1993-2000 serta masing-masing input dan output
menggunakan lima variabel. Hasil penelitian adalah pertama, performance
universitas akan mempengaruhi hasil pengajaran, jumlah pelajar, dan jumlah
gelar yang diberikan. Kedua, perbandingan efisiensi teknik antara universitas
negeri daripada universitas swasta semakin buruk akhir-akhir ini dikarenakan
tidak ekonomisnya skala dari universitas negeri.
Insukindro et. al. (1998) melakukan pengukuran efisiensi pelayanan
pajak pada Kantor Pelayanan Pajak (KPP) dan Kantor Pelayanan Pajak Bumi
dan Bangunan (KP-PBB). Penelitian dilakukan terhadap dua belas KPP dan
dua belas KP-PBB untuk tahun 1997 yang bertujuan untuk mengukur kinetja
relatif untuk setiap kantor pelayanan. Variabel input yang digunakan adalah
rasio tenaga kerja yang berpendidikan SD-02, jumlah tenaga kerja, dan
fasilitas komputer yang dimiliki. Varibel output terdiri atas jumlah pendaftaran
wajib pajak baru, jumlah keberatan yang diselesaikan, dan kecepatan
perekaman dokumen. Dengan menggunakan model DEA, efisiensi relatif KPP
dan KP-PBB dapat diukur dengan baik. Efisiensi yang dicapai oleh masing
masing kantor sangat bervariasi. Variasi disebabkan oleh kemampuan faktor
internal (komputer, sumber daya manusia, dan manajerial) yang berbeda.
Faktor ekstemal yang mempengaruhi kinerja kantor terutama adalah
pertumbuhan ekonomi daerah yang diteliti. Faktor tersebut ditentukan dengan
analisis regresi. Untuk KPP, apabila pertumbuhan ekonomi semakin
meningkat maka kinerja akan semakin menurun., namun untuk KP-PBB
berlaku sebaliknya.
13
Sugiharti (200 I) melakukan penelitian tentang efisiensi sepuluh Kantor
Samsat di Jawa Timur dalam melaksanakan penerimaan berupa Bea Balik
Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) dan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB)
dengan menggunakan DEA sebagai alat analisis. Variabel input yang
digunakan adalah biaya operasional, jumlah petugas pelayanan, jumlah
kendaraan bermotor sebagai obyek pajak, dan jumlah perangkat komputer.
PKB dan BBNKB digunakan sebagai variabel output. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa dari sepuluh Unit Pelaksana Teknis (UPT) Samsat yang
diteliti temyata hanya dua UPT Samsat yang tergolong efisien secara konstan
selama periode penelitian (tahun anggaran 1999/2000 dan 2000). Delapan
UPT Samsat Iainnya mencapai tingkat efisiensi yang bervariasi antara 41,4%
S.d. 100%.
Berdasarkan basil penelitian-penelitian terdahulu, alat analisis DEA
dapat dengan baik memberikan efisiensi relatif antara obyek yang diteliti dan
diperbandingkan. Oleh karena itu, penelitian ini juga mengaplikasikan DEA
dalam mengukur efisiensi Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A
2.1.2 Togas dan fungsi KPBC
Berdasarkan Kepmenkeu RI Nomor 444/KMK.Ol/2001 tentang
Organisasi dan Tata Kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai
dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai, KPBC adalah instansi vertikal
Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang berada dan bertanggungjawab
Iangsung kepada Kepala Kantor Wilayah. KPBC mempunyai tugas
melaksanakan pelayanan dan pengawasan kepabeanan dan cukai dalam daerah
14
wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Dalam melaksanakan tugas tersebut, KPBC mempunyai fungsi :
1) pelaksanaan intelijen, patroli, dan operasi pencegahan pelanggaran
peraturan perundang-undangan kepabeanan dan cukai, serta pelayanan
kepabeanan atas sarana pengangkut dan pemberitahuan pengangkutan
barang;
2) penyidikan di bidang kepabeanan dan cukai;
3) pengelolaan dan pemeliharaan sarana operasi, sarana komunikasi, dan
senjata api;
4) pelaksanaan pemungutan bea masuk, cukai, dan pungutan negara lainnya
yang dipungut oleh DJBC serta pelaksanaan perbendaharaan penerimaan,
penangguhan, penagihan, dan pengembalian bea masuk dan cukai;
5) pemberian pelayanan teknis dan kemudahan di bidang kepabeanan dan
cukai;
6) penelitian dokumen pemberitahuan impor dan ekspor barang, nilai pabean,
dan fasilitas impor, pemeriksaan barang dan pemeriksaan badan;
7) penetapan klasifikasi barang, tarif bea masuk, nilai pabean, dan sanksi
administrasi berupa denda;
8) pelayanan atas pemasukan, pemuatan, pembongkaran, penimbunan barang,
serta pengawasan pelaksanaan pengeluaran barang ke dan dari kawasan
pabean;
9) penelitian dokumen cukai, pemeriksaan pengusaha barang kena cukai, dan
urusan perusakan pita cukai;
15
I 0) pembukuan dokumen kepabeanan dan cukai serta dokumen Iainnya;
11) pengendalian dan pelaksanaan urusan perizinan kepabeanan dan cukai;
12) pemeriksaan pabean dan pengawasan pelaksanaan penimbunan dan
pengeluaran barang di tempat penimbunan pabean dan tempat penimbunan
berikat, pengelolaan tempat penimbunan pabean, dan pelaksanaan
penyelesaian barang yang dinyatakan tidak dikuasai;
13) pelaksanaan pengolahan data dan penyajian Iaporan kepabeanan dan cukai
serta penerimaan dan pendistribusian dokumen kepabeanan dan cukai;
14) pelaksanaan admisnitrasi Kantor Pelayanan.
Jumlah KPBC yang ada sebanyak 112 unit, terdiri atas 38 KPBC Tipe A, 21
KPBC Tipe B, dan 53 KPBC Tipe C.
2.2 Landasan Teori
2.2.1 Pengukuran kinerja
Menurut Sengupta (2000:46-47) bahwa sebagai alat ukur kinetja dari
suatu organisasi, efisiensi berarti tidak ada sumber daya yang terbuang secara
percuma di dalam proses produksi. Selain itu, adanya perbaikan kualitas
produk menjadi suatu ciri yang penting dari suatu program efisiensi manajerial
pada industri-industri moderen, seperti industri mikroelektronika,
semikonduktor, dan telekomunikasi. Peningkatan kemampuan berkompetisi,
mengurangi biaya per unit dalam jangka panjang, dan memelihara quality
frontier sepanjang waktu merupakan kontribusi penting terhadap efisiensi
dinamis dari unit organisasi yang bersangkutan.
16
Pada umumnya metode yang lazim digunakan untuk mengukur kinerja
adalah rasio parsial sederhana dan analisis regresi. Dua metode tersebut
memiliki keterbatasan untuk dapat digunakan secara efektif dalam kondisi
tertentu. Pada rasio parsial sederhana, untuk mengukur kinerja suatu unit
kegiatan ekonomi (UKE) yang mempunyai banyak input dan banyak output
akan menemui kesulitan dalam menentukan UKE yang paling efisien. Hal
tersebut disebabkan peringkat efisiensi yang terdapat pada setiap variabel
input dan output. Analisis regresi memberikan hasil yang cukup memadai
karena menghasilkan ukuran efisiensi untuk setiap UKE. Namun, angka
efisiensi tersebut relatif terhadap kinerja rata-rata, bukan terhadap
kemungkinan kinerja terbaik. Selain itu, pada analisis ini harus menggabung
kan dua atau lebih output menjadi satu. DEA dapat mengatasi keterbatasan
yang dimiliki rasio parsial sederhana dan analisis regresi karena dirancang
untuk mengukur efisiensi relatif suatu UKE yang menggunakan banyak input
dan banyak output.
2.2.2 Efisiensi
Istilah produktivitas dan efisiensi sering digunakan secara interchange,
tetapi sayangnya istilah tersebut bukan merupakan konsep yang identik.
Produktivitas adalah sebuah indikator kinerja yang dapat diukur untuk sebuah
Decision Making Units (DMU) tanpa memerlukan adanya sebuah unit
referensi. DMU adalah unit produksi yang mengubah berbagai faktor input
(tenaga kerja, biaya, investasi) menjadi output (barang dan jasa). Efisiensi
adalah sebuah konsep relatif dan hanya dapat diukur dengan membandingkan-
17
nya dengan unit referensi. Penentuan referensi yang tepat merupakan dimensi
terpenting dalam analisis efisiensi (Tarim dan Karan, 200 l: i2).
Pengukuran efisiensi organisasi dilakukan terhadap hubungan antara
output yang diproduksi dengan input yang digunakan. Suatu organisasi
dikatakan efisien apabila dapat memaksimalkan output yang diproduksi
dengan menggunakan input tertentu, atau memproduksi sejumlah output
tertentu dengan meminimalkan penggunaan sejumlah input (Chote et.aL
2003: 106).
Dalam literatur ekonomi. efisiensi dibedakan menjadi dua tipe.
Pertama. efisiensi teknik atau produksi didasarkan pada pendekatan batas
kemungkinan produksi (production possibility frontier). yang mengukur
keberhasilan perusahaan dalam memproduksi output secara maksimal dengan
menggunakan sejumlah input yang tersedia. Kedua. efisiensi alokasi atau
harga, yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam memilih sejumlah input
yang optimal dengan mempertimbangkan harga pasar yang tersedia bagi input
dengan beroperasi pada tingkat nilai produk marginal sama dengan biaya
marginal (Sengupta, 2000:1-2: Saleh, 2000:23-25).
Menurut Kalirajan dan Shand (1994:3-4) ada tiga manfaat mengukur
efisiensi, yaitu :
1) sebagai tolok ukur untuk memperoleh efisiensi relatif sehingga
mempermudah perbandingan antara unit ekonomi satu dan lainnya:
2) mengukur berbagai variasi tingkat efisiensi dari berbagai unit ekonomi dan
mengidentifikasi faktor-faktor penyebab perbedaan tingkat efisiensi:
18
3) menentukan implikasi kebijakan yang tepat untuk meningkatkan efisiensi.
Pengukuran yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah efisiensi
yang bersifat teknik, sedangkan efisiensi yang bersifat alokatif tidak
dipertimbangkan dalam penelitian. Seperti yang diungkapkan di atas, efisiensi
teknik diartikan sebagai kombinasi antara kapasitas dan kemampuan unit
ekonomi untuk memproduksi output sampai pada tingkat yang maksimum dari
sejumlah input dan teknologi. Pengukuran efisiensi teknik dapat dilakukan
pada berbagai skala unit kegiatan, baik pada sektor publik maupun sektor
swasta.
Pengukuran efisiensi dapat langsung dilakukan terhadap orgamsast
yang memproduksi satu jenis output dengan satu jenis input. Tetapi, sebagian
besar organisasi, publik dan swasta, memproduksi bermacam-macam output
dengan menggunakan sejumlah input. Metode DEA dapat digunakan untuk
menyelesaikan masalah tersebut (Chote et.al., 2003: I 06-107).
2.2.3 Data Envelopment Analysis (DEA)
DEA diperkenalkan kali pertama oleh Chames, Cooper, dan Rhodes
pada tahun 1978, merupakan sebuah metode non-parametrik yang
menggunakan model program linier untuk menghitung perbandingan rasto
output dengan input untuk semua unit yang dibandingkan (Banker et.al.,
2004:42; Cooper et.al., 2004:1 ). Metode ini tidak memerlukan fungsi produksi
dan hasil perhitungannya disebut nilai efisiensi relatif Jadi, dapat dikatakan
bahwa DEA adalah metode bukan model.
DEA bekerja dengan langkah identifikasi unit yang akan dievaluasi,
19
input yang dibutuhkan serta output yang dihasilkan unit tersebut. DEA
dirancang untuk mengukur efisiensi relatif suatu unit yang menggunakan input
dan output lebih dari satu. Efisiensi relatif adalah efisiensi suatu unit
dibandingkan dengan unit-unit lain dalam sampel yang menggunakan jenis
input dan ouput yang sama. Dalam kasus output dan faktor produksi yang
bervariasi, efisiensi unit dapat dihitung dengan mentransformasikannya
menjadi output dan faktor produksi tunggal. Transformasi ini dapat dilakukan
dengan menentukan pembobot yang tepat. Penentuan pembobot yang tepat
inilah yang menjadi inti masalah dalam pengukuran efisiensi. DEA dapat
digunakan untuk menyelesaikan masalah tersebut dengan jalan memberi
kesempatan pada setiap unit untuk menentukan pembobotnya masing-masing
(Saleh, 2000:26).
Menurut Bowlin (1998: 16-19) dan Purwantoro (2004:28) beberapa hal
penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan DEA adalah:
1) positivity, DEA menuntut semua variabel input dan output bemilai positif;
2) isotonicity, variabel input dan output harus punya hubungan isotonicity
yang berarti untuk setiap kenaikan pada variabel input apapun harus
menghasilkan kenaikan setidaknya satu variabel output dan tidak ada
variabel output yang mengalami penurunan;
3) jumlah DMU, rules of thumb menyatakan setidaknya jumlah DMU
minimal tiga kali jumlah kombinasi input dan output untuk memastikan
adanya degrees of freedom;
4) window analysis, perlu dilakukan apabila terjadi pemecahan data DMU
20
(tahunan menjadi triwulan misalnya) yang biasanya dilakukan untuk
memenuhi syarat jumlah DMU. Analisis ini dilakukan untuk menjamin
stabilitas nilai produktivitas dari DMU yang bersifat time dependent.
5) penentuan bobot, walaupun DEA menentukan bobot yang seringan
mungkin untuk setiap unit relatif terhadap unit yang lain dalam satu set
data, terkadang dalam praktek manajemen dapat menentukan bobot
sebelumnya;
6) homogenity, DEA menuntut seluruh DMU yang dievaluasi memiliki
variabel input dan output yang sama jenisnya dengan nilai positif.
DEA memiliki keunggulan, antara lain bisa mengidentifikasi
inefisiensi spesifik, menangani banyak input dan output, tidak butuh asumsi
hubungan fungsional antara variabel input dan output. DEA bersifat relatif
sehingga dapat dibandingkan kinerja suatu unit dengan unit lainnya, input dan
output dapat memiliki satuan pengukuran yang berbeda, dan tidak
membutuhkan variabel harga yang sulit ditemukan pada sektor publik
(Nunamaker, 1 985:50; Comuejols dan Trick, 1998:1 55; Frida dan Makhfatih,
2005:3-4 ).
Meskipun demikian, teknik ini memiliki beberapa kelemahan, yaitu
bersifat sample spes?fic, dapat mengukur efisiensi relatif dengan baik tetapi
bukan efisiensi absolut. Kemudian, uji hipotesis secara statistik atas basil DEA
sulit dilakukan, menggunakan formulasi linear programming terpisah untuk
tiap unit sehingga perhitungan manual sulit dilakukan apalagi untuk yang
berskala besar serta rentan akan kesalahan komputasi. DEA merupakan
21
extreme point technique sehingga kesalahan pengukuran dapat berakibat fatal,
sehingga peneliti perlu Iebih berhati-hati ketika menentukan variabel dan unit
yang diteliti dengan memiliki informasi yang baik terhadap perilaku variabel
dan unit (Comuejols dan Trick, 1998: 156; Purwantoro, 2004:28; Frida dan
Makhfatih, 2005:3-4).
Metode DEA disebut juga frontier analysis, sebab kinetja dari suatu
unit dievaluasi dengan membandingkan kineijanya terhadap unit-unit
berkinerja terbaik (best performing units) dalam sampel yang terletak pada
efficientfrontier. Tujuan dari DEA adalah untuk mengukur jarak setiap unit ke
efficient frontier, jarak tersebut menandakan skor efisiensinya. Setelah
efisiensi relatif masing-masing unit diketahui, maka DEA memberikan suatu
benchmark bagi setiap unit yang inefisien untuk mengubah input dan output
untuk menghasilkan efisiensi kepada unit target (virtual unit) yang terletak
pada efficient jrontier (Stancheva dan Angel ova, 2004:2-3 ).
2.3 Alat Analisis
2.3.1 DEA
Alat analisis yang digunakan untuk mengukur efisiensi KPBC adalah
Data Envelopment Analysis (DEA). Efisiensi diukur dengan menghitung rasio
antara output dan input KPBC (Banker et.al., 1984: 1078; Stancheva dan
Angelova, 2004:2).
Efisiensi kantor = j umlah output yang dibobot jumlah input yang dibobot
Dapat ditulis dengan notasi sebagai berikut :
di mana: hs
m
L U i Y is
Efisiensi KPBC S (hs)= ......;i_;;:_1 --
L V JX Js J=l
efisiensi KPBC s
ui bobot untuk output i yang dihasilkan KPBC s
Yis jumlah output i yang diproduksi KPBC s
v1 bobot untuk input j yang digunakan KPBC s
x1s jumlah input j yang digunakan KPBC s
1, ... , m j = I, ... , n
22
(2.1)
Persamaan (2.1) menunjukkan bahwa dapat dipergunakannya satu atau
lebih variabel input maupun output. Rasio efisiensi (hs) kemudian
dimaksimumkan dengan kendala seluruh KPBC yang diteliti (kendala::; 1 ).
i=l maksimumkan, h.s = _;__;" '-----
kendala: _:i--'=1'---- 5 1 II
LV JX Jr j=l
LV JX Js j=l
untuk r = 1, ... , N
u dan v· > 0 I } -
Yir dan Xjr > 0
(2.2)
(2.3)
(2.4)
(2.5)
di mana N menunjukkan jumlah KPBC yang dianalisis. Dari persamaan (2.3)
dapat diketahui bahwa nilai efisiensi KPBC teranalisis nanti tidak akan lebih
besar dari I. Untuk persamaan (2.4) dan (2.5) menunjukkan bahwa bobot
input-output serta data output dan input harus positif, sehingga dari kedua
persamaan tersebut menunjukkan bahwa efisiensi hasil olahan DEA nanti
23
nilainya antara 0 sampai dengan 1. KPBC dikatakan efisien apabila memiliki
angka rasio 1 atau 100%, sebaliknya jika mendekati 0 menunjukkan efisiensi
KPBC yang semakin rendah. Model DEA di atas kemudian diubah dalam
bentuk linier sehingga metode linear programming dapat diterapkan. Bentuk
programasinya adalah sebagai berikut :
m
maksimumkan, hs = L u i Y is i=l
m n
kendala: Luiyi,.-L ViXJ,.:::; 0 r=I, ... ,N i=l j=l
n
L v.ixis = I dan ui dan v1 2: 0 j=l
Yir (i =I, ... , m) adalah berbagai output yang dihasilkan~
x1,. (j ~c 1, ... , n) adalah berbagai input yang digunakan~
ui dan v1 adalah bobot yang diperoleh dari proses maksimasi.
(2.6)
(2.7)
(2.8)
Efisiensi pada KPBC S dihitung dengan menggunakan programasi
linier dengan memaksimumkan jumlah output yang dibobot dari KPBC S.
Kendala jumlah input yang dibobot harus sama dengan satu untuk KPBC S,
sedangkan kendala untuk semua KPBC, yaitu jumlah output yang dibobot
dikurangi jumlah input yang dibobot harus kurang dari atau sama dengan no I.
Bobot efisiensi yang diperoleh oleh KPBC yang efisien akan dijadikan
referensi oleh KPBC lain yang inefisien.
Untuk mengilustrasikan pendekatan DEA, misalnya ditentukan enam
KPBC dengan output berupa bea masuk dan cukai. Skala operasi dari KPBC
diasumsikan constant return to scale (CRS) dan input yang digunakan standar
24
berupa biaya operasional sebesar RplOO. KPBC dan tingkat output yang
dianalisis dapat dilihat dalam tabel 2. 1 ( dimodifikasi dari Thanassoulis,
200 1:53). Berdasarkan tabel di atas dapat dibuat production possibility set
(PPS) seperti yang ditunjukkan gambar 2.1.
Tabel 2.1 Penerimaan Bea Masuk dan Cukai
KPBC Bea Masuk Cukai A 3 7 B 6 6 c 8 4 D 8 2 E 5 4 F 6 2
Swnber: Thanassoulis (2001:53), diolah
PPS dibentuk dari piece-wise linear boundary ABC dan gans
horizontal putus-putus dari A dan garis vertikal putus-putus dari C. KPBC
yang efisien terletak sepanjang garis efficiency.frontier ABC membentuk suatu
envelope, sedangkan KPBC yang terletak di dalam envelope dan pada garis
putus-putus dikatakan inefisien.
Untuk menghitung efisiensi teknik dari KPBC E maka akan diestimasi
faktor yang dapat meningkatkan efisiensi (meningkatkan kombinasi output)
secara radial dengan mempertahankan tingkat input sebesar RplOO. Kombinasi
output dari KPBC E ditunjukkan oleh garis radial OEE' (gambar 2.1). Tingkat
output pada titik E' adalah maksimum karena terletak pada PPS, sehingga E'
menjadi titik referensi (virtual unit)1 untuk mengukur efisiensi teknik dari
1 Virtual unit merupakan unit semu yang terbentuk dari kombinasi bobot masingmasing input dan output dengan nilai aktual dari unit-unit referensi (Siswadi dan Arafat, 2004:51).
KPBC E. Oleh sebab itu, efisiensi dari KPBC E adalah OE/OE'.
c u k
--------a
6
/
4 ._ c
/ E /
/
/ eF •o 2 /
/
/ 0
0 2 4 6 Bca masuk
Gam bar 2.1 Efisiensi KPBC dengan Pendekatan Grafik Sumber: Thanassoulis (200 I :53)
2.3.2 Analysis of variance
25
Model analysis of variance (anova) digunakan untuk menguJI
perbedaan dua atau lebih rata-rata populasi (Sanders dan Smidt, 2000:441-
447). Dalam penelitian ini anova digunakan untuk mengetahui perbedaan
rata-rata tingkat efisiensi antarkelompok KPBC di Jawa dan luar Jawa.
Perumusan hipotesis untuk anova adalah:
Ho: Jli = J.L2
Ha: Jli f:. Jl2
Apabila dalam pengujian hipotesis ini Ho benar, maka dapat dikatakan bahwa
sampel-sampel tersebut berasal dari populasi yang sama atau sebenamya
berbentuk populasi tunggal yang besar (Sumodiningrat, 2002:212-213 ). A nova
berdasarkan pada perbandingan dua macam nilai penduga terhadap varians
populasi. Dua penduga varians populasi tersebut sebagai berikut.
26
1. Varians antarsampel (Variance Among the Sample Means), varians
antarsampel dinotasikan dengan Sa2. Varians antarsampel adalah varians di
antara nilai rata-rata sampel yang dirumuskan sebagai berikut :
Varians Antarsampel (Sa2) =
Keterangan:
X1 = rata-rata dalam sampel
X2 = rata-rata populasi total
k = banyaknya sampel
2. Varians dalam sampel (Variance within the Sample Means), varians
dalam sampel adalah varians dalam seluruh sampel. Varians dalam sampel ini
dinotasikan dengan Sw2, yang dirumuskan sebagai berikut:
Varians Dalam Sampel (Sw2) =
2 :l:(x-xn)2
Sn =---m-1
Keterangan:
m = banyaknya sampel tiap kelompok
n = banyaknya kelompok
S 12 ... Sn 2 = varians sam pel dari 1 sampai ke-n
Perhitungannya secara statistik merupakan rasio antara varians antarsampel
dan varians dalam sampel yang dirumuskan dengan :
Nilai F = --¥rSw
Setelah nilai F diketahui, kemudian dibandingkan dengan Tabel F dengan
derajat kebebasan pembilang k-1 dan derajat penyebut N-k. Kesimpulan dari
27
uji statistiknya adalah jika nilai F < F tabel, maka Ho diterima, artinya tidak
ada perbedaan secara nyata (significant) dari rata-rata yang didapat dari
sampel-sampel tersebut, begitu juga sebaliknya jika Ho ditolak, artinya ada
perbedaan nyata dari rata-rata yang didapat dari sampel-sampel tersebut
(Budiyuwono, 1996:293-297).
BABill
ANALISIS DATA
3.1 Cara Penelitian
3.1.1 Obyek dan periode penelitian
Obyek pada penelitian ini menggunakan sebanyak 15 Kantor
Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang berkedudukan di Jawa.
Kemudian, dipilih sebanyak 10 KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa
untuk dibandingkan efisiensinya dengan kantor-kantor pelayanan yang
berkedudukan di Jawa.
Untuk mendapatkan informasi terkini tentang kinerja terakhir kantor
kantor pelayanan terpilih, maka periode kegiatan kantor yang diteliti adalah
tahun anggaran 2003 dan 2004. Dengan mengetahui kinerja terakhir, maka
hasilnya diharapkan dapat digunakan untuk melakukan perbaikan/peningkatan
kinerja pada tahun mendatang.
3.1.2 Jenis dan somber data
Penelitian ini lebih banyak menggunakan data sekunder. Data bersifat
cross section yang diperoleh dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara
beserta Nota Keuangannya, anggaran, dan laporan tahunan untuk tahun
anggaran 2003 dan 2004 masing-masing kantor yang diteliti. Data pendukung
untuk studi pustaka dikumpulkan dari berbagai sumber, seperti jumal, tulisan
tulisan ilmiah, majalah-majalah ilmiah, dan internet.
Terdapat dua komponen utama yang diamati yaitu struktur belanja dan
28
29
struktur penenmaan. Variabel terpilih didasarkan pada besamya peranan
terhadap penerimaan dan kedekatan hubungan antarvariabel. Artinya,
variabel input dianggap sangat erat kaitannya dengan pencapaian variabel
output. Definisi, sumber data, dan satuan ukuran variabel input dan ouput yang
akan digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel input terdiri atas:
a) belanja rutin (BR) adalah realisasi anggaran yang digunakan selama
satu tahun anggaran dalam membiayai kegiatan kantor. Data diperoleh
dari Sub Bagian Akuntansi dan Pelaporan pada Bagian Keuangan
Direktorat Jenderal Bea dan Cukai (DJBC), satuan ukuran rupiah;
b) jumlah pegawai (PEG) adalah jumlah keseluruhan pegawai yang
bekerja selama tahun anggaran berjalan. Data diperoleh dari Bagian
Kepegawaian dan Bagian Organisasi dan Tata Laksana DJBC, satuan
ukuran orang;
c) jumlah perangkat komputer (KOM) adalah jumlah komputer yang
digunakan untuk kegiatan perkantoran selama satu tahun anggaran. Data
diperoleh dari Sub Bagian lnventarisasi dan Penatausahaan pada Bagian
Perlengkapan DJBC, satuan ukuran unit.
d) nilai impor (NILIMP) adalah nilai pabean yaitu jumlah nilai importasi
barang-barang yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC
selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan
pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,
satuan ukuran rupiah;
30
e) nilai produk:si cuk:ai (NILCUK) adalah jumlah nilai produksi barang
kena cuk:ai yang dikelola tiap pegawai oleh masing-masing KPBC
selama satu tahun anggaran. Data diperoleh dari Bidang Penerimaan
pada Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,
satuan uk:uran rupiah.
2. Variabel output terdiri atas:
a) penerimaan bea masuk (BM) adalah adalah pungutan negara
berdasarkan UU No. 10/1995 tentang Kepabeanan yang dikenakan
terhadap barang yang diimpor, untuk satu tahun anggaran dengan satuan
ukuran rupiah;
b) penerimaan cuk:ai (CK) adalah pungutan negara yang dikenakan
terhadap barang-barang tertentu yang mempunyai sifat atau
karakteristik yang ditetapkan dalam UU No. 1111995 tentang Cukai,
untuk: satu tahun anggaran yang meliputi cuk:ai etil alkohol, cuk:ai
minuman mengandung etil alkohol, dan cuk:ai basil tembakau; satuan
ukuran rupiah.
Data untuk: kedua variabel output diperoleh dari Bidang Penerimaan pada
Direktorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cuk:ai.
3.1.3 Definisi penjelas
Salah satu hal penting yang harus diperhatikan dalam penggunaan
metode DEA seperti yang telah dijelaskan sebelumnya adalah positivity
(Bowlin, 1998: 16-17). Hal tersebut menuntut semua variabel input dan output
bemilai positif (x dan y > 0). Oleh sebab itu, KPBC yang diteliti dibatasi pada
31
KPBC yang mempunyai input dan output yang bemilai positif saja.
Efisiensi yang diukur dalam penelitian ini adalah efisiensi yang bersifat
teknik. Artinya, metode analisis yang digunakan nantinya hanya memper
hitungkan nilai absolut dari variabel yang diamati. Satuan dasar ukuran yang
mencerminkan nilai ekonomi dari tiap-tiap variabel seperti harga, berat,
panjang, dan isi tidak diperhitungkan. Skala operasi dari KPBC diasumsikan
constant return to scale dan dengan pendekatan maksimasi output. Nilai
efisiensi yang dihasilkan bersifat relatif atau hanya berlaku dalam lingkup
sekelompok UKE yang diperbandingkan dengan penggunaan input dan ouput
yang sama.
3.1.4 Jalan penelitian
Penelitian ini menggunakan metode DEA sebagai alat analisis data
yang akan digunakan untuk mengukur tingkat efisiensi relatif dari KPBC Tipe
A Proses analisis dimulai dengan menentukan variabel keputusan (input dan
output) yang akan diperhitungkan dalam proses analisis. Variabel input yang
digunakan adalah belanja rutin, jumlah pegawai, jumlah perangkat komputer,
nilai impor, dan nilai produksi cukai. Di lain pihak, variabel output adalah bea
masuk dan cukai. Kemudian, data dari semua variabel keputusan dimasukkan
ke dalam formulasi program linier seperti yang telah dijelaskan sebelumnya.
Untuk mempermudah operasional dan lebih mempertajam akurasi
perhitungan maka penelitian ini memanfaatkan alat bantu software berupa
program Warwick DEA. Program tersebut khusus diciptakan untuk
perhitungan efisiensi teknik secara relatif Data seluruh variabel input dan
32
output yang diperoleh dipersiapkan dengan menggunakan Microsoft Excel.
Kemudian, disimpan dalam format ASCII text file, selanjutnya diolah dengan
menggunakan Warwick DEA. Hasil perhitungan nantinya akan menghasilkan
ukuran efisiensi relatif untuk setiap UKE terhadap keseluruhan UKE yang
dianalisis. Nilai sebesar 100% untuk UKE yang efisien dan untuk UKE yang
inefisien nilainya kurang dari 100% dan mendekati 0.
TabeiJ.l/nput dan Output KPBC Tipe A (Jawa), 2003 dan 2004 Input Output
No. KPBC TipeA BR1) PEG2l KOM3l NILIMP4l NILCUK4l B~l CK4l
(juta Rp) (orang) (unit) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)
TAHUN2003
1 Tg. Priok 2 1.551,01 437 70 157.435,60 0,06 2.925.276,97 8,10
2 Tg. Priok 3 931,84 344 15 58.167,62 0,02 827.156,64 2,00
3 Jakarta 964,99 234 36 33.669,53 1.557,02 680.828,89 119.269,88
4 Soekarno-Hatta 2.159,59 679 128 28.234,52 526,61 844.773,12 117.052,58
5 Bekasi 311,96 227 15 7.437,58 40,34 87.102,98 2.997,76
6 Merak 354,30 88 40 253.439,70 2,95 270.509,36 84,86
7 Bandung 492,06 98 25 1.754,76 68,35 4.490,54 2.192,80
8 Purwakarta 381,76 125 27 16.700,61 0,02 113.072,11 0,96
9 Tg. Emas 645,73 175 102 35.689,62 2.561,18 212.887,50 146.723,33
10 Kudus 337,09 45 20 9.035,90 388.473,84 19.277,55 5.722.628,04
11 Surakarta 317,51 86 26 295,39 5.466,70 1.902,99 153.902,26
12 Gresik 463,12 53 8 33.505,12 6.493,50 9.360,56 112.661,69
13 Juanda 736,63 203 48 7.927,86 22.557,98 52.924,50 1.499.054,68
14 Malang 428,51 71 7 2.836,81 139.472,77 125,04 3.241.671,59
15 Kediri 285,49 52 8 II ,51 666.006,58 11,97 11.337.129,07
TAHUN2004
I Tg. Priok 2 2.052,59 470 90 135.583,48 0,59 3.423.011,49 94,39
2 Tg. Priok 3 822,29 287 28 77.472,63 0,13 1.018.749,32 12,31
3 Jakarta 1.042,18 255 38 56.242,46 1.503,13 996.471,24 129.676,60
4 Soekarno-Hatta 2.321,79 630 129 36.568,06 599,36 941.731,32 127.746,92
5 Bekasi 375,01 229 38 8.356,21 138,50 146.186,02 10.730,36
6 Merak 634,29 96 40 340.644,31 4,59 231.265,08 149,06
7 Bandung 610,20 103 25 77.875,12 153,03 14.611,93 5.332,62
8 Purwakarta 411,95 120 26 39.920,06 0,02 268.363,73 0,96
9 T~. Emas 532,04 180 102 41.998,26 2.343,83 241.903,49 142.732,38
10 Kudus 382,43 43 19 269.749,27 474.976,19 21.328,35 6.909.787,05
11 Surakarta 355,81 94 18 404,36 4.906,68 801,39 156.041,34
12 Gresik 425,81 51 43 41.071,56 6.643,23 18.406,39 114.623,48
13 Juanda 791,47 208 31 6.984,87 20.347,20 50.845,26 1.431.832,99
14 Malang 253,55 71 23 1.593,16 141.024,47 24.775,00 3.387.483,43
15 Kediri 324,55 54 34 213,80 643.768,35 333,68 11.761.094,74
33
Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer,
Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC
TA 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.
Tabel 3.2 Input dan Output KPBC Tipe A (Luar Jawa , 2003 dan 2004 Input Output
No. KPBC TipeA BR1) PEG2> KOM3> NILIMP4> NILCUK4> a~> CK4> (juta Rp) (orang) (mit) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)
TAHUN2003
1Medan 439,89 113 50 788,34 1.729,46 4.373,37 63.975,08
2 Tg. Balai Karimun 481,36 103 31 457,02 1,27 4.814,45 42,84
3 Batam 682,41 166 51 11.408,22 105,73 17.139,59 5.745,65
4 Tg. Pinang 362,34 80 17 819,87 1,70 1.895,65 44,42
5 Bd. Lampung 470,12 102 11 8.162,11 6,59 502.558,52 220,00
6 Palembang 498,80 82 23 17.901,75 5,87 42.426,11 157,49
7 Jambi 388,87 105 31 53.064,48 4,27 7.955,77 146,76
8 Ngurah Rai 531,16 89 31 8.262,02 13,67 44.751,02 398,31
9 Balikpapan 250,87 47 6 27.214,83 0,46 92.451,61 7,01
10 Makassar 336,33 92 8 47.603,49 3,20 57.716,99 96,31
TAHUN2004
1 Medan 354,80 100 50 905,70 2.078,79 4.511,92 70.329,12
2 Tg. Balai KarimWl 494,20 108 31 1.229,83 0,05 7.966,34 2,00
3 Batam 723,80 182 50 6.835,76 59,42 26.108,31 3.658,46
4 Tg. Pinang 378,74 78 17 701,53 1,29 1.581,48 33,92
5 Bd. LampWlg 482,66 108 41 8.657,69 8,24 245.298,64 301,00
6 Palembang 505,11 81 15 13.442,25 6,22 31.468,84 170,41
7 Jambi 425,93 97 35 1.207,18 3,97 21.229,97 130,25
8 Ngurah Rai 597,46 92 30 23.113,70 8,89 76.000,30 276,79
9 Balikpapan 284,05 52 11 49.689,63 0,62 133.966,84 10,86
10 Makassar 441,84 88 13 7.086,61 3,82 71.266,93 113,67
Swnber: diolah dari berbagai swnber sebagai berikut : 1) Bagian Keuangan DJBC, Rekapitulasi LKKAR TA 2003 dan 2004; 2) Bagian Kepegawaian DJBC, Matriks Pegawai DJBC Tahun 2003 dan 2004; 3) Bagian Perlengkapan DJBC, Laporan Penggunaan Mesin Fotokopi, Komputer,
Printer, Faksimili, Pendingin Ruangan, dan Gensel Tahun 2003 dan 2004; 4) Bidang Penerimaan DJBC, Rekapitulasi Laporan Penerimaan 15 Harian KPBC
T A 2003 dan 2004 dan Laporan Pencapaian Penerimaan Bea Masuk dan Cukai TA 2003 dan 2004.
3.1.5 Data inout dan output
Tabel3.1 menampilkan data input dan output untuk KPBC Tipe A
34
yang berkedudukan di Jawa sebanyak 15 kantor pelayanan. Tabel 3.2
menampilkan KPBC Tipe A yang berkedudukan di luar Jawa sebanyak 10
kantor pelayanan. Periode kegiatan yang diteliti adalah untuk tahun anggaran
2003 dan 2004.
3.2 Basil Analisis dan Pembahasan
Dengan menggunakan metode DEA maka menghasilkan dua bentuk
nilai efisiensi. Pertama, efisiensi radial yaitu suatu nilai efisiensi teknik
yang dapat memberikan gambaran kondisi kinerja secara keseluruhan untuk
masing-masing unit kegiatan ekonomi yang diteliti (KPBC). Kedua, efisiensi
per bagian unit input dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masing-
masing variabel input maupun output untuk setiap KPBC. Di samping itu, juga
dapat diketahui nilai aktual dan nilai target. Nilai aktual adalah nilai dari
variabel input dan output yang dimiliki oleh setiap KPBC pada periode
penelitian (tahun 2003 dan 2004 ), sedangkan nilai target adalah nilai yang
disarankan oleh DEA agar input dan output tersebut menjadi efisien.
Unit kegiatan ekonomi dalam metode DEA dikatakan efisien apabila
mempunyai skor efisiensi sebesar 1 00%. Artinya, unit tersebut sudah tidak
lagi melakukan pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan/atau
mampu memanfaatkan secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki,
sehingga dapat mencapai tingkat output yang efisien. Unit kegiatan ekonomi '"
yang kurang atau tidak efisien apabila mempunyai skor efisiensi antara 0
sampai mendekati 1. Artinya, unit tersebut masih melakukan pemborosan
35
dalam penggunaan input-inputnya dan/atau belum mampu memanfaatkan
secara optimal potensi berproduksi yang dimiliki.
3.2.1 Tingkat efisiensi tahun 2003
Tingkat efisiensi tahun 2003 merupakan tingkat efisiensi relatif KPBC
tahun anggaran 2003 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah
ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor
efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A.
Tabel3.3 Efisiensi KPBC Tipe A, 2003-2004
No. KPBC Tipe A Efisiensi (%)
2003 2004
I Bandung 22,50 21,61
2 Gresik 29,70 31,37
3 Purwakarta 33,94 35,79
4 Merak 43,76 33,29
5 Bekasi 44,02 63,59 6 Tanjung Emas 73,63 79,81 7 Kudus 79,79 81,51 8 Surakarta 93,88 93,68 9 Jakarta 94,32 100,00
10 Juanda I 00,00 100,00 II Kediri 100,00 100,00 12 Malang I 00,00 100,00 13 Soekarno-Hatta 100,00 100,00 14 Tanjung Priok II 100,00 100,00 15 Tanjung Priok III 100,00 85,57
Rata-rata 74,37 75,08 Standar deviasi 30,39 30,09
Sumber: larnpiran I, diolah
Dari tabel 3.3 dapat diketahui bahwa pada tahun 2003 nilai efisiensi
teknik terendah adalah sebesar 22,50% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar
100%. Rata-rata efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah
36
sebesar 74,37% dengan standar deviasi sebesar 30,39. Walaupun hasil
pengolahan data menunjukkan bahwa tingkat efisiensi rata-rata cukup tinggi,
kantor-kantor pelayanan tetap harns terns meningkatkan kineijanya, terntama
bagi kantor-kantor pelayanan yang inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100%).
Kebijakan yang sesuai dapat ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masing
masing variabel input maupun output yang tidak mencapai nilai target. Untuk
kantor-kantor pelayanan yang terbukti efisien diusahakan terns mempertahan
kan kinerjanya.
Pada tahun anggaran 2003 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan
efisien dengan skor efisiensi 100%. Keenam KPBC terse but adalah KPBC
Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta, KPBC Tanjung
Priok II, dan KPBC Tanjung Priok III (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan
tersebut telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal
sebesar 100% pada tahun anggaran 2003. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi
pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi
telah menghasilkan tingkat output yang efisien.
Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk
mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan
input-inputnya harns sesuai dengan nilai target mernpakan salah satu cara
yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih
kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns
ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi
apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target.
37
3.2.2 Tingkat efisiensi tahun 2004
Tingkat efisiensi tahun 2004 mernpakan tingkat efisiensi relatif KPBC
tahun anggaran 2004 jika dibandingkan dengan KPBC lainnya yang telah
ditentukan. Melalui pengolahan data menggunakan DEA dapat diketahui skor
efisiensi teknik yang menjadi tingkat efisiensi KPBC Tipe A Dari tabel 3.3
dapat diketahui bahwa pada tahun 2004 nilai efisiensi teknik terendah adalah
sebesar 21 ,61% (KPBC Bandung) dan tertinggi sebesar 100%. Rata-rata
efisiensi teknik keseluruhan KPBC pada tahun 2003 adalah sebesar 75,08%
dengan standar deviasi sebesar 30,09.
Walaupun hasil pengolahan data menunjukkan bahwa tingkat
efisiensi rata-rata cukup tinggi, kantor-kantor pelayanan tetap harns terns
meningkatkan kineijanya, terntama bagi kantor-kantor pelayanan yang
inefisien (tingkat efisiensi di bawah 100% ). Kebijakan yang sesuai dapat
ditempuh untuk mengatasi inefisiensi masing-masing variabel input maupun
output yang tidak mencapai nilai target. Untuk kantor-kantor pelayanan yang
terbukti efisien diusahakan terns mempertahankan kinerjanya.
Pada tahun anggaran 2004 hanya enam KPBC Tipe A yang dikatakan
efisien dengan skor efisiensi I 00%. Keenam KPBC tersebut adalah KPBC
Jakarta, KPBC Juanda, KPBC Kediri, KPBC Malang, KPBC Soekamo-Hatta,
dan KPBC Tanjung Priok II (tabel 3.3). Kantor-kantor pelayanan tersebut
telah sanggup untuk mencapai tingkat efisiensi relatif yang optimal sebesar
I 00% pada tahun anggaran 2004. Oleh karena itu, sudah tidak ada lagi
pemborosan dalam penggunaan input-inputnya dan kemampuan berproduksi
38
telah menghasilkan tingkat output yang efisien.
Bagi kantor-kantor yang telah efisien tersebut disarankan untuk
mempertahankan tingkat efisiensinya yang mencapai 100%. Penggunaan
input-inputnya harus sesuai dengan nilai target merupakan salah satu cara
yang dapat ditempuh, bahkan lebih baik lagi apabila penggunaannya lebih
kecil daripada nilai target. Di samping itu, kemampuan berproduksi juga terns
ditingkatkan untuk menghasilkan output sesuai nilai target atau lebih baik lagi
apabila menghasilkan output lebih besar daripada nilai target.
3.2.3 Perbandingan efisiensi tahun 2003 dengan 2004
Tabel 3.4 Perkembangan Efisiensi KPBC, 2003-2004
Efisiensi (%) Peru-Variabel
No. KPBC Tipe A bahan Inefisien
Sumber Inefisiensi 2003 2004 (%)
1 Merak 43,76 33,29 -23,93 BR Belanja barang dan keperluan sehari-hari perkantoran yang besar
2 Tanjung Priok III 100,00 85,57 -14,43 PEG Kinelja pegawai menurun
3 Bandung 22,50 21,61 -3,96 BR Belanja pemeliharaan yang boros
KOM Kemampuan kelja komputer rendah
4 Surakarta 93,88 93,68 -0,21 BM Penurunan penerimaan bea masuk
5 Kudus 79,79 81,51 2,16 BR Belanja barang yang besar
6 Purwakarta 33,94 35,79 5,45 KOM Kemampuan kelja komputer rendah
7 Gresik 29,70 31,37 5,62 KOM Jumlah unit komputer berlebihan
9 T anj ung Emas 73,63 79,81 8,39 PEG Kinelja pegawai menurun
10 Bekasi 44,02 63,59 44,46 KOM Kemam...Q_uan kelja komputer rendah
II Jakarta 94,32 100,00 6,02 - -Sumber: lampiran 1, diolah
Perbandingan efisiensi yang dicapai masing-masing KPBC Tipe A
untuk tahun 2003 dengan 2004 disajikan dalam tabel 3.4. Pada tahun 2004
terdapat enam kantor pelayanan yang mengalami peningkatan efisiensi, empat
39
kantor pelayanan mengalami penurunan efisiensi, dan lima lainnya tetap.
Peningkatan efisiensi dialami oleh KPBC Bekasi sebesar 44,46%, KPBC
Tanjung Emas sebesar 8,39%, KPBC Jakarta 6,02%, KPBC Gresik 5,62%,
KPBC Purwakarta 5,45%, dan KPBC Kudus 2,16%. Walaupun demikian
keenam kantor tersebut masih belum efisien secara relatif. Untuk KPBC
Bekasi misalnya ( tabel 3.4 ), sumber inefisiensi terutama adalah variabel
jumlah perangkat komputer yang berlebihan secara relatif, yaitu utilitasnya
masih rendah disebabkan kemampuan kerja komputer yang relatif lambat.
Khusus untuk KPBC Jakarta, peningkatan tersebut menjadikannya kantor yang
efisien secara relatif karena adanya pengurangan belanja keperluan sehari-hari
perkantoran.
Penurunan efisiensi dialami oleh KPBC Merak sebesar 23,93% dengan
sumber inefisiensi terutama belanja rutin, berupa belanja barang dan belanja
keperluan sehari-hari perkantoran yang besar. Efisiensi KPBC Bandung turun
3,96% akibat inefisiensi belanja rutin, berupa pemborosan belanja
pemeliharaan dan inefisiensi perangkat komputer berupa kemampuan keija
komputer yang rendah. Efisiensi KPBC Surakarta turun 0,21% akibat
inefisiensi variabel bea masuk, yaitu teijadinya penurunan penerimaan bea
masuk. Untuk KPBC Tanjung Priok III, penurunan tersebut menyebabkannya
menjadi tidak efisien secara relatif terutama karena inefisiensi pegawai, yaitu
utilitasnya relatif menurun akibat penurunan kinerja pegawai. Kantor
pelayanan yang dapat tetap efisien selama tahun 2003 dan 2004 adalah KPBC:
Juanda, Kediri, Malang, Soekamo-Hatta, dan Tanjung Priok II.
40
3.2.4 KPBC Tipe A inefisien tahun 2003
Melalui pengolahan data dengan DEA dapat diketahui skor efisiensi
teknik yang diperoleh oleh sepuluh KPBC Tipe A yang inefisien pada tahun
anggaran 2003. Hasil pengolahan data ditampilkan dalam tabel 3.5.
Tabel3.5 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2003
Efisiem Iqu. iliJU
KPBC Rffennsi ~- KPOC liJ:l! A BR PfG KOM NITJM> NILClJK BM CK (Jn'25)
(~ (~ (%) (%) (%) (~ (~ (~
1~ 22,~ 27,4C 43,10 3L8C 100,00 100,00 8,60 22,5C SH.B, JUANJ4
2 Gesik 'E,70 44,2C 100,00 100,00 7,?/J 100,00 29,70 'E,70 M..Cm, 1P2-<», JUANJ4, M..CD4
3 Pm\akarta 33,94 66,Xl 46,?/J 41,10 100,00 363,40 26,80 8,?/J 1P2-<»
<1 Mnlk 43,76 100,0C 100,00 39,2(] ll,OO 74,::D 43,80 43,80 1P2-03, 1P2-04, JKT-04
5 Beb;j 44,02 78,({] 31,00 88,70 100,00 100,00 44,00 33,40 SH-03, 1P2-<»
t Tajtng Fim; 73,63 100,00 ~,10 31,&1 38,00 100,00 73,60 73,60 JKf-04, SH-04, JUANJ4
I KtrlJs 79,79 78,40 100,00 100,00 16,70 HXJ,OO 79,80 79,80 M..Cm, KDR03, 1P2-04, Kffi-04
8 Smlkarta 93,88 11,30 ll,::D 7,10 100,00 100,00 73,?/J 93,<Xl JUANJ4, M..CD4
( Jakarta 94,32 83,40 86,?/J 100,00 100,00 100,00 94,?/J 94,?/J 1P2-04, JKT -04, SH-04, JUANJ4
Rata-raa 65,50 68,44 59,Cfl (13,67 126,40 52,66 53,26
Swnber: lampiran 1, diolah
Di samping menampilkan tingkat efisiensi teknik yang dicapai setiap
kantor pelayanan, tabel 3.5 juga menampilkan efisiensi per bagian unit input
dan output, yaitu efisiensi yang dicapai oleh masing-masing variabel input
maupun output untuk setiap kantor pelayanan, serta unit-unit referensi (peers).
Berdasarkan penjelasan sebelumnya, peers merupakan unit-unit yang paling
cocok untuk menjadi acuan bagi kantor pelayanan yang inefisien guna
41
memperbaiki kinetja masing-masing variabel input dan output sehingga
membentuk suatu virtual unit.
Tabel 3.6 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2003
No. KPBCTipeA Nr BR PEG
(juta Rp) (orang)
A 492,1 1 Bandoog
T 134,7
A 463,1 2 Gresik
T 204,7
A 381,8 3 Purwakarta
T 252,8
A 354,3 4 Merak
T 354,3
A 312,0 5 Bekasi
T 245,2
A 645,7 6 Tanjoog Emas
T 645,7
A 337,1 7 Kudus
T 264,2
A 317,5 8 Surakarta
T 35,9
A 965,0 9 Jakarta
T 805,1
Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran I, diolah
98,0
42,3
53,0
53,0
125,0
57,9
88.0
88,0
227,0
70,3
175,0
171,7
45,0
45.0
86,0
9,6
234,0
201,9
Input
KOM
(Wlit)
25,0
8,0
8,0
8,0
27,0
11,1
40,0
15,7
15,0
133
102,0
32,4
20,0
20,0
26,0
1,8
36,0
36,0
Output
NILIMP NILCUK BM CK
(juta Rp) (juta Rp) (juta Rp) (juta Rp)
1754,8 68,3 4490,5 2192,8
1754.8 68,4 52223,5 9746,6
33505,1 6493,5 9360,6 112661,7
2460,7 6493,5 31518,0 379343,6
16700,6 0,02 113072,1 1,0
16700,6 0,1 4216323 11,6
253439,7 3.0 270509,4 84,9
27986,7 2,2 618149,9 193,9
7437.6 40,3 87103,0 2997,8
7437.6 40,3 197875.0 8965.2
35689,6 2561,2 212887,5 146723,3
13557,0 2561,2 289147,5 199282,2
9035,9 388473,8 19277,6 5722628,0
1506,5 388473.8 24161,1 7172323.9
295,4 5466,7 1903,0 153902,3
295,4 5466,7 2595,3 163931,0
33669,5 1557,0 680828,9 119269.9
33669,5 1557,0 721816,8 126450.3
Nilai aktual dan nilai target yang harus dicapai oleh kantor-kantor
pelayanan yang inefisien untuk dapat masuk ke dalam kelompok kantor
pelayanan efisien dengan tingkat produktivitas terbaik (best performing unit~~
ditampilkan dalam tabel 3.6. Oleh karena itu, dari tabel 3.5 dan tabel 3.6 dapat
dijelaskan penyesuaian yang harus dilakukan oleh kantor-kantor pelayanan
inefisien agar menjadi efisien (berdasarkan perhitungan DEA).
42
Sebagai contoh, misalnya untuk KPBC Tipe A Bandung yang
mempunyai efisiensi teknik sebesar 22,50%, sedangkan efisiensi per bagian
(input dan output) temyata hanya variabel nilai importasi dan nilai produksi
cukai saja telah efisiensi (tidak ada pemborosan dalam penggunaannya). Oleh
karena itu, dapat dikatakan bahwa pihak pengambil keputusan atau pihak
manajemen KPBC Bandung belum efisien kinerjanya untuk variabel belanja
rutin, jumlah pegawai, dan jumlah perangkat komputer termasuk belum
maksimum dalam penerimaan bea masuk dan cukai.
Input belanja rutin (BR) yang digunakan oleh KPBC Bandung pada
tahun 2003 adalah sebesar Rp492.100.000 (nilai aktual) dan tingkat efisiensi
sebesar 27,4% (tabel 3.5). Artinya, KPBC Bandung masih melakukan
pemborosan terhadap penggunaan belanja rutin sebesar 100-27,4 = 72,6%.
Agar variabel belanja rutin ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar 1 00%,
maka belanja rutin dikurangi sebesar 72,6% dan dapat mengacu kepada unit
unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual
yang ada harus diminimasi hingga mencapai nilai target sebesar
Rp134.700.000. Apabila minimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai,
maka dapat dikatakan bahwa variabel belanja rutin sudah efisien atau tidak ada
pemborosan dalam penggunaannya.
Input jumlah pegawai (PEG) yang digunakan oleh KPBC Bandung
pada tahun 2003 sebanyak 98 orang (nilai aktual) dan tingkat efisiensi sebesar
43,1 %. Artinya, KPBC Bandung masih bel urn efisien dalam penggunaan
tenaga kerja sebesar 100-43,1 = 56,9%. Agar jumlah pegawai dapat mencapai
43
tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini dikurangi sebesar 56,9% dan
dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan
KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus diminimasi hingga mencapai
nilai target sebanyak 43 orang pegawai. Apabila minimasi telah dilaksanakan
dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam penggunaan jumlah
pegawai sudah efisien atau tidak ada pemborosan.
Input jumlah perangkat komputer (KOM) yang digunakan oleh KPBC
Bandung pada tahun 2003 sebanyak 25 unit (nilai aktual) dan tingkat efisiensi
sebesar 3 I ,8%. Artinya, KPBC Bandung masih melakukan pemborosan dalam
penggunaan perangkat komputer sebesar I 00-3 I ,8 = 68,2%. Agar perangkat
komputer ini dapat mencapai tingkat efisiensi sebesar I 00%, maka variabel ini
dikurangi sebesar 68,2% dan dapat mengacu kepada unit-unit referensinya
(KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC Juanda04). Nilai aktual yang ada harus
diminimasi hingga mencapai nilai target sebanyak 8 unit. Apabila minimasi
telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan bahwa dalam
penggunaan perangkat komputer sudah efisien atau tidak ada pemborosan.
Input nilai importasi (NILIMP) dan nilai produksi cukai (NILCUK) yang
dikelola oleh tiap pegawai di KPBC Bandung pada tahun 2003 telah
menunjukkan tingkat efisiensi sebesar I 00%.
Output penerimaan bea masuk (BM) yang berhasil dipungut oleh
KPBC Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp4.490.500.000 (nilai aktual) dan
tingkat efisiensi sebesar 8,6%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu
memanfaatkan potensinya untuk memproduksi penerimaan bea masuk sebesar
44
8,6%. Agar penerimaan bea masuk mencapai tingkat efisiensi sebesar 100%,
maka dapat mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03
dan KPBC Juanda04). Nilai aktual penerimaan bea masuk harus
dimaksimumkan hingga mencapai nilai target sebesar Rp52.223.500.000.
Apabila maksimasi telah dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat
dikatakan KPBC Bandung telah mampu memanfaatkan potensinya dalam
berproduksi guna memperoleh penerimaan bea masuk secara optimal.
Output penerimaan cukai (CK) yang berhasil dipungut oleh KPBC
Bandung pada tahun 2003 sebesar Rp2.192.800.000 (nilai aktual) dan tingkat
efisiensi sebesar 22,5%. Artinya, KPBC Bandung hanya mampu memanfaat
kan potensinya untuk memproduksi penerimaan cukai sebesar 22,5%. Agar
penerimaan cukai mencapai tingkat efisiensi sebesar 1 00%, maka dapat
mengacu kepada unit-unit referensinya (KPBC Soekamo-Hatta03 dan KPBC
Juanda04). Nilai aktual penerimaan cukai harus dimaksimumkan hingga
mencapai nilai target sebesar Rp9. 746.600.000. Apabila maksimasi telah
dilaksanakan dan dapat tercapai, maka dapat dikatakan KPBC Bandung telah
mampu memanfaatkan potensinya dalam berproduksi guna memperoleh
penerimaan cukai secara optimal.
Cara membaca dan menganalisis efisiensi KPBC Iainnya pada tabel 3.5
dan tabel 3.6 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam
menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3.5
dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kineija KPBC
yang tidak efisien pada tahun 2003 yang terendah terletak pada penerimaan
45
bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 52,66%. Kemudian diikuti
oleh penerimaan cukai rata-rata sebesar 53,26%, penggunaan input jumlah
perangkat komputer rata-rata sebesar 59,97%, penggunaan input nilai
importasi rata-rata sebesar 63,67%, penggunaan input belanja rutin rata-rata
sebesar 65,50%, dan terakhir penggunaan input jumlah pegawai rata-rata
sebesar 68,44%. Untuk nilai produksi cukai secara rata-rata telah efisien.
3.2.5 KPBC Tipe A inefisien tahun 2004
Tabel3.7 Pencapaian Efisiensi Variabel dan Referensi per KPBC, 2004
Efisiensi Input Output
KPBC Referensi No. KPBCTipeA BR PEG KOM NILIMP NILCUK BM CK (peers)
(%) (%) (%) (%) (%,) (%) (%) (%)
I Bandung 21,61 62,20 100,00 84,20 7,70 100,00 9,50 21,60 SH04, JUAN04
2 Gresik 31,37 44,60 100,00 27,60 8,70 100,00 31,40 31,40 MLG03, JUAN03, TP2-04, MLG04
3 Merak 33,29 66,00 100,00 45,90 8,10 100,00 33,30 33,30 TP2-04, JKT-04, SH-04
4 Pu rwakarta 35,79 100,00 94,40 71,20 100,00 146,20 35.!0 22,20 TP2-03, TP2-04, JKT-04
5 Bekasi 63,59 100,00 49,10 55,80 100,00 55,40 63,60 63,60 SH-03, TP2-04, JUAN04
6 Tanjung Emas 79,81 100,00 76,80 23,90 37,50 100,00 79,80 79,80 JKT-04, SH-04, JUAN04
7 Kudus 81,51 64,30 100,00 100,00 0,40 100,00 81,50 81,50 MLG03, KDR03, TP2-04, KDR-04
8 Tanjung Priok III 85,57 100,00 90,30 100,00 91,90 20,30 82,30 369,80 TP2-03, TP3-03
9 Surakarta 93,68 13,40 13,50 12,40 100,00 100,00 24,30 93,70 JUAN04, MLG04
Rata-rata 72,28 80,46 57,89 50,48 91,32 48,98 88,54
Sumber: lampiran 1, diolah
Untuk membaca dan menganalisis efisiensi KPBC lainnya pada tabel
3.7 dan tabel 3.8 sama seperti contoh yang telah dijelaskan di atas dalam
menganalisis efisiensi KPBC Tipe A Bandung. Selanjutnya, dari tabel 3. 7
46
dapat diketahui bahwa sumber inefisiensi terbesar terhadap kinerja KPBC
yang tidak efisien pada tahun 2004 yang terendah terletak pada penerimaan
bea masuk dengan tingkat efisiensi rata-rata sebesar 48,98%. Kemudian diikuti
oleh penggunaan input nilai importasi rata-rata sebesar 50,48%, penggunaan
input jumlah perangkat komputer rata-rata sebesar 57,89%, penggunaan input
belanja rutin rata-rata sebesar 72,28%, dan terakhir penggunaan input jumlah
pegawai rata-rata sebesar 80,46%. Untuk penerimaan cukai rata-rata sebesar
88,54%, dan penggunaan input nilai produksi cukai rata-rata sebesar 91,32%.
Tabel 3.8 Nilai Aktual dan Nilai Target KPBC Inefisien, 2004
No. KPBCTipcA A!f BR PEG
Uuta Rp) (orang)
A 610,2 I Bandung
T 379,7
A 425,8 2 Gresik
T 189,8
A 634,3 3 Merak
T 418,8
A 412,0 4 Purwakarta
T 412,0
A 375,0 5 Bekasi
T 375,0
A 532,0 6 T anjung Emas
T 532,0
A 382,4 7 Kudus
T 245,9
A 822,3 8 Tanjung Priok III
T 822,3
A 355,8 9 Surakarta
T 47,8
Keterangan: A=aktual T=target Sumber: lampiran 1, diolah
103,0
103,0
51,0
51,0
96,0
96,0
120,0
113,2
229,0
112,3
180,0
138,2
43,0
43,0
287,0
259,1
94,0
12,7
Input
KOM
(unit)
25,0
21,1
43,0
11,8
40,0
18,4
26.0
18,5
38,0
21,2
102,0
24,4
19,0
19,0
28,0
28,0
18,0
2,2
Output
NIL IMP NILCUK. BM CK
Uuta Rp) Uuta Rp) Uuta Rp) Uuta Rp)
77875,1 153,0 14611,9 5332,6
5964,7 153,0 153255,2 24681,6
41071,6 6643,2 18406,4 114623,5
3585,6 6643,2 58673,4 365381,3
340644,3 4,6 231265,1 149,1
24563,9 4,6 694739,4 447,8
39920,1 0,02 268363,7 1,0
39920,1 0,0 765282,6 4,3
8356,2 138,5 146186,0 10730,4
8356,2 76,7 229885,6 16874,1
41998,3 2343,8 241903,5 142732,4
15731,5 2343,8 303081,5 178829,7
269749,3 474976,2 21328,4 6909787,1
1161,4 474976,2 26166,3 8477140,9
77472,6 0,1 1018749,3 12,3
71202,0 0,0 1237569,3 3,3
404,4 4906,7 801.4 156041,3
404,4 4906,7 3303,8 166575,9
47
3.2.6 Perbandingan efisiensi KPBC di Jawa dengan luar Jawa
Tabel 3.9 menampilkan perbandingan efisiensi antara KPBC yang
berkedudukan di Jawa dan di luar Jawa. Pada tahun 2003 secara rata-rata
KPBC di Jawa memiliki efisiensi sebesar 73,57% lebih besar dari KPBC di
luar Jawa sebesar 30,38%.
Tabel 3.9 Efisiensi KPBC di Jawa dan Luar Jawa
Efisiensi 2003 Efisiensi 2004 i
No. KPBC Tipe A Posisi I (%) (%) i
1 Tanjung Pinang 11,76 11,83 luar Jawa 1
2 Palembang 12,08 12,33 luar Jawa j
3 Ngurah Rai 14,93 14,04 luar Jawa
4 Jambi 15,46 29,81 luar Jawa
5 Makassar 16,48 25,79 luar Jawa
6 Tg. Balai Karimun 19,01 86,35 luar Jawa '
7 Batam 24,45 27,70 luar Jawa i 8 Balikpapan 37,32 35,43 luar Jawa j
9 Medan 52,33 47,90 luar Jawa J 10 Bandar Lampung 100,00 48,38 luar Jawa
I
I
II Ban dung 22,50 21,61 Jawa I
12 Gresik 29,70 31,37 Jawa
13 Purwakarta 33,94 35,79 Jawa I
14 Merak 43,76 33,29 Jawa I
15 Bekasi 34,34 55,95 Jaw a
16 Tanjung Emas 73,63 79,81 Jaw a I
17 Kudus 79,79 81,51 Jawa
18 Surakarta 93,88 93,68 Jaw a
19 Jakarta 92,04 100,00 Jaw a
20 Juanda 100,00 100,00 Jawa
21 Kediri 100,00 100,00 Jawa
22 Malang 100,00 100,00 Jawa
23 Soekamo-Hatta 100,00 100,00 Jaw a J 24 Tanjung Priok II 100,00 100,00 Jaw a
25 Tanjung Priok Ill 100,00 85,16 Jawa I
Rata-rata 30,38 33,96 luar Jawa
Standar deviasi 27,64 22,67
Rata-rata 73,57 74,54
J Jawa
Standar deviasi 31,07 30,07
Sumber: lampiran 2, diolah
48
Peningkatan efisiensi secara rata-rata terjadi pada KPBC di Jawa dan
KPBC di luar Jawa pada tahun 2004. Efsiensi rata-rata KPBC di Jawa menjadi
sebesar 74,54%, sedangkan KPBC di luar Jawa menjadi sebesar 33,96%.
Namun, tingkat efisiensi rata-rata KPBC di Jawa pada tahun 2004 tetap lebih
baik dari pada KPBC di luar Jawa. Hal tersebut terjadi karena KPBC di Jawa
lebih mampu memanfaatkan secara optimal sumber daya yang dimiliki
sehingga meminimumkan pemborosan dan menghasilkan penerimaan negara
yang lebih maksimum.
3.2.7 Uji analysis of variance
Analisis berikut ini adalah hasil pengolahan data tingkat efisiensi dari
tahun ke tahun. Analisis dilakukan dengan menggabungkan data seluruh
KPBC tahun 2003 dan 2004 untuk mencari tingkat efisiensinya. Hasil
perhitungan tingkat efisiensinya dapat dilihat pada tabel 3. 1 0 (lamp iran 3 ).
Kelompok
KPBC
Jaw a
Luar Jawa
Seluruh
Tabel3.10 Perbandingan Tingkat Efisiensi Berdasarkan Kedudukan KPBC, 2003-2004
Efisiensi Efisiensi Mean
Maksimum Minimum (%)
(%) (%)
21,61 100,00 74,06
11,76 100,00 32,17
11,76 100,00 57,30
Sumber: lamprran 3, d10lah
Stan dar
Deviasi
30,05
24,67
34,64
Hasil perhitungan efisiensi teknik KPBC tahun 2003-2004,
menunjukkan hasil yang bervariasi untuk masing-masing kelompok KPBC.
Seluruh kelompok KPBC dapat menghasilkan tingkat efisiensi secara
maksimal yaitu 100%. Nilai efisiensi paling rendah dihasilkan oleh KPBC
49
dari kelompok di Iuar Jawa yaitu sebesar II, 76%.
Secara rata-rata, pencapaian tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa
Iebih besar daripada di Iuar Jawa. Kelompok KPBC di Jawa tingkat efisiensi
rata-rata sebesar 74,06% dengan standar deviasi sebesar 30,05. Dengan
nilai standar deviasi yang relatif besar, menunjukkan bahwa variasi dari nilai
rata-rata juga relatif besar. Kelompok KPBC di Iuar Jawa tingkat efisiensi
rata-rata sebesar 32, I7% dengan standar deviasi sebesar 24,67. Standar deviasi
kelompok ini Iebih kecil daripada kelompok KPBC di Jawa, menunjukkan
variasi rata-rata yang Iebih kecil.
Namun demikian, untuk mengetahui apakah perbedaan tingkat
efisiensi antarkelompok KPBC tersebut signifikan, digunakan analysis of
variance (anova). Adapun hipotesis yang akan diuji adalah sebagai berikut:
Ho: Jli = Jl2
Jika Ho diterima, maka tidak terdapat perbedaan tingkat efisiensi secara
signifikan antarkelompok KPBC yang diteliti, sedangkan jika Ho ditolak, maka
terdapat perbedaan tingkat efisiensi yang nyata antarkelompok KPBC.
Menurut Budiyuwono (1996:293-297) analisis varians dilakukan dengan
membandingkan dua macam nilai penduga terhadap varians populasi (lihat
Iampiran 3), yaitu:
I. Varians antarsampel, dengan formula sebagai berikut:
2 I (XI-X2i Varians Antarsampel (Sa)=----
k-I
keterammn:
X 1 = rata-rata dalam sam pel
x, =rata-rata populasi total
k = banyaknya kelompok sampel
Varians antarsampel (Sa 2) = 912,45 --- =912,45
2-1
2. Varians dalam sampel, dengan formula sebagai berikut:
keterangan:
L(X-Xn)2
s 2_ ---n - m-1
m = banyaknya sam pel tiap kelompok
n = banyaknya kelompok sampel
S1 2 ... Sn2 = varians sampel dari 1 sampai ke-n
902, 77+608,84 Varians dalam sampel (S}) = ------ = 755,81
2
Perbandingan antara varians antarsampel dan varians dalam sampel adalah:
Nilai F = --¥zSw
F-hitung= 912,45 =1,21 755,81
50
F tabel pada tingkat signifikasi 5% secara duaarah dengan derajat
bebas (I ;48) = 5,37. Karena F hitung < dari F tabel, maka H0 dapat diterima
sedangkan Ha ditolak. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
yang nyata antara rata-rata tingkat efisiensi kelompok KPBC di Jawa dan di
luar Jawa.
BABIV
KESIMPULAN DAN SARAN
4.1 Kesimpulan
Kesimpulan atas penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut.
1) Dengan menggunakan alat analisis Data Envelopment Analysis (DEA),
efisiensi relatif Kantor Pelayanan Bea dan Cukai (KPBC) Tipe A yang
berkedudukan di Jawa selama periode tahun anggaran 2003-2004 dapat
diukur. Secara umum, tingkat efisiensi yang dicapai oleh masing-masing
KPBC cukup bervariasi antara 21,61% - 100% (tabel 3.3). Variasi
disebabkan oleh faktor kemampuan manajerial sumber daya yang berbeda,
meliputi pengeluaran anggaran, tenaga kerja, perangkat komputer, dan
beban kerja (nilai impor dan nilai produksi cukai). Lima KPBC tergolong
efisien secara konstan selama periode tersebut, yaitu Tanjung Priok II,
Soekamo-Hatta, luanda, Malang, dan Kediri. Hal tersebut karena kantor
kantor itu mampu memanfaatkan sumber daya secara efisien dan
mengoptimalkan pencapaian output (secara relatifberdasarkan perhitungan
DEA). Kelima KPBC ini kemudian dapat dijadikan referensi bagi KPBC
lainnya yang belum efisien. Karena adanya penghematan dalam
penggunaan belanja keperluan kantor sehari-hari, KPBC Jakarta mampu
menjadi efisien pada tahun 2004.
2) Sumber-sumber inefisiensi yang dapat menyebabkan suatu KPBC tidak
efisien secara relatif terletak pada belum efisiennya penggunaan sumber
51
52
daya (input) maupun output, baik itu belanja rutin, pegawat, maupun
komputer (tabel 3.4). Untuk KPBC Merak inefisiensi bersumber pada
pemborosan dalam belanja barang dan belanja keperluan sehari-hari
perkantoran. Untuk KPBC Tanjung Priok III sumbemya adalah kinerja
pegawai yang menurun, disebabkan kejenuhan dan semakin besamya
beban kerja tiap pegawai. Untuk KPBC Bandung disebabkan pemborosan
dalam belanja pemeliharaan dan kemampuan kerja komputer yang lambat.
Untuk KPBC Surakarta bersumber pada penurunan penerimaan bea
masuk. Untuk KPBC Kudus karena adanya belanja barang yang boros.
Untuk KPBC Purwakarta dan Bekasi terutama karena kemampuan kerja
komputer yang lambat. Untuk KPBC Gresik disebabkan jumlah unit
komputer yang digunakan berlebihan tidak sebanding dengan beban kerja
yang ada, sedangkan untuk KPBC Tanjung Emas inefisiensi bersumber
pada kinerja pegawai yang menurun karena beban kerja yang semakin
besar.
3) Penggunaan sumber daya yang lebih hemat serta lebih optimal dalam
mencapai penerimaan bea masuk dan cukai menyebabkan tingkat efisiensi
rata-rata yang dicapai KPBC di Jawa selama periode penelitian (tahun
anggaran 2003-2004) lebih baik daripada KPBC di luar Jawa.
4.2 Saran
I) Bagi kantor-kantor pelayanan yang bel urn efisien tersebut, maka tindakan
yang disarankan sebagai berikut. KPBC Merak perlu melakukan prioritas
53
dalam pembelian barang dan penghematan penggunaan daya (listrik, air,
telepon, bahan bakar, dan perlengkapan kantor). KPBC Tanjung Priok III
disarankan untuk melakukan rotasi pegawai serta melakukan pendidikan
dan/atau pelatihan pegawai. KPBC Bandung perlu untuk mengurangi
belanja pemeliharaan dan meng-upgrade perangkat komputemya. KPBC
Surakarta disarankan untuk mengintensifkan pemeriksaan dokumen impor
maupun cukai serta meningkatkan pengawasan secara internal dan
ekstemal demi mencegah kebocoran penerimaan. KPBC Kudus perlu
penghematan dan prioritas dalam pembelian barang. KPBC Purwakarta
dan Bekasi disarankan melakukan upgrading perangkat komputemya.
KPBC Gresik perlu untuk mengurangi penggunaan jumlah unit komputer
yang berlebihan, sedangkan KPBC Tanjung Emas disarankan untuk
meningkatkan keterampilan dan keahlian para pegawai dengan pendidikan
dan/atau pelatihan.
2) Bagi kantor-kantor yang belum efisien, DEA menyarankan nilai target
yang harus dicapai untuk mengatasi sumber-sumber inefisiensi (variabel
input maupun output), sehingga dapat memberikan pencapaian taraf kantor
menjadi efisien secara relatif. Caranya adalah dengan mengubah nilai
aktual masing-masing input/output yang inefisien menjadi sesuai dengan
nilai target yang disarankan oleh DEA, seperti yang telah dijelaskan pada
Bab III berdasarkan tabel 3.6 dan tabel 3.8.
DAFTAR PUST AKA
Andersen P. dan N.C. Petersen. 1993. "A Procedure for Ranking Efficient Units in DEA". Management Science: 39, 10; 1261-1264.
Banker, RD., A. Chames, dan W. W. Cooper. 1984. "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in DEA". Management Science: 30, 9; 1078-1092.
Banker, RD., W. W. Cooper, L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Returns to Scale in DEA", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W. W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 2, 41-73, Kluwer Academic Publishers, Boston.
Bowlin, William F. 1998. "Measuring Performance: an Introduction to DEA". Journal ofCost Analysis: 27, 3; 3-27.
Budiyuwono, Nugroho. 1996. Pengantar Statistik Ekonomi dan Perusahaan. Jilid 2. UPP AMP YKPN, Yogyakarta.
Chames, A., W.W. Cooper, dan E. Rhodes. 1981. "Evaluating Program and Managerial Efficiency: an Application of DEA to Program Follow Through". Management Science: 27, 6; 668-697.
Chote, R, C. Emmerson, dan H. Simpson. 2003. "Measuring Public Sector Efficiency", in The IFS Green Budget: January 2003. Chapter 8, 105-111. The Institute for Fiscal Studies, London.
Cook, W.D., A. Kazakov, dan RH. Green. 1998. "Setting Performance Targets for New DMU in DEA". INFOR: 36, 3; 177-188.
Cooper, W. W., L.M. Seiford, dan Joe Zhu. 2004. "Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations", in Handbook on Data Envelopment Analysis, eds W.W. Cooper, L.M. Seiford and J. Zhu, Chapter 1, 1-39, Kluwer Academic Publishers, Boston.
Comuejols, G. dan M. Trick. 1998. "Quantitative Methods for the Management Sciences 45-760". Carnegie Mellon University: Course Notes.
Flynn, Norman. 1997. Public Sector Management. Third edition. Prentice Hall, New York.
Frida, Asnita dan A. Makhfatih. 2005. "Kinerja Kebijakan Fiskal Daerah di
54
55
Indonesia: Pendekatan DEA". Bahan Diskusi. Magister Ekonomika Pembangunan- UGM, Yogyakarta.
Hammond, C.J. 2000. "Efficiency in the Provision of Public Services: a Data Envelopment Analysis of UK Public Library Systems". School of Economic Studies University of Hull: Working Paper.
Insukindro, Nopirin, dan A Makhfatih. 1998. "Pengukuran Efisiensi Pelayanan KPP dan KP-PBB". Laporan Akhir. Ditjen Pajak dan Magister Ekonomika Pembangunan - UGM, Yogyakarta.
Jenn, S.K., S.K. Chun, dan C. H. Yi. 2005. "Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Learning in Taiwan: Accounting for Organizational Characteristics Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis". Meetings of the Public Choice Society: Seminar Paper.
Kalirajan, K.P. dan R. T. Shand. 1994. Economics in Disequilibrium: an Approach from the frontier. Macmillan India Limited, New Delhi.
Karseno, A.R. dan T. Widodo. 1997. "Efisiensi Teknis, Alokasi, dan Skala pada Golongan Produk Unggulan Industri". Kelola: 6, 16; 122-140.
Korhonen P. 1997. "Searching the Efficient Frontier in DEA". /IASA: Interim report IR-97-79/0ctober.
LAN dan BPKP. 2000. "Pengukuran Kinerja Instansi Pemerintah". Modul. Sosialisasi Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (AKIP), Jakarta.
Mardiasmo. 2003. Perpajakan. Edisi revisi. ANDI, Yogyakarta.
Nunamaker, T.R. 1985. "Using DEA to Measure the Efficiency of non-Profit Organizations: a Critical Evaluation". Managerial and Decision Economics: 6, 1; 50-58.
PAU-SE. 2000. Modul Pelatihan DEA. Pusat Antar Universitas Studi Ekonomi -UGM, Yogyakarta.
Purwantoro, R.N. 2004. "Efektivitas Kinerja Pelabuhan dengan DEA ". Usahawan: 33, 05; 27-34.
Rosen, Harvey S. 2002. Public Finance. Sixth edition. McGraw-Hill Co., New York.
Saleh, Samsubar. 2000. "DEA: Konsep dasar". Modul Pelatihan. PAU Studi Ekonomi - UGM, Y ogyakarta.
56
Sanders, D.H. dan Robert K. Smidt. 2000. Statistics: a First Course. Sixth edition. The McGraw-Hill Companies, Inc. Boston.
Sengupta, J.K. 2000. Dynamic and Stochastic Efficiency Analysis. World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., Singapore.
Serra, Pablo. 2003. "Measuring the Performance of Chile's Tax Administration". National Tax Journal: 56, 2; 373-383.
Siswadi, E. dan W. Arafat. 2004. "Mengukur Efisiensi Relatif Kantor Cabang Bank dengan Menggunakan DEA". Usahawan: 33, 01; 46-54.
Soeratno dan L. Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian. UPP AMP YKPN, Y ogyakarta.
Sousa, M.C.S. dan B.D. Stosic. 2003. "Technical Efficiency of the Brazilian Municipalities: Correcting non-Parametric Frontier Measurements for Outliers". University of Brasilia Dept. of Economics: Working Paper No. 294.
Stancheva, N. dan V. Angelova. 2004. "Measuring the Efficiency of University Libraries Using DEA". INFORUM, Prague.
Sugiharti, A 2001. "Pengukuran Efisiensi Sepuluh Kantor Samsat di Propinsi Jawa Timur". Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Sumodiningrat, Gunawan. 2002. Ekonometrika Pengantar. Edisi 2003/2004. BPFE, Y ogyakarta.
Tarim, A dan M.B. Karan. 200 I. "Data Envelopment Analysis in Performance Evaluation". International Journal of Government Auditing: 28, 4; I2-I4.
Thanassoulis, E. 2001. Introduction to the Theory and Application of DAA.. Kluwer Academic Publishers, Boston.
Tim LAKIP. 2004. Pedoman Teknis Penyusunan Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah. Departemen Keuangan, Jakarta.
Woodbury, K., B. Dollery, dan P. Rao. 2002. "Local Government Efficiency Measurement in Australia". University of New England School of Economics: Working Paper No. 2002- I.
Wulan, W.K. 2001. Pengukuran Efisiensi Pelayanan Kantor Dinas Pendapatan. Tesis S-2. MEP-UGM Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Undang-undang Nomor I 0 tahun 1995 tentang Kepabeanan.
57
Undang-undang Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai.
Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 444/KMK.01/2001 tentang Organisasi dan tata kerja Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai dan Kantor Pelayanan Bea dan Cukai.
Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 302/KMK.01/2004 tentang Organisasi dan tata kerja Departemen Keuangan.
Lampiran 1 Basil Pengolahan DEA untuk 15 KPBC di Jawa, 2003-2004
Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial)
21. 61 BNDG04 22.50 BNDG03 29.70 GRSK03 31.37 GRSK04 33.29 MRK04 33.94 PWK03 35.79 PWK04 43.76 MRK03 44.02 BKS03 63.59 BKS04 73.63 T.EMS03 79.79 KDS03 79.81 T.EMS04 81.51 KDS04 85.57 TP3-04 93.68 SRKT04 93.88 SRKT03 94.32 JKT-03
100.00 JKT-04 100.00 JUAN03 100.00 JUAN04 100.00 KDR03 100.00 KDR04 100.00 MLG03 100.00 MLG04 100.00 SH-03 100.00 SH-04 100.00 TP2-03 100.00 TP2-04 100.00 TP3-03 Table of peer units Peers for Unit BNDG04 efficiency 21.61% radial
BNDG04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.163 0.003
610.2 -BR 377.5 2.2 103.0 -PEG 102.4 0.6 25.0 -KOM 21.0 0.1
77875.1 -NIL IMP 5945.6 19.1 153.0 -NILCUK 97.5 55.6
14611.9 +BM 153116.3 138.9 5332.6 +CK 20770.4 3911.2
Peers for Unit BNDG03 efficiency 22.50% radial BNDG03 SH-03 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.062 0.002
492.1 -BR 133.3 1.4 98.0 -PEG 41.9 0.4 25.0 -KOM 7.9 0.1
1754.8 -NIL IMP 1742.5 12.3 68.3 -NILCUK 32.5 35.9
4490.5 +BM 52134.0 89.6 2192.8 +CK 7223.7 2522.8
Peers for Unit GRSK03 efficiency 29.70% radial GRSK03 MLG03 TP2-04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.010 0.006 0.238 0.002
463.1 -BR 4.2 11.6 188.4 0.5 53.0 -PEG 0.7 2.7 49.5 0.1 8.0 -KOM 0.1 0.5 7.4 0.0
33505.1 -NIL IMP 28.1 767.2 1662.3 3.0 6493.5 -NILCUK 1383.3 0.0 4842.4 267.9 9360.6 +BM 1.2 19369.1 12100.6 47.1
112661.7 +CK 32150.1 0.5 340759.0 6433.9 Peers for Unit GRSK04 efficiency 31.37% radial
GRSK04 JUAN03 TP2-04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.215 0.014 0.013
425.8 -BR 158.4 28.2 3.2 51.0 -PEG 43.6 6.5 0.9 43.0 -KOM 10.3 1.2 0.3
41071.6 -NIL IMP 1704.6 1860.8 20.3 6643.2 -NILCUK 4850.2 0.0 1793.1
18406.4 +BM 11379.2 46979.2 315.0 114623.5 +CK 322309.6 1.3 43070.3
58
59
Peers for Unit MRK04 efficiency 33.29% radial MRK04 TP2-04 JKT-04 SH-04
ACTUAL LAMBDA 0.202 0.003 0.001 634.3 -BR 414.6 2.9 1.3
96.0 -PEG 94.9 0.7 0.4 40.0 -KOM 18.2 0.1 0.1
340644.3 -NIL IMP 27388.6 154.6 20.7 4.6 -NILCUK 0.1 4.1 0.3
231265.1 +BM 691467.6 2739.1 532.8 149.1 +CK 19.1 356.4 72.3
Peers for Unit PWK03 efficiency 33.94% radial PWK03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.123 381.8 -BR 252.8 125.0 -PEG 57.9
27.0 -KOM 11.1 16700.6 -NIL IMP 16700.6
0.0 -NILCUK 0.1 113072.1 +BM 421632.3
1.0 +CK 11.6 Peers for Unit PWK04 efficiency 35.79% radial
PWK04 TP2-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.231 0.026
412.0 -BR 358.5 53.5 120.0 -PEG 101.0 12.2 26.0 -KOM 16.2 2.3
39920.1 -NIL IMP 36389.1 3531.0 0.0 -NILCUK 0.0 0.0
268363.7 +BM 676137.6 89145.1 1.0 +CK 1.9 2.5
Peers for Unit MRK03 efficiency 43.76% radial MRK03 TP2-03 TP2-04 JKT-04
ACTUAL LAMBDA 0.084 0.109 0.001 354.3 -BR 129.8 223.0 1.5
88.0 -PEG 36.6 51.1 0.4 40.0 -KOM 5.9 9.8 0.1
253439.7 -NIL IMP 13174.9 14732.5 79.4 3.0 -NILCUK 0.0 0.1 2.1
270509.4 +BM 244799.2 371944.6 1406.1 84.9 +CK 0.7 10.3 183.0
Peers for Unit BKS03 efficiency 44.02% radial BKS03 SH-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.077 0.039 312.0 -BR 165.3 79.9 227.0 -PEG 52.0 18.3
15.0 -KOM 9.8 3.5 7437.6 -NIL IMP 2161.6 5276.0
40.3 -NILCUK 40.3 0.0 87103.0 +BM 64675.5 133199.6
2997.8 +CK 8961.5 3.7 Peers for Unit BKS04 efficiency 63.59% radial
BKS04 SH-03 TP2-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.143 0.032 0.000
375.0 -BR 309.8 65.2 0.0 229.0 -PEG 97.4 14.9 0.0
60
38.0 -KOM 18.4 2.9 0.0 8356.2 -NIL IMP 4050.1 4305.7 0.4 138.5 -NILCUK 75.5 0.0 1.1
146186.0 +BM 121178.0 108704.7 2.9 10730.4 +CK 16790.5 3.0 80.5
Peers for Unit T.EMS03 efficiency 73.63% radial T.EMS03 JKT-04 SH-04 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.101 0.195 0.113 645.7 -BR 104.8 451.7 89.2 175.0 -PEG 25.6 122.6 23.4 102.0 -KOM 3.8 25.1 3.5
35689.6 -NIL IMP 5655.0 7114.8 787.3 2561.2 -NILCUK 151.1 116.6 2293.4
212887.5 +BM 100191.2 183225.3 5731.0 146723.3 +CK 13038.5 24854.7 161389.0
Peers for Unit KDS03 efficiency 79.79% radial KDS03 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04
ACTUAL LAMBDA 0.156 0.040 0.007 0.528 337.1 -BR 67.0 11.4 14.4 171.4 45.0 -PEG 11.1 2.1 3.3 28.5 20.0 -KOM 1.1 0.3 0.6 18.0
9035.9 -NIL IMP 443.9 0.5 949.2 112.9 388473.8 -NILCUK 21823.5 26706.4 0.0 339943.9
19277.6 +BM 19.6 0.5 23964.8 176.2 5722628.0 +CK 507227.8 454611.7 0.7 6210483.8
Peers for Unit T.EMS04 efficiency 79.81% radial T.EMS04 JKT-04 SH-04 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.198 0.107 0.097 532.0 -BR 206.3 248.6 77.1 180.0 -PEG 50.5 67.5 20.3 102.0 -KOM 7.5 13.8 3.0
41998.3 -NIL IMP 11135.8 3915.4 680.4 2343.8 -NILCUK 297.6 64.2 1982.0
241903.5 +BM 197297.1 100831.5 4952.9 142732.4 +CK 25675.4 13677.9 139476.4
Peers for Unit KDS04 efficiency 81.51% radial KDS04 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04
ACTUAL LAMBDA 0.009 0.249 0.008 0.478 382.4 -BR 4.0 71.1 15.6 155.2
43.0 -PEG 0.7 12.9 3.6 25.8 19.0 -KOM 0.1 2.0 0.7 16.3
269749.3 -NIL IMP 26.3 2.9 1029.9 102.2 474976.2 -NILCUK 1294.8 165816.9 0.0 307864.5 21328.4 +BM 1.2 3.0 26002.6 159.6
6909787.1 +CK 30094.8 2822625.9 0.7 5624419.5 Peers for Unit TP3-04 efficiency 85.57% radial
TP3-04 TP2-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 0.328 0.337
822.3 -BR 508.5 313.8 287.0 -PEG 143.3 115.8 28.0 -KOM 22.9 5.1
77472.6 -NIL IMP 51613.0 19589.0 0.1 -NILCUK 0.0 0.0
1018749.3 +BM 959009.3 278560.0 12.3 +CK 2.7 0.7
61
Peers for Unit SRKT04 efficiency 93.68% radial SRKT04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.052 0.027
355.8 -BR 40.9 6.9 94.0 -PEG 10.7 1.9 18.0 -KOM 1.6 0.6
404.4 -NIL IMP 360.8 43.6 4906.7 -NILCUK 1051.0 3855.6
801.4 +BM 2626.4 677.4 156041.3 +CK 73961.1 92614.7
Peers for Unit SRKT03 efficiency 93.88% radial SRKT03 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.035 0.034
317.5 -BR 27.4 8.6 86.0 -PEG 7.2 2.4 26.0 -KOM 1.1 0.8
295.4 -NIL IMP 241.6 53.8 5466.7 -NILCUK 703.7 4763.0 1903.0 +BM 1758.6 836.8
153902.3 +CK 49522.2 114408.9 Peers for Unit JKT-03 efficiency 94.32% radial
JKT-03 TP2-04 JKT-04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.093 0.293 0.116 0.052
965.0 -BR 191.2 304.9 268.2 40.8 234.0 -PEG 43.8 74.6 72.8 10.7
36.0 -KOM 8.4 11.1 14.9 1.6 33669.5 -NIL IMP 12629.9 16455.7 4224.2 359.7 1557.0 -NILCUK 0.1 439.8 69.2 1047.9
680828.9 +BM 318860.5 291553.3 108784.4 2618.7 119269.9 +CK 8.8 37941.5 14756.7 73743.2
Peers for Unit JKT-04 efficiency 100.00% radial JKT-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 1.000 1042.2 -BR 1042.2
255.0 -PEG 255.0 38.0 -KOM 38.0
56242.5 -NILIMP 56242.5 1503.1 -NILCUK 1503.1
996471.2 +BM 996471.2 129676.6 +CK 129676.6
Peers for Unit JUAN03 efficiency 100.00% radial JUAN03 JUAN03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
736.6 -BR 736.6 203.0 -PEG 203.0
48.0 -KOM 48.0 7927.9 -NIL IMP 7927.9
22558.0 -NILCUK 22558.0 52924.5 +BM 52924.5
1499054.7 +CK 1499054.7 Peers for Unit JUAN04 efficiency 100.00% radial
JUAN04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
791.5 -BR 791.5 208.0 -PEG 208.0
62
31.0 -KOM 31.0 6984.9 -NIL IMP 6984.9
20347.2 -NILCUK 20347.2 50845.3 +BM 50845.3
1431833.0 +CK 1431833.0 Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% radial
KDR03 KDR03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
285.5 -BR 285.5 52.0 -PEG 52.0
8.0 -KOM 8.0 11.5 -NIL IMP 11.5
666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0
11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% radial
KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0
213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4
333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% radial
MLG03 MLG03 ACTUAL LAMBDA 1.000
428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0
7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8
139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0
3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% radial
MLG04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0
1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5
24775.0 +BM 24775.0 3387483.4 +CK 3387483.4
Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% radial SH-03 SH-03
ACTUAL LAMBDA 1.000 2159.6 -BR 2159.6
679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0
28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6
844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6
63
Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04
ACTUAL LAMBDA 1.000 2321.8 -BR 2321.8
630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0
36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4
941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9
Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03 ACTUAL LAMBDA 1.000 1551.0 -BR 1551.0
437.0 -PEG 437.0 70.0 -KOM 70.0
157435.6 -NIL IMP 157435.6 0.1 -NILCUK 0.1
2925277.0 +BM 2925277.0 8.1 +CK 8.1
Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2052.6 -BR 2052.6
470.0 -PEG 470.0 90.0 -KOM 90.0
135583.5 -NIL IMP 135583.5 0.6 -NILCUK 0.6
3423011.5 +BM 3423011.5 94.4 +CK 94.4
Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 1.000
931.8 -BR 931.8 344.0 -PEG 344.0 15.0 -KOM 15.0
58167.6 -NIL IMP 58167.6 0.0 -NILCUK 0.0
827156. 6 +BM 827156. 6 2.0 +CK 2.0
Lampiran 2 Basil Pengolahan DEA untuk 25 KPBC di Jawa dan Luar Jawa, 2003-2004
Output maximization radial model will be used Table of efficiencies (radial)
11.76 T.PNG03 11.83 T.PNG04 12.08 PLMB03 12.33 PLMB04 14.04 N.RAI04 14.93 N.RAI03 15.46 JMB03 16.48 MKSR03 19.01 TBK03 21.61 BNDG04 22.50 BNDG03 24.45 BTM03 25.79 MKSR04 27.70 BTM04 29.70 GRSK03 29.81 JMB04 31.37 GRSK04 33.29 MRK04 33.94 PWK03 34.34 BKS03 35.43 BLPN04 35.79 PWK04 37.32 BLPN03 43.76 MRK03 47.90 MDN04 48.38 B.LMP04 52.33 MDN03 55.95 BKS04 73.63 T.EMS03 79.79 KDS03 79.81 T.EMS04 81.51 KDS04 85.16 TP3-04 86.35 TBK04 92.04 JKT-03 93.68 SRKT04 93.88 SRKT03 100.00 B.LMP03 100.00 JKT-04
100.00 JUAN03 100.00 JUAN04 100.00 KDR03 100.00 KDR04 100.00 MLG03 100.00 MLG04 100.00 SH-03 100.00 SH-04 100.00 TP2-03 100.00 TP2-04 100.00 TP3-03 Table of peer units Peers for Unit T.PNG03 efficiency 11.76% radial
T.PNG03 TP2-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 0.005 0.003
362.3 -BR 7.1 7.0 80.0 -PEG 2.0 2.2 17.0 -KOM 0.3 0.4
819.9 -NIL IMP 721.1 91.1 1.7 -NILCUK 0.0 1.7
1895.7 +BM 13398.1 2726.7 44.4 +CK 0.0 377.8
Peers for Unit T.PNG04 efficiency 11.83% radial T.PNG04 TP2-03 SH-03
ACTUAL LAMBDA 0.004 0.002 378.7 -BR 6.0 5.3 78.0 -PEG 1.7 1.7 17.0 -KOM 0.3 0.3
701.5 -NIL IMP 608.1 69.2 1.3 -NILCUK 0.0 1.3
1581.5 +BM 11298.8 2069.0 33.9 +CK 0.0 286.7
Peers for Unit PLMB03 efficiency 12.08% radial PLMB03 TP2-03 SH-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.097 0. 011 0. 017
498.8 -BR 151.1 24.0 34.1 82.0 -PEG 42.6 7.5 7.8 23.0 -KOM 6.8 1.4 1.5
17901.8 -NIL IMP 15337.8 313.9 2250.1 5.9 -NILCUK 0.0 5.9 0.0
42426.1 +BM 284988.5 9391.4 56806.2 157.5 +CK 0.8 1301.3 1.6
Peers for Unit PLMB04 efficiency 12.33% radial PLMB04 TP2-03 SH-03 TP2-04
64
65
ACTUAL LAMBDA 0.082 0.012 0.002 505.1 -BR 126.7 25.5 3.8 81.0 -PEG 35.7 8.0 0.9 15.0 -KOM 5.7 1.5 0.2
13442.3 -NIL IMP 12858.1 333.2 251.0 6.2 -NILCUK 0.0 6.2 0.0
31468.8 +BM 238913.1 9968.3 6337.1 170.4 +CK 0.7 1381.2 0.2
Peers for Unit N.RAI04 efficiency 14.04% radial N.RAI04 TP2-03 SH-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.042 0.017 0.118 597.5 -BR 65.7 36.2 241.9
92.0 -PEG 18.5 11.4 55.4 30.0 -KOM 3.0 2.1 10.6
23113.7 -NIL IMP 6664.9 472.8 15976.0 8.9 -NILCUK 0.0 8.8 0.1
76000.3 +BM 123839.2 14145.5 403338.9 276.8 +CK 0.3 1960.0 11.1
Peers for Unit N.RAI03 efficiency 14.93% radial N.RAI03 B.LMP03 SH-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.297 0.022 0.038 531.2 -BR 139.7 47.9 78.9
89.0 -PEG 30.3 15.1 18.1 31.0 -KOM 3.3 2.8 3.5
8262.0 -NIL IMP 2426.3 626.7 5209.1 13.7 -NILCUK 2.0 11.7 0.0
44751.0 +BM 149389.8 18750.2 131511.2 398.3 +CK 65.4 2598.0 3.6
Peers for Unit JMB03 efficiency 15.46% radial JMB03 TP2-03 SH-03
ACTUAL LAMBDA 0.015 0.008 388.9 -BR 23.6 17.5 105.0 -PEG 6.7 5.5
31.0 -KOM 1.1 1.0 53064.5 -NIL IMP 2400.2 228.9
4.3 -NILCUK 0.0 4.3 7955.8 +BM 44598.4 6848.3
146.8 +CK 0.1 948.9 Peers for Unit MKSR03 efficiency 16.48% radial
MKSR03 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 SH-04 ACTUAL LAMBDA 0.082 0.059 0.160 0.004
336.3 -BR 38.5 91.4 149.3 10.3 92.0 -PEG 8.4 25.8 55.1 2.8 8.0 -KOM 0.9 4. 1 2.4 0.6
47603.5 -NIL IMP 668.4 9278.0 9317.7 161.9 3.2 -NILCUK 0.5 0.0 0.0 2.7
57717.0 +BM 41156.9 172391.8 132499.7 4169.4 96.3 +CK 18.0 0.5 0.3 565.6
Peers for Unit TBK03 efficiency 19.01% radial TBK03 B.LMP03 SH-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.046 0.002 0.000 481.4 -BR 21.5 4.0 0.5 103.0 -PEG 4.7 1.2 0.1 31.0 -KOM 0.5 0.2 0.0
457.0 -NIL IMP 373.0 51.9 32.1
66
1.3 -NILCUK 0.3 1.0 0.0 4814.5 +BM 22966.5 1554.0 809.9
42.8 +CK 10.1 215.3 0.0 Peers for Unit BNDG04 efficiency 21.61% radial
BNDG04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.163 0.003
610.2 -BR 377.5 2.2 103.0 -PEG 102.4 0.6
25.0 -KOM 21.0 0.1 77875.1 -NIL IMP 5945.6 19.1
153.0 -NILCUK 97.5 55.6 14611.9 +BM 153116.3 138.9
5332.6 +CK 20770.4 3911.2 Peers for Unit BNDG03 efficiency 22.50% radial
BNDG03 SH-03 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.062 0.002
492.1 -BR 133.3 1.4 98.0 -PEG 41.9 0.4 25.0 -KOM 7.9 0.1
1754.8 -NIL IMP 1742.5 12.3 68.3 -NILCUK 32.5 35.9
4490.5 +BM 52134.0 89.6 2192.8 +CK 7223.7 2522.8
Peers for Unit BTM03 efficiency 24.45% radial BTM03 SH-03
ACTUAL LAMBDA 0.201 682.4 -BR 433.6 166.0 -PEG 136.3
51.0 -KOM 25.7 11408.2 -NIL IMP 5668.8
105.7 -NILCUK 105.7 17139.6 +BM 169609.1 5745.6 +CK 23501.2
Peers for Unit MKSR04 efficiency 25.79% radial MKSR04 B.LMP03 SH-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.327 0.003 0.032
441.8 -BR 153.8 6.7 65.5 88.0 -PEG 33.4 2.1 15.0 13.0 -KOM 3.6 0.4 2.9
7086.6 -NIL IMP 2670.0 88.2 4328.4 3.8 -NILCUK 2.2 1.6 0.0
71266.9 +BM 164398.3 2639.5 109276.5 113.7 +CK 72.0 365.7 3.0
Peers for Unit BTM04 efficiency 27.70% radial BTM04 SH-03
ACTUAL LAMBDA 0.113 723.8 -BR 243.7 182.0 -PEG 76.6 50.0 -KOM 14.4
6835.8 -NIL IMP 3185.8 59.4 -NILCUK 59.4
26108.3 +BM 95319.9 3658.5 +CK 13207.6
Peers for Unit GRSK03 efficiency 29.70% radial GRSK03 MLG03 TP2-04 JUAN04 MLG04
67
ACTUAL LAMBDA 0.010 0.006 0.238 0.002 463.1 -BR 4.2 11.6 188.4 0.5
53.0 -PEG 0.7 2.7 49.5 0.1 8.0 -KOM 0.1 0.5 7.4 0.0
33505.1 -NIL IMP 28.1 767.2 1662.3 3.0 6493.5 -NILCUK 1383.3 0.0 4842.4 267.9 9360.6 +BM 1.2 19369.1 12100.6 47.1
112661.7 +CK 32150.1 0.5 340759.0 6433.9 Peers for Unit JMB04 efficiency 29.81% radial
JMB04 B.LMP03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 0.136 0.003
425.9 -BR 63.9 7.5 97.0 -PEG 13.9 2.4 35.0 -KOM 1.5 0.4
1207.2 -NIL IMP 1109.0 98.2 4.0 -NILCUK 0.9 1.8
21230.0 +BM 68283.0 2937.8 130.2 +CK 29.9 407.1
Peers for Unit GRSK04 efficiency 31.37% radial GRSK04 JUAN03 TP2-04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.215 0.014 0.013
425.8 -BR 158.4 28.2 3.2 51.0 -PEG 43.6 6.5 0.9 43.0 -KOM 10.3 1.2 0.3
41071.6 -NIL IMP 1704.6 1860.8 20.3 6643.2 -NILCUK 4850.2 0.0 1793.1
18406.4 +BM 11379.2 46979.2 315.0 114623.5 +CK 322309.6 1.3 43070.3
Peers for Unit MRK04 efficiency 33.29% radial MRK04 TP2-04 JKT-04 SH-04
ACTUAL LAMBDA 0.202 0.003 0.001 634.3 -BR 414.6 2.9 1.3 96.0 -PEG 94.9 0.7 0.4 40.0 -KOM 18.2 0.1 0.1
340644.3 -NIL IMP 27388.6 154.6 20.7 4.6 -NILCUK 0.1 4. 1 0.3
231265.1 +BM 691467.6 2739.1 532.8 149.1 +CK 19.1 356.4 72.3
Peers for Unit PWK03 efficiency 33.94% radial PWK03 TP2-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.084 0.025 381.8 -BR 130.7 52.0 125.0 -PEG 36.8 11.9 27.0 -KOM 5.9 2.3
16700.6 -NIL IMP 13266.4 3434.2 0.0 -NILCUK 0.0 0.0
113072.1 +BM 246500.7 86701.1 1.0 +CK 0.7 2.4
Peers for Unit BKS03 efficiency 34.34% radial BKS03 B.LMP03 SH-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.189 0.074 0.028 312.0 -BR 88.9 160.3 57.5 227.0 -PEG 19.3 50.4 13.2 15.0 -KOM 2.1 9.5 2.5
7437.6 -NIL IMP 1544.3 2095.1 3798.2
68
40.3 -NILCUK 1.2 39.1 0.0
87103.0 +BM 95083.8 62685.7 95891.2 2997.8 +CK 41.6 8685.8 2.6
Peers for Unit BLPN04 efficiency 35.43% radial BLPN04 TP2-04 SH-04 ACTUAL LAMBDA 0.110 0.000
284.0 -BR 226.7 0.4 52.0 -PEG 51.9 0.1 11.0 -KOM 9.9 0.0
49689.6 -NIL IMP 14971.9 5.8 0.6 -NILCUK 0.1 0.1
133966.8 +BM 377989.5 149.1 10.9 +CK 10.4 20.2
Peers for Unit PWK04 efficiency 35.79% radial PWK04 TP2-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.246 0.009 412.0 -BR 381.4 18.2 120.0 -PEG 107.5 4.2 26.0 -KOM 17.2 0.8
39920.1 -NIL IMP 38714.6 1205.4 0.0 -NILCUK 0.0 0.0
268363.7 +BM 719348.0 30433.1 1.0 +CK 2.0 0.8
Peers for Unit BLPN03 efficiency 37.32% radial BLPN03 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.066 0.009 0.046 0.044
250.9 -BR 30.8 13.4 42.5 91.0 47.0 -PEG 6.7 3.8 15.7 20.8
6.0 -KOM 0.7 0.6 0.7 4.0 27214.8 -NIL IMP 535.6 1355.7 2655.4 6011.9
0.5 -NILCUK 0.4 0.0 0.0 0.0 92451.6 +BM 32975.9 25190.2 37760.3 151779.3
7.0 +CK 14.4 0.1 0.1 4.2 Peers for Unit MRK03 efficiency 43.76% radial
MRK03 TP2-03 TP2-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 0.084 0.109 0.001
354.3 -BR 129.8 223.0 1.5 88.0 -PEG 36.6 51.1 0.4 40.0 -KOM 5.9 9.8 0.1
253439.7 -NIL IMP 13174.9 14732.5 79.4 3.0 -NILCUK 0.0 0.1 2.1
270509.4 +BM 244799.2 371944.6 1406.1 84.9 +CK 0.7 10.3 183.0
Peers for Unit MDN04 efficiency 47.90% radial MDN04 SH-03 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.007 0.102 354.8 -BR 14.8 80.7 100.0 -PEG 4.6 21.2 50.0 -KOM 0.9 3.2
905.7 -NIL IMP 193.3 712.4 2078.8 -NILCUK 3.6 2075.2 4511.9 +BM 5784.2 5185.6
70329.1 +CK 801.5 146030.8 Peers for Unit B.LMP04 efficiency 48.38% radial
B.LMP04 B.LMP03 SH-03 TP2-04
69
ACTUAL LAMBDA 0. 971 0.003 0.005 482.7 -BR 456.7 7.5 9.5
108.0 -PEG 99.1 2.4 2.2
41.0 -KOM 10.7 0.4 0.4
8657.7 -NIL IMP 7928.7 98.4 630.6
8.2 -NILCUK 6.4 1.8 0.0 245298.6 +BM 488184.0 2944.9 15920.8
301.0 +CK 213.7 408.0 0.4
Peers for Unit MDN03 efficiency 52.33% radial MDN03 SH-03 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.007 0.085 439.9 -BR 15.0 67.1 113.0 -PEG 4.7 17.6
50.0 -KOM 0.9 2.6 788.3 -NIL IMP 195.9 592.4
1729.5 -NILCUK 3.7 1725.8 4373.4 +BM 5861.2 4312.6
63975.1 +CK 812.1 121445.0 Peers for Unit BKS04 efficiency 55.95% radial
BKS04 B.LMP03 SH-03 TP2-04 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.119 0.118 0.030 0.004
375.0 -BR 55.8 255.4 60.9 2.9
229.0 -PEG 12.1 80.3 13.9 0.8 38.0 -KOM 1.3 15.1 2.7 0.1
8356.2 -NIL IMP 968.5 3339.0 4022.8 25.9
138.5 -NILCUK 0.8 62.3 0.0 75.4 146186.0 +BM 59634.3 99901.6 101562.2 188.5
10730.4 +CK 26.1 13842.5 2.8 5307.6 Peers for Unit T.EMS03 efficiency 73.63% radial
T.EMS03 JKT-04 SH-04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 0.101 0.195 0.113
645.7 -BR 104.8 451.7 89.2 175.0 -PEG 25.6 122.6 23.4 102.0 -KOM 3.8 25.1 3.5
35689.6 -NIL IMP 5655.0 7114.8 787.3 2561.2 -NILCUK 151.1 116.6 2293.4
212887.5 +BM 100191.2 183225.3 5731.0 146723.3 +CK 13038.5 24854.7 161389.0
Peers for Unit KDS03 efficiency 79.79% radial KDS03 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04
ACTUAL LAMBDA 0.156 0.040 0.007 0.528 337.1 -BR 67.0 11.4 14.4 171.4
45.0 -PEG 11.1 2.1 3.3 28.5 20.0 -KOM 1.1 0.3 0.6 18.0
9035.9 -NIL IMP 443.9 0.5 949.2 112.9 388473.8 -NILCUK 21823.5 26706.4 0.0 339943.9
19277.6 +BM 19.6 0.5 23964.8 176.2 5722628.0 +CK 507227.8 454611.7 0.7 6210483.8
Peers for Unit T.EMS04 efficiency 79.81% radial T.EMS04 JKT-04 SH-04 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.198 0.107 0.097 532.0 -BR 206.3 248.6 77.1 180.0 -PEG 50.5 67.5 20.3 102.0 -KOM 7.5 13.8 3.0
41998.3 -NIL IMP 11135.8 3915.4 680.4
70
2343.8 -NILCUK 297.6 64.2 1982.0
241903.5 +BM 197297.1 100831.5 4952.9
142732.4 +CK 25675.4 13677.9 139476.4
Peers for Unit KDS04 efficiency 81.51% radial KDS04 MLG03 KDR03 TP2-04 KDR04
ACTUAL LAMBDA 0.009 0.249 0.008 0.478
382.4 -BR 4.0 71.1 15.6 155.2
43.0 -PEG 0.7 12.9 3.6 25.8
19.0 -KOM 0.1 2.0 0.7 16.3
269749.3 -NIL IMP 26.3 2.9 1029.9 102.2
474976.2 -NILCUK 1294.8 165816.9 0.0 307864.5
21328.4 +BM 1.2 3.0 26002.6 159.6
6909787.1 +CK 30094.8 2822625.9 0.7 5624419.5
Peers for Unit TP3-04 efficiency 85.16% radial TP3-04 B.LMP03 TP2-03 TP3-03 TP2-04
ACTUAL LAMBDA 0.007 0.182 0.323 0.115
822.3 -BR 3.2 282.5 301.0 235.6
287.0 -PEG 0.7 79.6 111.1 54.0
28.0 -KOM 0.1 12.7 4.8 10.3
77472.6 -NIL IMP 55.6 28671.4 18788.5 15564.9 0.1 -NILCUK 0.0 0.0 0.0 0.1
1018749.3 +BM 3422.7 532736.8 267176.7 392959.6
12.3 +CK 1.5 1.5 0.6 10.8 Peers for Unit TBK04 efficiency 86.35% radial
TBK04 B.LMP03 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 0.007 0.009
494.2 -BR 3.2 17.8 108.0 -PEG 0.7 4.1
31.0 -KOM 0.1 0.8 1229.8 -NIL IMP 55.6 1174.2
0.1 -NILCUK 0.0 0.0 7966.3 +BM 3423.4 29645.2
2.0 +CK 1.5 0.8 Peers for Unit JKT-03 efficiency 92.04% radial
JKT-03 B.LMP03 JKT-04 SH-04 JUAN04
ACTUAL LAMBDA 0.325 0.481 0.100 0.038
965.0 -BR 152.9 501.8 233.1 30.0 234.0 -PEG 33.2 122.8 63.3 7.9
36.0 -KOM 3.6 18.3 13.0 1.2 33669.5 -NIL IMP 2655.3 27078.2 3671.4 264.7
1557.0 -NILCUK 2.1 723.7 60.2 771.0 680828.9 +BM 163489.6 479755.2 94549.9 1926.7 119269.9 +CK 71.6 62433.3 12825.8 54256.1
Peers for Unit SRKT04 efficiency 93.68% radial SRKT04 JUAN04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 0.052 0.027
355.8 -BR 40.9 6.9 94.0 -PEG 10.7 1.9 18.0 -KOM 1.6 0.6
404.4 -NIL IMP 360.8 43.6 4906.7 -NILCUK 1051.0 3855.6
801.4 +BM 2626.4 677.4 156041.3 +CK 73961.1 92614.7
Peers for Unit SRKT03 efficiency 93.88% radial SRKT03 JUAN04 MLG04
71
ACTUAL LAMBDA 0.035 0.034 317.5 -BR 27.4 8.6
86.0 -PEG 7.2 2.4 26.0 -KOM 1.1 0.8
295.4 -NIL IMP 241.6 53.8 5466.7 -NILCUK 703.7 4763.0 1903.0 +BM 1758.6 836.8
153902.3 +CK 49522.2 114408.9 Peers for Unit B.LMP03 efficiency 100.00% radial
B.LMP03 B.LMP03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
470.1 -BR 470.1 102.0 -PEG 102.0 11.0 -KOM 11.0
8162.1 -NIL IMP 8162.1 6.6 -NILCUK 6.6
502558.5 +BM 502558.5 220.0 +CK 220.0
Peers for Unit JKT-04 efficiency 100.00% radial JKT-04 JKT-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 1042.2 -BR 1042.2
255.0 -PEG 255.0 38.0 -KOM 38.0
56242.5 -NIL IMP 56242.5 1503.1 -NILCUK 1503.1
996471.2 +BM 996471.2 129676.6 +CK 129676.6
Peers for Unit JUAN03 efficiency 100.00% radial JUAN03 JUAN03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
736.6 -BR 736.6 203.0 -PEG 203.0
48.0 -KOM 48.0 7927.9 -NIL IMP 7927.9
22558.0 -NILCUK 22558.0 52924.5 +BM 52924.5
1499054.7 +CK 1499054.7 Peers for Unit JUAN04 efficiency 100.00% radial
JUAN04 JUAN04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
791.5 -BR 791.5 208.0 -PEG 208.0 31.0 -KOM 31.0
6984.9 -NILIMP 6984.9 20347.2 -NILCUK 20347.2 50845.3 +BM 50845.3
1431833.0 +CK 1431833.0 Peers for Unit KDR03 efficiency 100.00% radial
KDR03 KDR03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
285.5 -BR 285.5 52.0 -PEG 52.0 8.0 -KOM 8.0
11.5 -NIL IMP 11.5
72
666006.6 -NILCUK 666006.6 12.0 +BM 12.0
11337129.1 +CK 11337129.1 Peers for Unit KDR04 efficiency 100.00% radial
KDR04 KDR04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
324.5 -BR 324.5 54.0 -PEG 54.0 34.0 -KOM 34.0
213.8 -NIL IMP 213.8 643768.4 -NILCUK 643768.4
333.7 +BM 333.7 11761094.7 +CK 11761094.7 Peers for Unit MLG03 efficiency 100.00% radial
MLG03 MLG03 ACTUAL LAMBDA 1. 000
428.5 -BR 428.5 71.0 -PEG 71.0
7.0 -KOM 7.0 2836.8 -NIL IMP 2836.8
139472.8 -NILCUK 139472.8 125.0 +BM 125.0
3241671.6 +CK 3241671.6 Peers for Unit MLG04 efficiency 100.00% radial
MLG04 MLG04 ACTUAL LAMBDA 1. 000
253.6 -BR 253.6 71.0 -PEG 71.0 23.0 -KOM 23.0
1593.2 -NIL IMP 1593.2 141024.5 -NILCUK 141024.5 24775.0 +BM 24775.0
3387483.4 +CK 3387483.4 Peers for Unit SH-03 efficiency 100.00% radial
SH-03 SH-03 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2159.6 -BR 2159.6
679.0 -PEG 679.0 128.0 -KOM 128.0
28234.5 -NIL IMP 28234.5 526.6 -NILCUK 526.6
844773.1 +BM 844773.1 117052.6 +CK 117052.6
Peers for Unit SH-04 efficiency 100.00% radial SH-04 SH-04
ACTUAL LAMBDA 1. 000 2321.8 -BR 2321.8
630.0 -PEG 630.0 129.0 -KOM 129.0
36568.1 -NIL IMP 36568.1 599.4 -NILCUK 599.4
941731.3 +BM 941731.3 127746.9 +CK 127746.9
Peers for Unit TP2-03 efficiency 100.00% radial TP2-03 TP2-03
73
ACTUAL LAMBDA 1.000 1551.0 -BR 1551.0
437.0 -PEG 437.0 70.0 -KOM 70.0
157435.6 -NIL IMP 157435.6 0.1 -NILCUK 0.1
2925277.0 +BM 2925277.0 8.1 +CK 8.1
Peers for Unit TP2-04 efficiency 100.00% radial TP2-04 TP2-04 ACTUAL LAMBDA 1. 000 2052.6 -BR 2052.6
470.0 -PEG 470.0 90.0 -KOM 90.0
135583.5 -NIL IMP 135583.5 0.6 -NILCUK 0.6
3423011.5 +BM 3423011.5 94.4 +CK 94.4
Peers for Unit TP3-03 efficiency 100.00% radial TP3-03 TP3-03 ACTUAL LAMBDA 1.000
931.8 -BR 931.8 344.0 -PEG 344.0 15.0 -KOM 15.0
58167.6 -NIL IMP 58167.6 0.0 -NILCUK 0.0
827156. 6 +BM 827156.6 2.0 +CK 2.0
Lampi ran 3 Basil Perhitungan Uji Analysis of Variance
KPBCdiJawa
No. Efis~rni Mean (xi-x) (xi-x/
KPBC di luar Jawa
No. Efisiensi Mean (xi-x) (xi-x)2
Ke1ompok Mean
Total (xi-x) (xi-x)2
KPBC Mean
1 21,61 74,06 -52,45 2750,83 1 11,76 32,17 -20,41 416,53 Jawa 74,06 57,30 16,76 280,75
2 22,50 74,06 -51,56 2658,26 2 11,83 32,17 -20,34 413,67 Luar jawa 32,17 57,30 -25,13 631,70
3 29,70 74,06 -44,36 1%7,66 3 12,08 32,17 -20,09 403,57 Jum 912,45
4 31,37 74,06 -42,69 1822,29 4 12,33 32,17 -19,84 393,59
5 33,29 74,06 -40,77 1662,06 5 14,04 32,17 -18,13 328,66 Sa2 912,45 6 33,94 74,06 -40,12 1609,48 6 14,93 32,17 -17,24 297,18
7 34,34 74,06 -39,72 1577.55 7 15,46 32,17 -16,71 279,19
8 35,79 74,06 -38,27 1464,47 8 16,48 32,17 -15,69 246,14
9 43,76 74,06 -30,30 917,99 9 19,0 I 32,17 -13,16 173,16
10 55,95 74,06 -18,11 327,91 10 24,45 32,17 -7,72 59,58
II 73,63 74,06 -0,43 0.18 II 25,79 32,17 -6,38 40,69
12 79,79 74,06 5,73 32,85 12 27,70 32,17 -4,47 19,97
13 79,81 74,06 5,75 33,08 13 29.81 32,17 -2,36 5,56
14 81,51 74,06 7,45 55,53 14 35,43 32.17 3,26 10,63
15 85,16 74,06 11,10 123,25 15 37,32 32,17 5,15 26,53
16 92,04 74,06 17,98 323,34 16 47,90 32,17 15,73 247,46
17 93,68 74,06 19,62 385,01 17 48,38 32,17 16,21 262,80
18 93,88 74,06 19,82 392,90 18 52,33 32,17 20,16 406,47
19 100,00 74,06 25,94 672,97 19 86,35 32,17 54,18 2935,58
20 100,00 74,06 25.94 672,97 20 100,00 32,17 67,83 4601,04
21 100,00 74,06 25,94 672,97 643,38 Jum 11568,02
22 100,00 74,06 25,94 672,97
23 100,00 74,06 25,94 672,97 si 608,84 24 100,00 74,06 25,94 672,97
25 100,00 74,06 25,94 672,97 Sw2 755,81 26 100,00 74,06 25,94 672,97
27 100,00 74,06 25,94 672,97
28 100,00 74,06 25,94 672,97
Sa2 1,21 f-hit=-Sw2
29 100,00 74,06 25,94 672,97
30 100,00 74,06 25,94 672,97 2221,75 Jum 26180,28
Sl 2 902,77
74