pengaruh persepsi kemudahan, persepsi …e-repository.perpus.iainsalatiga.ac.id/968/1/skripsi abdul...
TRANSCRIPT
PENGARUH PERSEPSI KEMUDAHAN, PERSEPSI
KEMANFAATAN DAN KELOMPOK REFERENSI
TERHADAP PENGGUNAAN ALAT PEMBAYARAN
MENGGUNAKAN KARTU (APMK) (Studi Kasus
Masyarakat Kabupaten Grobogan)
SKRIPSI
Diajukan untuk memenuhi Tugas dan Syarat Guna Memperoleh
Gelar Sarjana Ekonomi (S.E.)
DISUSUN OLEH
ABDUL KHAKIM
NIM :21312014
JURUSAN S1 PERBANKAN SYARIAH
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS ISLAM
INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI SALATIGA
2016
ii
iii
iv
v
vi
PERSEMBAHAN
Skirpsi ini saya persembahkan kepada :
1. Allah SWT yang maha pengasih lagi maha penyayang, yang telah
memberikan kemudahan kepada saya untuk dapat menyelesaikan skripsi
ini.
2. Kedua orang tua (Bapak Syafruddin dan Ibu Siti Sutriyati) yang telah
memberikan kesempatan kepada saya untuk melanjutkan ke jenjang
perkuliahan dan mendoakan saya untuk dapat menyelesaikan kuliah
dengan baik.
3. Rekan-rekan seperjuangan S1 Perbankan Syariah angkatan 2012 yang
telah membantu saya dalam pembuatan skripsi ini, yaitu berupa saran dan
masukan yang sangat membantu.
4. Rekan-rekan KSEI dan SSC yang telah memberikan tempat kepada saya
untuk belajar hal yang tidak saya dapatkan di bangku kuliah dan yang
membentuk saya menjadi pribadi yang lebih baik.
5. Kedua teman saya (Moch Arifin dan Syukuri AR) yang telah membantu
saya dalam proses menyelesaikan skripsi secara bersama-sama.
vii
KATA PENGANTAR
Alhamdulillahi robbil alamin. Segala puji dan syukur saya panjatkan
kehadirat Allah SWT, karena atas rahmat dan hidyah-Nya, saya dapat
menyelesaikan skripsi dengan judul “ Pengaruh Persepsi Kemudahan, Persepsi
Kemanfaatan dan Kelompok Referensi terhadap Penggunaan Alat Pembayaran
Menggunakan Kartu (APMK) (studi kasus masyarakat Kabupaten Grobogan)”.
Ucapan terimakaih tidak lupa saya haturkan kepada:
1. Bapak Dr. Rahmat Hariyadi, M.pd, selaku Rektor IAIN Salatiga
2. Dr. Hikmah Endraswati, S.E, M.S.i, selaku dosen pembimbing yang telah
memberikan arahan serta petunjuk kepada saya dalam proses pembuatan
skripsi ini.
3. Bapak/Ibu dosen PS-S1 yang telah memberikan ilmu pengetahuan kepada
saya selama menimba ilmu di IAIN Salatiga.
4. Kedua orang tua saya yang telah memberikan dukungan dan doa dari awal
hingga akhir perkuliahan.
5. Rekan-rekan PS-S1 yang telah menemani saya dalam menimba ilmu di
IAIN Salatiga.
Skripsi ini disusun untuk melengkapi persyaratan untuk saya mendapatkan
gelar sarjana di IAIN Salatiga, di mana dalam penyusunannya saya menyadari
skripsi ini masing memiliki kelemahan dan kekurangan, sehingga dalam hal ini
saya meminta maaf yang sebesar-besarnya. Namun saya tetap mengharapkan
viii
walaupun skripsi ini masih memiliki kelamahan dan kekurangan, tetap dapat
memberikan kontribusi kepada ilmu pengetahuan.
Terakhir saya sekali lagi meminta maaf apabila skripsi ini memiliki
kelemahan dan kekurangan. Sekian dan terimakasih.
Salatiga, 27 September 2016
Penulis
Abdul Khakim
213-12-014
ix
ABSTRAK
Khakim, Abdul. 2016. Pengaruh persepsi kemudahan, persepsi kemanfaatan dan
kelompok referensi terhadap penggunaan Alat Pembayaran
Menggunakan Kartu (APMK) (studi kasus masyarkat Kabupaten
Grobogan). Pembimbing: Dr. Hikmah Endraswati, S.E, M.S.i
Kata kunci : persepsi kemudahan, persepsi kemanfaatan, kelompok referensi,
penggunaan APMK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari persepsi kemudahan,
persepsi kemanfaatan dan kelompok referensi terhadap penggunaan Alat
Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK). Pengumpulan data dilakukan dengan
cara menyebar angket kepada responden.
Populasi dalam penelitian ini adalah empat kecamatan di wilayah Kabupaten
Grobogan yaitu Kecamatan Purwodadi, Kecamatan Gubug, Kecamatan Tegowanu
dan Kecamatan Tanggungharjo. Pengambilan sampel dilakukan dengan metode
non probability sampling yaitu sampel yang dibatasi oleh kriteria tertentu, dimana
dalam penelitian ini adalah masyarakat di Kecamatan Purwodadi, Kecamatan
Gubug, Kecamatan Tegowanu dan Kecamatan Tanggungharjo dengan sampel
sebanyak 100 responden yang menggunakan kartu ATM/kartu debit.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa persepsi kemudahan
berpengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan Alat Pembayaran
Menggunakan Kartu (APMK). Persepsi kemanfaatan berpengaruh positif tetapi
tidak signifikan terhadap penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu
(APMK). Kelompok referensi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK).
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL................................................................................... i
PERSETUJUAN PEMBIMBING............................................................... ii
PENGESAHAN KELULUSAN................................................................. iii
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN.................................................. iv
MOTTO......................................................................................................... v
PERSEMBAHAN......................................................................................... vi
KATA PENGANTAR.................................................................................. vii
ABSTRAK.................................................................................................... ix
DAFTAR ISI................................................................................................. x
DAFTAR TABEL......................................................................................... xiv
DAFTAR GRAFIK....................................................................................... xvi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang.......................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah..................................................................................... 9
C. Tujuan Penelitian...................................................................................... 10
D. Manfaat Penelitian.................................................................................... 10
E. Sistematika Penulisan............................................................................... 11
BAB II LANDASAN TEORI
A. Telaah Pustaka......................................................................................... 12
B. Kerangka Teoritik.................................................................................... 15
1. Technology Acceptance Model....................................................... 15
xi
2. Persepsi Kemudahan..................................................................... 19
3. Persepsi Kemanfaatan................................................................... 21
4. Kelompok Referensi..................................................................... 22
5. Alat Pembayaran........................................................................... 25
a) Cek...................................................................................... 26
b) Bilyet Giro........................................................................... 26
c) Uang Elektronik................................................................... 27
d) Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)................ 27
C. Hipotesis................................................................................................. 30
1. Pengaruh Persepsi Kemudahan terhadap Pengunaan (APMK).... 30
2. Pengaruh Persepsi Kemanfaatan tehadap Penggunaan (APMK). 31
3. Pengaruh Kelompok Referensi terhadap Penggunaan (APMK.... 33
D. Kerangka Pemikiran............................................................................... 35
BAB III METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian………........................................................................... 36
B. Data dan Sumber Data………………………………………………... 36
C. Metode Pengambilan Data..................................................................... 36
D. Populsi dan Sampel Penelitian............................................................... 37
E. Definisi Operasional............................................................................... 38
1. Variabel Independen..................................................................... 38
a) Persepsi Kemudahan............................................................ 38
b) Persepsi Kemanfaatan.......................................................... 39
c) Kelompok Referensi............................................................ 39
xii
2. Variabel Dependen....................................................................... 40
F. Metode Analsis Data ............................................................................ 40
1. Pengujian Instrumen..................................................................... 40
a) Uji Reliabilitas.................................................................... 40
b) Uji Validitas........................................................................ 41
2. Uji Asumsi Klasik........................................................................ 42
a) Uji Multicolinearity............................................................ 42
b) Uji Heteroscedasticty.......................................................... 43
c) Uji Normalitas.................................................................... 43
3. Uji Regresi Berganda.................................................................. 44
a) Uji t..................................................................................... 45
b) Uji F.................................................................................... 46
c) Uji R².................................................................................. 46
BAB IV ANALISIS DATA
A. Deskripsi Objek Penelitian.................................................................... 48
B. Analisis Data......................................................................................... 50
1. Pengujian Instrumen.................................................................... 50
a) Uji Reliabilitas................................................................... 50
b) Uji Validitas....................................................................... 53
2. Uji Asumsi Klasik....................................................................... 57
a) Uji Multicolinearity........................................................... 58
b) Uji Heteroscedasticity....................................................... 59
c) Uji Normalitas................................................................... 61
xiii
3. Uji Regresi Berganda.................................................................. 63
a) Uji t.................................................................................... 64
b) Uji F................................................................................... 66
c) Uji R² (Koefisien determinasi)........................................... 67
4. Pembahasan................................................................................. 68
a) Persepsi Kemudahan terhadap Penggunaan APMK…….. 68
b) Persepsi Kemanfaatan terhadap Penggunaan APMK….... 69
c) Kelompok Referensi terhadap Penggunaan APMK........... 70
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan............................................................................................ 72
B. Saran...................................................................................................... 72
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN-LAMPIRAN
xiv
DAFTAR TABEL
1. Tabel 1.1 Jumlah APMK beredar.............................................................. 6
2. Tabel 1.2 Transaksi Kartu ATM/Debet..................................................... 7
3. Tabel 1.3 Transaksi Kartu Kredit.............................................................. 7
4. Tabel 1.4 Research Gap Penelitian........................................................... 8
5. Tabel 2.1 Penelitian Sebelumnya............................................................. 12
6. Tabel 3.1 Pemetaan Sampel..................................................................... 38
7. Tabel 4.1 Jenis Kelamin Responden........................................................ 48
8. Tabel 4.2 Jenis Pekerjaan Responden...................................................... 48
9. Tabel 4.3 Tingkat Penghasilan Responden.............................................. 49
10. Tabel 4.4 Status Pernikahan Responden................................................ 49
11. Tabel 4.5 Pendidikan............................................................................. 50
12. Tabel 4.6 Output Uji Reliabilitas Variabel X1...................................... 51
13. Tabel 4.7 Output Uji Reliabilitas Variabel X2...................................... 52
14. Tabel 4.8 Output Uji Reliabilitas Variabel X3...................................... 52
15. Tabel 4.9 Output Uji Reliabilitas Variabel Y........................................ 53
16. Tabel 4.10 Output Uji Validitas Variabel X1........................................ 54
17. Tabel 4.11 Output Uji Validitas Variabel X2........................................ 55
18. Tabel 4.12 Output Uji Validitas Variabel X3........................................ 56
19. Tabel 4.13 Output Uji Validitas Variabel Y.......................................... 57
20. Tabel 4.14 Output Uji Multicolinearity................................................. 59
21. Tabel 4.15 Output Uji Heteroscedasticity............................................. 60
xv
22. Tabel 4.16 Output Uji Regresi Berganda.............................................. 64
23. Tabel 4.17 Output Uji t.......................................................................... 65
24. Tabel 4.18 Output Uji F…..................................................................... 66
25. Tabel 4.19 Output Uji R²…………………………………………….. 68
xvi
DAFTAR GRAFIK
1. Grafik 2.1 Technolohy Acceptance Model (TAM).................................. 17
2. Grafik 2.2. Kerangka Pemikiran.............................................................. 35
3. Grafik 4.2 Grafik Histogram Uji Normalitas.......................................... 62
4. Grafik 4.3 Grafik Plot Uji Normalitas................................................... . 63
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Dalam pola kehidupan yang memerlukan mobilitas tinggi penggunaan
teknologi sangatlah membantu manusia dalam kehidupan sehari-hari, mulai
dari memenuhi kebutuhan pangan yang termasuk dalam kebutuhan primer
sampai pada penggunaan teknologi untuk membantu pekerjaan ataupun
bisnis. Hal yang paling baru adalah penggunaan teknologi dalam bidang
transportasi yaitu dengan diperkenalkannya transportasi berupa ojek maupun
taksi yang berbasis aplikasi.
Pada dunia perbankan sendiri penggunaan teknologi mulai
diperkenalkan melalui kartu pembayaran di antaranya adalah kartu ATM
(Automatic Teller Machine), kartu kredit, dan kartu debit. Penggunaan kartu
pembayaran dinilai memiliki kelebihan dibandingkan membayar dengan
menggunakan uang tunai di antaranya lebih praktis di mana nasabah tidak
perlu lagi membawa uang tunai untuk berbelanja yang memiliki resiko untuk
memicu tindak kriminal, kartu pembayaran juga dinilai lebih efektif karena
tidak memerlukan uang receh untuk kembalian (Yudhistira, 2014).
Manfaat lain yang ditawarkan oleh Alat Pembayaran Menggunakan
Kartu (APMK) adalah lebih menghemat waktu untuk melakukan
pembayaran, lebih praktis untuk dibawa sebagai alat pembayaran, dan juga
Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) memiliki fleksibelitas yang
2
tinggi yaitu dapat digunakan kapanpun dan di manapun (Davis dalam
penelitian Adhiputera, 2015).
Pemerintah melalui Bank Indonesia juga mendorong penggunaan Alat
pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) melalui peraturan Bank Indonesia
Nomor 11/11/PBI/2009 tentang penyelenggaraan Alat Pembayaran dengan
Menggunakan Kartu (APMK) yang bertujuan untuk melindungi pengguna
dan pihak yang terkait dengan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu
terhadap tindak kejahatan, memberikan pelayanan yang lebih kepada
pemegang kartu sehingga akan memberikan rasa aman dan nyaman bagi
pengguna kartu yang nantinya mendorong untuk lebih banyak lagi pengguna
APMK.
Dalam proses pengadopsian atau penerapan teknologi informasi, terdapat
faktor-faktor yang mendukung untuk penerapan teknologi informasi agar
dapat diterima oleh masyarakat yaitu persepsi kemudahan penggunaan dan
persepsi kemanfaatan, begitu juga dalam penerimaan terhadap penerapan Alat
Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK), seperti yang diungkapkan oleh
Davis pada tahun 1998 dalam penelitian Adhiputera (2015) dengan teorinya
yang disebut Technology Acceptance Model (TAM), yang menjelaskan bahwa
proses penerimaan penerapan teknologi informasi dipengaruhi oleh dua faktor
yaitu persepsi kemudahan (perceived ease of use) dan persepsi kemanfaatan
(perceived usefulness).
Persepsi kemudahan menjadi faktor yang dapat mempengaruhi
penerimaan penerapan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)
3
dikarenakan semakin besarnya anggapan dari masyarakat bahwa dengan
menggunakan APMK pembayaran yang akan dilakukan akan lebih mudah
jika dibandingkan membayar dengan menggunakan uang tunai dapat
mempengaruhi masyarakat untuk mengganti alat pembayaranya dari uang
tunai menjadi berbentuk kartu. Jogiyanto dalam penelitian Dewi dan
Warmika (2016) mendefinisikan persepsi kemudahan sebagai sejauh mana
seseorang percaya bahwa menggunakan suatu teknologi akan bebas dari
usaha. Sedangkan Davis dalam penelitian Dewi dan Warmika (2016)
mendefinisikan persepsi kemudahan penggunaan sebagai tingkat keyakinan
seseorang bahwa dalam menggunakan suatu sistem tertentu tidak diperlukan
usaha yang keras. Meskipun usaha memilik arti yang berbeda pada setiap
individu, tetapi pada umumnya untuk menghindari penolakan terhadap
penggunaan sistem yang dikembangkan, maka sistem tersebut harus mudah
dipublikasikan oleh pengguna tanpa menimbulkan usaha yang memberatkan.
Persepsi kemanfaatan juga dapat mempengaruhi proses penerimaan
penerapan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) karena dengan
besarnya anggapan dari masyarakat bahwa dengan menggunakan APMK
masyarakat akan mendapatkan manfaat yang tidak didapatkan dalam
pembayaran menggunakan uang tunai sehingga dapat mempengaruhi
masyarakat untuk beralih dari alat pembayaran menggunakan uang tunai
kepada alat pembayaran yang berbentuk kartu.
Jogiyanto dalam penelitian Dewi dan Warmika (2016) mendefinisikan
persepsi manfaat sebagai sejauh mana seseorang percaya bahwa
4
menggunakan suatu teknologi akan meningkatkan kinerja pekerjaanya.
Persepsi kemanfaatan (perceived usefulness) didefinisikan sebagai sejauh
mana seseorang meyakini bahwa penggunaan sistem informasi tertentu akan
meningkatkan kinerjanya. Berdasarkan definisi tersebut diketahui bahwa
kegunaan persepsian merupakan suatu kepercayaan tentang proses
pengambilan keputusan. Jika seseorang merasa percaya bahwa sistem
berguna maka dia akan menggunakanya. Sebaliknya jika seseorang merasa
percaya bahwa sistem informasi kurang berguna maka dia tidak akan
menggunakanya. Konsep ini juga menggambarkan manfaat sistem bagi
pemakainya yang berkaitan dengan productivity (produktivitas), job
performance atau effectiveness (kinerja tugas atau efektifitas), importance to
job (pentingnya bagi tugas) dan overall usefulness (kebermanfaatan secara
keseluruhan) (Davis dalam penelitian Santoso, 2013).
Selain itu, orang-orang terdekat (kelompok referensi) juga dapat
mempengaruhi masyarakat untuk menggunakan Alat Pembayaran
Menggunakan Kartu (APMK), hal ini didukung oleh penelitian yang
dilakukan oleh Helmy dan Mubarak (2013) yang mengungkapkan bahwa
urutan pertama responden mendapatkan sumber informasi mengenai
instrumen pembayaran non tunai adalah teman, keluarga, dan saudara atau
dengan kata lain orang terdekat lebih efektif dalam menyampaikan informasi
mengenai instrument pembayaran non tunai.
Kelompok referensi menurut Assael dalam penelitian Kusumawati dan
Herlena (2014) adalah kelompok yang berfungsi sebagai titik acuan bagi
5
individu dalam pembentukan kepercayaan, sikap dan perilaku. Keanggotaan
kelompok referensi bisa berjumlah satu orang saja atau lebih dari satu orang
sebagai dasar pembanding seperti yang dijelaskan Olson (2000) bahwa
kelompok referensi melibatkan satu atau lebih orang yang dijadikan sebagai
dasar pembanding dalam membentuk tanggapan afeksi dan kognisi serta
menyatakan perilaku seseorang. Kotler (2005) juga menambahkan bahwa
kelompok referensi adalah kelompok yang mempunyai pengaruh langsung
(tatap muka) atau tidak langsung terhadap sikap atau perilaku seseorang.
Kelompok yang mempunyai pengaruh langsung atau tatap muka secara
langsung seperti teman, keluarga, kelompok hobi, kelompok kerja di kantor,
kelompok agama. Sedangkan yang tidak mempunyai pengaruh langsung atau
tidak bertatap muka seperti selebritis, atlit, orang yang ahli dibidangnya,
pejabat (Kusumawati dan Herlena : 2014).
Aspek-aspek karakteristik persepsi terhadap kelompok referensi yang
diungkapakan Assel pada penelitian Kusumawati dan Herlena (2014) adalah:
1. Kredibilitas
Kredibilitas adalah karakteristik persepsi dari kelompok referensi
berkenaan dengan keahlian, pengetahuan, dan pengalaman yang dimiliki
kelompok referensi mengenai suatu produk atau suatu hal. Individu
mempersepsi hal ini dikarenakan individu mempercayai keahlian,
pengetahuan, dan pengalaman yang dimiliki kelompok referensi tersebut.
6
2. Kesamaan
Kesamaan adalah karakteristik persepsi dari kelompok referensi berkenaan
dengan kesamaan baik fisik maupun non fisik yang ada dalam diri
kelompok referensi dengan diri individu. Individu mempersepsikan hal
tersebut dikarenakan individu membandingkan fisik maupun non fisik
dirinya dengan kelompok referensi.
3. Kekuatan
Kekuatan adalah karakteristik persepsi dari kelompok berkenaan dengan
kekuatan atau pengaruh kelompok referensi terhadap individu. Individu
mempersepsi hal ini karena individu menyadari adanya norma dan nilai
yang ada dalam kelompok referensi tersebut.
Data dari Bank Indonesia pada bulan Maret-Juli 2016 menunjukkan
bahwa walaupun Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) memiliki
banyak kelebihan namun penggunaanya masih naik turun (fluktuatif), hal ini
mengacu pada jumlah APMK beredar dan jumlah transaksi yang
menggunakan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK), berikut adalah
data jumlah APMK beredar dan jumlah transaksi menggunakan APMK:
Tabel 1.1
Jumlah APMK beredar
Periode 2016
Maret April Mei Juni Juli
Kartu Kredit 16,892,592 16,896,126 16,918,991
16,970,178
16,998,701
Kartu ATM 7,565,717 7,680,771 7,784,025
7,871,649
7,740,339
Kartu
ATM+Debet 116,327,022 117,893,810 119,230,315
118,763,609
119,640,264
Sumber : Bank Indonesia
7
Tabel 1.2
Transaksi Kartu ATM/ Debet
Sumber : Bank Indonesia
Nominal dalam jutaan rupiah
Volume dalam satuan transaksi.
Tabel 1.3
Transkasi Kartu Kredit
Periode 2016
Maret April Mei Juni Juli
Tunai Volume 634,921 604,937 648,257
553,522
515,625
Nominal 692,121 649,867 706,684
633,400
582,932
Belanja Volume 25,206,370 23,071,795 25,146,444
25,182,161
23,925,630
Nominal 24,083,757 21,498,399 23,055,213
23,298,056
20,981,055
Total Volume 25,841,291 23,676,732 25,794,701
25,735,683
24,441,255
Nominal 24,775,878 22,148,266 23,761,897
23,931,455
21,563,987
Sumber : Bank Indonesia
Nominal dalam jutaan rupiah
Volume dalam satuan transaksi
Berdasarkan data di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa jumlah APMK
yang beredar periode Maret-Juli 2016 mengalami peningkatan setiap
bulannya kecuali penggunaan kartu kredit pada bulan Juli 2016 yang
mengalami penurunan dan pada penggunaan kartu ATM + kartu debit pada
bulan Juni 2016, hal berbeda terjadi pada jumlah transaksi yang
menggunakan APMK pada bulan Maret-Juli 2016 yang berfluktuatif, hal ini
Periode 2016
Maret April Mei Juni Juli
Tunai Volume 268,844,828 263,475,931 274,431,643 288,244,305 263,016,948
Nominal 188,743,194 186,812,273 196,669,570 222,843,586 195,992,997
Belanja Volume 32,915,222 32,825,393 35,178,578 39,062,954 39,861,038
Nominal 18,807,459 19,171,511 21,179,617 25,357,189 21,850,716
Transfer
Intrabank
Volume 91,133,675 89,073,335 92,458,257 92,300,029 85,572,798
Nominal 176,688,424 168,638,146 178,509,678 192,075,159 159,814,386
Transfer
Antarbank
Volume 33,963,092 33,500,684 34,955,166 37,698,005 31,942,855
Nominal 71,437,434 70,581,943 74,661,870 81,895,479 70,348,837
Total Volume 426,856,817 418,875,343 437,023,644 457,305,293 420,393,639
Nominal 455,676,511 445,203,872 471,020735 522,171414 448,006,936
8
sangat disayangkan karena dengan kemudahan dan manfaat lebih yang
ditawarkan oleh APMK, penggunaanya masih belum maksimal.
Berbagai penelitian sebelumnya yang membahas tentang penggunaan
Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) dijabarkan dalam tabel
berikut:
Tabel 1.4
Research Gap penelitian NO Peneliti Variabel independen Variabel dependen Hasil
1. Rahadi dan
Zainal.
Sikap menggunakan
Teknologi Informasi
(TI).
Persepsi mudah
penggunaan, persepsi
manfaat yang
dirasakan.
Persepsi mudah
penggunaan berpengaruh
positif dan signifikan
terhadap penggunaan TI
2. Lee, Park dan
Ahn.
On the explanation of
factors affecting e-
commerce adoption/
2000.
Perceived risk with
product/ service,
perceived risk in the
context of online
transaction,
perceived usefulness
dan perceived ease of
use.
Perceived ease of use tidak
berpengaruh langsung
terhadap e- commerce
adoption.
3. Dewi dan
Warmika
Minat menggunakan
Mobile Commerce di
Kota Denpasar
Persepsi kemudahan
penggunaan. Persepsi
manfaat, persepsi
resiko
Persepsi manfaat
berpengaruh positif dan
signifikan terhadap minat
menggunakan Mobile
Commerce
4. Daurrohmah Minat nasabah bank BNI
syariah KC Yogyakarta
dalam menggunakan
kartu debet.
Persepsi kemudahan,
persepsi
kemanfaatan, harga
dan fitur layanan
persepsi kemanfaatan tidak
berpengaruh dan tidak
signifikan terhadap
penggunaan kartu debit
secara parsial
5. Pudaruth,
Juwaheer dan
Madoo
Plastic cards adoption. Social class, social
status, social factors,
perceived benfits dan
perceived risk.
social factors (kelompok
referesi), significantly
impact on the adoption of
plastic cards.
6. Widiatmoko,
Sitompul dan
Sinulingga
Keputusan nasabah
membuka rekening
tahapan xpresi.
Faktor budaya, faktor
social, faktor pribadi,
faktor psikologi,
faktor persepsi
stimuli pemasaran.
Variabel yang tidak
berpengaruh signifikan
terhadap keputusan nasabah
membuka rekening tahapan
xpresi adalah social, pribadi
dan psikologi.
9
Dari tabel Research Gap di atas dapat dilihat bahwa terdapat hasil yang
berbeda antara penelitian satu dengan yang lain dari tiap variabel, sehingga
dalam hal ini penelitian baru menjadi penting untuk membuktikan hasil dari
penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, sehingga akan memberikan
jawaban yang pasti atas masalah yang diangkat dalam penelitian ini.
Dengan adanya masalah dan Research Gap di atas, maka dirasa perlu
untuk adanya sebuah penelitian yang dapat memberikan gambaran mengenai
faktor apa saja yang dapat mempengaruhi masyarakat untuk menggunakan
Alat Pembayaran Menggunaakan Kartu (APMK) sehingga diharapkan akan
dapat memberikan referensi dalam pengembangan APMK ke depan agar
semakin banyak digunakan, maka dalam hal ini penulis akan melakukan
penelitian dengan judul “ Pengaruh Persepsi Kemudahan, Persepsi
Kemanfaatan dan Kelompok Referensi terhadap Penggunaan Alat
Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)” Studi kasus masyarkat
Kabupaten Grobogan”
B. Rumusan Masalah
Dengan latar belakang yang telah diuraikan di atas masalah yang
dirumuskan adalah terkait dengan faktor yang mempengaruhi penggunaan
Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) yang difokuskan dengan
rumusan sebagai berikut:
1. Apakah faktor persepsi kemudahan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)?
10
2. Apakah faktor persepsi kemanfaatan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)?
3. Apakah faktor kelompok referensi berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)?
C. Tujuan Penelitian
Secara umum tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendapatkan
jawaban dari masalah yang telah dirumuskan di atas, diantaranya adalah:
1. Untuk mengetahui pengaruh faktor persepsi kemudahan terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK).
2. Untuk mengetahui pengaruh faktor persepsi kemanfaatan terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK).
3. Untuk mengetahui pengaruh faktor kelompok referensi terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK).
D. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat diantaranya adalah:
1. Bagi peneliti, penelitian ini bermanfaat untuk menambah ilmu dan
pengetahuan tentang faktor yang mempengaruhi nasabah menggunakan
Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) dan menjadi salah satu
sarana untuk mencapai gelar S1.
2. Bagi akademisi, penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber referensi
dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan.
11
E. Sistematika Penulisan
Sistematika dalam penelitian ini terdiri dari:
Bab I Pendahuluan
Dalam bab ini akan membahas mengenai latar belakang penelitian,
rumusan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
Bab II Landasan Teori
Dalam bab ini akan membahas mengenai penelitian telaah pustaka,
landasan teori, definisi yang mendukung penelitian dan hipotesis penelitian.
Bab III Metode penelitian
Dalam bab ini akan membahas mengenai variabel yang digunakan dalam
penelitian, teknik pengambilan data serta metode yang digunakan dalam
menganalisis data.
Bab IV Analisis Data
Dalam bab ini akan membahas mengenai analisis data yang ditemukan
yang akan digunakan untuk menjawab masalah yang telah dirumuskan.
Bab V Penutup
Dalam bab ini akan membahas mengenai kesimpulan yang dapat diambil
dari hasil penelitian dan juga saran yang diberikan oleh penulis kepada pihak-
pihak yang bersangkutan dengan penelitian ini.
12
BAB II
LANDASAN TEORI
A. Telaah Pustaka
Untuk membedakan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya, maka
perlu dilhat penelitian yang serupa yang membahas mengenai Alat
pembayaran Menggunakan Kartu (APMK). berikut adalah beberapa
penelitian sebelumnya yang membahas mengenai variabel persepsi
kemudahan, persepsi kemanfaatan, kelompok referensi dan Alat Pembayaran
Menggunakan Kartu (APMK):
Tabel 2.1
Penelitian sebelumnya
NO NAMA/
LEMBAGA
JUDUL/
TAHUN
TEORI VARIABEL
DEPENDEN
VARIABEL
INDEPENDEN
KESIMPULAN
Persepsi kemudahan
1. Jahangir dan
Begum/
Independent
University,
Bangladesh
The role of
perceived
usefulness,
perceived
ease of
use,
security
and
privacy
and
customer
attitude to
engender
customer
adaptation
in the
context of
electronic
banking/
2008
Theory
of
Reason
ed
Action
(TRA),
Theory
of
Planne
d
Behavi
our
(TPB),
Techno
logy
Accept
ance
Model
(TAM).
Perceived
usefulness,
perceived ease
of use,
security and
privacy dan
customer
attitude.
Customer
adaptation in the
context of
electronic
banking.
Perceived
usefulness,
perceived ease
of use, dan
security and
privacy
berpengaruh
langsung dengan
customer
adaptation.
Customer
attitude
dipengaruhi
langsung oleh
perceived
usefulness,
perceived ease
of use dan
security and
privacy.
2. Lee, Park
dan Ahn.
On the
explanatio
n of factors
affecting e-
commerce
Techno
logy
Accept
ance
Model
Perceived risk
with product/
service,
perceived risk
in the context
e- commers
adoption.
Perceived
usefulness,
perceived risk in
the context of
online
13
adoption/
2000.
(TAM)
dan
theorie
s of
perceiv
ed risk.
of online
transaction,
perceived
usefulness dan
perceived ease
of use.
transaction dan
perceived risk
with product/
service
berpengaruh
langsung
terhadap e-
commerce
adoption.
Perceived ease
of use tidak
berpengaruh
langsung
terhadap e-
commerce
adoption.
Persepsi kemanfaatan
3. Yudhistira/
Universitas
Brawijaya
Malang.
Analisis
factor yang
mempenga
ruhi
preferensi
dan
aksesibilita
s terhadap
penggunaa
n kartu
pembayraa
n
elektronik/
2014.
Perilak
u
konsum
en
dengan
pendek
atau
Margin
Utility
(MU)
dan
indiffer
ence
Curve
(IC).
Preferensi
penggunaan
kartu
(kepemilikan
kartu, manfaat
kartu, daya
tarik kartu dan
kerugian
kartu.
Aksesibilitas
responden
(kepemilikan
kartu,
informasi
tentang kartu,
syarat
mendapatkan
kartu dan
teknologi
dalam system
pembayaran.
Penggunaan kartu
pembayaran
elektronik.
Manfaat yang
diperoleh
menjadi factor
terbesar yang
mempengaruhi
preferensi
nasabah
menggunakan
kartu
pembayaran
elektronik.
Informasi
terhadap
penggunaan
teknologi dalam
kartu
pembayaran
elektronik
menjadi faktor
terbesar
aksesibilitas
nasabah.
4. Daurrohmah
/ Universitas
Islam Negeri
Sunan
Kalijaga
Yogyakarta.
Faktor-
faktor yang
mempenga
ruhi minat
nasabah
Bank BNI
syariah KC
Yogyakart
a terhadap
penggunaa
n kartu
debet/
2015.
Persepsi
kemudahan,
persepsi
kemanfaatan,
harga dan fitur
layanan.
Minat nasabah
bank BNI syariah
KC Yogyakarta
dalam
menggunakan
kartu debet.
Terdapat
pengaruh
signifikan antara
variabel persepsi
kemudahan
penggunaan,
persepsi
kemanfaatana,
harga dan fitur
layanan
terhadap
penggunaan
kartu debit
secara simultan.
Persepsi
14
kemudahan,
persepsi
kemanfaatan
dan harga tidak
berpengaruh dan
tidak signifikan
terhadap
penggunaan
kartu debit
secara parsial.
Secara parsial
fitur layanan
berpengaruh
Kelompok referensi
5. Pudaruth,
Juwaheer
dan Madoo/
University
of Mauritius.
Maping the
hidden
construct
towards
the
adoption of
plastic
cards in
Mauritius/
2013.
Social class,
social status,
social factors,
perceived
benfits dan
perceived risk.
Plastic cards
adoption.
Social class,
social factors
(kelompok
referesi),
perceived
benefits, dan
perceived risk
significantly
impact on the
adoption of
plastic cards.
6. Widiatmoko,
Sitompul
dan
Sinulingga.
Factor –
factor yang
mempenga
ruhi
keptusan
nasabah
membuka
rekening
tahapan
xpresi pada
BCA
Medan/
2013.
Faktor budaya,
faktor social,
faktor pribadi,
faktor
psikologi,
faktor persepsi
stimuli
pemasaran.
Keputusan
nasabah membuka
rekening tahapan
xpresi.
Variabel yang
berpengaruh
signifikan
terhadap
keputusan
nasabah
membuka
rekening
tahapan xpresi
adalah budaya
dan persepsi
stimuli.
Variabel yang
tidak
berpengaruh
signifikan
terhadap
keputusan
nasabah
membuka
rekening
tahapan xpresi
adalah social,
pribadi dan
psikologi.
7. Apriliadan
Hartoyo/
Universitas
Lampung.
Analisis
Perilaku
Konsumtif
Mahasiswa
/ 2015.
Faktor
internal: sikap,
motif dan
persepsi.
Faktor
Perilaku
Konsumtif.
Sikap, persepsi,
kelompok
referensi,
keluarga dan
kelas sosial
15
eksternal:
kelompok
referensi,
keluarga dan
kelas sosial.
berpengaruh
positif terhadap
perilaku
konsumtif
mahasiswa.
Motif tidak
berpengaruh
terhadap analisis
perilaku
konsumtif.
Perbedaan dengan penelitian lainya yaitu terdapat variabel yang belum
pernah dibahas dalam penelitian-penelitian sebelumnya (Jahangir dan Begum;
2008, lee, park, Ahn; 2000, Yudhistira; 2014, Daurrohmah; 2015, Pudaruth,
Juwaheer, Madoo; 2013, Widiatmoko, sitompul, Sinulingga; 2013) yang
meneliti tentang penggunaan alat pembayaran dengan kartu atau sejenisnya,
yaitu variabel kelompok referensi yang dalam penelitian ini dianggap menjadi
salah satu faktor untuk mempengaruhi masyarakat dalam menggunakan alat
pembayaran dengan kartu.
B. Kerangka Teoritik
1. Technology Acceptance Model (TAM)
Technology Acceptance Model (TAM) diadopsi dan dikembangkan
dari model The Theory of Reasoned Action (TRA), yaitu teori tindakan
yang beralasan yang di kembangkan oleh Fishbein dan Azjen (1980),
dengan satu premis bahwa reaksi dan persepsi seseorang terhadap sesuatu
hal, akan menentukan sikap dan perilaku orang tersebut (Adhiputera,
2015).
Kang dalam penelitian Santoso (2013) menambahkan, TAM
merupakan perbaikan dari model TRA (Theory of Reasoned Action), TAM
16
mengadopsi komponen tetap dari model TRA umumnya dan
menerapkannya komponen-komponen tersebut sebagai domain khusus dari
teknologi komputer dan yang lainnya untuk teknologi informasi. Namun
yang membedakan keduanya (TRA dan TAM) adalah penempatan faktor-
faktor sikap dari TRA, di mana TAM memperkenalkan dua variabel kunci,
yaitu perceived ease of use dan perceived usefulness, yang memiliki
relevancy pusat untuk memprediksikan sikap penerimaan pengguna
terhadap teknologi komputer.
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Adhiputera (2015) dijelaskan
bahwa Technology Acceptance Model (TAM) yang dikembangkan oleh
Davis (1989) menjelasksan tentang dua konsep utama yang dipercaya
dalam penerimaan pengguna (ucer acceptance) yaitu persepsi kemudahan
(perceived ease of use) yaitu tingkat kepercayaan seseorang bahwa
penggunaan teknologi informasi akan mudah dan tidak membutuhkan
usaha yang keras dan persepsi kemanfaatan (perceived usefulness) yaitu
tingkat kepercayaan seseorang bahwa pengguna sistem informasi
menigkatkan kinerja dalam pekerjaanya.
Pengguna teknologi akan memiliki persepsi positif terhadap teknologi
yang disediakan. Persepsi negatif akan muncul sebagai dampak dari
penggunaan teknologi tersebut sehingga model TAM dapat digunakan
sebagai dasar untuk menentukan upaya-upaya yang diperlukan untuk
mendorong kemauan untuk menggunakan teknologi (Ahmad dan Pambudi,
2014).
17
Grafik 2.1
Technology Acceptance Model (TAM)
Sumber : Davis F.D (1989) dalam penelitian Budi (2013).
Gambar di atas menjelaskan hubungan antara konstruksi yang terdapat
dalam TAM, di mana konstruksi eksternal variabel dinilai akan
berpengaruh terhadap konstruksi perceived ease of use dan konstruksi
perceived usefulness. Di lain pihak kedua kontruksi tersebut (perceived
ease of use dan perceived usefulness) sama-sama memiliki pengaruh
terhadap konstruksi attitude toward using. Konstruksi perceived usefulness
akan berpengaruh terhadap konstruksi behavioral intention to use. Selain
itu, behavioral intention to use juga akan dipengaruhi oleh konstruksi
attitude toward using dan sekaligus akan mempengaruhi konstruksi actual
usage (Santoso, 2013).
Jogiyanto (2007) dalam penelitian Ahmad dan Pambudi (2014)
menjelaskan mengenai kelebihan yang dimiliki oleh Technology
Acceptance Model (TAM) adalah:
a) Tecnology Acceptance Model (TAM) merupakan model perilaku
(behavior) yang bermanfaat untuk menjawab pertanyaan mengapa
Eksterna
Perceived
ease of
Perceived
usufulness
Attitud
e
Behavior Actual
system
18
banyak sistem teknologi informasi yang gagal diterapkan karena
pemakainya tidak memiliki minat (intention) untuk menggunakanya.
b) Tecnology Acceptance Model (TAM) dibangun dengan teori yang
sangat kuat.
c) Tecnology Acceptance Model (TAM) telah diuji oleh banyak penelitian
dan hasilnya sebagian besar mendukung dan menyimpulkan bahwa
Tecnology Acceptance Model (TAM) merupakan model yang baik.
d) Tecnology Acceptance Model (TAM) merupakan model yang persimoni
(parsimonius) yaitu model yang sederhana namun valid.
Technology Acceptance Model (TAM) merupakan teori yang paling
relevan terhadap penerimaan penerapan teknologi informasi dikarenakan
teori Technology Acceptance Model (TAM) telah dibuktikan oleh banyak
penelitian dan sebagian besar dari penelitian tersebut mendukung terhadap
konsep Technology Acceptance Model (TAM). Penelitian yang dilakukan
oleh Ikaputera (2012) menunjukan bahwa pengadopsian penggunaan e-
money dipengaruhi oleh persepsi manfaat dan kemudahan bertransaksi, hal
ini membuktikan bahwa konsep yang diberikan oleh Technology
Acceptance Model (TAM) dapat menjadi acuan dalam pengadopsian
teknologi dalam intrument pembayaran non tunai. Hal yang sama juga
ditunjukkan oleh penelitian dari Jahangir dan Begum (2008) yang
menjelaskan bahwa pengadopsian oleh konsumen dalam konteks
elektronik banking dipengaruhi oleh persepsi kemudahan dan persepsi
kemanfaatan.
19
2. Persepsi Kemudahan
Dalam kamus besar Bahasa Indonesia, persepsi adalah proses
seseorang mengetahui beberapa hal melalui panca indranya, sedangkan
kemudahan adalah sesuatu yang dapat mempermudah dan memperlancar
usaha, sehingga persepsi kemudahan dapat diartikan sebagai proses
seseorang untuk mengetahui sesuatu yang dapat mempermudah dan
memperlancar usahanya melalui panca indranya.
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Jahangir and Begum (2008),
Rogers mendefinisikan persepsi kemudahan sebagai istilah yang mewakili
sejauh mana suatu inovasi dianggap tidak sulit untuk dipahami, dan untuk
dioperasikan, dan sejauh mana konsumen merasa produk baru atau jasa
lebih baik dari pada produk atau jasa yang digantikanya. Zeithaml (2002)
menyatakan sejauh mana inovasi untuk dapat dimengerti dan digunakan
adalah sebagai persepsi kemudahan penggunaan.
Dalam TAM, faktor persepsi terhadap kemudahan untuk
menggunakan teknologi dan persepsi terhadap daya guna sebuah teknologi
informasi berhubungan dengan sikap seseorang pada penggunaan
teknologi tersebut. Sikap pada penggunaan sesuatu adalah sikap suka atau
tidak suka terhadap penggunaan suatu produk atau layanan. Sikap suka
atau tidak suka terhadap suatu produk atau layanan ini dapat digunakan
untuk memprediksi perilaku dan niat seseorang untuk menggunakan atau
tidak suatu produk atau layanan (Ahmad dan Pambudi, 2014).
20
Davis (1989) dalam penelitian Adhiputera (2015) menyebutkan
indikator yang digunakan untuk mengukur persepsi kemudahan (perceived
ease of use) yaitu:
a) Mudah untuk dipelajari.
b) Fleksibel.
c) Dapat mengontrol pekerjaan.
d) Mudah untuk digunakan.
Sedangkan menurut Rigopoulos dan Askounis (2007) serta Yahyapour
(2008) persepsi kemudahan (perceived ease of use) dapat diukur melalui
beberapa indikator di antaranya jelas dan mudah dimengerti, serta mudah
dikuasai. Fusilier dan Durlabhji (2005) dalam penelitian Dewi dan
Warmika (2016) menjelaskan mengenai faktor - faktor yang dapat
mempengaruhi persepsi kemudahan penggunaan adalah:
1. Merasakan kemudahan dalam menggunakan teknologi guna melakukan
kegiatan yang diinginkan.
2. Dapat berinteraksi dengan teknologi yang tidak memerlukan usaha yang
besar.
3. Penelitian yang dilakukan oleh Yudhistira (2014) menunjukan bahwa
kemudahan berpengaruh terhadap penggunaan kartu pembayaran
elektronik, hal ini membuktikan bahwa persepsi kemudahan dapat
mempengaruhi seseorang untuk menggunakan kartu pembayaran
elektronik. Hal yang sama juga diungkapan dalam penelitian yang
dilakukan oleh Helmy dan Mubarak (2013) bahwa kemudahan menjadi
21
motivasi utama responden dalam menggunakan instrumnet pembayaran
non tunai.
4. Persepsi Kemanfaatan
Dalam kamus besar Bahasa Indonesia, persepsi diartikan sebagai
proses seseorang mengetahui beberapa hal melalui penca indranya,
sedangkan kemanfaatan diartikan sebagai hal yang bermanfaat atau
berguna, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa persepsi kemanfaatan
adalah proses seseorang untuk mengetahui beberapa hal bermanfaat dan
berguna.
Persepsi kemanfaatan menurut Davis (1993) didefinisikan sebagai
manfaat yang dianggap akan diperoleh dari setiap individu yang
menggunakan teknologi baru untuk dapat meningkatkan atau memperbaiki
kinerja (Jahangir and Begum, 2008). Mathwick (2001) mendefinisikan
persepsi kemanfaatan adalah sejauh mana anggapan manfaat yang akan
dirasakan oleh seseorang dari sebuah sistem tertentu untuk meningkatkan
kinerja pekerjaanya.
Jika seseorang merasa percaya bahwa sistem berguna maka dia akan
menggunakanya. Sebaliknya jika seseorang merasa percaya bahwa sistem
informasi kurang berguna maka dia tidak akan menggunkannya. Konsep
ini juga menggambarkan manfaat sistem bagi pemakainya yang berkaitan
dengan productivity (produktivitas), job performance atau effectiveness
(kinerja tugas atau efektivitas), importance to job (pentingnya bagi tugas),
dan overall usefulness (Davis dalam penelitian Santoso, 2013).
22
Penelitian yang dilakukan oleh Adhiputera (2015), Davis (1989)
mengonsepkan bahwa persepsi kemanfaatan (perceived usefulness) dapat
diukur melalui indikator yaitu:
a) Dapat meningkatkan kinerja pekerjaan.
b) Menjadikan pekerjaan lebih mudah.
c) Teknologi yang digunakan dirasakan bermanfaat.
Sedangkan menurut Wijaya dalam penelitian Ahmad dan Pambudi
(2014) persepsi pengguna terhadap manfaat teknologi dapat diukur dari
beberapa faktor sebagai berikut:
a) Penggunaan teknologi dapat meningkatkan produktifitas pengguna.
b) Penggunaan teknologi dapat meningkatkan kinerja pekerja.
c) Penggunaan teknologi dapat meningkatkan efisiensi proses yang
dilakukan oleh pengguna.
5. Kelompok Referensi
Dalam kamus besar Bahasa Indonesia, kelompok diartikan sebagai
kumpulan orang yang memiliki beberapa atribut sama atau hubungan
dengan pihak yang sama, sedangkan referensi diartikan sebagai sumber
acuan (rujukan, petunjuk) sehingga kelompok referensi dapat diartikan
sebagai kumpulan orang yang memiliki hubungan dengan pihak yang
sama yang menjadi sumber atau petunjuk.
Kelompok referensi menurut Solomon dalam penelitian Fahmi (2015)
adalah individu atau sekelompok orang yang dianggap memiliki relevansi
yang signifikan pada seseorang dalam hal mengevaluasi, memberikan
23
aspirasi, atau berperilaku. Kelompok referensi dapat dibagi menjadi dua
jenis, yaitu kelompok referensi langsung dan tidak langsung, kelompok
referensi langsung diartikan sebagai sekelompok orang yang dapat
mempengaruhi individu melalui interaksi secara langsung, dapat melalui
komunikasi lisan ataupun tingkah laku. Sedangkan kelompok referensi
tidak langsung dapat diartikan sebagai sekolompok orang yang dapat
mempengaruhi individu melalui media perantara yakni berupa televisi dan
internet. Hal ini didukung oleh Kotler (2005) yang menjelaskan bahwa
kelompok referensi adalah kelompok yang mempunyai pengaruh langsung
(tatap muka) atau tidak langsung terhadap sikap atau perilaku seseorang.
Kelompok yang mempunyai pengaruh langsung atau tatap muka secara
langsung seperti teman, keluarga, kelompok hobi, kelompok kerja di
kantor dan kelompok agama. Sedangkan yang tidak mempunyai pengaruh
langsung atau tidak bertatap muka seperti selebritis, atlit, orang yang ahli
dibidangnya dan pejabat (Kusumawati dan Herlena, 2014).
Engel (2002) dalam penelitian Aprilia dan Hartoyo (2015)
menjelaskan mengenai tiga pengaruh dari kelompok referensi, yaitu
berupa:
a) Pengaruh norma adalah pengaruh kelompok referensi terhadap
seseorang melalui norma-norma sosial yang harus dipatuhi dan diikuti
norma diekspresikan melalui tekanan untuk tunduk pada norma
kelompok oleh karena itu lazim untuk mengacu pada pengaruh norma.
24
b) Pengaruh ekspresi nilai mempengaruhi seseorang melalui fungsinya
sebagai pembawa ekspresi nilai dan mempengaruhi konsep pribadi
seseorang dengan menyamakan diri dengan kelompok referensi yang
mencerminkan makna yang diinginkan seseorang mendapatkan
sebagian makna tersebut untuk pengembangan pribadinya.
c) Pengaruh informasi adalah mempengaruhi pilihan produk atau merk
dari seseorang karena kelompok referensi tersebut sangat dipercaya
sarannya karena ia memiliki pengetahuan dan informasi yang lebih
baik.
Aspek-aspek karakteristik persepsi terhadap kelompok referensi yang
diungkapakan Assel pada penelitian Kusumawati dan Herlena (2014)
adalah:
a) Kredibilitas
Kredibilitas adalah karakteristik persepsi dari kelompok referensi
berkenaan dengan keahlian, pengetahuan, dan pengalaman yang
dimiliki kelompok referensi mengenai suatu produk atau suatu hal.
Individu mempersepsi hal ini dikarenakan individu mempercayai
keahlian, pengetahuan, dan pengalaman yang dimiliki kelompok
referensi tersebut.
b) Kesamaan
Kesamaan adalah karakteristik persepsi dari kelompok referensi
berkenaan dengan kesamaan baik fisik maupun non fisik yang ada
dalam diri kelompok referensi dengan diri individu. Individu
25
mempersepsikan hal tersebut dikarenakan individu membandingkan
fisik maupun non fisik dirinya dengan kelompok referensi.
c) Kekuatan
Kekuatan adalah karakteristik persepsi dari kelompok berkenaan
dengan kekuatan atau pengaruh kelompok referensi terhadap individu.
Individu mempersepsi hal ini karena individu menyadari adanya norma
dan nilai yang ada dalam kelompok referensi tersebut.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Helmy dan Mubarak (2013)
menunjukkan bahwa urutan pertama responden mendapatkan sumber
informasi mengenai instrumen pembayaran non tunai adalah teman,
keluarga, dan saudara atau dengan kata lain orang terdekat lebih efektif
dalam menyampaikan informasi mengenai instrument pembayaran non
tunai. Hal ini menunjukan bahwa kelompok referensi dapat mempengaruhi
terhadap penggunaan instrument pembayaran non tunai.
6. Alat Pembayaran
Pada dasarnya alat pembayaran atau yang bisa disebut sebagai
instrumen pembayaran dibagi menjadi dua macam yaitu instrumen
pembayaran tunai dan instrumen pembayaran non tunai, instrumen
pembayaran tunai adalah pembayaran yang menggunakan uang tunai
sebagai alat pemabayarannya, sedangkan instrumen pembayaran non tunai
adalah pembayaran yang tidak menggunakan uang tunai sebagai alat
pembayarannya, pengganti uang tunai adalah alat pembayaran non tunai
26
diantaranya alat pembayaran menggunakan kartu, cek, bilyet giro, nota
debet dan uang elektronik (Bank Indonesia, 2011).
a) Cek
Bank Indonesia mendefinsikan cek sebagai surat perintah tidak
bersyarat dari nasabah kepada bank penyimpanan dana untuk
membayar suatu jumlah tertentu pada saat diajukan, dalam
pembagianya cek dibagi menjadi dua jenis, yaitu:
1) Cek Atas Nama
Adalah cek yang mencantumkan nama penerima dana dan bank
akan melakukan pembayaran kepada nama yang tertera pada Cek
tersebut.
2) Cek Atas Unjuk
Merupakan cek yang tidak mencantumkan nama penerima dana
dan bank akan melakukan pembayaran kepada siapa saja yang
membawa cek tersebut (Direktorat Akunting dan Sistem Pembayaran
Bank Indonesia, 2011).
b) Bilyet Giro
Bilyet giro adalah surat perintah dari nasabah kepada bank
penyimpan dana untuk memindahbukukan sejumlah dana dari rekening
yang bersangkutan kepada rekening pemegang yang disebutkan
namanya (Direktorat Akunting dan Sistem Pembayaran Bank Indonesia,
2011).
27
c) Uang Elektronik
Menurut Bank Indonesia, uang elektronik adalah alat pembayaran
yang memenuhi unsur sebagai berikut:
1) Diterbitkan atas dasar nilai uang yang disetor terlebih dahulu oleh
pemegang kepada penerbit.
2) Nilai uang disimpan secara elektronik dalam suatu media seperti
server atau chip.
3) Digunakan sebaai alat pembayaran kepada pedagang yang bukan
merupakan penerbit uang elektronik tersebut.
4) Nilai uang elektronik yang disetor oleh pemegang dan dikelola oleh
penerbit bukan merupakan simpanan sebagaimana dimaksud dalam
undang-undang yang mengatur mengenai perbankan (Direktorat
Akunting dan Sistem Pembayaran Bank Indonesia, 2011).
d) Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Yudhistira (2014) telah
dirinci macam-macam dari Alat Pembayaran Menggunakan Kartu
(APMK) yaitu:
1) Kartu kredit (credit card) adalah salah satu alat pembayaran dengan
cara kredit konsumen dapat berbelanja meskipun pada saat itu tidak
mempunyai uang. Prinsipnya konsumen berbelanja dengan cara
utang. Lebih dari itu, konsumen diperkenankan membayar utang itu
dengan mencicil sejumlah minimum tertentu dari total transaksi.
28
2) Change card adalah kartu pembayaran yang sama seperti kartu
kredit namun perbedaanya konsumen harus membayar secara penuh
secara tuani atau tidak dapat dicicil semua transkasi yang telah
dilakukan dengan menggunakan change card.
3) Cash card adalah kartu untuk menarik uang tunai baik melalui teller
bank atau melalui Anjungan Tunai Mandiri. Kartu plastik jenis ini
pada dasarnya bukanlah alat pembayaran melainkan hanya
mempermudah nasabah agar tidak perlu membawa uang terlalu
banyak.
4) Kartu debet merupakan alat pembayaran, seperti juga kartu kredit
dan charge card. Hal yang membedakan adalah pola
penggunaannya, kartu debet mensyaratkan pemiliknya memiliki
rekening dibank. Ketika pemilik berbelanja dengan menggunakan
kartu debet, maka simpanan dalam rekeningnya akan terdebet
otomatis sebesar nilai transaksi yang ia lakukan.
Selain itu Bank Indonesia mendefinisikan mendifinisikan kartu
ATM, kartu debet, dan kartu kredit adalah sebagai berikut:
1. Kartu ATM
Adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan
penarikan tunai dan/ atau pemindahan dana dimana kewajiban
pemegang kartu dipenuhi seketika dengan mengurangi secara
langsung simpanan pemgang kartu pada Bank atau Lembaga Selain
Bank yang berwenang untuk menghimpun dana sesuai ketentuan
29
perundang-undangan yang berlaku (Direktorat Akunting dan Alat
Pembayaran Bank Indonesia, 2011).
2. Kartu Debet
Adalah kartu yang dapat digunakan untuk melakukan
pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu kegiatan
ekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dimana kewajiban
pemegang kartu dipenuhi seketika dengan mengurangi secara
langsung simpanan pemegang kartu pada Bank atau Lembaga Selain
Bank yang berwenang untuk menghimpun dana sesuai ketentuan
perundang-undangan yang berlaku (Direktorat Akunting dan Alat
Pembayaran Bank Indonesia, 2011).
3. Kartu Kredit
Adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan
pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu kegiatan
ekonomi, termasuk transaksi perbelanjaan dan/ atau untuk
melakukan penarikan tunai, dimana kewajiban pemegang kartu
dipenuhi terlebih dahulu oleh acquirer atau penerbit, dan pemegang
kartu berkewajiban untuk melakukan pembayaran pada waktu yang
disepakati baik dengan pelunasan dengan sekaligus (change card)
ataupun pembayaran melalui angsuran (Direktorat Akunting dan
Alat Pembayaran Bank Indonesia, 2011).
30
C. Hipotesis
1. Pengaruh persepsi kemudahan terhadap pengunaan APMK
Technology Acceptance Model (TAM) adalah teori yang menjelasksan
tentang dua konsep utama yang dipercaya dalam penerimaan pengguna
(ucer acceptance) yaitu persepsi kemudahan (perceived ease of use) yaitu
tingkat kepercayaan seseorang bahwa penggunaan teknologi informasi
akan mudah dan tidak membutuhkan usaha yang keras dan persepsi
kemanfaatan (perceived usefulness) yaitu tingkat kepercayaan seseorang
bahwa pengguna sistem informasi menigkatkan kinerja dalam pekerjaanya
(Adhiputera, 2015).
Rahadi dan Zainal (2015) melakukan penelitian dengan judul Analisis
Technology Acceptance Model (TAM) pada Industri Perbankan, dengan
variabel independent penelitian perceived usefulness (persepsi manfaat),
perceived ease of use (persepsi mudah penggunaan) dan attitude toward
using (sikap menggunakan), sedangkan variabel dependent penelitian
adalah penerimaan teknologi informasi di industri perbankan. Hasil dalam
penelitian ini adalah persepsi mudah penggunaan berpengaruh positif dan
signifikan terhadap sikap menggunakan TI dan persepsi manfaat yang
dirasakan, persepsi manfaat yang dirasakan berpengaruh positif tetapi
tidak signifikan terhadap sikap menggunakan TI, sikap menggunakan TI
berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan TI.
Penelitian yang dilakukan oleh Mahisa dan Endang (2014) dengan
judul Pengaruh Persepsi Pengguna Teknologi Informasi, Kemudahan,
31
Resiko, Fitur Layanan terhadap Minat dan Penggunaan Anjungan Tunai
Mandiri (ATM) dengan variabel independent yang digunakan adalah
persepsi pengguna teknologi informasi, kemudahan, resiko dan fitur
layanan, sedangkan variabel dependent adalaah penggunaan Anjungan
Tunai Mandiri (ATM). Hasil dalam penelitian ini adalah persepsi
pengguna teknologi, kemudahan, resiko dan fitur layanan berpengaruh
signifikan terhadap minat dan penggunaan Anjungan Tunai Mandiri
(ATM).
Dua penelitian di atas sama-sama menunjukkan hasil bahwa persepsi
kemudahan berpengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan
teknologi informasi dalam hal ini adalah penggunaan alat pembayaran
dengan kartu, sehingga memberikan dukungan dalam penyusunan
hipotesis.
H1 : persepsi kemudahan berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penggunaan APMK.
2. Pengaruh persepsi kemanfaatan terhadap penggunaan APMK
Technology Acceptance Model (TAM) adalah teori yang menjelasksan
tentang dua konsep utama yang dipercaya dalam penerimaan pengguna
(ucer acceptance) yaitu persepsi kemudahan (perceived ease of use) yaitu
tingkat kepercayaan seseorang bahwa penggunaan teknologi informasi
akan mudah dan tidak membutuhkan usaha yang keras dan persepsi
kemanfaatan (perceived usefulness) yaitu tingkat kepercayaan seseorang
32
bahwa pengguna sistem informasi menigkatkan kinerja dalam pekerjaanya
(Adhiputera, 2015).
Waspada (2012) melakukan penelitian yang berjudul Percepatan
Adopsi Sistem Transaksi Teknologi Informasi untuk Menikatkan
Aksesibilitas Layanan Jasa Perbankan dengan variabel independen
penelitian persepsi manfaat, persepsi kemudahan, persepsi keamanan dan
privasi serta kecukupan informasi, sedangkan penggunaan transaksi e-
money sebagai variabel dependen dalam penelitian ini. Hasil dari
penelitian ini menunjukkan bahwa adopsi e-money dipengaruhi oleh
persepsi manfaat, persepsi kemudahan serta persepsi keamanan dan
privacy, sedangkan kecukupan informasi tidak mempengaruhi adopsi e-
money.
Penelitian yang dilakukan oleh Yudhistira (2014) yang berjudul
Analisis Faktor yang Mempengaruhi Preferensi dan Aksesibilitas terhadap
Penggunaan Kartu Pembayaran Elektronik dengan variabel independen
kepemilikan kartu, manfaat kartu, daya tarik kartu, kerugian kartu,
informasi tentang kartu, syarat mendapatkan kartu dan teknologi dalam
system pembayaran, sedangkan penggunaan kartu pembayaran elektronik
sebagai variabel dependen. Hasil dari penelitian ini menunujukkan bahwa
manfaat yang diperoleh menjadi factor terbesar yang mempengaruhi
preferensi nasabah menggunakan kartu pembayaran elektronik, informasi
terhadap penggunaan teknologi dalam kartu pembayaran elektronik
menjadi faktor terbesar aksesibilitas nasabah.
33
H2 : persepsi kemanfaatan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap penggunaan APMK.
3. Pengaruh kelompok referensi terhadap penggunaan APMK
Perilaku pembelian konsumen menurut Koetler (2005) dalam
penelitian Kusumawati dan Herlena (2014) dipengaruhi oleh empat faktor
yaitu faktor kebudayaan, faktor sosial, faktor pribadi dan faktor psikologis.
Hal ini dapat dijadikan gambaran bahwa kelompok referensi yang
termasuk dalam faktor sosial juga dapat mempengaruhi masyarakat untuk
menggunakan Alat pembayaran Menggunakan Kartu (APMK).
Penelitian yang dilakukan oleh Helmy dan Mubarak (2013) dengan
judul Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Masyarakat Kalimantan
Selatan terhadap Penggunaan Transaksi Non Tunai, dengan karakteristik
masyarakat, perilaku masyarakat, persepsi masyarakat (gender,
pendidikan, usia, pekerjaan dan pengeluaran serta preferensi masyarakat
sebagai variabel independen, sedangkan penggunaan pembayaran non
tunai sebagai variabel dependen). Hasil yang didapatkan dari penelitian ini
adalah pertama, alasan terbanyak masyarakat belum menggunakan transksi
non tunai karena masih nyaman menggunakan uang tunai. Kedua,
motivasi utama responden dalam menggunakan instrumen non tunai secara
berurutan adalah kemudahan, tidak repot membawa uang tunai dan
transaksi aman. Ketiga, media yang paling banyak digunakan secara
berurutan dari ranking tertinggi adalah jalur teman/ keluarga/ saudara,
petugas bank, televisi.
34
Penelitian yang dilakukan oleh Pudaruth, Juwaheer, Madoo (2013)
yang berjudul Maping the hidden construct towards the adoption of plastic
cards in Mauritius dengan Social class, social status, social factors,
perceived benfits dan perceived risk sebagai variabel independen dan
Plastic cards adoption sebagai variabel dependen. Hasil dari penelitian ini
adalah Social class, social factors (kelompok referesi), perceived benefits,
dan perceived risk significantly impact on the adoption of plastic cards.
H3 : kelompok referensi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penggunaan APMK.
35
D. Kerangka Pemikiran
Berdasarkan pada telaah pustaka dan perumusan hipotesis diatas, maka
kerangka pemikiran dalam penelitian adalah:
+
+
+
Grafik 2.2
Kerangka pemikiran
Kerangka pemikiran di atas menggambarkan bahwa variabel persepsi
kemudahan (X1), variabel persepsi kemanfaatan (X2) dan kelompok referensi
(X3) berpengaruh positif terhadap penggunaan APMK (Y).
Persepsi
Kemudahan
Persepsi
Kemanfaatan
Kelompok
Referensi
Penggunaa
n
APMK
36
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Jenis penelitian penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Nabhan
(2014) dalam penelitian Dewi (2014) menjelaskan bahwa penelitian
kuantitatif merupakan pengujian teori atau konsep-konsep melalui
pengukuran variable-variabel penelitian dengan angka dan melakukan analisis
data dengan prosedur statistic deduktif.
B. Data dan Sumber Data
Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah data primer dan data
sekuder. Data primer digunakan untuk menganalisis masalah yang diangkat
dalam penelitian, yaitu terkait dengan pengaruh dari variabel independen
terhadap variabel dependen, sedangkan data sekunder digunakan sebagai data
pendukung dari masalah yang diangkat dalam penelitian, yaitu data transkasi
dan jumlah Kartu ATM/kartu debit dan kartu kredit yang beredar dari bulan
Maret-Juli 2016.
C. Metode Pengambilan Data
Pengambilan data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan
kuesioner yaitu daftar pertanyaan yang diberikan kepada objek penelitian
yang mau memberikan respon sesuai dengan permintaan pengguna (Bawono,
2006). Sedangkan data sekunder diperoleh dari lembaga yang telah memiliki
37
data yang terkait dengan pengggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu
(APMK).
D. Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah masyarakat dari
empat Kecamatan di wilayah Kabupaten Grobogan sebanyak 311.225
penduduk, sedangkan teknik pengabilan sampel adalah menggunakan non
probability sampling yaitu pengambilan sampel dengan dibatasi oleh kriteria
tertentu. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah masyarakat dari
empat Kecamatan di wilayah Kabupaten Grobogan yang menggunakan kartu
ATM atau kartu debit Bank Syariah sebanyak 100 responden. Adapun
penentuan jumlah sampel mrnggunanakan rumus sebagai berikut (Bawono,
2006) :
Dimana:
s : Sampel
P : Populasi
e : error atau tingkat kesalahan yang diyakini
Sehingga penentuan sampel dalam penelitian ini adalah :
311.255
s = = 99,97 = 100
(311.255 . 10%²)+1
s = p
(P.e²)+1
38
Jumlah sampel dari masing-masing Kecamatan adalah sebagai berikut:
Tabel 3.1
Pemetaan Sampel
NO Kecamatan Jumlah Sampel
1. Kec. Purwodadi 25
2. Kec. Gubug 30
3. Kec. Tegowanu 25
4. Kec Tanggungharjo 20
E. Definisi Operasional
Sarwono (2006) dalam penelitian Noviyanti (2015) menjelaskan bahwa
definisi operasional adalah penjelasan tentang variabel yang digunakan dalam
penelitian ini. Dalam penelitian digunakan dua macam variabel yaitu variabel
independen dan variabel dependen, berikut adalah pengertian dari variabel-
variabel tersebut:
1. Variabel Independen
Sarwono (2006) dalam penelitian Noviyanti (2015) menjelaskan
bahwa variabel independen adalah variabel yang dapat mempengaruhi
variabel dependen. Dalam penelitian ini variabel independen yang
digunakan adalah persepsi kemudahan, persepsi kemanfaatan dan
kelompok referensi.
a) Persepsi kemudahan
Davis (1989) dalam penelitian Adhiputera (2015) menjelaskan
bahwa persepsi kemudahan adalah suatu ukuran di mana seseorang
percaya bahwa komputer dapat dengan mudah dipahami dan digunakan.
39
Menurut Davis (1989) dalam penelitian Adhiputera (2015) ukuran yang
dapat digunakan adalah:
1) Mudah untuk dipelajari
2) Fleksibel
3) Dapat mengontrol pekerjaan
4) Mudah untuk digunakan.
b) Persepsi kemanfaatan
Davis (1989) dalam penelitian Adhiputera (2015) menjelaskan
bahwa persepsi kemanfaatan adalah suatu ukuran dimana penggunaan
suatu teknologi dipercaya akan mendatangkan manfaat bagi orang yang
menggunakanny. Menurut Davis (1989) dalam penelitian Adhiputera
(2015) ukuran yang digunakan menurut Davis adalah:
1) Dapat meningkatkan kinerja pekerjaan
2) Menjadikan pekerjaan lebih mudah
3) Teknologi yang digunakan dirasakan bermanfaat.
c) Kelompok referensi
Kelompok referensi adalah kelompok yang mempunyai pengaruh
langsung (tatap muka) atau tidak langsung terhadap sikap atau perilaku
sesorang (Koetler, 2005). Kelompok referensi yang terbukti efektif
dalam penyampain informasi menurut Helmy dan Mubarak (2013)
adalah:
1) Teman
2) Keluarga
40
3) Saudara.
2. Variabel Dependen
Sarwono (2006) dalam penelitian Noviyanti (2015) menjelaskan
bahwa variabel dependen adalah variabel yang memberikan reaksi/respon
jika dihubungkan dengan variabel bebas. Variabel yang digunakan dalam
penelitian ini adalah penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu
(APMK).
F. Metode Analisis Data
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan
menggunakan regresi berganda yaitu analisis yang digunakan untuk
menganalisa data yang bersifat multivariate, artinya variabel yang
mempengaruhi naik turunya variabel dependen lebih dari satu variabel
independen (Bawono, 2006). Variabel yang mempengauhi variabel
independen dalam penelitian ini adalah lebih dari satu, maka analisis data
yang digunakan adalah regresi berganda.
1. Pengujian Instrumen
Pengujian instrumen dilakukan untuk menguji instrumen penelitan
agar dapat menghasilkan penelitian yang akurat, macam pengujian
instrumen tersebut adalah (Bawono, 2006) :
a) Uji Reliabilitas
Uji Reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner yang
merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu kuesioner
dikatakan reliabel atau handal ketika jawaban responden terhadap
41
pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu, sehingga
semakin tinggi tingkat reliabilitas suatu alat pengukur maka semakin
stabil pula alat pengukur tersebut (Ghozali: 2013).
Dalam SPSS diberikan fasilitas untuk mengukur reliabilitas dengan
uji Cronboach Alpha (α), suatu konstruk atau variabel dikatakan
reliabel jika memberikan nilai Cronboach Alpha (α) > 0,60 (Ghozali :
2013).
b) Uji Validitas
Uji Validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner, suatu kuesioner dinyatakan valid ketika pertanyaan
pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan
diukur oleh kuesioner tersebut (Ghozali : 2013).
Uji Validitas digunakan untuk mengungkapkan apakah pertanyaan
pada kuesioner tersebut sahih atau tidak. Dengan kata lain jika
dicontohkan mengenai data kerukunan umat beragama, maka responden
ketika diberi empat pertanyaan tersebut bisa secara tepat
mengungkapkan tingkat kerukunan umat beragama. Tingkat validitas
dapat diukur dengan melihat pada kolom atau baris total score
(Toleransi), kalau pada kolom atau baris tersebut masing-masing total
butir pertanyaan menghasilkan tanda bintang, berarti itu signifikan
(Bawono, 2006).
Apabila berbintang satu, itu berarti signifikan pada level 5% (0,05).
Apabila berbintang dua, itu berarti signifikan pada level 1% (0,01).
42
2. Uji Asumsi Klasik
Model regresi berganda (multiple regresion) dapat disebut sebagai
model yang baik jika model tersebut memenuhi Kriteria BLUE (Best
Linier Estimator). BLUE dapat di capai bila memenuhi Asumsi Klasik
(Bawono, 2006).
a) Uji Multicolinearity
Uji Multicolinearity bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model
regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel
independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka
variabel-variabel ini ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel
independen yang nilai korelasi antar sesama variabel independen sama
dengan nol (Ghozali, 2013).
Sedangkan menurut Bawono (2006) uji Multicolinearity digunakan
untuk mengetahui ada tidaknya situasi di mana terdapat korelasi antara
variabel-variabel bebas, jika terdapat korelasi antara variabel bebas
itulah yang disebut multicollinearity. Masalah multicollinearity yang
serius dapat berakibat berubahnya tanda parameter estimasi.
Uji Multicolinearity dengan metode VIF dapat dilakukan dengan
cara melihat nilai VIF untuk masing masing variabel lebih besar dari 5
atau tidak. Bila nilai VIF lebih besar dari 5 maka di indikasikan model
tersebut memiliki gejala Multikolinearitas (Bawono, 2006).
43
b) Uji Heteroscedasticity
Uji Heteroscedasticity bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Ketika variance dari residual satu pengamatan
ke pengamatan yang lain berbeda, inilah yang disebut heteoscedasticity
(Ghozali, 2013).
Heteroscedasticity terjadi apabila varian dari variabel pengganggu
tidak sama untuk semua observasi, akibat yang timbul apabila terjadi
Heteroscedastocity adalah penaksiran tidak bias tetapi tidak efisien lagi
baik dalam sampel besar maupun sampel kecil. Serta uji t-test dan uji F-
test akan menyebabkan kesimpulan yang salah (Bawono, 2006).
Dalam uji heteroscedasticity menggunakan metode White dapat
dilakukan dengan melihat apakah nilai X² hitung < X² tabel atau tidak,
apabila nilai X² hitung < X² tabel maka dalam model persamaan tidak
terdapat gejala heteroscedasticity. Sedangkan apabila nilai X² hitung >
X² tabel maka dalam persamaan terdapat gejala heteroscadasticity
(Bawono, 2006).
c) Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Seperti
diketahui bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual
mengikuti distribusi normal, kalau asumsi ini dilanggar maka uji
statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil, model regresi
44
yang baik adalah memiliki distribusi normal atau mendekati normal
(Ghozali : 2013).
Sedangkan menurut Bawono (2006) uji Normalitas digunakan untuk
menguji apakah dalam model regresi kita, data variabel dependen dan
independen yang kita pakai apakah berdistribusi normal atau tidak.
Sebuah data penelitian yang baik adalah yang datanya berdistribusi
normal.
Uji normalitas dapat dilakukan dengan analisis grafik yaitu dengan
melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi
dengan distribusi yang mendekati distribusi normal (Ghozali, 2013).
Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dan
ploting data residual akan di bandingkan dengan garis diagonalmya.
Jika data distribusi normal, maka garis yang menggambarkan data
sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2013).
3. Uji Regresi berganda
Uji regresi berganda dilakukan untuk mengetahui pengaruh dari
variabel independen terhadap variabel dependen. Uji regeresi berganda
digunakan untuk menganalisa nilai variabel dependen (Y) dengan variabel
independen yang lebih dari satu (Bawono, 2006).
45
Persamaan regresi berganda dapat berupa sebagai berikut:
Y = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + ε
Dimana:
Y = Penggunaan APMK
β0 = Konstanta
β1,2,3 = Koefisien variable X1,2,3
X1 = Persepsi kemudahan
X2 = Persepsi kemanfaatan
X3 = Kelompok referensi
ε = Prediction error
a) Uji t
Uji t digunakan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu
variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan
variasi variabel dependen (Ghozali, 2013), pengujian ini bertujuan
untuk menguji apakah variabel bebas (persepsi kemudahan, persepsi
kemanfaatan dan kelompok referensi) terhadap variabel terikat
(penggunaan APMK) berpengaruh parsial atau terpisah. Untuk melihat
apakah pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen
dapat diketahui dengan melihat probabilitas signifikasi (Ghozali, 2013).
Apabila angka probabilitas signifikasi > 0,05 artinya variabel
independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen secara
parsial.
46
Apabila angka probabilitas signifikasi < 0,05 maka variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen secara parsial.
b) Uji F
Uji F dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel
independen yang dimasukan dalam model mempunyai pengaruh secara
bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013). Hasil dari
uji F dapat diketahui dengan cara melihat angka probabilitas signifikan
(Ghozali, 2013), yaitu:
Apabila angka probabilitas signifikasi > 0,05 artinya variabel
independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen secara
bersama-sama.
Apabila angka probabilitas signifikasi < 0,05 maka variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen secara bersama-sama.
c) Uji R² (koefisien determinasi)
Uji R² dilakukan untuk mengetahui kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas.
Koefisien ini menunjukan seberapa besar variasi total pada variabel
dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya dalam model
regresi tersebut, nilai koefisien determinasi adalah anatar 0 sampai 1,
nilai determinasi yang mendekati 1 menunjukan variabel dalam model
tersebut dapat mewakili permasalahan yang diteliti karena dapat
menjelaskan variasi yang terjadi pada variabel dependennya. Nilai R²
sama dengan atau mendekati 0 menunjukan kemampuan variabel-
47
variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat
terbatas (Ghozali, 2013).
Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah
bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan kedalam
model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R² pasti
meningkat tidak perduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara
signifikan terhadap variabel independen. Oleh karena itu banyak
peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai Adjusted R² pada saat
mengevaluasi mana model regresi terbaik, tidak seperti R² dapat naik
atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan kedalam
model (Ghozali, 2013).
48
BAB IV
ANALISIS DATA
A. Deskripsi Obyek Penelitian
Obyek penelitian ini adalah masyarakat pengguna kartu ATM dan kartu
debit di empat Kecamatan di wilayah Kabupaten Grobogan. Karakteristik dari
obyek penelitian ini (responden) adalah sebagai berikut:
Tabel 4.1
Jenis kelamin responden
NO Jenis Kelamin Jumlah responden
1. Laki-laki 69
2. Perempuan 31
TOTAL 100
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa karakteristik responden berdasakan
jenis kelamin menunjukkan bahwa sampel dari penelitian ini yang berjenis
kelamin laki-laki lebih banyak dengan jumlah 69 dibandingkan dengan yang
berjenis kelamin perempuan dengan jumlah 31.
Tabel 4.2
Jenis pekerjaan responden
NO Jenis pekerjaan Jumlah responden
1. Wiraswasta 22
2. Karyawan 58
3. Pelajar/mahasiswa 14
4. Lain-lain 6
TOTAL 100
49
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa jenis pekerjaan responden paling
banyak adalah karyawan dengan 58 responden, kedua adalah yang berjenis
pekerjaan wiraswasta dengan jumlah responden sebanyak 22, ketiga adalah
jenis pekerjaan pelajar/mahasiswa sebayak 14 responden, dan terakhir adalah
lain-lain sebanyak 6 responden.
Tabel 4.3
Tingkat pendapatan responden
NO Pendapatan Jumlah responden
1. < Rp 1.000.000,- 22
2. Rp.1.000.000,- s.d Rp 3.000.000.000,- 67
3. >Rp 3.000.000,- 11
TOTAL 100
Tabel di atas menunjukan bahwa tingkat penghasilan responden paling
banyak di kisaran Rp 1.000.000,- s.d Rp 3.000.000,-. Kemudian paling
banyak ke dua adalah tingkat penghasilan yang berkisar <Rp 1.000.000,-.
Pendapatan paling sedikit adalah tingkat pendidikan di kisaran >Rp
3.000.000,-.
Tabel 4.4
Status pernikahan responden
NO Status pernikahan Jumlah responden
1. Sudah menikah 55
2. Belum menikah 45
TOAL 100
Tabel di atas menunujukkan bahwa status pernikahan responden yang
sudah menikah sebanyak 55 responden dan sebanyak 45 responden berstatus
belum menikah.
50
Tabel 4.5
Pendidikan
NO Pendidikan Jumlah sampel
1. SMP/ sederajat 23
2. SMA/ sederajat 59
3. Diploma 5
4. Sarjana 12
5. Lain-lain 1
TOTAL 100
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa responden yang berpendidikan
SMP/ sederajat sebanyak 23 responden, yang berpendidikan SMA/sederajat
sebanyak 59 responden, yang berpendidikan Diploma adalah sebanyak 5
responden, yang berpendidikan Sarjana adalah sebanyak 12 responden dan
lain-lain sebanyak satu responden.
B. Analisis Data
Untuk mengetahui hasil penelitian akan dilakukan uji regresi berganda,
namun sebelum melakukan regresi berganda akan terlebih dahulu dilakukan
pengujian instrument dan juga uji asumsi klasik supaya dapat menghasilkan
penelitian yang baik.
1. Pengujian Instrumen
Pengujian instrumen dilakukan untuk menghasilkan suatu penelitian
yang akurat (Bawono, 2006) dengan pengujian sebagai berikut:
a) Uji Reliabilitas
Uji relibilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner yang
merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu kuesioner
dikatakan reliabel atau handal jika jawaban seseorang terhadap
51
pernyataan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu (Ghozali,
2013).
Suatu variabel dikatakan reliabel jika nilai Cronbach Alpha > 0,60
(Bawono, 2006). Sehingga apabila hasil uji reliabilitas penelitian ini
menunjukan nilai Cronboach Alpha > lebih besar dari 0,60 dapat
dikatakan kuesioner yang digunakan adalah reliabel. Sedangkan apabila
nilai Cronbaach Alpha lebih kecil dari 0,60 dapat dikatakan kuesioner
yang digunakan tidak reliabel.
Tabel 4.6 Output Uji Reliabiltas
variabel X1
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,892 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_1 23,1400 28,950 ,766 ,860
butir_2 22,9700 27,262 ,787 ,851
butir_3 23,3200 28,361 ,700 ,885
butir_4 23,1200 28,086 ,800 ,847
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai Cronbach
Alpha sebesar 0,892 (>0,60), sehingga dapat disimpulkan bahwa empat
pertanyaan yang digunakan untuk variabel persepsi kemudahan (X1)
adalah reliabel.
52
Tabel 4.7
Output Uji Reliabilitas variabel X2
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_5 15,5200 14,495 ,735 ,881
butir_6 15,2300 13,674 ,786 ,838
butir_7 15,4100 12,265 ,830 ,799
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai Cronbach
Alpha adalah sebesar 0,888 (>0,60), Sehingga dapat dikatakan bahwa
tiga pertanyaan yang digunakan untuk variabel persepsi kemanfaatan
(X2) adalah reliabel.
Tabel 4.8
Output Uji Reliabilitas variabel X3
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,888 3
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,929 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_8 19,7900 52,996 ,768 ,931
butir_9 19,2600 55,285 ,875 ,898
butir_10 19,5800 50,994 ,895 ,887
butir_11 19,9700 52,514 ,815 ,914
53
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai Cronbach
Alpha sebesar 0,929 (>0,60), sehingga dapat dikatakan bahwa empat
pertanyaan yang digunakan untuk variabel kelompok referensi (X3)
adalah reliabel.
Tabel 4.9
Output Uji Reliabilitas variabel Y
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,875 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_12 21,8500 42,533 ,766 ,829
butir_13 22,0700 39,945 ,811 ,809
butir_14 21,7700 43,613 ,711 ,849
butir_15 22,5700 40,470 ,660 ,875
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai Cronbach
Alpha adalah sebesar 0,875 (>0,60), sehingga dapat dikatakan bahwa
empat pertanyaan yang digunakan untuk variabel penggunaan APMK
(Y) adalah reliabel.
b) Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya
suatu kuesioner. Suatu kuesioner di katakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut (Ghozali, 2013).
54
Uji Validitas digunakan untuk mengungkapkan apakah pertanyaan
pada kuesioner tersebut sahih atau tidak. Tingkat validitas dapat diukur
dengan melihat pada kolom atau baris total score, kalau pada kolom
atau baris tersebut masing-masing total butir pertanyaan menghasilkan
tanda bintang, berarti itu signifikan (Bawono, 2006). Sedangkan apabila
pada kolom atau baris tersebut masing-masing total butir score
pertanyaan tidak menghasilkan tanda bintang, berarti itu tidak
signifikan.
Apabila berbintang satu, itu berarti signifikan pada level 5% (0,05).
Apabila berbintang dua, itu berarti signifikan pada level 1% (0,01).
Tabel 4.10
Output Uji Validitas variabel X1
Correlations
butir_1 butir_2 butir_3 butir_4 X1
butir_1 Pearson Correlation 1 ,775** ,593
** ,665
** ,868
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_2 Pearson Correlation ,775** 1 ,590
** ,719
** ,886
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_3 Pearson Correlation ,593** ,590
** 1 ,714
** ,837
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_4 Pearson Correlation ,665** ,719
** ,714
** 1 ,889
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
X1 Pearson Correlation ,868** ,886
** ,837
** ,889
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
55
Hasil uji validitas di atas dapat dilihat bahwa pada kolom atau baris
total score masing-masing total butir pertanyaan menghasilkan tanda
bintang, sehingga dapat disimpulkan bahwa empat pertanyaan yang
digunakan untuk variabel persepsi kemudahan (X1) adalah valid.
Tabel 4.11
Output Uji Validitas variabel X2
Hasil uji validitas di atas dapat dilihat bahwa pada kolom atau baris
total score masing-masing total butir pertanyaan menghasilkan tanda
bintang, sehingga dapat disimpulkan bahwa tiga pertanyaan yang
digunakan untuk variabel persepsi kemanfaatan (X2) adalah valid.
Correlations
butir_5 butir_6 butir_7 X2
butir_5 Pearson Correlation 1 ,665** ,724
** ,876
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
butir_6 Pearson Correlation ,665** 1 ,789
** ,905
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
butir_7 Pearson Correlation ,724** ,789
** 1 ,931
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
X2 Pearson Correlation ,876** ,905
** ,931
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
56
Tabel 4.12
Output Uji Validitas variabel X2
Hasil uji validitas di atas dapat dilihat bahwa pada kolom atau
baris total score masing-masing total butir pertanyaan menghasilkan
tanda bintang, sehingga dapat disimpulkan bahwa tiga pertanyaan yang
digunakan untuk variabel kelompok referensi (X3) adalah valid.
Correlations
butir_8 butir_9 butir_10 butir_11 X3
butir_8 Pearson Correlation 1 ,767** ,740
** ,662
** ,874
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_9 Pearson Correlation ,767** 1 ,859
** ,769
** ,927
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_10 Pearson Correlation ,740** ,859
** 1 ,839
** ,943
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_11 Pearson Correlation ,662** ,769
** ,839
** 1 ,899
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
X3 Pearson Correlation ,874** ,927
** ,943
** ,899
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
57
Tabel 4.13
Output Uji Validitas variabel Y
Correlations
butir_12 butir_13 butir_14 butir_15 Y
butir_12 Pearson Correlation 1 ,803** ,677
** ,524
** ,867
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_13 Pearson Correlation ,803** 1 ,620
** ,659
** ,899
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_14 Pearson Correlation ,677** ,620
** 1 ,584
** ,834
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_15 Pearson Correlation ,524** ,659
** ,584
** 1 ,824
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
Y Pearson Correlation ,867** ,899
** ,834
** ,824
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Hasil uji validitas di atas dapat di lihat bahwa pada kolom atau
baris total score ) masing-masing total butir pertanyaan menghasilkan
tanda bintang, sehingga dapat disimpulkan bahwa tiga pertanyaan yang
digunakan untuk variabel penggunaan APMK (X3) adalah valid.
2. Uji Asumsi Klasik
Model regresi berganda (multiple regresion) dapat disebut sebagai
model yang baik jika model tersebut memenuhi Kriteria BLUE (Best
Linier Estimator). BLUE dapat di capai bila memenuhi Asumsi Klasik
(Bawono, 2006).
58
a) Uji Multicolinearity
Uji Multicolinearity bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model
regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel
independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-
variabel ini ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen
yang nilai korelasi anatar sesama variabel independen sama dengan nol
(Ghozali, 2013).
Sedangkan menurut Anton (2006) uji Multicolinearity digunakan
untuk mengetahui ada tidaknya situasi dimana terdapat korelasi antara
variabel-variabel bebas, jika terdapat korelasi antara variabel bebas
itulah yang disebut multicollinearity. Masalah multicollinearity yang
serius dapat berakibat berubahnya tanda parameter estimasi.
Uji Multicolinearity dengan metode VIF, dengan cara melihat nilai
VIF untuk masing masing variabel lebih besar dari 5 atau tidak. Bila
nilai VIF lebih besar dari 5 maka di indikasikan model tersebut
memiliki gejala Multikolinearity. Sebaliknya jika nila VIF lebih kecil
dari 5 maka diindikasikan model tersebut tidak memiliki gejala
Multikolinearity (Bawono, 2006).
59
Tabel 4.14
Output Uji Multicolinearity
Hasil uji multicolinearity di atas menunjukan bahwa:
Nilai VIF dari variabel persepsi kemudahan (X1) adalah sebesar
3,508 (<5). Sehingga dapat dikatakan bahwa variable persepsi
kemudahan (X1) terbebas dari gejala multicolinearity. Nilai VIF dari
variabel persepsi kemanfaatan (X2) adalah sebesar 3,582 (<5).
Sehingga dapat dikatakan bahwa variabel persepsi kemanfaatan (X2)
terbebas dari gejala multicolinearity. Nilai VIF dari variabel kelompok
referensi (X3) adalah sebesar 1,460 (<5). Sehingga dapat dikatakan
bahwa variabel kelompok referensi (X3) terbebas dari gejala
multicolinearity.
b) Uji Heteroscedasticity
Uji Heteroscedasticity bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Ketika variance dari residual
satu pengamatan ke pengamatan yang lain berbeda, inilah yang disebut
heteoscedasticity (Ghozali : 2013).
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013 ,285 3,508
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128 ,279 3,582
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000 ,685 1,460
a. Dependent Variable: Y
60
Heteroscedasticity terjadi apabila varian dari variabel pengganggu
tidak sama untuk semua observasi, akibat yang timbul apabila terjadi
Heteroscedastocity adalah penaksiran tidak bias tetapi tidak efisien lagi
baik dalam sampel besar maupun sampel kecil. Serta uji t test dan uji F
test akan menyebabkan kesimpulan yang salah (Bawono, 2006).
Dalam penelitian uji heteroscedasticity menggunakan metode
White dapat dilihat apakah nilai X² hitung < X² tabel atau tidak, apabila
nilai X² hitung < X² tabel maka dalam model persamaan tidak terdapat
gejala heteroscedasticity. Sedangkan apabila nilai X² hitung > X² tabel
maka dalam persamaan terdapat gejala heteroscadasticity (Anton :
2006).
Tabel 4.15
Output Uji Heteroscedasticity
Dengan tabel di atas dapat dilihat bahwa nilai R² adalah sebesar
0,187, dengan nilai R² dapat di hitung nilai X² hitung yaitu dengan cara
mengalikan nilai R² dengan jumlah sampel yaitu 0,187*100 = 18,7.
Sedangkan besarnya X² tabel adalah sebesar 120,9900. Karena X²
hitung < X² tabel, maka gejala penyakit heteroscadasticity dalam model
persamaan tidak ada.
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,433a ,187 ,135 49,57706
a. Predictors: (Constant), X3, X1_2, X2, X3_2, X1, X2_2
61
c) Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
variabel pengganggu atau residual memilik distribusi normal. Seperti
diketahui bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual
mengikuti distribusi normal, kalau asumsi ini dilanggar maka uji
statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil, model regresi
yang baik adalah memiliki distribusi normal atau mendekati normal
(Ghozali, 2013).
Sedangkan menurut Bawono (2006) uji Normalitas digunakan
untuk menguji apakah dalam model regresi kita, data variabel dependen
dan independen yang kita pakai apakah berdistribusi normal atau tidak.
Sebuah data penelitian yang baik adalah yang datanya berdistribusi
normal.
Uji normalitas dapat dilakukan dengan analisis grafik yaitu dengan
melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi
dengan distribusi yang mendekati distribusi normal (Ghozali, 2013).
Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal, dan
ploting data residual akan dibandingkan dengan garis diagonalmya. Jika
data distribusi normal, maka garis yang menggambarkan data
sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2013).
62
Garfik 4.1
Grafi Histogram Uji Normalitas
Dari grafik histogram di atas dapat dilihat bahwa perbandingan
antara data observasi dengan distribusi yang mendekati normal. Terlihat
bahwa grafik Histogram menunjukan pola distribusi yang mendekati
normal, sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi memenuhi
asumsi normalitas.
63
Grafik 4.2
Garik Plot Uji Normalitas
Dari grafik plot di atas dapat dilihat adalah titiki-titik yang
menyebar disekitar garis diagonal sedangkan penyebaranya mengikuti
aras garis diagonalnya. Sehingga dapat dikatakan bahwa model regresi
memenuhi asumsi normalitas.
3. Uji Regresi Berganda
Uji regresi berganda dilakukan untuk mengetahui pengaruh dari
variabel independen terhadap variabel dependen. Uji regeresi berganda
digunakan untuk menganalisa nilai variabel dependen (Y) dengan variabel
independen yang lebih dari satu (Bawono, 2006).
64
Table 4.16
Model Regeresi Berganda
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000
a. Dependent Variable: Y
Dari tabel diatas dapat didapatkan persamaan akhir sebagai berikut:
Y = 1,646 + 0,358 + 0,284 + 0,388
Dimana :
Y : Penggunaan APMK
X1 : Persepsi kemudahan
X2 : Persepsi kemanfaatan
X3 : Kelompok referensi
a) Uji t
Uji t digunakan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh satu
variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan
variasi variabel dependen (Ghozali, 2013), pengujian ini bertujuan
untuk menguji apakah variabel bebas (persepsi kemudahan, persepsi
kemanfaatan dan kelompok referensi) terhadap variabel terikat
(penggunaan APMK) berpengaruh parsial atau terpisah. Untuk melihat
apakah pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen
dapat diketahui dengan melihat probabilitas signifikasi (Ghozali, 2013).
65
Apabila angka probabilitas signifikasi > 0,05 artinya variabel
independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen secara
parsial. Apabila angka probabilitas signifikasi < 0,05 maka variabel
independen berpengaruh terhadap variabel dependen secara parsial.
Tabel 4.17
Output Uji t
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000
b. Dependent Variable: Y
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa:
Variable persepsi kemudahan (X1) memiliki nilai signifikasi 0,013
(<0,05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel persepsi
kemudahan (X1) secara individual berpengaruh terhadap variabel
penggunaan APMK (Y), sehingga mendukung H1.
Variabel persepsi kemanfaatan (X2) memliki nilai signifikasi 0,128
(>0,05). sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel persepsi
kemanfaatan (X2) secara individual tidak berpengaruh terhadap
variabel penggunaan APMK (Y), sehingga tidak mendukung H2.
Variabel kelompok referensi (X3) memiliki nilai signifikasi 0,000
(0,05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kelompok referensi
66
(X3) secara individual berpengaruh terhadap variabel penggunaan
APMK (Y), sehingga mendukung H3.
b) Uji F
Uji F dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel
independen yang dimasukan dalam model mempunyai pengaruh secara
bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013). Hasil dari
uji F dapat diketahui dengan cara melihat angka probabilitas signifikan
(Ghozali, 2013), yaitu:
Apabila angka probabilitas signifikasi > 0,05 artinya variabel
independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen secara
bersama-sama. Apabila angka probabilitas signifikasi < 0,05 maka
variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen secara
bersama-sama.
Tabel 4.18
Output Uji F
ANOVAa
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 4433,303 3 1477,768 54,500 ,000b
Residual 2603,057 96 27,115
Total 7036,360 99
a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa nilai signifikasi sebesar 0,000
(<0,05). Sehingga dapat di simpulkan bahwa variabel penggunaan
APMK (Y) secara bersama-sama dipengaruhi oleh variabel persepsi
67
kemudahan (X1), persepsi kemanfaatan (X2) dan kelompok referensi
(X3).
c) Uji R² (Koefisien Determinasi)
Uji R² dilakukan untuk mengetahui kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas.
Koefisien ini menunjukan seberapa besar variasi tota pada variabel
dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya dalam model
regresi tersebut, nilai koefisien determinasi adalah anatar 0 sampai 1,
nilai determinasi yang mendekati 1 menunjukan variabel dalam model
tersebut dapat mewakili permasalahan yang diteliti karena dapat
menjelaskan variasi yang terjadi pada variabel dependennya. Nilai R²
sama dengan atau mendekati 0 menunjukan kemampuan variabel-
variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat
terbatas (Ghozali, 2013).
Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah
bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan kedalam
model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R² pasti
meningkat tidak perduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara
signifikan terhadap variabel independen. Oleh karena itu banyak
peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai Adjusted R² pada saat
mengevaluasi mana model regresi terbaik. Tidak seperti R² dapat naik
atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan kedalam
model (Ghozali, 2013).
68
Tabel 4.19
Output Uji R²
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,794a ,630 ,618 5,20722
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa:
Koefisien korelasi (R) sebesar 0,794, artinya bahwa ada hubungan
yang cukup kuat antar variabel independen dengan variabel dependen.
Koefisien determinasi (R²) sebesar 0,630, artinya bahwa kontribusi
variabel independen dalam mempengaruhi variabel dependen sebesar
63%. Sedangkan sisanya yaitu sebesar 37% di pengaruhi oleh variabel
lain diluar model. Koefisien Adjusted R² (Adj R²) sebesar 0,618. Ini
merupakan korelasi dari R² sehingga gambarnya lebih mendekati
populasi.
C. Pembahasan
1. Pengaruh variabel persepsi kemudahan (X1) terhadap penggunaan
APMK (Y)
Berdasarkan pada uji t yang dilakukan dapat dilihat bahwa nilai
Unstandardized Coefficient sebesar 0,358 dan nilai signifikasi sebesar
0,013. Hal ini dapat diartikan bahwa persepsi kemudahan (X1)
berpengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan APMK (Y).
Dari hasil di atas dapat dikatakan bahwa penelitian ini mendukung
teori Technology Acceptance Model (TAM) yang menyatakan bahwa
69
penerimaan teknologi dipengaruhi oleh variabel persepsi kemudahan
(perceived ease of use) dan variabel persepsi kemanfaatan (perveived
usefulness) (Davis dalam penelitian Adhiputera, 2015). Hal ini juga sesuai
dengan penelitian yang dilakukan oleh Rahadi dan Zainal (2015) dengan
judul Analisis Technology Acceptance Model (TAM) pada Industri
Perbankan yang menyatakan bahwa persepsi mudah penggunaan
berpengaruh positif dan signifikan terhadap sikap menggunakan TI.
Dengan demikian penelitian ini mendukung H1.
Pengaruh positif dan signifikan terjadi karena responden menganggap
bahwa bahwa empat indikator persepsi kemudahan yaitu mudah dan
nyaman untuk dibawa, fleksibelitas, mempermudah dalam mengontrol
transaksi pembayaran dan mudah untuk digunakan sangat dirasakan oleh
responden ketika menggunakan kartu ATM/ kartu debit.
2. Pengaruh persepsi kemanfaatan (X2) terhadap penggunaan APMK
(Y)
Berdasarkan pada uji t yang dilakukukan dapat dilihat bahwa nilai
Unstandardized Coefficient sebesar 0,284 dan nilai signifikasi sebesar
0,128. Hal ini dapat diartikan bahwa persepsi kemanfaatan (X2)
berpengaruh positif tetapi tidak signifikan terhadap penggunaan APMK
(Y).
Dari hasil di atas dapat dikatakan bahwa penelitian ini tidak
mendukung teori Technology Acceptance Model (TAM) yang menyatakan
bahwa penerimaan teknologi dipengaruhi oleh variabel persepsi
70
kemudahan (perceived ease of use) dan variabel persepsi kemanfaatan
(perveived usefulness) (Davis dalam penelitian Adhiputera, 2015). Hal ini
juga berlawanan dengan penelitian yang dilakukan oleh Waspada (2012)
dengan judul Percepatan Adopsi Sistem Transaksi Teknologi Informasi
untuk Menikatkan Aksesibilitas Layanan Jasa Perbankan yang menyatakan
bahwa penggunaan e-money dipengaruhi oleh persepsi manfaat. Dengan
demikian penelitian ini menolak H2.
Tidak signifikannya pengaruh variabel persepsi kemanfaatan (X2)
terhadap penggunaan APMK (Y) dikarenakan karakterisktik dari resonden
rata-rata berpenghasilan sebesar Rp 1.000.000,- s.d Rp 3.000.000,- dengan
pekerjaan sebagai karyawan. Dengan gaji tersebut, responden akan
cenderung menghabiskan gaji tersebut untuk memenuhi kebutuhan pokok,
di mana hal ini mengakibatkan kartu ATM/kartu debit kurang
mendapatkan perhatian., sehingga akhirnya kartu ATM/ kartu debit kurang
dimanfaatkan secara maksimal.
3. Pengaruh kelompok referensi (X3) terhadap penggunaan APMK (Y)
Berdasarkan pada uji t yang dilakukan dapat dilihat bahwa nilai
Unstandardized Coefficient sebesar 0,388 dan nilai signifikasi sebesar
0,000. Hal ini dapat diartikan bahwa variabel kelompok referensi (X3)
berpengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan APMK (Y).
Hal di atas sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Pudaruth,
Juwaheer dan Madoo pada tahun 2013 dengan judul Maping the hidden
construct towards the adoption of plastic cards in Mauritius. Dengan hasil
71
penelitian social factors (kelompok referesi) significantly impact on the
adoption of plastic cards. Dengan demikian penelitian ini mendukung H3.
Pengaruh yang signifikan diakibatkan oleh karakteristik responden
yang sebagian besar bekerja sebagai karyawan yang memiliki interaksi
sosial di lingkungan pekerjaan yang tinggi ditambah dengan pola
kehidupan di masyarakat yaitu berkaitan dengan interaksi terhadap
tetangga sekitar tempat tinggal yang juga memiliki interaksi sosial tinggi,
sehingga hal ini mengakibatkan apapun keputusan yang akan diambil oleh
responden akan mempertimbangkan pendapat dari orang di sekitarnya,
begitu juga dalam hal penggunaan APMK.
72
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan pada hasil analisis data dari temuan data di lapangan oleh
peneliti, maka dapat ditarik kesimpulan dari hasil penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Persepsi kemudahan (X1) berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) (Y), hal ini
berarti mendukung H1.
2. Persepsi kemanfaatan (X2) berpengaruh positif tetapi tidak signifikan
terhadap penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)
(Y), hal ini berarti tidak mendukung H2.
3. Kelompok referensi (X3) berpengaruh positif dan signifikan terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) (Y), hal ini
berarti mendukung H3.
B. Saran
Berdasarkan pada kejadian di lapangan dan dari kesimpulan hasil
penelitian, maka penelitia memberikan saram sebagai berikut:
1. Bagi peneliti selanjutnya yang akan meneliti mengenai pengadopsian
teknologi di sektor perbankan harus lebih jeli dalam melihat penggunaan
teknlogi tersebut, karena perkembangan teknologi sangatlah cepat
sehingga apabila dimaksimalkan dapat menghasikan sebuah model
73
penelitian yang sangat variatif dan baru sehingga akan memberikan
kontribusi yang baru bagi ilmu pengetahuan.
2. Bagi Bank Syariah diharapkan dapat lebih mudah untuk memberikan ijin
penelitian, supaya mahasiswa dapat dengan mudah mendapatkan tempat
penelitian yang diinginkan, sehingga akan mendorong penelitian yang
lebih valid.
DAFTAR PUSTAKA
Adhiputra Wahyu Made. 2015. “Aplikasi Technology Acceptance Model terhadap
Pengguna Layanan Internet Banking”. Jurnal Bisnis dan Komunikasi.
Vol.2. No.1: 52-63.
Ahmad, Pambudi Setiyo Bambang. 2014. “Pengaruh Persepsi Manfaat, Persepsi
Kemudahan, Keamanan dan Ketersediaan Fitur terhadap Minat Ulang
Nasabah Bank dalam menggunakan Internet Banking (studi pada layanan
internet banking BRI)”. Jurnal Studi Manajemen, Vol.8. No.1:1-11.
Aprilia Dewi, Hartoyo. 2015. “Anallisis Perilaku Konsumtif Mahasiswa (studi
pada mahasiswa FISIP Universitas Lampung”. Jurnal Sosiologi, Vol.15.
No.1:72-86.
Bawono, Anton. 2006. Multivariate Analysis dengan SPSS. Salatiga: STAIN
Salatiga press.
Dewi Rohana Nurul. 2014. “Pengaruh Kemampuan, Motivasi, dan Lingkungan
Kerja terhadap Kinerja Karyawan”. Skripsi. Salatiga: Sekolah Tinggi
Agama Islam Negeri (STAIN).
Direktorat Akunting dan Sistem Pembayaran Bank Indonesia. METADATA Alat
Pembayaran Menggunakan Kartu.
http://www.bi.go.id/web/id/Statistik/Statistik+Sistem+Pembayaran/APMK
diakses pada 21 Juni 2016.
Direktorat Akunting dan Sistem Pembayaran Bank Indonesia. METADATA Uang
Elektronic.
http://www.bi.go.id/web/id/Statistik/Statistik+Sistem+Pembayaran/APMK
diakses tanggal 21 Juni 2016.
Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis dengan Program SPSS. Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Gunawan, Andrew. 2014. “Aplikasi Technology Acceptance Model pada Minat
Nasabah untuk Menggunakan Internet Banking”. Jurnal Nominal, Vol.3.
No.2:55-74.
Helmi Rahman, Mubarak Zaki. 2013. “Analisis Faktor-faktor yang
Mempengaruhi Masyarakat Kalimantan Selatan terhadap Penggunaan
Pembayaran Non Tunai”, Skripsi IAIN Antasari.
Jahangir Nadhim, Begum Noorjahan. 2008. “The Role of Perceived Usefulness,
Perceived Ease of Use, Sexurity and Privacy, and Customer Attitude to
Engender Customer Adaptation in the Context of Electronic Banking,”
African Jornal of Businese Mangement, Vol.2. No.1:33-40.
Jin Rui, DeVaney A Sharon. 2005. “Determinants of Debit Card Use: A Study
from the Cunsomers Perspective”. Consumer Interests Annual, Volume
51:62-70.
Kusumawati Yunita, Herlenna Benny. 2014. “Hubungan antara Persepsi terhadap
Kelompok Referensi dengan Pengambilan Keputusan Membeli Kosmetika
Tanpa Label Halal pada Mahasiswi Muslim”, Jurnal Psikologi Integratif,
Vol.2. No.1:100-109.
Lee Dongwon, Park Jinsoo, Ahn Joongho. 2000. “On the Explanation Affecting
E-Commerce Adoption”. Working Paper, Two major Universities in the
United States.
Made Ni, Warmika. 2016. “Peran Persepsi Kemudahan Penggunaan, Persepsi
Manfaat dan Persepsi Resiko terhadap Niat Menggunakan Mobile
Commerce di Kota Denpasar”. Jurnal Manajemend Unud, Vol.5.
No.4:2606-2636.
Noviyanti Ani. 2015. “Pengaruh Current Ratio (CR), Debt to Equity (DER), Net
Profit Margin (NPM), Price Earning Ratio (PER), terhadap Harga Saham
dengan Earnign Per Share (EPR) sebagai Variabel Moderas”i. SKRIPSI.
Salatiga: Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri (STAIN).
Pemerintah Kabupaten Grobogan. Jumlah Penduduk Kabupaten Grobogan pada
Tahun 2016. http://www.grobogan.go.id/profil/kondisi-demografi/jumlah-
penduduk diakses tanggal 21 Juni 2016.
Pudaruth Sharmila, Juwaheer Devi Thanika, Madoo Vintee. 2013. “Mapping the
Hidden Construct Towards the Adoption of Plastic Cards in Mauritius”.
International Journal of Advanced Research, Volume 1. Issue 4:340-355
Rahadi Rianto Dedi, Zainal. 2015. “Analisis Technology Acceptance model pada
Industri Perbankan. Jurnal Sistem Informasi”, Vol.7. No.2:837-851.
Rita Rio Maria, Kusuamawati Ratna. 2012. “Pengaruh Variabel Sosio Demografi
dan Karakteristik Finansial terhadap Sikap, Norma Subjektif dan Kontrol
Perilaku menggunakan Kartu Kredit”, Skripsi Universitas Kristen Satya
Wacana.
Sakti Bima Mahisa, Atuti Siti Endang, Keertahadi. 2013. “Pengaruh Persepsi
Pengguna Teknologi Informasi, Kemudahan, Risiko, Fitur Layanan
terhadap Minat dan Penggunaan Anjungan Tunai Mandiri (ATM)”,
Skripsi.
Santoso, Budi. 2013. “Pengaruh Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use,
dan Perceived Enjoyment terhadap Penerimaan Teknologi Informasi
(Studi empiris di Kabupaten Sragen)”, Skripsi.
Sianturi Evanina, Erida, Nifita Titi Ade. 2012. “Pengaruh Kelompok Referensi
dan Gaya Hidup terhadap Keputusan Menggunakan Blackberry”, Jurnal
Universitas Jambi. Vol.1. No.2:127-136.
Yudhistira, Afrizal. 2014. “Analisis Faktor yang Mempengaruhi Preferensi dan
Aksesibilitas terhadap Pengguanaan Kartu Pembayaran Elektronik”,
Skripsi Brawijaya Malang.
Waspada, Ikaputera. 2012. “Percepatan Adopsi Sistem Transkasi Teknologi
Informasi untuk Meningkatkan Aksesibilitas Layanan Jasa Perbankan”,
Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol.16. No.1:122-131.
Widiatmoko Brono, Sitompul Darwin, Sinulingga Sukaria. 2013. “Faktor-faktor
yang Mempengaruhi Keputusan Nasabah Membuka Rekening Tahapan
Exspresi pada BCA Medan, Jurnal Ekonomi Manajemen Sember Daya”,
Vol.14. No.02:105-116.
LAMPIRAN 1
KUESIONER
Assalamualaikum wr .wb,
Saya mahasisiwa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam Institut Agama Islam
Negeri (IAIN) Salatiga melakukan penelitian skripsi dengan judul “Pengaruh
persepsi kemudahan, persepsi kemanfaatan dan kelompok referensi terhadap
penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)”. Oleh karena itu
saya mengharapakan bantuan Bapak/Ibu/Saudara/Saudari untuk bersedia mengisi
kuesioner ini sebagai salah satu bahan pembuatan skripsi saya. Terimakasih
Hormat saya,
Abdul Khakim
A. Identitas responden
1. Nama :………………………….
2. Alamat :…………………………….
3. Jenis kelamin
a. Laki-laki
b. Perempuan
4. Usia :………………
5. Jenis pekerjaan
a. Wiraswasta
b. Karyawan
c. Pelajar/ mahasiswa
d. Lain-lain……
6. Pendapatan :
a. < Rp 1.000.000,-
b. Rp 1.000.000,- s.d Rp 3.000.000,-
c. >Rp 3.000.000,-
7. Status pernikahan
a. Sudah menikah
b. Belum menikah
8. Pendidikan
a. SMP/ sederajat
b. SMA/ sederajat
c. Diploma
d. Sarjana
e. Lain-lain………….
B. Kuesioner pengaruh persepsi kemudahan, persepsi kemanfaatan dan
kelompok referensi terhadap penggunaan APMK.
Skala pengukuran :
Sangat tidak berpengaruh sangat berpengaruh
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Berilah tanda (√) pada tabel-tabel dibawah ini:
NO Pertanyaan Skala Pengukuran
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A. Persepsi Kemudahan
1. Mudah dan nyaman untuk dibawa
kemanapun, mempengaruhi anda
untuk menggunakan kartu ATM/
kartu debit
2 Fleksibelitas (dapat digunakan
kapanpun dan dimanapun),
mempengaruhi anda
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit
3. Mempermudah dalam mengontrol
transaksi pembayaran,
mempengaruhi anda untuk
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit
4. Mudah untuk digunakan
mempengaruhi anda
menggunakan kartu ATM/ kartu
kredit
B. Persepsi kemanfaatan
5. Efisiensi proses transaksi,
mempengaruhi anda
menggunakan APMK
6. Menjadikan transaksi lebih
mudah, mempengaruhi anda
untuk menggunakan APMK
7. Memberikan manfaat lebih seperti
pembayaran tagihan,
mempengaruhi anda untuk
menggunakan APMK
C. Kelompok referensi
8. Teman yang menggunakan kartu
ATM/ kartu debit, mempengaruhi
anda untuk menggunakan kartu
ATM/ kartu debit
9. Keluarga yang menggunakan
kartu ATM/ kartu debit,
mempengaruhi anda untuk
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit
10. Saudara/ kerabat yang
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit mempengaruhi anda untuk
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit.
11. Tetangga yang menggunakan
kartu ATM/ kartu debit,
mempengaruhi anda untuk
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit
D. Penggunaan APMK
12. Saya sering menggunakan kartu
ATM/ kartu debit.
13. Saya sudah menggunakan kartu
ATM/ kartu debit dalam berbagai
transakasi
14. Saya ingin terus menggunakan
kartu ATM/ kartu debit
15. Saya akan merekomendasikan
kepada orang lain untuk
menggunakan kartu ATM/ kartu
debit
Tanda tangan responden
(……………………….)
LAMPIRAN 2
DATA KUESINER
NO Persepsi kemudahan Persepsi kemanfaatan Kelompok referensi Penggunaan APMK
1 2 3 4 ∑ 5 6 7 ∑ 8 9 10 11 ∑ 12 13 14 15 ∑
1. 10 8 8 9 35 9 9 9 27 4 4 4 4 26 9 9 9 7 34
2. 9 9 8 8 34 8 8 8 24 6 7 7 5 25 9 9 9 5 32
3. 7 7 7 7 28 8 8 9 25 0 0 0 0 0 8 7 9 0 24
4. 5 6 5 7 23 6 5 7 18 5 5 5 6 21 6 6 7 6 25
5. 7 6 7 6 26 6 8 6 20 7 7 7 7 28 7 6 7 6 26
6. 8 8 5 8 29 5 5 5 15 2 6 3 1 12 7 2 9 1 19
7. 8 8 8 8 32 8 8 8 24 8 8 8 7 31 9 6 7 3 25
8. 9 9 8 8 34 10 10 10 30 9 8 8 5 30 8 5 7 7 27
9. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 5 10 10 10 35 8 9 10 10 37
10. 5 6 4 4 19 5 4 6 15 1 1 1 1 4 5 7 6 5 23
11 9 9 9 9 36 9 9 9 27 5 7 1 1 14 9 9 9 9 36
12. 5 5 6 6 22 6 7 6 19 7 7 7 7 28 9 9 10 10 38
13. 2 1 1 4 8 2 5 2 9 2 1 0 4 71 1 2 1 5 9
14. 6 6 3 3 18 4 5 6 15 7 4 3 6 20 4 3 4 4 15
15. 7 7 7 7 28 5 7 9 21 2 6 6 3 17 10 10 10 6 36
16. 8 8 6 9 31 10 6 6 22 8 3 3 0 14 2 2 5 10 19
17. 8 9 6 8 31 7 8 9 24 2 8 8 8 28 9 9 6 9 33
18. 7 8 8 8 31 4 8 9 21 8 9 9 7 33 8 7 8 5 28
19. 8 9 7 8 32 7 8 9 24 2 8 8 8 26 9 9 6 9 33
20. 7 5 9 5 26 6 6 6 18 4 4 4 4 16 5 5 7 6 23
21. 10 10 10 10 40 8 10 8 26 10 10 10 10 40 10 10 10 10 40
22. 9 9 9 9 36 8 8 8 24 8 7 8 7 30 9 9 9 9 36
23. 8 9 5 7 28 7 8 8 23 8 8 8 8 32 7 7 8 8 30
24. 9 9 8 10 36 9 9 8 26 8 8 8 6 30 10 10 10 10 40
25. 10 10 10 10 40 9 10 10 29 10 10 10 10 40 10 9 10 9 38
26. 10 10 10 10 40 9 9 9 27 9 9 9 9 36 10 10 10 10 40
27. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 7 8 8 8 31 10 5 6 5 26
28. 9 8 7 10 34 9 8 8 25 8 8 7 7 31 10 9 10 9 38
29. 8 9 10 7 34 9 8 6 23 7 10 9 7 33 6 9 10 8 33
30. 8 8 6 7 29 7 6 6 19 6 6 5 5 22 5 5 7 6 23
31. 5 6 5 5 21 5 5 6 16 7 6 6 7 26 6 6 6 7 25
32. 5 7 9 7 28 7 6 7 20 5 6 6 7 24 7 7 6 6 26
33. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 7 10 10 7 34 10 10 8 8 36
34. 4 5 5 8 22 8 8 7 23 8 8 7 8 31 7 8 7 7 29
35. 8 9 7 8 32 7 8 9 24 8 9 8 9 34 9 9 9 7 34
36. 8 8 9 9 34 8 9 9 26 8 8 8 9 33 9 9 8 10 36
37. 8 8 9 9 34 8 9 9 26 8 8 8 8 32 9 8 9 9 35
38. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 10 10 10 10 40 9 9 9 9 36
39. 5 9 4 5 23 4 4 4 12 6 7 7 5 25 5 5 4 4 18
40. 8 7 7 8 30 8 8 9 25 8 9 9 9 35 6 9 9 7 31
41. 10 10 6 10 36 5 10 5 20 7 5 4 3 19 10 8 10 10 38
42. 10 9 8 5 32 7 10 10 27 6 6 7 6 25 8 9 10 10 37
43. 7 8 9 9 33 6 7 8 21 9 9 7 6 31 9 8 7 7 31
44. 2 2 2 2 8 2 4 2 8 3 2 2 5 12 3 2 2 2 9
45. 6 2 7 4 19 8 4 6 18 4 7 3 5 19 10 4 10 0 24
46. 4 5 8 7 24 9 8 10 27 9 8 5 2 24 7 4 10 0 26
47. 5 5 6 4 20 6 5 3 14 5 5 5 3 18 4 5 5 7 21
48. 9 9 9 9 36 8 10 8 26 9 8 9 9 35 8 8 8 8 32
49. 8 8 8 8 32 9 9 7 25 5 5 5 5 20 9 9 5 4 27
50. 10 10 9 10 39 8 9 9 26 9 9 10 7 35 10 10 10 8 38
51. 10 9 7 8 34 10 9 9 28 9 8 10 10 37 8 10 8 9 35
52. 8 8 7 8 31 8 8 7 23 5 5 5 5 20 8 8 6 5 27
53. 6 7 9 9 31 8 9 8 25 9 8 7 8 32 9 9 8 7 33
54. 7 9 3 5 24 5 7 5 17 5 7 7 4 23 2 3 3 1 9
55. 7 7 7 7 28 8 9 6 23 5 3 6 2 16 4 3 7 8 22
56. 9 9 8 7 33 9 9 9 27 7 7 7 7 28 9 9 9 7 34
57. 7 7 5 9 28 6 10 9 25 7 7 7 7 28 5 5 7 7 24
58. 10 10 8 9 37 6 7 6 19 6 8 4 4 22 8 8 10 9 35
59. 8 8 9 9 34 9 8 9 26 8 8 8 8 32 8 8 8 9 33
60. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 0 4 4 4 12 10 10 10 10 40
61. 8 9 8 8 33 7 8 8 23 7 7 9 8 31 9 8 10 8 35
62. 7 7 8 8 30 9 8 8 25 9 8 8 8 33 8 8 9 9 34
63. 8 8 8 9 33 9 9 9 27 7 7 8 8 30 8 8 9 9 34
64. 9 8 9 8 34 9 8 8 25 8 8 8 8 32 8 8 8 8 32
65. 7 6 6 6 25 3 5 3 11 3 6 6 7 22 3 4 2 6 15
66. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 9 10 6 6 31 10 10 10 7 37
67. 6 7 8 9 30 10 8 9 27 7 8 8 8 31 8 8 9 10 35
68. 7 8 9 5 29 8 8 9 25 1 7 8 8 24 8 8 8 8 32
69. 9 9 9 9 36 9 9 8 26 8 8 8 8 32 9 9 9 9 36
70. 9 9 8 8 34 9 9 9 27 8 8 8 9 33 8 9 9 9 35
71. 8 8 8 8 32 8 8 8 24 8 8 8 8 32 9 9 8 8 34
72. 5 9 7 6 27 4 8 6 18 3 6 4 8 21 3 2 1 1 7
73. 7 7 7 7 28 7 7 7 21 7 8 8 6 28 7 9 7 7 30
74. 7 7 6 8 28 7 7 6 20 8 8 7 7 30 6 6 8 8 28
75. 8 7 7 6 30 8 8 7 23 8 8 8 6 30 9 8 8 7 32
76. 5 4 7 8 24 6 4 7 17 5 6 5 7 23 7 5 7 7 26
77. 8 9 9 8 34 9 9 8 26 5 7 7 5 24 7 7 8 6 28
78. 9 8 6 7 30 7 8 7 24 9 9 8 9 35 10 10 9 9 38
79. 5 3 10 7 25 7 10 8 25 0 1 1 0 2 0 0 4 0 4
80. 10 9 5 8 32 6 2 4 12 0 2 1 0 3 5 8 0 0 13
81. 7 9 5 8 29 9 6 8 23 8 5 9 7 29 6 6 8 8 28
82. 7 10 9 9 35 8 10 9 27 8 10 9 8 35 10 8 6 6 30
83. 3 1 1 2 7 3 1 1 5 1 4 2 2 9 3 4 2 3 12
84. 8 9 10 10 37 9 9 10 28 9 9 10 10 38 10 10 9 9 38
85. 8 10 8 8 34 8 8 9 25 10 8 8 7 33 8 8 10 10 36
86. 9 10 10 8 37 8 10 9 27 9 9 9 19 37 10 9 9 9 37
87. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 9 9 9 7 34 10 10 5 6 31
88. 10 10 10 10 40 8 10 10 28 10 10 10 10 40 10 9 10 8 37
89. 9 9 9 9 36 9 9 9 27 9 9 9 9 36 9 9 9 9 36
90. 5 10 7 7 29 9 7 7 23 10 9 5 5 29 5 8 9 9 31
91. 9 4 5 2 20 7 5 1 13 2 4 3 1 10 6 4 4 5 19
92. 5 8 10 8 31 8 10 9 27 9 8 10 6 33 7 9 8 8 32
93. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 0 0 0 0 0 5 0 5 0 10
94. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 10 10 10 10 40 10 10 10 10 40
95. 8 8 9 9 34 8 9 9 26 8 8 8 8 32 9 8 9 9 35
96. 8 8 5 6 27 6 7 6 19 6 8 8 4 26 8 7 8 5 28
97. 10 10 10 10 40 10 10 10 30 10 10 10 10 40 10 10 10 10 40
98. 8 8 9 8 33 7 7 8 22 4 4 3 4 15 8 7 7 8 30
99. 7 7 7 7 28 8 7 8 23 4 6 5 3 18 7 7 7 7 28
100. 8 9 7 7 31 7 8 9 24 8 7 7 7 29 9 9 8 6 32
LAMPIRAN 3
A. Pengujian instrumen
1. Uji Reliabilitas
a. Variabel persepsi kemudahan (X1)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 100 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,892 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_1 23,1400 28,950 ,766 ,860
butir_2 22,9700 27,262 ,787 ,851
butir_3 23,3200 28,361 ,700 ,885
butir_4 23,1200 28,086 ,800 ,847
b. Variabel persepsi kemanfaatan (X2)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 100 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,888 3
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_5 15,5200 14,495 ,735 ,881
butir_6 15,2300 13,674 ,786 ,838
butir_7 15,4100 12,265 ,830 ,799
c. Variabel kelompok referensi (X3)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,929 4
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 100 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_8 19,7900 52,996 ,768 ,931
butir_9 19,2600 55,285 ,875 ,898
butir_10 19,5800 50,994 ,895 ,887
butir_11 19,9700 52,514 ,815 ,914
d. Variabel penggunaan APMK (Y)
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 100 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,875 4
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
butir_12 21,8500 42,533 ,766 ,829
butir_13 22,0700 39,945 ,811 ,809
butir_14 21,7700 43,613 ,711 ,849
butir_15 22,5700 40,470 ,660 ,875
2. Uji Validitas
a. Variabel persepsi kemudahan (X1)
Correlations
butir_1 butir_2 butir_3 butir_4 X1
butir_1 Pearson Correlation 1 ,775** ,593
** ,665
** ,868
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_2 Pearson Correlation ,775** 1 ,590
** ,719
** ,886
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_3 Pearson Correlation ,593** ,590
** 1 ,714
** ,837
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_4 Pearson Correlation ,665** ,719
** ,714
** 1 ,889
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
X1 Pearson Correlation ,868** ,886
** ,837
** ,889
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
b. Variabel persepsi kemanfaatan (X2)
Correlations
butir_5 butir_6 butir_7 X2
butir_5 Pearson Correlation 1 ,665** ,724
** ,876
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
butir_6 Pearson Correlation ,665** 1 ,789
** ,905
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
butir_7 Pearson Correlation ,724** ,789
** 1 ,931
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
X2 Pearson Correlation ,876** ,905
** ,931
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
c. Variabel kelompok referensi (X3)
Correlations
butir_8 butir_9 butir_10 butir_11 X3
butir_8 Pearson Correlation 1 ,767** ,740
** ,662
** ,874
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_9 Pearson Correlation ,767** 1 ,859
** ,769
** ,927
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_10 Pearson Correlation ,740** ,859
** 1 ,839
** ,943
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_11 Pearson Correlation ,662** ,769
** ,839
** 1 ,899
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
X3 Pearson Correlation ,874** ,927
** ,943
** ,899
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
d. Variabel penggunaan APMK (Y)
Correlations
butir_12 butir_13 butir_14 butir_15 Y
butir_12 Pearson Correlation 1 ,803** ,677
** ,524
** ,867
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_13 Pearson Correlation ,803** 1 ,620
** ,659
** ,899
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_14 Pearson Correlation ,677** ,620
** 1 ,584
** ,834
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
butir_15 Pearson Correlation ,524** ,659
** ,584
** 1 ,824
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
Y Pearson Correlation ,867** ,899
** ,834
** ,824
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000
N 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
B. Uji Asumsi Klasik
1. Uji Multicolinearity
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,794a ,630 ,618 5,20722
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4433,303 3 1477,768 54,500 ,000b
Residual 2603,057 96 27,115
Total 7036,360 99
a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013 ,285 3,508
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128 ,279 3,582
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000 ,685 1,460
a. Dependent Variable: Y
Coefficient Correlationsa
Model X3 X1 X2
1 Correlations X3 1,000 -,160 -,214
X1 -,160 1,000 -,776
X2 -,214 -,776 1,000
Covariances X3 ,004 -,001 -,003
X1 -,001 ,020 -,020
X2 -,003 -,020 ,034
a. Dependent Variable: Y
Collinearity Diagnosticsa
Model Dimension Eigenvalue Condition Index
Variance Proportions
(Constant) X1 X2 X3
1 1 3,898 1,000 ,00 ,00 ,00 ,01
2 ,065 7,722 ,15 ,01 ,01 ,87
3 ,029 11,677 ,84 ,09 ,12 ,12
4 ,008 22,336 ,01 ,90 ,88 ,00
a. Dependent Variable: Y
2. Uji Heteroscedasticity
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,794a ,630 ,618 5,20722
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
b. Dependent Variable: Y
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4433,303 3 1477,768 54,500 ,000b
Residual 2603,057 96 27,115
Total 7036,360 99
a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000
a. Dependent Variable: Y
Residuals Statisticsa
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N
Predicted Value 9,0675 40,0212 29,4200 6,69185 100
Std. Predicted Value -3,041 1,584 ,000 1,000 100
Standard Error of Predicted
Value
,534 2,466 ,962 ,402 100
Adjusted Predicted Value 8,5994 40,1690 29,4645 6,65246 100
Residual -17,58002 12,20768 ,00000 5,12772 100
Std. Residual -3,376 2,344 ,000 ,985 100
Stud. Residual -3,413 2,390 -,004 1,020 100
Deleted Residual -18,29804 12,69237 -,04455 5,51966 100
Stud. Deleted Residual -3,621 2,452 -,009 1,046 100
Mahal. Distance ,052 21,221 2,970 3,919 100
Cook's Distance ,000 ,644 ,020 ,076 100
Centered Leverage Value ,001 ,214 ,030 ,040 100
a. Dependent Variable: Y
3. Uji Normalitas
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,794a ,630 ,618 5,20722
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
b. Dependent Variable: Y
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4433,303 3 1477,768 54,500 ,000b
Residual 2603,057 96 27,115
Total 7036,360 99
a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000
a. Dependent Variable: Y
C. Uji regresi berganda
1. Uji t
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 1,646 2,447 ,673 ,503
X1 ,358 ,141 ,295 2,540 ,013
X2 ,284 ,185 ,180 1,535 ,128
X3 ,388 ,066 ,442 5,892 ,000
a. Dependent Variable: Y
2. Uji F
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 4433,303 3 1477,768 54,500 ,000b
Residual 2603,057 96 27,115
Total 7036,360 99
a. Dependent Variable: Y
3. Uji R² (koefisien determinasi)
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,794a ,630 ,618 5,20722
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2