pelin

17

Valentina Pelin

AUTORUL ISTORIEI MNSTIRILOR NEAM I SECU N APRAREA PROPRIEI SALE LUCRRI

Valentina Pelin

AUTORUL ISTORIEI MNSTIRILOR NEAM I SECU N APRAREA PROPRIEI SALE LUCRRI*

Prin descoperirea Manuscrisului nr. 154 din Biblioteca Mnstirii Neam n 19841, literatura romn din deceniul ase al sec. al XIX-lea s-a completat cu o valoloas surs documentar Istoria Mnstirilor Neam i Secu de la ntemeie-rea lor pn n anul 1857. n succesiunea cronologic a cuprinsului Istoriei, o dat cu scrierea ei, a fost nserat o variant a Vieii Cuviosului Paisie, care, prin noutatea coninutului, i-a interesat n mod deosebit pe cercettori. Manuscrisul a fost mai nti studiat de ctre cercettorul dr. Dan Zamfirescu, care l-a prezen-tat ntr-un studiu publicat n 19862, iar n anul urmtor a editat textul Vieii Cu-viosului Paisie 3. n baza aceluiai manuscris diac. prof. Ioan Ivan scoate o nou ediie a Vieii Cuviosului Paisie n 19974. ns, dup cum am constat i vom arta n continuare, ambii editori au stabilit greit datarea i paternitatea acestui manuscris, punndu-l n valoare sub un nume strin i nu al adevratului autor. Aceast stare de lucruri, sesizat de noi cu civa ani n urm pe marginea estimrilor cercettorului Dan Zamfirescu, ne impune revenirea la chestiunea paternitii Manuscrisului nr. 154 i n acelai timp a Istoriei Mnstirii Neam i Secu, mai cu seam c, dup apariia unei noi ediii a aceluiai text, o eroare comis la nceputul identificrii lucrrii respective tinde spre legitimare. Vom prezenta n cele ce urmeaz mrturii documentre n msur s clarifice situaia i aceasta cel mai bine o va face adevratul autor, care a avut preveziunea s scrie, ntre altele, un Cuvnt ctre cititor i ctre viitorii cercettori ai operei sale, ca s nu rtceasc din netiin n presupuneri. Vine el nsui s ne arate adevrata fa a lucrurilor, dar n contextul ce-l avem, considerm necesar s analizm mai nti temeinicia argumentelor prezentate de cercettorii Dan Zamfirescu i diac. prof. Ioan Ivan.

* Studiul ne-a fost ncredinat spre publicare de doamna doctor Zamfira Mihail, creia i aducem i pe aceast cale mulumiri. Dei a fost scris ante 2006, articolul i-a pstrat ntru totul valoarea tiinific (nota Andrei Eanu).

Despre Valentina Pelin (1950-2006) i activitatea ei tiinific vezi: Eanu Andrei, Eanu Valen-tina, In memoriam Valentina Pelin, n Revista de Istorie a Moldovei, 2006, nr. 3-4, p. 107-109.

1 Vezi, Ciprian Zaharia, Paisianismul n slujirea ecumenic a Bisericii Ortodoxe Romne, n Pai-sianismul. Un moment romnesc n istoria spiritualitii europene, Volum alctuit de dr. Dan Zamfirescu, Bucureti, Editura: Roza Vnturilor, 1996, p. 40.

2 Dan Zamfirescu, Grigore amblac. Legenda lui n cultura romneasc, n Manuscriptum, (65), anul XVII, 4, 1986, Bucureti, p. 29-32.

3 Dan Zamfirescu, Isaac Dasclul. Biografie inedit a stareului Paisie cel Mare, n Revista Fundai-ei Drgan, Roman, nr. 3-4, 1987, c. 457-469. (precuvntarea autorului), p. 470-556 (text).

4 Viea Cuviosului Paisie de la Neam, Tiprit cu binecuvntarea I.P.S. Daniel, Mitropolitul Mol-dovei i Bucovinei. Ediie ngrijit de Diac.prof. Ioan Ivan dup manuscrisul nr. 154 din Bibli-oteca Mnstirii Neam, Iai, Editura Trinitas, 1997, 154 p.

18

REVISTA DE ISTORIE A MOLDOVEI

STUDII

Astfel, Dan Zamfirescu susine n lucrrile citate mai sus c Manuscrisul nr. 154 a fost alctuit de Augustin arhimandritul n colaborare cu stareul Gherasim n anii 1852-1856 la Neam. El aduce ca mrturie nsemnarea autograf a primului autor, situat pe marginea de jos a primelor 5 pagini de text, care este urmtoarea: Aceast carte am lucrat-o i am compus-o eu n unire cu stareul Gherasim arhimandritul, n mnstirea Neamilui mai mult timp, edic din anul 1852 pn n anul 1856. Augustin Arhimandritul5. Informaiile din textul nsemnrii au fost acceptate de cercettor drept veridice fr nici un comentariu. Pornind de la data alctuirii manuscrisului n 1852-1856, n colaborare, se menioneaz ca stareul Gherasim a fcut n continuare indicaii relativ la prescurtarea textului pentru tiprirea lui. n aceeai ordine de idei, prin analiza comparat s-a stabilit corelaia dintre acest manuscris i lucrarea tiprit la Neam cu titlul Istoria Mnstirii Neamul i Secul, adunat n scurt n anul 1857, martie n 20, despre care se afirm c este rezumatul manuscrisului lui Augustin i Gherasim6. De aici s-a ajuns la concluzia c atribuirea anterioar de ctre unii cercettori a variantei tiprite duhovnicului Andronic este nejustificat7. Mai mult dect att, n opinia lui Dan Zamfirescu, duhovnicul Andronic s-a servit, a copiat i i nutrete imaginaia din manuscrisul lui Augustin i Gherasim n Istoria acestor mnstiri scris de el mai trziu n Basarabia8. ntr-o asemenea viziune, expus de noi n linii mari, Manuscrisul nr. 154 a fost lansat n circuitul tiinific, relevrile despre timpul elaborrii lui i despre autori fiind preluate de ali cercettori9. Am consultat Manuscrisul nr. 154 n anul 1994 n cadrul investigaiilor ce le-am ntreprins n ultimii ani n vederea reconstituirii ntr-o lucrare a fondului de carte manuscris din activitatea multisecumar a crturarilor de la Mns-tirea Neam, care este dispersat n prezent n diverse depozite din ar i peste hotare10. La aceast dat manuscrisul ne-a interesat mai mult n legtur cu o alt opinie a cercettorului Dan Zamfirescu, i anume: depistarea n cuprinsul lui a variantei inedite a Vieii stareului Paisie alctuit de Isaac Dasclul. Despre con-

5 Vezi: Dan Zamfirescu, Grigore amblac. Legenda lui n cultura romneasc, n Manuscriptum, (65), anul XVII, 4, 1986, Bucureti, p. 29, nota 2.

6 Ibidem, p. 29-30.7 Ibidem, p. 30.8 Ibidem, p. 31, 34, 36.9 Paisij Velickovskij, Autobiografia di uno Starets, Presentazione di P.Toma pidlik. Introduzio-

ne, traduzione e note a cura della comunit dei Fratelli Contemplativi di Gesu, Edizioni Scritti Monastici, Abbazia di Praglia, 1988, p. 9 i altele (Lucrarea a fost tradus n romn i editat cu completri substaniale de diac. Ioan Ivan jr. n cartea: Cuviosul Paisie de la Neam (Velicikov-ski), Autobiografia unui Stare urmat de Viaa Stareului Paisie scris de monahul Mitrofan ..., Sibiu, Ed. Deisis, 1996, p. 49-50 i altele).

10 V. Pelin, Bibliotecile mnstirilor Neam i Noul Neam n contextul culturi romneti. Studii i texte (sec. XV-XIX), Bucureti, 1997; Tez de doctorat.

19

Valentina Pelin


statrile fcute la faa locului am pus o not la un studiu prezentat pentru tipar n 1994, care a aprut n 1997 (nota 27)11. Sesiznd doar faptul c n Manuscrisul nr. 154 nu se afl textul original al variantei Vieii alctuit de Isaac Dasclul, ne-am referit n plan general la cuprinsul crii, la particularitile grafiei i la autor. Am menionat c structura lucrrii i prezentarea materialului sunt similare celor din Istoria Mnstirilor Neamul i Secul n 10 volume, alctuit de duhovnicul Andronic ntre 1864-1889 n Basarabia. Am menionat, de asemenea, c duhovnicul Andronic publicase n 1857 la Neam Istoria n scurt a acestor mnstiri, dup care a lucrat la aceeai tem ntreaga sa via. n afirmaiile noastre ne bazm pe cercetarea nemijlocit a manuscriselor duhovnicului Andronic din Biblioteca Mnstirii Noul Neam12, a celor de la Biblioteca Academiei Romne (n continuare B.A.R.)13 i din Biblioteca Mnstirii Neam14. Lista cronologic a lucrrilor duhovnicului Andronic, alctuit de noi pentru cele trei depozite, se constituie din 69 de cri din perioada anilor 1841-1893, cu un numr de peste 12 mii de file. n urma acestor cercetri cunoatem grafia inconfundabil a duhovnicului Andronic de pe parcursul ntregii sale activiti literare fiecare o scriere cursiv ngrijit, avnd caligrafiat fiecare liter n parte, cu tendine de minuscul n anii tinereii i, din ndelungata practicare a scrierii i slbirea vzului, o scriere minuscul, fr mari deosebiri, n ultimele decenii ale vieii. De aceea ne-am pronunat n nota mai sus menionat c Manuscrisul nr. 154 este scris (i alctuit) de duhovnicul Andronic, indicnd ca reper pentru compararea grafiei cel mai apropiat manuscris din punct de vedere cronologic, semnat, scris de mna lui i pstrat n aceeai bibliotec - Manuscrisul nr. 181 din anul 1855, dar mai sunt i altele15. Iar privitor la nsemnarea lui Augustin, care ne-a trezit suspiciuni din mai multe puncte de vedere, am menionat scurt c este fals, punnd la ndoial i faptul dac la data indicat, adic n 1856, ar fi avut titlul de arhimandrit. Vom expune n continuare seriozitatea afirmaiilor noastre. O dovad a netemeiniciei nsemnrii lui Augustin se constat n contra-dicia dintre relatarea lui c a lucrat i a compus cartea n anii 1852-1856 i

11 V. Pelin, Contribuia crturarilor romni la traducerile colii paisiene, n cartea: Romnii n ren-noirea isihast. Studii nchinate Cuviosului Paisie de la Neam la bicentinarul svririi sale, 15 noiembrie 1994, publicate cu binecuvntarea I.P.S. Daniel, Mitropolitul Moldovei i Bucovinei, sub ngrijirea lui Virgil Cndea, Iai, Ed. Trinitas, 1997, p. 109 (n continuare V. Pelin, Contri-buia crturarilor).

12 Catalogul general al manuscriselor moldoveneti pstrate n URSS. Colecia Bibliotecii Mnstirii Noul Neam (sec. XV-XIX). Alct. V. Ovcinicova-Pelin, Chiinu, Ed. tiina, 1989, p. 279-355. (n continuare Colecia).

13 Manuscrisele duhovnicului Andronic n fondul de la B.A.R. se afl sub nr. 318, 1238-1241, 1269-1270, 1525, 3529, 4611.

14 n Biblioteca Mnstirii Neam se pstreaz 6 manuscrise ale duhovnicului Andronic.15 Pentru compararea grafiei se mai pot utiliza urmtoarele manuscrise: B.A.R., mss. rom., nr. 318,

1238-1241, 4611; B.M.N., mss. rom., nr. 167, 183; B.M.N.N., nr. 61 (25), 62 (26), 103 (30), vezi Colecia.

20


STUDII

textul propriu-zis al manuscrisului, care cuprinde descrierea evenimentelor i pentru anul 1857, cel puin ultima dat cronolodic atestat se refer la aciuni ce au avut loc dup luna martie a acelui an. Cum putea trece cu vederea adev-ratul autor cuprinsul cronologic al lucrrii sale? n acelai context, cum au putut aprecia cercettorii sus menionai c manuscrisul a fost alctuit n anii 1852-1856, fr a include i anul 1857, mai cu seam c lucrarea este scris continuu de la nceput pn la sfrit de o singur persoan? Datarea Manuscrisului nr. 154 trebuie s cuprind neaprat anul 1857 deoarece n determinarea vechimii unei opere literare sau istorice ne bazm n primul rnd pe coninutul ei i abia apoi pe nsemnrile marginale care confirm cuprinsul textului, iar nu viceversa. Un alt motiv de suspiciune privind autenticitatea relatrilor din nsemnarea lui Augustin apare din aspectul ei grafic. Deosebirile dintre grafia textului i cea a nsemnrii sunt evidente, aa-dar nu se poate susine c ar aparine uneia i aceleiai persoane, cum afirm Dan Zamfirescu: nsemnare autograf a primu-lui autor (s.n.). Difer i culoarea cernelii. Criteriu important de difereniere este totodat grafia chirilic a textului propriu-zis n raport cu grafia latin a n-semnrii. Pentru anii 1852-1856, nainte de reforma din 1860, scrierea n grafie latin la Mnstirea Neam este prea timpurie, mai ales c n acelai manuscris depistm alte dou nsemnri, din 1858 (f. 4) i din 1862 (f. 193v), scrise n grafie chirilic. Nu este potrivit pentru presupusul autor nici locul unde se afl nsemnarea. De ce i-a nghesuit numele pe margini de file i nu l-a pus ntr-un loc mai de cinste, care i se cuvenea ? De ce nu a scris despre sine i despre elaborarea lucrrii, spre exemplu, la sfritul Cuvntului ctre tot pravoslabnicul cititor (f. 4), unde a rmas suficient spaiu alb, sau la sfritul manuscrisului ? Doar pentru c, atunci cnd Augustin a scris nsemnarea sa, acele locuri erau de acum ocupate de alte nsemnri. Aadar, innd cont de inconsecvenele enumerate i de alte mrturii documentare, cum s-ar fi cuvenit s calificm nsemnarea lui Augustin, dect am artat mai sus? Era de ateptat ca ntr-o nou ediie a aceluiai text, argumentul princi-pal, i de fapt unicul argument prezentat anterior ntru stabilirea paternitii Manuscrisul nr. 154 nsemnarea lui Augustin -, s fie documentat printr-un comentariu i cu reproducerea n facsimile pe toat ntinderea sa, mai ales c veracitatea lui fusese pus la ndoial de noi. Noul editor se afl acum n condiii mai avantajate dect cele n care lucrase Dan Zamfirescu, cnd nc nu se tia de existena i pstrarea n ntregime a manuscriselor de la Mnstirea Noul Neam, iar din fondul de la B.A.R. erau publicate numai primele dou volume. Analiza mrturiilor dicumentare scoase la lumin n ultima vreme l-ar fi cluzit pe cer-cettor spre descoperirea adevrului. Noua ediie a Vieii Cuviosului Paisie de la Neam, aprut n 1997 sub n-grijirea diac. prof. Ioan Ivan16, se pretinde a fi, ntre altele, i un rspuns docu-

16 Viaa Cuviosului Paisie de la Neam ..., 1997, vezi titlul ntreg la nota 4, mai sus.

21

Valentina Pelin


mentat asupra paternitii Manuscrisul nr. 154. Sub acest aspect, am putea afirma c obiectivul studiului introductiv al editorului, cu o bogat nformaie bazat pe manuscrisele n bun parte nc inedite din Biblioteca Mnstirii Neam, a fost acela de a se ndeprta ideea de fals sau plagiat din partea autorilor ma-nuscrisului 154. Cercettorul trateaz problema respectiv n subcapitolul 8 al introducerii, intitulat semnificativ Geneza i paternitatea manuscrisului 154 n general i a Vieii Cuviosului Paisie n special17, unde sunt aduse argumente suplimentare pentru paternitatea lui Augustin. La aceste mrturii suplimentare ne vom referi n cele ce urmeaz, deoarece ele, contrar inteniei editorului, ne dezvluie alt fa a lucrurilor. Vom face ns mai nti o parantez, pentru a explica sensul primelor dou fraze din subcapitolul 8 al introducerii diac. prof. Ioan Ivan, care ne-a provocat o oarecare nedumerire i nou. Autorul scrie: Cercettorii din ultima vreme contest c Viaa Cuviosului Paisie din manuscrisul 154 ar fi a numiilor autori Gherasim Miron i Augustin Braha. S-a declarat c biografia alctuit de Isaac Dasclul (circa 1816), (n romnete) i, deci manuscrisul, se gsete actualmente la Mnstirea Neam, nr. 154. Printele Ivan trimite pentru aceast opinie la studiul nostru citat anterior, unde ns nu ne pronunasem n aceast problem18. Informaia Printelui Ivan provine, aparent, din nota 60 a studiului introductiv al diac. Ioan I. Ic jr. la treducerea n romn a crii Autobiografia di uno Starets, publicat n 1988 prin grija Comunitii Frailor Contemplativi ai lui Iisus din Abbazia di Praglio. Dup cum arat Printele Ic jr. la p. 18 (nota) din traducerea citat, acest studiu (redactat de fapt de Printele Elia Citterio) a fost adaptat pentru versiunea romn. Cu acest prilej, editorul a introdus n text i informaii de ale noastre, reproduse adesea aproximativ, ntre care aceea din nota 60 a studiului su, inexistent n originalul italian. Paternitatea demonstrat de noi asupra Manuscrisului nr. 154 o mai putuse afla Printele Ivan din studiul nostru publicat n Romnii n rennoirea isihast, i anume la p. 109, nota 27, pe care, ns, nu-l citeaz la locul cuvenit. Acestea fiind spuse, revenim la subiect. Pe lng textul nsemnrii lui August, care este doar reprodus la descrierea Manuscrisului nr. 154 (pe p. XIX), editorul Ioan Ivan prezint ca argument supli-mentar un manuscris ciorn, pe care crturarul menionat l-ar fi scris anterior. Iat ce ni se relateaz despre el: Aa cum autorii de biografii ai Vieii Cuviosului s-au filosit de materialul de la antecesori, acelai lucru l-au fcut i autorii ma-nuscrisului 154. Augustin Braha adunase mult material, i fcuse un manuscris ciorn care se poate urmri n ceea ce este manuscrisul 161 din Biblioteca M-nstirii Neam, intitulat Istoria despre fondarea monastirilor Neamul i Secul din Romnia19. tirile despre stareul Paisie se afl, dup cum se precizeaz n

17 Ibidem, p. XXIV-XXVII.18 Vezi, nota 20 (V. Pelin, Contribuia crturarilor) i nota 18.19 Viaa Cuviosului Paisie de la Neam ..., 1997, p. XXVII.

22


STUDII

continuare, la f. 26-30 i 31-32. Mai mult despre acest argument nu se spune nimic, cercettorul considernd, probabil, c aceste informaii sunt suficiente pentru a demonstra paternitatea lui Augustin asupra Manuscrisul nr. 154. Vom remarca ns c opinia de mai sus a cercettorului vine n contrazi-cere cu relatrile sale despre acelai manuscris de la p. XIV i XXII. Adunnd informaiile sale de pe aceste pagini mpreun, obinem urmtorul tablou: Ma-nuscrisul nr. 161 a fost elaborat n anii 1856-1860 i este scris n grafia latin; autorul lui folosete o limb mai evaluat, n loc de ucenici el scrie elevi, n loc de Moldavia i Valahia scrie Romnia, pentru egumen zice superior i altele. Precizm c primele variante sunt din Manuscrisul nr. 154, celelelte din Manuscrisul nr. 161. n contextul respectiv, bazndu-ne numai pe opinia diac. prof. Ioan Ivan, putem oare considera ciorn sau concept Manuscrisul nr. 161, datat cu anii 1856-1860, cnd varianta definitiv, adic Manuscrisul nr. 154, este datat tot de el cu anii 1852-1856? i dac un concept de lucrare este scris n gra-fie latin, utiliznd i termenii menionai, cum explic cercettorul c varianta definitiv conine termeni mai vechi i grafie chirilic? Realitatea le arat, dup cum vedem, n ordine invers. Manuscrisul nr. 161 este ntr-adevr opera lui Aigustin i despre alctuirea ei, precum i despre forma definitiv a textului se cuvine s spunem cteva cu-vinte pentru a clarifica ntructva chestiunea referitoare la acest autor. Acel mult material sau ceea ce este Manuscrisul nr. 161, dup expresia diac. prof. Ioan Ivan, se constituie dintr-un cuprins de 50 de file cu succinte descrieri de eveni-mente din istoria mnstirilor Neam i Secu pentru perioada anilor 1397-1860. Textul lui este divizat prin subtitluri pentru toat perioada cronologic artat. Filele 26-32 cuprind relatri despre stareul Paisie, dup cum a menionat pe bun dreptate Printele Ivan, dar numai pe cele 7 file. Pe parcursul textului se atest redactri numeroase, manuscrisul prezentndu-se ntr-o stare destul de uzat. Acesta este ns conceptul sau ciorna. Iar varianta final a aceluiai text, numai c n limba rus, se pstreaz n prezent la Sankt-Petersburg, la Biblio-teca Academiei de tiine a Rusiei, n colecia lui A.I. Iaimirski20. Manuscrisul cuprinde 56 file, are aceleai dimensiuni (33 x 20,5 cm) ca i ciorna i este scris pe hrtie de aceeai calitate. Informaiile din titlul lui . , , 1873 (n traducere romneasc: Istoria despre vechimea mnstirilor Neamul i Secul din Romnia. Alctuirea arhimandritului Augustin Brag din mnstirea

20 Vezi meniuni referitoare la acest manuscris n lucrrile: . . , , -, 1905, . 630, 660. Manuscrise de origine romneasc din colecii strine. Repertoriu. ntocmit de Radu Constantinescu, Bucu-reti, 1986, p. 78 (tirile prezentate sunt bazate pe cercetarea noastr recent a mss., care are cota 13.1.8).

23

Valentina Pelin


Neamului, Romnia, anul 1873) ne vin n ajutor la datarea ciornei din Manus-crisul nr. 161. Din raionamentele expuse ulterior, ea putea fi compus doar cu 2-3 ani mai nainte, adic n 1870-1872 i aceast datare vine n concordan cu alte informaii complimentare ce vor fi prezentate mai jos. Dar vom sublinia c aceste dou manuscrise, i numai ele, sunt lucrrile lui Augustin. Pentru relatarea noastr de mai departe, vom completa totodat fiierul biografic al lui Augustin fa de datele prezentate de printele Ivan la p. 120 a ediiei sale. tirile sunt luate din catastiful recensmntului monahilor de la M-nstirile Neam i Secu la 1859, care cuprinde, n ordine alfabetic, informaii despre 1041 de vieuitori21. Augustin, duhovnic, cu numele Brag (i nu Braha), este nregistrat sub nr. 7 n list. S-a nscut n anul 1815 n satul Varnia de lng Bender (Tighina), n Basarabia. Din botez s-a numit Eustatie. A venit din dorina sa la Mnstirea Neam n 1837, iar n 1838 a fost clugrit de Sofronie, Episcopul Huilor. La 1840 este horotonit ierodiacon, n 1849 preot. Din 1855 a fost egumen la Mnstirea Secu. i de ascultare, din nceputul venirii sale n monastire, a fost cea mai mult vreme cete la strana cea de limb slavoneasc (f. 88-88v). Reinem din sursa artat mai sus c n 1859 Augustin era duhovnic, ns nu avea nc titlul de arhimandrit, care ar fi fost menionat precum se con-stat pentru ali vieuitori ai Neamului i Secului. i tot din aceste considerente, scrierea nsemnrii din Manuscrisul nr.154 va trebui plasat n anii urmtori, cnd Augustin avea titlul de arhimandrit, adic pe vremea cnd se afla la Mitro-polie n Iai. Legtura lui cu Manuscrisul nr.154 se contureaz din corespondena Epis-copului Melchisedec tefnescu cu Mitropolitul Calinic Miclescu din anii 1871-1872, pe care diac. prof. Ioan Ivan o semnaleaz celor ce au scpat-o din calcul, prezentnd-o ca arguent suplimentar pentru a se ndeprta ideea de fals sau plagiat din partea autorilor manuscrisului 154 i pentru nlturarea confizii-lor (p. XXV-XXVI)22. ntr-adevr aceast coresponden clarific mult problema autorului Manuscrisul nr.154 i trebuie s-i fim recunosctori diac. prof. Ioan Ivan pentru indicarea ei. Relatrile scrisorilor din 31 ianuarie, 19 i 21 februarie 1872 sunt mrturii documentare peremptorii referitoare la autorul Manuscrisul nr.154, dar cu prere de ru, ele au fost greit nelese i comentate de diac.prof. Ioan Ivan. Vom reproduce mai nti preioasa informaie din scrisoarea Episcopului Melchisedec de la 31 ianuarie 1872. Interesat de manuscrisul Istoriei Mnstirilor Neam i Secu i avnd rspuns de la stareul Timotei de la Neam (1860-1887) c el nu se afla atunci n mnstire, l ruga pe Mitropolitul Calinic s intervin pentru gsirea lui. Iat ce scrie, ntre altele Episcopului Melchisedec: Fiindc n

21 Dup copii ale recensmntului din 1859 se pstreaz n fondul Bibliotecii Noul Neam, la Chiinu, vezi descrierea mss, n Colecia, p. 308-310.

22 Cercettorul se refer la materialele publicate de Pr. Dr. Paul Mihail, Din corespondena Episco-pului Melchisedec, n Biserica Ortodox Romn, an. LXXVII, 1959, nr. 5-6, p. 543-551.

24


STUDII

raportul printelui stare de la Neam se spune c manuscrisul Istoriei Monst[irii] Neamilui, fcut de duhovnicul Andronic, ar fi la printele Augustin, carele se afl la Sfnta Mitropolie, i findc este de mare importan pentru tiin de a nu se pierde un asemenea document, de aceea, Va rugm, ca s ordonai a se gi acel manuscris i a se depune la Biblioteca Mitropoliei, spre mai mare siguran a pstrrii ... (s.n.). S lum aminte la coninutul acestei fraze i ndeosebi la cuvintele eviden-iate de noi. Aici Episcopul Melchisedec l nominalizeaz clar pe adevratul au-tor al Istoriei Mnstirilor Neam i Secu, pentru care zice: manuscrisul Istoriei Mnstirii Neamului, fcut [alctuit] de duhovnicul Andronic. Dar acest ma-nuscris se afla n 1872 la printele arhimandrit Augustin Brag, care lucra, pro-babil, atunci la Istoria sa i avea nevoie de lucrarea duhovnicului Andronic. De ce i s-a cerut arhimandritului Augustin, i nc prin intermediul Mitropolitului, s restituie manuscrisul cu 193 de file, adic actualul Manuscrisul nr.154, dup cum rezult din celelalte scrisori ale personalitilor amintite? Oare nu pentru aceea c nu era lucrarea i proprietatea lui, ci manuscrisul duhovnicului Andro-nic dat de el, ca i altele, bibliotecii mnstirii? Punem aceste ntrebri retorice, deoarece diac. prof. Ioan Ivan prezint ti-rile din corespondena de mai sus ca argument pentru paternitatea lui Augustin asupra Manuscrisul nr.154. Pe marginea concluziilor editorului am mai putea spune doar c el nu numai c nu a clarificat lucrurile n aceast privin, ci le-a bgat ntr-o i mai mare ncurctur. Iar geneza i paternitatea Manuscrisul nr.154 i n acelai timp a celorlalte variante ale Istoriei Mnstirilor Neam i Secu sunt de partea duhovnicului Andronic (1820-1893), clugr n Mnsti-rile Neam i Secu pn n 1861, apoi la Noul Neam, n Basarabia. Creaiile arhimandritului Augustin sunt cele artate de noi mai sus, iar nsemnarea din Manuscrisul nr.154, care i-a indus n eroare pe Dan Zamfirescu i diac. prof. Ioan Ivan, o trecem n seama firetii slbiciuni omeneti. Intenionat nu am pus numele stareului arhimandrit Gherasim (1856-1860) alturi cu cel al lui Augustin i vom arta de ce. Stareul Gherasim nu a scris ,,dup cum susin cercettorii Dan Zamfirescu i diac. prof. Ioan Ivan, acest manuscris n colaborare sau asociere, nici nu a operat indicaii de prescurtare a textului n vederea tipririi lui. Meritul su, menionat i n corespondena dintre Episcopul Melchisedec i Mitropolitul Calinic Miclescu, este altul. El l-a ndemnat i l-a binecuvntat pe duhovnicul Andronic pentru alctuirea acestei lucrri. Are stareul Gherasim i alte merite n diriguirea Mnstirilor Neam i Secu, pe care nu avem posibilitatea s le prezentm aici. Vom aminti doar c, mpotrivindu-se secularizrii Neamului i nesemnnd nici un document de predare a averilor, a fost scos din streie la 20 iulie 1860 i surghiunit la 13 noiembrie, pentru neascultare, la Mnstirea Coula. Din acelai motiv, tot acolo fusese surghiunit la 8 noiembrie 1860 Mitropolitul Sofronie Miclescu (unchiul Mitropolitului Calinic Miclescu), nscut n anul 1796. n condiiile aspre de la

25

Valentina Pelin


Coula Mitropolitul Sofronie a supravieuit 6 luni, stareul Gherasim, nscut n 1800, zece luni. Ambii sunt nmormntai la Mnstirea Neam. Aceste informaii au fost n scurt menionate de noi, deoarece i alctuirea Istoriei Mnstirilor Neam i Secu este legat de ncercarea de expropriere de la nceputul anului 1857. Cu un asemenea document, o Istorie a Mnstirilor Neam i Secu, n care s se arate vechimea lor, evenimentele importante i meri-tele personalitilor monahale ieite din snul lor, urma s se apere drepturile acestor lcauri, pentru evitarea exproprierii. Timpul scurt ce l-a avut la dis-poziie duhovnicul Andronic i-a permis s alctuiasc atunci o variant scurt, care s-a tiprit, dup cum este tiut, la 20 martie 1857, prezentndu-se la Mi-tropolie. Apoi duhovnicul Andronic a scris i celelalte variante n continuare. Cum, cnd i de ce le-a scris, vine el nsui s ne spun, aprndu-i astfel dreptul de autor al Istoriei Mnstirilor Neam i Secu. Scopul nostru a fost s-l aducem pe cititor pn la acest loc, din considerentele prezentate la nceput. Multe sunt mrturiile i prea mic spaiul pentru a le relata. De aceea, am selectat doar cteva fragmente n legtur cu subiectul paternitii. Despre alctuirea mai nti a variantei scrise a Istoriei i a succesiunii n genere a celorlalte variante se constat din scrisoarea duhovnicului Andronic ctre Episcopul Melchisedec din 8 noiembrie 188423. n legtur cu nite infor-maii bibliografice ce nu fusese incluse de Episcopul Melchisedec n cartea des-pre Grigore amblac, duhovnicul Andronic l ncuraja astfel: i dac cumva, precum am zis, nu le-ai avut aflate //, apoi aceasta nu este dogm i nu se mai poate preface, ci istorie, i se poate publica i alt rnd cu acestea spre ndeplinire. Pentru c i eu, cnd am adunat nti Istoria n scurt pentru Sfintele noastre Mo-nastiri N(eamul) i S(ecul), apoi, fr s o am adunat cea pe larg, ci numai cu gndul socotind cum s o fac pe neles oriicrui om, am tot pomenit c dupre cum s scrie n Istoria cea mai pre larg a monastirii. i iat c acum, cu ajutorul lui Dumnezeu, prin tot felul de ntmplri grele i suprri, i strmutri, o am adunat n zece cri destul de groase, precum am gndit. Revelator este i urmtorul fragment, unde duhovnicul Andronic arat de cnd a nceput a aduna material pentru Istorie, circumstanele ce au grbit elaborarea ei i de ce nu i-a semnat primele lucrri: Ca unul ce nu am fost nvat, precum am mai zis, m cunoate oriicine c dup dorina mea, cu bun darul lui Dumnezeu, m-am ostenit foarte mult. i apoi, cnd am vzut cum se i cere de ctre nalta ocrmuire o asemenea Istorie a monastirilor noastre i c nimeni dintre fraii soborului a acestor sfinte monastiri nu fgduiete a lucra aceasta, precum am spus la [volumul] numrul al 7-lea, atunci eu, prostul, tiind cum c mai am puin material adunat nc de prin 1842, cnd eram ierodiacon i ciubotar n Sfnta Monastire Secul, am cerut blagoslovenia preacuviosului

23 Paul Mihail, Scrisori i nsemnri de la Episcopul Melchisedec al Romanului, n Cronica Episcopiei Romanului i Huilor, IV, 1992, p. 177.

26


STUDII

arhimandrit ieroschimonah i stare Gherasim i a frailor soborului, ca s caut i prin hrisoavele domneti i ale altor documente ale moiilor monastireti ct material vrednic de Istorie a mai putea afla prin acelea, care am i fcut, precum am zis. Rvna aceasta a mea, pe care o am tinuit din nceput prin scrierile mele din pricina prostimii minii mele, aa mi-a fost scoposul, ca aa s i rmn ntru aa stare pentru totdeauna oriicare Istorie am scris, dup a mea socotin, din pricina c nefiind nvat prin coli, apoi nici am tiut s alctuiesc ceva ca dascl, cu formele cuviincioase 24. Vrednicia duhovnicului Andronic i calitile lucrrilor sale nu au fost puse la ndoial numai de Dan Zamfirescu i diac. prof. Ioan Ivan. A mai fost unul, recenzentul lucrrii sale prezentate pentru tipar n 1888, i anume Elefterie Mi-halevici, cruia autorul Istoriei i rspunde n 1889. Din acest rspuns, bineve-nit i situaiei de astzi, prezentm n continuare trei fragmente scurte: Ostenit de toate acestea, apoi fiindc la lucrul adunat i scris gata n grab[] se ivesc filologhi, care i dau voie de a critica lucrrile celor proti ca mine i poate ar i zice, cum c mai bine a fi fcut, dac pe aceste cri istorisitoare le-a fi nche-iat, dup ale lor socotine, numindu-le nu Istorie ci opis [registru] de felurite hrisoave i documente ale moiilor monastireti i altele, care cuvinte mi s-au i zis de oareicare. Deci, la aceste toate, eu, ntru numele Domnului Dumnezeu, iat c le rspund tuturor aa. Cum c aceia, ca nite oameni nvai prin semi-narii, academii i alte coli, au toat voia ca, dup nelepciunea intrat n mintea lor de la acei ce prin forme i-au nvat, s alctuiasc i s scrie n oriice chip vor voi, pentru c tiu drept a lucra i meteugul de nite asemenea scrieri. Iar eu, dup cum am mai zis, aa mrturisesc c la filologhie nicidecum nu m-am gndit adunnd i scriind vreo Istorie, pentru c nici nu m-am nvat de la ni-meni (f. 2)25............ i dac, dup socotina domnului Elefterie Mihalevici, a fi luat povod [temei] de a scrie din nceput aceste Istorii din pricina vorbelor celor nedrepte ale preotului Grigorie Musceleanul (i nc acelea le vorbete chiar asupra cu-prinderii Istoriei n scurt, cea adunat de mine), apoi, dup cum am artat n [volumul] numrul 8, preotul Grigore Musceleanul Calendarul antic l-am dat la lumin pentru anul 1863. Deci de unde puteam eu ca s iau acel povod [temei] spre a scrie la nceputul anului 1857 Istoria cea n scurt, care este tiprit atunci, n luna lui martie (f. 5v)...

24 Fragment din nainte cuvntare ctre cititori la volumul 1 al Istoriei Mnstirilor Neam i Secul, alctuit n 1889, vezi, Colecia, nr. 113(93), p. 292-293 (Aici i n continuare am actualizat din punct de vedere gramatical textul duhovnicului Andronic pentru a nlesni lectura cititorului de azi).

25 Vezi, Ibidem, nota 23.

27

Valentina Pelin


i dac nu aveam adunat materialul, dup cum am nsemnat n [volumul] numrul 5,9 i pe aiurea, apoi n ce chip a fi putut scrie i istorisi n anul 1864? i de unde a fi putut aduna atta material? Dar pentru c am adunat, pe lng celelalte tiini adunate mai nainte, i biguielile preotului Grigore Musceleanul, i alte tiini pe care le-am aflat mai pe urm potrivite pentru Istoria acestor Sfinte Monastiri, apoi aceasta nu poate da hotrre cum c de atunci s-a nceput a se scrie acea carte. Fiindc i noi, oamenii, ne natem prunci mici i apoi cu ncetul, prin voia i mila lui Dumnezeu, ne tot adunm fiina, aa i acela ce scrie Istorii. El ncheie deodat n scurt tiinele cele ce a aflat i apoi, dac mai afl material potrivit cu cea Istorie, mai adaug pe la locurile cuviincioase, precum am fcut i eu. C de cte ori am prescris vreo carte dintre cele de mine adunate, tot am mai adugat ceea ce am mai aflat, fiind foarte bine ncredinat cum c nu are dreptate nimeni de a-mi bnui ceva. Cci nu se va afla de la altcineva adunat mai nainte Istoria acestor Sfinte Monastiri, fr numai dac va fi luat tiinele din ostenelile mele. Aceasta este rspunsul meu (f. 6-6v). Ce am mai putea aduga la greutatea cuvintelor duhovnicului Andronic reproduse aici, dar, din pcate, cu mare ntrziere? Greeala, i de fapt dubla greeal, trebuie reparat. Se impune o nou ediie a textului Vieii Cuviosului Paisie de la Neam dup Manuscrisul nr. 154, cu rectificrile corespunztoare realitii, pentru c adevratul autor, chiar i dup dezvluirile noastre, rmne nc necunoscut i nedreptit prin lucrrile i ediiile precedente. Sub acest aspect, pentru viitorii editori, poate cercettorii C. Zaharia i D. Zamfirescu, care anun n proiectele lor o ediie a textului Vieii Cuviosului Paisie alctuit de duhovnicul Andronic26, precizm urmtoarele. Textul Vieii Cuviosului Paisie, aa cum se atest n manuscrisul nr. 154, se afl i n Sinaxarul pe luna noiembrie (cu nvturi din Filocalie), alctuit de duhovnicul Andronic n 187027. El a introdus acest text pentru pomenirile ce se fac de Biserica Ortodox la 15 noiembrie cu mai bine de o sut de ani mai nainte de canonizarea Cuviosului Paisie. Acelai text al Vieii se mai afl i n volumele 3-5 ale Istoriei Mnstirilor Neam i Secu din ultima variant (a patra) a lucrrii, fiind alctuite ntre 1872-188728. n volumele 4 i 5, textul variantei din Manuscrisul nr. 154, ncepnd cu vieuirea Cuviosului la Athos, a fost completat cu textele lucrrilor stareului ce anterior fusese doar comentate. Pe aceast cale, duhovnicul Andronic a realizat n anii 1872-1880 proiectul iniiat, dar nefinalizat de Episcopul Melchisedec i arhimandritul Timotei Ionescu de la Neam, n anii 1872-1875, de a aduna i a traduce n limba romn scrierile Cuviosului Paisie n vederea editrii lor29.

26 Vezi lucrarea citat la nota 1, p. 44-45. 27 Vezi descrierea manuscrisului, n Colecia, nr. 126 (62), p. 327.28 Vezi descrierea manuscriselor, n Colecia, nr. 115(64), 116 (700), 117 (82). 29 Diac. Ioan Ivan, Iniiative n secolul al XIX-lea pentru pstrarea ct mai vie a numelui sfnt al

Cuviosului Paisie de la Neam, n Almanah Bisericesc, Episcopia Buzului, 1997, p. 168-176.

28


STUDII

A realizat i alte multe lucruri30, care ns, datorit mprejurrilor, au rmas necunoscute. Dar pentru a afla cel puin ce reprezint o singur lucrare a duhov-nicului Andronic, rugm cititorul s ngduie i s citeasc Cuvntul pe care i-l adreseaz acest mare crturar necunoscut cu mai bine de un secol n urm:

NAINTE CUVNTARE CTRE CITIRORI LA ACEAST SFNT ISTORIE A MONASTIRII

A ti ni se cuvine cum c fiecare om ntrnd ntru un aa fel de cunotin, adic spre a se cunoate nsuii pe sine cine este el i simindu-se puin, i ju-decnd cu mintea sntoas petrecerea sa cea n scurt vreme ntru aceast via, apoi el nsuii negreit se silete ca prin tot chipul mai nti s i poat ti i cunoate facerea sa. Dar ns aceasta nu numai pentru sine, ci i chiar pentru nici una din fiinele cele vzute i cele nevzute nu-i este cu putin a o da n scris aa ntocmai, i mai ales c facerea lui este mai presus de nelegerea i de puterea fireasc. Neajungnd el dar la o aa msur de tiin, apoi este nevoit numaidect a cunoate i a mrturisi nsui cum c este o alt fiin, mai presus de sine, singur stttoare, care petrece n veci i care este ntru tot puternic, preaneleapt, i cu totul bun, de la care, precum singur el, aa i toat lumea aceasta vzut i nevzut, a luat facerea fiinei, a crei putere viiaz (!) i care fiin, dup cea de obte socoteal, cu un cuget de ctre tot norodul, ntru o mpreun glsuire, se numete Dumnezeu, Deci cunoscnd omul cum c al su fctor este Dumnezeu nceteaz de a mai iscodi mai mult despre tiina de facerea sa i, cu smerenie cinstindu-l pe El ca pe Ziditorul su i Domnul, ncepe a simi voia Lui cea dumnezeiasc. i aceast simire l pleac pe dnsul s caute toat supunerea cu ferbinteal (!) dumnezeiasc, mijlocirile cele de pace cu Dnsul i s-L mulumeasc pentru a lui pronie i printeasc ngrijire, i s cear ntotdeauna de la Dnsul mil. Rvna ns acea iubitoare de iscodire nu nceteaz dinuntru omului a-l porni ca s afle el ct de puin tiin, dac nu pentru facerea sa, apoi mcar pentru ntemeierea caselor celor vzute, ntru care s-a simit el cum a vieuit pe pmnt, i pentru oamenii acei ce le-au ntemeiat, i pentru acei care au dat aju-tor spre a le ntemeia, ajijderea (!) i pentru acei ce au vieuit n ele mai nainte de dnsul. O asemenea rvn deteptndu-m i pe mine, mult pctosul, i n-rdcinndu-se n oarecare chip adnc ntru mine i oarecum silindu-m ca s m ating de acest sfnt lucru, spre a ncepe s art n lume o lmurit tiin despre nceputul Sfintelor noastre Monastiri Neamul i Secul i despre preacu-

30 Despre activitatea literar a duhovnicului Andronic, vezi V. Pelin, Manuscrisele romneti ine-dite din biblioteca mnstirii Noul Neam (sec. al XIX -lea), n Sud-Estul i contextul european, Buletin VIII, Acte romneti din Basarabia (sec. XIX), Bucureti, 1997, p. 61-68.

29

Valentina Pelin


vioii prinii notri egumeni ce au fost ntr-nsele dup vremi, i despre acei ce s-au fcut ctitori a acestora, din pronia lui Dumnezeu. n aceast mprejurare, dup ce am luat eu condeiul i am nceput a zice istorie, apoi am cunoscut cum c este foarte de nevoie ca ndat s art i dovezi vechi, ca nite ndeplinitoare cunotinei fiecruia pentru acele ce au fost mai nainte de noi, adic povestiri sau predanii istorice, care se socotesc proaste, primite din gurile acelor mai btrni dect noi, i nsemnri de prin nscrisuri vechi de mn, mcar ct de mici. Spre a fi aceast istorie ferit de oriice fel de ndoire att n cuprinderea i alctuirea ei dinuntru, precum i pe afar de ea, i izbvit de tot felul de tiine scolastice, care ar putea numai ct s fac zbav cititorilor i s ncurce irul istoric cel cuprins prin scrierile cele de prin vremile trecute. Pentru ca s poat aceste dovezi, precum zic, a nfia credina spre cele scrise i a trage ctre o asemenea Istorie cugetul fiecrui om nelegtor. Noi suntem foarte bine ncredinai cum c nu se poate de a nu dori prea iubitul cititor a ti, pe lng altele, nc i numele acelor fee care s-au fcut pricin a Istoriei i n chip voroveau ele, i cum scriau n vremile vieuirii lor pe pmnt. i de aceea, spre a o ndeplini i pe aceast dorin, eu voi pune fa alturi ntru o asemenea Istorie mcar vreo cteva copii din scrierile lor de mn, adic hrisoave, diei i altele, pentru ca s se cunoasc mai bine de noi, aceti mai de pe urm i cei ce vor veni dup noi, locul vieuirii lor. Istorisirea aceasta i are nceperea urzirii i a scrierii sale din aceast ntm-plare. C pe la nceputul anului 1857 Preasfinitul Mitropolit al Moldovei, chir Sofronie, a scris ctre preacuvioia sa, printele nostru arhimandritul i stareul Gherasim, porunc, cernd ca numaidect s nfieze Sfintei Mitropolii istorie att pentru nceputul acestor monastiri, precum i pentru toi prinii egumeni i starei care au ocrmuit soborul frailor n ele de la ntemeierea lor i pn n acel an. Asemenea i pentru orice fel de ntmplri ce vor fi urmat n ele dup vremi, pentru ca s fie nfiat n Divan Ad-hoc, ce se pregtea a fi adunat la Focani, o asemenea istorie. Iar preacuviosul stare, primind aceast porunc, ndat a chemat pe toi prinii duhovnici ai soborului n chiliile streiei vechi, ntre care m aflam i eu, pctosul. i artndu-se itata porunc, ne-a ntrebat, dac tim noi cum c ar fi o asemenea istorisire n monastire, pentru ca s o trimit Mitropoliei. i a rspuns printele Iustin i cu alii mpreun, cum c afar de Istorisirea pentru sfinirea sobornicetii biserici, scris de Preasfinitul Mitropolit Teoctist, i acea Pentru sfnta i fctoarea de minuni icoan cea mare a Preacuratei Maicii lui Dumnezeu, scris de Preasfinitul Mitropolit Gheorghie, alt istorie nu se tie. Iar printele nostru, stareul Gherasim, a zis: Luai seama, prini duhovnici, c numai cu atta tiin este ruine a ne arta atia clugri pentru nite monastiri aa de mari i vechi naintea ocrmuirii, noi, care vieuim n ele, cei mai muli din copilrie, i altele. Atunci eu, prostul i nenvatul, vznd cum c de la nici unul din cei ce eram adunai nu iese alt tiin, fr numai cea artat mai sus, i oarecum

30


STUDII

nferbntndu-m cu rvn, am cerut blagoslovenia i rugciunile ale preacuvi-osului printelui nostru stareul i ale tuturor prinilor duhovnici i i-am rugat s-mi dea voie ca, dup ct m va nelepi Preamilostivul Dumnezeu, s adun i s scriu o asemenea trebuincioas Istorie. i aa, cum am primit aceast scump blagoslovenie printeasc, creznd n inim cu nendoire cum c Dumnezeu este cu mine pe pmnt i mi va ajuta a o isprvi pe aceasta, i c, ajutndu-m, mi va fi ca un semn cum c fr de nici o ndoire l voi vedea i n ceruri (pentru c este bine tiut cum c dac noi, cretinii, cu inima noastr nu-L vedem pe Dumnezeu aici pe pmnt, apoi i n ceruri nu avem ncredinare c l vom vedea), am n-ceput a scrie pe acelea ce mi s-au pus n gnd, din strlucirea darului Su. i mai nti am adunat i am scris o Istorie n scurt, la un loc pentru aceste dou sfinte monastiri Neamul i Secul, dup ct am putut mai n grab, care atunci, n anul 1857, la 20 zile ale lunii lui martie, s-a tiprit pe patru coli i jumtate de hrtie, adic pe 9 file, i s-au trimis vreo cteva exemplare la Sfnta Mitropolie, unde se ceruse o asemenea istorie. ns fiindc ntru aceea, prin mai multe locuri nenlesnindu-m vremea de a scrie mai pe neles i mai mult, am zis c se istorisete mai pe larg n Istoria cea mare a monastirii, apoi am mai scris ntru acelai an i o alt istorie mai pe larg puin dect acea tiprit. Cu toate acestea, greutatea vremilor i a trupului acestuia alctuit din patru stihii, adic din foc, vzduh, pmnt i ap, nelsndu-m n pace i n linitea monahiceasc, ci prin tot chipul silindu-m a prsi teritoriul Prinipatului Mol-daviei, dup ce am trecut n Basarabia, m-am apucat i o am scris puin i mai pe larg, desprind-o n ase cri. Dar ns n urm, vznd cum un preot, anume Grigorie Musceleanul, prin osrdia sa i voia i ordinul domnului Ministru de Curte Creteanu (Seciunea 1, nr. 9, 193, din 7 zile ale lunii lui iunie, anul 1862), la ntia zi de octombrie pu bli cnd n Bucureti Calendarul antic pe anul 1863, de la fila 93 i pn la fila 114 foarte mult i-au ntins ndrzneul condei al prihnirii att asupra Preaferici tului printelui nostru stareul Paisie Velicikovski i a preacuviosului printelui nostru arhimandrit i stareul Ilarie, i a Preasfinitului Mitropolit al Moldaviei chir Sofronie, precum i asupra tuturor clugrilor, pentru care categorisitoare notie, numitul Grigorie Musceleanul, i va da rspunsul su n ziua cea nfricoat. ns eu, pentru ca nu i alii, n urm, tot aa s se ncurce din netiin, am gsit de cuviin a le scrie pe aceste cri nc i mai pe larg dect le-am scris pe acele dinti. i iat pun naintea dragostei voastre pe aceast srac avuie a mea, neavnd alta, adic: Cartea nti istorisitoare de la nceputul Sfintei Monastiri a Neamului i pn la anul 1779; Cartea a doua de la nceputul Sfintei Monastiri a Secului i pn n anul 1775; Cartea a treia cuprinztoare de Viaa i petrecerea i nevoinele Preaferi-citului printelui nostru stareul Paisie pn la vrsta de 25 de ani;

31

Valentina Pelin


Cartea a patra istorisitoare pentru nceputul vieii de obte a stareului Paisie i pn la sfritul vieii sale n anul 1794; Cartea a cincea cuprinztoare de mai multe cuvinte mngietoare: scrisori, rspunsuri i alctuiri ale Preafericitului printelui nostru stareul Paisie, Pentru rugciunea minii i Pentru semnul preacinstitei i de via fctoarei Cruci, cum se cuvine a-l nsemna pravoslavnicii cretini, i Artare pentru uniaie, i pentru mai muli monahi ce i-au luat povuirile spre mntuire de la Preafericitul printele nostru, i de crile alctuite sau tlmcite, sau scrise de Sfinia Sa i altele; Cartea a asea istorisitoare pentru toi preacuvioii prinii notri i starei care au ocrmuit din anul 1794 i pn n anul 1855 pe fraii soborului din sfintele noastre monastiri Neamul i Secul i altele; Cartea a aptea istorisitoare iari, asemenea, din anul 1855 i pn n anul 1867, i artare pentru lucrurile formale a nceperii zguduirii lor spre sfrmare; Cartea a opta istorisitoare pentru aceleai sfinte monastiri i arttoare pentru semnele a tot hotarul mprejurul lor, i n ce chip s-au aflat ele ntemeiate cu ziduri de piatr sau de crmid i de lemn n anul 1859; i ct podoab i zestre bisericeasc aveau, i ct numr de vieuitori se afla sub ocrmuirea i povuirea stareului lor i altele; Cartea a noua istorie pentru sfintele monastiri Neamul i Secul, tipic i predanii; Cartea a zecea istorie pentru toate sfintele schituri ale sfintelor monastiri Neamul i Secul i pentru zestrea lor, adic acestea: sihstria Bulucul, schitul Pocrovul, schitul Vovidenia, schitul Sihla, schitul Sihstria, schitul Lipova, schitul Orgoietii. Drept aceea, cu mult smerenie va rog pe toi cei ce vei citi, primii aceste puine ostenele ale mele i cunoatei cu lmurire din ele cum c eu de-a pururi am fost i sunt vntor bun de lucruri bune, dorind din suflet ca i altora s le fac cunoscute pe toate cele pn acum mai cu totul netiute.

Al dragostei voastre, de toat fericirea i de tot Binele i de mntuirea sufleteasc doritor ntru Hristos,

Ieroschimonah i duhovnic Andronic

Summary

By the discovery of Manuscript no. 154 at Neamt Monastery Library in 1984, Romanian literature was filled with a valuable documentary source The History of Secu and Neamt Monasteries from their founding until 1857. The respective manuscript has been studied by researcher dr. Dan Zamfirescu and deacon, prof. Ioan Ivan. However, both publishers have set wrong dating and authorship of this manuscript and put it in value under a different name than that given by the real

32


STUDII

author. In this article are presented documentary evidences, coming to clarify this situation. After a critical analysis, documentary argumented, it is found out that the true author of the Manuscript No. 154 and of the other variants of History of Secu and Neamt Monasteries was confessor Andronicus (1820-1893), monk at the monasteries of Neamt and Secu until 1861, then at New Neamt, in Bessarabia. In conclusion, it is ascertained that a new edition of the text of Life of Blessed Paisius from Neamt after Manuscript no. 154 is required with appropriate rectifications.

pelin

Documents