paÍses&bajos&(holanda)&estibadorescanarios.com/prueba/images/2015/04/holanda.pdfya en#...
TRANSCRIPT
1
PAÍSES BAJOS (HOLANDA) Sistema portuario El sector holandés de los puertos marítimos y servicios relacionados está dominado por los puertos de Rotterdam y Amsterdam. Rotterdam es el puerto más grande de Europa, estratégicamente situado en la desembocadura del Rin, maneja el mayor volumen de contenedores de cualquier puerto europeo. Su zona de influencia abarca una gran parte de la Europa continental , centrándose en el valle del Rin hacia Suiza y la región del Ruhr en Alemania. El puerto de Amsterdam es el quinto puerto más grande de Europa. Amsterdam es una importante región de generación de carga. El puerto se orienta, además, por el este hacia Utrecht y Amersfoort y más hacia el oeste de Alemania. Otros importantes puertos holandeses incluyen los puertos de Flushing (Vlissingen) y Terneuzen (gestionado conjuntamente los Puertos marítimos por Zeeland), los puertos de Delfzijl y de Eemshaven (Groningen Puertos marítimos) y el puerto de Moerdijk. En 2010, el peso bruto de las mercancías transportadas por vía marítima manipuladas en los puertos holandeses fue de unos 538 millones de toneladas. En cuanto a la manipulación de contenedores, se clasificaron como terceros en la UE y 12 en el mundo en 2010 . Los Puertos holandeses son puertos propietario: Todos los servicios de carga y son proporcionados por el sector privado. Como regla general, estos últimos mantienen un contrato de arrendamiento de tierras en rem (erfpacht) otorgados por la Autoridad Portuaria . En la última década, varias Autoridades Portuarias holandesas hicieron una reforma: En 2004, el Puerto de Rotterdam se convirtió en empresa , tras lo cual el Gobierno holandés se convirtió en un accionista minoritario de la Autoridad Portuaria de otra forma de propiedad municipal. Los puertos marítimos de Zeeland, la Autoridad Portuaria corporatizó la gestión de los puertos de Vlissingen y Terneuzen a principios de 2011. La principal diferencia con Rotterdam es que aquí el único accionista es el acuerdo colectivo de Zeeland Puertos marítimos, en el que participan la provincia de Zelanda y los municipios de Terneuzen, Vlissingen y Borssele. El Gobierno holandés no es accionista. Actualmente, tanto el Puerto de Amsterdam y Groningen Puertos (la Autoridad Portuaria gestiona los puertos de Delfzijl y de Eemshaven) están pasando por un proceso de corporativización similar. A nivel nacional, el Gobierno holandés sigue un enfoque de "puerto principal" para beneficiar a Rotterdam. Fuentes del Derecho Actualmente, no existen leyes concretas sobre la gestión de los puertos holandeses o mano de obra portuaria, que está sujeta a las leyes y regulaciones holandesas generales sobre salud y seguridad en el lugar de trabajo. Los principales instrumentos son la condiciones de trabajo Act 1762 y regulaciones de las condiciones laborales. La Directiva 2001/96 / CE, de 4 de diciembre de 2001 y los requisitos y procedimientos armonizados para la carga y descarga de graneleros se adaptó en 2004 .
2
El 14 de septiembre de 1976, los Países Bajos ratificaron el Convenio ILO sobre el trabajo portuario Nº 137, pero el 17 de febrero de 2006, se denunció. Holanda es un Estado que pertenece al Convenio ILO número 152, anteriormente, obligado por el Convenio de la ILO Nº 32 . El trabajo en el Puerto en los Países Bajos se rige, en gran medida, por los convenios colectivos a nivel de empresa. El objetivo principal de estos acuerdos es sobre el empleo (incluyendo los trabajadores temporales), tiempo de trabajo, los salarios y bonificaciones, la discapacidad, la gestión de la seguridad , las vacaciones y la solución de controversias. Hoy en día, no existen convenios colectivos nacionales o de todo el puerto. Normalmente, los convenios colectivos de trabajo están registrados en el Gobierno. En la práctica, sin embargo, no todos los acuerdos se registran en el momento oportuno y en algunos acuerdos ni siquiera lo están. Hemos podido consultar una serie de acuerdos de empresa que están disponibles gratuitamente en Internet.
Mercado de trabajo Antecedentes históricos La evolución del régimen laboral portuario holandés se ajusta al patrón histórico típico que hemos señalado anteriormente, con una transición de las sociedades del Antiguo Régimen sobre la liberalización en el siglo 19, y la regulación del siglo 20 y que culminó con el sistema pool actual. Curiosamente, antes de la Revolución Francesa los gremios en los puertos holandeses de Delfshaven, Maassluis, Rotterdam, Schiedam aplicaban un sistema más o menos común para la asignación de puestos de trabajo a los trabajadores portuarios. Cada vez que un barco llegaba al puerto, la campana de la torre de la casa de cargadores sonaría un número determinado de minutos, durante éste tiempo, los trabajadores tenían que llegar y ofrecer sus servicios. Los que llegaron a tiempo eran contratados; los que llegaron tarde no lo eran. No es de extrañar, entonces, que la mayoría estuviese pendiente todo el día por si acaso: si había demasiados candidatos elegibles para un trabajo en particular, el lanzamiento de una moneda en última instancia determinaría quien trabajaría y quién no. La casa o almacén del gremio también fue utilizado para almacenar las herramientas que utilizarían los trabajadores. En Delfshaven, Schiedam y Maassluis aún podemos encontrar casas gremiales. Ya en la primera mitad del siglo 15, Rotterdam también tenía una grúa del puerto. Los operadores de grúas y los gremios obtuvieron un monopolio para el trabajo del muelle y, especialmente, el remolque de ciertas mercancías en la ciudad, lo que dio lugar a una serie de denuncias por parte de comerciantes de vino que reclamaban el derecho a la autoasistencia. También que las tasas de la grúa había que pagarlas cuando la carga había sido dada de alta de la nave por la tripulación del buque. En 1827, un Real Decreto permitió a los municipios restablecer las asociaciones de trabajadores portuarios, pero que ya no podían reclamar ningún monopolio; en la práctica, éstos fueron abolidos. En 1914, el Parlamento holandés aprobó la Ley de Estibadores, que establecía que, sólo permite realizar trabajos de carga y descarga realizados por la tripulación del buque o por el personal de una empresa estibadora registrada. Además, la Ley prohíbe el trabajo infantil en los muelles, limita las horas, las normas de seguridad establecidas de trabajo y prohíbe la contratación y el pago de los salarios en los bares. La Ley estableció el cargo de un inspector de trabajo gubernamental y, para que le ayuden, un comité de seguridad conjunto de
3
trabajadores y directivos y un comité general de asesoramiento laboral del muelle. La Ley fue implementada por el Reglamento de Seguridad de la Estiba. Además, como la Primera Guerra Mundial redujo los trabajos comerciales y, por lo tanto, internacionales en Holanda, el Gobierno creó bolsas de trabajo públicas y otorgó subsidios a los sistemas de desempleo basados en las contribuciones de los miembros de los sindicatos y las empresas. La primera bolsa de trabajo en el puerto de Rotterdam se estableció en 1916. Al año siguiente, se fundaron asociaciones de trabajadores en Amsterdam. Después de la guerra, las pool se transformaron en una reserva permanente del Trabajo (Havenarbeidsreserve, HAR) para cada puerto, que empleaba a dos categorías de trabajadores: los semiregulares (losvasten), que disfrutaron de prioridad para la contratación y un salario mínimo garantizado, salarios por bajas incluidos y pensiones, y los trabajadores ocasionales (gelegenheidsarbeiders) que tuvieron que reportarse tres veces al día para el trabajo y las prestaciones por desempleo. En las décadas siguientes, el sistema de asociaciones se ajustó aún más. Desde el principio, el Gobierno holandés ha contribuido a la financiación de las prestaciones por desempleo. Después de la segunda guerra Mundial, el HAR de Rotterdam se transformó en una oficina Central de Empleo (CVA) y los trabajadores fueron empleados permanentemente en el pool. En la década de 1950, el esquema garantiza el pago de hasta el 80% del salario en caso de desempleo y se habían comenzado los planes para la formación profesional. La prestación por desempleo se elevó al 100%. Desde el 1 de enero de 1968, la mano de obra de Rotterdam fue incluida en la Fundación de Cooperantes Empresas Portuarias (SHB). En Amsterdam, un SHB se había establecido en 1945. Las empresas afiliadas a la SHB se vieron obligados a utilizar los servicios de esta última y estaban todos comprometidos con ello, sin embargo, no todos los trabajadores portuarios eran empleados de esta manera. Después de 2 ª Guerra Mundial, todas las empresas portuarias elevaron su número de regulares a expensas de los casuales. En el puerto de Rotterdam, después de 1952 la proporción de los habituales definitivamente superó al de los casuales y alcanzó el 80 por ciento en 1965. ECT se negó a coger trabajadores portuarios para la descarga de contenedores del pool central del trabajo, argumentando que su nuevo terminal era radicalmente diferente a la manipulación tradicional carga a granel, lo que requiere nuevos empleados a tiempo completo especialmente entrenados para operar y reclutó un nuevo equipo de trabajadores con los que firmó un acuerdo de negociación colectiva separada, que prevé una mayor remuneración que los trabajadores del pool y para contratarles a tiempo completo. Además, se asignaron los trabajadores sobre la rotación de base a cuatro, y después cinco turnos, y fueron entrenados para operar una serie de diferentes máquinas y hacer diferentes trabajos , en contraposición a las tradicionales descripciones de trabajo rígidos. En los años ochenta, sin embargo, un gran número de trabajadores de las empresas portuarias de Rotterdam fueron trasladados a la SHB. En los Países Bajos, nunca ha existido un sistema de registro de los trabajadores portuarios a nivel nacional. En Rotterdam, los trabajadores portuarios, incluidos los trabajadores permanentes, fueron registrados por la organización de empresas portuarias patronal, la Asociación de Navieros del Sur hasta el 1 de enero de 1996, y por la organización de empleadores AWVN del 1 de enero de 1996 hasta el 31 de diciembre de 1999, sobre el registro era necesario a los efectos de aplicación de los reglamentos de seguridad social y control del cumplimiento de los requisitos de formación, tras este trámite, los trabajadores recibieron una tarjeta que necesitaban para entrar en el puerto, los apuntadores tenían una tarjeta similar Las tarjetas fueron emitidas por la asociación de empresas. Según los sindicatos, el sistema de tarjeta era una herramienta necesaria para luchar contra el empleo ilegal .
4
A mediados de 1993, el ministro holandés de Asuntos Sociales y Empleo anunció que iba a poner fin a la financiación de las pool en puertos holandeses. Tras esta declaración, el sistema se sometió a una reforma radical. La abolición de la financiación pública de las prestaciones por desempleo y una serie de medidas de ayuda de transición , que duró hasta 1997, se establecieron en una Ley de 20 de diciembre de 1995. El objetivo era reestructurar las SHB y orientarlas al mercado y también mejorar la actitud de los trabajadores. Como resultado de estas reformas, los trabajadores portuarios en Rotterdam ya no estaban registrados a partir del 1 de enero de 2001 y el sistema de tarjetas se abolió. Como hemos explicado anteriormente, la principal fuente legal en la organización del trabajo de puerto fue utilizada para llegar a acuerdos de negociación colectiva. En Rotterdam, estos acuerdos contenían artículos A, que eran relevantes para todos los miembros de la asociación de empresas, y específicos de la empresa B. Sin embargo, la política de la negociación colectiva en los puertos holandeses fue gradualmente descentralizada, lo que significó que los acuerdos sectoriales fueron sustituidos por acuerdos específicos de la empresa. Una motivación importante fue la creciente diferencia entre las empresas de contenedores y de carga, que no podría salvarse en un Convenio Colectivo único basado en puerto. Los sindicatos, sin embargo, dicen que la verdadera agenda era debilitar la posición de estos. Recientemente, los sindicatos hicieron campaña para tratar seis acuerdos comunes de negociación colectiva en Rotterdam, uno por cada subsector: ro-‐ro, a granel, de tanque, contenedores, amarre y trabajo temporal. Sea como fuere, las cifras muestran que en 1970, no hubo acuerdos de empresa en Rotterdam, en 1988 hubo 16 y en 2009, 45. El derecho exclusivo para suministrar mano de obra temporal se consagró en el artículo A9 del acuerdo sectorial, que se repite expresamente en una serie de convenios de empresa y que continúa apareciendo en los acuerdos vigentes que regulan los trabajadores de contratación o temporales. En 1995, el grupo de trabajo del puerto de Amsterdam, se transformó en la empresa privada pool Canal de la región del Mar del Norte (Arbeidspool Amsterdam Noordzeekanaalgebied, AAN ) . La compañía, sin embargo, se topó con problemas financieros y fue a la bancarrota en 1997. En ese momento, empleaba a unos 300 trabajadores portuarios. Con la participación de la organización sindical, dos fundaciones (SPAN y SPANO) fueron creadas para continuar con las actividades de la empresa. En estas asociaciones, el sindicato asumió el papel inusual de empresa. Sin embargo, los nuevos pool también enfrentan serios desafíos, especialmente cuando se abandonó la política de despidos no forzosos y 26 trabajadores se fueron a la calle. Sus despidos, en 1999 dieron lugar a un procedimiento judicial que duró hasta 2011. Mientras tanto, SPANO fracasó en 2003. Los trabajadores restantes se integraron en la empresa de trabajo temporal SWA. A finales de 1990, el monopolio de SHB de proporcionar trabajadores temporales fue desafiado por una serie de operadores de terminales. En 1998, varias empresas estibadoras presentaron denuncias ante la Autoridad holandesa argumentando que la obligación, impuesta por los convenios colectivos, para contratar a todos los trabajadores temporales del SHB, constituye una violación de la ley holandesa de competencia. Según los demandantes, el sistema del pool se caracterizó por los acuerdos contrarios a la competencia, así como los abusos de posición dominante. Al parecer, las tarifas de SHB eran excesivamente altas y los sindicatos se negaron a conceder excepciones, incluso cuando éstos encontraron una base en disposiciones expresas de los convenios colectivos. Además, en el caso de SHB contaba con insuficiente mano de obra y solo ellos tenían derecho a recurrir a otros proveedores de mano
5
de obra. Una reclamación incluso declaró que el monopolio de SHB había sido la causa directa de su quiebra. Sin embargo, la Autoridad de la Competencia holandesa rechazó las quejas, basándose en la jurisprudencia del Tribunal establecida y dictaminó que los convenios colectivos pertinentes estaban fuera del alcance de las disposiciones de la Ley de Competencia, porque habían dado como resultado de las negociaciones formales entre los interlocutores sociales y porque su propósito era mejorar las condiciones de trabajo. La Autoridad de la Competencia también sostuvo que la inmunidad de los convenios colectivos celebrados entre la empresa y los sindicatos, se ha limitado a aplicar el convenio colectivo. En cuanto al abuso de la posición dominante, la Autoridad de la Competencia pareció aceptar que ninguna inmunidad de los convenios colectivos se puede invocar, pero que cualquier nivel excesivo de las tarifas por importe de SHB no había sido demostrada y que no era apropiada para la Autoridad que ordenen una investigación formal. Con respecto a la inmunidad de los convenios colectivos, Mónica Wirtz observa que la Autoridad de la Competencia, al destacar que los convenios colectivos eran necesarios para lograr sus fines sociales, parecía aplicarse un criterio de proporcionalidad adicional, que no encuentra fundamento en la jurisprudencia del ECJ. En 1999, Matrans pretende suministrar trabajadores temporales para el trabajo de carga y descarga en general (trabajo multifuncional) a la terminal de contenedores de ECT en Rotterdam, utilizando trabajadores suministrados por su filial Transcore, un proveedor autorizado de trincadores temporales. El Sindicato FNV se opuso, ya que nunca había reconocido a Matrans como un proveedor de trabajo temporal y a los trabajadores Transcore sólo se les permitió realizar la sujeción y afianzamiento, mientras que únicamente SHB tenía derecho a suministrar trabajadores portuarios. El Tribunal en Rotterdam rechazó la demanda de Matrans para acceder al mercado de trabajo en general porque las partes (en el convenio colectivo aplicable para el puerto) habían decidido reservar la prestación de los trabajadores eventuales que realizan un trabajo general del puerto a SHB. El Tribunal también confirmó el derecho de FNV para negar el reconocimiento de los proveedores de mano de obra. En 2002, Matrans e ILS intentaron establecer una empresa en el fin de competir con el monopolista De Eendracht, debido al creciente malestar en el puerto y después de consultar con la Autoridad Portuaria, estas iniciativas fueron pronto abandonadas. El informe del Trabajo de 2003 fue una comparación internacional de los puertos del noroeste de Europa , que fue encargado por la Autoridad Portuaria de Rotterdam, y llegó a la conclusión de que el nivel de las condiciones de empleo en Rotterdam, en comparación con los de los puertos en el extranjero no explicaba la pérdida de cuota de mercado de Rotterdam en el transbordo de contenedores. También tomó nota de la regulación legal, más estricta, de los trabajadores portuarios en Bélgica, Francia y Alemania, así como las diferencias en el nivel de financiación pública del riesgo de desempleo. El 17 de febrero de 2006, la Holanda denunció el Convenio Nº 137 de la ILO. Se ratificó la Convención en 1975 y puesto en práctica a través de un registro de trabajadores permanentes por la organización de empresas y de trabajadores eventuales del pool, éste fue creado en virtud de los convenios colectivos sectoriales y cofinanciado por la legislación holandesa desempleo. El sistema de tarjetas fue gestionado por las organizaciones de empresas. En otras palabras, la ratificación de la Convención por parte del Gobierno se basa en un Convenio Colectivo no en la adopción de la legislación.
6
La Convención no se respetó a partir del 1 de enero de 2000. Desde esa fecha, los empresarios se negaron a registrar a los trabajadores portuarios y las disposiciones de los convenios colectivos en el registro se habían convertido en inoperantes. El Tribunal de La Haya dictaminó que esta situación constituía una violación del Convenio de la ILO Nº 137. Tras la negativa de las empresas del puerto de Rotterdam para continuar un sistema de registro y de conformidad con las disposiciones del Convenio Nº 137, el ministro De Geus declaró que no estaba dispuesto a introducir una legislación nacional con el fin de llenar el vacío dejado por los convenios colectivos, debido a que una medida de este tipo sería incompatible con la política nacional de empleo actual. La Convención no había dado lugar a la igualdad de condiciones, el Ministro señaló que el Convenio Nº 137 de la ILO por sí mismo, no contribuye a la formación de los trabajadores portuarios y que la legislación holandesa sobre las condiciones de trabajo permanecería totalmente aplicable. Después de la quiebra de SHB, una nueva empresa fue creada bajo el nombre de Servicios Portuarios Rotterdam (RPS). Esta organización, opera en la línea de una agencia de empleo: las personas pueden inscribirse pero no recibirán nada de la agencia si no están trabajando. En la práctica, las empresas estibadoras no están autorizadas a emplear trabajadores portuarios temporales a través de otras agencias de contratación de trabajo o de empleo. Después de RPS se firmó un pacto colectivo de condiciones de trabajo en la nueva compañía, FNV solicitó a las empresas portuarias que reconocieran RPS como una empresa, lo que significa que RPS , junto con Matrans e ILS, suministraban trabajadores temporales. Hoy, varios acuerdos de negociación colectiva a nivel de empresa estipulan que la empresa del puerto tendrá trabajadores portuarios permanentes o los seleccionará una agencia de empleo designada (en particular, los servicios portuarios Rotterdam) para las actividades que se enmarcan en el acuerdo de negociación colectiva. En 2009, Rotterdam Servicios Portuarios empleó unos 300 trabajadores. Según se informa, alrededor de dos tercios de su personal se despliega sobre una base regular. La compañía tiene su propio convenio colectivo de trabajo. Inmediatamente después de la quiebra de SHB, varias empresas comerciales habían propuesto hacerse cargo del pool. Tras la toma de posesión de RPS, (JPS), otra empresa de trabajo temporal, donde se habían inscrito unos 140 ex trabajadores del pool, asumió que el artículo A9 del acuerdo sectorial, que concedió SHB un derecho exclusivo a suministrar trabajadores temporales, había caducado, y aplicada, sobre esa base, para el reconocimiento por FNV como un proveedor de mano de obra adicional en el puerto de Rotterdam. Este reconocimiento, sin embargo nunca se materializó. Jan Weemering se sorprendió por necesitar el permiso del sindicato FNV para obtener el acceso al mercado de trabajo temporal y declaró que tal requisito no existía en ningún otro sector en los Países Bajos. Finalmente, JPS solicitó una orden judicial que obligó a FNV a conceder inmediatamente el reconocimiento de las condiciones habituales del sector. La compañía basa su reclamación sobre una supuesta infracción por parte de la legislación holandesa sobre la competencia de FNV. En 2009, el Tribunal de Utrecht declaró improcedente la demanda, esencialmente porque el acuerdo entre la FNV y la nueva compañía RPS tenía objetivos sociales y no puede ser aprobada en contra de la prohibición de los acuerdos contrarios a la competencia., ni en contra de la prohibición de abusar de una posición dominante, porque el sindicato FNV no es una empresa y la propia JPS había roto las negociaciones. Por último , el Tribunal no encontró indicios de cualquier otra conducta ilícita por parte de FNV. El sindicato no había actuado de manera ilegal en el que, con el fin de
7
salvaguardar las condiciones de trabajo existentes y el empleo, y totalmente dentro del espíritu del artículo A9 de convenios colectivos del puerto, se instó a las empresas a dar prioridad a los trabajadores temporales de RPS. Un portavoz sindical dio la bienvenida a la sentencia porque impedía la proliferación de proveedores de trabajo temporal en el puerto. Junto con la crisis económica, la falta de JPS para acceder al mercado de trabajo en el puerto de Rotterdam contribuyó significativamente a su propia quiebra en 2011 . Regulaciones Para resumir el régimen laboral portuario actual en los puertos holandeses, los trabajadores son empleados de empresas estibadoras, ya sea de forma permanente o como trabajadores temporales. Las empresas no están obligadas a afiliarse o contribuir a cualquier asociación o entidad laboral. Los trabajadores portuarios no están registrados y no se utilizan las salas de contratación. Tras la liquidación de las bolsas de trabajo, la flexibilidad de los puertos holandeses ya no logra por medios externos (pool) sobre todo a través de una organización de trabajo flexible a nivel de empresa. Un equipo permanente de trabajadores altamente cualificados en las funciones básicas (por ejemplo, maquinista) se combina con los trabajadores interinos. Según se informa, algunos trabajadores, como mujeres y extranjeros prefieren el empleo flexible. Distribución entre trabajo fijo y temporal difiere según cada trabajador y puesto. Las condiciones de empleo se rigen ahora principalmente por los convenios colectivos celebrados a nivel de empresa. En este sentido, se distingue entre los trabajadores portuarios que trabajan en el interfaz nave puerto y, el almacén o trabajadores logísticos empleados en el puerto. Los convenios colectivos de trabajo a nivel de empresa se centran principalmente en las actividades de las operaciones de la terminal (estiba) y no se ocupan del Según se informa, los empleados de los operadores de terminales activos en más de un puerto holandés en ocasiones se transfieren temporalmente a otro puerto. Sin embargo mayoría de las empresas tienen terminales en un solo puerto. A primera vista , parecería que no hay restricciones en el mercado laboral portuario en los puertos holandeses. Sin embargo, debe hacerse mención de:
• las normas de amarre en el Reglamento del puerto de Rotterdam. • algunas disposiciones de una serie de acuerdos basados en la negociación colectiva de
empresa en Rotterdam (y, en cierta medida, también Amsterdam y Flushing) • dispuesto en el convenio colectivo de RPS.
Curiosamente, el Reglamento del puerto de Rotterdam contiene disposiciones sobre el amarre de contenedores en buques de navegación marítima: Artículo 11.4.1 Prohibición de amarre: Está prohibido arremeter contenedores a bordo de buques de navegación marítima, a menos que esto se lleve a cabo:
• Por la tripulación del buque de navegación marítima de que se trate en la medida en que afecta a un buque de navegación marítima con una longitud máxima de 170 metros.
• Por un atador que es empleado de una empresa de amarre que cuente con un permiso.
8
Artículo 11.4.2 Condiciones de licencia para las empresas de amarre: El Ejecutivo Municipal emitirá un permiso a una empresa de amarre si la compañía:
• Ofrece sus servicios las 24 horas del día , 7 días a la semana y es capaz de manejar al menos un buque de navegación marítima en el tiempo de puesta a disposición por la empresa de transporte o estibador.
• Está en posesión de un certificado ISO 9002 o demuestra que va a tener uno en un futuro previsible.
• Asegura que los amarradores que trabajan bajo su responsabilidad son lo suficientemente competentes, fiables y reconocibles en conformidad con lo dispuesto en el artículo 11.4.3
• Emite u n carnet de identidad para los amarradores que está dotado de una foto y que establece, al menos: el nombre , lugar y fecha de nacimiento del atador, y el nombre de la compañía de amarre con los que se emplea el atador.
Artículo 11.4.3 Obligaciones de los amarradores:
• Al entrar en la contratación de una empresa de amarre deberá poseer un certificado de buena conducta.
• La profesión sólo puede ser practicado por una persona que ha completado con éxito el curso de formación para Operativo de Operaciones Portuarias como figura en el expediente aprobado por el Ministro de Educación, Cultura y Ciencia, con código de registro Crebo -‐ 93070.
• Durante las operaciones de amarre cumplirá la prueba de identidad se refiere el artículo 11.4.2
• deberán mostrar su documento de identidad, a solicitud de las personas o empresas que hacen uso de sus servicios.
Actualmente, ILS y Matrans están autorizadas para prestar servicios de amarre sobre la base de las disposiciones antes mencionadas. La Autoridad Portuaria de Rotterdam y FNV aclararon que, de conformidad con el Artículo 11.4.1, los contenedores en los buques más pequeños a veces son azotados por la tripulación, estos marinos no están cubiertos por convenios colectivos de trabajo del puerto. Las disposiciones anteriores se insertaron en el Reglamento del puerto de Rotterdam en la demanda de los sindicatos. El Alcalde y los Concejales de la ciudad de Rotterdam son conscientes del hecho de que otros puertos de la UE no imponen reglas similares. Sin embargo, el Capitán Marítimo de Rotterdam sigue apoyando la inserción de las disposiciones del Reglamento y destaca su contribución a seguridad portuaria en general. Una serie de acuerdos de negociación colectiva responden a disposiciones de que si se necesitan trabajadores temporales para satisfacer la demanda, como fuerza de trabajo adicional, sólo puede ser contratada a partir de una serie de proveedores de trabajo temporales designados o reconocidos. Ejemplos en las tres principales operadores de terminales en Rotterdam: En la TEC, el convenio colectivo contiene disposiciones relativas a la contratación de personal temporal administrativo (beambten operationele) y operativos (operationele medewerkers). Estos últimos incluyen diversas categorías de trabajadores manuales, grúas , montacargas y carretillas, así como el personal de mantenimiento. Con respecto a estas categorías, el acuerdo establece que, antes de recurrir a las horas extraordinarias, la empresa recurrirá a Matrans, ILS y RPS. Las dos primeras empresas están
9
autorizadas al amarre (también conductores), mientras RPS es el remanente comercial de la SHB. El acuerdo establece además que en caso de picos temporales, los trabajadores de estas tres empresas pueden contratar y que ese empleo se basarán en las listas de las funciones aplicables a lo concerniente al proveedor de trabajo temporal. En APM Terminal Rotterdam (APMTR), la empresa está autorizada a contratar a los conductores de transporte de Matrans, ILS y RPS, el convenio colectivo establece que si estos tres proveedores no pueden suministrar suficiente mano de obra, las partes consultan a otras empresas. Los trabajadores temporales deben cumplir con las normas de cualificación establecidos por APMTR (entre otras cosas certificación STC). En EMO, una terminal de carga importante, el convenio colectivo regula tanto el llamamiento a los proveedores de trabajo temporal y la subcontratación. El primero es posible para trabajos como el recorte, la limpieza y máquinas excavadoras (y, a partir de 2012, también por conducir pala mecánica). En el acuerdo también se identifican las empresas que pueden suministrar mano de obra adicional y menciona que un 80 por ciento del trabajo será realizado por trabajadores fijos y el 20 por ciento por trabajadores temporales, y que el trabajo temporal es "un tema muy sensible", y que la confianza mutua, la consulta y la comunicación son primordiales. Todos los trabajadores temporales que pueden ser contratados por EMO están registrados y reciben un pase. La subcontratación puede tener lugar para el transporte entre terminales de cargas a granel por medio de camiones y trabajos de mantenimiento. Un convenio colectivo de DFDS Seaways en Vlaardingen menciona que sólo el personal fijo y los trabajadores suministrados por SHB se pueden emplear. Los trabajadores temporales deben ser competentes y están limitados a un máximo del 20 por ciento sobre una base semanal. El acuerdo excluye el uso de escalas de dotación fija. Por último, cabe recordar que el régimen del pool aplicable anteriormente comprendía un sistema bajo el cual terceras empresas elegibles para suministrar trabajadores temporales tuvieron que ser reconocidas por los sindicatos. Parecería que, en esencia, esta restricción aún prevalece en una serie de importantes empresas portuarias. Además de las limitaciones en el acceso al mercado para las empresas de amarre en el Reglamento del puerto de Rotterdam, y los derechos de prioridad de las empresas autorizadas en los acuerdos de negociación colectiva de los operadores de terminales , los propios convenios colectivos de las empresas de amarre autorizadas imponen mayores restricciones a la contratación de mano de obra temporal. A Matrans Marine Services, por ejemplo, depende de ILS, RPS, Unilash y Transcore en caso de demanda. La externalización entre los miembros de la patronal también es posible, pero hay limitaciones sobre el número y la duración de las subcontrataciones. El servicio Internacional de trincaje (ILS) se basará en: 1.-‐ Sus propios empleados. 2.-‐ Trabajadores suministrados por otras empresas de amarre. 3.-‐ Trabajadores suministrados por el "proveedor preferente" Transcore Rotterdam. 4.-‐ Trabajadores suministrados por RPS. Si aun no se cumple con la demanda , los trabajadores pueden ser contratados de otras empresas portuarias, o las tareas pueden ser externalizadas aunque sujeto a limitaciones en el número y la duración de los contratos. El convenio colectivo de RPS establece que la empresa sólo podrá contratar trabajadores del el antiguo SHB consentimiento de la FNV, los sindicatos y la CNV . Curiosamente , el 20 por ciento de las ganancias de RPS está reservado para sus empleados.
10
En el puerto de Amsterdam, desde el colapso del pool, todos los estibadores emplean principalmente personal permanente. Además, todos ellos mantienen una lista de los trabajadores temporales en los que pueden confiar. En el marco del convenio colectivo de IGMA, una terminal importante en Amsterdam, perteneciente al grupo Cargill, el empleo de los trabajadores temporales se limita a un máximo del 25 por ciento de la fuerza laboral fijo. Las partes se comprometen a consultar más adelante las condiciones concretas. En los puertos de Flushing y Terneuzen (gestionados por Zeeland), la organización de la mano de obra portuaria se caracteriza por un alto grado de flexibilidad. Las personas con las cualificaciones adecuadas tienen acceso a la profesión de trabajador portuario. El alto grado de flexibilidad también se refleja en la contratación de trabajadores portuarios ocasionales, el despliegue de los trabajadores portuarios de múltiples talentos (intercambio de trabajadores entre diferentes terminales durante un turno), la composición de las cuadrillas, etc. las empresas que manejan la carta, en gran medida dependen de trabajadores portuarios permanentes, pagados de acuerdo a los convenios colectivos a nivel de empresa. La diferenciación salarial se basa en tres elementos: las cualificaciones, la antigüedad y bonificaciones / recargos. Los picos de demanda puerto estarían cubiertos por los trabajadores eventuales puestos a disposición a través de las oficinas de trabajo temporal, estos eventuales firmarían contratos con estas oficinas de empleo y de trabajo de acuerdo con las condiciones que figuran en él (salario por hora, horas de trabajo, vacaciones, permisos, etc.). Los términos y disposiciones de los contratos entre el trabajador eventual y la oficina de empleo temporal se aplican (como el inicio de un cambio o duración turno) . Un número de empresas de trabajo temporal en los puertos de Zeeland están controlados por los operadores de terminales (por ejemplo, C -‐Port es, en parte, propiedad de Kloosterboer). Estos operadores de terminales tienen una mano de obra propia limitada y dependen, en gran medida, de los servicios de las empresas de trabajo temporal especializado, lo que garantiza una gran flexibilidad, los operadores entrevistados confirmaron que la carga y descarga puede comenzar inmediatamente después que la nave ha atracado. No hay turnos ni fijos ni escalas de dotación obligatorias. Como resultado, los puertos en Zeeland disfrutan de una ventaja competitiva sobre sus competidores en Bélgica, y lograron atraer importantes flujos de tráfico, en particular pasta de papel que se manejaba en Amberes, que se encuentra aguas arriba del río Escalda. El acuerdo (la negociación colectiva en las terminales Verbrugge en la provincia de Zelanda, puertos de Flushing y Terneuzen) contenía disposiciones sobre la contratación de conduc tores de grúas de puerto t y de los trabajadores temporales. Afirmó que se necesitan trabajadores temporales para responder a la falta de ganas de los fijos a realizar horas extras y para satisfacer las demandas de los clientes, en particular para garantizar el cumplimiento de las disposiciones para el cambio de tendencia de los buques, y que la política de la empresa, también mencionó que los trabajadores fijos pueden ser intercambiados entre terminales. En Flushing y Terneuzen los trabajadores temporales deben estar certificados y serán informados sobre cuestiones de seguridad y deberán cumplir con los siguientes criterios. . . :
• La edad mínima de 18 años • Competencia aceptable en holandés • Experiencia en el trabajo portuario • La posesión de un casco de seguridad , guantes y botas de seguridad proporcionada
11
por la agencia de empleo . El acuerdo estipula además, que se dé prioridad a las empresas de trabajo temporal que tienen un acuerdo con el sindicato FNV. Si no tuviean estos una oferta suficiente, los trabajadores podrían ser contratados de otros proveedores, con sujeción a la consulta previa. La contratación de trabajadores temporales es supervisado por una comisión especial mixta establecida dentro de la empresa. Para ciertas categorías de trabajadores (conductor de grúa y controladores), se prohíbe la contratación de trabajadores temporales. Como norma general, los trabajadores portuarios desempleados tienen derecho a la prestación por desempleo. Hechos y cifras En ausencia de un documento nacional de identidad y la demarcación de mano de obra portuaria como un sector socioeconómico en su propio derecho, o, para el caso, como un dominio de políticas separado o como el objeto de un marco jurídico específico, no existen estadísticas a nivel nacional en cuanto al número de empresas y trabajadores portuarios en los Países Bajos. La estimación del número total se complica aún más por la creciente dependencia de los trabajadores de agencias y de tiempo parcial de carácter temporal. No hay datos oficiales disponibles. En el puerto de Rotterdam , hay entre 40 a 50 empresas de manipulación de carga , que se agrupan en dos organizaciones diferentes: El primero es Deltalinqs, que representa los intereses comunes de toda la logística y las empresas industriales en el puerto industrial y zona de Rotterdam (alrededor de 600 empresas y asociaciones). La segunda es la Asociación General de empresas holandesas (Algemene Werkgeversvereniging VNO-‐NCW, AWVN).
AWVN, es una asociación general que representa a más de 850 empresas, 700 unidades de negocio y unas 65 instituciones de muchas ramas de la industria, el sector servicios y el mundo de los puertos, AWVN tiene miembros en Rotterdam, pero también en Delfzijl, Amsterdam y Zeeland. No todas las empresas portuarias son miembros de AWVN , pero no hay ninguna asociación de la competencia. En los puertos gestionados por Groningen, los trabajadores portuarios son empleados de entre 10 y 20 empresas. AWVN ayuda a las empresas individuales durante los procesos de negociación colectiva. La asociación, sin embargo, no tiene la obligación de firmar un convenio colectivo. En el sector portuario, AWVN asiste entre 30 y 40 empresas, sobre estos datos, estimamos que el número de empresas de trabajadores portuarios en Holanda está entre 85 y 105 . Los cálculos aproximados del número de trabajadores permanentes, incluyendo el personal fijo de proveedores de mano de obra temporal en Rotterdam (ILS, Matrans, RPS y Transcore) proporcionados por el sindicto FNV, son los siguientes: 6100 en Rotterdam (incluyendo Steinweg), 700 en Ámsterdam, entre 300 y 350 en Zeeland, 100 en Dordrecht y Moerdijk y alrededor de 50 en Groningen. Esto daría lugar a un total a nivel nacional de aproximadamente 7.275 trabajadores portuarios empleados regularmente en los Países Bajos . De acuerdo con la Autoridad Portuaria de Rotterdam , en la actualidad hay aproximadamente 6.000 trabajadores portuarios en el puerto de Rotterdam. En el puerto de Amsterdam, la ETT SWA actualmente emplea a unos 30 trabajadores del puerto en virtud de un contrato por tiempo indefinido, que fueron tomados del anterior organización SPANO.
12
La Autoridad Portuaria de Rotterdam estima que aproximadamente el 50 al 60% de los trabajadores de su puerto son miembros de un sindicato de los dos activos en los puertos: la Federación de Comercio holandesa (FNV), con una participación de aproximadamente el 80% y la Federación Nacional de Sindicatos Cristianos (Vakmensen, CNV), con una participación de aproximadamente el 20%. De acuerdo con la organización de empleadores AWVN , alrededor del 70% de los trabajadores portuarios en el puerto de Rotterdam son miembros de un sindicato (el 65% dice que es un miembro de la FNV y el 5% de CNV). En algunas empresas la afiliación sindical es alta (por encima del 90%), mientras que en otras menos de la mitad de los trabajadores están afiliados a un sindicato. En términos generales, ya no se considera evidente que un trabajador portuario se una a un sindicato. Según el sindicato FNV, a nivel nacional el 80%de los trabajadores portuarios, el personal y la tripulación del remolcador son miembros de un sindicato. En una entrevista, se especifica que la densidad sindical en el puerto de Rotterdam puede estimarse entre el 54 y el 58%, con 45 a 47 por ciento de los trabajadores de los puertos que son miembros de la FNV. La densidad sindical media en el sector de los contenedores es un10% que en el sector. Aun así , la afiliación sindical entre los trabajadores portuarios alcanza un nivel más alto que en la economía holandesa en su conjunto, que se sitúa en un 25%. Cualificaciones y formación Regulaciones La ley holandesa actual no prevé ninguna norma de cualificación nacional para los trabajadores portuarios (una omisión que fue criticada en el Parlamento holandés sobre la denuncia del Convenio de la ILO Nº 137). Los convenios colectivos a nivel de empresa hacen ciertos tipos de formación obligatoria. Conforme al convenio colectivo de EMO, por ejemplo, todos los trabajadores temporales serán instruidos. El programa incluye temas como la historia y la situación actual de la empresa , la seguridad, el medio ambiente y las instrucciones específicas para los estibadores y los conductores. Tras el examen, estos recibirían una acreditación. Datos y cifras La Escuela para la formación Profesional en el puerto (Haven Vakschool), fue fundada en 1949, y fue una innovación a nivel mundial. Inicialmente, la escuela ofreció formación voluntaria para estibadores de edades entre 18-‐30. Más tarde, también formó conductores de grúa, supervisores y jefes e incluso ofreció graduarse a menores de entre 14 y 18 años que dejasen la escuela. Debido a que la mayoría de las empresas querían formar ellos mismos a su personal regular, la mayoría de los alumnos de la Escuela eran trabajadores eventuales. En la actualidad, la formación de los trabajadores portuarios en los Países Bajos es organizado por el Transporte Marítimo y College (Scheepvaart, STC) en Rotterdam, el Colegio del Puerto (Haven College) en Amsterdam, la Fundación para la Formación de Transporte Capacitación y Logística (Stichting Vakopleiding, VTL) y los Centros de Educación regional (Opleidingencentra Regionale, ROC). STC ofrece formación para, entre otros, los conductores de carretillas elevadoras, grúas de
13
barco, remolcadores y conductores de Reach Stacker, carretillas para contenedores vacíos y carretillas puente. STC es asistida por un Comité compuesto por representantes de las empresas y los sindicatos. Un informe de 2008 menciona que casi todas las empresas portuarias de Rotterdam Organizan cursos dentro de la empresa con la colaboración del Transporte Marítimo y de la universidad. VTL desarrolla perfiles de competencias (beroepscompetentieprofielen) para diferentes funciones en los puertos. Estos perfiles son utilizados por STC para la organización de sus cursos de formación. En respuesta a nuestro cuestionario, se reportaron los siguientes tipos de formación reglada que están disponibles para los trabajadores portuarios en los Países Bajos, formación especializada como parte de un programa de educación regular (escuela secundaria), y continua o formación avanzada después de un programa de educación regular:
o Cursos de introducción para los nuevos trabajadores. o Cursos para el trabajador portuario establecido. o Formación en seguridad y primeros auxilios. o Cursos de especialización en determinadas categorías de trabajadores portuarios,
tales como la grúa, montacargas, equipos de manipulación de contenedores, operadores de reach stacker, personal para sujeción y afianzamiento, apuntadores, señaleros y técnicos en refrigeración.
o Formación dirigida a la disponibilidad de los trabajadores portuarios polivalentes. o Reciclaje de los trabajadores portuarios lesionados.
Un informe de 2008, sobre la evolución de las empresas portuarias de Rotterdam mostró una tendencia hacia la polivalencia de los trabajadores portuarios. Por ejemplo, los operadores de grúas y personal de mantenimiento son ahora también capaces de conducir carretillas elevadoras y camiones, esto permite una mayor flexibilidad, lo que permite a la empresa desplegar su personal a otras actividades en períodos de bajo tráfico marítimo . Debido a la automatización, los trabajadores portuarios necesitan un mayor nivel de formación y convertirse en “operadores de proceso" debiendo conocer todo el proceso informatizado y además, ser capaz de conducir carretillas elevadoras. No obstante, siempre se demandan operativos que realizan trabajos manuales. Curiosamente, el informe también menciona los largos tiempos de viaje que impiden el empleo de los trabajadores a tiempo parcial en la zona portuaria de Meuse. Salud y seguridad Regulaciones En 1995, la Ley de Estibadores holandesa, que rige la salud y la seguridad en los puertos, fue derogada, las principales normas fueron incorporadas en la legislación general sobre la seguridad en el lugar de. trabajo. Hoy en día , la seguridad y la salud se rigen por la Ley de Condiciones de Trabajo, que también se aplica a los trabajadores portuarios y establece las obligaciones generales de los empresarios y empleados sobre cómo lidiar con la seguridad y salud en el trabajo. La Ley otorga ciertas facultades a la Inspección de Trabajo, por ejemplo, que obliguen al empresario a detener la obra. Las normas de aplicación se establecen en el Reglamento de las Condiciones Laborales. Las últimas sobre el trabajo de la estiba y de la navegación interior fueron derogadas, el actual reglamento contiene algunas normas específicas de carga y descarga, como la inspección y certificación de equipos de elevación y equipos de elevación a bordo de los buques. A la luz de este nuevo marco jurídico general en materia de seguridad, la legislación holandesa
14
decidió ratificar el Convenio Nº 152 de la ILO, sin adoptar las normas nacionales adicionales para su implementación. De acuerdo con la Autoridad Portuaria de Rotterdam, en la práctica, un certificado VCA se requiere para ser empleado como trabajador portuario. Un VCA es un certificado de seguridad que es obligatorio para el personal de operaciones en las plantas industriales de alto riesgo. El sistema VCA fue desarrollado por los empresarios de la industria petroquímica (que se basa principalmente en las zonas portuarias). Como explicaremos mas adelante, AWVN y FNV están preparando la introducción de un certificado específico para los puertos. Hechos y cifras Entre 2004 y 2006, la tasa de trabajadores portuarios holandeses que obtuvo un certificado VCA aumentó. En 2006, el promedio fue de 55,2%. Las cifras actuales no están disponibles. Tampoco existen estadísticas a nivel nacional sobre el número de accidentes de trabajo de los trabajadores portuarios en los Países Bajos. La Inspección de Trabajo nos explicó que esto se debe al hecho de que los accidentes se registran por empresas y no de acuerdo al tipo de actividad o ubicación del lugar de trabajo, y que muchas empresas estibadoras también realizan actividades fuera de las zonas portuarias. Tanto AWVN como FNV confirmaron que se mantienen estadísticas globales fiables sobre accidentes de los trabajadores portuarios pero sólo los graves han de comunicarse a la Inspección del Trabajo, los accidentes menores no están registrados. La Inspección de Trabajo holandesa considera a los puertos como un sector prioritario. En 2009, la Inspección indicó que el cumplimiento es relativamente bajo en los puertos y que los riesgos (accidentes, riesgos de salud) son altos, y dichas inspecciones se llevaron a cabo en función de:
• Proyectos activos, tales como la tensión física en los trabajadores portuarios. • Accidentes, incluyendo la caída de contenedores, los accidentes de tráfico en las
terminales, accidentes • con grúas y en el trabajo de carga y descarga. • Las quejas de los empleados y / o sindicatos; • Las solicitudes de políticos, como los proyectos en los contenedores fumigados , o
como parte de la campaña de la UE como “Aligera la carga”. La estrategia específica del puerto específico se basa en un triple enfoque :
1. La vigilancia amplia, en parte también llevada a cabo por otros servicios de inspección en los puertos.
2. Las inspecciones del sistema para estimular las políticas de Estado en el trabajo dentro de las empresas con altos índices de accidentes.
3. Un tema central específico o cada uno o dos años de riesgos. La Inspección de Trabajo no mantiene estadísticas generales sobre sus actividades en las empresas. Los inspectores se centran en aspectos tales como las medidas de protección personal (especialmente el uso de cascos y botas de seguridad), métodos de amarre, embarque seguro de los buques, el uso de maquinaria (grúas, forklifts, carretillas puente), trabajar desde las alturas, las emisiones de los motores diesel, la prevención de accidentes laborales... La Inspección de Trabajo holandesa es miembro fundador del marco de cooperación de las inspecciones de trabajo portuarios Europeas.
15
En 2004, el sindicato FNV realizó una encuesta y publicó un informe sobre la seguridad de los trabajadores portuarios. En 2006, se publicó un informe de seguimiento. El último informe menciona la libre circulación de trabajadores en la UE y la autoasistencia como dos amenazas a la seguridad en el trabajo en los puertos holandeses. Los autores también se quejaron de que el Convenio No. 152 de la ILO recibió poca atención en los Países Bajos y se incluyeron casos de empleo ilegal de mano de obra polaca muy barata en los puertos holandeses. No obstante, un control exhaustivo señaló que, desde 2004 la situación general de seguridad en los puertos holandeses había mejorado. La formación en cuanto a la seguridad de los trabajadores temporales mejoró. En 2006, un 61,8% estaba bien preparado, en el sector de los contenedores , esta cifra alcanzó el 72,2% (frente al 47,6% en 2004). Por otro lado, la encuesta también confirma que los puertos siguen siendo un sector particularmente peligroso de la industria, las estadísticas mantenidas por la Inspección de Trabajo holandesa sugirieron que la situación de seguridad no había mejorado. Se debe mencionar , sin embargo, que las últimas estadísticas están lejos de ser precisas, porque no incluyen todos los accidentes que se producen en el puerto, se incluyen los aeropuertos también. Esto sólo confirma que las estadísticas sobre los accidentes en los puertos marítimos holandeses no están disponibles. Incluso entonces, la Inspección de Trabajo menciona un alto riesgo de colisiones en las terminales portuarias, así como los riesgos relacionados con la conducción de maquinaria pesada y el trabajo en altura. Por último , los autores del informe, el sindicato FNV, formularon las siguientes recomendaciones:
• La seguridad en el trabajo portuario debería abordarse a nivel sectorial. • Los empleados y los sindicatos deberían participar más activamente en las cuestiones
de seguridad. • Las mejores prácticas en materia de seguridad deben ser elaboradas en una
focalización específica del sector. Un Código de seguridad ocupacional basada de Práctica (arbocatalogus) la implementación de la ILO nº 152 y las Directrices de acompañamiento de este.
• Un sistema fiable para el registro de accidentes debería De desarrollado a nivel sectorial.
• Los empleados y las empresas deben trabajar en el desarrollo y la implementación de un Certificado de Seguridad Portuaria.
• Los trabajadores portuarios deben recibir una tarjeta de puerto como prueba de sus habilidades técnicas y también por razones de seguridad.
• Deben realizarse Investigaciones preventivas. • Deben adoptarse planes de acción concretos, los riesgos de colisión , las mercancías
peligrosas y la comunicación de seguridad. • Debe salvaguardarse el derecho fundamental a un lugar de trabajo seguro debe
salvaguardarse en la Ley de Seguridad Laboral . Sin embargo, otro problema puesto de relieve por FNV es que la aplicación de la Ley de Condiciones de Trabajo es sólo posible en parte porque hay muchos trabajadores por cuenta propia de los buques dedicados a la navegación interior. Como resultado, una gran cantidad de situaciones peligrosas e inseguraspermanecen invisibles y no declaradas. También en 2006, la Inspección de Trabajo holandesa publicó un informe sobre una investigación de los problemas de seguridad en el manejo de carga en los puertos, que llegó a la conclusión de que la tasa de accidentes en el sector portuario sigue siendo considerablemente superior a la media. La Inspección explica que, casi todos los años, se llevan a cabo programas especiales de inspección en los puertos. En 2005, el 65% de las
16
empresas inspeccionadas resultaron ser contrarias a la legislación de seguridad aplicables. Una de las principales preocupaciones fue la de escape carcinogénico de los motores diesel en lugares de trabajo cerrados. La Inspección también señaló insuficientes medidas para la prevención de caídas y muchos casos que no usaban los medios de protección personal como cascos. La Inspección insistió en la necesidad de que las empresas hagan esfuerzos para cambiar fundamentalmente la actitud seguridad de los trabajadores. En su informe de 2007 sobre el certificado de seguridad del puerto, el sindicato FNV informó sobre una encuesta entre los oficiales de seguridad y prevención en las empresas portuarias en particular, las causas de las situaciones de riesgo. Estas causas son la falta de profesionalidad (39%), la cultura y el comportamiento (incluyendo el machismo 32%) (y la selectividad de la conciencia de seguridad en ciertas situaciones, por ejemplo, los trabajos de rutina (29%). En 2007, la Inspección de Trabajo holandesa centró su atención en la tensión física causada por el apilamiento , amarre , limpieza y actividades manuales en los puertos. Se encontraron casos de sobreesfuerzo físico en más de un tercio (37,3%) de las empresas inspeccionadas, aproximadamente la mitad de las empresas no toman medidas suficientes y muchos trabajadores que aplican un enfoque machista a los problemas de seguridad. Las empresas portuarias estaban preocupadas por la falta de intervención de la UE y las distorsiones de la competencia. La Inspección declaró que las inversiones en prevención de la seguridad son de la máxima importancia y que merece una atención prioritaria. La información pública disponible muestra que en los puertos holandeses se producen accidentes mortales. En abril de 2007, por ejemplo, un trabajador portuario murió en el puerto de Rotterdam después de ser aplastado entre el casco del buque y una excavadora que el trabajador estaba cargando a bordo de este. En abril de 2010, un trabajador murió en el puerto de Amsterdam, después de ser atropellado por una reach stacker. En febrero de 2012, un trabajador portuario murió tras ser atropellado por una grúa en el puerto de Flushing, etc. En 2008, los sindicatos establecieron la Fundación para un puerto seguro, ésta supervisa los avances en el campo de la seguridad en los puertos holandeses y registrará accidentes y situaciones de riesgo en el puerto. Según se informa, EMO y Vopak se han unido a la Fundación. En 2009 se informó de que la Inspección del Trabajo holandés había encontrado 69 de 134 empresas portuarias en Amsterdam violando las normas de seguridad. En 2010, la Inspección del Trabajo holandés publicó un folleto informativo sobre los riesgos de colisión en las terminales portuarias que dicen son el principal riesgo laboral en los puertos. Reiteró que las cepas físicas impuestas a los trabajadores portuarios eran todavía inaceptables. La Inspección señaló de nuevo a los continuos accidentes y el machismo entre los trabajadores. FNV declaró que un Certificado VCH sería una solución mejor que la adopción de un código de prácticas que no tienen dientes. En el puerto de Rotterdam, se estableció un grupo de gerentes de seguridad integrado por expertos de seguridad de las grandes empresas del puerto y que se reúne seis veces al año para discutir dichos asuntos en los puertos. Política y temas legales
Contrariamente a los primeros indicios, la Autoridad Portuaria de Rotterdam, la de
17
Amsterdam, y el sindicato FNV confirmaron que, en ausencia de establecimientos, a los proveedores de servicios de otros países de la UE se les permite ofrecer servicios portuarios en el puerto. AWVN declaró: Sea como fuere, no tenemos conocimiento de las leyes y los reglamentos que restringen el acceso al mercado de los servicios portuarios para otros proveedores de la UE holandeses. Las restricciones a la contratación de trabajadores temporales identificados anteriormente sugieren que el mercado laboral en el puerto de Rotterdam no ha sido totalmente abierto a empresas de trabajo temporal. Según una tesis universitaria de 2009, las empresas portuarias cada vez más dependen de sus propios trabajadores fijos o proveedores de trabajo temporal que no sean RPS, AWVN opina que hoy en día no hay necesidad alguna de tener un organismo específico de trabajo temporal para el puerto. Los sindicatos sólo pueden imponer el uso de los servicios de RPS sobre la base del poder, sin argumentos. La práctica demuestra que el puerto sigue funcionando correctamente y con seguridad cuando las empresas utilizan otras agencias de trabajo, siempre que estas agencias informen a sus trabajadores acerca de las reglas de seguridad. AWVN confirmó que en la práctica, los sindicatos tratan de obligar a los empresarios a seguir contratando trabajadores temporales de RPS. Por ejemplo, un operador de ro -‐ ro está obligado a recurrir a RPS, mientras que a su principal competidor se le permite contratar a trabajadores de Randstad. Uno de los entrevistados afirmó que el mercado para el puerto de la mano de obra temporal de Rotterdam está cerrado a la competencia real, ya que los proveedores de trabajo temporal RPS, Matrans y Transcore pertenecen al mismo dueño. Se rumorea que este último también tiene participaciones en ILS (no hemos podido verificar esto). Dos empresarios, con el apoyo de FNV, se dice que han dividido el mercado entre ellos mismos. Por esta razón, la persona que hablamos denomina el puerto de Rotterdam como una mafia. Él continuó diciendo que la asociación de empresas no se queja de la situación actual porque el SHB, que tenía una imagen negativa, y fue incapaz de suministrar trabajadores aptos para el trabajo, tuvo que ser financiado por las empresas, ha desaparecido y porque el riesgo de desempleo en RPS está ahora a cargo en gran parte por el presupuesto del Estado. Otra compañía que ofrece servicios de subcontratación de mano de obra en Rotterdam, Flushing y Moerdijk confirmó que RPS, ILS y Matrans están controlados por el mismo empresario que, en cooperación con FNV y la amenaza continua de acción industrial, es el bloqueo de acceso a los mercados para los de afuera e influye en la toma de decisiones sobre las prestaciones por desempleo. Nuestro entrevistado concluyó que el sistema es " una cloaca pestilente de corrupción" y ha añadido que hay mucha preocupación por la actual concentración de poder de mercado. También insistió en que todos sus trabajadores están altamente cualificados y poseen un certificado VCA y además asistió al menos 1 o 2 programas de formación de las empresas . Fuimos incapaces de hacer frente a todas las empresas que se ocupan de estas acusaciones. Sin embargo, un representante de ILS confirmó que existe el sistema de proveedores de mano de obra temporal preferidas pero dijo que es ampliamente aceptado en el puerto, aunque no todos los operadores dependen de estos proveedores. Él no tenía información que su empresa estaba controlada por el mismo propietario que Matrans. En otra entrevista, el gerente de un operador de carga seca a granel en Rotterdam, confirmó que, de acuerdo con el convenio de empresa, los trabajadores temporales sólo podrán ser contratados a proveedores reconocidos. Incluso si la empresa no tiene acceso al mercado
18
libre, el sistema funciona razonablemente bien. La empresa y los proveedores alcanzaron un acuerdo sobre la formación de los trabajadores. Una cuestión principal es que algunos proveedores de mano de obra que se centraron en el sector de carga seca a granel, pueden meterse en serios problemas en épocas de baja demanda. Nuestro entrevistado también dijo, que los niveles de dotación de los terminales son enteramente un asunto de gestión, y que no se han establecido reglas fijas. Por último, dijo que su compañía apoya incondicionalmente la introducción del certificado VCH especial en la seguridad del trabajo portuario. La Federación General de Empresas de Trabajo Temporal holandesas (Algemene Bonos Uitzendondernemingen, ABU) nos informó, que cuando se examinaron los convenios colectivos con restricciones en el uso de las agencias de trabajo, no habían identificado ninguna de estas restricciones en el sector portuario. Tampoco ABU ha recibido ninguna queja sobre estas restricciones de sus miembros, ni No se mencionaron estas en la revisión preliminar por la Fundación Bipartita neerlandesa o en la revisión de oficio de las prohibiciones y restricciones que el Gobierno neerlandés presentó a la Comisión Europea, de conformidad con la Directiva 2008/104 / CE. Al parecer, una serie de empresas portuarias y proveedores de mano de obra autorizados dependen de trabajadores baratos suministrados por agencias dudosas. Las autoridades holandesas han establecido unas fraudulentas agencias de empleo que no se dirigen específicamente a las situaciones en el sector portuario. En Rotterdam, se informa que la autoasistencia por las tripulaciones de los buques no será un problema, se lleva a cabo en varias terminales. Otros ejemplos son el desamarre de los contenedores en el mar y el manejo de cargas de proyecto. En Amsterdam, así , carga rodada la realizan las tripulaciones. FNV se queja de que la gente de mar quitan puestos de trabajo de los trabajadores locales. AWVN comentó que, en general, la autoasistencia por la tripulación se realiza en pocos casos. En 2011, la Inspección de Trabajo holandesa identificó la reducción de accidentes, incluidas las colisiones, en las terminales portuarias, tensión física en amarre de contenedores y los riesgos de la apertura de contenedores como temas prioritarios. Según FNV, existen las siguientes condiciones laborales de baja calidad o de otra manera inaceptables en los puertos holandeses:
• Inseguridad en el empleo. • Desempleo temporal. • Condiciones de trabajo insalubres. • Condiciones de trabajo inseguras.
FNV se queja de que el trabajo en el puerto se ha dejado de regular y que sólo los principios del mercado libre se aplican, con la competencia a la baja sobre los salarios, la salud y los niveles de seguridad y formación. En este sentido, varios observadores señalan un cierto malestar en las relaciones laborales en el puerto de Rotterdam. También comentan que en un intento de disuadir a los trabajadores portuarios a afiliarse a un sindicato, las empresas dan a los empleados jóvenes, el mensaje subyacente es que si estos quieren mantener su trabajo, sería mejor no afiliarse. FNV también lamenta que, desde que SVZ (específica del sector) fue sustituida por AWVN a nivel nacional como representante de las empresas, el sector portuario no está asumiendo su responsabilidad en la financiación de la formación , la seguridad y las condiciones de trabajo atractivas en el puerto en su conjunto. Sin embargo, los empresarios establecen claramente que no quieren negociaciones sectoriales,
19
porque creen que los sindicatos no deben interferir con la seguridad, el empleo y las cuestiones de formación en todos, y porque la seguridad no es negociable, después de todo, son las empresas las que deben proporcionar una formación adecuada, porque no quieren que su equipo esté formado por trabajadores no cualificados. FNV responde que no entiende por qué los sindicatos no deben discutir la formación y la seguridad y denuncia la estrategia de bajo coste de algunos empresarios, que prefieren contratar a extranjeros baratos. AWVN cree que la principal preocupación del sindicato es la defensa de su propia base de poder. Sobre el tema de las negociaciones sectoriales, la frustración de los sindicatos también se debe a la necesidad de invertir un tiempo considerable en innumerables negociaciones específicas de la empresa, que a menudo tienen que ver con exactamente las mismas cuestiones. Los sindicatos favorecen la negociación sectorial en el puerto, porque esto aliviaría la considerable carga y las ineficiencias de la negociación de los acuerdos empresa por empresa y le daría al sindicato el poder centrarse en los problemas reales, como la salud, la seguridad y la formación. Otros interesados afirman que los sindicatos abogan por la negociación sectorial con el fin de ampliar su base de poder. Las empresas también favorecen la negociación colectiva porque, bajo ese modelo, los trabajadores portuarios tienden a estar más comprometidos con ellas. En cualquier caso, en los últimos 20 años, el impacto del sindicalismo en el puerto de Rotterdam se ha desvanecido. Sin embargo, se dice que la subcultura del trabajador típico muelle persiste, con un sindicato militante de izquierda y bajo el liderazgo carismático En este sentido , varios de nuestros entrevistados añadieron que los miembros de los sindicatos están envejeciendo y que su poder también se ha erosionado en otros sectores de la economía. Según se informa, la posición de los sindicatos en los puertos como Flushing y Groningen es menos fuerte que en Rotterdam. En 2007, el sindicato FNV organizó una encuesta entre los oficiales de seguridad y de prevención de las empresas portuarias. Una de las preguntas relacionadas con el impacto esperado de la liberalización del mercado de mano de obra portuaria. Los resultados sugieren que casi el 90% de los entrevistados cree que una liberalización del mercado de mano de obra portuaria tendría un impacto negativo en las habilidades profesionales.. FNV nos informó que su estudio de 2007 no se ha actualizado desde entonces y que las normas sobre seguridad y salud en los puertos holandeses no son satisfactorios. El sindicato observa que, mientras que los trabajadores de los puertos más experimentados están bien formados en seguridad en el trabajo, los nuevos trabajadores portuarios no tienen experiencia, son menos conscientes de los riesgos y la necesidad de formación adicional. El sindicato sostiene, por otra parte, que la sustitución de los trabajadores portuarios de más edad por los más jóvenes puede poner en peligro la salud y la seguridad en los puertos. Además, comenta que las normas aplicables en materia de salud y seguridad no se aplican correctamente. Otros entrevistados negaron categóricamente estas declaraciones. En sus respuestas a nuestro cuestionario, las Autoridades Portuarias de Amsterdam y Rotterdam confirmaron que las normas de salud y seguridad se aplican adecuadamente . El informe de FNV de 2006 sobre la seguridad portuaria destacó que no hay estadísticas precisas disponibles sobre los accidentes de trabajo en los puertos holandeses, la Inspección del Trabajo holandés admitió su incapacidad para llevar a cabo investigaciones sobre las causas de estos accidentes, lo cual es debido a la insuficiencia de personal y recursos. AWVN lo confirmó. En 2007, FNV también declaró que los peores casos de mano de obra portuaria pueden encontrarse a bordo de barcos en el puerto, donde la tripulación extranjera
20
permanece, en la mayoría de los casos, no protegidos por la legislación laboral holandesa. FNV también llamó la atención sobre dos riesgos laborales específicos en relación con la manipulación de contenedores en los puertos: El primero de ellos es creado por la presencia de gases dentro de los contenedores que puedan poner en peligro la salud de los trabajadores portuarios. El segundo se refiere al relleno incorrecto de los recipientes que causar accidentes. Para resolver estos problemas, los gases dentro de contenedores se miden inmediatamente y se pesan para identificar desequilibrios. Ambos temas también fueron abordados por la Inspección de Trabajo holandesa. Perspectivas Una vez más, debemos recordar que el Gobierno holandés no ve la necesidad de crear ninguna regulación legal específica de mano de obra portuaria, ya que desea fomentar la flexibilidad en el mercado de trabajo y observa además una tendencia general hacia el empleo permanente a través del sector portuario de la UE y una disminución de la dependencia de trabajadores del pool. El anterior informe de 2008 sobre las últimas novedades dentro de las empresas portuarias de Rotterdam, pone en relieve el impacto de la globalización en el régimen portuario, con Estados Unidos o China que desean introducir su propio estilo de gestión y centrarse en una mayor eficiencia y la productividad. En resumen, la globalización debe abrir la puerta a una liberalización del mercado de trabajo. En términos prácticos, esto implicaría una afluencia de personal de las empresas matrices en el puerto de Rotterdam. Sin embargo, los factores de oposición están en el trabajo. Los empresarios se quejan de "un mercado laboral cerrado localmente" y dicen que los sindicatos quieren reinstaurar un sistema cerrado inspirado en un modelo americano o australiano. El informe también menciona que, desde la década de 1970, el número de empleados del puerto se ha reducido de 20.000 a 6.000. Por otro lado, el trabajo en el puerto está siendo bien pagado y no hay restricciones de afluencia causados por los requisitos de formación. Un problema importante identificado por las empresas es el envejecimiento de la fuerza laboral. A menos que el mercado laboral está liberalizado en la UE, las empresas portuarias esperan una pelea para los jóvenes holandeses cualificados. Algunos empresas quieren reclutar a empleados de otros países de la UE, siempre sobre la base de las condiciones de trabajo y que posean los documentos necesarios, incluidos los certificados de seguridad. Todos los entrevistados mencionaron el problema de la imagen equivocada de mano de obra portuaria como dura, monótona y sucia efectuados en circunstancias sombrías, mientras que la imagen real es variada, con alta tecnología y trabajo polivalente. En la formación, el informe señala que el esquema oficial para el aprendizaje en el trabajo (BBL) no está adaptado a las necesidades reales, y que los estudiantes tienen que recibir capacitación adicional dentro de la empresa. Las empresas darían la bienvenida a la creación de unaeducación específica para el personal de mantenimiento en el puerto. A continuación, los empresarios son conscientes de que cada empresa ha desarrollado sus propios métodos y acuerdos de formación pero un sistema de formación común tendría ventajas y conduciría a la polivalencia, una reducción de costes y un intercambio de experiencias (efecto multiplicador). En una entrevista, un representante de la FNV , dijo que los aprendices que trabajasen bajo el esquema de BBL se pueden comparar a los "esclavos modernos". AWVN comentó que esto es totalmente erróneo ya que el Transporte Marítimo y de la universidad es responsable del régimen y s nunca toleraría abusos.
21
Con respecto a la seguridad, los empresarios señalan discrepancias entre las normas y las directrices proporcionadas por la empresa, y la actitud de los empleados, que se caracteriza por una mentalidad de descuido personal y. El requisito de que todos los trabajadores posean un certificado de seguridad VCA es lo ideal, pero los exámenes tendrían que ser organizados por una institución independiente, y los sindicatos no tendrían ningún papel que desempeñar en el establecimiento de normas de seguridad dentro de la empresa. Los entrevistados también mencionaron algunas cuestiones relacionadas con la identificación de las partes que tienen competencia para adoptar un Código de Prácticas sobre trabajo seguro (arbocatalogus). La mayoría de las empresas rechazan la propuesta de los sindicatos para introducir un pase de seguridad para todos los trabajadores portuarios. En 2011 , el puerto de Rotterdam publicó su visión a largo plazo en un documento estratégico titulado Visión de Puerto 2030. Establece la ambición de Rotterdam para 2030, las empresas que operan en el puerto, atraer personal cualificado en todos los niveles, el trabajo en el puerto gozará de mayor popularidad y la educación bien equilibrada con la demanda. Las empresas deben ser capaces de ofrecer condiciones competitivas para atraer personal preparado. Esto es todo un reto porque el futuro del puerto requerirá más empleo altamente cualificado. También habrá una mayor demanda de la logística y personal técnico en MBO-‐4 (el más alto nivel de la educación profesional de grado medio). El trabajo estará mas informatizado y se podrá realizar desde lejos, se puede aplicar también a las grúas por ejemplo. El idioma inglés será aún más importante y la productividad del trabajo en el puerto se incrementará como consecuencia de la automatización en curso y los avances tecnológicos: por tonelada o por contenedor, menos personas serán necesarias para transferir y transportar mercancías. Se espera que el empleo siga creciendo debido al aumento de los volúmenes de carga. Para la Autoridad Portuaria de Rotterdam, las acciones prioritarias incluyen:
• El aumento del número de graduados técnicos y logísticos: Los estudiantes deben ser alentados desde una temprana edad, en todos los niveles educativos . Las empresas participan en el plan de estudios por esta razón, para asegurarse de que está bien alineada con el tipo de puestos de trabajo disponibles en el puerto, y garantizar suficientes plazas de aprendizaje atractivos. Los programas de trabajo y estudio a largo plazo que se centran en las habilidades técnicas y de. Otro punto importante es ayudar a personas que se han formado en otras disciplinas para adaptar sus habilidades. Al entregar la responsabilidad de la coordinación e implementación de un solo partido , las iniciativas ya no están fragmentadas .
• Llamar la atención de los jóvenes interesados: Es un desafío para aumentar la conciencia del puerto y de los diversos puestos de trabajo que ofrece, y para mejorar su popularidad. Se han realizado proyectos exitosos, como el plan de estudios de educación especial del puerto, con ponencias de profesores invitados, lecturas sobre los tipos de barcos, y excursiones al puerto, etc. Los jóvenes que viven en la región, en particular, serán informados con frecuencia sobre las perspectivas de trabajo en el puerto. El centro de información FutureLand en Maasvlakte permanecerá abierto, incluso después de la finalización de la construcción de la Maasvlakte 2. Su éxito sigue para informar a un público más amplio sobre el puerto y sus actividades.
• Políticas de recursos humanos modernos, indispensables para el puerto en las
próximas décadas. Esto implica políticas orientadas a entusiasmar y la contratación de grupos específicos, estén en consonancia con los deseos de una nueva generación de jóvenes, las mujeres, los inmigrantes y los trabajadores mayores. Para los jóvenes, por ejemplo, la responsabilidad, la variedad y una organización horizontal son
22
importantes; las mujeres encuentran un ambiente de trabajo social seguro importante y horario de trabajo flexible. Otro requisito fundamental es la formación continua de los empleados existentes, con el fin de promover la movilidad interna dentro de la organización.
• Fortalecimiento de las instalaciones en el puerto: La calidad del ambiente de trabajo es
un aspecto de importación cuando se trata de retener al personal en el puerto. Además de prestar atención continua a la calidad visual, que es el aspecto físico del puerto y la zona industrial, también es importante que las instalaciones se encuentren en lugares de fácil acceso. Por ejemplo, hoteles y restaurantes, supermercados y lugares de reunión, junto con buenas instalaciones para los conductores de camiones, contribuirán a un ambiente de trabajo agradable.
De acuerdo con la Autoridad Portuaria de Rotterdam, la relación actual entre las empresas portuarias y los trabajadores es satisfactoria e instrumental. La polivalencia está considerada imprescindible para mejorar la productividad, así como las cuotas de mercado.
Después de recientes reformas, parece que el nivel salarial de los trabajadores portuarios sigue siendo superior a la media de otros sectores. La Autoridad Portuaria de Rotterdam informó, por ejemplo, que a los conductores de montacargas en los puertos se les paga un tercio más que sus compañeros fuera de la zona portuaria. La Autoridad Portuaria de Amsterdam establece que los trabajadores portuarios se organizan de manera satisfactoria, que las relaciones entre las empresas y los sindicatos son buenas y que, en general, los trabajadores portuarios no son un problema de competitividad para el puerto. AWVN señala que el sector portuario se asemeja cada vez más a otros sectores y en este sentido se refiere a un proceso de desmitificación del sector. La distinción entre los trabajadores se ha desvanecido. En términos generales, los salarios y las condiciones de trabajo son excelentes y a mucha gente le gustaría unirse al sector. AWVN considera que el actual modelo de mano de obra portuaria holandesa reconoce la importancia de la flexibilidad, productividad y demandas de los clientes. Como ya hemos mencionado, el sindicato FNV no considera que el régimen laboral portuario sea satisfactorio y argumenta que los empresarios no tienen que seguir ninguna regla, alegan que el régimen actual no ofrece seguridad jurídica. Por otra parte, los impactos del sistema tienen un impacto negativo sobre la competitividad de los puertos holandeses. Sin embargo, FNV es de la opinión que otros elementos, por ejemplo cuotas portuarias, tienen más impacto en los flujos de carga que el régimen de mano de obra. FNV también denuncia el hecho de que las empresas tratan de atraer a los jóvenes hacia el puerto , mientras que cerca de 450 ex trabajadores del antiguo pool permanecen desempleados. FNV considera que los regímenes laborales portuarios de Bélgica y Hamburgo son mas prácticos y no entiende por qué las empresas portuarias se oponen a la negociación colectiva a nivel sectorial, mientras que los convenios colectivos sectoriales se celebran en muchos otros sectores de la economía holandesa como la agricultura, la construcción, los bancos, los supermercados y la metalúrgica . FNV también se queja que el personal de AWVN no tiene el poder para representar adecuadamente a las empresas en las negociaciones. Tras el rechazo de la propuesta de Directiva de servicios portuarios de la UE en 2003, FNV exigió que se introdujo una Ley nacional de Puerto del Trabajo. En 2004, sin embargo , FNV lanzó una iniciativa en un Certificado de Seguridad de Puertos ( Veiligheidscertificaat refugio , VCH ) . El certificado propuesta tiene un enfoque sobre los
23
riesgos relacionados con los puertos y tiene por objeto complementar el certificado VCA existente. El sindicato considera que el certificado es un medio para evitar que el personal y las organizaciones no calificados de realizar el trabajo en los puertos. FNV sugieren que la certificación será realizada conjuntamente por empleadores FNV considera que la belga y los regímenes laborales portuarios Hamburgo mejores prácticas . FNV no entiende por qué los empleadores portuarios se oponen a la negociación colectiva a nivel sectorial , mientras que los convenios colectivos sectoriales se celebran en muchos otros sectores de la economía holandesa como la agricultura, la construcción, bancos , supermercados y metalúrgica . FNV también se queja de que el personal AWVN no tienen el mandato de representar adecuadamente los empleadores en las negociaciones. Tras el rechazo de la propuesta de Directiva de servicios portuarios de la UE en 2003, FNV exigió que se introdujese una Ley nacional del Trabajo en el puerto. En 2004, sin embargo, FNV lanzó una iniciativa en un Certificado de Seguridad de Puertos (Veiligheidscertificaat Haven, VCH) que tiene un enfoque sobre los riesgos relacionados con los puertos y cuyo objeto es complementar el certificado VCA existente. El sindicato considera que el certificado es un medio para evitar que el personal y las organizaciones no cualificadas realicen el trabajo en los puertos y sugieren que la certificación sea realizada conjuntamente por las empresas y las asociaciones de empleados. Un VCH separado también podría introducirse para la empresa como tal. El esquema de certificación VCH propuesto aún no ha sido implementado. Según se informa, el grupo de los gerentes de seguridad para el puerto de Rotterdam está trabajando en una certificación similar al certificado de seguridad de FNV para los puertos. Además, AWVN está trabajando en la certificación de la seguridad también. Sin embargo, la organización considera que la certificación VCH debe ser realizada por un instituto independiente, se refiere a la Fundación de Cooperación para la Seguridad (Stichting voor Samenwerken veiligheid, SSVV), que también gestiona la certificación VCA. La Certificación VCH se aplicaría también a los proveedores de trabajo temporal. En relación con el certificado de seguridad del puerto, hay una cierta renuncia de parte de las empresas que temen que el certificado podría ser utilizado por los sindicatos como un instrumento del mercado laboral y allanar el camino para un sistema cerrado. FNV recientemente nos informó que el VCH va a ser desarrollado por la Fundación para un Puerto Seguro como una aplicación de e-‐learning. La Fundación para un puerto más seguro, una organización establecida por los sindicatos, favorece la idea de un convenio colectivo de trabajo de todo el sector en materia de seguridad, en lugar de adoptar un Código de Prácticas (Arbocatalogus) sobre el trabajo seguro en los puertos al que muchas empresas dan carpetazo inmediatamente. Por supuesto, un convenio colectivo sectorial se apartaría de la práctica actual de la firma de los convenios a nivel de empresa. Las primeras terminales de la expansión del puerto de Rotterdam al área de Maasvlakte 2 se iniciaron en el año 2013 (2000 hectáreas). El Sindicato FNV expresó su preocupación por el impacto de la capacidad de la terminal adicional sobre las condiciones laborales en las actuales terminales de contenedores en la zona portuaria de Maasvlakte 1, con un uso previsto de las nuevas tecnologías, los excedentes de los trabajadores , la competencia sobre la base de las condiciones laborales, el aumento riesgo de accidentes, la proliferación del trabajo temporal debido a la ausencia de convenios colectivos de trabajo y el malestar social. FNV abogó por la adopción de un convenio colectivo sectorial y la creación de una bolsa de trabajo para los trabajadores de la terminal de contenedores , la celebración de contratos con las empresas de
24
amarre autorizados y el requisito de disponer de un Certificado VCH. La Autoridad Portuaria de Rotterdam no ve clara necesidad de un marco regulador para la mano de obra portuaria en la UE. No se opondría a tal iniciativa, pero no se considera un tema prioritario para el sector portuario. La Autoridad Portuaria de Amsterdam tampoco no ve razón alguna para cualquier intervención de la UE. AWVN no ve necesidad de cualquier legislación de la UE sobre el trabajo portuario, y se refiere principalmente a que la liberalización alcanzada en los Países Bajos no debe ser revertida. Una empresa de estiba que se había quejado del dominio del mercado por RPS, Matrans, ILS y el sindicato FNV dijo que él había estado luchando una batalla perdida desde hacía muchos años y que la acción de la UE para abrir el mercado sería bienvenida. FNV considera que existe la necesidad de crear un marco legal sobre el trabajo portuario en el ámbito comunitario . Dicho marco debe definir los conceptos de trabajo portuario, trabajador portuario, y zona portuaria. Una combinación de un marco legal con el empleo permanente sería propicio para una buena mezcla de la seguridad y la flexibilidad laboral. Además, FNV favorece un registro de trabajadores portuarios que asegura prioritario del empleo. Un representante FNV también abogó por la adopción de una prohibición en toda la UE sobre la autoasistencia por las tripulaciones de los buques con el fin de salvaguardar el empleo de los trabajadores europeos. Las medidas de liberalización del mercado de trabajo del puerto son una pérdida de tiempo, porque el coste de una llamada de puerto es insignificante y no tiene impacto alguno sobre el precio final de un producto. Como resultado, no serviría a los intereses de los consumidores o de la economía en absoluto. Sinopsis Labor de mercado Datos
• 7 puertos principales • Modelo de propietario • 538 millones de toneladas • Tercero en la UE para los contenedores • 12 en el mundo para los contenedores • 85 a 105 empleadores • Aproximadamente 7.275 trabajadores portuarios • La densidad sindical: 50-‐80 %
la Ley • No lex specialis • Se denunció la ILO nº137 • Compañía CBA, pero no todas partes • Abolición de los pools en Rotterdam y Amsterdam en la década de 1990 • Todos los trabajadores empleados son permanentes o temporales mediante derechos
laborales generales. • Sistema de licencias locales para el amarre en Rotterdam. • Compañía CBA como reserva para trabajadores temporales con proveedores reconocidos.
25
• RPS sucede al pool donde solo podrán trabajar los ex empleados de ésta con el consentimiento de la unión.
• No hay escalas de dotación Cuestiones
• La provisión de trabajadores temporales en gran parte es controlada por un pequeño número de empresas.
• Restricciones sobre el acceso a mercados para los subcontratistas y empresas de trabajo temporal.
• Prohibición pero no absoluta de la autoasistencia. • Las preocupaciones sobre la inseguridad y la negativa de algunas empresas a concluir
en convenios colectivos. • Malestar en las relaciones laborales • Efecto incierto sobre el empleo de la nueva área de puerto Maasvlakte 2
Cualificaciones y formación Datos Formación a cargo de Transporte Marítimo, de la universidad y de otras instituciones Ley
• Ningún requisito nacionale sobre las habilidades y competencias • Alguna formación obligatoria por la compañía CBA • CBA anima a la polivalencia
Cuestiones Ninguna cuestión específica Salud y seguridad Datos No hay estadísticas nacionales sobre los accidentes laborales Ley
• No hay leyes específicas ni regulaciones • ILO nº152 • Se requiere un certificado de seguridad VCA en Rotterdam y Amsterdam
Cuestiones
• Falta de estadísticas • Preocupaciones sobre el nivel de seguridad a pesar de las indicaciones de mejora • Introducción de Certificado de seguridad específica de Puerto