parente et politique

7/22/2019 Parente Et Politique

1/33

KLESISESIS RREVUEVUE PHILOSOPHIQUEHILOSOPHIQUE / H/ HOMMAGEMMAGE A CLAUDEAUDE LEVIVI -SS TRAUSSRAUSS = 10 : 2008 10: 2008

Michel Bergs Lvi-Strauss et les rseaux: parent et politique 6

CLAUDE LEVI-STRAUSS ET LES RESEAUX :

PARENTE ET POLITIQUE1

Michel Bergs (Universit de Bordeaux)

Dans un manuel rcent dinitiation lanthropologie, Claude Rivire met

laccent sur la dimension rticulaire de la parent, au fondement des socits

traditionnelles en ces termes :

La parent, du point de vue biologique, relve de la nature, mais elle est encore plus

lien juridique et code moral, car la socit attribue aux reprsentations mentales

concernant le systme et les liens de parent un pouvoir de contrainte et de normativit.

Un systme de parent, ni agrgat structur, ni groupe social, est un rseau complexe de

liens aux nombreuses ramifications 2.

On peut alors se demander comment le mot et lobjet rseau , dvelopps

dans un sens plus ou moins diffrent par la sociologie3, ont t thoriss par

lanthropologie. Ne relveraient-ils que dun usage mtaphorique constructiviste ?

linverse, les rseaux de parent auraient-ils une ralit concrte, lie des stratgiesconscientes de la part de divers groupes sociaux (maisonnes rassembles en villages,

clans, lignages, parentles, tribus, chefferies etc.) et des individus qui sy rattachent ?

Par ailleurs, peut-on articuler une thorie des rseaux concernant les socits

traditionnelles, fondamentalement orales, avec ce que lon observe de rticulaire dans

des socits plus complexes et plus nombreuses connaissant lcriture, susceptibles de

conscientiser , en les rglementant par crit, les institutions rticulaires pratiques ?

De faon gnrale, comment les rseaux de parent sarticulent-ils des rseaux plus

vastes et quelle est la porte comparative dun tel largissement ?

Pour tenter de rpondre, il apparat incontournable dinterroger en premier lieulanthropologie sociale. Malgr lvidence de lusage du mot rseau dans cette

discipline, un constat simpose : linstar dun des premiers manuels publis en France

par Marcel Mauss en 19474, celui-ci est peu prsent dans les index, traits, dictionnaires

1Cet article se veut un trs humble hommage luvre du centenaire Claude Lvi-Strauss.2Claude Rivire,Introduction lanthropologie, Paris, Hachette suprieur, Les fondamentaux , 1995,

p. 52.3Alain Degenne et Michel Fors, Les Rseaux sociaux. Une analyse structurale en sociologie, Paris,

Armand Colin, col. U sociologie , 1994.4Marcel Mauss,Manuel dethnographie, Paris, Payot, 1971.


2/33



mme les plus rcents5. Les rseaux se retrouvent cependant conjugus plus ou

moins explicitement par les paradigmes de lethnologie sociale, culturelle, symbolique,

structurale-systmique ou dynamique6, sur le plan thorique de la dfinition de la

structure sociale .

Dans un premier temps, nous verrons comment, travers deux interprtations

classiques, celle-ci est de fait conjugue avec le concept de rseau : dun ct, celle

dAlfred Reginald Radcliffe-Brown, tenant dune anthropologie concrte et

naturaliste , taye par une mthode aristotlicienne (I) ; de lautre, celle de

Claude Lvi-Strauss, dfenseur dune anthropologie structuraliste formelle et

symbolique, quil qualifie de galilenne (II). Quen est-il prcisment pour cet objet

moins beau peut-tre que les mythes, mais au cur tout de mme des structures

lmentaires et complexes de la parent ?

Dans un second temps, nous apprcierons lapport de tels dbats aux diversesdisciplines concernes par la problmatique de la parent dans son articulation avec les

mcanismes dlargissement des rseaux sociaux en uvre dans les processus de

construction du politique dans les socits complexes, criture .

Premire Partie

Rseau et structure sociale : deux approches inverses

I. Radcliffe-Brown : des rseaux la structure

Aprs la priode des pres fondateurs (Henry Maine, J. F. Mac Lennan, John

Lubbock, James Frazer), cest Alfred Reginald Radcliffe-Brown, unique tudiant dun

professeur venu de la psychologie Cambridge (W. H. R. Rivers), qui, ds 1904,

orienta les recherches de lanthropologie sociale anglaise sur les relations de parent, de

mariage et daffinit, suivant dailleurs en cela les travaux pionniers de lAmricain

Lewis Henry Morgan7.

5Cest le cas du moins des ouvrages classiques dinitiation : J. A. Mauduit, Manuel dethnographie,Paris, Payot, 1960 ; Robert Lowie, Trait de sociologie primitive, Paris, Payot, 1969 ; E. E. Evans-Pritchard,Anthropologie sociale, Paris, Payot, 1969 ; Georges Balandier,Anthropologie politique, Paris,PUF, 1969 ; Marcel Mauss, Manuel dethnographie, op. cit. ; Michel Panoff et Michel Perrin,

Dictionnaire de lethnologie, Paris, Payot, 1973 ; Norbert Rouland,Anthropologie juridique, Paris, PUF, Droit fondamental , 1988 ; Christian Ghasarian, Introduction ltude de la parent, Paris, ditionsdu Seuil, 1996 ; Robert Delige, Anthropologie de la parent, Paris, Armand Colin, col. Cursus ,1996 ; Marc Abels et Henri-Pierre Jeudy,Anthropologie du politique , Paris, Armand Colin, col. U ,1997 ; Claude Rivire,Introduction lanthropologie, op. cit., etAnthropologie politique, Paris, ArmandColin, col. Cursus , 2000 ;Abcdaires de Claude Lvi-Strauss, Paris, Vrin, 2008.6Nous empruntons cette diffrenciation des courants thoriques de lanthropologie Franois Laplantine,

LAnthropologie, Paris, Payot, 1995.7Sur lhistoire de lanthropologie anglaise, cf. Evans-Pritchard,Anthropologie sociale, op. cit.


3/33



Dans lintroduction deStructure et fonction dans la socit primitive, publi en

1952, Radcliffe-Brown ramassa sa conception thorique , quil voulait non

historique, des institutions sociales des socits traditionnelles (la thorie ntant pour

lui qu un schma dinterprtation applicable une classe dtermine de phnomnes

en vue de la comprendre , partir dobservations, de comparaisons, de classifications).

Citant explicitement Montesquieu, Comte, Durkheim, Spencer, il se rclama

loccasion dune posture vieille de deux sicles btie autour de trois concepts

fondamentaux : ceux de processus , de structure et de fonction , articuls

eux-mmes autour des objets rseau et institution .

I. 1. La structure sociale est un rseau

Pour Radcliffe-Brown, le processus de la vie sociale est compos dactions, detransactions et dinteractions dtres humains agissant individuellement ou en groupe

selon certaines rgularits. Celles-ci constituent un systme (ide invente par

Montesquieu), en ce sens quelles sont solidaires, interdpendantes et en

interconnexion, mais aussi cultives et transmises dune gnration lautre, donc

conscientes et construites par les acteurs qui les portent. Les relations sociales dgagent

des formes rgulires, rptes, cohrentes, qui ne peuvent tre classs en espces

(comme les formes de la vie organique), mais plutt en types . Ce sont ces types que

lanthropologie sociale doit rechercher partir dune comparaison dtudes de cas. Le

maintien de certaines formes permet de comprendre lexistence dun systme social,mais aussi les modes dadaptation des hommes ce systme. Cela trois niveaux qui

assument sa stabilit : ladaptation cologique lenvironnement physique ; ladaptation

des relations la coopration ncessaire au maintien du systme grce des institutions

dordre, de rgulation des conflits et de rpression ; ladaptation mentale par la culture,

afin dinculquer les normes de reproduction du systme ainsi que sa transmission.

Pour ce qui est des socits primitives , lessentiel de la structure sociale

repose sur un systme de parent qui a comme unit structurante la famille

lmentaire (un homme, son pouse, leurs enfants par naissance ou adoption), vivant ou

non ensemble sous un toit commun. Trois types de relations en mergent alors, dtes de premier ordre : entre parents et enfants des mmes parents, entre enfants des mmes

parents, entre mari et femmes comme parents du ou des mmes enfants. Des relations

de second ordre ou de nordre stablissent entre deux ou nfamilles lmentaires

ayant un ou des membres communs. Lanthropologue anglais dcrit ainsi ces relations :


4/33



Cet embotement de familles lmentaires cr ce que jappellerai, faute dun meilleur

terme, un rseau de relations gnalogiques extension indfinie (a network of

genealogical relations) 8.

Malgr des hsitations, donc, laspect rticulaire des relations socialesobservables sur le terrain est soulign en ces termes :

Il est rare de trouver une communaut absolument isole, sans contact extrieur. De

nos jours, le rseau des relations sociales stend sur le monde entier, sans aucune

solution de continuit, nulle part. Dans une rgion bien choisie et de taille convenable,

on peut tudier le systme structural qui y apparat, cest--dire le rseau de relations

liant les habitants aussi bien entre eux quavec les peuples des autres rgions 9.

La difficult rside dans le fait que le lien de parent dpasse la familledomestique fondatrice (qui reste bilatrale), la maisonne, les regroupements de foyers

de proches, notamment dans le clan (gens, qui, lui, est toujours unilatral en ce sens

quil institue une parent soit avec le pre, soit avec la mre, mais jamais avec les deux),

distinct de la ligne et plus large quelle.

Mais quelle que soit son extension, la parent simple ou largie, bilatrale ou

unilatrale, implique un statut des individus. Celui-ci repose sur un ensemble de

droits, cest--dire de contraintes, de tabous et de devoirs concernant les rapports, soit

dune personne une personne, soit dune personne un ensemble de personnes, soit de

diverses personnes une chose. Ces relations statutaires sont programmes par une structure sociale juridique, que Radcliffe-Brown assimile un rseau total ,

construit et conscient :

Aussi le systme de parent est-il un rseau de relations sociales dun type exactement

dfini et constitue-t-il par l une partie de ce rseau total des relations sociales que

jappelle structure sociale. Font partie du systme, les droits et devoirs rciproques des

parents et les coutumes sociales observes dans leurs contacts sociaux, qui permettent la

description des relations sociales. Le culte des anctres, l o il existe, est une partie

rellement significative du systme de parent, puisquil est constitu par les relations

liant les personnes vivantes leurs parents dfunts et quil affecte les relationsrciproques de ces personnes vivantes. Les termes quune socit emploie pour dsigner

les parents font partie du systme ; tout comme les ides que les gens eux-mmes se

font de leur parent 10.

8 A. R. Radcliffe-Brown, Structure et fonction dans la socit primitive, Paris, ditions de Minuit, Points Sciences humaines , 1972, p. 116.9

Ibid., p. 278.10Ibid., p. 118-119.


5/33



Ce rseau gnalogique sinsre dans une unit complexe, reprsente et

organise qui oriente les relations de faon symtrique ou asymtrique au niveau des

interdpendances, des associations, des alliances, voire des appartenances une socit

politique. Dissemblables par rapport des relations contractuelles consenties, celles-ci

peuvent tre dcrites concrtement et compares dune socit lautre, mme si elles

sont chaque fois spcifiques. On doit se garder de les enfermer dans des abstractions

gnralisantes , dans un systme universel caractrisant mcaniquement un mode

unique de structuration. Ces relations rticulaires sont localises dans lespace et dans le

temps.

La structure sociale ne se limite cependant pas aux relations sociales apparentes

qui, dailleurs, nimpliquent pas toujours une dimension structure. Par contre, en tant

que telle, elle se manifeste de faon rticulaire. Radcliffe Brown parle l du rseau de

relations sociales existant rellement

11

, dont la reconstitution reste lobjectifscientifique principal de lanthropologie sociale :

Ltude des structures sociales ne se ramne donc pas exactement celle des relations

sociales, malgr la dfinition que donnent certains sociologues. Une relation particulire

entre deux personnes, moins quil ne sagisse dAdam et ve dans le Paradis terrestre,

nest quune partie dun rseau plus vaste de relations sociales liant de nombreuses

autres personnes : ce rseau constitue notre objet de recherche 12.

Lanthropologue prcise quil se dmarque dEvans-Pritchard qui en reste, lui,

la description de relations concrtes tablies par des groupes sociaux permanents (lesvillages, les clans, les tribus, les nations) conservant leur identit et leur continuit au-

del de tout changement. Il faut plutt largir et inverser lobjet et le concept de rseau,

puisquil est la fois relation et structure. Le rseau relationnel exprime le social mais

ne le condense pas totalement. Le lien social dpend dune structure rticulaire plus

globale dcouvrir. Celle-ci comprend, certes, lensemble des relations concrtes entre

les agents (par exemple, dans une tribu, le rseau de relations semblables de personne

personne ), mais aussi le rle social des personnes, qui spare individus et groupes

(tabli grce aux liens gnalogiques ), de mme que les vivants et les morts. La

personnalit sociale marque la position dun individu dans cette structure plus vasteque ses changes quotidiens, position dont il est ncessairement conscient puisquil

reproduit sans cesse et transmet ses descendants ladite structure. Les relations sociales

napparaissent donc pas puisables dans la ralit historique ou gographique, de leur

dploiement. Elles relvent de cet agencement gnalogique qui constitue une forme

structurale comparable, dune unit territoriale lautre, alors mme que ces units se

diffrencient entre elles au niveau de leurs rseaux relationnels. Les relations concrtes,

11

Ibid., p. 274.12Ibid., p. 275.


6/33



qui ne sont pas la forme structurale, peuvent changer, mais point cette dernire13. La

structure est en fait un rseau persistant, rel, qui dpasse ses membres :

Les phnomnes sociaux observables dans toute socit humaine ne rsultent pas

immdiatement des individus humains qui la composent, mais rsultent de la structure

sociale qui les unit 14.

Mais do vient alors le caractre unificateur de ladite structure ? Serait-on en

prsence dune dfinition tautologique ? Quelle relation tablir entre structure et rseau,

si la structure dpasse le rseau des relations sociales, mme si elle revt une forme

rticulaire ? Serait-elle une entit au-dessus des rseaux concrets ?

I. 2. Au-del des rseaux : linstitution et lorganisation

Rponse de Radcliffe-Brown : laspect structural dcoule de lexistence

d institutions , objet essentiel qui se rsume dans les positions sociales

diffrentielles des individus. Lanthropologie, attache dcouvrir lordonnancement

dune socit particulire, doit alors tudier dans sa partie thorique (suivant en cela, en

ladaptant, lexemple de la science biologique) trois objets complmentaires et

insparables. Dabord, de faon morphologique , des systmes structuraux (ou

structure sociale ) dterminant des rseaux de relations comparables partir

dinstitutions sociales. Ensuite, dans une approche physiologique , des fonctions

sociales (morale, loi, religion, gouvernement, ducation), qui assument la prennitde la structure, conserve le rseau des relations sociales et son fonctionnement

lidentique. Enfin, des processus de changement qui font surgir de nouvelles formes

structurales15.

Pour rvler cet ordre social, il faut dpasser les approches qui thorisent une

structure abstraite, ainsi que les analyses de cas qui historicisent outrance les relations

sociales et les enferment dans des espaces irrductibles non comparables. La structure

dun type de socit ne peut tre comprise qua posteriori, partir de la comparaison de

nombreux cas dont les aspects visibles apparaissent dissemblables, mais dont la forme

reste identique. Or, celle-ci est produite par des normes intriorises. En effet, toutes lesrelations directes et indirectes par rapport la structure rticulaire dune socit donne

sont dtermines par des modles de comportements (tabous, tiquette, morale, droit,

rglement des conflits, logiques dintrts, valeurs), auxquels se conforment les

individus et les groupes. Ces modles de programmation des rseaux concrets de

relations sociales, ce sont prcisment les institutions :

13Ibid., p. 278.14

Ibid., p. 275.15Ibid., p. 281.


7/33



Les institutions sociales comprises comme des modes normaliss de comportement,

constituent le mcanisme qui conditionne lexistence et la permanence dune structure

sociale ou dun rseau de relations sociales 16.

Cest grce ces institutions et leur intriorisation par les groupes que lesrseaux sociaux sont durables, mais aussi grce leur caractre systmique . Leurs

fonctions se compltent, en une disposition ordonne de parties ou dlments

composant un tout qui agit avec continuit :

Les relations sociales dont le rseau continu constitue la structure sociale, ne sont pas

des conjonctions fortuites dindividus, mais sont dtermines par le processus social.

Toute relation de ce genre implique que la conduite des personnes dans leurs

interactions rciproques obisse des rgles ou des modles 17.

Ces programmes , ces codes institutionnels impliquent que chacun attend

quautrui se comporte dune faon identique par rapport la sienne, travers des

normes de conduites tablies, reconnues et rciproques. Les modles institutionnels

tablissent donc une double relation au systme social. Dabord, ils fournissent des

normes-repres aux rseaux. Ensuite, ils sont intrioriss par les groupes qui

reconnaissent et pratiquent les normes en question. Les institutions ont pour fonction

dtablir la relation entre la structure sociale et le processus de vie des relations

ordinaires.

Les rseaux sociaux relvent aussi dune organisation (distincte dune institution ) qui ordonne les activits considres de faon rgulire et spcifique

dun mme type de socit une autre, mais aussi selon les circonstances traverses.

Linstitution implique une permanence. Lorganisation, toujours concrte et

vnementielle, rvle, elle, une adaptation temporelle et spatiale.

Ainsi, lanthropologie anglaise de Radcliffe-Brown dfinit initialement la

structure sociale partir des rseaux pour les dpasser en les enchanant linstitution et

lorganisation. On sait que Claude Lvi-Strauss, foncirement oppos une telle

dfinition, a dclar, au sujet de son vis--vis britannique, observateur, analyste et

classificateur incomparable , quil dcevait souvent lorsquil se voulait thoricien18

.Ces remarques de bonne guerre augurent une inversion de problmatique. En effet,

le structuralisme dfinit la structure sociale en tant quinstitution symbolique

primordiale. Cependant il retrouve a posteriori lobjet rticulaire concret ainsi que le

concept de rseau quil semblait carter lorigine

16Ibid., p. 287.17

Ibid., p. 67.18Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, Paris, Plon, Presse Pocket, 1958, p. 336.


8/33



II. Claude Lvi-Strauss : des systmes symboliques aux rseaux

Lethnologue franais a prcis sa dfinition de la structure sociale en 1952, puis

en 1958

19

. Celle-ci revt apparemment deux aspects contradictoires

20

.Dun ct, Les Structures lmentaires de la parentou Anthrop ologie

structurale IetII, relvent dun constructivisme objectiviste qui refuse de rduire le

social un objet immdiatement saisissable et concrtement relationnel .

De lautre, lenseignement au Collge de France sur la pluralit des systmes de

parent, leur volution, leur confrontation lhistoire (rsum de faon lumineuse dans

Paroles donnes21), rvle une ouverture insouponne qui attnue les oppositions avec

Radcliffe-Brown et rintroduit lobjet et le concept de rseau concret . Existerait-il l

deux Claude Lvi-Strauss ?

II. 1. La structure sociale est une institution symbolique systmique

Le premier Lvi-Strauss , explorateur de latome de parent 22comme de

la rgle universelle de la prohibition de linceste, se devait de se dmarquer des

fondateurs anglais de lanthropologie sociale, ne serait-ce que pour raliser son ide

dune science sociale universaliste au-dessus des scories de lhistoricisme, du

culturalisme, ou de la thorie fonctionnaliste naturaliste et biologiste , en

perptuant ainsi la tradition sociologique franaise (plus proche de Marcel Mauss que

dmile Durkheim cependant

23

).Sil reconnat Radcliffe-Brown dindniables qualits dobservateur , des

titres de gloire dans lhistoire de la pense structurale, ainsi quune mmorable

russite dductive , Claude Lvi-Strauss carte sa dfinition rticulaire de la structure

sociale. Il prfre privilgier les travaux de Morgan ( la mmoire duquel il a ddi sa

thse,Les Structures lmentaires de la parent). Si Spencer utilise le mot structure ,

en ignorant la chose, Morgan carte le mot, mais tudie la chose dans ses travaux sur les

Iroquois24. Le structuralisme na pas t transmis par les pres fondateurs (Taylor,

19

Anthropologie structurale , op. cit., p. 329-378, et Unesco, Sens et usages du mot structure, La Haye,Paris, Mouton, 1972, p. 40-45, 143-145, 150, 155, 157.20Lopposition thorique entre Claude Lvi-Strauss et divers anthropologues anglais a t rsume parLouis Marin dans sa prsentation de ldition franaise de Structure et fonction dans la socit primitive.Cf. Radcliffe Brown, Structure et fonction dans la socit primitive, op. cit., p. 5-54. On peut galementconsulter louvrage collectif, Sens et usages du terme structure, publi partir dun colloque sous lgidede lUnesco, dsireuse de constituer un dictionnaire terminologique des sciences sociales, qui sest tenu Paris du 10 au 12 janvier 1959. Louvrage de Jean Viet, Les Mthodes structuralistes dans les sciences

sociales, La Haye, Paris, Mouton, 1967, donne un excellent rsum des dbats ce propos.21Lvi-Strauss,Paroles donnes, Paris, Plon, 1984.22Cest--dire du systme quadrangulaire de relations entre frre et sur, mari et femme, pre et fils,oncle maternel et neveu, cf. Lvi-Strauss,Anthropologie structurale II, Paris, Plon, 1973, p. 105.23Lvi-Strauss,Anthropologie structurale II, op. cit., Ce que lethnographie doit Durkheim , p. 57-

62.24Unesco, Sens et usages du mot structure, op. cit., p. 143.


9/33



Morgan, Spencer), mais fut plutt redcouvert ultrieurement, grce Marcel

Mauss et dautres influences (le marxisme, la gologie et la psychanalyse)25.

Radcliffe-Brown, lui, prfrant Spencer, a confondu, dans son empirisme raliste ,

relations sociales et structure sociale. Do ce jugement sans appel :

En fait, toute son uvre rduit la structure sociale lensemble des relations sociales

existantes dans une socit donne. Sans doute a-t-il parfois esquiss une distinction

entre structure et forme structurale. Mais le rle quil accorde cette dernire notion est

purement diachronique 26.

Claude Lvi-Strauss passe vite sur le concept dinstitution de son vis--vis

britannique, pour mettre en avant sa dfinition effectivement diachronique

dorganisation. Mais pour ce dernier, la structure empirique constitue une partie de

la ralit27, un rseau de relations dyadiques unissant une personne une autre. Celaest inconcevable pour lethnologue structuraliste :

Ces relations dyadiques constituent-elles vraiment la matire premire de la structure

sociale ? Ne sont-elles pas plutt le rsidu obtenu par analyse idale dune structure

prexistante, dont la nature est plus complexe ? 28.

On ne peut rduire la structure sociale une chane rticulaire et continue, par

addition de conglomrats individuels relationnels, sans cesse allonge dinteractions

nouvelles, ce qui la rendrait extensible indfiniment . linverse, cest la structure qui prvaut sur les relations ! Elle reste

insparable de son contenu, forme des systmes codifis (parent, rituels, mythes,

crmonials, faons de cuisiner). Une socit est constitue de ces plans structurs

qui npuisent pas la connaissance que lon peut en avoir : certains niveaux se montrent

rebelles lanalyse structurale , soit en raison dun manque dinformation les

concernant, soit cause de leur nature irrductible . Cela dautant que la ralit

sociale reste mouvante et imprvisible 29. Une structure implique des proprits

finies, combines et transformables, donc prvisibles en termes dexprimentation

algbrique . Cette caractristique permet de passer dun systme un autre et decomprendre leurs rapports. La modlisation de ceux-ci peut tre classe dans des

groupes de modles comparables, quune dmarche scientifique peut concevoir30.

25Lvi-Strauss, Tristes tropiques, Paris, Plon, 1955, p. 50.26Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 361.27Lvi-Strauss,Anthropologie structurale II, op. cit., p. 99.28Ibid., p. 362.29Unesco, Sens et usages du mot structure, op. cit., p. 159.30

Cf. Jean Piaget (dir.), Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard, Encyclopdie de laPliade , 1967. Ce dernier parle de constructivisme au niveau pistmologique.


10/33



Lexistence de ces systmes symboliques dissimuls par un inconscient social reste

une hypothse thorique, falsifiable . Claude Lvi-Strauss affirme sur ce point :

Plus nette est la structure apparente, plus difficile devient-il de saisir la structure

profonde, cause des modles conscients et dforms qui sinterposent comme des

obstacles entre lobservateur et son objet 31.

Plus tard, il justifiera de faon identique sa conception constructiviste objectiviste :

La preuve dfinitive que la matire a une structure molculaire est dans le microscope

lectronique, dont loculaire donne voir des molcules relles ; mais les molcules

nen deviendront pas visibles lil nu pour autant. On ne peut davantage attendre de

lanalyse structurale quelle change la faon dont nous apprhendons les relations

sociales telles quelles se manifestent concrtement : elle permet seulement de mieuxles comprendre. Et si lon parvient saisir leur structure, ce ne sera jamais au niveau

empirique o elles taient dj apparues, mais un niveau plus profond et rest

jusqualors inaperu : celui des catgories inconscientes, quon peut esprer atteindre en

rapprochant des domaines qui, premire vue, semblaient navoir pas de rapports. Ces

domaines incluent dune part les institutions sociales telles quelles fonctionnent dans la

pratique, et dautre part, les diverses manires selon lesquelles, dans leurs mythes, leurs

rites et leurs reprsentations religieuses, les hommes essayent de voiler ou de justifier

les contradictions entre la socit relle o ils vivent et limage idale quils sen

font 32.

Autre limite du ralisme de Radcliffe-Brown : la mise en avant dans les

systmes de parent de la cellule biologique de base (la famille au niveau de la relation

mari-femme, parents-enfants, frres-surs), qui ordonnerait tous les types familiaux.

Or, cest linverse que lon constate. La parent, fonde sur lalliance, est culturelle, non

biologique. Elle repose sur un systme dchanges de femmes mais aussi de signes,

dans une logique de communication sociale structure comme un langage, que lon

retrouve encore dans lconomie (change de biens et de services) ou dans la

linguistique (change de messages), comme dans la musique (change de sons marqus

pas des signes qui nont pas de sens), dans la cuisine (faon quont les humainsdadapter les produits de la nature pour se nourrir, en les retenant crus, schs, bouillis,

ou cuits), dans les rites (o les vivants sadressent aux mort), ou dans les mythes (o les

morts parlent aux vivants qui les font parler). Toute culture articule de faon

sauvage , crative linfini, ces jeux communicationnels . On se trouve en

prsence de structures de communication et de sens plus que de structures de

relations interindividuelles ordonnes par des institutions explicites. Autrement dit, pour

31

Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 335.32Lvi-Strauss,Anthropologie structurale II, op. cit., p. 100.


11/33



Claude Lvi-Strauss, linstitution symbolique prcde les relations sociales. Le sens

prime par rapport linteraction. Cest lui qui codifie les changes communicationnels.

Les liens concrets et oraliss consciemment entre des personnes forment des

attitudes de surface, car les agents sont agis , plus qu acteurs . Ils ne connaissent

pas vraiment les codes structurels de sens qui les produisent, mme sils les dsignent

plus ou moins adroitement. Les attitudes et les appellations forment un langage, une

logique complexe, classificatoire et intelligente, dont il faut recomposer la grammaire.

La pense sauvage pense toujours aussi bien que la pense domestique, civilise . Si

lon rduit tout des attitudes comportementales extensibles linfini, le concept de

structure disparat. Pour lethnologue franais, qui applique Radcliffe-Brown ses

critiques prcdentes adresses lidentique lauteur desFormes lmentaires de la

vie religieuse, mile Durkheim, cest le symbolique qui produit le social, et non

linverse

33

. Bref, opposition l entre constructivisme idaliste dun ct, et relativismesociologiste objectiviste de lautre, dans la production des ides et des catgories

logiques universelles. Lon sait que pour le second Durkheim des Formes

lmentaires de la Vie religieuse, comme pour lensemble de son quipe de LAnne

sociologique(contre Aristote !), celles-ci taient relatives et historicises. Pour le no-

kantien Claude Lvi-Strauss, anti-durkheimien ici, les catgories mentales restent

universelles et fondent toutes les structures de sens des socits humaines.

On comprend mieux alors la quasi absence, dans lensemble des index construits

par lethnologue structuraliste et les diteurs de ses ouvrages, de lobjet rseau , au

sens de Radcliffe-Brown. Le concept de systme est seul mis en avant pour dfinirles structures sociales . Pour en rester aux mtaphores, observons que dans la

reprsentation image de celles-ci, sont plutt valoriss des diagrammes

arborescents qui dcrivent des liaisons verticales, horizontales ou obliques autour de

lignes, de cordes (mot utilis par certains indignes !), daxes imbriqus (comme les

tuiles dun toit ), de lacis dobligations en torsades le long dun axe vertical 34.

Limage analogique (et non homologique) du rseau, qui ne retient pas lattention de

Claude Lvi-Strauss quand il commente les dfinitions de Radcliffe-Brown, semble

faire partie des illusions inductives dune ethnologie immdiate , accumulant des

informations nombreuses et superficielles ou inutilisables .Sur le plan pistmologique, lethnologue franais oppose la mthode

aristotlicienne , de Radcliffe-Brown, fate de simples corrlations inductives , la

mthode galilenne , attentive dterminer plutt des lois de variations

33mile Durkheim,Les Formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, Le Livre de Poche, Classiquesde la philosophie , 1991, p. 716-740.34Marcel Leenhardt, quant lui, prfra utiliser limage de petites surfaces elliptiques deux foyers,simbriquant les unes dans les autres, ou celle dun tissu cellulaire pour dcrire la structure sociale

mlansienne, cf. Marcel Leenhardt,Do Kamo. La personne et le mythe dans le monde mlansien, Paris,Gallimard, col. Tel , 1971, p. 182.


12/33



concomitantes 35. Cela implique quau lieu de prendre la biologie pour inspiratrice, il

faut se tourner vers les sciences qui ont investi laspect formel des phnomnes sociaux

en introduisant la mesure ou la formalisation, travers des modles mcaniques ou

statistiques. Le structuralisme lvi-straussien (trs proche de lpistmologie anglo-

saxonne, telle que la dfinit Raymond Aron36), environn dune idologie scientiste lie

la monte en puissance de llectronique et de la futurologie dans les annes

cinquante-soixante, recommande alors les ouvrages sur la thorie des jeux et le

comportement conomique, la cyberntique, la thorie mathmatique de la

communication37(ainsi est juge intressante la perspective de Rapoport concernant

le traitement mathmatique des phnomnes cycliques de domination chez les

poules 38). Il sagissait alors de construire une science nouvelle attentive aux rgles

( indpendantes des acteurs ), aux jeux, aux parties, aux choix, aux coups, aux

stratgies, qui ne se rduisent pas des comportements conscients (notons icilutilisation inverse de concepts behaviouralistes amricains !). Bref, au dbut tait

linstitution symbolique programmatrice des actes humains ! Do cette dclaration

dun ethnologue semble-t-il fascin par le grand royaume de la communication 39:

La nature des joueurs est indiffrente, ce qui compte tant seulement de savoir quand

un joueur peut choisir, et quand il ne le peut pas 40.

Cette indiffrence apparente aux valeurs explicites et la libert humaine, au

profit dun systme logique, formalisable et binaire, actionn et intrioris

mystrieusement par des agents qui semblent ne plus avoir de chair, de nature

personnelle, constitua, en son temps, un premier pas constructiviste vers une

mathmatique sociale . Celle-ci devait tre fonde sur le croisement de toutes les

sciences de la communication ou de la dmographie, permettant la conversion

rciproque des modles statistiques et mcaniques. Les systmes de parent pouvaient

alors souvrir une formalisation effective, ainsi suppute par le thoricien

structuraliste :

L information dun systme de mariage est fonction du nombre dalternatives dont

dispose lobservateur pour dfinir le statut matrimonial (cest--dire celui de conjointpossible, prohib, ou assign) dun individu quelconque, par rapport un prtendant

dtermin. Dans un systme moiti exogamiques, cette information est gale lunit.

35Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 372.36Raymond Aron,Leons sur lhistoire, Paris, Le Livre de Poche, Biblio-Essais, 1989.37Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 337. Claude Lvi-Strauss indique son intrt pourles ouvrages suivants : Thories des jeux et comportements conomiques de J. von Neumann et O.Morgenstern, 1994 ; Cybernt ique, de N. Wiener (1948) ; La Thorie mathmatique de lacommunication, de C. Shannon et W. Weaver (1950).38Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 372.39

Ibid., p. 355-357.40Ibid., p. 356.


13/33



Dans une typologie australienne, elle augmente avec le logarithme du nombre des

classes matrimoniales. Un systme thorique de panmixie (o chacun pourrait pouser

nimporte qui) ne prsenterait aucune redondance, puisque chaque choix matrimonial

serait indpendant de tous les autres. Inversement, les rgles du mariage constituent la

redondance du systme considr. On pourra aussi calculer le pourcentage des choixlibres (non pas absolument, mais par rapport certaines conditions postules par

hypothse) qui se produisent dans une population matrimoniale donne, et assigner une

valeur numrique son entropie, relative et absolue 41.

Le naturel, le subjectivisme, le ralisme concret, lamour entre un homme et une

femme ( la base de la parent universelle, tout de mme !) doivent-ils tre exclus des

analyses concernant les structures lmentaires de la parent ? Rpondant ce type

darguments, ainsi qu la critique selon laquelle on ne peut reprsenter des relations

sociales par des symboles formels la faon des relations mathmatiques, Claude Lvi-Strauss rtorqua :

Quentend-on ici par relations sociales ? Sil sagit de relations concrtes telles que

lobservation empirique les apprhende, nous serons dautant plus facilement daccord

que lcole primaire nous avait dj enseign quil nest pas permis dadditionner des

poires et des pommes. En revanche, si lon consent faire une distinction entre les

observations empiriques et les symboles quon aura choisi de leur substituer, alors on ne

voit pas pourquoi le traitement algbrique de ces symboles par exemple ceux qui

expriment des rgles de mariage ne pourrait pas, condition quon les manipule

correctement, beaucoup nous apprendre sur la manire dont fonctionne un systmematrimonial, en faisant ressortir des proprits qui ntaient pas immdiatement

accessibles lobservation 42.

linverse de ce structuralisme a priori, froid et objectiviste du premier Lvi-

Strauss , qui semble cependant rejoindre la rhabilitation de lobjet institution ,

code intrioris mis en avant a posterioripar Radcliffe-Brown, le travail de lenseignant

du Collge de France a fait surgir une problmatique plus ouverte. Celle-ci sest

montre plus attentive la fluidit , la varit, lvolution, aux rats des

structures, et, partant, la subjectivit explicite des acteurs ou lhistoricitorganisationnelle, ainsi quaux rseaux de relations de ces derniers en situation

dchanges humains concrets, cela, tant dans les socits primitives que dans les

socits historiques que lethnologue franais sest attach comparer de faon

particulirement heuristique. Sans rechercher des contradictions au sein dune

pistmologie dominante anglo-saxonne privilgiant a priori la linguistique

41

Ibid., p. 356.42Lvi-Strauss,Anthropologie structurale II, op. cit., p. 99.


14/33



structurale et les reprsentations inconscientes43, notons fait symptomatique que ce

second Lvi-Strauss a bien t forc de rintgrer, in fine, en rejoignant les

historiens, les rseaux humains concrets

II. 2. De la structure aux rseaux sociaux concrets et au concept de maison

un moment du dploiement de ses dfinitions fondamentales, la mtaphore

rticulaire surgit en effet, en filigrane, dans la rflexion lvi-straussienne sur la notion

de structure :

Les systmes de parent, les rgles de mariage et de filiation, forment un ensemble

coordonn dont la fonction est dassurer la permanence du groupe social, en

entrecroisant, la faon dun tissu, les relations consanguines et celles fondes sur

lalliance. Ainsi esprons-nous avoir contribu lucider le fonctionnement de lamachine sociale, extrayant perptuellement les femmes de leurs familles consanguines

pour les redistribuer dans autant de groupes domestiques, lesquels se transforment leur

tour en familles consanguines, et ainsi de suite (soulign par nous) 44.

Un peu plus loin est affirme lide que le structuralisme ne ddaigne pas la

morphologie sociale, les systmes de rfrence spatiaux et temporels des socits

primitives. Lapport de lcole de Chicago, attentive la structure spatiale des villes et

aux rseaux sociaux territorialiss, est apprci45. Si lethnologie analyse les petits

groupes dans un autre contexte, sparment par rapport aux facteurs naturels, elledpasse lapproche de formes spatiales isoles en les reliant des systmes symboliques

qui leur donnent sens, car ceux-ci dpendent de proprits formelles, de configurations

mentales lies des aspects multiples de la vie sociale. Claude Lvi-Strauss valorise au

passage la dmographie, qui insiste, elle, sur les liens entre le fonctionnement de la

structure sociale et leffectif de la population, de mme que sur les proprits formelles

des groupes. Soudain, sans quon lattende, surgit lobjet et le concept de rseau :

Le rseau dindividus dfini par les relations dintermariage est mme dans une

socit moderne de taille trs infrieure ce quon aurait pu supposer peine dix foisplus grande que celle des plus petites socits dites primitives, cest--dire du mme

ordre de grandeur. Faut-il en conclure que les rseaux dintermariage sont peu prs

constants, en taille absolue, dans toutes les socits humaines ? Dans laffirmative, la

nature complexe dune socit rsulterait moins dune dilatation de lisolat primitif, que

de lintgration disolats relativement stables dans des ensembles de plus en plus vastes,

43Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., Ce que lethnographie doit Durkheim , p. 57-62 ;

Le Totmisme aujourdhui, Paris, PUF, Mythes et religions , 1962-1971 ; Introduction luvre deMarcel Mauss , inMarcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, Quadrige, 1985, p. IX LII.44

Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 369.45Ibid., p. 346.


15/33



mais caractriss par dautres types de liens sociaux (conomiques, politiques,

intellectuels) [].

Tout cela est essentiel, parce que lethnologue peut esprer, grce ces travaux,

retrouver dans une socit moderne et complexe des units plus petites, de mme nature

que celles quil tudie le plus souvent. Nanmoins, la mthode dmographique doit trecomplte dun point de vue ethnologique. La taille absolue des isolats npuise pas le

problme ; on devra aussi dterminer la longueur des cycles matrimoniaux. Toutes

proportions gardes, un petit isolat peut consister en un rseau de cycles tendus (du

mme ordre de grandeur que lisolat lui-mme) ; et un grand isolat peut tre fait (un peu

la faon dune cotte de mailles) de cycles courts. Mais alors, il devient ncessaire de

dresser des gnalogies, cest--dire que le dmographe, mme structuraliste, ne saurait

se passer de lethnologue 46.

Dans un souci dlargissement de lanthropologie structurale, lethnologue va

donc redcouvrir lobjet rseau dans lanalyse serre des mcanismes de

dpassement de la parent, tant au sein des socits primitives que dans les structures

diachroniques des socits historiques et urbaines. Au-del de la parent, cela revient

prendre en compte les modes de rsidence, les terminologies , les attitudes, ou

encore les structures de transmission des rgles, celles de dominance (masculine

surtout) et de subordination (relevant de lanthropologie politique).

Claude Lvi-Strauss insiste sur le fait que si lon peut sinterroger sur les liens

moins vidents que ne le croyait Radcliffe-Brown entre le systme des attitudes et le

systme terminologique des appellations , on ne peut nier quil existe descorrlations entre des positions statiques dans la structure de parent (rduite sa

terminologie) et les conduites dynamiques des individus, exprimes plus ou moins

consciemment dans les statuts, les droits, les devoirs, les obligations, les privilges, les

prohibitions, etc. Lethnographie a observ que les agents rsolvent souvent les

contradictions entre les systmes, adaptent ou font voluer les rgles. La parent se

trouve alors couple de faon diffuse dautres types d ordres , comme

lorganisation sociale, les stratifications sociales ou conomiques (par exemple le

systme des castes), le politique. Tantt transitifs et cycliques, tantt intransitifs et non

cycliques, ces ordres sont eux-mmes ordonns et hirarchiss en un ordre des

ordres . De fait, sur le terrain, tout sentremle. Les guerres, les migrations, les

intermariages, les changes avec des socits voisines, etc. ont souvent brass les

populations. Les socits primitives nchappent pas lhistoire ! Les systmes de

parent sont complexes et beaucoup changent sans cesse, perturbs quils sont par des

rapports de proximit, par des systmes dintgration suprieurs, voire par des systmes

extrieurs qui imposent de nouvelles rgles47.

46

Ibid., p. 349-350.47Unesco, Sens et usages du mot structure, op. cit., p. 42.


16/33



Dpassant les premiers modles sommaires de Morgan et de Maine, ou ceux de

Fortes et dEvans-Pritchard sur lAfrique48, qui opposaient systmatiquement parent et

territoire, dans son enseignement dialectique, Claude Lvi-Strauss a longuement port

son attention comparatiste aux systmes bilinaires qui droutent lobservateur de

terrain. Ceux-ci peuvent, par exemple, reposer sur des droits fonciers dattribution ou de

partage des terres, non plus sur des rgles de filiation. Les individus effectuent alors des

choix intentionnels et volontaires (plus que structurels et inconscients), mais limits et

changeants selon lvolution de la structure sociale. Les alliances, les changes sont, ou

directs ou indirects, ou restreints ou gnraliss. Les modes dascendance ou de

descendance peuvent aussi tre disjoints et connatre des cycles qui avantagent tantt les

relations matrilinaires, tantt les relations patrilinaires, tantt indiffremment les unes

ou les autres. Ainsi, les relations sociales se compliquent, tant dans les attitudes, les

dnominations, que dans leur thorique programmation structurelle. Par exemple, danssa description de lorientation patrilatrale des Bororo du Brsil, Claude Lvi-Strauss

souligne que chaque mariage cr des lignes ingales et asymtriques qui sinscrivent

dans un rseau plus gnral de relations galitaires et symtriques exprimables

seulement au niveau des moitis 49. Ledit systme de parent se trouve alors altr par

des liens rciproques entre clans, sous-clans et lignes qui relvent de moitis

opposes. Les alliances matrimoniales ne constituent quune partie des liens en question

et se trouvent en contradiction avec la terminologie de la parent.

La structure sociale se complexifie tout autant avec lmergence de rapports de

dominance, de statut et de pouvoir, cest--dire avec lapparition du politique . Ladominance masculine ninflue pas sur les rgles de descendance, puisquon la trouve

dans des socits ou matri- ou patrilinaires. Il en est de mme pour le statut des

preneurs et des donneurs de femmes. Si le pouvoir des preneurs ne recoupe pas

ncessairement leur statut, sil apparat suprieur celui des donneurs, surgissent des

rgles, soit patrilinaires, soit matrilinaires. Le cognatisme (filiation indiffrencie par

rapport un anctre)50 valorise indiffremment les hommes et les femmes

(contrairement lagnatisme qui privilgie un individu descendant dun mme anctre

par les mles). Il reprsente un cas intermdiaire permis par lquilibre entre les

groupes changistes ou entre les sexes. Mais on trouve aussi des formules hybrides ,mlangeant cognatisme et agnatisme. ce propos, cela ne concerne pas que des

socits guerrires cherchant renforcer leffectif de leurs combattants en intgrant les

cognats, en favorisant les adoptions ou les naturalisations. Claude Lvi-Strauss, qui

insiste sur la ncessit dharmoniser un lignage agnatique et une parentle cognatique

quil faut mettre distance, suggre ainsi les liens entre llargissement des rseaux et

48M. Fortes, E. E. Evans-Pritchard, Systmes politiques africains, Paris, PUF, tudes ethnographiques,1964.49Lvi-Strauss,Paroles donnes, op. cit., p. 184-185.50

Cf. Lvi-Strauss,Les Structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton, De Gruyter, 1948-2002, etpour une initiation, Christian Ghasarian,Introduction ltude de la parent, op. cit.


17/33



les processus de politisation, cela travers une premire rfrence mdiviste

heuristique :

Dans des socits o la dimension du pouvoir concide avec celle de la parent et de

lalliance, la premire peut sexprimer intgralement ou principalement par lautre. Au

contraire, quand un dcollage se produit, le langage de la parent cesse dtre pertinent,

et on glisse vers celui de la rsidence (qui a un ou plusieurs chefs) et de la rivalit

politique. En ce sens, on a prt une grande attention la coexistence, dans plusieurs

socits de la Nouvelle-Guine, de ce que les mdivistes europens appellent les

noms de race et les noms de terre, et la manire dont, comme en Europe, les

premiers peuvent seffacer derrire les seconds 51.

Autre exemple douverture lhistoire, qui a retenu toute lattention de

lethnologue structuraliste sur plusieurs annes : le systme des maisons, analys partir de cas concrets (dont ceux des Indiens Kwakiutl de la Colombie britannique, des

Indiens Yurok de Californie qui utilisent le terme dans leur propre langue ! mais

aussi de diverses populations en Indonsie, Mlansie, Polynsie, Nouvelle-Zlande,

Madagascar, Micronsie, Afrique). La maison est une institution complexe qui

dpasse les familles, les clans, les lignes, les habitations. Elle inclut les agnats et

cognats, des parents loigns, des allis et des clients qui possdent ensemble des biens

matriels et immatriels. Comme dans le cas des maisons mdivales europennes, on

se trouve en prsence dune personne morale dtentrice dun domaine, qui se perptue

par transmission de son nom, de sa fortune et de ses titres en ligne relle ou fictive,tenue pour lgitime la seule condition que cette continuit puisse sexprimer dans le

langage de la parent ou de lalliance, et le plus souvent, des deux ensemble 52. Claude

Lvi-Strauss ajoute :

En Europe et dans dautres parties du monde, les maisons mdivales prsentent

exactement les mmes caractres. Elles aussi se dfinissent dabord par la possession

dun domaine compos de richesses matrielles et immatrielles les honneurs et au

nombre desquelles figurent mme des trsors dorigine surnaturelle. Pour se perptuer,

les maisons font largement appel la parent fictive, quil sagisse de lalliance ou de

ladoption. dfaut dhritiers mles, et parfois concurremment avec eux, les surs et

les filles peuvent assurer la transmission des titres soit de plein droit, soit en faisant,

comme on disait alors le pont et la planche ; ainsi que cest la rgle chez les Kwakiutl,

elles transmettent alors leurs enfants des prrogatives que ceux-ci tiennent, par son

intermdiaire, de leur grand-pre maternel. Do, peut-tre, dans des rgimes

ostensiblement patrilinaires, la place importante souvent faite au matronyme.

Enfin, dans toutes les socits maisons, on observe des tensions et parfois des

conflits entre des principes antagonistes, ou qui sont ailleurs mutuellement exclusives :

51

Lvi-Strauss,Paroles donnes,op. cit., p. 204.52Ibid., p. 190.


18/33



filiation et rsidence, exogamie et endogamie, et, pour employer une terminologie

mdivale mais qui sapplique parfaitement aux autres cas, droit de la race et droit de

llection.

Pour conclure, on sest interrog sur les caractres communs de la structure sociale

propres expliquer cette rcurrence des mmes institutions chez des peuples fortloigns dans le temps et dans lespace. Il a sembl quils trouvent leur origine dans un

tat de la structure o les intrts politiques et conomiques tendant envahir le champ

social ne disposent pas encore dun langage distinct, et, contraints de sexprimer dans le

seul disponible qui est celui de la parent, doivent invitablement le subvertir 53.

Sur ces problmes, lethnologie anglo-saxonne a toujours prouv des difficults

analyser lobjet complexe quest la maison . Prisonnire de ses catgories

sociologiques spares les unes des autres et aussi de ses conceptions juridiques

transposes, elle a toujours eu du mal relier les rapports de parent (alliances,filiation), dascendance et de descendance, de proprit, de rsidence, en labsence de

rgles de successions, lies comme au Moyen ge un office ou un domaine

hrditaire. Certains observateurs (les Geertz pour Bali, par exemple) ont ainsi parl de

lignage , de caste , d association culturelle , de faction ou de parti

politique Mme si la maison mdivale europenne comprenait tous ces aspects, il

sagit l de dsignations dcales. Loin dtre une institution coutumire locale (les

ethnologues anglais, proches de leur droit, utilisent volontiers le terme impropre de

corporate groups), ou une personne morale hors de tout statut, la maison apparat

durable (fait pressenti par le droit romain crit qui parlait, lui, de personae vicefuguntur)54. Elle implique lmergence de rseaux indits de relations sociales qui

relvent tout autant dune approche substantivistes des groupes rels que

dapproches formelles dchiffrant des systmes de rgles dont le contenu inconscient

apparat variable et la dure assez brve. Les maisons reposent plus sur lalliance

que sur la descendance, la proprit, la rsidence, elles, toujours instables.

Claude Lvi-Strauss sintresse alors ses aspects fonctionnels (mais l, est-il l

si loign que cela de la problmatique inverse de Radcliffe-Brown ?). Il semble, en

tout cas, quil a dcouvert le chanon manquant entre la parent et le politique en ce qui

concerne la gestion dune collectivit largie. En effet, la maison est invente (que lon est loin, l des structures sociales inconscientes !) pour unifier des

groupements rendus fragiles par llargissement des familles. Elle permet

dimmobiliser, dhypostasier, de ftichiser sous forme fantasmatique les relations

dalliance entre preneurs et donneurs de femmes, sources permanente de conflits

dintrt. La reprsentation consciente de la maison, le dcor, lespace, larchitecture, la

rpartition des habitants, tout son symbolisme reflte et structure le systme des

rapports sociaux. La maison a pour fonction de rtablir lquilibre entre agnats et

53

Ibid., p. 190-191.54Ibid., p. 192.


19/33



cognats, sous peine dtendre chaque gnration les effectifs des non-agnats au

dtriment des cognats. Il sagit dloigner du noyau agnatique une partie des cognats, en

triant la parentle. Ce qui compte, cest de comprendre, non les oppositions entre

systmes patrilinaires et matrilinaires, ou les liens entre mari et femme et frre et

sur, mais les relations entre les partenaires dun rseau dchanges

matrimoniaux 55.

Les socits unilinaires ne connaissent de changements que venant de

lextrieur (migrations, guerres, disettes, pidmies, soumissions coloniales). Elles

restent statiques, rglementes. Sans se montrer volutionniste, Claude Lvi-Strauss

constate qu linverse, les socits cognatiques produisent elles-mmes leur propre

histoire. Le cognatisme donne un fondement naturel la culture 56. La descendance

est comme inverse. Faut-il alors rintroduire la libert des acteurs , si chre la

terminologie de Cambridge (sic), sparer la descendance (plus naturelle) et la filiation(plus optative) ? Claude Lvi-Strauss rsiste encore : les socits cognatiques inventent

non des rgles idales, mais des mcanismes changeants. On peut parler leur gard de

stratgies , mais celles-ci ne peuvent tre ni conscientes, ni individuelles idologie

structuraliste oblige ! :

Ce sont plutt des stratgies labores et mises en uvre, non par des individus, mais

par des personnes morales assures dune dure de vie plus longue que les individus qui

les composent. Dans de tels cas (pas plus, dailleurs, quen aucun autre) il ny a pas

dun ct la socit, de lautre des individus. La force efficiente appartient des

groupes ; et ces groupes poursuivent leurs fins propres en fonction de normes qui nesont pas celles de la socit en gnral, mais de corps intermdiaires qui, dans la

socit, sopposent les uns aux autres et rivalisent entre eux 57.

Ces personnelles morales correspondent prcisment la dfinition de

linstitution avance par le Doyen juriste de Toulouse, Maurice Hauriou, en 1925.

Lethnologue structuraliste et symboliste redcouvre ainsi, sans fard, le concept

dinstitution de Radcliffe-Brown ! Ces corps intermdiaires seraient-ils des rseaux

dacteurs privilgis ? En tout cas, cest bien autour des maisons quagissent

consciemment les agents concerns. Au niveau du mariage, la maison permet dechoisir (de faon consciente), entre la race (dans la parentle) et la terre (dans le

voisinage et les allis). Elle se construit aussi par les funrailles, cest--dire au niveau

du droit la tombe, la fois sol ancestral et chane gnalogique. Les dfunts qui sy

trouvent runis ont perdu leur individualit distincte en tant quagnats, cognats ou

affins. Ils font partie dun groupe suprieur 58. En naturalisant les nouveaux entrants,

55Ibid., p. 206.56Ibid., p. 222.57

Ibid., p. 223.58Ibid., p. 226.


20/33



les maisons permettent de dpasser linstabilit des socits unilinaires, notamment

en raison de la plus grande mobilit des hommes qui font la chasse, la guerre et

pratiquent des changes conomiques dans un espace de plus en plus largi. Cependant,

cette institution nempche pas les conflits entre preneurs et donneurs de femmes, entre

paternels et maternels, entre descendants, entre enfants et petits-enfants, ni entre les

maisons concurrentes. Cette structure, trs fragile, peut aussi se dissoudre au moment

des successions.

Claude Lvi-Strauss, attentif au systme mental des oppositions logiques

binaires qui produit des modles structuraux dualistes, met laccent sur les fonctions

objectives et collectives de rsolution des ples dopposition que lon trouve dans les

socits primitives : les maisons ont pour fonction dintgrer, sans toujours y

parvenir, descendance et rsidence, exogamie et endogamie, filiation et alliance, droit

paternel et droit maternel, hrdit et lection, antiquit et puissance, comprhension(des vertus de la race) et extension (totalit des biens-fonds de la terre)59. En tout cas,

nous nous trouvons bien en prsence dune institution plus relationnelle, en termes de

rseaux, que dun code symbolique objectif, abstrait, qui programmerait de faon

univoque et inconsciente les individus dune socit largie !

Claude Lvi-Strauss propose alors une hypothse trs historienne et

passionnante : un tel dpassement des systmes de parent apparat li lmergence de

personnages politiques et conomiques autonomiss qui ont un pouvoir volontaire,

conscient et organis sur les membres des socits quils dirigent

Sans utiliser le mot rseau (mais notons que certains acteurs dsignent entreautre la maison par le concept de grand filet de pche , reliant ainsi la maison

lorigine tymologique du mot rseau !), en insistant sur le fait que les maisons

sont dconcertantes par leur fluidit, lethnologue nous suggre, dans le passage

suivant deParoles donnes, que ce qui chappe la parent dsormais, malgr lusage

dune terminologie parentale, prend la forme de rseaux concrets dacteurs collectifs :

lcole [des historiens], [les ethnologues] apprendraient pourtant quau Moyen ge,

des formations plus ou moins durables, et htroclites par nature et par origine

communes, associations commerciales ou religieuses, guildes, confrries, etc.

purent, certains moments, acqurir une indpendance et une autonomie comparables

celles dont jouissaient les fiefs ; quune commune ne comprenait parfois quune

minorit des habitants de la ville ; que le pouvoir y tait tantt exerc par lassemble de

tous les habitants, tantt restait aux mains de quelques puissants lignages ; que la

solidarit familiale fournissait un modle, mme fictif, des associations telles que les

guildes, dont les fonctions furent dabord religieuses avant de devenir aussi, ou surtout,

conomiques ; enfin, que la communaut populaire put entrer occasionnellement dans la

hirarchie fodale. En dpit, ou plutt cause de leur htrognit, tous ces traits []

nont pu converger vers des types de formations sociales compatibles avec la maison

59Ibid., p. 239.


21/33



fodale que parce que celle-ci les incluait dj, avec ses sacra, son arbre gnalogique,

son esprit de caste, ses intrts conomiques et politiques 60.

Lauteur reconnat le caractre rel des rseaux de maisonnes :

En gnral, ces formations qui sunissent autour dune chose relle ou qui en prennent

le nom transcendent, recoupent ou dbordent les groupements familiaux et les lignages.

Et mme quand leur noyau est dessence lignagre, elles intgrent sans difficult des

membres supplmentaires recruts sur la base de lalliance matrimoniale, de la parent

cognatique, du patronage conomique ou du parrainage politique 61.

Il faut rappeler qu ce niveau danalyse, Claude Lvi-Strauss rejoint la tradition

de lethnographie qui a analys de faon heuristique les socits traditionnelles en

termes rticulaires, en dcrivant sous forme de sociogrammes arborescents les rseauxde classes dge62ou en mettant laccent sur lexistence d associations spares de

la parent.

Ainsi, dans son Trait de sociologie primitive63, Robert Lowie a soulign de

faon pionnire limportance souvent nglige des groupes associationnels dans

lorganisation sociale primitive. Il a critiqu, force exemples lappui, le systme de

Schurtz (Altersklassen und Mnnerbnde, Berlin, 1902), selon lequel les femmes, peu

sociables, seraient centres principalement sur les groupes de parent, alors que les

hommes, plus ouverts, monopoliseraient la participation des associations (les rares

associations fminines ntant que de ples imitations de ces dernires)64

. Schurtzpensait quune diffrence de psychologie des deux sexes expliquait la structure sociale.

Lowie dmontre, cas lappui, que les prsupposs en question ne se vrifient pas. Il

discute ensuite lhypothse selon laquelle le type dassociation le plus ancien serait la

division en classes dges, qui oppose enfants, adolescents nubiles et couples maris.

Les clubs masculins sparent de faon importante les adolescents et les hommes

murs, mais sautonomisent par rapport aux classes dge. Dveloppant une sociabilit

multiforme, ils peuvent exiger des droits dentre (excluant les pauvres), assumer

des crmonies, faire office dordre religieux, proposer des festins de bonne

camaraderie. Il faut aussi compter, en dehors des systmes de parent, les socitssecrtes , avec leurs preuves et crmonies initiatoires, orientes souvent autour dun

culte des anctres, dun usage des masques, dune culture mystique des crnes ou de

60Ibid., p. 199.61Ibid., p. 200.62On peut signaler l la rflexion de M. Selz, Les rseaux de parent , communication au colloque deLyon sur la thorie des rseaux et leurs applications en sciences humaines, Universit de Lyon I, 1990,

poursuivie par la cration dun groupe de recherches sur le thme des rseaux lcole des Hautes tudesde Paris en septembre 2006.63

Robert Lowie, Trait de sociologie primitive, op. cit.64Ibid., p. 279-315.


22/33



tabous multiformes pour sauvegarder les proprits, voire institues pour terroriser les

non-initis ou pour promouvoir des pratiques mdicales et incantatoires (les faiseurs de

pluie), des cours de justice, comme des espaces de constitution et de reproduction de

liens de pouvoir.

Lowie a propos une typologie de ces associations qui couvrent donc plusieurs

fonctions en dpassant les relations de parent : lunion de deux amis non apparents

(qui se jurent une camaraderie ternelle), forte chez les Indiens Dakota par exemple ; les

associations shamaniques la recherche dune exprience surnaturelle commune

(comme chez les Indiens Omaha) ; les associations de danse (celle des Chiens et des

Renards, chez les Indiens Omaha, les Ponka, les Dakota) ; les associations militaires

(chez les Crow ou les Hidatsa), gradues ou non gradues selon lge ; les associations

droits dentre (en tabac chez les Crow ou dans les associations fminines Cheyenne).

Au sein de certaines tribus indiennes des Prairies, dominent les socits dge (unedizaine), qui ont chacune leur danse, leurs chants, leurs accessoires, leurs privilges.

Conscient de limportance de ces phnomnes qui sparent les hommes des socits

primitives de la parent, attach une conception historique rigoureuse de lapparition

des diverses associations, refusant des gnralisations htives, Lowie nous met en garde

contre des thories sociologiques qui prtendraient les expliquer de faon univoque :

La recherche de lois dvolution embrassant la totalit des phnomnes, la manire

des thories de Morgan ou de Schurtz, est une entreprise chimrique. Seule une tude

ethnographique intensive de chaque zone culturelle peut tablir la succession vritable

des diverses phases 65.

Oppos aux incohrences atomistes de Morgan quant sa thorie de la

dmocratie naturelle des socits traditionnelles (lAfrique ne pullule-t-elle pas de

chefferies et de royauts ?), comme celle, partage par Maine, de labsence de

structures territoriales au sein de celles-ci, Lowie ajoute que ces rseaux associatifs sont

des agents politiques potentiels , le maintien de liens de parent ntant pas

incompatible avec lexistence dun tat politique :

En mme temps que la famille et le clan, il a exist pendant un nombre de siclesincalculable des associations, telles les clubs masculins, les classes dge ou les

organisations secrtes, indpendantes de la parent, voluant, pour ainsi dire, dans une

sphre toute diffrente de celle du groupe de parent et capables de revtir facilement

un caractre politique, si elles ne le prsentaient pas ds le dbut 66.

Cela, mme si, comme en Chine ancienne, lexistence dassociations na pas

dbouch ncessairement sur la cration dune unit politique. Les associations, ou les

65

Ibid., p. 314.66Ibid., p. 367.


23/33



guildes peuvent mme se rvler centrifuges . Des pasteurs nomades comme ceux

des plaines de lAsie ont pu aussi construire des tats sans avoir connu de

dveloppement associationnel. Lowie conclut :

Les associations sont un facteur important pour la cration dune solidarit politique,

mais non le seul ; mme l o elles se rencontrent, tout dpend encore du type dunion

quelles crent 67.

Ce nest donc pas un hasard, au regard de la problmatique du dpassement de la

parent par les maisons et par les rseaux associatifs, si Claude Lvi-Strauss rendit

en 1952 un hommage tant appuy Robert Lowie68.

Dans cette logique, nous allons voir que son uvre, voluant dune thorie

objectiviste, structurale, symbolique, vers une ouverture historique aux rseaux

concrets dans la confrontation des socits traditionnelles aux socits complexes, asuscit de faon heuristique un dialogue fructueux avec dautres disciplines

scientifiques ce sujet. La maison , structure dlargissement incontestable de la

parent, que lethnologue structuraliste a analyse de faon spectrale, constituerait-elle

alors le chanon manquant entre parent et politique ?

Seconde Partie

De la parent au politique

Les ouvrages et les cours au Collge de France de Claude Lvi-Strauss, publis

en rsum dans Paroles donnes, bouteilles jetes la mer, semblent avoir clair

certaines recherches consacres aux socits, non plus sans criture , mais

historiques .

Si les disciplines officielles nont pas toutes su intgrer les apports du

structuralisme, comme le souligne Anita Guerreau-Jalabert69, notamment en raison de

divisions bureaucratiques acadmiques, certains travaux interdisciplinaires ont cherch dmler, selon leurs objets, les liens entre parent, parentle, clientle, pouvoir et

territoire dans la longue dure, cela en sinspirant amplement des apports de

lanthropologie sociale, voire du concept lvi-straussien de maison .

67Ibid., p. 361-368.68Celui-ci est dcrit comme un chercheur passionn par la connaissance des faits, par la critique desfausses synthses, des systmes arbitraires, des mauvaises corrlations, qui a beaucoup apport austructuralisme sans tre structuraliste. Cf. Lvi-Strauss,Anthropologie structurale, op. cit., p. 367-368.69

Anita Guerreau-Jalabert, Note critique. Sur les structures de parent dans lEurope mdivale ,Annales. Histoire, Sciences sociales, 1981, vol. 36, n 6, p. 1028-1049.


24/33



Une telle problmatique a ainsi t utilise pour approfondir le processus de

construction du politique dans lEurope moderne, en relation avec la dlicate question

de llargissement de la parent mme ci celle-ci nexplique pas tout et du passage

au territoire . Les mdivistes, les premiers, passionns d anthropologie

historique , se sont penchs volontiers sur deux formes gnrales de dpassement

social, idologique et politique de celle-ci, relies entre elles : lune, fictive et culturelle,

vritable code symbolique forg par lglise catholique ; lautre, largie , manant de

la socit civile, cherchant chapper la premire, qui peut tre perue comme ayant

favoris la multiplication de formes politiques indites, no-parentales en quelque

sorte, sexprimant, comme lcrit Claude Lvi-Strauss, dans le langage de la parent,

mais la dpassant.

I. La transfiguration chrtienne de la parent relle

Luvre de Jacques Le Goff, qui sest souvent rfr Claude Lvi-Strauss,

notamment dans lanalyse des mythes mdivaux 70, a encourag, cela va sans dire, une

priode de crativit pour lanthropologie historique du Moyen ge. Le thoricien du

long Moyen ge sest dailleurs attach, dans tous ses travaux, dcrire maints

rseaux concrets de lpoque : techniques et communicationnels (routes,

monastres, abbayes), sociaux et conomiques (clercs, lacs, marchands, ermites)

ou institutionnels. Sur ce dernier point, il a souvent insist sur le caractre rticulaire de

lglise romaine elle-mme, qui avait matriser une organisation bureaucratiquesupport de sa politique symbolique de parent fictive . Par exemple, Jacques Le Goff

dcrit ainsi la tentative de contrle de la chrtient par la papaut et la curie romaine,

confrontes la lenteur des dplacements, notamment lors des conciles cumniques :

Un lment essentiel du pouvoir des administrations est la matrise des distances

lintrieur des aires gographiques sur lesquelles elles sexercent. Cette matrise est

celle ditinraires, cest--dire lorganisation des dplacements dhommes et

dinformations dans lespace et le temps. Cette matrise est double. Elle est matrielle,

comportant un systme de courriers, de relais, des rseaux de nouvelles, etc. Mais elle

est aussi intellectuelle, se manifestant notamment par une capacit efficace de prvision.La curie romaine, au XIIIe sicle, est particulirement intresse par ce problme.

Centre dimpulsion de toute la Chrtient, oblige danimer un double mouvement

incessant daccueil des responsables ecclsiastiques et denvoi de chargs de mission et

de mots dordre, contrainte denserrer dans son rseau des rseaux lacs en voie de

70Jacques Le Goff, Pierre Vidal-Naquet, Lvi-Strauss en Brocliande. Esquisse pour une analyse dunroman courtois, repris dans Jacques Le Goff,LImaginaire mdival. Essais, Gallimard, Paris, 1985, p.151 187. Cf. Lvi-Strauss, Histoire et structure , Paris,Annales. conomies. Socits. Civilisations,1971 ; Jacques Le Goff et Leroy Ladurie Emmanuel, Mlusine maternelle et dfricheuse , Paris,

Annales. conomies. Socits. Civilisations, 1971. On peut lire galement, sur linfluence de ClaudeLvi-Strauss en histoire, Jacques Le Goff,LImaginaire mdival, 1985, p. 151-187.


25/33



dveloppement dans le cadre des administrations monarchiques, dfie par lhrsie qui

circule sur une large aire de la Chrtient, la curie romaine a des raisons anciennes et

nouvelles pour contrler lespace de la Chrtient 71.

Plus ou moins dans la continuit des rseaux de routes et de villes de lEmpireromain, cette matrise constitua une sorte dexploit, tant la surface sociale et territoriale

tait grande dans un monde temporel trs lent dans la vitesse de dplacement des

hommes et des choses, frein aussi par la traverse despaces plus ou moins imaginaires

et effrayants (dont locan des forts).

La question de la parent mdivale, en tant que telle, a t aborde lors du

colloque de rfrence tenu au Palais Farnse, lcole franaise de Rome, dirig par

Jacques Le Goff et Georges Duby en 197472. Anita Guerreau-Jalabert en a dress un

compte rendu en 198173, insistant en premier lieu sur les difficults quont eu les

historiens trouver un cadre danalyse et une terminologie adapts en la matire. Selonelle, trop souvent, ceux-ci se sont contents de termes flous et mal dfinis ( famille ,

lignage ), sans non plus critiquer leurs sources, toujours construites (notamment

les gnalogies dpoque). Le problme tant de dpasser lenlisement dans le

concret, cheveau foisonnant et par consquent extrmement difficile dbrouiller en

labsence dinstruments analytiques abstraits 74. Comme la parent est un ensemble

de relations sociales formant systme , lhistoire mdivale a intrt, poursuit-elle,

assimiler les travaux fondamentaux de Claude Lvi-Strauss dont elle rsume les apports

essentiels. Sans se rfrer lanalyse lvi-straussienne des maisons (non publie en

1974 et 1981), elle dcrit de faon ethnologique les caractristiques de la parentmdivale, puis insiste sur limportance du code symbolique impos par lglise

catholique, la source de sa domination sur le systme social fodal.

En effet, au niveau du mariage, linstitution imposa, de faon ngative, des

rgles dexogamie, de prohibition de linceste et de dfinition des degrs de proximit

parentale, de mme quun systme de parent extensive (les parrains et les

marraines ), ainsi que des contraintes concernant les liens charnels entre poux lacs

au niveau de la parent relle et, doit-on ajouter, de limage de la femme, comme de

linvention fameuse du purgatoire75.

Fut aussi instaure, au-dessus de la socit, une parent artificielle , lintention des clercs, prise dans des rgles plus de consanguinit que dalliance, crant

71Jacques Le Goff, La perception de lespace de la Chrtient par la curie romaine et lorganisationdun concile cumnique en 1274 , inLImaginaire mdival, Paris, Gallimard, 1985, p. 76-83.72 Jacques Le Goff et Georges Duby (dir.), Famille et parent dans lOccident mdival, Rome, colefranaise de Rome, Palais Farnse, 1977.73 Anita Guerreau-Jalabert, Note critique. Sur les structures de parent dans lEurope mdivale ,article cit.74 Anita Guerreau-Jalabert, Note critique. Sur les structures de parent dans lEurope mdivale ,

article cit.75Jacques Le Goff,La Naissance du purgatoire, Paris, Gallimard, Folio histoire, 1981.


26/33



un vaste rseau de parent spirituelle 76, fond sur des relations paternelles ,

maternelles , fraternelles et sur des filiations entre monastres, abbayes,

ordres itinrants, sur le plan spirituel. Cette parent symbolique fictive, intriorise, fit

des rites dintronisation du clerg des simulations des rites nuptiaux en instaurant une

sorte d inceste rituel produisant une filiation fictive entre le Pre (Pater

Noster) et la Mre (Mater Ecclesia),les frres et les surs . Que dire de

limmacule conception de la Vierge Marie, au-del du systme de parent humain ?

Par ailleurs, les clercs se virent interdire tout lien de parent relle (clibat forc).

Linvention de cette parent fictive eut pour cause, bien videmment, la corruption et la

dpravation des murs de nombre decclsiastiques, dabbs, dvques, qui, vivant

dans le sicle , tents par le mariage, riches dhritiers, dilapidaient progressivement

les terres et les biens de lglise et bafouaient leur propre dogme. Linterdiction du

mariage concernant lensemble des clercs devait y mettre fin. Quant limpositiondune conception tutlaire du mariage et de la parent des lacs, elle visa en partie

dtruire les liens de parentles localises et plus ou moins irrductibles toute rgle.

Lhistorienne mdiviste insiste enfin sur le rle et les fonctions de la parent

ainsi place sous contrle dans le systme fodal mais lui servant de modle. Elle

propose des hypothses sur le fonctionnement des alliances (telles que les dfinit

Claude Lvi-Strauss, fondes sur lchange gnralis dissymtrique77), le rapport entre

parent et patrimoine, lusage des noms et de la terminologie parentale. Ces analyses,

rsumant et poursuivant lapport du colloque international de 1974, ont t reprises

rcemment et dveloppes en partie par Jrme Bachet dans sa reconstruction de la civilisation fodale sur la longue dure, mais encore mises en perspective

comparative par Mireille Corbier et par Anita Guerreau-Jalabert elle-mme, dans une

tude de la parent complexe Rome et dans lOccident mdival78.

Cette invention lente dune parent renverse , transfigure, gnralise sur

un territoire immense, qui simmisa au-dessus des anciens systmes de parent de la

Rome antique et de celles des communauts celtes, franques, germaines, vikings,

constituerait-elle un des fondements de la modernit ? En tout cas, lglise, forte

dun code indit dfini par le droit canon, au-del des modalits dimposition de rgles

prohibitives et de moyens de contrle (pastoral et inquisitorial), suscita aussi, comme enun effet pervers , des ractions des socits locales, attaches la matrise de leurs

propres pratiques.

76 Anita Guerreau-Jalabert, Note critique. Sur les structures de parent dans lEurope mdivale ,article cit, p. 1036.77Lauteur se rfre l la seconde partie des Structures lmentaires de la parent.78Jrme Bachet,La Civilisation fodale. De lan mil la colonisation de lAmrique, Paris, Aubier, col.historique, dirige par Alain Corbin et Jean-Claude Schmitt, 2004 ; Mireille Corbier, Parent et pouvoir Rome , in Rome et ltat moderne europen. tudes runies par Jean-Philippe Genet, Rome, colefranaise de Rome, 2007, p. 173-196 ; Anita Guerreau-Jalabert, Rome et lOccident mdival. Quelques

propositions pour une analyse compare de deux socits systme de parent complexe , inRome etltat moderne europen, op. cit., p. 197-216.


27/33



Limposition chrtienne de lexogamie gnralise et du mariage monogame

indestructible, inscrit dans la temporalit terrestre-unique et cleste-ternelle, engagea

comme une stratgie compensatoire de quasi-parent largie manant de la socit

civile. Pour divers analystes, celle-ci allait favoriser lmergence de formes politiques

de parent drive marques par le patronage et le clientlisme , souponnes

dj par le vieux Fustel de Coulanges dans son Histoire des institutions de lancienne

France79.

II. Quasi-parent largie et construction des formes politiques modernes

Les suggestions de Claude Lvi-Strauss concernant les maisons , dj

prsentes dans les socits traditionnelles, sont particulirement suggestives. Sous la

fodalit, mais aussi, dans la priode moderne (du XV

e

au XVIII

e

sicle), desphnomnes de parent largie surgirent en effet, au-del du systme des Maisons

royales , comme des feux follets dans toute lEurope, en relation avec le

dveloppement conomico-dmographique et avec le processus de construction de

pouvoirs politiques issus des forces vives de structures sociales de plus en plus

autonomises, multiformes et conflictuelles (communauts paysannes, communes

urbaines, clans aristocratiques, maisons seigneuriales, maisons royales), jusqu ce

que ltat absolutiste, recroquevill sur lui-mme, tente de les contrler

progressivement80. Indiquons l quelques recherches.

Anita Guerreau-Jalabert a insist sur la dimension parentale de la logiquefodale (liens dhommages et de vassalit quasi parentaux, confraternit paternaliste

entre le Pape et les rois ou les empereurs, transfrs ultrieurement aux Rois des tats

monarchiques face leurs sujets et leur Cour ). Selon elle, les rseaux

dalliance matrimoniale , dans la priode, dominante homogamique (entre des

catgories sociales de niveau hirarchique identique) ont reproduit la structure

hirarchique de la socit fodale, tout en encourageant la concentration du pouvoir et

les liens aristocratiques distance. Progressivement un systme de quasi-parent se

gnralisa, fond sur llargissement des rseaux dalliances et de parrainage

dans des espaces proportionns la puissance des familles de base, paysannes,bourgeoises ou aristocratiques. Do limportance de lusage du langage de la parent

pour dfinir des objectifs sociaux et politiques de la part des diffrentes strates de

pouvoir, des rseaux sociaux et des communauts.

79On peut relire avec profit, ce propos, louvrage lumineux, comme tous ses ouvrages, de Numa DenysFustel de Coulanges, Histoire politique de lancienne France, t. 5, Les origines du systme fodal ,sans parler de lincontournable Cit antique.80On peut se rfrer l, sur un tel thme, luvre de Pierre Legendre dans son ensemble, mais aussi aux

ouvrages de Louis Marin (Le Portrait du roi)et de Jean-Marie Apostolids (Le Roi machineetLe Princesacrifi).


28/33



Jean-Ren Trochet, en recherchant les fondements anthropologiques de lorigine

parente et politique

Documents